Рентный факторразвития аграрного рынка
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.Аграрнаяреформаи формирование частного землевладения
2.Рынок земли и арендыземли в аграрных отношениях нового типа
3.Рентныйфактор в аграрной ценовой и бюджетной политике
ВЫВОДЫ
ИСТОЧНИКИ
ВВЕДЕНИЕ
Теперьтри четверти сельскохозяйственных угодий Украины передано в частнуюсобственность, что предопределяет процесс формирования рыночных рентныхотношений. Земельная частная собственность дает возможность получать рентныедоходы в трех рыночных формах:
а)использование земли для товарного агропроизводства;
б)передача земли в аренду;
в)продажа или залог земельных участков.
Врыночной экономике частная собственность на природные ресурсы является нормой,а соответствующие владельцы должны рассматриваться как равноправные инвесторы,и именно из этих позиций следует строить механизм изъятия части рентных доходоввгосударственный бюджет.
1.АГРАРНАЯРЕФОРМАИ ФОРМИРОВАНИЕ ЧАСТНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ
Политические,экономические, социальные преобразования последних лет советской эпохи,получившие название «горбачевских реформ», предусматривали (во всякомслучае, на уровне намерений) привой рыночных отношений на подвой плановойэкономики. Эта идейная установка дала толчок к активной законодательнойдеятельности в сфере земельных отношений. Первым нормативным документом,способствовавшим процессу трансформации земельного права, было постановлениеВерховного Совета УССР «О решении вопросов, связанных с правомсобственности на землю» от 5 декабря 1990 г. Этот документ открывалвозможности «предоставления земли в пожизненное наследуемое владение»для ведения фермерского и личного подсобного хозяйства. Общественнаясобственность на землю сохранялась, о частной земельной собственности иторговом обороте земель речь не шла, но появлялись новые возможности длярасширения землепользования сектора хозяйств населения. Если за 25 лет(1965-1990) сельскохозяйственные угодья этого сектора выросли менее чем на 5%,то за один 1991 г. прирост составил 45%.
Следующимпринципиально важным событием в развитии рыночного землепользования сталопринятие постановления Верховного Совета УССР «О земельной реформе»от 18 декабря 1990 г. Все земли Украины с 15 марта 1991 г. объявлялись объектомземельной реформы, причины и цели которой формулировались следующим образом:«Земельная реформа является составной частью экономической реформы,осуществляемой в Украинской ССР в связи с переходом экономики республики крыночным отношениям.
Правовойосновой земельной реформы стал одновременно принятый Земельный кодексУкраинской ССР, в котором сохранилось признание земли общенароднойсобственностью и наряду с этим декларировалось право каждого гражданина наземельный участок. В Кодексе остались в отношении земли формулировки»пожизненное наследуемое владение" для физических лиц и«постоянное владение» — для юридических. Кодекс разрешал арендуземли, но арендодателем выступало государство в лице местных Советов.
Вопреки признаниюнеобходимости перехода к рыночным отношениям законодательство советского периодаоказалось не в состоянии ввести институт частной земельной собственности. ЗаконУССР «О собственности» от 18 февраля 1991 г. признавал правоиндивидуальной собственности, но, идя уже навстречу рыночным замыслам,распространял это право на доходы от предпринимательской деятельности, а такжена имущество не только потребительского, но и производственного назначения.Земля же, как и прежде, оставалась частью национального богатства всобственности народа.
Первымробким шагом к законодательному признанию возможности земельной частнойсобственности стал Закон Украины «О крестьянском (фермерском)хозяйстве» от 20 декабря 1991 г. с характерной для того момента осторожнойформулировкой: «Земельные участки для ведения крестьянского (фермерского)хозяйства предоставляются гражданам по их желанию в пожизненное наследуемоевладение, частную собственность или в аренду. Право частной собственности наземельный участок крестьянским (фермерским) хозяйством может приобретатьсяпосле шести лет владения им».
Такимобразом, понятие «частная собственность на землю» вводилось вправовой глоссарий, но не в реальную жизнь. Однако даже такая, обещанная вбудущем, частная земельная собственность имела важные правовые ограничения: а)она могла быть только индивидуальной (семейной); б) ее размер ограничивалсяплощадью, равной 50 гектарам сельскохозяйственных угодий и 100 гектарам всехземель; в) при ликвидации фермерского хозяйства разрешалась продажа егоимущества, но не земли, которая решением местной власти передавалась другим лицам.
Принципиальныеизменения, во всяком случае, в законодательной риторике, произошли послесобытий в Беловежской Пуще. В первый же месяц после обретения собственнойгосударственности принимается Закон Украины «О формах собственности наземлю» (30 января 1992 г.), краткий по тексту, но богатый по содержанию:«Ввести в Украине наряду с государственной — коллективную и частную формусобственности на землю. (...) Все формы собственности являютсяравноправными».
Новоеземельное законодательство стремительно развивалось. В феврале 1992 г.принимается Закон Украины «О коллективном сельскохозяйственномпредприятии», в котором формулировались правовые основы коллективнойземельной собственности. По этому закону землю можно было использовать дляпредпринимательской деятельности, передавать членам коллектива, сдавать варенду, но нельзя было продавать или закладывать.
Вмарте 1992 г. принимается новая редакция Земельного кодекса Украины, где уже совсей определенностью утверждается право частной собственности граждан на землю.Ключевая новация — возможность купли-продажи земельных участков и их залога.Вместе с тем исключаются возможность реституции земельной собственности ииностранная земельная собственность.
Вдекабре 1992 г. издается декрет Кабинета Министров Украины «О приватизацииземельных участков», призванный ускорить передачу в частную собственностьнебольших земельных участков, используемых населением для ведения подсобногохозяйства, садоводства и огородничества. Декрет подтверждал установленноеЗемельным кодексом право купли-продажи приватизированных участков, но соговоркой — «без изменения их целевого назначения». Подтверждалосьтакже положение Кодекса о том, что цена покупки «не может быть меньшенормативной цены земли».
Указанные правовые актыи Земельный кодекс с дополнениями создали необходимые правовые основания дляразгосударствления земельного фонда. Однако на начальном этапе этого процессаполитические и организационные факторы способствовали трансформациигосударственной земельной собственности в ее коллективную форму, в то время какразвитие частной земельной собственности происходило недостаточно быстро. Вускорении процесса приватизации земель решающую роль сыграли указы ПрезидентаУкраины.
Указ«О неотложных мерах по ускорению земельной реформы в сфересельскохозяйственного производства» от 10 ноября 1994 г. требовал от органовместной власти ускорить передачу сельскохозяйственных угодий в коллективнуюсобственность с одновременным ее паеванием и передачей земельного пая в частнуюсобственность членам коллектива, но без выделения в натуре. Устанавливалось,что право на земельный пай может быть объектом купли-продажи. При выходе изсельскохозяйственного предприятия его член мог получить свой земельный пай вчастную собственность в натуре. Этот указ стал основой для преобразованиягосударственной земельной собственности в коллективную. За 1995 г. площадьколлективной формы собственности увеличилась с 3,7 до 22,1 млн.га.
Следующийпрезидентский указ «О порядке паевания земель, переданных в коллективнуюсобственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям» от 8августа 1995 г. устанавливал обязательность деления всей земельной коллективнойсобственности между членами коллектива. Просматривалось за счет земель сельскихсоветов создать резервный фонд для наделения земельными участками лиц, занятыхв социальной сфере села. Хотя площади, переданные в частную земельнуюсобственность, росли, решающего значение, однако эта форма собственности еще неимела.
Переломпроизошел после опубликования Указа Президента «0 неотложных мерах по ускорениюреформирования аграрного сектора экономики» от 3 декабря 1999 г., всоответствии с которым земля и имущество подлежали передаче в частнуюсобственность. Вместо коллективных создавались частные аграрные формирования.Во исполнение закона в 2000 г. из коллективной в частную земельнуюсобственность передано 25млн га. Принципиальные итоги преобразованиягосударственной земельнойсобственностив частную были подведены и в дальнейшем изменялись. Динамику приватизационногопроцесса в сфере землевладения показывают данные таблицы 1. Они свидетельствуюто переходом характере коллективной формы собственности на землю, то есть о томчто, эта форма практически исчезает. Действующее законодательствопредусматривает коммунальную форму собственности на землю, но разграничениегосударственной и коммунальной собственности еще не проведено, и таким образом,на 1 января 2008 года в стране 51% земельной площади передан в частную собственность,а 43% остается в собственности государства. В аграрной сфере уровеньприватизация в частной собственности находится 73% сельскохозяйственных угодийи 82% пашни. Большая часть сельскохозяйственной земельной площади передана собственникамбезвозмездно, что создало так называемый первичный земельный рынок. Приформировании и развитии вторичногоземельного рынка будетувеличиваться число землевладельцев, купившихземлю, то есть землевладение станет частью инвестиционного процесса. Мировойопыт свидетельствует, что именно инвестиционное землевладение обеспечиваетнаиболее эффективное использование и наибольшую капитализацию земельных ресурсов.
2.РЫНОК ЗЕМЛИ И АРЕНДЫЗЕМЛИ В АГРАРНЫХ ОТНОШЕНИЯХ НОВОГО ТИПА
ЗаконУкраины «Об основных началах государственной политики на период до 2015года» от 18 октября 2005 г. причисляют к главным ее приоритетам«формирование инфраструктуры рынка земли», а Указ Президента Украины«О некоторых мерах по развитию рынка зерна» от 18 сентября 2007 годаКабинету Министров Украины обеспечить законодательное сопровождение закона«О рынке земель». Эти нормативные документы свидетельствуют остремлении добиться создания полноценного земельного рынка одновременно о том,что процесс формирования такого рынка затягивается. На какой стадии«маркетизации» земельных отношений находится Украина?
Таблица1. Земельныйфонд Украины по формам собственности (на начало года)*Год Форма земельной собственности государственная частная коллективная тыс. га % тыс. га % тыс. га % 1991 60355 100,0 - - - - 1992 60355 100.0 - - - - 1993 60199 99,7 14 0,02 142 0,2 1994 57823 95,8 911 1.5 1622 2,7 1995 55149 91,4 1489 2,4 3718 6,2 1996 36311 60,2 1925 3,2 22119 36,6 1997 33142 54,9 2447 4,1 24737 41,0 1998 30701 50,9 3090 5,1 26563 44,0 1999 30097 49,9 3394 5,6 26864 44,5 2000 29266 48,5 4327 7,2 26762 44,3 2001 30167 50,0 29109 48,2 1079 1,8 2002 30027 49,7 29807 49,4 521 0,9 2003 29872 49,5 30178 50,0 305 0,5 2004 29797 49,4 30326 50,2 232 0,4 2005 29671 49,2 30543 50,6 141 0,2 2006 29596 49.0 30642 50,8 117 0,2 2007 29550 49.0 30704 50,9 101 0,1 2008 29477 48,9 30794 51.0 84,0 0,1
*Данные Государственного комитета по земельным ресурса Украины.
Трактовкаважнейшего социально-экономического института, обозначаемого понятием«рынок земли», во многом зависит от содержания самого термина. Подэтим словосочетанием можно понимать правовую возможность (реализованную илипотенциальную) приобретения земельных участков в собственность путем покупки,широкое развитие земельной ипотеки или, сузив дефиницию, обозначить ею толькопрофессиональную торговлю землей (риэлторство). Есть также и другие элементыземельных отношений, которые было бы логично считать рыночными, — например,смена субъектов земельной собственности посредством наследования, дарения,мены. Следует заметить, что субъектами земельного рынка способны выступать нетолько частные землевладельцы: государственные и коммунальные органы могут какпродавать, так и покупать землю, например, при помощи процедуры выкупа.
Сучетом сказанного есть смысл трактовать термин «земельный рынок» как совокупностьземельных отношений, позволяющих реализовать титул землевладельца для полученияэкономической выгоды. В частности, земли сельскохозяйственного назначения могутобеспечить их собственнику рыночный эффект при использовании: а) для товарногопроизводства; б) для сдачи в аренду; в) для продажи или залога.
Рассмотримэти формы рыночной реализации права земельной собственности. Первая — соединение в одном лице (физическом или юридическом) землевладельца,предпринимателя и работника. Эта форма рыночной реализации права земельнойсобственности возникла в результате описанного выше земельногоперераспределения, итоги которого следует признать созданием первичного рынказемли.
Посостоянию на 1 января 2008 г, в результате паевания сельскохозяйственных земельпередано в частную собственность 6,9 млн. граждан 27,4 млн. гасельскохозяйственных угодий. Средний размер земельного пая составил по Украине4 га с очень значительным размахом вариации этого показателя — от 1,1 га вИвано-Франковской области до 8,8 в Луганской. Время вносит определенныеизменения в первоначальное распределение земельных паев. Около 15% их общегочисла перешло к новым владельцам в порядке наследования, 1,4% — путем дарения,продано — всего 0,2%. Даже если считать дарение скрытой формой продажи,присутствие паевого земельного фонда на вторичном рынке земли покамест малоощутимо.
Нарядус процессом паевания в частную собственность были переданы земли для веденияфермерского хозяйства (1 млн. га сельскохозяйственных угодий), личных крестьянскиххозяйств, садоводства и огородничества — всего около 3 млн. га. В итоге на 1января 2008 г. частная земельная собственность составляет 30,4 млн. гасельскохозяйственных угодий. В свою очередь, собственники этих земельныхресурсов передали в аренду 17,4 млн. га, оставив для ведения своего хозяйства13,0 млн. га.
Несколькобольше 1,1 млн. га сельскохозяйственных угодий, находящихся в государственнойсобственности, используются для аграрного производства государственнымисельскохозяйственными предприятиями (госхозы, научные и учебные заведения,подсобные предприятия государственных организаций). Таким образом, в Украине 14млн. га сельскохозяйственных угодий используется их собственниками для своейаграрной предпринимательской деятельности. Собственность на полученную врезультате такой деятельности продукцию и бесплатность землепользования — формарыночной реализации права земельной собственности, а, следовательно, формарынка земли.
Длясравнения имеет смысл привести следующую статистическую информацию. В странахЗападной Европы доля собственного землевладения в общей площади фермерскогоземлепользования достигает 65%, арендного пользования -33%, с весьмазначительными расхождениями этих показателей по странам: от почти полногоотсутствия аренды (Ирландия) до сдачи в аренду более половины площадей(Франция, Бельгия). В США в 2005 г. доля земельной площади у фермеров, ведущиххозяйство только на собственной земле, составила 28%, только на арендуемой — 12%,сочетали использование собственной и арендованной земли — 60%. Интересна динамикаэтих показателей: в 1910 г. они составляли, соответственно: 52, 32 и 15%. Такимобразом, за столетие развития фермерского хозяйствования значительноувеличилось смешанное землепользование, когда выгодно одновременно использоватьсобственную и арендуемую землю. По сельскохозяйственной переписи 2002 г., вфермерском хозяйстве США соотношение собственного землевладения и арендногоземлепользования составляло 62:38, в 1910 г. – 68:32, то есть доля арендынесколько увеличилась.
Сегоднясамая распространенная форма рыночных земельных отношений в Украине — аренда.На 1 января 2008 г. в аренде находилось 20,6 млн. га сельскохозяйственныхугодий, то есть половина всего аграрного земельного фонда. Арендаторамивыступали сельскохозяйственные предприятия(без фермерских хозяйств)- 15,6 млн. га сельскохозяйственных угодий, фермерские хозяйства -3,0 млн. га,хозяйства населения — 1,6 млн. га, прочие – 0,4млн. га.
Основнымиарендодателями являются собственники земельных паев. По этому виду земельнойаренды имеется подробная статистика. На1 января 2008 г. собственники земельных паев заключили 4,5млн. арендных договоров, из них 50% -с хозяйствами, где они получили эти паи,13% — с фермерскими хозяйствами,37% — с прочими субъектами арендных отношений. Структура арендных договоров посрокам аренды такова: до 5 лет — 73%, 6-10 лет — 20%, свыше 10 лет — 7%.
В2007 г. годовая арендная плата за 1 га сельскохозяйственных угодий составляла140 грн., с региональными колебаниями этой средней величины от 97 грн. в Ровенскойобласти до 190 грн. в Черкасской. Почти 77% арендных выплат — натуральнаяоплата сельскохозяйственной продукцией, несколько меньше 19% — денежныевыплаты, 4% — оплата услугами. И уровень арендных плат, и их малая монетизациясвидетельствуют о пока очень низком развитии рыночных отношений в этомдоминирующем сегменте земельного рынка.
Присредней по Украине кадастровой оценке 1 га сельскохозяйственных угодий 9,3 тыс.грн. арендная плата в 2007 г. составила лишь 1,5% капитальной оценки. Длясравнения: в США в 2005 г. рыночная стоимость 1 гектара пахотной земли всреднем по стране составляла почти 5 тыс. дол, а денежная годовая аренднаяплата за него достигала 4% этой суммы. Низкий уровень рентных доходов нынешнихземлевладельцев-арендодателей свидетельствует о значительном превышениипредложения над спросом на рынке земельной аренды, об отсутствии серьезнойконкуренции среди арендаторов. Снятие моратория на предусмотренную Земельнымкодексом Украины свободу реализации и приобретения права земельной собственностипутем купли-продажи земли внесет существенные изменения в характер формированияземлевладения. В соответствии с проведенными социологическими исследованиямиоколо четверти собственников земельных паев хотели бы их продать, что естественно,поскольку больше половины арендодателей этой категории — лица пенсионноговозраста. Развитие торговли земельными участками как формы земельного рынкабудет постепенно уменьшать долю частной земельной собственности, полученнойбесплатно в процессе приватизации («наделенное» землевладение), иувеличивать купленную земельную собственность («инвестиционное» землевладение).Можно предвидеть, что такая трансформация сузит рынок земельной аренды иизменит соотношение собственного и арендного землепользования в Украине. Всвязи с ожидаемым расширением товарного оборота земельных ресурсов есть смыслобсудить вопрос о возможной и желательной цене сельскохозяйственных земель. Сразвитием земельного рынка цены будет определять статистика фактических продаж.Вместе с тем в данной сфере возможна достаточно активная регулятивная политикасо стороны государства. Например, в Германии установлен разрешительный режимземельных продаж. Одной из причин для отказа в регистрации соглашенияпризнается наличие «грубой диспропорции» между договорной ценой исуществующим уровнем цен на землю. Поэтому следует рассмотреть возможныетеоретические ориентиры «справедливой» цены на сельскохозяйственныеугодья. С одной стороны, любая страна заинтересована в повышении капитализации своегонационального богатства, в связи с чем в Украине должна проводиться политика стимулированияконвергенции мировых и внутренних цен на элементы национального богатства. Сдругой стороны, высокая цена на землю затрудняет доступ капитала и труда к ней,то есть предприниматель, решивший заняться аграрным бизнесом, будет вынужденизрасходовать на приобретение земли слишком большую долю своего авансированногокапитала. Как разрешается это противоречие? В свое время академик С. Струмилинпровел ретроспективное исследование динамики земельных цен за продолжительныйисторический период (300-летнее царствование дома Романовых). Ученыйпрогнозировал, что с ростом производительности сельскохозяйственного труда ценаземли в трудовом эквиваленте будет снижаться, что подтверждается действующими сегоднязакономерностями. В США цена гектара пашни достигает 5 тыс. дол., чтосоставляет приблизительно трехмесячный заработок неквалифицированногосельскохозяйственного работника. В Украине кадастровая оценка гектара пахотной землив 2,5 раза меньше американской, но в трудовом измерении она эквивалентнагодовому заработку сельскохозяйственного работника. Таким образом,государственная регулятивная политика на земельном рынке должна стимулироватьтакой рост земельных цен, который по темпам отстает от роста оплатысельскохозяйственного труда, что обеспечит тенденцию снижения цен на землю втрудовом эквиваленте.
3.РЕНТНЫЙФАКТОР В АГРАРНОЙ ЦЕНОВОЙ И БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКЕ
Значительнаячасть цены продуктов растениеводства — ее рентная составляющая. Взаимосвязькатегорий цены и ренты определена знаменитым выражением Д. Риккардо: «Непотому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлебдорог». Рыночную цену продукта определяют худшие (безрентные) участки. Нона всех других участках она создает ренту как дополнительный доход. Иначеговоря, на всех участках, кроме худших, рента входит в состав ценысельскохозяйственного продукта, но не как фактор, а как результат действияценообразующего механизма.
Общественноеусловие возникновения и распределения ренты — земельная собственность, котораяв рыночной экономике получает капитальную оценку (цену). Эта рыночная стоимостьсельскохозяйственных земель — капитал землевладельца, и если он не изымается, аостается в отрасли, то собственник земли является отраслевым инвестором. Присдаче земли в аренду для инвестора-арендодателя арендная плата — это прибыль накапитал. Но с позиции арендатора та же арендная плата есть статьяпроизводственных расходов. Система национальных счетов относит ренту, как формуприбыли, к валовой добавленной стоимости, но отечественный бухгалтерский учет,отображая взгляд арендаторов, включает арендную плату в себестоимость, то естьв фонд возмещения. В настоящее время эта статья составляет 10% всей себестоимостипродукции растениеводства, но это лишь часть рентных доходов, которые долженобеспечивать своим собственникам аграрный земельный фонд Украины.
Расчетреальных рентных величин (текущих и капитальных) в растениеводстве Украинысталкивается с рядом затруднений. Первое — высокий уровень инфляции: в 2006 г.цены на продукцию растениеводства сельскохозяйственных предприятий повысилисьна 14%, а в 2007 г. — почти на 60%. Понятно, что при такой ценовой динамикерентный расчет носит моментный характер. Более того, неравномерностьинфляционного процесса по ресурсным позициям быстро изменяет не толькоабсолютные величины, но и пропорции рентного расчета. Сделанный нами 40 летназад рентный расчет для того времени показал, что рентные доходы в земледелииУкраины составили четверть выпуска, треть валовой добавленной стоимости и почти60% прибыли. Сегодня повышение удельного веса промежуточного потребления существенноснизило долю ренты в стоимости аграрной продукции. Высокие инфляционныеожидания, влияющие на процентную политику банков, усложняют определение уровнядепозитного процента, который играет ключевую роль в рентных расчетах. Открытостьэкономики значительно меняет содержание понятия худших (замыкающих) участков. Вусловиях действия тенденции к конвергенции национальных и мировых ценрегулятором общественной стоимости во все большей степени становятся внешниецены. Этому способствуют, во-первых, прогресс в технике хранения итранспортировки продовольственных продуктов, во-вторых, идеология ВТО,требующая снижения барьеров на пути товаров.
Поэтомупокамест при определении рентных величин есть смысл перейти от расчетных котчетным методам. Ожидаемое в ближайшее время формирование земельного рынкаобеспечит статистику как покупных, так и арендных цен на землю и, соответственно,даст возможность определить процент (срок) капитализации ренты. Некоторыепредварительные вычисления размеров сельскохозяйственной ренты можноосуществить исходя из официальных данных земельного кадастра. Согласно порядкуиндексации кадастровой денежной оценки продуктивных земель, средняя по странеоценка 1 га сельскохозяйственных угодий на 1 января 2008 г. составила 9,3 тыс.грн., а общая оценка всего аграрного земельного фонда — 390 млрд. грн. Прикадастровом проценте капитализации рентного дохода (3%) размерысельскохозяйственной ренты составляют 11,7 млрд. грн. В 2007 г. продукциярастениеводства в текущих ценах оценивалась в 65 млрд. грн., следовательно,рентная доля в выпуске была равна 18%. Эта же цифра показывает удельный весренты в ценах продукции растениеводства. Рента — сверхсредняя прибыль, и всоответствии с теорией ценообразования рентабельность отраслей природно-хозяйственногокомплекса, в частности сельского хозяйства, должна быть выше среднего уровня повсей экономике. Представление о том, в какой мере требования теории реализуютсяна практике, дают величины, приведенные в таблице 2. Неустойчивость (волатильность)уровней и пропорций показателей рентабельности весьма значительна, но впоследние годы они таковы, что можно говорить о все более полном учете рентногофактора в ценообразовании, поскольку отрасли природно-хозяйственного комплекса(добывающая промышленность и сельское хозяйство) заметно превосходят по нормерентабельности средний показатель в экономике.
Ивсе же норма прибыли в действующей системе ценообразования намного нижедокризисного уровня, что не позволяет реализовать рентный потенциал сельскогохозяйства. Особенность существующих кадастровых оценок заключается в том, чтоони построены на докризисной рентной продуктивности растениеводства.Приведенный выше кадастровый расчет оценивает размер сельскохозяйственнойземельной ренты почти в 12 млрд. грн., что значительно больше суммы всейприбыли, получаемой сельским хозяйством. Поэтому для достижениявоспроизводственного уровня цен в национальной экономике необходимо добитьсявосстановления докризисных показателей рентабельности.
Таблица2. Рентабельность(к себестоимости) в экономике Украины*(%) 1980 г. 1990 г. 2000 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. Все отрасли 11,3 21,9 2,7 6,4 7,0 6,6 6,8 Сельское хозяйство, охотничье и лесное хозяйство 3.7 38.3 -1,6 10.7 12,7 10,0 19,0 Промышленность 13,5 16,8 4,8 4,7 5,5 5,8 5,8 — добывающая 8,7 8,5 14,4 9.2 11,4 — обрабатывающая 5,9 5,4 5,3 5.5 5,9 10,5 18,1 1,3 2,1 2,2 3,1 2,6 Транспорт и связь 2,4 10,3 11,7 9,9 9,8 1,0 12,0 14,8 12,7 13,1 Финансовая деятельность 8.2 28,1 17,5 7.5 6,8 Коммунальные и индивидуальные услуги 0,5 0,4 0,8 1,2 2,6
* Источники:Народне господарство УРСР у 1990році.К., 1991, с. 5,6,454; Статистичний щорічник Україниза 2007 рік. К., 2008, с. 56.
Кромефонда накопления на рентную продуктивность влияет степень интенсификацииземледелия, то есть величина фонда возмещения. В процессе кризисныхтрансформаций уровень интенсификации резко снизился. Например, внесениеминеральных и органических удобрений на единицу площади сократилось в 6 раз,основные фонды сельского хозяйства уменьшились на четверть. Результат такойтехнологической деградации — снижение валовых сборов и их рентной части.
ВЫВОДЫ
Подытоживаясказанное, следует признать, что последствия трансформационного кризиса вУкраине остаются непреодоленными не только в отношении объемовсельскохозяйственного производства, но и в сфере аграрного ценообразования, гдетребуется восстановление воспроизводственного уровня цен, который обеспечивает,в частности, рентные выплаты, необходимые для организации эффективногоземлепользования.
Всовременной литературе о рентных отношениях существует направление, всоответствии с которым все природные ресурсы должны быть общественной(общенародной) собственностью, а все рентные доходы — бюджетными поступлениями.С теоретических позиций такая точка зрения мало чем отличается от идеиобщественной собственности на все средства производства, которая не оправдаланадежд. С практических позиций — она не подтверждается опытом развитых стран,где государство, не обременяя себя проблемами владения и управления природно-хозяйственнымкомплексом, а оперируя только налоговыми рычагами, способно мобилизовать вбюджет и распределить на потребности общества любую часть ВВП — от 30% (США) до60% (Швеция).
Врыночной экономике частная собственность на природные ресурсы должнарассматриваться как норма, а соответствующие собственники – как равноправные инвесторы.Только с этих позиций можно строить механизмизъятиячасти рентных доходов в государственныйбюджет. Собственность на природныйресурс,как и любая собственность, может облагаться имущественным налогом, а рентныйдоход — соответствующими налогами на доходы по прогрессивной шкале. Но уровеньналоговой нагрузки должен быть одинаковым для инвесторов — собственников природныхи неприродных активов.
ИСТОЧНИКИ
1. Аграрна реформав Україні. ННЦ "Інститутаграрної економіки". -К.,2005, с. 113
2. Agriculturalstatistics 2007. Vvashington, 2007, t.9- 21
3. Народне господарствоУРСР у 1990році.- К., 1991, с.5,6,454
4. Статистичний щорічник Україниза 2007 рік.- К., 2008, с. 56.
5. ЛьвовД.С. Система национального имущества. — Ж. «Свободнаямысль» М.,№12, 2005