Пути повышения результативности производственно-хозяйственной и финансовой деятельности в растениеводстве (на примере ООО "Прогресс-Агро" Песчанокопского района Ростовской области)

Институтэкономических преобразований
и управления рынком
(ИЭПУР)
 
Кафедра финансов икредита
Допустить кзащите:
Зав.кафедрой
_____________М.М.Соболев
"____"_______________2007г.
дипломнаяработа
Тема: Пути повышениярезультативности производственно-хозяйственной и финансовой деятельности врастениеводстве
(на примере ООО «Прогресс-Агро»
Песчанокопского района Ростовской области)
Автор дипломнойработы —
Специальность______________________
Группа____________
Научныйруководитель -
доктор экономических наук
профессор
Москва — 2007

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.   ПРАВОВОЙСТАТУС, АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ
      ПРОИЗВОДСТВЕННО-ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
      ООО «ПРОГРЕСС-АГРО»
      1.1.  Юридическаяэкспертиза организационно-правовой формы
              иформы собственности обследованного хозяйства
      1.2.  Природно-экономическиеусловия предприятия
      1.3.  Производственнаяспециализация и основные результаты
              хозяйственнойдеятельности ООО «Прогресс-Агро»
              в2001-2006 гг.
      Выводы поразделу 1
2.   ЦЕЛИ,ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
      ДЛЯАНАЛИЗА ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ
      РАСТЕНИЕВОДСТВАВ ООО «ПРОГРЕСС-АГРО»
      2.1.  Целии задачи анализа
      2.2.  Методыи источники информации для анализа
              результатови выявление резервов растениеводства
      2.3.  Анализинновационных идей для их применения
              вобследованном предприятии
      2.4.  Анализинновационных идей в машинно-технологическом
              обеспечениирастениеводства для их применения
              вобследованном предприятии
      Выводы поразделу 2
3.   РЕЗУЛЬТАТЫВЫПОЛНЕННОГО АНАЛИЗА И ИХ
      ИСПОЛЬЗОВАНИЕВ УПРАВЛЕНИИ РАСТЕНИЕВОДСТВОМ
      ПРЕДПРИЯТИЯ
      3.1.  Структурапосевных площадей и затраты растениеводства
              ООО«Прогресс-Агро» в 2001-2006 гг.
      3.2.  Динамикаурожайности, валовых сборов и себестоимости
              продукциирастениеводства в ООО «Прогресс-Агро»
      3.3.  Оценкасложившегося уровня финансовой эффективности
              растениеводствав обследованном предприятии
      Выводы поразделу 3
4.   ОБОСНОВАНИЕПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ
      ЭФФЕКТИВНОСТИРАСТЕНИЕВОДСТВА В ООО
      «ПРОГРЕСС-АГРО»
      4.1.  Мерыпо увеличению и стабилизации урожайности и
              уменьшениюсебестоимости продукции
      4.2.  Мерыпо увеличению реализационных цен и выручки
              отпродажи продукции растениеводства
      4.3.  Предполагаемаяфинансовая эффективность предложенных
              мерпо развитию растениеводства в ООО «Прогресс-Агро»
      Выводы поразделу 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Данная дипломная работа — комплексная. Она состоит из двух частей.
В первой части проанализированы и обоснованы пути повышения финансовых результатовв главной отрасли сельскохозяйственного предприятия, выбранного в качестве объектаизучения, — в растениеводстве. Во второй части комплексной дипломной работыаналогичные цели и задачи решались применительно к животноводству — второй поудельному весу в товарной продукции производственной отрасли ООО«Прогресс-Агро» Песчанокопского района Ростовской области.
Таким образом, цель первой части работы состояла в изыскании и финансовойоценке инновационных путей развития растениеводства обследованного предприятия,цель второй части заключалась в обосновании аналогичных финансовых решений в животноводстве.
Каждая из двух частей комплексной дипломной работы разделена на четырераздела. В первых разделах обеих частей дан общий анализ правового статуса,имущественного состояния, специализации, сочетания отраслей и финансовыхрезультатов деятельности предприятия. При этом материалы анализа в первыхразделах обеих частей комплексной работы дополняют друг друга, не повторяякаких-либо их элементов.
Во втором разделе раскрываютсяметодика и информационная база анализа применительно к особенностям растениеводстваили животноводства — в зависимости от направленности соответствующей частикомплексной работы.
В третьем разделе приводятся и комментируются результаты выполненногоанализа и обосновываются пути их использования в управлении соответствующими отраслямив целях повышения финансовой эффективности их развития в предстоящие годы.
В четвертом, завершающем разделе каждой части комплексной дипломнойработы обоснованы пути инновационного развития соответствующей отрасли — растениеводства в первой части и животноводства — во второй. В каждой частидипломной работы четвертый, проектный ее раздел заканчивается расчетамипредполагаемой финансовой эффективности проанализированной отрасли. Расчетыпредставлены аналитическими таблицами.
После каждого раздела помещены краткие выводы, вытекающие из егосодержания. В обобщающем заключении по каждой части работы приводятся выводы ипредложения, подытоживающие рассмотрение вопросов, послуживших содержаниемсоответствующей части.
При выполнении дипломной работы использовали методические подходы, традиционноприменяемые в экономической и финансовой науке: анализа и синтеза, индукции идедукции, сравнений, группировок, индексный, статистическийи другие. Через все разделы обеих частей работы проходят аналитические показатели,извлеченные или рассчитанные по финансовой отчетности обследованногопредприятия ООО «Прогресс-Агро» за 2001-2006 гг. (т.е. зашесть лет, так как в распоряжении авторов работы соответствующие документыимелись). В то же время известно, что чем больше анализируемый период, тембольше возможностей для глубокого и разностороннего анализа.
В ходе подготовки работы была изучена специальная и учебная литература пофинансам предприятий АПК, а также по инновационным путям развития этойважнейшей отрасли отечественной экономики.

1.   ПРАВОВОЙ СТАТУС, АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОИЗВОДСТВЕННО- ФИНАНСОВОЙДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ООО «ПРОГРЕСС-АГРО»
 
1.1. Юридическаяэкспертиза организационно-правовой
формы и формы собственности обследованного предприятия
 
Юридическая экспертиза обследованного хозяйства выполнена на основеизучения его Устава. Общество с ограниченной ответственностью«Прогрес-Агро» Песчанокопского района (сокращенно «Общество»)создано на основании решения общего собрания учредителей 14.05.1996 г. протокол№ 1 и зарегистрировано постановлением главы администрациирайона 14.05.1996 г. Уставный капитал Общества разделен на 100 долей. УчредителямиОбщества являются 20 глав бывших крестьянских (фермерских) хозяйств,проживавших в селе Летник Песчанокопского района. С 2000 г. практически единоличнымсобственником предприятия стал его руководитель А.И. Зубов, на долю которого пришлось, по имеющимся сведениям, более 60% уставного капитала. С этого момента развитие хозяйства существенно ускорилось.Фактически единоличный собственник кровно заинтересован в его максимальноуспешной деятельности. Поэтому при дальнейшем анализе работы ООО«Прогресс-Агро» в качестве базового взят 2001 г., иногда (при анализеживотноводства) — 2000 г.
Общество имеет самостоятельный баланс, расчетный и другие счета,фирменное наименование, товарный знак, круглую печать. Для достижения своейдеятельности ООО вправе от своего имени совершать сделки, приобретатьимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Обществоотвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, а его учредители несутриски по обязательствам общества в пределах стоимости принадлежащих им долей[1].
ООО действует в условиях полной самостоятельности и самоуправления, хозрасчета и самофинансирования, наоснове демократических принципов.
В соответствии с уставом, целью Общества является получение прибыли,насыщение рынка сельскохозяйственными продуктами и потребительскими товарами.Оно вправе заниматься выращиванием, закупкой, переработкой и реализациейсельскохозяйственной продукции, селекцией и семеноводством, предоставлениемобщественного питания.
Центральная контора Общества расположена в более чем в 200 км отРостова-на-Дону и в 35 км от районного центра — станицы Песчанокопской.Предприятие связано с ними автомобильной дорогой с асфальтовым покрытием.Расстояние до железнодорожной станции Песчанокопской — 35 км, Развильной — 20км.
Из приведенных данных можно сделать вывод о том, что местоположение ООО«Прогресс-Агро» удобно для реализации продукции и заготовленияматериально-технических ресурсов. Небольшие расстояния до железных дорог,районного и даже областного центров, баз снабжения и сбыта сдерживают росттранспортных затрат, улучшают возможности для вывоза скоропортящейся ималотранспортабельной продукции. Наличие асфальтобетонного покрытия увеличиваетскорость перевозок, уменьшая при этом износ транспортных средств. Расположениехозяйства способствует также притоку рабочей силы и квалифицированныхработников. Следует иметь в виду, что хозяйство граничит со Ставропольским иКраснодарским краями. Это также улучшает условия его деятельности.

1.2.Природно-экономические условия предприятия
 
Важнейшей составной частью сельскохозяйственных ресурсов, незаменимым средствомпроизводства является земля. От того, как она используется, зависит развитиевсех отраслей сельскохозяйственного производства и, соответственно, результатыработы предприятия[2].
Общая земельная площадь, арендуемая ООО «Прогресс-Агро» у владельцевземельных паёв, которыми являются жители населённых пунктов бывшего колхоза им.Ленина Песчанокопского района в 2006 г. составляла 13107 га, на сельскохозяйственные угодья приходилось округленно12753 га, при этом доля пашни составляла более 95 %.
Структура посевных площадей в ООО «Прогресс-Агро» приведена втаблице 1. Анализ выполнен в соответствии с методикой, изложенной в работе Г.В.Савицкой[3].
Как вытекает из таблицы 1, структура посевных площадей в ОАО ООО«Прогресс-Агро» из года в год изменяется иногда значительно.Наибольший удельный вес в структуре посевовзанимают озимые зерновые, на их долю приходилось 45,4 % в 2001 г., в 2006г. — 29,8 %. С 2001 г. по 2006 г. уменьшился удельный вес посевов яровыхзерновых культур. Он составлял 25,4, 22,5, 13,3, 12,6 и 9,6 и 7,2 %соответственно в  2001, 2002, 2003, 2004, 2005 и 2006 гг. При этом происходилоувеличение удельного веса посевных площадей подсолнечника на зерно и особенносахарной свеклы. В 2001 г. на посевы подсолнечника приходилось 11,1 % площади,а в 2006 г. подсолнечником было засеяно 15,8 %. Большой рост удельного весапосевов подсолнечника связан с высокими закупочными ценами на эту культуру, егоустойчиво высокой рентабельностью и погодными условиями. Доля посевов сахарнойсвеклы возросла с 2,1 до 26 % пашни. В 2004-2006 гг. в севооборотах были увеличеныпосевы кукурузы на зерно (с 4,1 до 7,0 %), так как условия для их выращиванияоказались хорошими. Хозяйство стало в пробном порядке осуществлять посевы сои,но пока они были незначительными.
Численность и состав работников ООО «Прогресс-Агро» приведены втаблице 2.
Таблица 2 — Численность и состав работников ООО «Прогресс-Агро» в 2000-2006 гг.Категории работников Годы 2006 г. в % к 2001 г. 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Численность, всего 430 525 514 342 299 307 71,4 Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве, всего 235 210 241 206 121 128 54,5 из них: рабочие постоянные 176 146 181 168 68 62 35,2 в том числе: трактористы-машинисты 111 89 90 90 18 14 12,6 операторы машинного доения 5 12 14 14 9 7 140,0 скотники по уходу за КРС 6 14 14 14 13 13 216,7 свиноводы 34 21 59 50 20 17 50,0 Рабочие постоянные и временные - - - - - - - Служащие 59 64 54 38 53 66 111,9 Работники подсобных производств 163 269 223 121 178 179 109,8
Источник: форма№ 5-АПК и расчет
Общее количество работников хозяйствав 2006 г. уменьшилось на 28,6 % посравнению с 2001 г. Сказался рост производительности труда. Но при этом значительноувеличилось число операторов машинного доения, а также число скотников,работников перерабатывающих подразделений. Развитие перерабатывающихпредприятий повлекло за собой значительное увеличение служащих и рабочих.
Производственные здания и сооружения являются составной частьюматериально-технической базы сельскохозяйственных предприятий. С увеличениемпоголовья животных и птицы необходимо строить новые или расширять путемреконструкции действующие помещения и сооружения.
В состав основных средств ООО «Прогресс-Агро» входят коровники,кормоцехи, вспомогательные постройки — ветсанпропускники, ветлаборатория,гараж, навесы для хранения техники, подъездные пути[4].
В связи со специализацией предприятия на выращивании растениеводческой продукцииздесь имеются зерноочистительно-сушильные пункты, зерносклады, силосохранилища,склады для минеральных удобрений. Здания и сооружения подразделяются напроизводственные здания и сооружения сельскохозяйственного значения,производственные здания и сооружения несельскохозяйственного назначения (зданиядля подразделений общественного питания, подсобных промыслов), а такженепроизводственные здания и сооружения (клубы, поликлиника, жилые дома и т.д.).
Кроме производственныхсельскохозяйственных зданий и сооружений к производственным основным фондамсельскохозяйственного назначения относятся передаточные устройства, машины иоборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственныйинвентарь, рабочий и продуктивный скот, многолетние насаждения, инструмент ипрочие основные средства.
В производственные основные фонды несельскохозяйственного назначениявключены здания и сооружения, передаточные устройства, машины и оборудованиепромышленно-производственных объектов, торговли и общественного питания. Кнепроизводственным основным фондам отнесены здания, сооружения и оборудованиежилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания населения,здравоохранения[5].
Активная часть производственных основных фондов — это сельскохозяйственнаятехники и транспортные средства. С их помощью сокращается рабочее время на созданиеи реализацию продукции, что обеспечивает рост производительности труда иснижение себестоимости.
В таблице 3 приведены состав и структура амортизируемого имущества ООО«Прогресс-Агро».
В структуре основных средствнаибольший удельный вес постепенно заняли не здания и сооружения, а машины и оборудование. В 2002 и 2003 гг. машиныи оборудование составляли 43,1 % и 41,5 % соответственно, а в 2004-2006 гг. — 58,2 и 62,2 %. При этом здания и сооружения в 2006 г. занимали менее 14 %структуры основных средств. Заметно увеличивалось поголовье продуктивного скота- с 8,3 до 20,7 % всей стоимости амортизируемого имущества хозяйства.
Таблица 4 — Оснащение ООО«Прогресс-Агро» энергией и основными
фондамиПоказатели Годы
2006 г.
в % к 2001 г. 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Среднегодовая стоимость производственных основных фондов основной деятельности, тыс.руб. 24537 46806 64326 84703 122584 183482 747,8 Всего энергетических мощностей, л.с. 12317 18805 18941 20124 24638 5395 43,8 Получено электроэнергии, тыс.кВт-ч 1388 1029 1214 1021 1304 1660 119,6 Энергообеспеченность, л.с./га 1,3 1,9 1,8 1,9 2,0 0,4 30,8 Электрообеспеченность, тыс.кВт-ч/га 0,14 0,10 0,12 0,10 0,11 0,14 100 Фондообеспеченность, тыс.руб./га 2,5 4,7 6,1 7,9 10,0 15,0 600,0 Энерговооруженность, л.с./чел. 28,6 35,8 36,9 58,8 82,4 17,6 61,4 Электровооруженность, тыс.кВт-ч/чел. 3,2 2,0 2,4 3,0 4,4 5,4 169,0 Фондовооруженность, тыс.руб./чел. 57,1 89,2 125,1 247,7 410,0 597,7 1046,7
Источник: форма № 5Приложение к балансу (расчет); форма № 17-АПК (расчет)
Энергообеспеченность в 2006 г. по сравнению с 2001 г. существенно уменьшилась, т.к. хозяйство продало много старыхтракторов, комбайнов и автомобилей, заменив их новыми. Электрообеспеченность вхозяйстве в 2006 г. по сравнению с 2001 г. не изменилась. Вследствиероста стоимости основных производственных средств основной деятельностипоказатель фондообеспеченности к уровню 2001 г. увеличился в шесть раз. Энерговооруженностьи электровооруженность труда также возросла благодаря уменьшению численностиработников и увеличению энергетических средств.
Таким образом, обеспеченность предприятия основными средствами исредствами энергетики в целом улучшилась. Ведь среднегодовая стоимость основныхсредств увеличилась больше, чем росла инфляция, и в натуральных измерителях(лошадиные силы и киловатт-часы) показатели возросли существенно.
Из данных, приведенных в таблицах 3 и4, видно, что материально-техническая база ООО «Прогресс-Агро»за изученные годы качественно преобразилась. Тракторы и другая техника старыхмарок были проданы, а вместо них хозяйство приобрело новые машины, почти всеони — лучших зарубежных марок.
 
1.3.Производственная специализация и основные результаты
финансовой деятельности ООО «Прогресс-Агро» в 2001-2006 гг.
 
Природныеусловия и применяемая структура посевных угодий определяют производственноенаправление или специализацию хозяйства. Основным показателем, характеризующимспециализацию, является структура товарной продукции. Ее анализ выполнили всоответствии с методикой, изложенной в работах Н.А. Пиличева[6].
Рассматриваяструктуру товарной сельскохозяйственной продукции ООО «Прогресс-Агро»,можно сделать вывод о том, что обследованноехозяйство имеет многоотраслевой тип специализации.
В среднемза шесть лет в ООО «Прогресс-Агро» денежная выручка от реализациисельскохозяйственной продукции увеличилась с 40,4 млн.руб. более чем до 260млн.руб. Наибольший удельный вес в структуре товарной продукции занимаетпродукция растениеводства. На её долю приходилось до 70 %денежнойвыручки, а иногда еще больше. Продукция животноводства занимала от 2,2 до 30 %от общего объёма реализованной продукции (в последние годы, о чем подробнеебудет указано во второй части комплексной дипломной работы).
Изживотноводческой продукции наибольшую сумму денежной выручки хозяйство получалоот реализации свиней. В 2005 г. на их долю пришлось 8,7 % всей товарнойпродукции. Это обусловливается развитием в хозяйстве свиноводческой фермы ипереработки мяса. Но уже в 2006 г. основной удельный вес заняла продажа молока.
Большой объём в структуре товарной продукции занимает денежная выручкаот реализации зерна, а также сахарной свёклы и подсолнечника. В среднем за шестьлет зерна реализовано на сумму от 23226 тыс.руб. до 26450 тыс. руб., что в первые годы составляло более половины от общейвыручки. В последние годы доля зерна уменьшилась, ее заняли сахарная свекла имаслосемена.
Тем неменее, производственное направление ООО «Прогресс-Агро» можно определить как зерново-животноводческое(производство свинины, а с 2003 г. — и молока).
Производство свинины, молока и производствозерна взаимосвязаны между собой, дополняютдруг друга. Производство зерна необходимо для развития животноводства,так как зерно является концентрированным кормом для животных. В то же время отживотноводства получают ценные органические удобрения, являющиеся необходимымусловием повышения плодородия почвы.
В связи с указанными обстоятельствами представляют большой интерес дляанализа производственной деятельности ООО«Прогресс-Агро» показатели, отражающие урожайность основныхкультур, продуктивность животных и вытекающие из них показатели валовых сборовзерна и зернобобовых, сахарной свёклы, семян подсолнечника, прироста живоймассы свиней и КРС, надои молока. Соответствующая информация содержится вгодовой бухгалтерской отчетности в формах № 9-АПК («Отчет о производстве исебестоимости продукции растениеводства») и 13-АПК («Отчет опроизводстве и себестоимости продукции животноводства»). Правда, длярасчета удоев коров и среднесуточных приростов живой массы молодняка КРС данные,приводимые в форме 13-АПК «Отчет о производстве и себестоимости продукцииживотноводства», необходимо подвергнуть несложной дополнительной обработке:разделить валовой надой молока на среднегодовую численность коров, а валовойприрост молодняка КРС — разделить на количество дней в году (365 дней), а затемна среднегодовую численность молодняка на выращивании и откорме.
В таблице 5 приведены указанные выше основные производственные результатыобследованного предприятия за 2001-2006 гг. Анализ результатов деятельности предприятияпроводили с учетом положений, изложенных в официальных методических рекомендациях[7].
Из таблицы 5 видно, что в 2001-2006 гг. урожайность зерновых и зернобобовыхкультур в хозяйстве была очень высокой — до 49,7 ц/га (в весе после доработки).Однако в 2003 г., вследствие крайне неблагоприятных метеоусловий, урожайностьэтих культур существенно уменьшилась, составив лишь 35,8 ц/га. Еще большесократилось валовое производство зерна и зернобобовых, поскольку часть посевовпогибла. В последние годы под зерновые площади пашни стали уменьшать.
Недобор урожая зерновых частично был компенсирован ростом урожайности и валовыхсборов сахарной свёклы и маслосемян, включая сою. Что касается животноводческойпродукции, в том числе в виде переработанного молока, то их производство постоянновозрастало.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что возможности предприятия внаращивании объема товарной продукции, в увеличении выручки от ее продаж весьмазначительны. Это видно из основных коммерческих результатов ООО «Прогресс-Агро» за 2001-2006 гг.Указанные результаты представлены в таблице 6.
Таблица 6 — Основныекоммерческие результаты ООО «Прогресс-Агро»в 2001-2006 гг.Показатели Годы
2006 г.
в % к
2001 (2002) г. 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Продано продукции, тонн: зерновых и зернобобовых 23226 27480 15775 19214 9409 26450 113,9 сахарной свёклы 712 1764 2616 8705 34438 74745 105 раз семян подсолнечника 407 843 2177 2144 7054 2964 728 КРС - 2 20 161 17 53 26,5 раз молока - 691 806 1165 1595 2324 336,3 свиней 114 131 303 279 253 762 668,4 Цена продаж за 1 т, руб.: зерновых и зернобобовых 2145 2288 3393 2358 1854 2608 121,6 сахарной свёклы 640 557 873 734 697 977 152,7 семян подсолнечника 2280 4253 4428 6939 5404 6269 275,0 КРС - 17000 33000 23435 37471 35264 207,4 молока - 3356 4221 5452 7738 9016 268,7 свиней 27281 31565 28340 37728 64032 55259 202,6 Себестоимость 1 т проданной продукции, руб. зерновых и зернобобовых 1458 2069 2412 2145 1613 2061 141,4 сахарной свёклы 438 540 672 450 528 831 189,7 семян подсолнечника 1789 3386 3485 4719 4366 4659 260,4 КРС - 70500 61531 53581 91941 123210 174,8 молока - 6042 4988 4997 4638 3052 50,5 свиней 37696 35473 35145 42230 30802 40552 107,6 Рентабельность продаж, % зерновых и зернобобовых 47,1 10,6 40,7 9,03 13,0 21,0 44,6 сахарной свёклы 46,1 3,1 29,9 38,7 24,2 14,9 32,3 семян подсолнечника 27,4 25,6 27,1 32,0 19,2 25,7 93,8 КРС - -75,9 -46,4 -128,6 -145,4 -65,1 85,8 молока - -44,5 -15,4 8,8 40,1 66,1
751,1* свиней -27,6 -11,0 -19,4 -11,9 51,9 26,6
51,3**
Источник: форма№№ 7-АПК (до 2005 г.), 9-АПК и 13-АПК (с 2005 г.) и расчеты автора
*   К2004 г.
**  К2005 г.
Из таблицы 6 видно, что при резком падении объемов продажи зерна в 2003 и2005 гг. предприятию удалось весьма существенно увеличить продажу корнейсахарной свёклы для переработки в сахар и маслосемян. Это смогло полностьюкомпенсировать резкое уменьшение объемов продажи зерна, особенно с учетом уменьшенияреализационных цен на него (до 2006 г.). Однако рентабельность продаж по зерну,сахарной свекле, подсолнечнику уменьшилась. По животноводческой продукции,кроме молока, сохранялась убыточность. Но в 2005 и 2006 гг. высокорентабельнымистали продажа свиней и молока (табл.6).
К основнымпоказателям финансовых результатов деятельности предприятия относят выручку отреализации продукции (работ, услуг)[8]. При этомучитывают выручку нетто (общую выручку за вычетом НДС, акцизов и иныхобязательных платежей), балансовую прибыль, чистую прибыль. Финансовыерезультаты деятельности предприятия зависят от таких показателей, каксебестоимость реализованной продукции (работ, услуг), коммерческие иуправленческие расходы, прочие операционные доходы и расходы, внереализационныедоходы и расходы, налог на прибыль[9].
Финансовые результаты деятельности ООО«Прогресс-Агро» в 2004-2006 гг. приведены в таблице 7.
Из таблицы 7 видно, что в 2004 г. наибольшийудельный вес в структуре выручки все годы занимало растениеводство — животноводство было убыточным. Однако в 2006 г. на долю животноводства пришлосьболее 28 % всей прибыли от продаж. Наиболее значительным был удельный вес в прибыли предприятия от продажи продукциисвиноводства и молочного скотоводства. На долю указанных отраслейпришлось более 30 % всей прибыли. При этом 2004-2006 гг. доля растениеводческойпродукции в общих объемах полученной прибыли проявила некоторую тенденцию куменьшению. В то же время убыточность животноводства в относительном измерениистала уменьшаться (продажа КРС), сменяясь прибылью от двух других отраслей.
Таблица 7 — Финансовые результаты ООО«Прогресс-Агро»
в 2004, 2005 и 2006 гг., тыс.руб.Показатели Годы
2006 г.
в % к
2004 г. 2004 2005 2006 Прибыль от продажи зерновых и зернобобовых культур 4104 2275 14465 352,5 Прибыль от продажи подсолнечника 4769 7319 4771 100,0 Прибыль (убыток) от продажи сои 833 -3635 - - Прибыль от продажи сахарной свеклы 2475 5837 10844 438,1 Общая прибыль от растениеводства 11859 11652 44362 374,1 Прибыль (убыток) от продажи КРС -4854 -926 -4661 96,0 Прибыль (убыток) от продажи свиней -1214 8407 11206
133,3* Прибыль от продажи молока 529 4945 13851 2618,3 Прибыль (убыток) от животноводства -5782 12434 19795
159,2* Прибыль от реализации всех видов продукции, работ, услуг, товаров 4556 27644 69478 1525,0 Рентабельность затрат, % 4,03 24,6 34,8 863,5 Рентабельность активов, % 2,71 10,7 16,1 594,1
Источник:  расчеты автора, выполненные по данным форм7-АПК, 9-АПК, 13-АПК.   Среднегодовая стоимость активов в 2004 г. составляла168150 тыс.руб.,  в 2005 г. — 257246 тыс.руб., в 2006 г. — 431895 тыс.руб.
* К 2005 г.
Отмеченные тенденции можно рассматривать какопределенное проявление увеличивающегося платежеспособного спроса покупателейна продукцию животноводческого происхождения. Цены на нее стали возрастать быстрее,чем возрастали затраты. По мере выхода нашей страны из затянувшегося кризиса,связанного с рыночным реформированием экономики, спрос на более ценные продуктыпитания (мясо, молоко) должен возрастать и дальше. В этих условиях в выигрышеокажутся те сельскохозяйственные предприятия, которые развивают животноводство.Чтобы в полной мере воспользоваться новыми возможностями, связанными свероятным увеличением спроса на продукты питания животноводческогопроисхождения, такие предприятия должны перестроить производство на современнойтехнологической основе. Для этого нужны инвестиции в модернизацию ферм, закупкуплеменных животных. Осуществить такие инвестиции без привлечения кредитныхресурсов, скорее всего, невозможно. Отсюда вытекает большая роль банковскогокредитования сельскохозяйственных предприятий на современном этапе. Рассмотрениюэтих и других связанных с ними вопросов будет посвящен следующий раздел даннойработы. Особенно важно найти инновационные пути развития производства. Толькона основе инноваций можно повысить качество продукции при существенном уменьшенииее себестоимости. В свою очередь, это создаст условия для накопления финансовыхресурсов, необходимых для дальнейшего успешного развития предприятия.
 
Выводыпо разделу 1
 
Сельскохозяйственное предприятие, послужившееобъектом изучения в данной дипломной работе, — ООО «Прогресс-Агро»Песчанокопского района Ростовской области — появилось в результате аграрныхреформ начала 1990-х годов.
В отличие от многих сельхозкооперативов,открытых и закрытых акционерных обществ, возникших на основе реорганизациибывших колхозов и совхозов и во многом похожих на предприятия, правопреемникамикоторых они стали, ООО «Прогресс-Агро» было создано как добровольноеобъединение крестьянских (фермерских) хозяйств, образовавшихся после распадаколхоза имени Ленина, центр которого находился в селе летник Песчанокопскогорайона.
Поначалу, в 1996 г., учредителями ООО«Прогресс-Агро» было 20 семей. Потом их число уменьшилось. Основнаячасть уставного капитала перешла в собственность менеджера этого предприятия — Александра Ивановича Зубова. Он совмещает обязанности руководителя и основногособственника хозяйства более 10 лет.
Соединение в одном лице собственника италантливого предпринимателя оказало на развитие рассматриваемого предприятиянемало положительных воздействий. Об этом можно судить по изменениям капиталапредприятия, его имущественного состояния, соотношения стоимости активов ипассивов, динамике чистых активов.
В отличие от многихсельхозпредприятий, ООО «Прогресс-Агро» ежегодно увеличивает площадипосевов. В 2001 г. они составили 8981 га, в 2006 г. — 11441 га. При этом предприятие, увеличивая площадиарендуемой у собственников земельных долей пашни, наращивает масштабывыращивания наиболее интенсивных культур — зерновых, масличных, сахарнойсвеклы, кормовых посевов.
Одновременно предприятие сумело высокимитемпами увеличивать фондооснащенность производства. На конец 2001 г. стоимостьосновных средств хозяйства составляла 30,6млн.руб., а на конец 2006 г. — уже 224,6 млн., т.е. в 7,3 раза больше. Приэтом опережающими темпами увеличивался удельный вес наиболее активной частиосновных средств — машин и оборудования, а также продуктивного скота. В конце2001 г. на долю машин и оборудования приходилось 31,9 % общей стоимостиосновных средств, а в конце 2006 г. — 61,9. На долю продуктивного скота вуказанные годы соответственно пришлось 8,3 и 20,7 % всех основных средствпроизводства.
Оснащение хозяйства новыми машинами иоборудованием высокой мощности обеспечило ему быстрый и значительный ростпродуктивности труда работников при уменьшении потребности в рабочей силе. В2001 г. среднесписочная численность трактористов-машинистов составляла 111 человек.В 2006 г., несмотря на существенное увеличение площади обрабатываемых пахотных земель, хозяйство смогло обойтисьвсего 14-ю трактористами-машинистами (12,6 % от уровня 2001 г.), причем 2 изних заняты обслуживанием животноводства. На одного тракториста-машиниста,занятого в растениеводстве, приходится округленно по 1000 га пашни, чтопримерно в 5 раз больше, чем во многих других хозяйствах, оснащенныхтехникой старых марок. При этом фондовооруженность труда в 2006 г. была болеечем в 10 раз выше, чем в 2001 г.
Указанные положительные изменения впроизводственно-ресурсном потенциале предприятия позволили ему существенноувеличить урожайность выращиваемых культур и их валовые сборы, а такжепродуктивность скота. Так, за шесть лет урожайность зерновых культур возросла с39,5 до 49,7 ц/га (125,8 %), сахарной свеклы- со 113,8 до 300,1 ц/га (263,7 %), подсолнечника — с 9,2 до 21,8 ц/га (237 %). Валовые сборы сахарнойсвеклы увеличились в 41 раз, подсолнечника — в 4,3 раза. В 2,5 разавозросли удои коров, а валовое производство молока увеличилось в 35,4 раза.Валовой прирост живой массы свиней увеличился в 5,2 раза.
Правда, основные финансовые результатыкоммерческой деятельности предприятия постоянно ухудшаются. Уменьшилась в 2-3раза рентабельность продажи продукции (кроме молока). Дело в том, что ценыпродаж возрастающих объемов товарной продукции или вообще не увеличивались,иногда падали или росли намного медленнее, чем повышалась себестоимость каждойединицы товарной продукции. И хотя масса прибыли, т.е. ее абсолютные размеры,чаще всего увеличились весьма значительно (благодаря росту объемов продаж),отдача каждого рубля, вложенного в производство и реализацию продукции,проявляет тенденцию к уменьшению.
Большую негативную роль играет так называемыйдиспаритет цен — увеличение цен на приобретаемые ресурсы промышленногопроизводства более быстрыми темпами в сравнении с инфляционным ростом цен нареализуемую продукцию.
Однако эта ситуация не столь однозначна. Опытсамого хозяйства показывает: если производство продукции развивать напоследовательно инновационной основе, можно повышать отпускные цены (благодаряросту качества продукции) и сокращать ее себестоимость. Об этомсвидетельствует, например, ситуация в молочном скотоводстве ООО«Прогресс-Агро». Если бы такого соотношения удалось добиться и врастениеводстве, хозяйство смогло бы накапливать большие объемы дополнительныхфинансовых ресурсов для более успешного дальнейшего развития.

2. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ И ИСТОЧНИКИ
ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ АНАЛИЗА ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА В ООО«ПРОГРЕСС-АГРО»
 
2.1. Цели и задачианализа
 
Главнаяцель анализа показателей бухгалтерских балансов, обоснованная в разных работах[10],состоит во всестороннем изучении финансовой деятельности предприятия, егорастениеводческих подразделений за определенный период с тем, чтобы постоянно отслеживатьих состояние и развитие, искать и находить меры по повышению их экономическойэффективности.
Основныезадачи анализа балансовых показателей, вытекающие из его общей цели, состоят воценке выполнения намеченных бизнес-планов, выявлении недостатков в деятельностиотрасли за изучаемый период, определении причин, породивших эти недостатки.Одновременно анализ предусматривает финансовый и управленческо-хозяйственныйконтроль за уровнем выполнения производственных программ в растениеводстве, динамикии устойчивости его развития, прочности финансового состояния в условиях нестабильнойрыночной конъюнктуры. Важными задачами анализа является изучение опыта другихпредприятий, функционирующих в сходных природно-экономических условиях. Смыслтакого изучения состоит в необходимости освоения достижений наиболее успешныхпредприятий, а также и их подразделений.
Результатамианализа должно быть выявление внутренних резервов хозяйства в улучшениииспользования собственной и арендуемой земли, техники, труда, материалов,денежных средств с целью получения с единицы земельной площади наибольшей выручкиот продажи продукции и товаров, выполнения работ, оказания услуг. При этом требуетсяискать, находить и осуществлять меры по максимальному уменьшению затрат, требующихсядля производства и реализации продукции, получения от продаж наибольшихфинансовых результатов. Иначе говоря, анализ должен выступать в качествеинструмента, применение которого позволит устойчиво повышать экономическую ифинансовую эффективность производственно-коммерческой деятельностихозяйствующего субъекта.
Дляизучения результатов производства продукции растениеводства, отраженных вбухгалтерских балансах и других отчетных документах, экономическая наукаразработала значительное количество приемов и методов, описанных в работах Г.В.Савицкой[11], А.Д.Шеремета[12] и др. Ихсовокупное применение позволяет наиболее полно и объективно охарактеризовать деятельностьотрасли, степень выполнения ею бизнес-планов, оценить другие итогипроизводственно-финансовой деятельности.
Выполнение комплексного экономического анализа за относительно большойпериод времени (в нашем случае за 6 лет — с 2001 по 2006 г. включительно)позволит выявить внутренние резервы и возможности производства продукциирастениеводства в обследованном предприятии. В свою очередь, это создает предпосылкидля разработки мероприятий и программ повышения экономической эффективностиотрасли, а затем и всего предприятия.
 
2.2. Методы и источники информации для анализа
результатов и выявления резервов растениеводства
 
Наиболее развернуто систематизация методов анализа бухгалтерских балансоввыполнена в фундаментальной работе Г.В. Савицкой. В обобщенном видесовокупность различных методов анализа, раскрытых указанным автором (которомупринадлежит и наиболее объемный труд по анализу хозяйственной деятельностипредприятий АПК), можно представить с помощью блок-схемы (рис.1). Она приведенана следующей странице.
/>

Рисунок 1 — Методы анализа показателей хозяйственной
деятельности, отраженных в бухгалтерских балансах
(по Г.В. Савицкой)
Из схемы на рис.1 видно, чтотрадиционные методы обработки экономической информации включают в себя: 1)методы сравнений и сопоставлений; 2) метод относительных и средних величин; 3)метод группировки экономических показателей; 4) метод построения рядовдинамики; 5) вертикальный и горизонтальный анализ баланса; 6) балансовый метод;7) графический метод.
Из рис.1видно, что методы анализа показателей бухгалтерской финансовой отчетности,кроме традиционных, включают в себя специфические, применяемые в конкретныхслучаях для выявления факторов и причин экономических явлений и их динамики.Эти способы часто называют методами детерминированного факторного анализа.Далее идут методы стохастического факторного анализа. Их применяют длявыявления взаимосвязей различных экономических показателей в тех случаях, когдатакие взаимосвязи не носят детерминированного характера. Применяют такжеспособы оптимизации показателей, связанные с применением экономико-математическихи т.п. методов.
Наибольшееприменение в экономическом анализе находят методы, помещенные в первом столбцерис.1. В ходе их применения осуществляются: первичная обработка собранной финансовойинформации (проверка, группировка, систематизация); изучение состояния изакономерностей развития исследуемых объектов; определение влияния факторов нарезультаты финансовой деятельности предприятий; подсчет неиспользованных иперспективных резервов увеличения финансовой эффективности производства иреализации; обоснование финансовых управленческих решений.
Усовершенствованиеинструментов анализа, применяемых его методов имеет большое значение и являетсяосновой успеха и эффективности аналитической работы. Чем глубже финансовыйменеджер проникнет в сущность изучаемых явлений и процессов, тем более точныеметоды исследования ему потребуются. Поэтому в современной теории анализа финансовойдеятельности все более важными становятся методы, связанные с применением математическихметодов и компьютерных программ.
Однако нельзя пренебрегать и традиционнымиметодами сопоставления (сравнения) фактических показателей с плановыми, суровнем прошлого года, передовых предприятий, с уровнем базового года и т.д.По-прежнему сохраняют большое значение методы цепных подстановок, построениярядов динамики, индексный метод. Для изучения изменений анализируемого показателяво времени целесообразно применение методов относительных величин, выражающихсяв коэффициентах или процентах. Особенно широко их применяют в целях оценкиустойчивости финансового состояния предприятий, уровня рисков егоплатежеспособности и ликвидности. Большое значение имеет оценка рентабельностиразных элементов имущественных активов и капитала, продаж и затрат. Балансовыесопоставления необходимы для анализа поступления и расходования зерна, кормов,продукции выращивания технических культур. Для наглядного представленияэкономических явлений большую пользу может принести графический метод.
В данной работе, в соответствии с ее целями и задачами, применены главнымобразом традиционные методы, а частично — методы детерминированного факторногоанализа.
В ходе выполнения первой части комплексной дипломной работы были подвергнутыаналитической обработке многие показатели бухгалтерских балансов, планов производственно-финансовойдеятельности, а также отчетов о деятельности внутрихозяйственныхпроизводственных подразделений ООО«Прогресс-Агро».
Для анализа удалось отобрать бухгалтерские балансы за семь последних лет- начиная с 2000-го года по 2006-й год включительно. В первой части комплекснойдипломной работы анализ начинали в основном с 2001 г., во второй — с 2000 г.При этом были использованы данные практически всех балансовых форм, что видноиз табл.8. Информация, носящая общий характер, использовалась в основном впервых разделах данной работы. Информация, отражающая результатыпроизводственно-финансовой деятельности предприятияв растениеводстве, использовалась в третьей части данной работы.
Таблица 8 — Корреспонденция счетов по учету затрат, выхода и реализации продукциирастениеводства в ООО «Прогресс-Агро»Содержание операций Корреспондирующие счета
Сумма,
тыс.руб. дебет кредит 1.  Начисление амортизации по основным средствам растениеводства 20-1 02 14982 2.  Расход удобрений и средств защиты растений 20-1 10-2 31157 3.  Расход нефтепродуктов в растениеводстве 20-1 10-4 12568 4.  Расход запасных частей 20-1 10-6 9784 5.  Расход стройматериалов на ремонт токов и хранилищ готовой продукции 20-1 10-10 2018 6.  Расход инвентаря и хозяйственных принадлежностей 20-1 10-11 216 7.  Расход прочих материалов 20-1 10-12 177 8.  Отнесение стоимости работ и услуг вспомогательных производств 20-1 23 14858 9.  Отнесение общепроизводственных и общехозяйственных расходов 20-1 25, 26 3684 10. Отнесение стоимости работ и услуг, выполненных сторонними организациями 20-1 60 6504 11. Отчисления по ЕСН 20-1 69 2919 12. Начисления оплаты труда 20-1 70 13450 13. Отчисление подотчетных сумм 20-1 71 441       Итого по дебету субсчета 20-1 х х 116225 14. Оприходование семян 10-8 20-1 4677 15. Оприходование возвратных отходов 10-1 20-1 2684 16. Оприходование готовой продукции 43-1 20-1 92093 17. Отражение потерь в связи со стихийными бедствиями по незастрахованным посевам 99 20-1 4295       Итого по кредиту субсчета 20-1 х х 122093       Незавершенное производство (расходы под урожай будущих лет) х х 40122 18. Расходы на продажу продукции 43-1 44-1 2452 19. Списана фактическая себестоимость проданной продукции 90-1 43-1 95471 20. Выручка от продажи продукции растениеводства (без НДС) 62 90-1 155652 21. НДС на стоимость реализованной продукции растениеводства 90-1 68-3 10895 22. Прибыль от реализации продукции растениеводства 90-1 99 60181
Источник: Главная книга за 2005 г., журналы-ордера, форма № 5-АПК, форма№ 9-АПК
С помощью этой информации обосновывали управленческие решения, направленныена повышение финансовой эффективности отрасли. Стремились так использовать собраннуюи обработанную экономическую информацию, чтобы не допускать повторов, избежатьдублирования в первой и второй частях комплексной работы.
При извлечении и обработке информации бухгалтерских балансов строили рядыдинамики всех изучаемых процессов, применяли методы относительных величин и индексныйметод. Последний из указанных методов наиболее широко применялся для оценкицепных изменений в производстве, в урожайности культур (в продуктивности животных),в получении выручки, в оценке динамики себестоимости, прибыли и рентабельности.
Около двух десятков коэффициентов былорассмотрено при оценке тенденций и уровня финансового положения обследованногохозяйства. В ряде случаев пытались использовать имеющиеся бухгалтерские балансыи другие материалы подобного характера по соседним предприятиям и даже по всемуПесчанокопскому району Ростовской области, где находится ООО «Прогресс-Агро». Это позволяло добиться более объективной оценки изученных процессов иявлений.
Для анализа использовали журнал-ордер № 10/1, журнал-ордер № 11/1,Главную книгу и отчетность хозяйства. Пример извлечения и обработки информациидля анализа показан в таблице 8. Она составлена на основе данных за 2005 г. (кмоменту написания работы данные за 2006 г. использовать не удалось потехническим причинам).
 
2.3.Анализ инновационных идей в растениеводстве
для их применения в обследованном предприятии
 
Для того чтобы обосновать эффективные путиразвития любой отрасли производства, в том числе растениеводства, требуетсяизучить современные научные рекомендации, передовой опыт в соответствующейсфере. Особенно важно найти эффективные инновационные идеи в растениеводстве — главной отрасли сельскохозяйственного производства.
Научно-технологическое развитие аграрнойэкономики, гармонично сочетающееся с соблюдением агроэкологических принциповприродопользования, в первую очередь обусловливает необходимость эффективныхинноваций в системах земледелия. Ведь земледелие — фундаментальная, базоваяотрасль агроэкономики. От его успешного развития зависят все остальные еёотрасли, как и её экологическое равновесие. Именно с инновациями в системахземледелия связывают многие видные ученые-агарники потенциальные успехи или,наоборот, неудачи человечества в XXI веке. От результатов в земледелии зависятответы на самые кардинальные вопросы современной истории человечества: будет линормально обеспечено население Земли продуктами питания? Будут ли сохраненырастительные и другие биологические ресурсы для последующих поколений?Сохранятся ли для них биосфера и качество среды обитания?
Отечественная земледельческая наука,представленная прежде всего научно-исследовательскими институтамиРоссельхозакадемии, цель инноваций в земледелии сформулировала следующимобразом (см. рис.2): разработать и освоить в ближайшие годыадаптивно-ландшафтные системы земледелия, которые, с одной стороны, будутобеспечивать производство сельскохозяйственной продукции в требуемых объемах итребуемого качества, а с другой стороны, будут сохранять (а, возможно,увеличивать) экологическую устойчивость агроландшафтов[13].
На рис.2 обозначено восемь основных задач,которые должны решать в предстоящие годы земледельческая наука и практикасельхозпредприятий, в том числе ООО «Прогресс-Агро» для достиженияуказанной цели. Это следующие задачи.
Во-первых, требуется разработать и освоить впрактике сельхозпредприятий проекты землеустройства на новой, ландшафтнойоснове. При этом следует иметь в виду, что до последнего времени переводземлеустройства на агроландшафтную основу часто кроме как в виде поверхностныхдеклараций не наблюдался.
/>
Рисунок 2 — Цель и задачи инновационной деятельности
в использовании земельных ресурсов
Во-вторых, развивая предыдущее направление,требуется адаптировать севообороты и структуру посевных площадей в хозяйствах кспецифическим особенностям агроландшафтной системы земледелия[14].
В-третьих, необходимо разработать и внедрить всельскохозяйственных предприятиях эффективные ресурсосберегающие приемыобработки почвы (энерго-, влаго-, трудо- и почвосберегающие технологии.
В-четвертых, нужно, наконец, перейти крационализации антропогенного возделывания на почвенные ресурсы.
В-пятых, требуется усовершенствовать приемы испособы применения химических, а также биологических средств повышенияплодородия почв, в частности на основе эффективного использованияпредварительно обогащенных азотными удобрениями пожнивных остатков, соломы,увеличения масштабов применения сидеральных паров.
В-шестых, требуется усовершенствоватьтехнологии использования органических удобрений, в большей мере способныхпредотвратить потери гумуса в почве и даже наращивать его содержание.
В-седьмых, остается актуальной задача поусовершенствованию традиционных и разработке новых эффективных технологийиспользования микробного потенциала агроценозов, от чего плодородие почвзависит в не меньшей мере, чем от применения удобрений.
В-восьмых, и, пожалуй, наиболее актуальноенаправление. Требуется изыскивать и осуществлять меры, обеспечивающиеустойчивость агроэкосистем в условиях техногенного земледелия, которое, несомненно,еще длительное время будет оставаться преобладающим.
Чтобы оценить результаты новых научныхисследований рассматриваемых направлений, их целесообразно сравнить страдиционными техногенными системами земледелия (табл.9)[15].
Наиболее четко проследить различия междутехногенной и адаптивной системами земледелия можно, опираясь на анализ,выполненный академиком А.А. Жученко. Как видно из помещенной в его работетаблицы (табл.9), радикальные отличия прослеживаются по всем 11 компонентам,формирующим рассматриваемые системы.
Таблица 9 — Отличительные особенности традиционных (химико-техногенных) иадаптивно-ландшафтных систем земледелия (по А.А. Жученко, 2004 г.)Признаки Системы земледелия техногенная адаптивная 1. Использование ресурсов Возрастающий рост удельных затрат энергетических и других невосполнимых ресурсов Ориентация на максимальное применение воспроизводимых и неисчерпаемых ресурсов 2. Природоохранность Подавление и разрушение механизмов саморегуляции агроэкосистем Поддержание биологического разнообразия и экологического равновесия агроландшафтов 3. Использование достижений науки Односторонняя ориентация на химико-техногенную интенсификацию Технологизация новых фундаментальных знаний 4. Факторы интенсификации Преимущественно химико-техногенные способы земледелия Более полная биологизация и экологизация интенсификационных процессов 5. Землепользование Узкоспециализированное, истощительное, уравнительное Многопрофильное, ресурсовосстанавливающее 6. Районирование территории Почвенно-климатическое, природно-хозяйственное Агроэкологическое, ландшафтно- и биосфероадаптивное 7. Конструирование агроландшафтов и агроэкосистем Упрощенная видовая структура, унификация Генетическая и структурная гетерогенность, адаптивная «встроенность» в естественные ландшафты 8. Севообороты Короткая ротация, монокультура Полидоминантные, почвозащитные, почвоулучшающие 9. Сорта и гибриды Потенциально высокая урожайность при экологической неустойчивости Сочетание высокой урожайности с устойчивостью к абиотическим и биотическим стрессорам 10. Почвы и удобрения Почва-субстрат; полный возврат питательных веществ Почва-«живой организм», способный к саморегуляции 11. Средства защиты Стратегия на уничтожение, ведущая к «пестицидному бумерангу» и «эволюционному танцу» в системе «хозяин — паразит» Адаптивно-интегрирован-ная система, основанная на эколого-биоценотической регуляции
Например, в традиционных техногенных системахиспользование природных ресурсов  ориентировано на возрастающий рост удельных(на 1 га пашни) затрат энергетических и других невосполнимых ресурсов. В адаптивныхсистемах ориентир взят, наоборот, на максимальное применение воспроизводимых инеисчерпаемых ресурсов.
В техногенных системахмеханизмы саморегуляции агроэкосистем подавляются и разрушаются. При примененииадаптивных систем поддерживаются биологическое разнообразие и экологическоеравновесие агроландшафтов.
В техногенных системах земледелия приоритет,естественно, принадлежит химико-техногенным приемам обработки почвы ивыращивания сельскохозяйственных культур, а в адаптивных — более полнойбиологизации и экологизации интенсификационных процессов.
Принципы адаптивных систем земледелия реализуютсяв системах ведения агропромышленного производства, разрабатываемых для сугуботерриториальных условий конкретных регионов[16].
Важными составными элементами систем земледелияявляются селекция (выведение новых сортов и гибридов) и семеноводствосельскохозяйственных культур. По имеющимся оценкам[17],вклад селекции в повышение урожайности важнейших сельскохозяйственных культурможет достигать 70 % всей величины прироста. По мнению видных ученых, рольселекции и семеноводства и дальше будет постоянно нарастать. Это связано как собщими тенденциями к биологизации и экологизации инновационных процессов в агроэкономике,так и с возросшими возможностями самой селекционной науки в управлениипараметрами выращиваемых культур. Указанное явление широко проявилось уже в1960-х годах, с началом развертывания во многих развитых и развивающихсястранах «зеленой революции», в ходе которой решающую роль сыгралиименно новые, более урожайные сорта и гибриды. Однако в конце ХХ — начале ХХIвека роль селекции и семеноводства возросла еще больше в связи, с однойстороны, определенным исчерпанием возможностей традиционных техногенныхфакторов интенсификации земледелия, а с другой — вследствие успехов научныхисследований по генной, клеточной и хромосомной инженерии, молекулярнойвирусологии, расширением генофондов сельскохозяйственных растений (этоотносится и к животным). Инновации в селекции и семеноводстве можноохарактеризовать как единственно присущие лишь аграрной экономике, так какостальные нововведения в специфически модифицированном виде присущи всем сферам(новая техника, новые химикаты, новые системы организации и управленияпроизводством и т.п.).
Обобщая направления инновационной деятельностив сортосмене и семеноводстве сельскохозяйственных культур, приоритетные задачиэтой сферы можно представить в виде схемы, помещенной на рис.3.
В числе таких задач на первое место поставленосоздание и внедрение новых сортов пшеницы, кукурузы, сорго и других традиционно южных культур. При выведении быстро созревающих сортов и гибридовперечисленных «южных» культур границы их выращивания могут быть передвинутыдалеко на север, что способно решить многие как экономические, так и социальныепроблемы соответствующих регионов.
Однако по-прежнему сохраняют актуальностьзадачи, связанные с созданием и внедрением новых сортов и гибридовсельскохозяйственных культур, адаптированных к многообразнымпочвенно-климатическим и экологическим условиям страны. Требуется создавать ивнедрять сорта-взаимостра-хователи по принципу асинхронности их биоритмов иадаптивных реакций. Это уменьшало бы производственные ипогодно-метеорологические риски растениеводства. В таких же целях ставятся инередко успешно решаются проблемы, связанные с повышением устойчивости новыхсортов и гибридов к болезням, вредителям и сорнякам.
Однако дело не только в создании новых, болееэффективных сортов и гибридов. Не меньшее значение имеет укрепление взаимосвязиселекционного, сортоиспытательного и семеноводческого процессов с тем, чтобы новыеэффективные сорта становились достоянием товарных хозяйств в предельно сжатыесроки. При этом селекция сельхозкультур должна органически интегрироваться вобщую стратегию развития адаптивного растениеводства.
 
2.4.Анализ инновационных идей в машинно-
технологическом обеспечении растениеводства
для их применения в обследованном предприятии
 
Эффективное развитие растениеводства зависит нетолько от совершенствования систем земледелия, внедрения более урожайныхсортов, расширения объемов применения минеральных удобрений и средств защиты растений(с учетом экологических требований). Очень многое связано с инновациями вмашинно-технологической сфере растениеводства (и других отраслей).
Направлениями инновационного перевооружениярастениеводства должны стать новые типы тракторов и агрегатируемых с нимипочвообрабатывающих и посевных машин, а также новые типы уборочной техники всехцелевых направлений.
Новые тракторы, комбайны, другие самоходныесельхозмашины, почвообрабатывающие и посевные машины, а также техника для уходаза посевами, их защиты от вредителей, болезней и сорняков призваны радикальнообновить технологическую основу растениеводства, обеспечить повышениеурожайности сельскохозяйственных культур и качество его продукции при максимальномсохранении и даже приумножении плодородия почв.
Приоритетные типы перспективных отечественныхтракторов для растениеводства, создаваемых учеными, конструкторами имашиностроителями страны для поставки этой техники в предстоящие годы, указаныв табл.10, помещенной на следующей странице[18].
Как показано в табл.10, отечественноетракторостроение должно освоить выпуск тракторов нового поколения тяговыхклассов 5…7. Диапазон мощности двигателей таких тракторов должен находиться впределах 420…450 л.с. Такие тракторы, как и некоторые другие их типы, для расширениядиапазонов их использования должны быть оснащены двумя унифицированныминавесными системами. Тракторы классов 5…7 предполагается использовать нанаиболее энергоемких полевых работах при наличии их большого фронта (например,в МТС).
Тракторы нового поколения класса 5 сдвигателями мощностью около 320 л.с. могут быть эффективными и при меньших, чемв МТС, но достаточно крупных объемах работ, например, с большими площадямиземлепользования, как в ООО «Прогресс-Агро». Аналогичного назначениятракторы нового поколения классов 3…4 с двигателями мощностью 200…240 л.с.могут обеспечить радикальное перевооружение растениеводства в средних и некоторыхкрупных хозяйствах, в том числе в ООО «Прогресс-Агро».
Таблица 10 — Приоритетные типы перспективных
отечественных тракторов для растениеводства
№
п/п Типы тракторов Краткие пояснения 1. Тракторы нового поколения классов 5…7 Диапазон мощности двигателя — 420… 450 л.с. С двумя унифицированными навесными системами 2. Тракторы нового поколения класса 5
Мощность двигателя — около 320 л.с.
С двумя унифицированными навесными системами 3. Тракторы нового поколения классов 3…4
Диапазон мощности двигателя — 200…
240 л.с. С двумя унифицированными навесными устройствами 4. Тракторы нового поколения класса 2 Универсально-пропашного назначения. Диапазон мощности двигателя — 80…120 л.с. 5. Тракторы нового поколения классов 3, 5 и 7 Со сменными колесно-гусеничными ходовыми системами
Количественно парк тракторов в растениеводстве страны будет достаточнымдля достижения перспективных ориентиров развития отрасли в диапазоне 950…1100тыс.шт. (против округленно 700 тыс. в 2004 г., 1366 тыс. в 1990 г.)
Тракторы нового поколения тягового класса 2 сдвигателями мощностью 80…120 л.с. должны обеспечить существенное повышениеэффективности  выращивания пропашных культур, хотя указанный диапазон мощностипозволяет использовать их и в качестве универсальных тракторов.
Важным инновационным признаком тракторов новогопоколения классов 3, 5 и 7 должен стать переход на их выпуск со сменнымиколесно-гусеничными ходовыми системами, что позволит использовать соответствующиетехнические средства при разных погодных и сезонных условиях.
Количественно парк тракторов для обслуживаниярастениеводческих отраслей к 2010 г. должен достигнуть 950-1100 тыс. единиц (в2004 г. этот показатель составил около 700 тыс. единиц, а в 1990 г. — 1366тыс.). Уменьшение требуемой численности тракторного парка в сравнении с 1990 г.будет обеспечено прежде всего увеличением средней мощности тракторов.
Большие позитивные изменения инновационноготипа в ближайшие годы должны произойти в переоснащении растениеводства болееэффективными почвообрабатывающими машинами, адаптированными по ширине захвата кагрегатированию с тракторами разных тяговых классов.
Приоритетные направления совершенствованияконструктивно-техно-логических параметров почвообрабатывающих машин, массовыйвыпуск которых ожидается в 2007-2009 гг., указаны в табл.11[19].
Из табл.11 видно, что создание новыхотечественных почвообрабатывающих машин ориентировано на совмещение операций,расширение удельного веса безотвальной послойной обработки почвы, улучшениекачества обработки, а также почво-, влаго- и энергосбережение. Поэтому особыеусилия отечественных ученых и машиностроителей концентрируются на созданиикомбинированных машин, а также новых машин для мелиоративных работ.Предполагается освоить массовый выпуск фрезерных орудий с горизонтальными ивертикальными рабочими органами. Такие орудия позволяют существенно улучшитькачество подготовки почвы к посеву.
Совершенствование посевных машин также являетсяобъектом широких исследований и разработок. При этом многие из них доведены допрактического выпуска новой, более совершенной техники. Приоритетные направлениясоздания и доведения до сельхозпроизводителей новых отечественных посевныхмашин указаны в табл.12[20].
Таблица 11 — Приоритетные отечественные почвообрабатывающие
машины, агрегатируемые с тракторами разных классов, для использования в растениеводстве(нарастание выпуска намечено на 2007-2009 гг.)№ Виды машин Краткие пояснения 1. Комбинированные почвообрабатывающие машины и орудия (типа АПУ, АПК, КУМ) Совмещение операций безотвальной послойной и поверхностной обработки почвы, чизелевания и культивации. Для применения на 40-50 % пахотных площадей, на которых целесообразна минимальная обработка почвы 2. Комбинированные плуги Для гладкой вспашки с одновременной предпосевной обработкой почвы 3. Комбинированные культиваторы Для совмещения культивации, выравнивания поверхности и прикатывания почвы 4. Оборотные и фронтальные плуги Для освоения гладкой вспашки 5. Плуги с универсальными сменными культурными, полувинтовыми, винтовыми и другими отвалами Для адаптирования почвообрабатывающих агрегатов к различным агроландшафтам и другим условиям 6. Плуги для отвальной вспашки с активным оборотом и крошением пласта Для вспашки тяжелых пересохших почв в условиях их переувлажнения 7. Тяжелые мелиоративные бороны Для глубокой обработки почвы с неполным оборотом и без оборота пласта 8. Фрезерные орудия С горизонтальными и вертикальными рабочими органами
Из табл. 12 наглядно видно, что и при созданиипочвообрабатывающей техники основной упор делается на переход к комбинированиюрабочих органов, к выпуску и использованию многоцелевых систем агрегатов, способныхсовмещать за один проход по полю не только собственно посевные операции, но исмежные с ними подготовительные и завершающие операции. Находит широкоеприменение универсальное блочно-модульное исполнение рабочих органов машин. Всеэто должно способствовать адаптации агрегатов к различным агроландшафтным идругим специфическим почвенно-климатическим условиям. Особое внимание уделяетсяпредотвращению эрозионных процессов.
Таблица 12 — Приоритетные отечественные посевные машины,
намечаемые к выпуску в 2006-2008 гг.
№
п/п Виды машин Краткие пояснения 1. Многоцелевые семейства сеялок Блочно-модульного типа. Со сменными блоками рабочих органов и автоматизированными дозирующими устройствами для адаптации агрегатов к различным агроландшафтам и другим почвенно-климатическим условиям 2. Комбинированные универсальные агрегаты Для совмещения посевных операций с предпосевной культивацией почвы на стерневых фонах в эрозионноопасных районах и зонах недостаточного увлажнения 3. Многоцелевые комбинированные агрегаты Для минимальной обработки почвы, внесения удобрений и посева 4. Многоцелевые семейства пропашных сеялок Универсального блочно-модульного исполнения при совмещении операций посева — прополки — прореживания. Со сменными блоками посевных секций и прополочных боронок
Наиболее слабым местом в техническом оснащениирастениеводства на основе отечественных машин долгие годы оставалось  и ещеостается техника для уборки зерновых, кормовых и других культур. Отечественныемашины уступали зарубежным по надежности, продолжительности наработки на отказ,размеру потерь продукции и ряду других параметров. Усилия ученых, конструкторови машиностроителей направлены на преодоление указанных недостатков.
Определенные достижения в рассматриваемойобласти уже стали реальными. Новые комбайны ростовских и красноярскихкомбайностроителей по многим показателям, выявленным при сравнительныхиспытаниях, не уступали зарубежным аналогам.
Перечисленные направления совершенствованияотечественной техники для уборки зерновых и кормовых культур указаны в табл.13[21].
Таблица 13 — Перспективная отечественная техника для уборки зерновых и кормовых культур, послеуборочнойобработки и хранения зерна
№
п/п Виды машин Краткие пояснения 1. Зерноуборочные комбайны класса 5-6 кг/с Двигатели мощностью 170…180 л.с. 2. Зерноуборочные комбайны класса 9-10 кг/с Двигатели мощностью 220…240 л.с. 3. Зерноуборочные комбайны класса 12 кг/с Двигатели мощностью более 350 л.с.
Намечается стабилизировать парк зерноуборочных комбайнов в стране: класса 5…6 кг/с — 100-120 тыс., класса 9-10 — 90-100 тыс., класса 12 — 25-30 тыс.шт. Общее количество комбайнов составит 220-250 тыс. (против 408 тыс. в 1990 г., округленно 200 тыс. — в 2004 г.) 4. Новые кормоуборочные комбайны высокой производительности Мощностью двигателей до 300 л.с., а также в диапазоне 350-400 л.с. 5. Зерноперерабатывающие комплексы Для хранения и обработки зерна при необходимости переработки его в комбикорма, для подготовки семян 6. Техника для двухэтапной уборки зерна В уборочный период выполняется минимальный объем работы, а максимальный — переносится на послеуборочный период (обмолот хлебной массы)
Из табл. 13 вытекает, что целевые ориентирыразвития отечественного комбайностроения позволяют рассчитывать не только наего традиционно высокую ценовую конкурентоспособность, но и на ее высокоезначение по другим параметрам. В первую очередь это относится к зерноуборочнымкомбайнам классов 9-10 и 12 кг хлебной массы в секунду, оснащенным двигателями,мощность которых находится на уровне 220-240 и более 350 л.с.
Парк зерноуборочных комбайнов в стране можетоказаться достаточным в пределах 220-250 тыс. против 408 тыс. в 1990 г. (в 2004г. имелось лишь 200 тыс. зернокомбайнов). Уменьшение общей потребности в их численности,как и в случае с тракторами, основано на увеличении средней производительностикаждой единичной машины.
В последние годы ученые, конструкторы ирегиональные машиностроительные заводы осуществляют выпуск техники, многиетехнико-эксплуатационные и технико-экономические характеристики которой уженаходятся в рамках указанных выше приоритетов.
Выводы по разделу 2
 
Для того чтобы найти способы решения трудных задач хозяйства, сформулированныхв конце первого раздела дипломной работы, прежде всего требуется выполнить всестороннийфинансово-экономический анализ производственно-коммерческой деятельностипредприятия.
Результатами анализа должно быть выявление внутренних резервов хозяйствав улучшении использования собственной и арендуемой земли, техники, труда,материалов, денежных средств с целью получения с единицы земельной площадинаибольшей выручки от продажи продукции, выполнения работ, оказания услуг. Приэтом требуется искать, находить и осуществлять меры по максимальному уменьшениюзатрат, необходимых для производства и реализации продукции, получения отпродаж наибольших финансовых результатов.
При выполнении анализа необходимо опираться на традиционные и новыеметоды обработки экономической и финансовой информации, которые включают в себяметоды сравнений и сопоставлений, относительных и средних величин, группировкиэкономических показателей, вертикальный и горизонтальный анализ баланса идругое.
В процессе анализа финансовой деятельности ООО «Прогресс-Агро»изучена его бухгалтерская и планово-экономическая документация, журналы-ордера,Главная книга, финансовая и специализированная отчетность предприятия за2001-2006 гг.
Для того чтобы обосновать эффективные пути развития обследуемогопредприятия, изучены современные научные рекомендации по обеспечениюрационального использования земли, техники и труда механизаторских кадров, атакже передовой опыт в данной сфере.
Пришли к заключениям о том, что для высокоэффективного развития растениеводстванеобходимо освоить проекты землеустройства на новой, ландшафтной основе, адаптироватьсевообороты и структуру посевных площадей к требованиям агроландшафтной системыземледелия, внедрить ресурсосберегающие приемы обработки почвы. Одновременно требуетсярационализировать интенсивность антропогенного воздействия на почвенныересурсы, предотвращающие их деградацию, наблюдавшуюся все последние десятилетия.Необходимо усовершенствовать приемы и способы применения химических ибиологических средств повышения плодородия почв, добиться более эффективного примененияорганических удобрений, повышения устойчивости агроэкосистем в условияхтехногенного земледелия, от которого человечество пока не может отказатьсянесмотря на его негативные последствия.
В каждом предприятии необходимо разумно сочетать традиционные(техногенные) и новые, адаптивные системы земледелия — севообороты, сорта игибриды, удобрения, средства защиты растений и другие методы.
В указанных условиях особенное внимание менеджеров сельхозпредприятий должнобыть уделено задачам сортосмены и семеноводства, так как они позволяют успешносочетать решение задач по повышению урожайности и валовых сборов сельхозкультурс задачами по сохранению окружающей среды, обеспечению экологическойбезопасности земледелия.
Эффективность развития растениеводства в большой мере зависит отинноваций в машинно-технологической сфере растениеводства, что уже успешноподтвердил опыт ООО «Прогресс-Агро». Здесь уже немало сделано длязамены технических средств прежних типов и марок на новые, болеепроизводительные, энерго- и трудосберегающие тракторы и машины.
Требуется более последовательно внедрять тракторы с мощностью двигателя вдиапазоне 420…450 л.с., оснащенных унифицированными навесными системами,сменными колесно-гусеничными ходовыми системами.
Необходимо переходить на применение комбинированных почвообрабатывающихмашин и орудий, комбинированные плуги для гладкой вспашки, комбинированные культиваторыдля совмещения культивации, выравнивания поверхности и прикатывания почвы.Перспективны фрезерные орудия. Эффективно применение многоцелевых семействсеялочных агрегатов для выращивания зерновых, технических и кормовых культур.
На поля современных хозяйств должны прийти новые зерноуборочные комбайныбольшой мощности, а также зерноперерабатывающие комплексы для хранения и обработкизерна, для подготовки семян. Настала очередь для внедрения техники двухэтапнойуборки зерна, способной уменьшить его потери и сократить затраты труда.
Эти и другие инновации, предлагаемые для широкого применения в ООО«Прогресс-Агро», должны обеспечить этому предприятию дальнейший ростурожаев, повышение качества производимой продукции растениеводства присокращении затрат на каждый гектар и на каждый центнер.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫПОЛНЕННОГО АНАЛИЗА
И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В УПРАВЛЕНИИ
РАСТЕНИЕВОДСТВОМ ПРЕДПРИЯТИЯ
 
3.1. Структурапосевных площадей и затраты
растениеводства в ООО «Прогресс-Агро» в 2001-2006 гг.
 
Израссмотренных в разделе в инновационных идей вытекает, что успешное развитиерастениеводства во многом зависит от рациональности структуры посевных площадей,т.е. от распределения обрабатываемой площади пахотных угодий между посевами ичерными парами, а посевов — между выращиваемыми культурами. От соотношения площадипосевов разных культур зависят валовые сборы и качество продукции, защищенностьвыращиваемых культурных растений oт вредителей, болезней и сорняков на основе рациональногочередования культур, экологическая безопасность почв.
Обращаяськ анализу структуры посевных площадей СЗАО «СКВО», нельзя не отметитьее неустойчивости, больших колебаний по годам. Например, как показывают данныеформы № 9-АПК хозяйства, при примерно одинаковой площади пашни посевы зерновыхи зернобобовых культур могли занять здесь 8136 га (1998 г.) или 11774 га (2000г.). То есть разница составила 2820 га, или почти 40 %. Разница очень большая.
Другойпример, еще более значительный. В 2003 г. кукурузы на зерно было посеяно 9,2га, а в 2006 г. — 800 га, т.е. почти в 87 раз больше.
В то же время площади, занятые многолетними травами посева прошлых лет,колебались от 119 га в 2002 г. до 699 га в 2005 г. Разница в абсолютных показателяхсоставляет 580 га, а в относительных — почти 5,9 раза. Площади же однолетнихтрав могли занимать 30 га (2001 г.) и 700 га (2006 г.).
Динамикаструктуры посевных площадей в ООО «Прогресс-Агро» за шесть лет -с2001 по 2006 г. — приведена в таблице 14.
Данная таблица составленапутем извлечения соответствующих показателей из упомянутой выше отчетной формыпредприятия № 9-АПК «Производство и себестоимость продукциирастениеводства» за соответствующие годы.
После данных о площадях основных культур приведены сведения о размерахпашни в хозяйстве в 2001-2006 гг. Эти размеры несколько отличались в связи стем, что к основному массиву пашни округленно в 10,4 тыс.га хозяйству вотдельные годы (в 2005 и 2006 гг.) удавалось взять некоторое ее количество — более 2000 га — во временное пользование. Соответственно менялись и площадипосевов, хотя их изменения были связаны не только с изменениями площади пахотныхземель, имевшихся в пользовании предприятия.
Из таблицы14 видно, что, начиная с 2001 года, предприятие иногда стало засевать оченьбольшие площади пахотных земель. Это объясняется тем, что здесь почти полностьюотказались от отведения части земель под черные пары, оставляя под них менее 10% площади. При этом при наличии необходимых погодных условий (осадки вмае-июне) часть площадей из-под рано убранных культур (злакобобовых смесей иозимых на корм) здесь засевают повторно. То есть применяют так называемыепожнивные посевы. Это свидетельствует о том, что использование пахотных земельв хозяйстве характеризуется весьма высокой интенсивностью. Здесь стремятся ежегоднополучать растениеводческую продукцию буквально с каждого гектара имеющейсяземли, а с некоторых гектаров пытаются получить за один год по два урожая.
Указаннаявысокая степень интенсивности использования пашни не может быть оцененаоднозначно. Такой подход вызывает два противоположных по последствиям результата.
Первыйрезультат очевиден. Он состоит в увеличении годовых объемовпроизводства валовой продукции растениеводства, поскольку урожаи собираются скаждого гектара.
Второйже результат, противоположный по значению, состоит в том,что при высокой интенсивности использования пашни, незначительной площадичерных паров резко увеличивается вынос питательных веществ из почвы. Восполнитьего можно лишь при внесении в нее соответствующих объемов органических иминеральных удобрений при соблюдении требований к качеству выполнения этогоагромероприятия (равномерность распределения удобрений по поверхности полей,своевременная и на нужную глубину заделка в почву). Кроме того, при небольшомудельном весе в севооборотах черных паров усложняются и в целом явно ухудшаютсяусловия для уничтожения сорной растительности, для предотвращения накоплениявредителей и болезней.
Но не только отсутствиечерных паров свидетельствует об усилении интенсивности использования земли вхозяйстве. В нижней части таблицы 14 помещены рассчитанные данные об удельныхвесах посевов разных культур в структуре пахотных угодий. Обращает на себявнимание увеличение удельного веса самых интенсивных культур — зерновых,подсолнечника и сахарной свеклы. В 2006 году они заняли 66,2 % всей обрабатываемойпашни. Такой удельный вес интенсивных культур считается слишком большим, способнымнарушить баланс кругооборота питательных веществ в почве. В другие годы удельныйвес высокоинтенсивных культур был меньше, но все равно в 2006 г. он превысилпоказатель 2001 года.
Указанные обстоятельства иногдаприводили хозяйство к большим потерям при ухудшении условий для перезимовкиозимых культур, возделываемых только по непаровым предшественникам. Прямаягибель озимых произошла на огромной в масштабах хозяйства площади в 2003 г. Ихбыло посеяно более 4500 га, а к уборке осталось только 3840 га. Кроме того,погибла часть посевов других культур. Общее выпадение посевов составило более2000 га, или 21,5 % от их общей площади. Замену погибших посевов удалосьосуществить лишь частично. Это и стало, как можно полагать, главной причинойнеудач растениеводства рассматриваемого хозяйства в 2003 г. В 2004, 2005 и 2006гг. гибель посевов была незначительной (практически отсутствовала).
Структура посевных площадей оказывает большое влияние на динамику затратрастениеводства. Чем больше интенсивных культур в посевах, тем больше затраты.Правда, в связи с инфляцией на темпы роста номинальных затрат оказывает ещебольшое влияние обесценение денег. Тем не менее на затраты влияют оба фактора.В результате гибели части посевов затраты возрастают еще больше. Динамикаудельных затрат растениеводства в ООО «Прогресс-Агро» приведена втаблице 15.
Таблица 15 — Динамика удельныхзатрат растениеводства в ООО
«Прогресс-Агро» в 2001, 2005 и 2006 гг., руб./гапосевовПоказатели Годы 2006 г в % к 2001 2005 2006 2001 г. 2005 г. Зерновые и зернобобовые 3272 5301 7338 224,3 138,4 Озимые зерновые 2774 4538 7329 264,2 161,5 Темпы роста, % 100 163,6 264,2 - - Яровые зерновые 3952 5928 7530 190,5 127,0 Кукуруза на зерно 4795 5361 17305 360,9 322,8 Подсолнечник 4127 8613 9213 223,2 107,0 Темпы роста, % 100 208,7 223,2 - - Сахарная свекла 4125 20770 21135 512,4 101,8 Темпы роста, % 100 512,4 512,4 - - Многолетние травы 590 927 4078 691,2 440,0 Темпы роста, % 100 157,1 691,2 - - Однолетние травы 867 1423 7650 882,4 537,6 Кукуруза на корм 740 - 4114 555,9 - Силосование, руб./т нет данных 522 нет данных - - Сенажирование, руб./т то же 470 то же - - На 1 га посевов — всего 3369 8038 11844 322,8 147,4 Темпы роста, % 100 238,6 351,6 - - На 1 га пашни 3240 7366 11752 362,7 159,5 Темпы роста, % 100 227,3 362,7 - -
В таблице15 все затраты на растениеводство, отраженные в форме № 9-АПК специализированнойбухгалтерской отчетности ООО «Прогресс-Агро»за 2001-2006 гг., пересчитаны на 1 га посевовсоответствующих культур или группы культур, а также в целом на 1 га посевов ина 1 га пашни. Кроме того, рассчитаны затраты на одну тонну заготовленногосилоса или сенажа (в отдельные годы силос или сенаж не заготавливались). Поотдельным, наиболее важным показателям (озимые зерновые, подсолнечник, сахарнаясвекла, посевы и пашня в целом) рассчитаны также темпы роста, т.е. цепныеиндексы динамики удельных затрат.
Дляупрощения и большей наглядности в табл.15 данные представлены за три года: 2001-й(базовый год), 2005 и 2006-й годы.
Представляется, что пересчет затрат на 1 га культур или посевов(пашни), расчет цепных индексов должны дать более наглядное представление одинамике затрат, чем можно было бы получить по показателям затрат на всю площадьпосевов. Ведь эти площади, как вытекало из таблицы 14, сильно менялись. Поэтомузатраты могли изменяться в силу изменения площадей, а не сами по себе.
Из таблицы15 можно сделать следующие основные выводы.
Впересчете на 1 га посевов и даже на 1 га пашни динамика затрат, произведенных ООО«Прогресс-Агро», находилась до 2006 г. впределах темпов инфляции, которые, поимеющимся данным, составляли по отношению к 2001 г. в среднем 200 %. Этоозначает, что существенное повышение интенсивности использования пахотныхземель, выявленное при анализе таблицы 13, не сопровождалось опережающим ростомувеличения вложений в растениеводство. За этим фактом могут скрываться дваобстоятельства:
а)    хозяйству не хватало денег для указанного опережающегороста вложений финансовых ресурсов в главную отрасль;
б)    руководство хозяйства находило экономичные способы увеличениязатрат в растениеводстве, т.е. оно повышало объемы внесения минеральных туков,других химических средств, улучшало обработку почвы, но при этом делало этоотносительно дешевле. По-видимому, в реальности имели место оба этих фактора,так как о финансовых менеджерах хозяйства известно как о рачительныхруководителях, скупо и расчетливо расходующих денежные средства напроизводственные нужды.
Болеенаглядно можно определить соотношение указанных факторов, если проанализироватьдинамику структуры затрат растениеводства, сопоставив ее отдельные элементыдруг с другом и с темпами инфляции в стране.
Соответствующие данные одинамике структуры затрат растениеводства в ООО «Прогресс-Агро» в 2001-2006 гг.представлены в таблице 16. Она составлена с помощью данных форм № 8-АПКспециализированной бухгалтерской отчетности предприятия (в 2003 и 2004 гг. — спомощью формы № 5 «Приложение к бухгалтерскому балансу», т.к. в этигоды форму № 8-АПК не составляли, а в 2005 и 2006 гг. ее стали включать в отчетность,как это было в 2002 г.).
Таблица 16 — Динамика иструктура затрат растениеводства
в ООО «Прогресс-Агро» в 2001, 2005 и 2006 гг., тыс.руб.Показатели Годы 2006 г в % к 2001 2005 2006 2001 г. 2005 г. 1. Затраты на оплату труда с начислениями по ЕСН 2210 608 1951 88,3 320,9 2. Материальные затраты, включенные в себестоимость 29310 56121 51280 175,0 91,4 в том числе семена 3027 16202 24814 819,8 153,2 минудобрения 11567 15991 14986 129,6 93,7 электроэнергия н.д. 1491 н.д. - - нефтепродукты 10272 8885 5740 55,9 64,6 запасные части и ремматериалы 2768 7058 3197 115,5 45,3 Оплата услуг сторонних организаций 1676 6494 2543 151,7 39,2 в том числе транспортировка грузов 226 5830 2543 1125,2 43,6 улучшение земель 1202 - - - - ремонт техники 248 664 - - - 3. Амортизация основных средств 1544 18920 7223 467,8 38,2 4. Прочие затраты 4405 14477 83350 1892,2 575,7 Итого затрат 37469 90126 143804 383,8 159,6 Удельный вес, % оплаты труда (с ЕСН) 5,9 0,7 1,4 23,7 200,0 материальных затрат 78,2 62,3 35,6 45,5 57,1 амортизации 4,1 20,9 5,0 122,0 23,9 прочих затрат 11,8 16,1 58,0 491,5 360,2
Из таблицы 16 видно, чтоза рассматриваемые годы затраты растениеводства в абсолютных показателяхувеличились округленно в 3,8 раза — с 37,5 до 143,8 млн.руб. Такой рост затратбыл почти такой же, как и росли цены вследствие инфляционных процессов в стране(с 2001 г. они выросли в 3,5 раза).
При среднем увеличении номинальных затрат в 3,8раза сравнительно низкие темпы роста номинальных расходов наблюдались приначислении оплаты труда (включая единыйсоциальный налог, рост 88,3 % против 3,8 раза по всем затратам).Особенно большие темпы роста характеризовали прочие затраты: они увеличилисьпочти в 19 раз (проценты за кредиты).
Из других статей расходов больше всего возрослизатраты на семена (8,2 раза) и транспортировку грузов — 11,3 раза.
Сравнительно небольшие темпы ростахарактеризовали затраты предприятия наминеральные удобрения (рост 1,3 раза), нефтепродукты (снижение на 44,1 %),запасные части и ремонтные материалы (в 2005 г. рост 1,16 раза). Приведенныепоказатели роста затрат были ниже или на уровне инфляции в рассматриваемыешесть лет. Поэтому их динамика свидетельствует о том, что в целом обследуемоепредприятие не только не увеличило фактических затрат растениеводства, ноиногда даже уменьшило их. Ведь рост затрат, как уже отмечено, часто был меньшероста инфляции.
Наиболее быстро послепрочих затрат (процентов за кредиты) возросли расходы на приобретениевысококлассных семян и оплату услуг сторонних организаций. Рост составил здесьсоответственно 8,2 и 11,3 раза, что существенно опережало темпы инфляции. Приэтом темпы роста расходов на оплату услуг в отдельные годы были отрицательными.Например, в 2005 г. на эти цели было потрачено 608 тыс., а в 2001 г. — 2,2млн.руб. В 2006 г. данная статья затрат также была меньше, чем в базовом году.Это объясняется сокращением численности работников в обследованном предприятии,хорошо обеспеченном новой техникой, представляется экономически не оправданным.Численность трактористов-машинистов в растениеводстве удалось уменьшить со 111чел. (2001 г.) до 12 чел. в 2006 г. (два тракториста из 14 работают в животноводстве).Это было показано в табл.2.
 

3.2. Динамикаурожайности, валовых сборов и
себестоимости продукции растениеводства
в ООО «Прогресс-Агро»
 
В таблице 17 помещены данные одинамике урожайности основных культур, выращиваемых в ООО«Прогресс-Агро», а в таблице 18 содержатся
показатели, отражающие сборырастениеводческой продукции, полученные в ООО «Прогрес-Агро» в2001-2006 гг. В таблицу 19 включены показатели, отражающие себестоимостьединицы (1 ц) продукции в обследованном предприятии и ее динамику.
Из данных, представленных в таблице 17, вытекают следующие основныевыводы.
Первый вывод: в последние годы, кроме2003 г., урожайность зерновых культур в хозяйстве стала заметно выше иустойчивее, чем в первой половине рассматриваемого периода. Никогда хозяйствоне получало таких высоких урожаев зерновых культур, как в 2006 г., — по 49,7ц/га, в т.ч. озимых — по 50,6 ц/га. Высокими были урожаи в 2004 и 2005 гг. — по44,6 и 45,1 ц/га.
Однако в 2003 г. урожайность упала весьма значительно. Отсюда следует второйвывод. Он сводится к следующему.
Несмотря на отдельные достижения вповышении урожайности выращиваемых сельскохозяйственных культур, высокойустойчивости этих показателей добиться пока не удалось. По ряду культурурожайность, достигнутая в наиболее урожайном году, была заметно ниже, чемдругие годы (кукуруза на зерно, многолетние травы на сено, кукуруза на зеленыйкорм и силос и другие культуры). Правда, 2005 и 2006 гг. пока рекордные: в этигоды хозяйство получило самые высокие сборы зерна с 1 га посевов.
По такой важной культуре, какподсолнечник, урожайность за шесть летфактически также сильно колебалась: 27,5 против 13,3 ц/га, не считая самогонеурожайного 2001 г. Внутри 6-летнего периода наблюдались резкие паденияурожайности (2001 г.). Наивысший урожай — 27,5 ц/га против 13,3 ц/га в 2003 г.- был получен в 2005 году.
Третий вывод: в рассматриваемом шестилетнем периоде не удалось стабилизироватьурожайность не только зерновых и масличных, но и других культур, особенно, еслиее считать не по сбору с 1 га посевов, а с 1 га пашни. Правда, с 2002 г. по2006 г. включительно урожайность сахарной свеклы была стабильной: от 300,1 до335,0 ц/га.
В таблице 18 показана динамика валовых сборов зерновых и зернобобовых культур,в том числе по их основным видам, кукурузы на зерно (в те годы, когда ееубирали на зерно), сахарной свеклы, многолетних и однолетних трав на сено,заготовки силоса и сенажа (в те годы, когда его заготавливали). Из таблицы 18вытекают в основном те же выводы, которые были сделаны на основе рассмотрениятаблицы 17.
Во-первых, в хозяйстве в последние годы наблюдался не только определенныйрост валовых сборов продукции сельскохозяйственных культур, имеющих товарный характер,но и происходило их резкое падение. В годы, тяжелые по метеоусловиям, падениеваловых сборов зерновых и зернобобовых культур (исключая кукурузу на зерно) приближалоськ 50 % по отношению к уровню предыдущего года. По яровым зерновым падение былоболее значительным. Валовые сборы семян подсолнечника колебались значительносильнее. В 2001-м году валовые сборы этой культуры составили 923 т, а в 2005году — 6701 т. Колебания валовых сборов маслосемян превышали 7 раз. Это признакзначительной неустойчивости производства. Колебания валовых сборов сахарнойсвеклы находились в диапазоне 2183 и 89600 т (разница — 41,0 раза).
Во-вторых, особенно неустойчивыми в хозяйстве были валовые сборы кормовыхкультур. Сенаж три года подряд вообще не заготавливался, а однолетние травы насено не убирали и того больше — четыре года. При этом диапазон колебаний в валовом сборе сена многолетних трав составил152-578 т, т.е. можно утверждать, что в отдельные годы животноводство хозяйствапо существу оставалось на голодном пайке.
Все этосвидетельствует о том, что даже относительно успешное хозяйство, каким являетсяООО «Прогресс-Агро», пока лишь в ограниченных масштабах может противостоятьколебаниям метеоусловий. Поэтому многие усилия по наращиванию затрат и интенсификациирастениеводства больше всего проявляются пока в увеличении себестоимости каждойединицы произведенной продукции, что показано в таблице 19.
Таблица 19 — Динамика себестоимости единицы продукции
растениеводства в ООО «Прогресс-Агро» в 2001, 2002, 2005 и 2006 гг.,руб./цКультуры Годы 2001 2002 2005 2006 Зерновые и зернобобовые 82,8 134,7 150,1 201,8 То же в % к базовому году 100 162,7 181,3 243,7 Озимые зерновые 65,7 124,1 140,2 201,3 То же в % к базовому году 100 188,9 213,4 306,4 Яровые зерновые 104,4 136,0 155,3 214,9 То же в % к базовому году 100 130,3 148,8 205,8 Зернобобовые 157,6 284 - - То же в % к базовому году 100 180,2 - - Кукуруза на зерно 605,5 187,3 205,7 231,5 Сахарная свекла 36,3 23,0 62,0 70,3 То же в % к базовому году 100 63,4 170,8 193,7 Подсолнечник 446,5 265,4 306,2 423,6 То же в % к базовому году 100 59,4 68,6 94,9 Сено многолетних трав 17,1 13,4 108,4 198,8 Зеленая масса многолетних трав 7,1 32,8 58,2 - То же в % к базовому году 100 462,0 819,7 - Сено однолетних трав - 54,6 30,9 - Кукуруза на зеленый корм 28,6 2,7 34,2 160,0 То же в % к базовому году 100 9,4 119,6 559,4 Силос - - 52,1 125,0 Сенаж - - 47,0 162
Рассчитано наоснове данных формы № 9-АПК за соответствующие годы
Из таблицы19 вытекают выводы о том, что динамика роста себестоимости 1 ц выращиваемыхкультур в основном была менее быстрой, чем динамика роста затрат на 1 гапосевов. Следовательно, часть понесенных затрат позволила увеличить урожайностьи валовые сборы, а отсюда — положительно повлиять на себестоимость единицы (1ц)продукции. В ряде случаев рост себестоимости 1 ц продукции был выше, чемнаблюдалась инфляция.
Указанныеобстоятельства, как представляется, требуют от финансовых менеджеров хозяйстваповышенного внимания к вопросам организации выращивания и уборки кормовыхкультур. Необходимо добиться роста их урожайности и валовых сборов. При этомнадо будет в полной мере использовать имеющиеся у хозяйства технические возможностидля внедрения прогрессивных наиболее перспективных технологий, для улучшенияуправления качеством выполняемых технологических процессов, в тех направлениях,которые были рассмотрены в разделах 2.3 и 2.4 первой части комплексной дипломнойработы.
 
3.3. Оценка сложившегося уровня финансовойэффективности растениеводства в обследованном предприятии
 
Прежде чемприступить к разработке и обоснованию путей повышения экономическойэффективности растениеводства в хозяйстве, выступающем в качестве объекта изучения,и проектирования перспективных направлений его развития, требуется более точноопределить уже достигнутый ее уровень.
Показатели,которые были рассмотрены в предыдущих параграфах первой части комплекснойдипломной работы, для такой оценки подходят не полностью. Они характеризовалиобъемы валовых сборов, урожайность культур, суммы затрат на производствопродукции. Однако экономическая эффективность любой хозяйственной деятельностиформируется в конечном счете после продажи соответствующей продукции. То естьпосле того, как можно подсчитать полученную выручку от продаж, понесенныепроизводственно-коммерческие расходы (себестоимость продаж), разницу между доходамии расходами (прибыль или убыток), а также соотношение между прибылью изатратами (рентабельность затрат), между прибылью и выручкой (рентабельностьпродаж). Так рекомендуется в работах ведущих авторов по экономическому анализу[22].
В связи суказанным, были проанализированы ряды динамики следующих показателей,извлеченных из специализированной бухгалтерской отчетности обследованногопредприятия (форма № 7-АПК «Реализация продукции» и форма № 9-АПК) завсе изученные годы — с 2001-го по 2006-й включительно: объемы продаж продукциирастениеводства — по видам и в целом по отрасли; объемы нереализованных наконец года остатков продукции (эти данные выбирали из формы № 16-АПК«Баланс продукции»); выручку (доходы) от продажи продукциирастениеводства; себестоимость реализованной продукции.
Кроме того, на основе указанных данных, сгруппированных в специальносформированных таблицах, рассчитали ряд дополнительных показателей, способныхдать более достоверную оценку финансовой эффективности растениеводства в ООО«Прогресс-Агро»: удельный вес основных видов растениеводческойпродукции в общих объемах выручки, затрат и прибыли в растениеводстве;реализационные цены за 1 т проданной продукции растениеводства; рентабельностьзатрат по основным видам проданной продукции.
Соответствующие показатели приведены в таблицах 20, 21.
Из этих таблиц вытекает ряд важных выводов и заключений.
Вобследуемом хозяйстве объемы продаж любого вида продукции по годам сильноколеблются. Так, в 2002 г. зерновых и зернобобовых было продано 32621 т, а в2005 г. — существенно меньше: 9409 т. Затем новый взлет. В 2006 г. объем продажданной продукции составил 26450 т, т.е. в 2,8 раза больше объемов предыдущегогода. Объемы продажи зерна в два последние года сократились на 38 % ксреднему уровню 2001-2002 гг.
В последние годы наблюдалось большое уменьшение объемов производствазерновых культур в сравнении с базовыми двумя годами. Зато в последние годыпроизошло увеличение объемов продажи зерна кукурузы. Оно составило в сравнении со средним уровнем базовыхдвух лет 37,9 раза, достигнув 4397 тонн против 116 тонн в среднем проданных в2001-2002 гг. В целом за шесть лет объемыпродажи зерна кукурузы увеличились более чем в 37 раз.
В составезерновых большие колебания отличали объемы продаж пшеницы и ячменя.
Подобнымже неравномерным характером отличались продажи двух других основных культур,выращиваемых в хозяйстве, — подсолнечника и сахарной свеклы. B 2001 г. маслосемян было продано 407 т, а в 2005 г. (самомуспешном для этой культуры) — 7054 т (в 17 раз больше). Аналогичные коле-
Таблица 21 — Удельный весрастениеводства в структуре товарной продукции ООО «Прогресс-Агро» в2001, 2002, 2005 и 2006 гг.Показатели Годы
2006 г.
в % к 2001 г. 2001 2002 2005 2006 Общая стоимость реализованной продукции предприятия 67172 91673 140068 268992 400,5 Темпы роста, % 100 136,5 152,8 192,0 - В том числе продукция растениеводства 55887 81527 93677 186008 332,8 Темпы роста, % 100 145,9 114,9 198,6 - Удельный вес растениеводства в общей выручке, % 83,2 88,9 66,9 69,2 83,1 Из товарной продукции растениеводства приходится: на зерно 49820 62870 17448 68975 138,4 Темпы роста выручки от зерна, % 100 126,2 27,8 395,3 - Удельный вес зерна в общей выручке, % 74,2 68,6 12,5 25,6 34,6 на сахарную свеклу 456 989 24019 72991 16006,8 Темпы роста выручки от сахарной свеклы, % 100 216,9 2428,6 303,9 - Удельный вес сахарной свеклы в общей выручке, % 0,7 1,1 17,1 27,1 3871,4 на подсолнечник 928 3585 38120 18581 2002,2 Темпы роста выручки от подсолнечника, % 100 386,3 1063,3 48,7 - Удельный вес подсолнечника в общей выручке, % 1,4 3,9 27,2 6,9 493,4 продукция растениеводства после переработки 4465 6522 12060 21018 470,7 Темпы роста, % 100 146,1 184,9 174,3 - Удельный вес продукции растениеводства после переработки в общей выручке, % 6,6 7,1 8,6 7,8 118,4 Удельный вес нерастениеводческих отраслей, работ, услуг, % 16,8 11,1 33,1 30,8 183,3
Источник: расчеты автора наоснове показателей формы № 7-АПК (с 2005 г. — № 9-АПК)
баниянаблюдались в объемах реализации фабричной сахарной свеклы. Они возросли с 712т в 2001 г. до 74745 т в 2006 г. (разница — почти 105 раз).
ООО«Прогресс-Агро» как вытекает из приведенногопоказателя роста объемовпродажи указанной культуры, фактически изменило производственную специализациюрастениеводства. Оно стало производить и продавать сахарной свеклы на сумму,превышающую аналогичные показатели не только по маслосеменам подсолнечника(второй по значению товарной культуры), но и по зерновым. Так, в 2006 г. отпродажи свеклы на сахарный завод (без учетаее переработки на сахар) хозяйство выручило почти 73 млн.руб. (27,1 %всей выручки). От продажи зерно выручка составила в 2006 г. около 69 млн. руб.(25,6 % всей выручки хозяйства). От продажи маслосемян в 2006 г. было получено18,6 млн.руб. (6,9 % всей выручки). Правда, в 2005 г. на маслосемена пришлось27,2 % выручки (см. табл.21).
Меньшенаблюдалось колебаний в продаже продукции, прошедшей предварительнуюпереработку в готовую продукцию, — муку, растительное масло, сахар, но и здесьразница между отдельными годами была весьма значительной. Если в 2001 г. муки было продано 297 т, то в 2005г. — только 6 тонн, а в 2006 г. — эта продукция вообще не продавалась. Основнаяпричина — высокая конкуренция на рынке муки. Сходная причина — высокая конкуренцияна рынке муки. Сходные тенденции сложились в производствеи продажерастительного масла. Здесь диапазон колебаний находился в пределах 27 т (2005г.) и 197 т (2002 г.). Вряд ли можно считать правильным уход с рынка. За негонужно бороться. И только объемы продажи сахара постоянно возрастали: со 137 т(2001 г.) до 1432 т (2006 г.). Рост — более 5 раз.
Аналогичноколебаниям объемов продаж, но как бы с задержкой на год изменялись объемы продукции,остававшейся до конца года на складах хозяйства, по-видимому, до наступленияболее благоприятной рыночной конъюнктуры.
Сходныетенденции проявились и в динамике выручки (доходов) от продажи продукции(таблица 21).
Таблица 21отражает еще более резкие колебания, чем таблица 20. Выручка от продажизерновых и зернобобовых культур в 2001 г. превысила ее суммы в 2005 г. болеечем в 2 раза: с 49820 тыс.руб. до 17448 тыс.руб. Зато на следующий год она подняласьпочти в четыре раза, составив 68975 тыс. руб., что обеспечило в этом году наибольшиепоступления денежных средств от реализации рассматриваемых видов продукции (25,6% всей выручки хозяйства, или 395,3 % от предыдущего года, когда наблюдалосьбольшое уменьшение данного показателя. То есть в 2006 г. ситуация радикально изменилась.Выручка от продажи зерна и зернобобовых культур в сравнении с уровнемпредыдущего года увеличилась очень сильно. При этом в составе реализованныхвидов продукции данной группы преобладающую роль играла не только пшеница, но идругие культуры В отдельные годы большие объемы денежных поступленийнаблюдались благодаря продаже больших объемов кукурузного зерна и ячменя.
Уменьшениеудельного веса зерновых культур в общей выручке хозяйства — весьма характерноеявление. Продовольственным зерном наша страна обеспечена по потребности. В этихусловиях увеличить объемы его продаж крайне трудно. Это можно сделать, снижаяцены. Но себестоимость зерна продолжает возрастать. Поэтому снижать ценыпредприятие не в состоянии, так как из прибыльной продукция зерновых культурможет стать убыточной. Вот почему следует считать оправданной маркетинговуюполитику финансовых менеджеров ООО «Прогресс-Агро», которые наряду сзерном и подсолнечником сделали ставку на увеличение производства сахарнойсвеклы и использование зерна в собственном животноводстве.
Переработанная продукциярастениеводства давала выручку от ее продаж также с большими колебаниями погодам, но почти все годы выручка от продажи этой продукции в сравнении спредыдущими годами возрастала весьма заметно, главным образом благодаря тому,что часть произведенной свеклы отправлялась сахарному заводу не для продажи вкачестве сырья, а для получения сахара. Показатели его продажи были оченьвысокими: 5,3 раза роста за два последних года в сравнении со среднимипоказателями продаж в 2001-2002 гг.
Для оценки экономической эффективности продажи продукции динамику выручкинеобходимо сопоставить с динамикой реализационных цен на нее (таблица 22).
Из таблицы 22 видно, что темпы изменения цен на продаваемую продукциюрастениеводства далеко не всегда оказывались в пользу хозяйства. Часто ихдинамика, особенно в последние годы, отставала от динамики затрат и себестоимостиединицы продаваемой продукции. В конечном счете это приводило к резкимколебаниям рентабельности затрат и вызывало тенденцию ее общего уменьшения.
Конечно, были годы, когда рентабельность затрат при продаже зерна идругих продуктов растениеводства оказывалась для ООО «Прогресс-Агро»весьма благоприятной: 47,1 % в 2001 г. Однако в основном рентабельность затратпадала. Высокая рентабельность характеризовала лишь продажу сахара в 2006 г.(189 %). Она свидетельствует о сверхприбылях, полученных хозяйством от продажисоответствующей продукции в отдельные годы. Но раньше или позже «невидимаярука рынка», как говорил А. Смит, должна все расставить по своим местам,устранив сверхприбыли отдельных субъектов хозяйствования,приведя их к более нормальному уровню. По-видимому, это и произошло в последниегоды, когда рентабельность затрат растениеводства в ООО«Прогресс-Агро» опустилась до уровня 14,2-31,3 % (отнюдь не низкого)против значительно более высоких аналогичных показателей, полученных впредыдущие годы (особенно в 2001 г., когда рентабельность растениеводства,благодаря высокой рентабельности зерна, составила в хозяйстве 44,4 %). Болеевысокая рентабельность затрат возможна, если часть зерна и маслосемян направитьна зарубежные рынки, где цены выше.
Проведенный табличный анализ (табл.23) позволяет сделать заключение отом, что растениеводство ООО «Прогресс-Агро», хотя и характеризуетсявсё ёще сравнительно высокими показателями финансовой эффективности (соотношенияприбыли и затрат), нуждается в дополнительных мерах, направленных настабилизацию и предсказуемость результатов отрасли, на предотвращение их ухудшения.
Рассмотрению мер, способных положительноповлиять на дальнейшее развитие растениеводства как главной производственнойотрасли ООО «Прогресс-Агро»,посвящены следующие разделы работы. При их написании опирались не только наанализ развития отрасли, приведенный в третьем разделе первой части комплекснойдипломной работы, но и на инновационные идеи, описанные в параграфах 2.3 и 2.4.
 
Выводы по разделу 3
 
В предыдущем разделе были рассмотрены методы и источники финансового анализадеятельности ООО «Прогресс-Агро», направленногона выявлениевнутренних резервов роста и развития растениеводства в указанном хозяйстве. Вданном, третьем разделе обобщены результаты выполненного анализа и обоснованыпути их использования в управлении растениеводством предприятия.
Прежде всего подведены итоги анализаструктуры посевных площадей хозяйства. Сделано заключение о том, что онануждается в усовершенствовании. Предприятие существенно уменьшило удельный веспосевов зерновых и зернобобовых культур, резко увеличив долю сахарной свеклы иподсолнечника.
Так, посевы сахарной свеклыувеличились со 192 до 2980 га, т.е. с 2,1 до 24,4 % пашни. Посевы подсолнечникавозросли с 10,7 до 14,8 % пашни. Такой большой удельный вес технических культурв ущерб зерновым и зернобобовым культурам ухудшает условия для долгосрочногоэффективного использования пахотных угодий, препятствует увеличению урожайностивыращиваемых культур. Нарушаются требования к рационализации севооборотов, размещениюкаждой культуры по наиболее подходящим предшественникам.
Одним из негативных результатов нарушения требований к построению рациональныхнаучно обоснованных полевых севооборотов в хозяйстве стали высокие темпы ростазатрат в растениеводстве, превышающие темпы инфляции в стране. Расходы растениеводствав пересчете на 1 га пашни, обрабатываемой ООО «Прогресс-Агро» с2001-го по 2006-й гг. возросли с 3240 до 11752 руб., т.е. в 3,7 раза, что в1,5-1,7 раза превышает темпы инфляции за те же годы.
Наиболее быстро росли затраты хозяйства на приобретение семян (рост 8,2 раза), транспортировку грузов стороннимиорганизациями (рост 11,3 раза) и на выплату процентов по кредитамбанков, т.е. так называемых прочих затрат (рост 18,9 раза). Именно по этимнаправлениям требуется сконцентрировать усилия финансового менеджмента хозяйствадля предотвращения дальнейшего ускоренного роста затрат растениеводства.
Не менее важным направлением в деятельности руководства предприятиядолжна стать работа по увеличению урожайности выращиваемых культур. Здесь неиспользовано немало резервов. С 2003 г. не увеличиваются урожаи сахарнойсвеклы, занявшей большой удельный вес в посевных площадях. Экономически было бывыгоднее увеличить урожайность этой культуры, а не ее площади. То же относитсяи к ряду других культур.
Рост урожайности при упорядочении структуры посевных площадей мог бы оказатьположительное воздействие на увеличение валовых сборов зерновых и кормовыхкультур, что очень важно как для устойчивости развития предприятия, так и длярасширения его животноводческих отраслей.
Указанные направления всовершенствовании организации растениеводческой отрасли способствовали быуменьшению себестоимости каждой единицы производимой продукции. Между темзатраты на каждый ее центнер без подобных мер сильно возрастают. Так,себестоимость 1 ц озимой пшеницы увеличилась в 3,1 раза, сена многолетних трав- более чем в 10 раз (с 17,1 до 198,8 руб./ц), кукурузы на зеленый корм — в 5,6раза (с 28,6 до 160 руб./ц).
Сдерживание темпов роста затрат на производство продукции, а повозможности их сокращение позволяли бы создавать благоприятные финансовыеусловия для накопления денежных средств, направляемых в дальнейшее развитиепроизводства, увеличение его объемов, а главное — объемов продаж. Это сохранялобы высокий удельный вес растениеводства в структуре товарной продукции при ееобщем постоянном увеличении.
При этом предприятие могло бы более гибко маневрировать ценами продаж, преодолеваядавление конкурентов на сельскохозяйственных рынках страны, удерживать и дажеповышать рентабельность продаж. Пока же ее показатели сокращаются. В 2001 г.рентабельность растениеводства была равна 44,4 %, а в 2005 г. — 14,2 %. Правда,в 2006 г. ее удалось повысить до 31,3 %.
Все это создавало бы предпосылки для дальнейшего динамичного роставыручки от продажи растениеводческой продукции, а также и валовой прибыли какглавного фактора финансовой устойчивости хозяйства.

4. ОБОСНОВАНИЕ ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ
ФИНАНСОВОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАСТЕНИЕВОДСТВА
В ООО «ПРОГРЕСС-АГРО»
 
4.1. Меры поувеличению и стабилизации урожайности
и уменьшению себестоимости продукции
 
Анализ,проведенный в предыдущих разделах, обусловил заключение о том, что в целяхстабилизации и дальнейшего повышения финансовой экономической эффективностирастениеводства в ООО «Прогресс-Агро» необходимо осуществить комплекс финансовых, организационно-технологическихи организационно-управленческих мероприятий, которые можно разделить надва основных направления.
К первомунаправлению следует отнести мероприятия, результатами которых станут увеличениеурожайности выращиваемых сельскохозяйственных культур и уменьшение затрат на 1га их посевов. В конечном счете, оба эти результата должны сформировать одинобщий результат: уменьшение себестоимости каждой единицы производимойпродукции. Ведь чем выше урожайность, тем меньше себестоимость. Точно также,чем меньше затраты на 1 га при неизменной и, тем более, возросшей урожайности,тем меньше себестоимость произведенной продукции.
Ко второмунаправлению следует отнести мероприятия, результатами которых станут увеличениереализационных цен, общее увеличение выручки на основе более значительныхобъемов продаж.
В данномпараграфе будут рассмотрены меры первого направления. Меры второго направлениябудут рассмотрены в следующем параграфе.
Для того,чтобы обосновать меры, способные обеспечить рост урожайности выращиваемых культур или уменьшение производственных затрат на 1га посевной площади, были использованы научные рекомендации зональной системыведения земледелия и системы ведения агропромышленного комплекса Ростовскойобласти, которые были описаны в разделе 2 данной работы. Он обобщает достижениянауки и передового опыта. В этом разделе были сконцентрированы все основные рациональныемеры, способные обеспечить повышение экономической эффективностисельскохозяйственного производства в целом, растениеводства в частности. Приобосновании мер, рекомендуемых ООО «Прогресс-Агро», содержаниезональных систем ведения земледелия сопоставлялось с теми результатами иособенностями производства, которые характерны для предприятия, выбранного вкачестве объекта проектирования. В состав рекомендуемых для него мероприятийвключались только те меры, уровень освоения которых в хозяйстве представляется еще недостаточным. В итоге быласоставлена схема, показанная на рисунке 4.
Из схемына рис.4 видно, что в качестве факторов, способных повысить урожайностьвозделываемых культур или уменьшить затраты на 1 га посевов в ООО«Прогресс-Агро», включено девять мероприятий:
1)    дальнейшее совершенствование севооборотов и чередования культурв посевах;
2)    дальнейшее улучшение работы хозяйства по сортообновлению;
3)    дальнейшее улучшение системы удобрения полей и подкормок вегетирующихрастений;
4)    расширение удельного веса органических удобрений, повышениеих качества;
5)    улучшение системы защиты растений от вредителей, болезней исорняков химическими, агротехническими и биологическими методами;
6)    внедрение системы управления качеством выполняемых технологическихпроцессов, что должно положительно влиять и на урожайность, и на снижениезатрат, и на качество производимой продукции;
7)    дальнейшее совершенствование состава и структурымашинно-тракторного парка, эксплуатируемого в растениеводстве хозяйства;
8)   дальнейшее улучшение организационных формпроизводственной и технической эксплуатации машинно-тракторного парка врастениеводстве;
9)   постоянная целенаправленная работа поповышению квалификации кадров трактористов-машинистов и других работниковрастениеводства, их
/>

Рисунок 4 — Комплексмероприятий, направленных на повышение финансовой эффективности растениеводстваООО «Прогресс-Агро» путем увеличения урожайности культур и уменьшениясебестоимости единицы продукции
обучение и профессиональнаяпереподготовка как внутри хозяйства, так и в специальныхучебных заведениях, а в ряде случаев — и путем стажировки за рубежом.Более целеустремленно должна осуществляться работа по усилению мотивации трударастениеводов.
Обследования показали, что все перечисленные меры не являются для ООО«Прогресс-Агро» новыми, ранее не применявшимися. Работа финансовыхменеджеров предприятия по каждому из указанных путей осуществляется давно иопределенные положительные результаты уже обеспечила. Это вытекало изприведенных в предыдущих разделах показателей урожайности, валовых сборов,товарности, прибыльности и рентабельности растениеводческой продукции. Данныепоказатели — одни из самых высоких в Ростовской области, благодаря чемуобследованное хозяйство вошло в число 300 лучших в России[23] Тем не менее было бы неправильным утверждение о том, что все основные возможностии резервы данного направления в хозяйстве исчерпаны. Многое еще не сделано илинуждается в улучшении. Это относится и к подбору предшественников под посевызерновых культур, и к не всегда обоснованным затратам на семена зарубежногопроисхождения, и к растущим затратам на минеральные удобрения, не сопровождающимсясоответствующим ростом урожаев.
Особого внимания руководства требует работа по улучшению использованияорганических удобрений, их подготовке и обогащению перед внесением на поля сосвоевременной заделкой в почву. Нетрудно подсчитать, что хозяйство производит вдва-два с половиной раза больше органических удобрений, чем вносит в почву втечение года. В 2005 и 2006 гг. органические удобрения на поля не вносилисьвообще. А ведь более полное использование органических удобрений могло быспособствовать сокращению затрат на приобретение минеральных туков не толькобез снижения урожаев и ухудшения почвенного плодородия, а наоборот, при их повышении,особенно с учетом экологических требований. Много денежных средств расходуетхозяйство на приобретение пестицидов, но далеко не все эти средства окупаютсяполностью.Сегодня исключительно большое значение имеет внедрение вхозяйстве системы управления качеством выполняемых технологических процессов.
4.2. Меры поувеличению реализационных цен
и выручки от продажи продукции растениеводства
 
Соответствующиепути повышения выручки от продаж, рекомендуемые ООО «Прогресс-Агро»,показаны на схеме (рисунок 5).
/>

Рисунок 5 — Комплексмероприятий, направленных на повышение финансовой эффективности растениеводстваООО «Прогресс-Агро» путем увеличения отпускных цен и выручки отпродажи растениеводческой продукции
Из схемывидно, что для ООО «Прогресс-Агро» предлагается семь основных путейувеличения выручки от продаж без существенного роста как текущих, так и долговременныхзатрат. Правда, некоторые из этих путей могут быть разделены дополнительно.Например, вряд ли правильно соединение в один блок продажи растительного маслаи сахара. Поэтому фактически предложенных мер больше семи.
Этоследующие меры:
1)включение в состав товарных видов продукции новых для хозяйства культур,востребованных рынком. В частности, такой культурой может быть соя, спрос накоторую неограничен, цены на нее выше, чем на подсолнечник, а урожайность вбогарных условиях южной зоны Ростовской области может быть не ниже, чем средниеурожаи подсолнечника. Это может быть и рапс, который несколько лет пользуетсяповышенным спросом, в том числе для производства биотоплива. В связи с высокимиценами на сахар возделывание указанной культуры в больших объемах может бытьсохранено. Цены на сахар в последние годы сильно выросли, в то время кактранспортные расходы для доставки сырья на сахарные заводы стали растимедленнее. Поэтому здесь у хозяйства сохраняются резервы роста выручки.
К тому жехозяйству очень нужен жом — отходы производства сахара — для кормленияживотных. Поэтому есть смысл 3000 га пашни выделять под высокорентабельную сахарнуюсвеклу и не менее одного поля — под не менее рентабельную сою. Это будут своеобразныестраховые культуры или культуры дополнительных доходов. То же относится крапсу.
2) ООО«Прогресс-Агро» зарекомендовало себя хозяйством высокой культуры земледелия.Для него не будет затруднительным получить лицензию на продажу семян, тем болеечто с 2007 г. такие лицензии вообще отменены. Хозяйство преуспело в производствепшениц. При улучшении их качества их можно частично экспортировать в дальнеезарубежье. Хозяйство могло бы продавать часть такой пшеницы (до 1500 тонн) вкачестве семян хозяйствам, которые проявляют интерес к экспортной деятельности.Продажа пшеницы на семена, как показывает опыт, — более выгодное дело, чем ее продажав виде товарного зерна даже по экспортным ценам (в рублевом эквиваленте). Ценына семена на внутреннем рынке в 2-2,5 раза выше цен товарного зерна пшеницы зарубежом.
3) Ещеодна проектируемая мера — увеличение удельного веса сильных и ценных пшениц вобщем объеме их производства. Более целенаправленное соблюдение агротребованийк выращиванию пшеницы могло бы без дополнительных затрат (они и так высоки)способствовать увеличению объемов производства зерна высокого качества, на котороецены на 30-40 % выше. В этом же направлении могли бы быть осуществлены меры повыращиванию ячменя, отвечающего требованиям, предъявляемым пивоваренной промышленностью.Цены на такой ячмень — на уровне цен на пшеницу.
4) Ещеодним резервом увеличения выручки могла бы стать дальнейшая более целенаправленнаяработа по продвижению части товарного зерна и подсолнечника в дальнеезарубежье. Эта работа уже освоена рядом хозяйств Ростовской области. Ей необходимопридать более высокую организованность и долговременность с тем, чтобы обеспечитьпоставки зерна на экспорт в объемах примерно 2000-4000 т, подсолнечника — 1000т, т.е. где-то 10-20 % от достигнутого среднего уровня их товарногопроизводства.
5) Поскольку ООО«Прогресс-Агро» уже имеет опыт в проведении внешнеэкономическихопераций (приобретение тракторов, комбайнов, другой техники), оно могло бывыступить с предложением к другим сельхозпроизводителям об организацииассоциации экспортеров. За услуги, оказываемые другим хозяйствам, ООО «Прогресс-Агро» могло быограничиться минимальными комиссионными — порядка 3-4 % от цены сделки. Но и вэтом случае дополнительные доходы хозяйства могли бы заметно возрасти. При этомнемалую пользу получили бы и другие хозяйства, вошедшие в ассоциацию, но еще неимеющие опыта в налаживании связей с контрагентами других стран.
6) Промахив маркетинговой работе привели ООО«Прогресс-Агро» к резким спадам в продаже муки, хотя еекачество в данном хозяйстве весьма высокое. Эти неудачи, как представляется,можно исправить, увеличив продажу муки примерно до 1000 т (т.е. превысив вдвоеуровень 2001-2002 гг.).
7) ООО«Прогресс-Агро»почти весь подсолнечник продает в виде сырья. Между тем, направив частьпроизведенных маслосемян на переработку и продавая вместо сырья подсолнечноемасло, хозяйство не только увеличило бы выручку, но и сэкономило бы немалыесуммы, расходуемые на покупку жмыха (оно использует его для кормления скота).Многое зависит и от того, сумеет ли ООО «Прогресс-Агро» перейти от авторитарного типа управления производством, когда многое зависитлишь от воли и решений руководителя, к внутрихозяйственному расчету по примерупередовых краснодарских хозяйств[24].
Реализация перечисленных мер в определенноймере зависит также от регулирующих воздействий государства на развитие АПК всоответствии с принятым в начале 2007 г. федеральным законом[25],а также Национальным проектом приоритетного развития АПК, инициированногоПрезидентом РФ В.В. Путиным[26]. Пока жетакие воздействия были недостаточными.
 
4.3. Предполагаемая финансоваяэффективность
предложенных мер поразвитию растениеводства
в ООО «Прогресс-Агро»
 
Для расчета финансовой эффективности предложенных мер было решено взять вкачестве базы для сравнений показатели относительно удачного по урожайности 2006г. Соответствующие базовые и расчетные данные приведены в таблицах 24 и 25.
Из таблицы 24видно, что предлагаемые меры могут уменьшить затраты хозяйства на производствотоварной продукции зерновых и зернобобовых культур округленно на 2,7 млн.руб.,а на производство товарного подсолнеч-
Таблица 24 — Расчет вероятного сокращения себестоимости товарной продукции растениеводства приприменении мер по увеличению урожайности культур и уменьшению удельных затрат вООО «Прогресс-Агро»
Виды
товарной
продукции
Наименование
оценочного
показателя Значение фактического показателя в 2006 г. Проектируемое изменение показателя
Вероятные изменения на весь объем,
тыс.руб.
относительное,
%
абсолютное,
руб./т Зерновые и зернобобовые Себестоимость 1 т товарной продукции, руб. 2061 -5 -103 -2730 Подсолнечник Себестоимость 1 т товарной продукции, руб. 4659 -5 -233 -699 Сахарная свекла Себестоимость 1 т товарной продукции, руб. 831 -5 -42 -3150 Переработанная продукция растениеводства
Себестоимость
1000 руб. реализованной продукции (без НДС), руб. 346 -10 -35 -875 Продукция растениеводства в целом Общая себестоимость реализованной продукции растениеводства, тыс.руб. 141646 -5,3 -7454 -7454
Справочно: проектируемый средний объем продажи зерновых и зернобобовых — 26500т; проектируемый средний объем продажи подсолнечника — 2000 т; проектируемыйсредний объем продажи сахарной свеклы — 75000 т, проектируемый средний объем продажипродукции растениеводства в переработанном виде — 25000 тыс.руб.
ника — почти на 0,7 млн.руб. Затраты на производство товарной сахарнойсвеклы могут уменьшиться на 3,2 млн.руб. Расходы на производство и продажупереработанной продукции растениеводства предположительно сократятся на 0,9млн. руб. — прежде всего благодаря удешевлению переработанного сырья. В целом по четырем видам продукции — зерну, сахарной свеклы,подсолнечнику и готовой продукции — затраты,измеренные в ценах 2006 года, предположительно уменьшатся на 7454 тыс. руб., или на 5,3 % в сравнении с ихфактическим уровнем в указанном году, когда они составили 141646 тыс. руб. Тоесть затраты уменьшатся до величины, равной 134192 тыс.руб. При
Таблица 25 — Расчет вероятного увеличения выручки, прибыли и рентабельности затрат отпродажи продукции растениеводства в результате применения в СЗАО«СКВО» проектируемых мероприятий по развитию отрасли
Наименование
мероприятий
по увеличению выручки Объем продаж, т Прибыль от продажи 1 т, руб. Прибыль от продажи всего объема, тыс.руб.
Справочные
данные для расчетов 1.  Включение сои в состав товарной продукции ее новых видов: 500 2000 1000
Выручка от растениеводства в 2006 г. составила 186008 тыс. руб., себестоимость продаж — 141646 тыс.руб., прибыль от продаж — 44362 тыс.руб., рентабельность затрат — 31,3 %. Цена продаж 1 т сои — 5000 руб.,
1 т сахара — 18000 руб., 1 т жома (покупка) — 1500 руб., 1 т жмыха (покупка) — 2000 руб. Цена продажи 1 т растительного масла- 20000 руб.,
1 т муки — 7500 руб.
Комиссионные по экспортируемому зерну — 3,3 %, подсолнечнику — 4 % 2.  Продажа части зерна на семена другим сельхозпредприятиям 1500 2000 3000 3.  Увеличение удельного веса товарного зерна высокого качества (сильных и твердых пшениц) 5000 1000 5000 4.  Развитие экспортной деятельности: зерно 3000 500 1500 подсолнечник 1000 1000 1000 5.  Создание ассоциации экспортеров и получение прибыли в виде комиссионных вознаграждений от продаж: зерна 50000 100 5000 подсолнечника 20000 200 4000 6.  Стабилизация и расширение объемов продажи муки высших сортов 2000 2000 4000 7.  Расширение объемов продажи подсолнечного масла 600 5000 3000 Прирост прибыли от увеличения выручки х х 27500 Прирост прибыли от сокращения затрат х х 7454 Общий прирост прибыли х х 34254 Скорректированная рентабельность затрат 2006 г., % х х 56,0

этом, какуказано в справочной части таблицы 24 (см. текст под таблицей), проектируемыйобъем продажи зерна и зернобобовых должен составить126500 т, сахарной свеклы — 75000 т, подсолнечника — 3000 т, переработаннойпродукции — 25 млн.руб.
Перейдемтеперь к рассмотрению показателей таблицы 25. Из нее видно, что по всемрассмотренным мероприятиям, способным положительно повлиять на выручку от продаж, дополнительная прибыль может составить 27,5млн.руб. Вместе с результатами по снижению затрат (таблица 24) общий приростприбыли может достигнуть 34954 тыс.руб. В итоге хозяйство могло бы получить отрастениеводства не 44362 тыс. руб. прибыли, как это было в 2006 г., а 79316тыс.руб. При этом рентабельность затрат в растениеводстве с достигнутых в 2006г. 31,3 % составила бы 56 %, т.е. она была бы на 24,7 % больше. Следуетвспомнить, что в предшествующие годы, т.е. в начале изученного периода,подобной рентабельности затрат растениеводства в хозяйстве уже достигали, причемнеоднократно. Так что в данном случае речь идет не о новых, ранее не достигавшихсяпоказателях финансовой эффективности отрасли, а о возврате к уже имевшимся лучшимрезультатам, т.е. об их стабилизации и лишь некотором увеличении.
На фоне не преодоленного диспаритета цен напромышленную и сельскохозяйственную продукцию, а также периодически возникающихв нашей экономике кризисов перепроизводства зерна и семян подсолнечника стабилизацияи хотя бы некоторое повышение экономической эффективности растениеводствапредставляются актуальными задачами. Их решение в определенной мере зависит отрегулирующих воздействий государства, а также и от умелого финансовогоменеджмента.
Выводы по разделу 4
 
Анализ, выполненный в предыдущих разделах данной части комплексной дипломнойработы, привел к заключению о том, что в целях стабилизации и дальнейшего повышенияэкономической эффективности растениеводства в ООО «Прогресс-Агро»необходимо осуществить комплекс финансовых и организационных мероприятий,которые можно разделить на два основных направления.
К первому направлению следует отнести мероприятия, результатами которыхследует отнести мероприятия, результатами которых станут увеличение урожайностивыращиваемых сельскохозяйственных культур и уменьшение затрат на 1 га ихпосевов. В конечном счете, оба этих промежуточных результата должны иметь одинобщий результат: уменьшение себестоимости каждой единицы производимойпродукции.
Ко второму направлению следует отнести мероприятия, результатами которыхстанут увеличение реализационных цен и общее увеличение выручки от продажиболее значительных объемов более качественной продукции.
В качестве факторов, способных повысить урожайность культур или уменьшитьзатраты на 1 га посевов в ООО «Прогресс-Агро», включено девятьмероприятий:
1)   дальнейшее совершенствование севооборотов и чередования культур впосевах;
2)   дальнейшее улучшение работы хозяйства по сортообновлению;
3)   дальнейшее улучшение системы удобрения полей и подкормок вегетирующихрастений;
4)   расширение удельного веса органических удобрений, повышение их качества;
5)   улучшение системы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков химическими,агротехническими и биологическими методами;
6)   внедрение системы управления качеством выполняемых технологических процессов;
7)   дальнейшее совершенствование состава и структуры машинно-тракторного парка,эксплуатируемого в растениеводстве хозяйства;
8)   дальнейшее улучшение организационных форм производственной и техническойэксплуатации машинно-тракторного парка в растениеводстве;
9)   постоянная целенаправленная работа по повышению квалификации кадров трактористов-машинистови других работников растениеводства.
В качестве факторов, направленных на увеличение реализационных цен ивыручки от продажи продукции растениеводства обосновано семь основныхмероприятий:
1)   включение в состав видов продукции новых для хозяйства культур, востребованныхрынком. В частности, такой культурой может быть соя;
2)   продажа пшеницы на семена, т.к. цены на них в 2-2,5 раза выше центоварного зерна даже при его экспорте в дальнее зарубежье;
3)   увеличение удельного веса сильных и ценных пшениц в общем объеме их производстваи продаж. Цены на такие пшеницы выше цен на рядовое зерно на 30-40 %;
4)   продажа части товарного зерна и маслосемян за рубежом, где цены обычно заметновыше внутренних цен;
5)   оказание комиссионных услуг при экспортной продаже зерна и маслосемян,произведенных другими хозяйствами района;
6)   улучшение маркетинговой деятельности, направленной на увеличение объемовпродажи муки, растительного масла собственного производства на повышениеотпускных цен на зерно и другую продукцию;
7)   укрепление внутрихозяйственного расчета.
Реализация перечисленных мер должна уменьшить себестоимость каждойединицы товарной продукции, увеличив благодаря этому прибыль от ее продажи.
Предположить, что себестоимость 1 т зерна, подсолнечника и сахарнойсвеклы уменьшится хотя бы на 5 %, а готовой переработанной продукции — на 10 %,определим, что при сложившихся средних объемах продажи товарной продукции общеесокращение затрат растениеводства составит в ценах 2006 г. 7,5 млн.руб. Этоозначает, что на основе данного фактора прибыль от растениеводства могла быувеличиться на аналогичную величину. Соответствующие расчеты представлены втаблице 24.
Далее рассчитали вероятное увеличение выручки вследствие роста отпускныхцен, включения в состав товарной продукции ее новых видов (соя, рапс),повышения удельного веса товарного зерна высокого качества, развития экспортнойпродажи зерна и маслосемян и др. мер. Соответствующие расчеты представлены втаблице 25. Из нее видно, что прирост прибыли благодаря увеличению отпускныхцен и выручки должен достигнуть 27,5 млн. руб. Вместе с приростом прибыли отсокращения производственно-коммер-ческих затрат финансовый результатрастениеводства ООО «Прогресс-Агро» можетвозрасти почти на 35 млн.руб., а рентабельность затрат достигнет 56 %вместо 31,3 % в 2006 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
Цель первой части комплекснойдипломной работы состояла во всестороннем анализе и оценке результатовфункционирования растениеводства ООО «Прогресс-Агро» Песчанокопскогорайона Ростовской области, выявлении нерешенных проблем отрасли, обосновании финансовыхи связанных с ними организационно-управленческих мероприятий по повышению ее экономическойэффективности в предстоящие годы.
Для достижения указанной цели вдипломной работе были решены следующие основные задачи:
1)    изученыи обобщены основные направления научно-технического прогресса врастениеводстве, сопоставлены их результаты с показателями окупаемости затратна интенсификацию отрасли в ООО «Прогресс-Агро»;
2)    выявленытенденции развития растениеводства ООО «Прогресс-Агро», в частностидинамика урожайности выращиваемых культур, валовых сборов продукции и ее себестоимости,затрат труда на ее производство;
3)    обоснованыпути повышения финансовой эффективности отрасли, т.е. выручки от продаж,себестоимости товарной продукции, прибыли;
4)    рассчитанапредполагаемая финансовая эффективность от применения обоснованныхорганизационно-управленческих мероприятий.
В ходе анализа широко использоваласьбухгалтерская финансовая отчетность предприятия за шесть изученных лет, в томчисле за 2006 год.
Заизученные девять лет — с 2001-го по 2006-й год — общая стоимость проданнойпродукции растениеводства в ООО «Прогресс-Агро» возросла округленно в 3,3 раза, с 55,9 млн.руб.до 186,0 млн.руб… Особенно быстро увеличилась выручка от продажи подсолнечника,сахарной свеклы и переработанной продукции (сахара). Однако, и это следуетподчеркнуть, не преодолены большие перепады в урожаях. Неустойчивость урожаевведет к соответствующим резким колебаниям в валовых сборах продукции даже вотносительно успешном хозяйстве.
С учетом же того, что неустойчивыми,а иногда и падающими вниз были цены продаж продукции, в то время какувеличивалась ее себестоимость, экономическая эффективность отрасли была крайненеустойчивая.
Рентабельность отрасли, достигнув максимума в 2001 г. — 44,1 %, — упала в 2005 г. в 3,1раза — до 14,2 %. Правда, в 2006 г. она поднялась до 31,3 %. Рентабельностьзатрат при продаже подсолнечника находилась в диапазоне от 23,8 % (2005 г.) до 87,6% (2002 г.). Рентабельность затрат при продаже сахарной свеклы колебалась от3,9 % (2002 г.) до 46,2 % (2001 г.). В 2006 г., когда хозяйство сильноувеличило посевы этой культуры, ее рентабельность составила лишь 17,4 %.Рентабельность переработанной продукции растениеводства упала колебалась от-1,7 % до 189 %..
В целях преодоления неустойчивогохарактера развития главной отрасли, предотвращения дальнейшего спада ее финансовойэффективности для хозяйства обоснован комплекс мероприятий двух направлений.Они приведены на схемах (см. рис.4 и 5).
Мероприятия первого направленияспособны обеспечить дальнейшее повышение урожайности сельскохозяйственныхкультур в ООО «Прогресс-Агро» при устранении ее перепадов поотдельным годам, а также уменьшение затрат на 1 гектар и на 1 центнерпроизведенной продукции. В числе разработанных предложений находятся следующиемеры:
1)    дальнейшеесовершенствование севооборотов и чередования культур в посевах;
2)    дальнейшееулучшение работы по сортообновлению;
3)    дальнейшееулучшение системы удобрения полей и подкормок посевов;
4)    увеличениеудельного веса органических удобрений, повышение их качества;
5)    улучшениесистемы защиты растений от вредителей, болезней и сорняков;
6)   внедрение системы управлениякачеством технологических операций;
7)    дальнейшеесовершенствование состава и структуры машинно-тракторного парка;
8)   дальнейшее улучшениеорганизационных форм эксплуатации техники;
9)    повышениеквалификации кадров, усиление мотивации их труда.
Как видно из рис.5, второенаправление мероприятий связано не со снижением себестоимости, как в предыдущемслучае, а с увеличением отпускных цен и выручки от продаж растениеводческойпродукции. Это следующие меры:
1)    включениев состав товарных видов продукции новых культур, неограниченно востребованныхрынком, — сои, а также рапса;
2)    реализациячасти зерна в виде семян, цены на которые в два и более раз превышают ценырядовой продукции;
3)    увеличениеудельного веса зерна высокого качества, цены на которое на 30-40 % вышеобычных, — ценной и сильной пшеницы, пивоваренного ячменя;
4)    развитиеэкспорта зерна и подсолнечника в дальнее зарубежье, так как цены мировых рынковвыше внутренних;
5)    созданиеассоциации экспортеров и оказание комиссионных и консультационных услуг ееучастникам;
6)    стабилизацияобъемов продажи муки;
7)    расширениеобъемов продажи подсолнечного масла.
В четвертом разделе второй частикомплексной дипломной работы приведены методика и результаты расчетаэкономического эффекта, который может минимально получить ООО«Прогресс-Агро» от применения спроектированных для него мероприятийобоих направлений.
Так, из таблиц 24 и 25 видно, что наоснове уменьшения себестоимости 1 тонны товарной продукции зерновых, сахарнойсвеклы и подсолнечника на 5 % против уровня 2006 года затраты на ихпроизводство и продажу должны в сумме уменьшиться на 6,6 млн.руб. Еще на 0,9млн.руб. могут  уменьшиться производственно-коммерческие затраты по товарнойпродукции растениеводства, продаваемой в переработанном виде. Всего затратымогут сократиться, как показали расчеты, на 7,5 млн.руб.
В целом, как видно из таблицы 25,рентабельность затрат растениеводства в обследованном хозяйстве могла быувеличиться до 56 %, приблизившись к ее лучшим показателям изученных шести летдеятельности ООО «Прогресс-Агро». В 2006 г. этот показатель был равенлишь 31,3 %.
Таким образом, предложенные меры,будучи реализованными, способны существенно повысить финансовые результаты,получаемые хозяйством в растениеводстве — главной его отрасли, от эффективностикоторой зависят показатели как животноводства, так и всего предприятия.
Пути повышения финансовыхрезультатов ООО «Прогресс-Агро» в животноводстве обоснованы во второйчасти комплексной дипломной работы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
 
Опубликованные источники
 
1.        Гражданский кодекс Российской Федерации // Полный сборник кодексов РФ. — Воронеж, 2004. — С.7-27.
2.        Об обществах с ограниченнойответственностью. Федеральный закон в ред. от 27.07.2006 г. № 138-ФЗ
3.        О развитии сельского хозяйства. Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006г. № 264-ФЗ // «Российская газета» от 11.01.2007 г.
4.        Приоритетный национальный проект «Развитие АПК». — Утвержденопрезидиумом Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальныхпроектов. Протокол № 2 от 21.12.2005 г. — МСХ РФ, 2006.
5.        Методические рекомендации опорядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации. — Утв.Минфином РФ 28.06.2000, № 60л.
6.        Сельское хозяйство, охота и лесоводство России. 2004. Статистическийсборник. — М.: «Финансы и статистика», 2005.
7.        Развитие инновационной деятельности в АПК. По материалам Международнойнаучно-практической конференции. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003.
8.        Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированиюсебестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве. — М.: МинсельхозРоссии, 2004.
9.        Бирман В.Ф. и др. Инновационный менеджмент в АПК. — Ростов н/Д: ООО«Терра-Принт», 2006.
10.     Василенко В.Н. Проблемы стабилизации и развития агропромышленного комплексав условиях перехода к рынку. — Ростов н/Д: Терра, 2005.
11.     Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетностидля принятия управленческих решений. — СПб: ИД Герда, 2004.
12.     Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса.- М.: МСХА, 2004.
13.     Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. — М.: Финансы,ЮНИТИ, 2005.
14.     Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрныхрынков. Курс лекций. — М.: ТАНДЕМ: ЭКМОС, 2003.
15.     Концепция аграрной политики России / Под ред. Е.С. Строева. — М.:«Вершина», 1997.
16.     Корманов Л.Ф. Среднесрочный прогноз развития рынка сельскохозяйственнойтехники // Устойчивое развитие агропродовольственного сектора… — М.: МСХ РФ,2006. — С.84-93.
17.     Лисович Г.М. Сельскохозяйственный учет (финансовый и управленческий). — Ростов н/Д: МарТ, 2004.
18.     Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Финансы в сельском хозяйстве. — М.:Финансы, ЮНИТИ, 2004.
19.     Менеджмент в АПК / Королев Ю. и др. — М.: «КолосС», 2004.
20.     Модернизация российской экономики: В 2 кн. Кн. 1 и 2. — М.: ГУ ВШЭ,2002.
21.     Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК. — М.:«КолосС», 2004.
22.     Основные направления научно-технического прогресса в сельском хозяйстве.- М.: «Мысль», 1989.
23.     Озеров Н. Внедрение внутрихозяйственного расчета в Краснодарском крае //АПК: экономика, управление. — 2005. — № 3.
24.     Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.1. Ч.1.Бухгалтерский финансовый учет. — М.: «Финансы и статистика», 2004.
25.     Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.2. Ч.2.Бухгалтерский управленческий учет. — М.: «Финансы и статистика»,2004.
26.     Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.2. Ч.3.Бухгалтерская финансовая отчетность. — М.: «Финансы и статистика»,2004.
27.     Пиличев Н.А. Управление агропромышленным производством. — М.:«КолосС», 2005.
28.     Серова Е.В., Савицкая Г.Ф. Аграрная экономика. — М.: ГУ ВШЭ, 1999.
29.     Серов В.М. Инвестиционный менеджмент. — М.: ИНФРА-М, 2005.
30.     Стратегиямашинно-технологического обеспечения производства сельскохозяйственнойпродукции. — М.: Россельхозакадемия, 2003. — 64 с.
31.     Система веденияагропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.). — Ростов н/Д: «Феникс», 2001.
32.     Рейтинги сельскохозяйственныхорганизаций России за 2003-2005 гг. — М.: ВИАПИ, Энциклопедия российскихдеревень, 2006. — 140 с.
Неопубликованные источники
33.     Устав ООО«Прогресс-Агро» Песчанокопского района Ростовской области.
34.     Годовая бухгалтерская(финансовая) отчетность ООО «Прогресс-Агро» за 2000 г.
35.     Годовая бухгалтерская(финансовая) отчетность ООО «Прогресс-Агро» за 2001 г.
36.     Годовая бухгалтерская(финансовая) отчетность ООО «Прогресс-Агро» за 2002 г.
37.     Годовая бухгалтерская(финансовая) отчетность ООО «Прогресс-Агро» за 2003 г.
38.     Годовая бухгалтерская(финансовая) отчетность ООО «Прогресс-Агро» за 2004 г.
39.     Годовая бухгалтерская(финансовая) отчетность ООО «Прогресс-Агро» за 2005 г.
40.     Годовая бухгалтерская(финансовая) отчетность ООО «Прогресс-Агро» за 2006 г.
41.     Производственно-финансовыйплан ООО «Прогресс-Агро» на 2006 г.