Страхование: теория и практика
Абрамов В.Ю.Страхование: теория и практика. — М.: «Волтерс Клувер», 2007.
Сведения об авторе:
Абрамов Виктор Юрьевич — кандидат юридических наук, директор правового департамента ОАО «САК»Энергогарант"". Автор пяти книг и более 100 научных публикаций.
Рецензенты:
Турбина К.Е. — доктор экономических наук, профессор кафедры страхования МГИМО (у) МИДРоссии;
Фогельсон Ю.Б. — доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского ипредпринимательского права Государственного университета Высшей школыэкономики.
Книга предлагает новыйвзгляд на страхование, отражающий современные тенденции его развития.Использованы основные теоретические выводы классиков отечественной и зарубежнойстраховой науки, практический опыт организации страхового дела, мненияпредставителей страховой теории и практики.
Рекомендуется вкачестве практического пособия для лиц, профессионально занимающихся страховымделом, практикующих юристов, а также для обучающихся страховому делу.
Оглавление
Предисловие
Глава 1. Возникновение иосновные этапы развития страхования
Глава 2. Понятие страхования, его задачи и цели
Глава 3. Соотношениеэкономической и юридической сущности страхования
Глава 4. Нормативно-правовоерегулирование страховой деятельности
Глава 5. Особенности создания,лицензирования и прекращения деятельности страховой организации
5.1Особенности создания страховой организации и порядок выдачи лицензии наосуществление страховой деятельности
5.2Государственный надзор за страховой деятельностью
5.3Прекращение деятельности страховой организации
Глава 6. Формы взаимодействияучастников страхования
6.1Общества взаимного страхования
6.2Сострахование
6.3Страховые пулы
6.4 Союзы и ассоциациистраховщиков
6.5Перестрахование
6.6Виды страхования
Глава 7. Участники страховыхотношений
7.1Страховщик
7.2Страхователь
7.3Выгодоприобретатель
7.4Застрахованное лицо
Глава 8. Страховые посредники
8.1Страховые агенты
8.2Страховые брокеры
Глава 9. Основные элементыстрахования
9.1Категория интереса в страховании
9.2Страховой риск
9.3Страховой случай
9.4Страховая сумма, неполное и дополнительное страхование
9.5Страховая премия
9.6Страховая выплата, франшиза, абандон
Страховая выплата
Франшиза
Абандон
9.7Суброгация
Глава 10. Порядок установления,реализации и прекращения страховых правоотношений
10.1Договор страхования и порядок его оформления
10.2Правила страхования
10.3Существенные условия договора страхования
10.4Права и обязанности участников страховых правоотношений
10.5Действия сторон договора страхования при наступлениистрахового случая
10.6Прекращение договора страхования. Основания и порядок
Список источников
Примечания
Страхование, по своей задачеи целям, есть
обязательство сравнительноновейшей формации
и далеко еще не вполневыработалось.
Ему, несомненно,предстоит большая будущность
и видная роль вдальнейшем развитии общественности.
К.Д. Кавелин,
историк,правовед, этнограф, философ/>Предисловие
О страховании написаномного книг, статей и других материалов. На этом поприще трудились зарубежные иотечественные авторы — экономисты, представители правовой науки и дажефилософы, политики, социологи, как классики, так и наши современники. Впринципе, столь пристальное внимание к страхованию объяснимо, так как речьидет, в некотором роде, об историческом феномене, возникшем на ранней стадииразвития цивилизации, прошедшем долгий путь формирования и играющем заметнуюроль в жизни общества.
Многие книги,посвященные страхованию, с течением времени были забыты, отдельные известнылишь узкому кругу специалистов. Впрочем, некоторые из этих работ и в наше времяостаются актуальными с точки зрения практического применения. О них будетупомянуто в настоящей работе.
На вопросывозникновения, становления и развития страхования отвечает его классическаятеория, являющаяся основой для дальнейшего глубокого изучения этого института ивыявления особенностей и сущности его феномена.
Цель настоящей книги — предложить читателям новый взгляд на страхование, отражающий современныетенденции развития, новейшие формы его экономического и правового содержания.
Дело в том, чтонынешнее страхование находится на стыке двух школ — классической и современной.Безусловно, фундаментом обеих являются традиционное теоретическое учение остраховании и практические методы организации страхового дела на примерестраховых обществ, созданных как за рубежом, так и в России.
Бесспорным является тотфакт, что разработанные классиками и проверенные временем методы организации иведения страхового дела последних четырех столетий, в том числе и ХХ в., сталивеликим наследием для будущих поколений и для дальнейшего развития страхования.
Новый, XXI век, будучиисторической эпохой высоких технологий, глобальных мировых перемен, интеграцииобщественного валового продукта, а также перераспределения мировых запасовэнергоносителей и, соответственно, денежных фондов, выдвигает страхование какодин из существенных финансовых сегментов на передовые рубежи экономическоймировой системы.
Столь значительноеместо страхованию уделяется по праву, так как его назначением в общественнойжизни является аккумуляция и дальнейшее перераспределение общественных денежныхфондов, составляющих часть мирового валового продукта. Однако для решения стольважной задачи, стоящей перед страхованием на современном этапе, какподсказывает время, требуются новые подходы организации и ведения страховогодела. Это обстоятельство, в свою очередь, требует внесения определенныхкорректив в принципиальные вопросы, касающиеся организации страхового дела исоздания интеграционного денежного фонда.
Высший Арбитражный СудРФ, обобщив практику рассмотрения страховых споров за последние 10 лет,выработал рекомендации, призванные скорректировать действия участников страховыхотношений с учетом российского страхового законодательства.
Данное обстоятельствотакже свидетельствует о необходимости введения новых методов организациистрахового дела в России. В книге использованы основные теоретические выводыклассиков отечественной и зарубежной страховой науки, практический опыторганизации страхового дела, мнения представителей современной страховой теориии практики. Она может стать практическим пособием для лиц, интересующихсястрахованием, профессионально занимающихся страховым делом, а также дляобучающихся страховому праву и практикующих в этой области юристов.
/>Глава 1.Возникновение и основные этапы
развития страхования
Страхование каксоциально-экономический институт имеет интересную историю развития, берущуюначало в глубокой древности, на этапе возникновения цивилизации и образованияпервых признаков государственности. Возникновению страхования предшествовалиобъективные предпосылки, которые и побудили людей вступать в определенныесоциально-экономические отношения, названные позже страхованием.
Такими предпосылкамипослужили происходившие в жизни людей опасные явления и события, причиняли имневосполнимые имущественные и физические потери. Другими словами, данныеявления и события причиняли вред, разрушая материальные блага, созданныелюдьми, влияли на их личные неимущественные блага. Можно сформулироватьобъективные и субъективные факторы, ставшие причиной возникновения страхования:
— наличие опасностей,способных причинить имущественный либо иной материальный вред, наступлениекоторых невозможно предотвратить (объективный фактор);
— появление у людейопасения за сохранность и сбережение материальных и личных нематериальных благ(субъективный фактор);
— необходимость, атакже желание и стремление людей бороться доступными методами и способами стеми опасностями, которые вызывают у них известный страх и опасение отнаступления вредоносных последствий (совмещение объективного и субъективногофакторов).
В совокупности этифакторы стали предпосылками создания института страхования каксоциально-экономического способа борьбы с последствиями опасных явлений. Болеетого, указанная совокупность факторов является той исторически сложившейсямоделью, которая в сущности своей не изменилась и в настоящее времяспособствует возникновению страховых отношений. Причем, пока будет существоватьсубъективный — человеческий — фактор, будет существовать и страхование. Другимисловами, страхование будет сопровождать человечество столько, сколько будетсуществовать мысль о том, как выжить в сложных и опасных ситуациях.
Процесс формированияинститута страхования был достаточно сложным, состоял из нескольких стадий.
В процессеэволюционного развития люди практически были заложниками любых опасныхприродных явлений и событий. Однако беспомощность одного человека перед силамиприроды, стихийными бедствиями, войнами и прочими жизненными опасностями и в тоже время желание бороться с последствиями этих опасностей побуждают егообъединять усилия и средства. Это обстоятельство, во-первых, объективно и,во-вторых, исторически свидетельствует о том, что одним из основных исущественных принципов организации борьбы с негативными последствиями природныхи прочих опасностей является принцип объединения сил, средств и капиталов.
Идея коллективноговзаимодействия путем объединения усилий и капиталов для выработки необходимойметодики, способной в определенной степени защитить человека от последствийвоздействия разрушительных природных сил, зародилась во времена античности — вДревней Греции и Риме.
Характернойособенностью древнего быта была полная зависимость отдельно взятой личности отобщества в целом. Это связано с тем, что существовавшие в те временаобщественные институты государства не были настолько развиты, чтобы обеспечитьсамостоятельную имущественную защиту каждого человека. Другими словами, есличеловек не входил в состав какого-либо коллективного формирования,обеспечивающего его защиту, он не мог выжить самостоятельно.
Механизмом аккумуляциисил и средств отдельных индивидуумов могла быть только высокоорганизованнаяформа управления в виде государства, способная объединить, а затемперераспределить общественный валовой продукт, давая возможность человекувыжить, будучи индивидуально обособленным.
Так, законы Ликурга(Спарта) предписывали спартанцам объединить все земли, а затем поделить ихзаново и впредь хранить имущественное равенство, с тем чтобы каждый надел былспособен приносить по 70 медим (мера сыпучих тел, около 52,5 л) ячменя наодного мужчину и по 12 на женщину *(1).
Наиболее яркий прообразсовременного страхования можно обнаружить в период Римской империи.Социально-экономические потребности Рима удовлетворялись за счетгосударственной казны через специально созданные коллегии. Коллегии создавалисьпо необходимости в зависимости от выполнения определенныхсоциально-политических функций государством.
Особо важными быливоенная, религиозная коллегии, а также коллегия для вспоможения (помощи). Однойиз основных функций названных коллегий было сбережение средств для борьбы совсякого рода опасностями. Сбережения осуществлялись через специально созданныекассы, собиравшие взносы. Взносы носили как разовый, так и регулярный характер.
Ученый-правоведпрофессор Н.С. Суворов писал, что членами этих коллегий могли быть даже рабы ссогласия своих господ. Они собирались раз в месяц для внесения членскихвзносов, из которых составлялась общая касса коллегий. Из общей кассы в случаесмерти одного из членов выдавалась денежная сумма для покрытия издержекпогребения *(2).
Одной из задачрелигиозных коллегий приверженцев христианства было проповедование добрыхдеяний, участие в труде и доставлении обществу необходимых экономическихсредств для создания домов для сирот и бедных, больниц и прочих заведений засчет кассы вспоможения.
Кроме того,существовали специальные похоронные кассы, сформированные военными коллегиямина случай погребения солдат и последующего содержания их семей, а также наслучай ухода со службы. При римских императорах, как отмечал один изизвестнейших исследователей страхового дела, представитель немецкойэкономической школы конца ХIХ-ХХ вв., профессор Альфред Манес, люди низшегосословия создавали специальные союзы с условием уплаты вступительных денег имесячного взноса для выплаты наследникам известной суммы на погребение в случаесмерти члена этого союза *(3).
Основной принципфункционирования коллегий и союзов заключался в аккумуляции денежных средств(взносов в кассы) в единый фонд для последующего расходования их по назначению,а именно на выплаты компенсаций вспомогательного и неотложного характера.Однако данный способ борьбы с опасностями и возмещения гражданам имущественныхрасходов и потерь носил нерегулярный и бессистемный характер ввиду отсутствиядля этого экономических и правовых предпосылок.
Применительно кэкономическим предпосылкам необходимо отметить, что существовавшая в тот периодметодика аккумуляции денежных средств, основанная на кассовых взносах, не моглаобеспечить сохранение постоянного и стабильного денежного фонда, так какисточниками пополнения данных касс были взносы и пожертвования состоятельныхгорожан. При этом так называемые пожертвования были нерегулярными, а сборы — нестабильными в силу отсутствия у малоимущих горожан средств для пополнениякасс. Подобного рода способ защиты граждан от существующих опасностей оказалсяэкономически несостоятельным. Причиной этому послужило отсутствиегосударственного правового регулирования данных отношений.
Существовавшие в товремя такие источники римского права, как кодификации императора Юстиниана,эдикты магистров, произведения республиканских юристов Марка Манилия, ЮнияБрута, Публия Муция Сцеволы, Помпония, Цицерона, Гая, Папиана, Павла, Ульпиана,Законы ХII таблиц не содержали четкой и определенной процедуры по объединениюколлективных интересов граждан для борьбы с опасностями. Поэтому можноутверждать, что подлинное страхование возникает лишь в VIII-Х вв.
Применительно к данномуисторическому периоду можно говорить о первом этапе развития страхования. Одиниз крупнейших исследователей страхования начала XX в. профессор В.Р. Идельсон,полагал, что именно на этом этапе возникла идея распределения известных потерьотдельных людей среди целых групп. Но второй основной элемент страхования — нарочито созданная организация — по мнению ученого, в этот период ещеотсутствовала *(4)
Подобной точки зренияпридерживались А. Манес, французкие юристы Эренберг, Эмар и Гаген, бельгийскийюрист Эк, известный российский правовед профессор Г.Ф. Шершеневич. Однакодругие исследователи страхового дела занимали иную позицию. В частности,крупнейший французский знаток страхового дела Эмеригон считал существовавшее вдревности страхование подлинным. Придерживаясь взглядов Эмеригона, виднейшийисследователь страхового дела второй половины ХХ в. В.К. Райхер отмечал, чтострахование существовало и в феодальном, и даже в рабовладельческом обществе — настоящее, подлинное страхование *(5). Но, несмотря на данное рассуждение, В.К.Райхер считал несущественными противоречия между обоими мнениями, полагая, чтоих сближает общая методологическая основа *(6).
Следует отметить, что враннем периоде кроме отсутствия правовых предпосылок, без которых невозможноустановить и определить форму страховых отношений, отсутствовал также принципразделения страхования по видам и рискам, который свойствен современному — новейшему страхованию. Дело в том, что денежные кассы для вспоможения в ДревнемРиме, как правило, использовались и расходовались городскими коллегиями, что называется«на все случаи жизни», без учета тех опасностей, от которыхстраховался конкретный горожанин, вносивший взнос в кассу.
Это обстоятельствосвидетельствует о том, что на раннем этапе развития страхования практически неучитывались личные интересы граждан, не применялись методы оценки страховыхрисков, выявления и группировки определенных опасностей по видам рисков.Практически не существовало и понятие принципа определения тарифной ставки имногих других существенных признаков, свойственных современному страхованию.Наконец, раннее страхование не рассматривалось как источник получения доходаили прибыли от страховой деятельности.
Первые признакиподлинного страхования стали проявляться в средние века, когда началисоздаваться специальные общества для формирования денежных касс, средствакоторых подлежали расходованию при наступлении заранее определенных опасныхсобытий. Так, например, А. Манес отмечал, что уже в XI в. известна английскаягильдия, которая взимала взносы для погребения своих сочленов. В Дании членыодной гильдии составили соглашение на случай, если кто-либо из них потерпиткораблекрушение или попадет в плен *(7). Именно в этот период появляются первыесамостоятельные организации, которые по результатам своей деятельности наоснове статистических данных классифицировали риски и разрабатывали методикуподлинного страхования.
На этом заканчиваетсяпервый исторический этап — этап возникновения и становления страхования,который во времени находится на стыке XIII-XIV вв. На данном этапесформировались и определились основные принципы и признаки организации иведения страхового дела, способствовавшие дальнейшему развитию страхования.
Поскольку обществонуждалось в возмещении вреда от опасных и внезапных событий, возниклаобъективная необходимость выработки новых методов организации страхового дела,а именно осуществления страхования на профессиональном уровне, на основеопределенного правового регламента. К этому времени еще не существовало способаоформления страховых отношений, договор страхования заключался крайне редко, астандартная форма страховых полисов не была введена в практику.
Именно с этихпредпосылок начался второй исторический этап развития страхования — этапправовой регламентации основ организации страхового дела. Здесь следуетупомянуть о первых страховых уставах, регламентировавших морское страхование вБарселоне (1435 г.) и Венеции (1468 г.). Чуть позже, в 1549 г., появилсястраховой устав в Голландии, в 1601 г. — в Англии, в 1681 г. — во Франции, в1727 г. — в Пруссии и в 1734 г. — в Гамбурге. Все они предусматривали иопределяли условия осуществления страхования, в основном морского, ибо всредние века самым распространенным способом торговли была морская торговля.Однако она относилась к наиболее опасному виду торговли в силу природныхявлений (буря, шторм), несовершенства судостроения, постоянных нападений играбежей со стороны пиратов.
Исторически морскоестрахование произошло от договора займа, по которому займодавец передавал купцуили владельцу морского судна определенную сумму денег с условием, что есликорабль потерпит крушение или подвергнется разбойному нападению, повлекшемуутрату товара или судна, торговец заем не возвращает, а если товар вместе ссудном благополучно прибудет в место назначения, заемщик — торговец возвращаетзаймодавцу всю сумму займа с определенной частью свой прибыли.
В данной сделке можнообнаружить определенные признаки страхования. Во-первых, условия возврата денегобусловлены наступлением или ненаступлением определенных опасностей. Во-вторых,при утрате судна или товара у купца или владельца судна появляется реальнаявозможность покрыть свои убытки за счет займа, причем безвозвратного. Инаконец, в данном договоре содержатся элементы риска: для займодавца это гибельсудна или товара, а для владельца товара или судна — последующая и обязательнаявыплата дополнительного вознаграждения займодавцу. Оформлялись эти отношенияопределенным соглашением в виде дополнения к основной сделке по морскойперевозке товаров. Но поскольку торговцев не очень устраивало условие опоследующем разделе прибыли с займодавцем, возникла необходимость в поискетретьих лиц, которые за денежное вознаграждение приняли бы на себяобязательство по возмещению расходов на случай утраты или повреждения товара.Такими третьими лицами стали специально созданные общества для компенсацииторговцам потерь от утраты товара во время мореплавания.
По поводу механизмасоздания данных обществ, в литературе существует несколько мнений. По одному изних, высказанному А. Манесом, подобного рода общества создавались какгосударственные учреждения в портовых городах *(8). В.К. Райхер, основываясь насохранившейся документальной и исторической хронике о распространении старейшихморских полисов, полагал, что первые морские страховые общества возникли наоснове специально созданных для итальянских бирж (главным образом генуэзских)страховщиков и фландрских купцов — подобных возникшей впоследствии в Лондонестраховой бирже Эдуарда Ллойда *(9).
К.Г. Воблый отмечал,что сношения маклеров, страховых посредников с транспортерами концентрировалисьна бирже, куда стекались все сведения об опасностях отдельных морских путей, огодности кораблей, о качествах экипажа. Здесь же совершалась и оценка рисков,которой обусловливалась их цена и на основе которой создавался тариф страховойпремии. Именно в этот период появляются первые страховые полисы, которыеповсеместно стали применяться и в других отраслях страхования *(10).
Понятие «страховойдоговор» впервые появилось именно в это время — время зарождения морскогострахования. Профессор И. Степанов считал, что страховой договор не долженстимулировать пари, а страхователь должен преследовать интерес в отдаваемой настрахование вещи *(11). Таким образом, страховой договор стал способомобеспечения всякого интереса, подверженного риску. Именно возникновениестрахового договора определяло формирование страхования и его дальнейшееразвитие.
На создании первыхстраховых учреждений, первых уставов страховых обществ и, наконец, страховогодоговора и страхового полиса завершается второй этап развития страхования.
Третий историческийэтап характеризуется развитием страхового дела и возникновением отличных отморского видов страхования. Данный этап охватывает XVIII-XIX вв. В XVII в. вАнглии было образовано знаменитое общество морского страхования Lloyd's ипервое страховое общество от огня FrieN dly Society Fire Office. В это же времяво Франции по указу Людовика XIV создается Генеральное общество страхования. ВГермании (Гамбург) в 1765 г. было создано первое морское страховое акционерноеобщество.
Но наибольшим стимуломдля создания страховых обществ стал большой лондонский пожар 1666 г., вызвавшийпоявление многочисленных крупных страховых акционерных предприятий. Довольноскоро, в 1677 г., в Германии была открыта первая крупная генеральная кассастрахования от огня. В дальнейшем страхование от огня приобрело публичныйхарактер и фактически стало одним из самых значительных видов страхования,послуживших созданию в 1821 г. на базе Готского страхового от огня банкапервого общества взаимного страхования от огня.
В XVII в. в Голландииполучил развитие и другой вид страхования — транспортное страхование,организованное на акционерных началах. Однако, как полагал Г.Ф. Шершеневич,здесь не обошлось без некоторой борьбы, так как существовавшие страховщики,почувствовав опасность конкуренции, решили противопоставить акционернымкомпаниям свои единичные объединения и старались дискредитировать акционеров*(12).
Тем не менее,акционерная форма страхования взяла вверх над индивидуальной, так как имелапреимущество объединения капиталов.
Вначале акционерныеобщества страхования от огня формировались на принципах взаимного страхования.Позже стали появляться элементы коммерческого страхования как самостоятельногопредпринимательского вида деятельности.
В.К. Райхер отмечал,что в этот период процесс централизации распространялся не только наакционерные, но и на взаимные страховые общества, а также на всякого родапублично-правовые страховые организации, причем и те, и другие все болеекоммерциализировались. При этом акционерному страхованию в то времяпринадлежало бесспорное господство на страховом рынке, его методы действовалиопределяющим образом на страховую практику, его интересы — на страховую теорию,его влияние — на страховое законодательство *(13).
В этот же историческийпериод наряду со страхованием от огня начинает развиваться страхование жизни.Предпосылками появления данного вида страхования послужили рост городов,скученность построек, вызванное этим увеличение заболеваемости городскихжителей, частые пожары в густо населенных кварталах. Необходимость в защитепострадавшего населения привела к возникновению страхования жизни, причемстрахованию в данном случае придавалось социально-экономическое значение, в томчисле на государственном уровне.
Другой предпосылкойстало развитие промышленности. Тяжелый физический труд и полное отсутствиенеобходимых условий его безопасности приводили к массовым увечьям рабочих.Именно это обстоятельство потребовало от фабрикантов и промышленниковвключиться в процесс всеобщего страхования жизни и здоровья персонала отнесчастных случаев на производстве.
В 1762 г. в Англии былоучреждено первое страховое общество жизни, основанное на научных принципах. Ужек 1830 г. Англия насчитывала 30 крупных страховых учреждений по страхованиюжизни. В Германии в этот период наибольшее развитие получило промышленноестрахование жизни. По справедливому утверждению А.Манеса, это было вызванотремя причинами: усиленным распадом мелких похоронных касс, влияниеманглийского примера и урегулированием страхования посредством прусского закона(LaN drecht), вступившего в силу в 1794 г. *(14)
Во Франции первоеподобное страховое общество было учреждено в 1787 г. в форме акционерногообщества. В Италии первое общество по страхованию жизни создано чуть позже — в1826 г.
В России страховое делоберет начало в XII в., когда некоторые государственные мероприятия в областивнешней торговли сопровождались действиями сродни страхованию. В частности, в1260 г. был заключен ряд договоров между Новгородом и германскими городами обответственности за путевой риск. Весьма интересным является соглашение о посредничестве,заключенное в 1667 г. между царской Россией и армянским торговым обществом, поусловиям которого Россия гарантировала Армении возмещения убытков в торговле сПерсией.
Заслуживает внимания итакая форма государственных пенсионных выплат, как «пожалования» задолголетнюю службу, которая была введена в XVI-XVII вв. Кроме того,существовали монастырские общины, члены которых для вступления должны былиуплачивать определенные взносы, что позволяло им под старость приобретатьмонастырские кельи с правом дарения и пожизненного содержания.
В России, как и вдругих развитых государствах Европы конца XVIII в., бурно развивалось торговоемореплавание. Для обеспечения безопасной торговли в 1800 г. была создана перваяТорговая страховая контора. Приятие норм о морском страховании повлекло засобой открытие других страховых контор.
Наличие в Россиизначительного числа мореходных путей сообщения, а также водоемов, рек и озер,по которым также проходили торговые суда в процессе осуществлениявнутригосударственной торговли, привело к возникновению транспортногострахования. Так, в частности, в 1844 г. было учреждено Общество пароходства истрахования по рекам Волге и Каме.
Но по-настоящемустраховое дело в России сформировалось лишь в начале XIX в. при активном участииизвестного экономиста барона А.Л. Штиглица. В 1827 г. он совместно с другимиучредителями открыл на акционерных началах Первое Российское страховое от огняобщество. Чуть позже, в 1835 г., было создано Второе Российское страховое отогня общество. Одновременно с этим в 1844 г. было введено страхование от огнядля государственных крестьян.
С 1864 г., послеиздания положения об обязательном взаимном земском страховании от огня получилона государственном уровне развитие взаимное страхование, которое просуществовалонедолго, так как позже стали создаваться акционерные страховые общества,например, «Саламандра» (создано в 1855 г.), «Надежда» (1856г.), «Якорь» (1872 г.), «Россия» (1881 г.) и«Волга» (1881 г.). Эти общества доминировали в страховании, охватываяпостепенно весь страховой рынок в центральных областях России.
Личное страхование вРоссии берет начало в 1834 г., когда по инициативе прусского поданного Ф.Д.Шведерского было создано Русское общество для застрахования пожизненных идругих срочных доходов и денежных капиталов. Чуть позже появилось страхованиеот несчастных случаев.
Для распространениястрахового дела в России и получения государственной поддержки отечественныестраховые общества избирали в состав правления лиц, занимавших видное общественноеположение. Так, например, в роли директоров выступали граф Н.С. Мордвинов, графА.Х. Бенкендорф, граф А.Г. Строганов, граф М.Н. Муравьев, князь А.Ф. Орлов имн. др.
Дальнейшее развитиестрахового дела характеризуется появлением крупных отраслевых страховыхкомпаний, возникновением государственных видов страхования, накоплениемкрупного страхового капитала и созданием специальных страховых фондов. Переходот индивидуально-частного к крупному предпринимательству происходит в серединеXIX в. При этом акционерная форма сохраняется, а также совершенствуютсяцентрализованные страховые объединения, такие как союзы, картели и концерны.
Предпосылкой дляинтеграции капиталов в крупные финансово-промышленные объединения послужиланеобходимость в согласовании процессов одновременного развития страхового делаи промышленности. А. Манес утверждал, что как в промышленности, так и встраховом деле предприниматели соединяются для заключения союза с целью общегоопределения условий договора и установления цен в страховых операциях.Подобного рода объединение предприятий, по мнению Манеса, вызывает, в своюочередь, образование союзов страхователей *(15).
В.К. Райхер отмечал,что один из первых крупных страховых картелей был создан в Берлине в 1874 г. исостоял из 16 страховых обществ (германских, австрийских, русских и шведских)*(16). Наиболее активно образование картелей страховых предприятий велось вначале XX в. в европейских государствах.
Создание страховыхсоюзов преследовало цель разработки единых видов страхования, изучения вопросовстраховой убыточности, выработки типовых условий страхования, тарифнойполитики, единообразного применения терминов и т.п.
Образование картелей встраховом деле было процессом объективным, так как в этот период происходилобурное развитие промышленности, повышение социального уровня и благосостоянияопределенных слоев населения (ремесленников, служащих и прочих горожан),образовывались рабочие союзы и, наконец, происходило формирование отдельныхотраслей промышленности и сельского хозяйства.
За картелямипоследовали концерны, среди которых можно выделить созданное в 1880 г.Мюнхенское общество перестрахования, превратившееся со временем в один изкрупнейших страховых концернов Европы.
Концерны, как формыстраховых объединений, постепенно заняли лидирующее место, так как, в отличиеот картелей, в них допускалось «совместительство» — одна страховаякомпания могла входить сразу в несколько концернов, что способствовалообъединению интересов. Более того, одни концерны входили в состав других.Существовало два основных вида концернов: концерны, в состав которых входилитолько страховые общества, и концерны, в состав которых входили страховые иперестраховочные общества с преобладанием последних.
Столь прогрессивныепроцессы, происходившие в страховом деле, не оставили безучастнымигосударственные органы и учреждения. Государственное участие в страхованиизаключалась в принятии законодательной базы для единообразного регулированиястраховых отношений. Кроме того, страхование постепенно становилосьгосударственным делом, охватывающим все население.
Государственноестрахование, в отличие от коммерческого, не преследует цель извлечения прибыли,и поэтому взимает со страхователей минимальные суммы, необходимые для покрытияубытков страхователей и расходов на организацию страхового дела. Кгосударственным видам страхования России конца XIX — начала XХ в. следуетотнести в основном два вида: страхование лиц и страхование имущества от пожара.
Первый вид страхования- страхование лиц, регулировался законами «О страховании рабочих»(1912 г.), «Об обязательном страховании рабочих, служащих» (1914 г.),«О страховании доходов и капиталов в государственных сберегательныхкассах» (1916 г.), «О надзоре за деятельностью страховых учреждений иобществ» (1894 г.), «О порядке помещения и хранения средствакционерных обществ и о покрытии их обязательств» (1898 г.).
Следует отметить также,что указанный исторический период изобилует принятием специальных законов,регулирующих страховые отношения. Так, в частности, во Франции в 1868 г. былпринят специальный закон о страховых обществах, в Германии в 1908 г. — закон остраховом договоре. Морское страхование в Германии регулировалось Торговымкодексом 1897 г. и общегерманскими правилами морского страхования 1867 г. ВАвстрии в 1917 г. принят специальный закон, регулирующий все виды страховыхопераций, кроме морского страхования и перестрахования. В Щвейцарии в 1908 г.был принят закон о страховом договоре. В Англии морское страхование получилорегламентацию законом 1906 г.
Данный историческийэтап развития страхового дела по праву можно назвать переходным к современномуэтапу: в то время зарождалась страховая наука, появилось международноестрахование, страхование приобрело свою истинно экономическую сущность,выразившуюся в организации страхового фонда, причем какчастнопредпринимательского, так и государственного.
/>Глава 2. Понятиестрахования, его задачи и цели
Страхование какфинансовая отрасль включает значительное число субъектов гражданскихправоотношений. Данная тенденция объективна, так как страхование является единственнымфинансовым и правовым механизмом, в полной мере осуществляющим защитуэкономических интересов граждан, причем практически от всех негативныхобстоятельств, встречающихся на их жизненном пути.
В страховой доктринесуществует множество различных точек зрения представителей разных теоретическихшкол по вопросу определения понятия страхования. Одни исследователи полагали,что страхование есть средство борьбы с опасностями, которые постигают людей,при этом полностью исключали накопительные виды страхования. Другие считали,что страхование — это механизм удовлетворения потребности в деньгах или вимуществе при их уменьшении или утрате. Некоторые видели назначение страхованияв обеспечении будущей потребности в деньгах, предназначенных для устранения последствийвреда. Последнее суждение в страховой теории получило название «теорияэвентуальной потребности», основоположником которой был представительитальянской экономической школы Гоби.
Известный исследоватьстрахования и яркий представитель российской правовой школы профессор В.И.Серебровский рассматривал теорию Гоби в качестве фундаментальной идеи, полагаяпри этом, что страхование является формой распределения между множеством лицбудущей, неизвестной и случайной потребности *(17). В своих суждениях В.И.Серебровский выделяет рациональное зерно, содержащееся в теории Гоби, котороесостоит в том, что основной целью страхования является удовлетворение случайнойпотребности. В действительности, как показывает страховая практика, страхованиепризвано прежде всего удовлетворять определенные имущественные или денежныепотребности граждан и юридических лиц, возникающие при наступлении определенныхслучайных обстоятельств.
А. Манес также былсторонником теории эвентуальной потребности, считая, что страхование призванослужить цели удовлетворения имущественных или денежных потребностейстрахователей. Он полагал, что страхование необходимо для покрытия случайновозникающих имущественных потребностей посредством взаимных взносов многих лиц*(18).
В.Р. Идельсон писал:«Присмотримся внимательнее к современному хозяйству: последнее на каждомшагу должно считаться с различными потребностями, из которых масса случайных — их совершенно невозможно предвидеть. С другой стороны, могут возникнутьпотребности, обусловливающие определенные денежные затраты. Возьмем, например,выборы в присяжные заседатели: здесь потребность хотя и не вытекает изнесчастья, но носит чисто случайный характер» *(19).
Итак, Гоби, А. Манес,В.И. Серебровский и В.Р. Идельсон в своих суждениях усматривали назначениестрахования, т.е. его основную цель, в удовлетворении имущественныхпотребностей страхователей. Вместе с тем они справедливо полагали, что даннаяцель связана с наступлением случайных обстоятельств. Именно этот последнийпризнак является квалифицирующим и позволяет рассматривать предлагаемый способудовлетворения потребностей в деньгах или имуществе как страховое возмещениеили страховую выплату. В противном случае отпала бы надобность в примененииинститута страхования, так как удовлетворить указанные потребности можно инымиспособами, которые уже издавна существуют в обществе, в частности путемосуществления производственной деятельности, торговли, мены, дарения и т.п.
Поэтому очень важноотметить, что удовлетворение эвентуальной потребности — это не получениеположительных результатов от обычной хозяйственно-бытовой сделки или иногообычного материального потребления, а удовлетворение потребностей, вызванныхпоследствиями воздействия случайных факторов. Причем факторов, которыевоздействуют на уже существующие материальные блага, уменьшая их или, наоборот,исключая возможность их увеличения, являются неожиданными. Другими словами,эвентуальная потребность обладает свойством предположительности, т.е. она можетреализоваться, а может и не реализоваться, но в то же время требуетобеспечения. Следовательно, с практической точки зрения страхованиеобусловливается необходимостью, причем необходимостью, вызванной стечениемнепредвиденных обстоятельств, понуждающих заинтересованных лиц устранитьпоследствия этих обстоятельств. В этом и заключается основный тезис одного изнаправлений в страховании, называемого теорией эвентуальной потребности.
Для удовлетворенияэвентуальной потребности используется описанный выше А.Манесом механизмнакопления денежных средств, предусматривающий участие многих лиц посредствомвзаимных взносов.
Именно этообстоятельство привело к появлению в страховой доктрине теории страховогофонда. К представителям данной школы среди российских исследователей страховогодела следует отнести И.И. Степанова, К.Г. Воблого, В.К. Райхера, К.А. Граве,Л.А. Лунца. Основополагающей идеей послужил принцип возмездности, позволяющейсоздать специальный фонд, необходимый для удовлетворения эвентуальнойпотребности заинтересованных лиц.
Так, в частности, К.А.Граве и Л.А. Лунц под страхованием в широком смысле слова понимали прежде всегосовокупность мероприятий по созданию ресурсов материальных и (или) денежныхсредств, за счет которых производится исправление вреда, восстановление потерьв общественном хозяйстве при стихийных бедствиях или несчастных случаях *(20).Опираясь на принцип возмездности, требующий образования страхового фонда засчет взносов, выплачиваемых отдельными физическими или юридическими лицами, ониполагали, что этот фонд должен находиться в распоряжении специализированнойорганизации и использоваться только в случаях возникновения потерь от стихийныхбедствий или других несчастий, когда потери постигают лиц, которые своимивзносами участвовали в образовании данного фонда.
Принцип возмездностиявляется экономической основой страховых отношений, за счет наличияопределенных денежных средств обеспечивающей реализацию тех функций, которыепризвано выполнять страхование.
И.И. Степанов отмечал,что страхование предполагает средства, заранее и специально предназначенные дляотклонения последствий несчастья, в отличие от простого сбережения на случайденежной нужды *(21). Страхование есть самостоятельная хозяйственнаядеятельность, выражающаяся в сбережении, специально предназначенном дляотклонения возможного разрушения ценностей от случайного несчастья.
С субъективной стороныпринцип возмездности подразумевает волю заинтересованного лица в отклонении отсебя в будущем отрицательных имущественных последствий, которые могутпостигнуть его. Поэтому при возникновении желания отвратить от себяотрицательные имущественные последствия заинтересованное лицо обращается кдругому лицу — страховой организации. Поскольку желание указанного лицасопряжено с получением в будущем денег или иного имущества, реализовать этожелание возможно только путем определенных затрат, т.е. вложений на будущее.
Передавая определенныеденежные средства в виде взносов страховой организации, заинтересованное лицосоздает для себя на будущее определенный имущественный запас. Во-первых, этолицо уже заранее откладывает деньги на случай наступления каких-либо несчастий,и, во-вторых, у него в связи с этим возникает право требовать у страховойорганизации возмещения потерь, возникших в результате несчастных случаев.Поэтому без первоначального вложения денежных средств заинтересованное лицо небудет иметь возможности удовлетворить свои эвентуальные потребности. На этомбазируется принцип возмездности в страховании.
Фактически, какпоказывает практика, заинтересованность в обеспечении эвентуальной потребностине ограничивается одним лицом, подобный интерес возникает у огромного числалиц, путем внесения соответствующих денежных средств обеспечивающих друг другуудовлетворение этих потребностей. Накоплением денежных средств заинтересованныхлиц занимается специально созданное для этих целей учреждение, формирующеесоответствующий фонд, называемый страховым фондом, необходимым дляудовлетворения потребности каждого заинтересованного лица, внесшего денежныйвзнос.
Такая форма организациистрахового фонда, как утверждал В.К. Райхер, и есть страхование в его наиболееразвитом виде. Взносы, делаемые в такой фонд, — страховые платежи. Организациии лица, производящие эти платежи, — страхователи. Учреждение, в которое этиплатежи вносятся в таком децентрализованном порядке и в котором онипревращаются в централизованный, управляемый данным учреждением страховой фонд,- страховщик. Таким образом, отмечает далее В.К. Райхер, страхование может бытьопределено как форма организации централизованного (в том или ином масштабе)страхового фонда за счет децентрализованных источников — из взносов, делаемых вэтот фонд его участниками *(22).
Развивая теорию остраховом фонде, В.К. Райхер указал источники и способы образования страховогофонда, а также цели его использования. При этом особое внимание было уделеноправовому механизму, определяющему принцип формирования страхового фонда,основанному на возмездных началах между страхователями и страховщиком.
То, что страховой фондявляется экономической базой для организации страхового дела, не вызывает и недолжно вызывать сомнений в обоснованности данной точки зрения. Однакоопределение страхования как формы организации страхового фонда не в полной мерераскрывает целевое назначение страхования, которое заключается прежде всего ввосстановлении утраченных материальных благ при наступлении случайных инепредвиденных обстоятельств.
Удовлетворениеэвентуальной потребности зависит не только от наличия страхового фонда, но и отслучайных факторов, способных повлечь определенные вредоносные последствия,требующие дополнительных денежных средств для их устранения.
Это обстоятельство, всвою очередь, определяет возникновение в страховой доктрине теории возмещениявреда. В основе данной теории лежит восприятие страхования как способа борьбы сотрицательными материальными последствиями случайных опасностей. Обеспечить ееможно только при наличии заранее накопленных для указанных целей денежныхсредств. Поэтому целью накопления таких средств посредством взносовзаинтересованных лиц является борьба с последствиями опасностей.
Однако доктринавозмещения вреда не получила полного одобрения и признания среди исследователейстрахового дела. Одни считали, что данная теория применима только кимущественному страхованию, отрицая при этом наличие цели возмещения вреда вличном страховании. Другие, напротив, полагали, что такая цель присутствует вобоих видах страхования, как в имущественном, так и в личном, считая, что, вконечном счете, лицу причиняется материальный вред. Тем не менее право на жизньполучила последняя точка зрения, что подтверждается целью и назначениемсовременного страхования.
Теория страховогориска, разработанная представителями экономической мысли, объединила все видыстрахования.
Данная теория по правуявляется объединяющим направлением в общей доктрине страхования, без которогоневозможно существование современного страхования, так как риск, связанный свозможными в будущем вредоносными для страхователей опасностями, побуждаетпоследних вступать в страховые отношения. На основе теории страхового рискаэкономисты создали науку о страховой статистике, позволившую разработатьметодику определения базовых тарифов и коэффициентов для расчета страховойпремии. Это стало революционным открытием в страховой доктрине.
Существенную лепту вопределение страхования внесли представители правовой науки, попытавшиесяобъединить все теоретические направления для выработки единого общего понятиястрахования, применимого ко всем его видам. Правоведы предложили определитьстрахование как договор. Так, в частности, Г.Ф. Шершеневич отмечал, чтострахование представляет собой договор, в силу которого одно лицо — страховщикза условленную плату обязуется возместить другому лицу — страхователю убытки,какие может понести имущество последнего от предусмотренного соглашениемнесчастья *(23).
Теорией страховогодоговора правоведы прежде всего хотели провести различие междусамострахованием, которое бытовало на ранней стадии возникновения страхования,и собственно страхованием. Дело в том, что одной из форм защиты имущественныхинтересов от внезапных и случайных в будущем расходов является самостоятельное,индивидуальное накопление гражданами и их коллективами денег или имущества сцелью создания некоего запасного капитала (самострахование). Данный способденежного или имущественного накопления, безусловно, обеспечивал определенныеэвентуальные потребности заинтересованных лиц. Однако подобного роданакопительство с экономической точки зрения не обеспечивает постоянного ивсеобъемлющего покрытия эвентуальных потребностей.
Прежде всего, этосвязано с отсутствием у многих лиц необходимого и постоянного источника доходадля регулярных отчислений в личный накопительный фонд. Более того, размерырегулярных откладываний могут быть настолько малы, что накопленного фонда нехватит на возникшие потребности.
Здесь также необходимоупомянуть, что пассивное хранение накопленных денежных средств без какого-либоинвестиционного или процентного дохода не увеличивает накопленный капитал.Зачастую заинтересованные лица хранят свои накопления, в том числе на случайныепотребности, на банковских счетах под определенный процент. Однако и данныйспособ накопления не в полной мере обеспечивает случайную потребность, так какв силу существующих банковских правил о вкладах банки вправе уменьшатьпроцентные ставки при досрочном снятии вклада или определить не очень высокийпроцент доходности по вкладу.
Можно также отметить,что нередко пассивное хранение денежных средств, в том числе на банковскихвкладах, приводит к их обесцениванию в силу инфляции. Это объясняется тем, чтоинфляция, по законам экономики, — неизбежное явление, сопровождающееэкономические преобразования.
Лица, применяющиеиндивидуальный метод накопления как форму самострахования для удовлетворенияслучайных потребностей, всегда имеют право выбора и потенциальную возможностьизменить целевое назначение накопленных средств (например, направить их на иныепотребности, не связанные со случайными явлениями). Это обстоятельствосвидетельствует о том, что метод самострахования не есть еще прямое и целевоестрахование.
Кроме того, случайнаяпотребность характеризуется одной особенностью — она наступает внезапно инепредсказуемо, т.е. может возникнуть в тот момент, когда лицо еще не успелонакопить достаточную сумму денег. Следовательно, при самостраховании существуетвероятность того, что лицо не всегда будет готово к удовлетворению случайныхпотребностей за счет индивидуальных накоплений.
Указанные факторысвидетельствуют о малой эффективности и, самое важное, о возможнойнезащищенности лица от возникающих внезапных потребностей. Подобный способстрахования (самострахование) не исключает и не уменьшает риск, связанный сослучайными потребностями, и потому не обеспечивает полноценное страхование, таккак не имеет в виду четкой и организованной системы способов и приемоворганизации страхования.
Объективнаянеобходимость в создании такой формы удовлетворения случайных потребностей,которая в полной мере обеспечит заинтересованных лиц, привела к разработке этойтеории страхового договора.
Дело в том, что однойиз существенных особенностей этой теории является принцип возмездности, которыйпредусматривает участие в договоре второй стороны. Участие второй стороны вдоговоре — главная особенность страхования, в отличие от самострахования.Причем принцип возмездности сводится к тому, что на вторую сторону договора — страховщика возлагается обязанность по возмещению страхователю случайныхубытков за счет страховых взносов.
Внесение страхователямистраховых взносов в общий страховой фонд страховщика позволяет страхователям занезначительную плату требовать от страховщика выплаты ему обеспечения за счетденежного фонда, сформированного множеством страхователей.
Участие неограниченногокруга страхователей в формировании специального страхового фонда дляудовлетворения эвентуальной потребности каждого из них привело к появлению встраховой доктрине направления, сторонники которого считали, что цельюстрахования является удовлетворение случайных потребностей с помощью и наначалах взаимности. Одним из ярких представителей данного направления являлсяА. Манес, полагавший, что страхование представляет собой вид экономическойпредусмотрительности и в то же время является организацией, основанной насамопомощи, так как в страховании вклад каждого одновременно предназначаетсядля покрытия могущих возникнуть требований со стороны всякого другогоучаствующего лица *(24).
Однако принципвзаимности является не основным, а побочным признаком страхования. Прямой инепосредственной целью страхования является удовлетворение эвентуальных(случайных) потребностей. Признаки же возмездности и взаимности являются«технической стороной» страхования — с их помощью реализуетсяуказанная цель и назначение страхования.
Сторонники теориистрахового договора при определении понятия страхования кроме признакавозмездности выделяли еще два существенных признака. Один них — целевоеназначение страхования, которое заключается в покрытии убытков, а второй — свойство убытков, которые должны возникнуть случайно. В принципе, оба признака,характеризующих страхование как средство борьбы со случайными убытками, есть нечто иное, как зеркальное отражение эвентуальной потребности, на основании чегоможно сделать вывод, что страхование призвано покрывать убытки.
Однако у сторонниковтеории предотвращения убытков имелись оппоненты, отрицавшие наличие убытков встраховании лица, так как при этом страховании причиняется вред жизни илиздоровью застрахованного, что сопровождается дополнительными расходами,связанными с лечением, а у наследников или родственников погибшегозастрахованного лица — с расходами на погребение. При этом оппоненты считали,что указанные расходы нельзя относить к убыткам, ибо у застрахованного лица непроисходит утраты или повреждения ранее существовавших имущественных благ.Соответственно, у него не возникает прямого ущерба. Подобными рассуждениямисторонники данной позиции пытались разделить страхование на два самостоятельныхинститута — страхование имущества и страхование лица, имея в виду, что пристраховании лица наступает не прямой, а косвенный вред.
Наряду с указаннойточкой зрения в страховой доктрине имелась и другая, сторонники которойпытались объединить страхование имущества и страхование лица, полагая, чтоконечной целью страхования является возмещение вреда. Это были представителитеории возмещения вреда, считавшие, что основная цель и назначение страхования- это возмещение вреда, причем не имеет значения, какого — имущественного иливреда здоровью.
Точки зрения различныхтеоретических школ и направлений легли в основу единой страховой доктрины,определившей сущность страхования, его цели и задачи. При этом учтеныэкономические, юридические, социальные и, в некотором роде, публичныеособенности и признаки, присущие страхованию.
С экономической точкизрения при определении страхования существенными признаками, с помощью которыхдостигается возможность удовлетворения эвентуальных потребностей страхователей,являются взаимность, позволяющая объединить взносы всех страхователей в одинстраховой централизованный фонд, и принцип перераспределения этого фонда.
С юридической точкизрения к наиболее существенным признакам страхования можно отнести те, которыевыделил В.И. Серебровский, определяя страхование как правоотношение — самостоятельное и двустороннее: рисковый характер этого правоотношения; цельправоотношения — обеспечение возможной потребности; начало возмездности;страховая случайность; срочный характер ответственности страховщика иограниченность ответственности. Наиболее характерными признаками, присущимистрахованию, из всех перечисленных В.И. Серебровский называл два — рисковыххарактер страхования и его цель *(25).
Все рассмотренныепризнаки прошли испытание временем, тем самым подтвердив свою значимость встраховании и определив принципы, цели и задачи, которые стоят перед ним.Последнее подтверждается легальным определением страхования, данным в Законе РФот 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации» (далее — Закон о страховом деле) *(26). В ст. 2 названногозакона страхование определено как отношение по защите интересов физических июридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации имуниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев засчет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий(страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика. Подробный анализи характеристика всех элементов и признаков страхования, указанных в названнойнорме Закона о страховом деле, будут даны в последующих главах и разделахнастоящей книги.
/>Глава 3.Соотношение экономической
и юридической сущности страхования
В предыдущей главеотмечалось, что предпосылкой к созданию института страхования послужиланеобходимость в удовлетворении денежно-материальных потребностей людей,явившихся следствием случайных опасностей.
Финансовый институт — денежный фонд, который в полной мере отражает сущность страхования, содержитдве категории — экономическую и юридическую. Каждая из этих категорий обладаетсамостоятельными признаками, обеспечивающими реализацию целей и задачстрахования как института общественных отношений.
Экономическоесодержание страхования определяется потребностью людей в предметахматериального мира, имеющих определенное стоимостное выражение. Поскольку цельстрахования — возмещение причиненного ущерба в денежном выражении, возникаетнеобходимость в определении объемов, размеров и масштабов этого ущерба.Существуют экономические параметры, определяющие необходимые размеры денежных иимущественных компенсаций посредством математических расчетов и экономическихобоснований.
Современное российскоестрахование включает в себя следующие элементы, в целом составляющиеэкономическое содержание страхования и предусмотренные нормами действующегозаконодательства:
— страховой риск (еговероятностный характер);
— страховая сумма;
— страховая стоимость;
— страховые премии(взносы);
— страховая выплата;
— страховой фонд;
— страховые резервы.
Так, в частности,понятие страхового риска и его вероятностного признака дано в ст. 9 Закона остраховом деле. Такие экономические категории, как страховая сумма, страховаястоимость и страховая выплата определяются ст. 942, 947-951 части второйГражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) и ст. 10 Закона о страховом деле.
Определение страховойпремии (взносов), страхового тарифа дается в ст. 954 ГК РФ, а также в ст. 11Закона о страховом деле. Порядок формирования, использования и размещениястраховых резервов установлен ст. 2 Закона о страховом деле, но в основномданный порядок регулируется ведомственными нормативными актами, в частностиПриказом Минфина РФ от 8 августа 2005 г. N 100н «Об утверждении Правилразмещения страховщиками средств страховых резервов» *(27).
Применительно кюридическому содержанию страхования следует выделить следующие признаки:
— страховой интерес;
— договор страхования;
— цель страхования — удовлетворение случайной и возможной потребности;
— случайный признакстрахования;
— возмездностьстрахования;
— срочность периодастрахования;
— пределответственности страховщика.
Понятие и определениестрахового интереса как таковое в действующем российском законодательствеотсутствует. Тем не менее в некоторых нормах законодательных актов указываетсяна необходимость наличия страхового интереса в страховой сделке. Так, вчастности, в ст. 928-930, 942 ГК РФ, а также в ст. 2-4 Закона о страховом делеопределяется правовой режим страхового интереса, необходимость применениякоторого в страховании презюмируется указанными выше нормами законов.
Особое правовоеположение и юридическое значение в страховой сделке приобретает цельстрахования, которая определяется ст. 929, 931-934 ГК РФ и ст. 1-3 Закона остраховом деле. В частности, в соответствии со ст. 3 Закона целью организациистрахового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физическихи юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации имуниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Законодательноеопределение цели страхования указывает прежде всего на защитную и охранительнуюфункции страхования от каких-либо материальных потерь, что достигается путемприменения правового механизма. Одним из элементов данного механизма являетсявозмездность, которая определена ст. 929 ГК РФ. В частности, данной нормойзакона установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключендоговор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересамистрахователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договоромсуммы (страховой суммы).
О случайностистрахования в ее юридическом значении свидетельствует определение страховогослучая, данное в п. 2 ст. 9 Закона о страховом деле, а также в ст. 942 ГК РФ.Согласно данной нормы ГК РФ страховой случай определен как событие, на случайнаступления которого осуществляется страхование. При этом характер событиядолжен быть, в обязательном порядке согласован сторонами.
Что касается такихпризнаков страхования, как период страхования и предел ответственностистраховщика, то данные признаки страхования также являются существеннымиусловиями страховой сделки, которые должны быть предметом договоренностисторон, что прямо предусмотрено ст. 942 ГК РФ.
Вопросы соотношенияэкономической и юридической сущности страхования всегда были предметомпристального внимания практиков и теоретиков страхового дела, высказывавших ивысказывающих различные точки зрения по данной теме.
Представителиэкономической школы, занимающиеся исследованием страхования, раскрывая иосвещая вопросы организации и ведения страхового дела, отмечают и выделяют встраховании в основном его экономическую сущность. При этом экономистырассматривают страхование как финансовый институт, с помощью которогоосуществляются аккумуляция денежных средств страхователей и их дальнейшееперераспределение.
При формированияденежного фонда используются методы определения вероятности наступлениястрахового случая. Данные расчеты осуществляются по принципу эквивалентности,т.е. совокупность страховых сумм (денежные обязательства, принимаемые на себястраховщиком) не должна превышать общий размер сформированного резервногофонда.
Придерживаясь даннойточки зрения, многие исследователи страховой отрасли поддерживают теориюперераспределения убытка. Так, в частности, Л.Н. Клоченко и К.И. Пыловотмечают, что страхование с экономической точки зрения представляет собоймеханизм распределения убытков одного лица между множеством других лиц за счетформирования специального фонда из средств, уплачиваемых каждым из данногомножества лиц *(28). Подобной точки зрения придерживался и В.К. Райхер, которыйотмечал, что источником возмещения убытков от реализации застрахованныхопасностей служит страховой фонд, образованный в децентрализованном порядке засчет мелких взносов множества лиц, но в дальнейшем становящийсяцентрализованным фондом, управляемым страховой организацией *(29). СторонникомВ.К. Райхера был и В.В. Шахов, полагавший, что «объективные отношениялюдей для обеспечения непрерывного и бесперебойного производственного процесса,для поддержания стабильности и устойчивости достигнутого уровня жизни всовокупности составляют экономическую категорию страховой защиты: В страховомриске и в защитных мерах состоит сущность экономической категории страховойзащиты» *(30).
Изложенные взгляды вполной мере отражают экономическую сущность и содержание страхования. Однако,как вполне справедливо отмечает Т.С. Мартьянова, экономическое значение страхованияне должно приводить к его абсолютизации — трактовке как исключительноэкономической категории, что нередко отстаивается в экономической литературе*(31).
Кроме экономическойсоставляющей страхование обладает определенной формой — «правовойоболочкой», с помощью которой выражается направленность воли участниковстраховой сделки на установление, исполнение и прекращение определенныхправоотношений по поводу перераспределения указанных фондов. Именно в силуданного обстоятельства вполне уместно известное положение классика российскойцивилистики В.И. Серебровского о том, что страхование — это прежде всегоправоотношение *(32). В свою очередь, страховое правоотношение возникает иустанавливается путем заключения определенного гражданско-правового договора,что является методом регулирования страховых отношений. При этом основная цельстрахового правоотношения — это защита имущественных интересов граждан июридических лиц от возможных и вероятных в будущем убытков. Поэтомуэкономическая и правовая сущность страхования взаимоувязаны и в равной степениобеспечивают реализацию страховых правоотношений.
Взаимосвязь междуэкономической и юридической сущностью страхования охарактеризовал Л.Ю. Рейтман,отмечая, что для практического осуществления страхования, для приведения его вдействие необходимы индивидуальные конкретные страховые отношения с каждымстрахователем. Это становится возможным только с помощью законодательных иподзаконных актов, ведомственных инструкций и методических материалов, которыепризваны регулировать указанные страховые отношения. Хотя страхованиепредполагает тесную экономическую взаимосвязь между всеми страхователями,юридической взаимосвязи между последними нет. Она может проявляться только виндивидуальных правоотношениях страховщика с каждым страхователем. Другимисловами, экономические страховые отношения при их практической реализациидолжны принимать юридическую форму *(33).
Рассматривая правовуюсущность страхования, следует отметить, что страховое правоотношение, как илюбое другое гражданско-правовое отношение, кроме общеправовых обладает испециальными признаками, свойственными только страхованию. Речь идет обисторически сложившихся элементах, составляющих внутреннюю, структурустрахования. Именно поэтому В.С. Белых и И.В. Кривошеев, полагая, что теория ипрактика выработали для страхового правоотношения такие понятия, как«страховой интерес», «страховой случай», «страховойриск», «страховая выплата», «страховой взнос» и т.д.,вполне обоснованно относят эти элементы к особенностям страховых правоотношений*(34).
Указанные элементынашли отражение в законе. Так, в частности, в ст. 2 Закона о страховом делеопределено, что предметом страховых отношений является защита интересов граждани юридических лиц. В других статья определены такие особенности страховойсделки, как объект страхования, страховой случай, страховой риск, страховоесобытие, страховая сумма, страховая премия, страховое возмещение, правовое положениеучастников страховых правоотношений (страхователей, выгодоприобретателей,застрахованных лиц и страховщиков) и пр. Названные особенности, присущиестрахованию, предусмотрены также положениями гл. 48 ГК РФ.
Правовую сущностьстрахования отличает то, что страховые правоотношения устанавливаются обычно наосновании договора, в котором определяются все основные и существенные условиястрахования. Поэтому огромное значение для взаимоотношений между участникамистрахования имеют условия заключаемого ими договора, а значит, положениядоговора должны быть тщательно изучены до его подписания. Так вполнеобоснованно полагают Ю.А. Слептухов и Е.Ф. Дюжиков *(35).
Перечисленные особенностипозволяют рассматривать страхование как самостоятельную отрасль права,сформировавшуюся и нашедшую свое практическое применение. Данное суждениераскрыла профессор К.Е. Турбина, отмечая, что основу страхового права вусловиях рыночной экономики составляют законодательство о страховом договоре,государственном страховом надзоре за деятельностью страховых организаций истраховых брокеров, а также национальное и международное законодательство,регулирующее взаимоотношения между национальным и международным страховымирынками и национальными и зарубежными субъектами страхового рынка. Страховоеправо, будучи комплексной отраслью права, использует методы регулированиястраховых правоотношений и нормы, присущие основным отраслям права — гражданского, административного, государственного, финансового и международного*(36).
В.П. Крюков писал, что,приступая к определению юридической природы страхового договора, предварительноследует иметь в виду, что его юридическая сущность остается точно неопределенной, поэтому данный вопрос служит предметом научных споров. Сложностьзаключается в том, что страховой договор не вписывается в нормы существующихгражданских правовых сделок; он похож одновременно на договор купли-продажи,поручительства, поставки, займа и т.д. Однако это тождественность лишь внешнейстороны, по существу же страховой договор вполне самобытен и самостоятелен*(37).
Применениесравнительного метода для обоснования отличия договора страхования от смежныхдоговоров в данном случае является наиболее целесообразным способоминдивидуализации его правовой сущности. С целью выделить существенные различиястраховых правоотношений от смежных институтов гражданского права, рассмотримнаиболее обоснованные и заслуживающие внимания суждения.
Издавна дляисследования индивидуальных особенностей правовой и экономической сущностистрахования применялся метод сравнительного анализа для разграничениястрахования с такими сделками, как игра, пари, лотерея. В частности, Г.Ф.Шершеневич отмечал, что сходство с игрой замечается в том, что при страхованиисторонам неизвестно, выиграет ли каждая из них или проиграет. Все зависит отслучайного события. Однако в действительности сходство чрезвычайноповерхностно. Одна сторона во всяком случае ничего не выигрывает: страховательпроигрывает премию безусловно и заведомо, в лучшем случае он получит тольковозмещение понесенного вреда, но не прибыль. В игре выигрыш или проигрышзависит от случая, совершенно безразличного к сторонам, тогда как пристраховании случай угрожает интересам одной из сторон до застрахования *(38). Вигре наступление события является в большей или меньшей степени делом сторон, вто время как для пари наступление какого-нибудь неизвестного события не зависитни в какой степени от воли сторон, считает В.И. Серебровский, развиваярассуждения Г.Ф. Шершеневича. Рассматривая пари как договор, В.И. Серебровскийсчитает, что по данному договору двое или несколько лиц обязываются поотношению друг к другу платой известной денежной суммы или выдачейопределенного объекта, в то время как для страхования размер денежнойкомпенсации или объем повреждения застрахованного имущества заранее неизвестен. В этом отличие страхования от пари *(39).
Сходство страхования слотереей сводится к тому, что лотерея, так же как и страхование, основана наидее распределения. Выигрыш, выпадающий на долю некоторых счастливцев,образуется за счет массы взносов, делаемых покупателями билетов. Но при лотерееполучивший выигрышный билет получает прибыль за счет других, тогда как встраховании за счет других делается лишь возмещение убытков, понесенных отнесчастного случая. Ясно, что страхование не может иметь такое разжигающеестрасть влияние, какое присуще лотерее, замечает Г.Ф. Шершеневич, проводяразличие между лотереей и страхованием. При страховании страхователь получаетот страховщика страховое вознаграждение из того фонда, который страховщиксоставляет, получая от страхователей страховые премии *(40).
Представляется, чтоименно указанные воззрения классиков нашли развитие в современномзаконодательстве. В частности, в ст. 928 гл. 48, посвященной страхованию,определено, что не допускается страхование убытков от участия в играх, лотереяхи пари, так как страхование призвано покрывать или компенсировать убытки, но неслужить средством для извлечения случайной прибыли за счет безвозмездного сбораденежных средств от других лиц.
Помимо игры, лотереи ипари внешним сходством со страхованием обладают такие сделки, какпоручительство, заем, банковский вклад (сбережение), хранение. Единственнымпризнаком, свидетельствующим о внешней схожести указанных сделок сострахованием, является их экономическое содержание, заключающееся вкомпенсационном характере. Однако во всем остальном названные договорысущественно отличаются от страхования.
Предметомпоручительства является обязательство поручителя перед кредитором, котороевозникает лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должникомобеспеченного поручителем обязательства (ст. 363 ГК РФ). В страховыхправоотношениях обязательство по возмещению ущерба страхователю возникает устраховщика лишь при наступлении страховых случаев, определенных договоромстрахования, наступление которых находится вне контроля и воленаправленностистрахователя. При поручительстве неисполнение обязательства должника передкредитором (бенефициаром) напрямую зависит от воли и действий должника. Кромеданного обстоятельства М.И. Брагинский выделяет еще одну отличительную черту,отмечая, что при поручительстве речь всегда идет об одном и том же — неисполнении или ненадлежащим исполнении должником основного обязательства, вто время как в страховании набор страховых случаев многообразен. Обязательствопоручителя является субсидиарным, а страховщика — основным *(41).
Что касается займа, тоот него страхование отличается тем, что по договору займа должник — заемщикобязан в безусловном порядке и в определенный срок вернуть кредитору — займодавцу полученные им денежные средства. В страховании, как указано выше,обязанность страховщика — должника по выплате страхового возмещения кредитору — страхователю является условной и определяется случайными обстоятельствами, независящими от воли и желания страховщика и страхователя.
Отличие страхования отсбережения достаточно обоснованно провел К.Г. Воблый, отмечая, что известноеразличие между страхованием и сбережением существует в том, что в первом случаевзносы имеют до известной степени принудительный характер. Страхователь длятого, чтобы не лишиться приобретенных прав, должен аккуратно вносить заранееустановленные взносы в строго определенном размере. Решение делать сбережения,что называется откладывать на черный день, далеко не всегда аккуратновыполняется. В той хозяйственной деятельности, которая называется сбережением,человек не лишается свободы в распоряжении своими средствами: в любое время и влюбой сумме он может взять их назад. В страховании человек не может потребоватьцеликом свои взносы, когда ему захочется. Здесь все обусловлено и предусмотренодоговором, обязательным для обеих сторон *(42).
От хранения страхованиеотличается тем, что предметом хранения является сохранение вещи (имущества), вто время как предметом страхования — возмещение ущерба или вреда. В договорехранения, отмечает М.И. Брагинский, обязанность сберечь вещь возлагается насторону, предоставившую услугу (сбережение), а при страховании, напротив,принятие мер по сбережению застрахованной вещи лежит на страхователе — стороне,которая обращается за услугами. Соответственно, в договоре хранения его предметпередается стороне, оказывающей услуги, в то время как при страховании никакойпередачи имущества вообще нет. Наконец, хранение лишь предполагаетвозмездность, а страхование всегда возмездно *(43).
Проведенныйсравнительный анализ отличительных признаков страхования от других, смежных,договоров позволяет сделать вывод, что страхование является самостоятельнойобластью гражданско-правовых отношений, базирующихся на экономическихпринципах. Это обстоятельство, в свою очередь, свидетельствует о том, что дляреализации основной цели, стоящей перед страхованием, — защиты экономическихинтересов страхователей, необходим правовой механизм, обеспечивающий нормативно-правовуюрегламентацию страхового дела. Данное обстоятельство, несомненно,свидетельствует о взаимозависимости экономической и правовой составляющихстрахования.
/>Глава 4.Нормативно-правовое регулирование страховой деятельности
Страховые отношения,как и любые другие гражданско-правовые отношения, регулируются определеннойнормативно-правовой базой. В п. 3 ст. 1 Закона о страховом деле прямоопределено, что законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие страховыеотношения, являются составной частью страхового законодательства. Закон посвоему правовому статусу обладает большей юридической силой, нежели подзаконныеакты, так как в соответствии со ст. 105 Конституции РФ он принимается высшимзаконодательным органом государственной власти — Государственной ДумойФедерального Собрания Российской Федерации. В состав законодательства входят икодифицированные нормативные акты, принимаемые Государственной ДумойФедерального Собрания Российской Федерации. Цивилист и философ Ю.С. Гамбаровписал, что сводить всю юриспруденцию к толкованию действующего права, особеннотакого, которое выражено только в законодательстве той или другой страны,предполагая при том, что толкование должно ограничиваться лишь заключенным в этомзаконодательстве материалом, значит вести юриспруденцию как науку к банкротству*(44).
Рассуждения Ю.С.Гамбарова вполне справедливы, так как в современном страховании немаловажнуюроль играют не только законы или иные нормативно-правовые акты, но и страховоеправо как наука. Обоснованность данной точки зрения подтверждается тем, что встраховой практике наряду с нормативными актами в процессе решения тех или иныхпроблем применяются также некоторые доктринальные положения страховой науки,когда однозначный ответ отсутствует в страховом законодательстве. Например,таких проблем: что следует понимать под страховым интересом, страховым риском,страховым случаем, страховой стоимостью? Очень много дискуссий и спороввозникает вокруг определения места и роли перестрахования, так как существующиев современном законодательстве дефиниции, определяющие те или иные страховыеэлементы и термины, не являются исчерпывающими, что приводит к неоднозначностиих толкования в правоприменительной практике.
Именно поэтомустраховое право как наука выполняет роль некоего «правового компаса»,способного обеспечить единообразие использования понятий в страховой практике.Страховая практика, в свою очередь, способствует усовершенствованию страховогозаконодательства.
Относительно системы иструктуры страхового законодательства в научной доктрине существуют различныеточки зрения, анализ которых позволяет уточнить содержание страховогозаконодательства. Так, в частности, А.П. Архипов и В.Б. Гомелля считают, что вРоссии, как и в ряде западных стран (например, в Германии), формируетсятрехступенчатая система правового регулирования страхового рынка:
— первая ступень — Гражданский и Налоговый кодексы;
— вторая ступень — специальные законы по страховой деятельности и смежным с ней видамдеятельности;
— третья ступень — нормативные акты министерств и ведомств по страховому делу *(45).
Представляется, чтопредложенная систематизация страхового законодательства является несколькообобщенной с точки зрения общеправовой теоретической науки. Тем не менееподобная структура вполне применима для систематизации страхового законодательства(с уточнением, связанным с внутренним расположением нормативных актов, чтотребует внесения определенных корректировок).
В предложеннойструктуре, в частности в первой ступени, следует отделить гражданскоезаконодательство от налогового. Это объясняется тем, что у налоговогозаконодательства иное назначение, нежели у гражданского. Дело в том, чтоналоговое законодательство относится к предмету публично-правовых отношений,призванных регулировать и обеспечивать финансовую устойчивость государства, и никоимобразом не может выступать в качестве регулятора гражданско-правовых отношений,в том числе страховых, так как указанные отношения должны регулироватьсяисключительно нормами гражданского права. При этом следует подчеркнуть, что всистему страхового законодательства все же входят нормативные актыпублично-правового характера, в основном ведомственные, издаваемыеМинистерством финансов РФ и органом страхового надзора. Но данные нормативныеакты не относятся к отрасли налогового права, потому что их назначениезаключается в установлении правил и процедур по организации страхового дела(порядок создания страховых организаций, обеспечение финансовой устойчивостистраховщиков и т.п.).
Немаловажную роль внормативно-правовом регулировании страховой деятельности играют нормымеждународного права, типовые правила страхования, обычаи, обыкновения,установившиеся в страховых правоотношениях, и, безусловно, судебная практика.Все названные источники образуют и составляют единую нормативно-правовую базустрахования.
Структура предметастрахового права как составной части гражданского права определена К.Е.Турбиной следующим образом:
— гражданскиеправоотношения между страховщиком и страхователем (застрахованным лицом,выгодоприобретателем) по поводу заключения, действия и исполнения договорастрахования;
— административныеправоотношения между страховыми организациями, страховыми посредниками иорганом страхового надзора, органами антимонопольного контроля и другимигосударственными органами по поводу осуществления страховой деятельности;
— финансовыеправоотношения между страховыми организациями и органом страхового надзора,налоговыми органами по поводу формирования и использования страховых резервов,получения страховой премии и осуществления страховых выплат.
Иностранные физическиеи юридические лица могут вступать в страховые правоотношения в качествестрахователя, страховщика и других субъектов страхового рынка. Например,стороной договора может выступать иностранный страховщик или перестраховщик. Втаких случаях страховые правоотношения будут регулироваться с участиеммеждународного частного права и национальных особенностей его применения *(46).
Точка зрения К.Е.Турбиной о структуре предмета страхового права несколько отличается от позицииА.П. Архипова и В.Б. Гомеля. К.Е. Турбина рассматривает эту структуру несколькошире, полагая, что совокупность страховых правоотношений неоднородна по своемусоставу и включает как отношения, возникающие при заключении и исполнениидоговора страхования, так и отношения в связи с регулированием государствомдеятельности страховых организаций и иных субъектов страхового рынка-страхователей, страховых посредников, перестраховщиков, сюрвейеров, актуариев идругих аффилированных к страховой деятельности лиц *(47).
Кроме того,предложенная К.Е. Турбиной структура предмета страхового права привлекательна ипо групповой расстановке отраслевых правоотношений. Так, в частности, в даннойструктуре достаточно логично выстроена иерархия отраслей права, с учетомсоотношения частноправового механизма регулирования страховых отношений спублично-правовым механизмом. Вопрос о наличии данного соотношенияобосновывается необходимостью соблюдения участниками страховых правоотношенийвзаимных интересов, а также выработки единообразия методов регулированиястраховых отношений.
Любой закон какгосударственный инструмент регулирования общественных отношений относится кразряду публично-правовых механизмов, так как, во-первых, законы принимаютсязаконодательными органами государственной власти и, во-вторых, законы призванырегулировать те или иные общественные отношения, в том числе частно-правовые,основанные на договорных началах. Поэтому между договором, который заключаетсяна основе принципа свободы волеизъявления сторон, и законом существуютопределенная взаимосвязь и соотношение.
Характеризуя данноесоотношение, В.П. Крюков отмечал, что «главным образом закон более илименее связывает волю страховщика и страхователя: первого он удерживает отчрезмерной эксплуатации своих экономически слабых клиентов, запрещает выходитьиз пределов устава, полисных условий и обязует его точно исполнять не толькосвои договорные обязательства, но и отдельные правительственные распоряжения постраховому делу. Второго закон не допускает до злоупотребления фактомстрахования, а также принуждает его помимо договора заботиться о страхованиизастрахованного объекта как своего собственного и точно соблюдать принятые насебя обязательства под страхом лишения страхового вознаграждения, а иногда дажеуголовного наказания» *(48).
В силу изложенного М.Я.Шиминова утверждает, что развитие, эффективность и действенность страхованияневозможны без надлежащей правовой базы, без создания системы юридическихактов, призванных утверждать и регулировать страховые отношения в новыхисторических условиях *(49). При этом М.Я. Шиминова в своих суждениях отмечает,что «нормативные акты находятся между собой в строгой иерархическойсоподчиненности, от которой зависит юридическая сила того или иногонормативного акта, а совокупность (система) нормативных актов, регулирующихстраховые отношения, представляет собой страховое законодательство» *(50).
Возвращаясь кизложенным выше суждениям о внутреннем системном содержании страхового права,следует обратить внимание на то, что страховое право вполне справедливоопределяется как межотраслевое право, в котором содержатся элементыконституционного, административного, налогового и других отраслей права.Аналогичной точки зрения придерживается и Т.С. Мартьянова, при этом выделяяприоритетность гражданского права. В частности, она подчеркивает, что«приоритетное значение имеют акты гражданского законодательства,определяющие важнейшую часть страховых отношений — обязательства пострахованию» *(51).
Непосредственно системаисточников страхового права включает следующие подсистемы:
— федеральные законы;
— подзаконные акты;
— нормативные актыМинфина, Федеральной службы страхового надзора, а также других министерств иведомств;
— правила страхования;
— международныедоговоры, обычаи делового оборота и обыкновения, сложившиеся в страховойпрактике, в том числе международной;
— судебная практика.
В правовой литературеприменительно к систематизации страхового права существует мнение о наличиенекого «юридического сепаратизма». Данного мнения придерживаются В.С.Белых и И.В. Кривошеев, отмечая, что в отношении медицинского, пенсионного,социального страхования, а также иных видов обязательного страхования былиприняты специальные федеральные законы. Другими словами, в области страховогозаконодательства нет стройной иерархичной системы *(52). Указанный тезисВ.С.Белых и И.В. Кривошеева основан на отсутствии в российском правекодифицированного закона, посвященного страхованию, в силу чего на ГК РФвозложено регулирование общих вопросов заключения и исполнения договоровстрахования *(53). Идея кодификации страхового законодательства, безусловно,заслуживает внимания. Однако более актуальным представляется устранениеимеющихся в действующем страховом законодательстве противоречий, конкуренциинорм, правовых пробелов, относящихся к частно-правовым вопросам страховойпрактики. Что касается вопросов публично-правового характера, связанных сорганизацией страхового дела и страхового надзора в России, то Закон остраховом деле практически полностью регулирует организацию и ведениестрахового дела, порядок осуществления страхового надзора, обеспечениефинансовой устойчивости страховых организаций, порядок и условия лицензированиястраховой деятельности и т.д.
Основу законодательнойбазы современного страхового права составляют федеральные законы, начиная спринятого в 1992 г. Закона о страховом деле, вступившего в действие 12 января1993 г. Затем, в 1996 г., вступила в действие вторая часть Гражданского кодексаРФ, в которой страхованию уделено 44 статьи.
Вопросам регулированиястраховых отношений полностью посвящена гл. 48 ГК РФ, включающая определениеформ и видов страхования, порядок проведения обязательного страхования иответственность за его неосуществление, характеристику договоров имущественногои личного страхования, их видов, основные требования, предъявляемые к страховыморганизациям, общие принципы проведения взаимного страхования и перестрахованияи т.д. *(54)
Следует отметить, чтонекоторые положения ГК РФ, которые были приняты в 1996 г., фактическидублировали отдельные главы и нормы Закона о страховом деле. Это обстоятельствопотребовало внесения в Закон о страховом деле корректив для единообразногоприменения на практике элементов и терминов, существующих в страховомзаконодательстве.
Подобного родакоррективы были внесены в Закон о страховом деле 31 декабря 1997 г. Законпретерпел существенные изменения, вплоть до изменения наименования; в настоящеевремя он называется: Закон РФ «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации». Но наиболее существенным изменением было исключение из Законагл. 2, посвященной договору страхования, так как порядок заключения, исполненияи прекращение договора страхования сейчас регулируется гл. 48 ГК РФ.
Развитие страховогодела в Российской Федерации потребовало внести в Закон о страховом деле еще ряддополнений и изменений, которые получили воплощение в Федеральном законе от 10декабря 2003 г. и вступили в действие 17 января 2004 г. Так, в частности,изменения коснулись правового положения страховых посредников — агентов иброкеров.
Кроме того, закон ввелсамостоятельный институт участника страховых отношений — страхового актуария.Слово «актуарий» происходит от английского actuary или от латинскогоactuaries, что означает «скорописец, счетовод». В данном случаеактуарий — специалист по страхованию, занимающийся разработкой научнообоснованных методов исчисления тарифных ставок по долгосрочному страхованиюжизни, расчетов, связанных с образованием резерва страховых взносов,определением размеров ссуд, выкупных сумм и редуцированных страховых сумм. Воснове актуарных расчетов лежат систематические записи математических истатистических исчислений, применяемых в страховании. Эти расчеты отражаютмеханизм образования и расходования страхового фонда в долгосрочных страховыхоперациях. Актуарные расчеты строятся на определении вероятности страховогослучая в зависимости от возраста застрахованного (для этого используютсятаблицы смертности). На основе актуарных расчетов определяются размеры тарифныхставок (при помощи долгосрочных финансовых исчислений ставки заранее занижаютсяна сумму того дохода, который будет получен в виде ссудного процента), величинарезерва взносов по каждому договору страхования жизни, а также совокупногорезерва страховой организации, размеры подлежащих выплате выкупных,редуцированных страховых сумм, ссуд, проводится перерасчет страховых взносовпри изменении условий договора страхования жизни.
Страховые организациипри определении страховых тарифов, страховых резервов и ранее использовалистатистические данные, полученные с помощью так называемой методики актуарныхрасчетов. Данными расчетами занимались и занимаются в настоящее времяспециалисты — штатные сотрудники страховых компаний. Деятельность, связанная срасчетом страховых тарифов и резервов, требует специальных знаний, определеннойквалификации и опыта. Следует отметить, что деятельность страховых актуариеввлияет на финансовую устойчивость страховщиков, так как правильный расчетстраховых тарифов и формирование на их основе страховых резервов обеспечиваютплатежеспособность страховых организаций. Именно поэтому законодатель придаетособый статус страховым актуариям, а также предъявляет определенные требованияк лицам, выполняющим функции страховых актуариев.
Так, в частности, всоответствии со ст. 8.1. Закона о страховом деле, страховыми актуариями могутбыть физические лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации,имеющие квалификационный аттестат и осуществляющие на основании трудовогодоговора или гражданско-правового договора со страховщиком деятельность порасчетам страховых тарифов, страховых резервов страховщика, оценке егоинвестиционных проектов с использованием актуарных расчетов. Требования кпорядку проведения квалификационных экзаменов страховых актуариев, выдачи ианнулирования квалификационных аттестатов устанавливает Министерство финансовРФ. Они вводятся в действие 1 июля 2006 г.
Кроме того, впредьстраховщики по итогам каждого финансового года обязаны проводить актуарнуюоценку принятых страховых обязательств (страховых резервов). Результатыактуарной оценки должны отражаться в соответствующем заключении, представляемомв установленном порядке с 1 июля 2007 г. в Федеральную службу страховогонадзора.
Значительные новеллы икорректировки внесены в перечень объектов страхования. Если в ранеедействовавшей редакции ст. 4 Закона о страховом деле предусматривалось три видастрахования — личное страхование, имущественное страхование и страхованиегражданской ответственности, то во вновь действующей редакции данная нормазакона определяет всего два вида страхования — личное и имущественноестрахование. Как видно, страхование гражданской ответственности каксамостоятельный вид страхования перестало существовать, так как он включен всостав имущественного страхования, что полностью соответствует положениям п. 2ст. 929 ГК РФ. Таким образом, законодатель устранил ранее существовавшеенесоответствие в данном вопросе между нормами двух указанных законов.
Изменения коснулись иквоты (доли) участия иностранного капитала в уставных капиталах отечественныхстраховых организаций (ст. 6 Закона о страховом деле). Кроме того, введеныопределенные ограничения при осуществлении одновременно двух видов страхования.Так, в частности, ст. 13 Закона о страховом деле запрещает страховыморганизациям, осуществляющим страхование жизни, одновременно заниматьсявходящим перестрахованием имущества. Изменения затронули также условияобеспечения финансовой устойчивости страховщиков, в части увеличенияминимальных размеров уставного капитала по видам страхования (ст. 25 Закона остраховом деле). Несколько изменен порядок выдачи, приостановления ипрекращения действия лицензии на осуществление страховой деятельности.Подробнее обо всех названных изменениях речь пойдет в следующих главахнастоящей книги.
Далее следует отметить,что кроме Закона о страховом деле в структуру источников страхового права, науровне федеральных законов, входят также:
— Закон РФ от 28 июня1991 г. N 1499-1 «О медицинском страховании граждан в РоссийскойФедерации» *(55), который определяет порядок осуществления обязательного идобровольного медицинского страхования граждан;
— Федеральный закон от24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании отнесчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» *(56),определяющий порядок возмещения и компенсации расходов на лечение рабочих ислужащих от несчастных случаев, произошедших на производстве, за счетспециальных средств, отчисляемых работодателями в фонды для указанных целей.
Имеется также рядфедеральных законов, определяющих обязательное страхование жизни и здоровьянекоторых категорий работников государственной службы (военнослужащие,сотрудники таможенных органов, налоговых служб, судьи и т.д.).
Кроме того,соответствующими законами определены порядок страхования некоторых видовимущества (воздушные суда, определенные виды государственного недвижимогоимущества, залоговое, лизинговое и прочее имущество), а также страхованиепрофессиональной ответственности в некоторых видах деятельности (нотариальная,риэлторская, деятельность арбитражных управляющих и т.д.).
В правоприменительнойпрактике немаловажное значение имеет соотношение страхового законодательства сположениями ГК РФ, так как ст. 3 ГК РФ определяет, что нормы гражданскогоправа, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям ГК РФ.Что касается страховых отношений, данное положение имеет определенныеисключения, оговоренные непосредственно в гл. 48 ГК РФ, посвященнойстрахованию. В частности, в ст. 970 ГК РФ определено, что правила,предусмотренные гл. 48 ГК РФ, применяются к отношениям по таким видамстрахования, как страхование иностранных инвестиций от некоммерческих рисков,морское страхование, медицинское страхование, страхование банковских вкладов истрахование пенсий, постольку, поскольку законами об этих видах страхования неустановлено иное.
Особое место средизаконов, регламентирующих страхование, занимает Кодекс торгового мореплаванияРоссийской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ *(57) (далее — КТМ). Причинойэтого является то, что в КТМ страхованию посвящена отдельная специальная гл. XV«Договор морского страхования», состоящая из 37 статей. Длясравнения: в ГК РФ страхованию уделено 44 статьи, а Закон о страховом деле в нынедействующей редакции состоит из 47 статей.
Следует отметить, чтонесколько положений КТМ отличаются от общих правил, содержащихся в другихнормах страхового законодательства. В частности, достаточно специфичнымявляется положение КТМ о возникновении убытков до заключения договора морскогострахования (ст. 261 КТМ), определяющее, что действие договора морскогострахования сохраняется, даже если к моменту его заключения миновалавозможность возникновения убытков, подлежащих возмещению, или такие убытки ужевозникли. ГК РФ в этом вопросе определяет иной порядок, устанавливая, что еслипосле вступления договора страхования в силу возможность наступления страховогослучая отпала (имеется в виду возможность наступления убытков) и существованиестрахового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, тои договор страхования прекращается (ст. 958 ГК РФ).
Необходимо отметить,что в связи с принятием Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» *(58) (далее — Закон об ОСАГО), провозгласившегопринцип о всеобщем страховании владельцами источников повышенной опасности(транспортных средств) своей гражданской ответственности, этот вид страхованияполучил широкое распространение. Данным законом определены правила компенсацииущерба, причиненного жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, пострадавших отвоздействия указанных источников. Поскольку Закон об ОСАГО предусматриваетпрактически безусловное возмещение ущерба при наличии факта наступлениястрахового случая, причем ущерба не только имущественного характера, но иущерба здоровью, на практике часто возникает потребность в определении, в какомпорядке, размере и при наличии каких документов подлежит возмещению тот илииной вид ущерба. Действующее законодательство, в том числе ГК РФ, не описываетв полном объеме процедуру и порядок возмещения вреда здоровью и имуществуфизических и юридических лиц. Более того, данная процедура не полностьюопределена и в Законе об ОСАГО. В настоящее время компенсация вреда жизни,здоровью и имуществу потерпевших осуществляется с учетом судебной практики ивыработанных обычаев.
Кроме законов вструктуру нормативно-правовой базы, регулирующей страховую деятельность, входятподзаконные акты.
К первой группеподзаконных актов можно отнести следующие указы Президента РФ:
— Указ Президента РФ от7 июля 1992 г. N 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров»*(59);
— Указ Президента РФ от6 апреля 1994 г. N 667 «Об основных направлениях государственной политикив сфере обязательного страхования» *(60).
Вторую группусоставляют нормативные акты, издаваемые Правительством РФ:
— Постановление СоветаМинистров РФ от 11 октября 1993 г. N 1018 «О мерах по выполнению Закона РФ»О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О медицинскомстраховании граждан в РСФСР» *(61);
— ПостановлениеПравительства РФ от 29 марта 1994 г. N 251 «Об утверждении Правиллицензирования деятельности страховых медицинских организаций, осуществляющихобязательное медицинское страхование» *(62);
— ПостановлениеПравительства РФ от 11 декабря 1998 г. N 1488 «О медицинском страхованиииностранных граждан, временно находящихся в Российской Федерации, и российскихграждан при выезде из Российской Федерации» *(63);
— Постановление ПравительстваРФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств» *(64).
Третью группу составляютведомственные нормативные акты органов исполнительной власти, издаваемыесоответствующими отраслевыми государственными ведомствами. Особое место вданной группе нормативных актов занимают акты, издаваемые Министерствомфинансов РФ, Федеральной службой страхового надзора, и акты Федеральнойантимонопольной службы.
Акты, издаваемыеуказанными ведомствами, определяют специальные условия и порядок осуществленияна территории Российской Федерации страховой деятельности, предусмотренныеправилами гл. IV Закона о страховом деле, которая, в свою очередь,регламентирует общий порядок осуществления надзора за страховой деятельностью.В частности, это следующие акты:
— ПриказРосстрахнадзора от 19 мая 1994 г. N 02-02/8 «Об утверждении новой редакции»Условий лицензирования страховой деятельности на территорииРФ"" — утратил силу. Однако, по мнению автора, этот документ вполнеможет использоваться на практике в качестве методического материала по вопросамхарактеристики и описания страховых событий (рисков);
— Письмо Минфина РФ от18 октября 2002 г. N 24-08/13 «О Примерах расчета страховщиками резервапроисшедших, но незаявленных убытков, и стабилизационного резерва»;
— Разъяснения МинфинаРФ от 18 декабря 2001 г. N 24-08/13 «О порядке внесения изменений вправила формирования страховых резервов в связи с переходом страховыхорганизаций с 2002 г. на учет страховых премий (взносов) методомначисления» *(65);
— Приказ Минфина РФ от11 июня 2002 г. N 51н «Об утверждении правил формирования страховыхрезервов по страхованию иному, чем страхование жизни» *(66);
— Приказ Федеральнойантимонопольной службы от 10 марта 2005 г. N 36 «Об утверждении Порядкаопределения доминирующего положения участников рынка страховых услуг»;
— Приказ МАП РФ от 21июня 2000 г. N 467 «Об утверждении Перечня видов финансовых услуг,подлежащих антимонопольному регулированию, и состав активов финансовойорганизации, приобретаемых в порядке уступки прав требования, для расчетаоборота финансовой услуги» *(67).
Помимо названныхведомственных нормативных актов, регулирующих страховую деятельность, следуетуказать акты и других ведомств, которые также определяют порядок осуществлениястрахования по некоторым видам страхования. В частности, это следующие акты:
— Приказ МВД РФ от 16декабря 1998 г. N 825 «Об обязательном государственном страховании жизни издоровья в системе МВД России» *(68);
— Приказ ФСБ России от15 февраля 1999 г. N 57 «Об обязательном государственном страховании жизнии здоровья военнослужащих органов Федеральной службы безопасности и граждан,призванных на военные сборы» *(69);
— Приказ Госстроя РФ от28 июня 2000 г. N 149 «Об утверждении рекомендаций по дальнейшему развитиюстрахования в жилищно-коммунальном комплексе» *(70).
Значительное место вструктуре страхового права занимает судебная практика. Страховое право являетсяодной из комплексных отраслей российского права. В новых экономических условияхдействующая система страхового права существует немногим более 10 лет. Причемпроцесс становления страхового права не закончен и продолжается с учетом потребностейрынка.
В практике междуучастниками страховых правоотношений возникает немало спорных ситуаций повопросам, связанным с применением и толкованием норм страхового права.Разрешать данные спорные ситуации призвана, в соответствии с гл. 7 Конституции РФ,судебная власть, в порядке конституционного, гражданского, административного иуголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции РФ).
Важными функциямисудебной власти являются обеспечение единообразия применения и толкования нормправа, обобщение судебно-арбитражной практики, обеспечение ее единообразияпутем дачи обязательных к применению разъяснений и осуществление надзора засудебной деятельностью арбитражных и других судов, составляющих судебнуюсистему РФ *(71). Достигается это путем реализации принципа судебного надзорапри обобщении судебной практики, анализе судебной статистики и принятииПленумом Верховного Суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановлений,разъясняющих вопросы судебной практики (ст. 126, 127 Конституции РФ).
Высший Арбитражный СудРФ, обобщив сформировавшуюся судебную практику по страховым спорам,Информационным письмом от 28 ноября 2003 г. N 75 «Обзор практикирассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» *(72)рекомендовал судам порядок применения положений страхового законодательства. Восновном это коснулось положений страхового законодательства, определяющихстраховые элементы и термины, содержащих порядок изменения условия договоровстрахования, их досрочного прекращения или признания их недействительными.Особое внимание ВАС РФ уделил вопросам перестрахования и переходу прав требованийк страховщикам по страховым выплатам.
В целом все 25 пунктовданного обзора ВАС РФ имеют существенное значение не только при разрешенииспорных ситуаций, но и при заключении и исполнении договоров страхования. Вчастности, ВАС РФ дал несколько рекомендаций, связанных с определениемстрахового интереса у тех или иных участников страховой сделки (п. 2, 3, 4, 5).Определен правовой режим заявления на страхование, передаваемого страхователемстраховщику при заключении договора страхования (п. 11, 13), порядок оформленияизменений к действующим договорам страхования (п. 12). Заслуживает внимания п.6, в котором ВАС РФ охарактеризовал признаки страхового случая. Наиболееподробная характеристика и комментарии всех положений указанного обзора ВАС РФбудут даны в следующих главах, специально посвященных соответствующим вопросам.
Особое место средиисточников страхового права занимают обычаи делового оборота, а также местные(локальные) нормативные документы. Обычай делового оборота как институт права вроссийской гражданско-правовой системе появился сравнительно недавно, а именнов 1994 г., с принятием первой части ГК РФ. Правовой режим обычая деловогооборота регламентирован ст. 5 ГК РФ, которая определяет его как сложившееся ишироко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельностиправило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от фиксациив каком-либо документе.
Обычай делового оборотаполучил наибольшее распространение в перестраховании. Это объясняетсяотсутствием в российском праве стройной системы норм, посвященных институтуперестрахования, часто применяемому с участием зарубежных контрагентов. Поэтомудля перестрахования обычай делового оборота, наряду с обыкновениями, являетсядостаточно распространенным источником права. В прямом страховании онвстречается в основном при проведении процедур страхового расследования, оценкистрахового риска и т.д.
По общему правилу,обычаи делового оборота исполняются в силу привычки. Однако, будучи источникомправа, в том числе страхового, обычай должен быть санкционирован государством.Существуют разные формы государственного санкционирования обычая — отсылка кнему в законодательстве, указание в судебной практике. Обычаи делового оборотаотносятся к правовым обычаям, что отличает их от традиций, обрядов изаведенного порядка. Это вполне обоснованно отмечают В.С. Белых и И.В.Кривошеев, характеризуя обычай делового оборота как источник страхового права *(73).
Поэтому при разрешенииспорных ситуаций, возникающих в процессе заключения, исполнения и прекращениядоговоров, судами могут приниматься в качестве правовых норм сложившиеся иустоявшиеся определенные правила поведения, которые законодательно не регламентированы,но прочно заняли место в практике. На данное обстоятельство было обращеновнимание в совместном постановлении Пленума Верховного Суда РФ и ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторыхвопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РоссийскойФедерации» *(74).
Обсуждая локальныенормативные акты, применяемые в страховых правоотношениях, и их правовуюрегламентацию, следует отметить, что среди них особое положение занимаютправила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которыхзаключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правилстрахования участниками страховых отношений определены ст. 943 ГК РФ, а такжерекомендациями Высшего Арбитражного Суда в п. 17 вышеупомянутого Обзора.Страховые организации разрабатывают правила страхования в качестве условийстрахования и направляют в Федеральную службу страхового надзора для получениялицензии на осуществление страховой деятельности. К правилам страхованияприлагаются разработанные типовые договоры страхования и страховые тарифы. Впоследующем в конкретные договоры страхования можно вносить изменения посогласованию со страхователями.
Доктрина страховогоправа допускает, что в структуру страхового права помимо источниковчастноправового характера входят и источники права, относящиеся кпублично-правовым: акты административного, налогового, государственного ифинансового права. Поэтому представляется, что источники публично-правовогохарактера, помимо надзорных и фискальных функций, должны выполнятьобеспечительные функции. При этом основной целью следует признать созданиеправовых условий для успешной реализации участниками страховых правоотношенийсвоих прав и обязанностей.
В свое время Г.Ф.Шершеневич отмечал, что страховое право может иметь или публичный, или частныйхарактер. Первое определяет отношение государства к делу страхования *(75).
Основываясь на этоймысли классика российской цивилистики, следует отметить, что отношениегосударства к страхованию должно способствовать развитию и укреплениюстрахового рынка. Это обусловлено тем, что финансовые потоки, идущие черезстраховой механизм, переводят деньги из средств накопления в средстваобращения, что благотворно влияет на инвестиционный финансовый климатгосударства.
/>Глава 5.Особенности создания, лицензирования и прекращения деятельности страховойорганизации/>5.1 Особенности создания страховой организации и порядоквыдачи лицензии на осуществление страховой деятельности
В соответствии сзаконодательством страховой деятельностью вправе заниматься только юридическоелицо, прошедшее государственную регистрацию (ст. 49 и 51 ГК РФ). В соответствиис Постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. N 319 «Обуполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем регистрациююридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качествеиндивидуальных предпринимателей» *(76), вновь создаваемое юридическое лицодля осуществления страховой деятельности должно быть зарегистрировано вМинистерстве РФ по налогам и сборам *(77).
Для ведения страховогодела важна организационно-правовая форма юридического лица. В практикеорганизации страхового дела обычно используются две формы — общество сограниченной ответственностью и акционерное общество. Но предпочтение отдаетсявсе же акционерной форме. Аргументами в его пользу являются следующие обстоятельства.
Во-первых, вакционерных обществах уставный капитал формируется с помощью оборотных ценныхбумаг — акций. Подобная форма дает возможность привлечь в создаваемую страховуюорганизацию большой капитал.
Во-вторых, права истатус акционера закрепляются путем приобретения определенного количестваакций, дающих право на долю в уставном капитале общества. Причем прекращениеэтих прав возможно только путем передачи соответствующих акций другому лицу,путем их отчуждения в предусмотренном законом порядке. При этом, выходя изобщества, акционер обычно не вправе потребовать от общества денежных выплат вразмере стоимости принадлежащих ему акций. Данная особенность акционерногообщества обеспечивает сохранность основного капитала общества и егоимущественных активов. Именно это обстоятельство является привлекательным длястраховой деятельности, так как гарантирует сохранность активов, обеспечивающихобязательства страховой организации перед страхователями, а также финансовуюустойчивость страховщика.
В-третьих, возможностьпродать акции позволяет укрепить финансовую устойчивость страховой организации.Данная возможность отсутствует в закрытых акционерных обществах и обществах сограниченной ответственностью (ООО). В указанных обществах их участники невправе отчуждать акции или доли в ООО без согласия других участников, чтомешает быстрому привлечению в страховые организации дополнительных капиталовпутем открытой подписки на акции.
Более того, дляакционерного общества характерно также оптимальное распределение капитала путемразделения его на расходы, связанные с организацией и ведениемпредпринимательской деятельности, в том числе расходы на управленческийаппарат, что поглощает значительный объем активов общества, и на расходы,связанные с выплатой дивидендов собственникам, что называется капиталомсобственников. Подобное распределение активов акционерного общества являетсянаиболее оптимальным для осуществления страховой деятельности. Это, в своюочередь, предоставляет возможность акционерам, как отмечал М.И. Кулагин,освободиться от забот по управлению производством, переложив их на плечипрофессиональных управляющих, и сохранить за собой единственную«обязанность» — получать прибыль *(78).
Поскольку основнойцелью создания страховых организаций является осуществление хозяйственнойдеятельности с целью извлечения прибыли, то, соответственно, страховыеорганизации создаются исключительно как коммерческие. Поэтому страховыеорганизации в «чистом виде» следует рассматривать только каккоммерческие организации.
Кроме акционерныхобществ коммерческой деятельность вправе заниматься общества с ограниченнойответственностью, а также хозяйственные товарищества.
Хозяйственныетоварищества отличаются от обществ тем, что в товариществах взаимоотношениямежду участниками устанавливаются на основании договора, который являетсяучредительным документом товарищества (ст. 70 ГК РФ). Кроме того, каждыйучастник товарищества вправе действовать от имени товарищества и вести его дела(ст. 72 ГК РФ), в то время как в обществах делами общества занимаютсяисполнительные органы управления — коллегиальный или единоличный. Еще однимсущественным отличием товарищества от общества является то, что по долгам товариществаего участники отвечают солидарно, причем всем своим имуществом, а в обществахответственность участников ограничена только размерами их вкладов.
В ГК РФ и в Законе остраховом деле определено, что страховой деятельностью вправе заниматьсяюридические лица, имеющие соответствующее разрешение (лицензию).
Обязательное наличиелицензии у страховой организации является наиболее существенным признаком,характеризующим ее правовое положение. Как отметили К.И. Пылов и Л.Н. Клоченко,страховая организация создается для осуществления страховой деятельности,которая является для нее непосредственной и исключительной, иными словами,единственным видом деятельности *(79).
Указанное ограничениеналагается применительно к основной деятельности страховых организаций: кроместраховой им запрещено заниматься какой-либо другой деятельностью в сфереоказания услуг. В частности, страховым организациям запрещено заниматьсябанковской, торговой, торгово-посреднической, производственной, строительнойдеятельностью и т.д.
Тем не менеепредусмотренная законодателем ограниченная правоспособность страховыхорганизаций не исключает для них возможность извлечения прибыли путемразмещения активов в ликвидные инвестиционные инструменты.
Для осуществлениястраховой деятельности субъект страхового дела после регистрации вгосударственных органах, в частности, в ИМНС РФ, в качестве юридического лицадолжен осуществить ряд обязательных процедур, связанных с получением лицензии воргане страхового надзора. Порядок и условия лицензирования страховойдеятельности определены ст. 30, 31, 32 Закона о страховом деле, а такжеУсловиями лицензирования страховой деятельности на территории РФ, утвержденнымиПриказом Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г. N 02-02/08 (далее — Условиялицензирования). Следует отметить, что в настоящее время данный приказ отменен,однако условия лицензирования можно использовать в качестве методическогопособия.
Поскольку в ст. 938 ГКРФ и ст. 32 Закона о страховом деле говорится не о страховании вообще, а обопределенных видах страховой деятельности, то, соответственно, лицензированиюподлежит определенный вид страхования, упомянутый в п. 2-5 ст. 32 Закона остраховом деле, которым желает заниматься соискатель на получение лицензии. Вто же время в Условиях лицензирования (п. 1.3) предусмотрено, чтолицензированию подлежит страховая деятельность, связанная только сформированием денежных фондов (страховых резервов), необходимых для предстоящихстраховых выплат. На первый взгляд, прослеживается некоторое несоответствие ввопросе предмета лицензирования между Законом о страховом деле и Условиямилицензирования. Но так как необходимость в формировании резервовнепосредственно и напрямую связана с осуществлением определенного видастрахования, Условия лицензирования именно в этой части дополняют положенияЗакона. Кроме того, следует отметить, что источником формирования страховыхрезервов являются взносы страхователей, которые подлежат перераспределению настраховые выплаты в строго установленном законом порядке. Именно с учетомданного обстоятельства организация страховой деятельности приобретаетпублично-правовой характер.
Обращает на себявнимание и другое положение Условий лицензирования, которым установленыисключения по видам деятельности соискателя, для осуществления которых нетребуется получение лицензии. Согласно п. 1.4 Условий лицензирования нетребуется получение лицензии для осуществления деятельности, связанной соценкой страховых рисков, определением размера ущерба, размера страховыхвыплат, иной консультационной и исследовательской деятельности в областистрахования. Перечисленные виды деятельности напрямую не связаны с оказаниемстраховых услуг по видам страхования, а тем более с формированием страховыхрезервов, поэтому они исключены из страховой деятельности. Но тем не менее онисоставляют перечень необходимых и сопутствующих страхованию видов деятельности,без которых невозможно осуществлять страховую деятельность.
В процессе лицензированиястраховой деятельности на практике зачастую возникает вопрос о соотношенииположений Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «Олицензировании отдельных видов деятельности» *(80) (далее — Закон олицензировании) и положений ст. 32 Закона о страховом деле. Ответ на данныйвопрос дан в п. 2 ст. 1 Закона о лицензировании, в котором прямо определено,что действие этого закона не распространяется на страховую деятельность, заисключением пенсионного страхования, осуществляемого негосударственнымипенсионными фондами, так как порядок лицензирования страховой деятельностиопределен Законом о страховом деле. Данное положение ст. 1 Закона олицензировании получило практическое применение в судебной практикеФедерального арбитражного суда Московского округа, который своим постановлениемот 26 апреля 2002 г. по делу N КА-А40/1336-02 *(81) отказал страховойорганизации ООО «Наш страховой Дом XXI века» в удовлетворении жалобыв части применения Закона о лицензировании к спорным отношениям с Министерствомфинансов РФ по вопросу процедуры отзыва лицензии. Так, в частности,Министерство финансов за невыполнение страховой организацией предписанияотозвало лицензию на осуществление страховой деятельности. Страховаяорганизация полагала, что при применении процедуры принятия решения об отзывелицензии на осуществление страховой деятельности следовало бы применить Закон олицензировании, который предусматривает судебную процедуру отзыва лицензии.Однако Федеральный арбитражный суд Московского округа вполне правомерно, помотивам указанным выше, указал, что к спорным отношениям Закон о лицензированиине применим.
Для получения лицензиина осуществление добровольного и (или) обязательного страхования, взаимногострахования соискатель в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона о страховом делеобязан представить в орган страхового надзора следующие документы:
— заявление опредоставлении лицензии;
— учредительныедокументы соискателя лицензии;
— документ огосударственной регистрации соискателя лицензии в качестве юридического лица;
— протокол собранияучредителей об утверждении учредительных документов соискателя лицензии иутверждении на должности единоличного исполнительного органа, руководителя(руководителей) коллегиального исполнительного органа соискателя лицензии;
— сведения о составеакционеров (участников);
— документы,подтверждающие оплату уставного капитала в полном размере;
— документы огосударственной регистрации юридических лиц, являющихся учредителями субъектастрахового дела, аудиторское заключение о достоверности их финансовойотчетности за последний отчетный период, если для таких лиц предусмотрен обязательныйаудит;
— сведения оединоличном исполнительном органе, руководителе (руководителях) коллегиальногоисполнительного органа, главном бухгалтере, руководителе ревизионной комиссии(ревизоре) соискателя лицензии;
— сведения о страховомактуарии;
— правила страхованияпо видам страхования, предусмотренным Законом, с приложением образцовиспользуемых документов;
— расчеты страховыхтарифов с приложением используемой методики актуарных расчетов и указаниемисточника исходных данных, а также структуры тарифных ставок;
— положение оформировании страховых резервов;
— экономическоеобоснование осуществления видов страхования.
Для получения лицензиина осуществление предусмотренных классификацией дополнительных видовдобровольного и (или) обязательного страхования, взаимного страхованиясоискатель лицензии представляет в орган страхового надзора документы,предусмотренные пп. 1, 10-13 п. 2 ст. 32 Закона о страховом деле.
Соискателям лицензии наосуществление перестрахования не требуется предоставлять документы,предусмотренные пп. 9, 10 (в части представления правил страхования по видамстрахования), пп. 11 п. 2 ст. 32 Закона о страховом деле (за исключениемобразцов документов, используемых при перестраховании).
Особые требованиязаконодатель предъявляет для соискателей лицензии, являющихся дочернимиобществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям) илиимеющих долю иностранных инвесторов в своих уставных капиталах более 49%. Вдополнение к документам, указанным в п. 2 ст. 32 Закона о страховом деле,соискатели должны предоставить согласие в письменной форме соответствующегооргана по надзору за страховой деятельностью страны места пребыванияиностранных инвесторов, участвующих в уставных капиталах страховых организаций,созданных на территории Российской Федерации, или уведомить орган страховогонадзора об отсутствии требования к наличию такого разрешения в стране местапребывания иностранных инвесторов (п. 7 ст. 32 Закона о страховом деле).
Кроме изложенного,заслуживают внимания положения закона, определяющие, что перечень документов,представляемых соискателями для получения лицензии, указанный в п. 2 ст. 32Закона о страховом деле, является исчерпывающим (п. 8 ст. 32 Закона о страховомделе). Следовательно, орган страхового надзора не вправе требовать у соискателяпредоставления иных документов, не предусмотренных указанным перечнем, а темболее отказывать по этой причине в выдаче лицензии или приостанавливатьдействие ранее выданной лицензии.
За выдачу лицензиивзимается лицензионный сбор в размере 4 тыс. руб., который поступает в доходфедерального бюджета.
После получения всехнеобходимых документов, орган страхового надзора обязан осуществить следующиедействия:
— выдать соискателюлицензии уведомление в письменной форме о приеме документов (п. 9 ст. 32 Законао страховом деле);
— в срок, непревышающий 60 дней с даты получения всех документов, принять решение о выдачелицензии или об отказе в выдаче лицензии по основаниям, предусмотренным ст.32.3 Закона о страховом деле (п. 11 ст. 32 Закона о страховом деле).
В частности, отказатьсоискателю в выдаче лицензии можно в том случае, если соискатель лицензии — юридическое лицо, обратившееся в орган страхового надзора за лицензией,использует полностью обозначение, индивидуализирующее другой субъект страховогодела. Указанное положение не распространяется на дочерние и зависимые обществасубъекта страхового дела (пп. 1 п. 1 ст. 32.3).
В ранее действовавшейредакции Закона о страховом деле подобного условия для отказа в выдаче лицензиине было, оно появилось сравнительно недавно, 21 июля 2005 г.(дата последнейредакции Закона о страховом деле).
Другие основания дляотказа в виде лицензии:
— наличие у соискателялицензии на дату подачи заявления об осуществлении дополнительных видовдобровольного и (или) обязательного страхования, взаимного страхованиянеустраненного нарушения страхового законодательства (пп. 2 п. 1 ст. 32.3);
— несоответствиедокументов, представленных соискателем лицензии для получения лицензии,требованиям Закона и нормативным правовым актам органа страхового регулирования(пп. 3 п. 1 ст. 32.3);
— несоответствиеучредительных документов требованиям законодательства Российской Федерации (пп.4 п. 1 ст. 32.3);
— наличие в документах,представленных соискателем лицензии, недостоверной информации (пп. 5 п. 1 ст.32.3);
— наличие уруководителей (в том числе единоличного исполнительного органа) или главногобухгалтера соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости (пп. 6 п. 1ст. 32.3);
— необеспечениестраховщиками своей финансовой устойчивости и платежеспособности в соответствиис нормативными правовыми актами органа страхового регулирования (пп. 7 п. 1 ст.32.3);
— наличиенеисполненного предписания органа страхового надзора (пп. 8 п. 1 ст. 32.3);
— несостоятельность (банкротство)в том числе преднамеренное или фиктивное банкротство субъекта страхового дела — юридического лица по вине учредителя соискателя лицензии (пп. 9 п. 1 ст. 32.3).
Решение органастрахового надзора об отказе в выдаче лицензии, содержащее основания отказа, собязательной ссылкой на допущенные нарушения, должно быть принято органомстрахового надзора не позднее 60 дней со дня поступления документов. Ононаправляется в письменной форме соискателю лицензии в течение пяти рабочих днейсо дня принятия такого решения с указанием причин отказа (п. 2 ст. 32.3).
Перечень видовстрахования, которыми вправе заниматься субъекты страхового дела, определензаконодателем в ст. 32.9 Закона о страховом деле:
1) страхование жизни наслучай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступленияиного события;
2) пенсионноестрахование;
3) страхование жизни сусловием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участиемстрахователя в инвестиционном доходе страховщика;
4) страхование от несчастныхслучаев и болезней;
5) медицинскоестрахование;
6) страхование средствназемного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта);
7) страхование средствжелезнодорожного транспорта;
8) страхование средстввоздушного транспорта;
9) страхование средствводного транспорта;
10) страхование грузов;
11)сельскохозяйственное страхование (страхование урожая, сельскохозяйственныхкультур, многолетних насаждений, животных);
12) страхованиеимущества юридических лиц, за исключением транспортных средств исельскохозяйственного страхования;
13) страхованиеимущества граждан, за исключением транспортных средств;
14) страхованиегражданской ответственности владельцев автотранспортных средств;
15) страхованиегражданской ответственности владельцев средств воздушного транспорта;
16) страхованиегражданской ответственности владельцев средств водного транспорта;
17) страхованиегражданской ответственности владельцев средств железнодорожного транспорта;
18) страхованиегражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты;
19) страхованиегражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров,работ, услуг;
20) страхованиегражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам;
21) страхованиегражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнениеобязательств по договору;
22) страхованиепредпринимательских рисков;
23) страхованиефинансовых рисков.
Для получения лицензиистраховщики представляют в орган страхового надзора также правила страхования,которые могут быть отнесены к перечисленным выше видам страхования (п. 2 ст.32.9). Кроме того, в целях конкретизации отдельных условий страхованиястраховщики вправе разрабатывать дополнительные правила страхования. Указанныеправила страхования направляются в орган страхового надзора в порядкеуведомления (п. 3 ст. 32.9).
О принятии решения овыдаче соискателю лицензии или об отказе в выдаче лицензии орган страховогонадзора обязан сообщить соискателю лицензии в течение пяти рабочих дней со дняпринятия решения (п. 11 ст. 32). Лицензия выдается без ограничения срока еедействия, за исключением случаев, определенных Законом о страховом деле.
В частности, ст. 32.5Закона о страховом деле предусматривает выдачу временной лицензии на срок,указанный в заявлении соискателя, но не более чем на три года; от одного годадо трех лет при отсутствии информации, позволяющей достоверно оценить страховыериски, предусмотренные правилами страхования, представляемыми прилицензировании, а также в случаях, установленных страховым законодательством.
Срок действия временнойлицензии может быть продлен по заявлению соискателя лицензии, если иное непредусмотрено страховым законодательством. В продлении срока действия временнойлицензии может быть отказано, если за время ее действия установлены нарушениясоискателем лицензии страхового законодательства, которые не устранены вустановленный срок (п. 3 ст. 32.5).
В тех случаях, когдаорган страхового надзора принял решение о выдаче соискателю лицензии, нопоследний в течение двух месяцев со дня уведомления о выдаче лицензии непринимает соответствующие меры для получения лицензии, выданная лицензияподлежит аннулированию. Кроме того, принятое решение о выдаче соискателюлицензии подлежит отмене, если до момента выдачи лицензии будет установлен фактпредставления соискателем в орган страхового надзора недостоверной информации(ст. 32.4 Закона о страховом деле).
В процессеосуществления страховой деятельности часто возникают вопросы, связанные спроцедурой ограничения, приостановления, отзыва и возобновления лицензии. Поройрешение данных вопросов доходит до судебного разбирательства между страховымиорганизациями и органом страхового надзора. Причиной тому является, как нампредставляется, отсутствие последовательного законодательного регламента,предусматривающего превентивные и предупредительные мероприятия в отношениистраховых организаций, особенно при отзыве у них лицензий. В случае ограниченияили приостановления лицензии Закон о страховом деле предусматривает все же процедурупо выдаче субъекту страхового дела предписания для устранения выявленныхнарушений. Однако при отзыве лицензии подобная процедура Законом о страховомделе не предусмотрена, что является, на наш взгляд, пробелом, подлежащимустранению.
Основанием для ограниченияили приостановления действия лицензии в соответствии со ст. 32.6 Закона остраховом деле является нарушение субъектом страхового дела страховогозаконодательства. В этом случае субъекту страхового дела органом страховогонадзора дается предписание об устранении нарушения (далее — предписание). Вчастности, предписание дается в следующих случаях:
— осуществлениясубъектом страхового дела деятельности, запрещенной законодательством, а такжедеятельности с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии. (Здесьимеются в виду обстоятельства, когда страховая организация кроме страховойдеятельности занимается еще и деятельностью по оказанию иных услуг иливыполнению работ или теми видами страхования, которые не предусмотрены еелицензией. В действительности подобного рода нарушения могут быть быстроустранены субъектом страхового дела. Очевидно, поэтому законодатель ограничилсяустановления меры воздействия в виде выдачи предписания о прекращениинарушений.);
— несоблюдениястраховщиком страхового законодательства в части формирования и размещениясредств страховых резервов, иных гарантирующих осуществление страховых выплатфондов;
— несоблюдениястраховщиком установленных требований к обеспечению нормативного соотношенияактивов и принятых обязательств, иных установленных требований к обеспечениюфинансовой устойчивости и платежеспособности;
— нарушения субъектомстрахового дела установленных требований о представлении в орган страховогонадзора и (или) его территориальный орган установленной отчетности;
— непредставлениясубъектом страхового дела в установленный срок документов, затребованных впорядке осуществления страхового надзора в пределах компетенции органастрахового надзора;
— установления фактапредставления субъектом страхового дела в орган страхового надзора и (или) еготерриториальный орган неполной и (или) недостоверной информации;
— непредставлениясубъектом страхового дела в установленный срок в орган страхового надзораинформации об изменениях и дополнениях, внесенных в документы, указанные в п.10 ст. 32 Закона о страховом деле (с приложением документов, подтверждающихтакие изменения и дополнения).
После полученияпредписания субъект страхового дела в установленный предписанием срок обязанпредставить в орган страхового надзора документы, подтверждающие устранениевыявленных нарушений. Орган страхового надзора, в свою очередь, обязан втечение 30 дней рассмотреть документы, представленные субъектом страховогодела, подтверждающие исполнение предписания в полном объеме (п. 3 ст. 32.6Закона о страховом деле).
В случае если попредставленным документам орган страхового надзора установит, что субъектомстрахового дела были устранены выявленные нарушения, данный факт являетсяоснованием для признания предписания исполненным. О снятии предписания субъектустрахового дела сообщается в течение пяти рабочих дней со дня принятия органомстрахового надзора такого решения. Однако если в последующем будет установленфакт представления субъектом страхового дела документов, содержащих недостовернуюинформацию, то данное обстоятельство повлечет за собой признание ранее данногопредписания неисполненным (п. 3 ст. 32.6 Закона о страховом деле).
В случае неисполненияпредписания надлежащим образом или в установленный срок, а также в случаеуклонения субъекта страхового дела от получения предписания действие лицензииограничивается или приостанавливается в порядке, установленном органомстрахового надзора (п. 4 ст. 32.6 Закона о страховом деле).
Ограничение действиялицензии означает следующее:
— запрет на заключениедоговоров страхования по отдельным видам страхования, договоровперестрахования;
— запрет на внесениеизменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика, всоответствующие договоры (п. 5 ст. 32.6 Закона о страховом деле).
Приостановлениедействия лицензии означает следующее:
— запрет на заключениедоговоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услугстрахового брокера;
— запрет на внесениеизменений, влекущих за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела,в соответствующие договоры (п. 6 ст. 32.6 Закона о страховом деле).
Действие лицензииограничивается или приостанавливается со дня опубликования в печатном органе,определенном органом страхового надзора, решения об ограничении или приостановлениидействия лицензии (п. 7 ст. 32.6 Закона о страховом деле).
Действие лицензии,которое было ограничено или приостановлено, подлежит возобновлению послеустранения субъектом страхового дела выявленных нарушений в полном объеме и всроки, установленные органом страхового надзора (п. 1, 2 ст. 32.7 Закона остраховом деле). Решение о возобновлении действия лицензии вступает в силу содня его принятия и в течение 15 дней доводится до сведения субъекта страховогодела и иных заинтересованных лиц. Решение о возобновлении действия лицензиидолжно быть опубликовано в печатном органе, определенном органом страховогонадзора (п. 3 ст. 32.7 Закона о страховом деле)./>5.2 Государственный надзор за страховой деятельностью
Страховая деятельность,как и любая лицензируемая деятельность, предусматривает определенныепублично-правовые отношения с государственными органами. Суть данных отношенийзаключается в государственном надзоре за страховой деятельностью. Порядокосуществления государственного надзора за страховой деятельностью определен гл.IV Закона о страховом деле.
Необходимость вгосударственном надзоре обусловлена спецификой деятельности страховыхорганизаций, заключающейся в формировании страхового фонда за счет средств страхователейи перераспределении этого фонда в установленных законом и договором случаях.
Целями государственногонадзора за страховой деятельностью согласно ст. 30 Закона о страховом делеявляются:
— соблюдение субъектамистрахового дела страхового законодательства;
— предупреждение ипресечение нарушений участниками страховых отношений страховогозаконодательства, в том числе Закона о страховом деле;
— обеспечение защитыправ и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц игосударства;
— эффективное развитиестрахового дела.
Страховой надзор долженосуществляться на принципах законности, гласности и организационного единства(п. 2 ст. 30 Закона о страховом деле).
Органом, осуществляющимнадзор за страховой деятельностью, законодатель называет только Федеральнуюслужбу страхового надзора РФ (ФССН). Тем не менее надзорными функциями наделенатакже Федеральная антимонопольная служба, которая осуществляет контроль занедопущением и пресечением доминирующего положения участников рынка страховых услуг.Порядок осуществления данного контроля определен Приказом ФАС РФ от 10 марта2005 г. N 36.
Кроме того,антимонопольному регулированию подлежат виды финансовых услуг, перечень которыхутвержден Приказом МАП РФ от 21 июня 2000 г. N 467. Согласно п. 2.2 названногоПриказа МАП РФ к перечню страховых услуг, подлежащих антимонопольномурегулированию, относятся услуги по следующим видам страхования:
— обязательномустрахованию, осуществляемому на основе законов Российской Федерации;
— добровольномустрахованию жизни и иным видам личного страхования;
— добровольномуимущественному страхованию;
— добровольномустрахованию ответственности;
— перестрахованию;
— взаимномустрахованию.
Антимонопольномуконтролю подлежит также деятельность страховых организаций, направленная наобъединение в союзы, ассоциации, группы и прочие формы. Прежде чем создатькакое-либо объединение с участием страховых организаций, необходимо получитьсогласие ФАС РФ. Данное требование установлено Приказом ГКАП РФ от 29 апреля1994 г. N 50 «Об утверждении положения о порядке рассмотрения ходатайств одаче согласия МАП РФ и его территориальных управлений на государственнуюрегистрацию объединений страховщиков» *(82).
Государственный надзорза деятельностью субъектов страхового дела включает в себя: лицензированиедеятельности субъектов страхового дела, аттестацию страховых актуариев иведение единого государственного реестра субъектов страхового дела, реестраобъединений субъектов страхового дела (пп. 1 п. 4 ст. 30 Закона о страховомделе).
Одна из основныхобязанностей субъекта страхового дела — представление в орган страховогонадзора необходимых документов, указанных в Условиях лицензирования. Впредставляемых соискателем лицензии документах должны содержаться сведения,позволяющие оценить его финансовое положение, предоставляющее ему возможностьзаниматься в последующем лицензируемой страховой деятельностью.
На основе анализапредставленных документов орган страхового надзора должен оценить готовностьсоискателя к осуществлению страховой деятельности, соответствие руководителя иглавного бухгалтера субъекта страхового дела предъявляемым квалификационным ииным требованиям согласно ст. 32.1 Закона о страховом деле.
Существенныммероприятием, осуществляемым органом страхового надзора в процессе рассмотренияпредставленных соискателем документов, является анализ представленныхсоискателем правил страхования по видам страхования на предмет их соответствиястраховому и общегражданскому законодательству, а также оценка обоснованностирасчетов страховых тарифов по тем или иным видам страхования.
Все указанныемероприятия, осуществляемые органом страхового надзора, проводятся с цельюнедопущения каких-либо нарушений со стороны субъекта страхового дела.
Очень важен контроль засоблюдением страхового законодательства, в том числе путем проведения на местахпроверок деятельности субъектов страхового дела и достоверности представляемойим отчетности, а также контроль за обеспечением страховщиками их финансовойустойчивости и платежеспособности (см.: пп. 2 п. 4 ст. 30 Закона о страховомделе).
Такой контрольосуществляется в трех формах.
1. Проведение на местахпроверок деятельности субъектов страхового дела. Что касается наличиязаконодательного или нормативного регулирования порядка проведения органомстрахового надзора проверок на местах, непосредственно в страховыхорганизациях, подобного рода нормативного акта нет. Очевидно, законодательимеет в виду проверки, проводимые органом страхового надзора выборочно, пофакту выявления нарушения, требующие комплексной и объемной проверки на месте.Подобного рода проверки могут осуществляться на основании ненормативного актаоргана страхового надзора в форме решения о проведении выездной проверкисубъекта страхового дела на месте.
2. Проверкадостоверности, полноты и правомерности предоставляемой страховыми организациямив орган страхового надзора отчетности. Общий порядок ведения учета и отчетностистраховыми организациями, а также опубликования годовых бухгалтерских отчетовопределен ст. 28, 29 Закона о страховом деле. Так, в частности, п. 3 ст. 28Закона о страховом деле прямо предписывает страховым организациям предоставлятьв орган страхового надзора бухгалтерскую и статистическую отчетность, а такжеиные сведения по формам и в порядке, установленном органом страховогорегулирования. Данные формы утверждены Приказом Минфина РФ от 8 декабря 2003 г.N 113н «О формах бухгалтерской отчетности страховых организаций иотчетности, предоставляемой в порядке надзора» *(83). В соответствии сназванным Приказом установлено 15 форм отчетности, в частности, следующие:
— форма N 1 — бухгалтерский баланс страховой организации;
— форма N 2 — отчет оприбылях и убытках страховой организации;
— форма N 3 — отчет обизменении капитала страховой организации;
— форма N 4 — отчет одвижении денежных средств страховой организации;
— форма N 5 — приложения к бухгалтерскому балансу страховой организации;
— форма N 6 — отчет оплатежеспособности страховой организации.
Объем представляемой повышеуказанным формам отчетности определен Инструкцией, являющейся Приложением N5 к Приказу Минфина РФ от 8 декабря 2003 г. N 113н.
Кроме представленияуказанных форм отчетности страховые организации обязаны в соответствии со ст.29 Закона о страховом деле ежегодно публиковать свои бухгалтерские отчеты всредствах массовой информации, но только после аудиторского подтверждениядостоверности содержащихся в этих отчетах сведений.
3. Обеспечениефинансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков. Процедураобеспечения финансовой устойчивости страховщиков представляет собой постоянныйнепрерывный процесс создания и поддержания на определенном уровне необходимогоденежного фонда, имеющего несколько источников формирования. Гарантиямиобеспечения финансовой устойчивости страховщика являются:
— экономическиобоснованные страховые тарифы;
— страховые резервы,достаточные для исполнения обязательств по договорам страхования,сострахования, перестрахования и взаимного страхования;
— собственные средства;
— перестрахование.
Контрольные функцииоргана страхового надзора за соблюдением страховщиками своей финансовойустойчивости заключаются в удостоверении факта того, что финансовые показателисубъекта страхового дела соответствуют необходимым нормативным требованиям,установленным органом страхового надзора по тем или иным показателям.Осуществляется данный контроль путем проведения соответствующего экономическогоанализа финансового положения субъекта страхового дела на основе финансовойотчетности, предоставляемой в орган страхового надзора.
Одним из наиболеесущественных условий, обеспечивающих финансовую устойчивость страховщиков,является соблюдение последними соотношения активов и обязательств всоответствии с Положением о порядке расчета страховщиками нормативногосоотношения активов и принятых ими страховых обязательств, утвержденногоПриказом Минфина РФ от 2 ноября 2001 г. N 90н *(84).
Что касается другихусловий обеспечения финансовой устойчивости страховщика, они прямопредусмотрены ст. 25 Закона о страховом деле. В частности, страховые резервы исобственные средства страховщика должны быть обеспечены активами,соответствующими требованиям диверсификации, ликвидности, возвратности идоходности, критерии которых определяются в соответствии с Приказом Минфина РФот 8 августа 2005 г. N 100н «Об утверждении Правил размещениястраховщиками средств страховых резервов» *(85). Структура страховыхрезервов и методы их расчета установлены Приказом Минфина РФ от 11 июня 2002 г.N 51н. Данная структура такова:
— резерв незаработаннойпремии (РНП);
— резерв убытков, в томчисле:
а) резерв заявленных,но неурегулированных убытков (РЗУ);
б) резерв произошедших,но не заявленных убытков (ПУРН);
— стабилизационныйрезерв (СР);
— резерв выравниванияубытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцевтранспортных средств (РВУ);
— резерв длякомпенсации расходов на осуществление страховых выплат по обязательномустрахованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств впоследующие годы (стабилизационный резерв);
— иные страховыерезервы.
Собственные средствастраховщиков включают:
— уставный капитал;
— резервный капитал;
— добавочный капитал;
— нераспределеннуюприбыль (п. 2 ст. 25 Закона о страховом деле).
Размер уставногокапитала страховщика должен быть полностью оплачен в размере не нижеминимального размера, который определяется умножением 30 млн. руб. насоответствующий объекту страхования коэффициент (п. 3 ст. 25 Закона о страховомделе).
В процессеосуществления контроля в необходимых случаях для уточнения финансовыхпоказателей орган страхового надзора может направить к субъекту страхового деласвоего представителя для выяснения причин выявленных недостатков и разработкимер по их устранению. Согласно Закону о страховом деле, «выдачу в течение30 дней, в предусмотренных настоящим Законом случаях, разрешений на увеличениеразмеров уставных капиталов страховых организаций за счет средств иностранныхинвесторов, на совершение с участием иностранных инвесторов сделок поотчуждению акций (долей в уставных капиталах) страховых организаций, наоткрытие представительств иностранных страховых, перестраховочных, брокерских ииных организаций, осуществляющих деятельность в сфере страхового дела, а такжена открытие филиалов страховщиков с иностранными инвестициями» (пп. 3 п. 4ст. 30).
Указанные методыосуществления контроля со стороны органа страхового надзора корреспондируют собязанностями, возложенными законодателем на страховые организации. Этоследующие обязанности:
— представлятьустановленную отчетность о своей деятельности, а также информацию о своемфинансовом положении;
— соблюдать требованиястрахового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзораоб устранении нарушений страхового законодательства;
— представлять позапросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления имстрахового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну)(п. 5 ст. 30 Закона о страховом деле)./>5.3 Прекращение деятельности страховой организации
Что касаетсяпрекращения деятельности субъекта страхового дела или его ликвидации, то всоответствии с п. 1 ст. 32.8 Закона о страховом деле основанием для прекращениядеятельности субъекта страхового дела являются его заявление, решение суда,решение органа страхового надзора об отзыве лицензии.
Органом страховогонадзора решение об отзыве лицензии принимается в следующих случаях:
— при осуществлениистрахового надзора:
а) в случаенеустранения субъектом страхового дела в установленный срок нарушенийстрахового законодательства, явившихся основанием для ограничения илиприостановления действия лицензии;
б) в случае, еслисубъект страхового дела не приступил к осуществлению предусмотренной лицензиейдеятельности в течение 12 месяцев со дня получения лицензии или не осуществляетее (п. 2 ст. 32.8 Закона о страховом деле);
— по инициативесубъекта страхового дела — на основании его заявления в письменной форме оботказе от осуществления предусмотренной лицензией деятельности.
Прекращениедеятельности субъекта страхового дела по его заявлению — достаточно простаяпроцедура, когда субъект страхового дела через свои уполномоченные органыпринимает решение о прекращении страховой деятельности и определяет процедурупрекращения исполнения ранее принятых на себя обязательств по договорамстрахования.
Решение органастрахового надзора об отзыве лицензии подлежит опубликованию в печатном органе,определенном органом страхового надзора, в течение 10 рабочих дней со дняпринятия такого решения и вступает в силу со дня его опубликования, если иноене установлено федеральным законом (п. 3 ст. 32.8 Закона о страховом деле).Данное решение направляется субъекту страхового дела в письменной форме втечение пяти рабочих дней со дня вступления в силу такого решения с указаниемпричин отзыва лицензии.
Со дня вступления всилу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страховогодела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования,договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения,влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела всоответствующие договоры (п. 4 ст. 32.8 Закона о страховом деле).
До истечения шестимесяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзывелицензии субъект страхового дела обязан провести следующие мероприятия:
1) принять всоответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращениистраховой деятельности;
2) исполнитьобязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в томчисле произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям;
3) осуществить передачуобязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или)расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров пооказанию услуг страхового брокера" (п. 5 ст. 32.8 Закона о страховомделе).
Кроме того, страховщикв течение месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора оботзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочномпрекращении договоров страхования, договоров перестрахования и (или) о передачеобязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля), суказанием страховщика, которому данный страховой портфель может быть передан.При этом уведомлением признается также опубликование указанной информации впериодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществлениядеятельности страховщиков (п. 6 ст. 32.8 Закона о страховом деле).
Следует особо отметить,что законодателем введена процедура передачи страхового портфеля страховщиком,у которого отозвана лицензия, другому страховщику. В частности, законодательопределил, что обязательства по договорам страхования, по которым отношениясторон не урегулированы, по истечении трех месяцев со дня вступления в силурешения органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежат передаче другомустраховщику. Передача обязательств, принятых по указанным договорам (страховогопортфеля), осуществляется с согласия органа страхового надзора (п. 7 ст. 32.8Закона о страховом деле).
Свое решение вписьменной форме о согласии на передачу страхового портфеля или об отказе датьтакое согласие по итогам проверки платежеспособности страховщика, принимающегостраховой портфель, орган страхового надзора направляет передающему страховщикув письменной форме в течение 20 рабочих дней после дня представления заявленияо передаче страхового портфеля (п. 7 ст. 32.8 Закона о страховом деле).
Основанием для отказаорганом страхового надзора в выдаче согласия на передачу страхового портфеляявляется недостаточность собственных средств у страховщика, принимающего новыеобязательства, т.е. несоответствие требованиям платежеспособности финансовогоположения нового страховщика с учетом вновь принимаемых обязательств (п. 7 ст.32.8 Закона о страховом деле).
До истечения шестимесяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзывелицензии субъект страхового дела обязан представить в орган страхового надзораследующие документы:
1) решение опрекращении страховой деятельности, принятое органом управления субъектастрахового дела- юридического лица, уполномоченным принимать указанные решенияв соответствии с учредительными документами, или субъектом страхового дела,зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерациипорядке в качестве индивидуального предпринимателя;
2) документы,содержащие информацию о наличии или об отсутствии в письменной форме требованийстрахователей (выгодоприобретателей) об исполнении или о досрочном прекращенииобязательств, возникающих из договоров страхования (перестрахования), договоровпо оказанию услуг страхового брокера, а также документы, подтверждающиепередачу обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля);
3) бухгалтерскуюотчетность с отметкой налогового органа и заключением аудитора на ближайшуюотчетную дату ко дню истечения шести месяцев со дня вступления в силу решенияоргана страхового надзора об отзыве лицензии;
4) оригинал лицензии(п. 9 ст. 32.8 Закона о страховом деле).
Решение об отзывелицензии направляется субъекту страхового дела. Действие лицензии прекращаетсясо дня опубликования решения об отзыве лицензии в печатном органе, определенноморганом страхового надзора.
Следует отметить, чтопроцедура предварительного предупреждения органом страхового надзора обустранении нарушений или предстоящем отзыве лицензии у субъекта страховогодела, причем во всех случаях нарушения, является цивилизованной формойрегулирования страховой деятельности в условиях рыночных отношений, тем болееесли это касается устранимых нарушений.
Существующая по этомувопросу судебная практика также исходит из необходимости выдачи нарушителюстрахового законодательства предварительного предписания. И только в случаенеисполнения субъектом страхового дела требований предписания орган страховогонадзора вправе отозвать у нарушителя лицензию. Так, в частности, ФАСМосковского округа постановлением от 14 февраля 2001 г. N КА-А40/271-01 вернулна новое рассмотрение дело по спору об отзыве лицензии с целью выясненияобстоятельств и сбора доказательств, подтверждающих факт выдачи органомстрахового надзора нарушителю предписания об устранении нарушений, до отзыва унего лицензии *(86).
Право субъектастрахового дела на осуществление деятельности прекращается со дня опубликованияв средствах массовой информации решения об отзыве лицензии.
В процессеосуществления страховой деятельности страховые организации довольно частовносят изменения либо в учредительные документы, либо в правила страхования.
Законодатель и в этихслучаях требует от страховых организаций в обязательном порядке в письменнойформе сообщать об изменениях, внесенных в документы, явившиеся основанием дляполучения лицензии в орган страхового надзора и одновременно представлятьдокументы, подтверждающие эти изменения, в течение 30 дней со дня внесения этихизменений.
/>Глава 6. Формывзаимодействия участников страхования/>6.1 Общества взаимного страхования
Кроме страховыхорганизаций участниками страховых отношений являются общества взаимногострахования, которые также относятся к субъектам страхового дела.
Правовой режимдеятельности обществ взаимного страхования определен ст. 968 ГК РФ и ст. 7Закона о страховом деле.
ГК РФ определяет, чтограждане и юридические лица могут страховать свое имущество и иныеимущественные интересы на взаимной основе, путем объединения в обществавзаимного страхования необходимых для этого средств. В ст. 7 Закона о страховомделе указано, что юридические и физические лица для страховой защиты своихимущественных интересов могут создавать общества взаимного страхования впорядке и на условиях, которые определяются федеральным законом о взаимномстраховании.
Анализ указанных нормзаконов позволяет выделить существенные признаки, характеризующие правовоеположение обществ взаимного страхования (далее — ОВС), и в то же времяпризнаки, отличающие их от обычных коммерческих страховщиков.
Наиболее существенныйхарактерный признак ОВС — то, что эти общества являются юридическими лицами исоздаются в форме некоммерческих организаций, подлежащих государственнойрегистрации в органах Федеральной налоговой службы РФ. Некоммерческая формаорганизации ОВС продиктована взаимностью интересов участников обществ, основнойцелью создания которых является удовлетворение потребностей в страхованииимущества и иных имущественных интересов лиц — членов ОВС. Следовательно,осуществлять страхование интересов других лиц ОВС не вправе, так какзаконодатель фактически предусматривает страхование интересов только участниковОВС.
Экономическую основудеятельности ОВС составляет страховой фонд, формируемый за счет взносовстрахователей. В качестве страхователей, как было указано выше, праве выступатьтолько участники общества взаимного страхования. Соответственно, и последующее перераспределениеуказанного фонда осуществляется только между участниками ОВС. Механизмформирования страхового фонда обществами взаимного страхования аналогиченмеханизму формирования страхового фонда обычного коммерческого страхования, заисключением ограниченного круга лиц, участвующих в формировании данного фонда.
Описывая процедуру ицели создания ОВС, К.Е. Турбина указывает, что лица, объединенные, к примеру,принадлежностью к определенной профессиональной деятельности, требующейгарантии защиты имущественных интересов клиентов (нотариусы, врачи и т.д.), научредительном собрании могут принять решение о создании общества взаимногострахования. Все лица, принимающие участие в учредительном собрании, становятсядействительными членами — вкладчиками общества и обязаны внести пай в уставныйкапитал общества, размер которого утвержден ими на учредительном собрании. Наосновании зарегистрированного устава, оплаченного в денежной форме уставногокапитала и после получения лицензии (необходимость в лицензировании обществвзаимного страхования законодательно не регламентирована. — В.А.) на проведениестраховой деятельности общество начинает функционировать *(87).
Деятельность ОВС подлежитрегламентации специальным законом о взаимном страховании, которыйпредполагается принять в ближайшее время. До принятия соответствующего законадеятельность обществ взаимного страхования регулируется положениями ГК РФ, атакже другими законами, определяющими порядок деятельности некоммерческихорганизаций.
ОВС создаются толькодля удовлетворения личных потребностей участников общества в страховых услугах,а не для извлечения прибыли. Поэтому они относятся к некоммерческиморганизациям. В рамках ОВС страховые операции осуществляются с определеннымиограничениями по числу привлекаемых страхователей, что отражается наформировании страхового фонда. Однако данный фактор, по нашему мнению, неснижает экономическую привлекательность ОВС, существующих уже несколькостолетий.
Собственноэкономическая привлекательность страхования посредством ОВС заключается в том,что участник ОВС, вне зависимости от каких-либо обстоятельств, всегда имеетвозможность получить необходимую ему страховую защиту и гарантированное емустраховое возмещение. Предпосылкой этого является принцип формирования ирасходования денежных средств общества, а также принцип солидарнойответственности участников общества.
Денежные средства ОВСформируются, как было отмечено, за счет вступительных взносов его участников.Причем сумма вступительных взносов определяется по единогласному решению всехучастников общества, исходя из объема и размера страховых сумм, соответствующихпринимаемым обществом на страхование рискам. Одновременно общество должнообразовать независимо от страхового фонда определенный резервный фонд дляпокрытия принимаемых на страхование рисков. Этот резервный фонд в дальнейшемможно использовать для возмещения внезапно возникающих убытков. Более того,принцип солидарной ответственности в обществе позволяет покрывать каждыйиндивидуальный риск полностью.
Еще одна особенностьОВС заключается в ограниченности привлечения страховых рисков, что даетвозможность контролировать верхние пределы принимаемых обществом обязательств.Это обстоятельство, в свою очередь, позволяет в нужный момент прекратитьдальнейшее принятие рисков, тем более что общество не зависит от публичныхвидов страхования (имеются в виду обязательные виды страхования).
Представляется, чтоограничение принятие рисков должно предусматриваться соответствующейдоговоренностью между участниками ОВС, для того, чтобы не поставить под угрозууже принятые обязательства. Однако это не влияет на возможность вступления вобщества взаимного страхования желающих. В принципе, любое заинтересованноелицо может стать участником общества. При этом вхождение в обществосопровождается волей участника застраховать свои имущественные интересы именнов рамках ОВС, а не через коммерческое страхование. Поэтому чем больше окажетсяучастников в обществе, тем оно будет финансово устойчивее.
Размер страховыхпремий, виды принимаемых на страхование рисков, их максимальные размеры, атакже иные общие условия страхования определяются соглашением между участникамиобщества взаимного страхования, а в будущем будут установлены законом овзаимном страховании.
Поскольку организация идеятельность ОВС построены на принципах страхования взаимных рисков участникамиобщества по взаимной договоренности и под свою ответственность, возникаетвопрос о целесообразности лицензирования деятельности ОВС.
Дело в том, чтообщества взаимного страхования не осуществляют те виды финансово-хозяйственныхопераций, которые свойственны страховым организациям. Речь идет о возможностии, в определенной степени, необходимости привлечения неограниченного кругастрахователей, в том числе с учетом обязательных видов страхования, а такжепубличных договоров личного страхования. Кроме того, страховые организациидолжны строго соблюдать нормативы соотношения между принятыми на себя обязательствамис имеющимися у них активами. Сформированный страховыми организациями страховойфонд, в том числе резервный, также подпадает под особый правовой режимуправления и распределения. В особенности это касается вопросов размещениясредств резервного фонда в высоколиквидные финансовые и инвестиционные активы,с обеспечением возможности их отзыва для реализации по назначению — покрытиястраховых убытков.
Указанные, а также иныеособенности деятельности страховых организаций требуют введения определенного единообразия,необходимости соблюдения ими предписанных нормативов и правил, безукоризненногоисполнения принятых на себя обязательств с целью полноценной защитыимущественных интересов страхователей. Для обеспечения эффективного выполнениястраховыми организациями перечисленных мероприятий законодатель предусмотрелмеханизм государственного контроля за деятельностью страховых организаций.Причем деятельность страховых организаций контролируется государственнымиорганами начиная с момента образования страховых организаций и до моментапрекращения их деятельности, как в добровольном порядке, так и впринудительном. Наиболее тщательный контроль осуществляется на стадииобразования страховой организации, когда орган страхового надзора принимаетрешение о выдаче страховой организации лицензии на осуществление страховойдеятельности по определенным видам страхования.
Применительно к ОВСнеобходимости в проведении столь формализованных мероприятий, в том числеконтроля со стороны органа страхового надзора, как нам представляется, нет последующим причинам.
Во-первых, создаваяОВС, его участники не преследуют цель извлечения прибыли, что уже исключаетриск, связанный с предпринимательской деятельностью страховщика, так как невлечет риска неполучения дохода от этой деятельности и последующейсамоликвидации или банкротства. ОВС данные последствия не грозят, так как егоучастники не зависят от результатов деятельности общества взаимногострахования, тем более что кредиторами общества взаимного страхования являютсятолько его участники, несущие солидарную ответственность.
Во-вторых, приобразовании общества взаимного страхования между его участниками инепосредственно обществом не возникает никаких обязательственных отношений,поэтому его участники сами определяют порядок осуществления обществом страховыхопераций.
В-третьих, вступая вОВС, его участник, с одной стороны, является страховщиком, так как принимаетактивное участие в решениях общества о принятии на страхование того или иногориска. Он участвует в оценке принимаемого обществом на страхование риска, встраховом расследовании при наступлении страхового случая и принятии решения остраховой выплате. С другой стороны, участник ОВС вправе застраховать вобществе свой риск, при этом сохраняя все перечисленные выше права полноценногоучастника общества взаимного страхования.
В процессе организациидеятельности ОВС может возникнуть вопрос о цели создания общества. По сути, этовопрос о том, создается ли общество для консолидации взносов определенногокруга лиц с целью принятия на страхование совершенно определенного иконкретного перечня рисков, или его цель — консолидация взносов определенногокруга лиц для последующего страхования имущественных интересов участников, еслив этом возникнет необходимость у одного из участников или у несколькихучастников одновременно. Общество взаимного страхования может создаваться слюбой из названных целей.
Не менее существеннымявляется вопрос о последующем перераспределении средств страхового фонда,специально сформированного для покрытия определенных рисков, но нереализованных. Решение данного вопроса возможно двумя путями. Во-первых,пропорциональное перераспределение нереализованного резерва между участникамиобщества соразмерно их взносам, путем повторного реинвестирования в общество сцелью покрытия новых рисков. Во втором случае можно предусмотреть аналогичноеперераспределение, но не для реинвестирования в общество, а для возвратаучастникам общества. Эти и некоторые другие обстоятельства характеризуют ОВСкак коммерческую организацию (прежде всего имеется в виду, что страхование — это коммерческий вид деятельности, подлежащий в обязательном порядкелицензированию). Однако возникает вопрос о необходимости и целесообразности втаком случае образования ОВС, если страхование интересов определенного кругастрахователей вполне успешно можно осуществлять и на коммерческой основе, приэтом не ограничиваясь интересами определенного круга страхователей.
В качестве примераможно привести издавна существующее на российском страховом рынке кэптивноестрахование, которое по сути призвано обеспечивать интересы определенныхстрахователей. Но при этом данная форма организации коммерческого страхованияотнюдь не ограничивает свою страховую деятельность только интересами этихстрахователей. Напротив, практика последних лет показывает, что кэптивноестрахование вполне успешно совмещается с дифференцированным страхованием,постепенно отходя от кэптива. В противном случае кэптивное страхованиепостепенно нивелируется во взаимное страхование, переходит на некоммерческуюоснову.
Представляется, чтозакон о взаимном страховании внесет ясность в вопрос о необходимостилицензирования деятельности ОВС. Если предполагается коммерческая основадеятельности таких обществ, то это, несомненно, повлечет за собой необходимостьлицензирования их деятельности и, как следствие, определенного государственногоконтроля за деятельностью ОВС.
Рассматриваемый вопросв свое время получил разрешение через судебные органы. Так, в частности, ФАСМосковского округа постановлением от 20 июля 1998 г. N КА-А40/1572-98, оставивв силе решение суда первой инстанции, фактически указал, что для установленияфакта правомерности осуществления некоммерческим партнерством деятельности пострахованию имущественных интересов своих членов не требуется полученияспециального разрешения (лицензии) на страховую деятельность *(88).
Резюмируя изложенное,можно сделать следующие выводы.
Целью организации иосуществления взаимного страхования является удовлетворение потребностей встраховании интересов только участников общества взаимного страхования безправа страхования интересов лиц, не являющихся участниками общества.
Особенностью взаимногострахования является бесприбыльная основа деятельности, в отличие от обычногокоммерческого страхования.
Итогом характеристикиобществ взаимного страхования может послужить определение, данное обществамвзаимного страхования Г.В. Гришиным, который считает, что взаимное страхование- это осуществляемое страхователями, имеющие схожие имущественные интересы ириски в хозяйственной или повседневной жизни, деятельность по созданию иуправлению страховым фондом в специфической форме обществ взаимногострахования, функционирующих на бесприбыльной основе *(89)./>6.2 Сострахование
Сострахование являетсяодной из разновидностей страхования, регламентированных страховым законодательством.В ст. 953 ГК РФ предусмотрено, что объект страхования может быть застрахован поодному договору страхования совместно несколькими страховщиками(сострахование). Если в таком договоре не определены права и обязанностикаждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователем(выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договоруимущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования.В ст. 12 Закона о страховом деле сострахование также, как и в ГК, определенокак страхование одного и того же объекта страхования несколькими страховщикамипо одному договору страхования. В принципе, данное определение сострахованияполностью совпадает со ст. 953 ГК РФ.
Сострахование относитсяк тем видам страхования, по условиям которого страховой риск подлежит передачеили перераспределению между несколькими страховщиками. Другими словами,сострахование — это вид обязательства, по условиям которого один кредитор — страхователь передает на страхование свой риск нескольким должникам — страховщикам (имеются в виду несколько страховых организаций). Обязательство смножественностью лиц на стороне кредитора или должника допускается законом ипрямо предусмотрено ст. 308 ГК РФ, регламентирующей порядок исполненияобязательства, в котором участвуют множество лиц.
Применительно крассматриваемой разновидности страхового обязательства сострахование, в которомучаствует несколько должников (ст. 321 ГК РФ), предоставляет кредитору(страхователю) право требовать исполнения от каждого должника (состраховщика),а каждый должник (состраховщик), в свою очередь, обязан исполнить обязательствов равной мере с другим, если иное не предусмотрено законом или договором.
Что касается исполненияобязательств солидарными должниками по договорам сострахования, законодательпредоставил состраховщикам диспозитивное право на согласование условий поразмеру ответственности каждого из состраховщиков.
Так, в частности, М.Я.Шиминова отмечает, что при долевом обязательстве каждый из нескольких должниковотвечает только за себя, только в своей доле, а каждый из нескольких кредиторовимеет право требовать исполнения лишь в определенной, принадлежащей ему доле. Вобязательстве с солидарной обязанностью кредитору предоставлено право выборатребовать надлежащего исполнения этого обязательства как от всех содолжниковсовместно, так и от любого их них в отдельности и полностью, и в части долга*(90).
Право выбора видаответственности — совместной или долевой, является предметом договоренностимежду состраховщиками, которые, как показывает практика, в абсолютномбольшинстве случаев договариваются о долевой ответственности. К этому ихпобуждает экономическая составляющая страховой сделки, а именно стоимостьпринятого на страхование риска (имеются в виду доля страховой премии и,соответственно, размер ответственности).
Дело в том, чтострахователи, как правило, передают в сострахование крупные риски — риски созначительной страховой суммой, которая по своим размерам при наступлениистрахового случая может отрицательно повлиять на финансовое положениестраховщика и нарушить положительный баланс его страхового портфеля. Да и самистраховщики стараются не возлагать на себя индивидуальную ответственность покрупным рискам. Поэтому и страхователей, и страховщиков при страховании крупныхрисков вполне устраивает конструкция долевого сострахования, в соответствии скоторой совокупная ответственность состраховщиков строго разделена наконкретные и определенные доли.
Очевидно, данныеобстоятельства также были учтены законодателем при предоставлениисостраховщикам диспозитивного права, связанного с выбором вида ответственностив договорах сострахования.
Ю.Б. Фогельсон считает,что по договорам сострахования обязанности между состраховщиками могутперераспределяться не только по выплате страхового возмещения, но и по видамзастрахованных интересов, если в договоре страхования предусмотрено страхованиенескольких объектов одновременно. Например, по его мнению, можно предусмотреть,что один страховщик обязан выплатить возмещение при возникновении убытков взастрахованном имуществе, а другой — при наступлении ответственности запричинение вреда третьим лицам *(91). В принципе, данное мнение заслуживаетвнимания с точки зрения теории и интересно для страхового права в целом. Но сточки зрения практики оно является дискуссионным, так как законодатель в ст.953 ГК РФ, регламентируя порядок передачи в сострахование страхового риска,имеет в виду только один объект страхования — в единственном числе и,соответственно, только один страховой интерес. Это следует исходя из прямоготолкования нормы закона. Причем данное положение предусмотрено и ст. 12 Законао страховом деле, которая указывает, что в сострахование передается один и тотже объект страхования, а не несколько.
Данная регламентациязаконодателя вполне разумна, так как для сострахования существенным являетсяразделения риска страховой выплаты, а не разделение объектов страхования. Этопрямо следует из нормы закона, в которой речь идет только о долевойответственности состраховщиков за выплату страхового возмещения.
Если следоватьконцепции Ю.Б. Фогельсона о возможности передать в сострахование два объектастрахования и более, то для страховщиков в этом случае теряется экономическийсмысл сострахования. Страховщикам проще поделить объекты страхования путемвступления в самостоятельные обязательственные отношения по отдельным договорамстрахования, чем обязательства по выплате страхового возмещения, или же врамках одного договора сострахования поделить между собой ответственность постраховому возмещению. Другими словами, если речь идет о разделении объектовстрахования, каждому страховщику целесообразно заключить самостоятельныйдоговор на один объект страхования.
Следовательно, в первомслучае речь идет о разделении страховых рисков, что называется комбинированнымстрахованием, а во втором — о разделении ответственности по страховой выплате(возмещении или обеспечении), что называется сострахованием. По большому счету,для страховщиков с экономической, а не с правовой точки зрения, это — однородные виды страхования с применением различных способов правовогооформления и правовой конструкции.
Поэтому применятьконцепцию Ю.Б. Фогельсона целесообразно в комбинированном страховании (ст. 952ГК РФ), учитывая, что оно допускает одновременное страхование разных страховыхрисков, причем как по одному договору, так и по отдельным договорамстрахования, в том числе по договорам с разными страховщиками. Следовательно,если разные риски передаются нескольким страховщикам, они должны оформлятьсяодним или несколькими договорами.
Порядок и условиязаключения договоров страхования от разных рисков или комбинированных договоровстрахования определены в ст. 952 ГК РФ.
В комбинированномстраховании есть несколько обязательных правил, которые требуют непременногособлюдения. Одним из них является правило, предусмотренное п. 2 ст. 952 ГК РФ,определяющее, что если из двух или нескольких договоров, заключенных всоответствии с п. 1 ст. 952 ГК РФ, у страховщиков возникает обязанность повыплате страхового возмещения при наступлении одного и того же страховогослучая, к таким договорам, в соответствующей части, применяются правила,предусмотренные п. 4 ст. 951 ГК РФ. Данная норма закона определяет последствиястрахования сверх страховой стоимости при двойном страховании,предусматривающие сокращение суммы страхового возмещения каждым из страховщиковпо двойному страхованию пропорционально уменьшению первоначальной страховойсуммы по соответствующему договору страхования.
Кроме комбинированногострахования, сострахование имеет некоторое внешнее сходство и сперестрахованием, в особенности в том, что касается вопроса перераспределенияриска по объекту страхования между несколькими страховщиками. Различиезаключается в том, что в соответствии с условиями сострахования при наступлениистрахового случая ответственными за страховую выплату становятся сразу все состраховщики,каждый в своей доле ответственности. Более того, в состраховании у страхователяимеется право предъявления требования о выплате страхового возмещения любому изсостраховщиков, соразмерно его доле ответственности по договору сострахования.
В перестрахованииответственным лицом перед страхователем за выплату страхового возмещения принаступлении страхового случая является только страховщик по прямомустрахованию, так как другие страховщики- перестраховщики не имеют никакихобязательственных отношений со страхователем. Соответственно, перестраховщикине являются солидарными или долевыми должниками перед страхователем подоговорам перестрахования, что лишает последнего права предъявления требованияо выплате какому-либо из перестраховщиков в отдельности. Это объясняется тем,что перестраховщики несут ответственность только перед перестрахователем — страховщиком по прямому договору страхования в пределах своей долиответственности.
В договорахсострахования, как правило, страховщики назначают лидера — состраховщика,который фактически обеспечивает исполнение всех технических условий договорасострахования (имеется в виду обеспечение обмена документами между участникамисделки, предоставление документов, проведение осмотра места страхового события,расчета ущерба, назначение сюрвейера и т.п.).
Очень большое значениеимеет наличие у страховщиков — участников договора сострахования лицензий наосуществление тех видов страхования, которые являются содержанием договорасострахования. Отсутствие лицензии у состраховщика на осуществление того илииного вида страхования влечет за собой последствия, связанные с признаниемчасти договора сострахования недействительным (в части доли состраховщика, укоторого отсутствует лицензия)./>6.3 Страховые пулы
Страховые пулы какформа объединения страховщиков существуют в России более 10 лет, т.е. с моментапринятия Закона о страховом деле. Однако законодательную регламентацию ониполучили лишь в декабре 2003 г., когда Закон о страховом деле был дополнен ст.14.1, определяющий правовое положение страховых пулов.
Согласно указаннойнорме закона на основании договора простого товарищества (договора о совместнойдеятельности) страховщики могут совместно действовать без образования юридическоголица в целях обеспечения финансовой устойчивости страховых операций поотдельным видам страхования (страховые и перестраховочные пулы).
Первое, что следуетотметить, это форма объединения страховых организаций в страховые пулы — простое товарищество.
Конструкция договорапростого товарищества, регламентированная ст. 1041 ГК РФ, определяет, что подоговору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое илинесколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действоватьбез образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной,не противоречащей закону цели.
ГК РФ определяетнесколько целей, для реализации которых субъекты гражданского права могутобъединяться в форме простых товариществ. Одной из них является извлечениеприбыли путем объедения вкладов или совместной деятельности товарищей.
Что касаетсядеятельности непосредственно объединений страховщиков, ст. 14.1 Закона остраховом деле называет целью подобного объединения обеспечение финансовой устойчивостистраховых операций по отдельным видам деятельности (страхование иперестрахование). При этом названные виды страхования являются самостоятельнойпредпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли.Следовательно, с одной стороны, целью создания страховых пулов являетсяизвлечение субъектами страхового дела прибыли от страховой или перестраховочнойдеятельности, а с другой — обеспечение финансовой устойчивости страховыхопераций.
О многоцелевомназначении страховых пулов в свое время говорил В.К. Райхер, полагая, чтостраховые пулы подразделяются на две основные категории. «В первой из нихпредприятия делят между собой в конце хозяйственного года на указанных вдоговоре основаниях соединяемую в общий котел чистую прибыль всего пула. Носамое дело страхования в таком пуле не объединяется, а осуществляется каждымпредприятием самостоятельно и независимо от другого. Во второй категориистраховых пулов соучастие в прибыли вытекает из соучастия в страховыхоперациях. Для этой цели создается центральная контора, распределяющая принятыеотдельными предприятиями страхования между всеми членами пула по установленнымв их договоре квотам» *(92). Следует отметить, что точка зрения В.К.Райхера была сформирована с учетом практики и опыта деятельности страховыхпулов других государств времен первой половины ХХ в.
В современном страховомзаконодательстве акцент делается на обеспечении финансовой устойчивости страховыхопераций по отдельным видам страхования путем создания страховых пулов. Поэтомуописанная В.К. Райхером вторая категория страховых пулов наиболеепривлекательна для современного страхования.
К отдельным видамстрахования по рассматриваемому вопросу относятся те виды, которыехарактеризуются двумя следующими признаками:
— значительностьразмеров страховых сумм;
— повышенная степеньвероятности страховых рисков.
Поэтому при созданиистраховых пулов страховщики преследуют следующие цели:
— обеспечение финансовойустойчивости отдельных видов страхования;
— пополнение финансовойемкости;
— реализациявозможности участия в крупных рисках;
— обеспечение страховыхвыплат клиентам по крупным рискам.
Порядок осуществлениястраховых операций через страховые пулы основан на солидарной формеответственности.
В договоре о совместнойдеятельности (простого товарищества) участники страхового пула указываютвзаимные обязательства, своего рода декларацию о взаимодействии, условиямкоторой должны строго следовать все участники пула. В частности, этодоговоренность о том, что страховать через пул можно только риски, определенныеучастниками пула (как правило, это крупные по масштабам убытков риски), и отом, что перераспределять страховые риски следует между всеми участниками пуласоразмерно соответствующей доле ответственности каждого участника, по егожеланию.
Страхование крупныхрисков (авиационные, атомные, военные и т.д.) через страховые пулыпредоставляет страховщикам возможность перераспределять эти риски с другимистраховщиками, что положительно влияет на финансовую устойчивость страхования.
Организациядеятельности страховых пулов основана на принципах, которые сформулированы Л.И.Рейтманом: «Страховойпул — это объединение страховых компаний длясовместного страхования определенных рисков, который создается преимущественнопри приеме на страхование крупных и опасных рисков. Деятельность пула строитсяна принципе сострахования. Обычно компания, принимающая риски на страхование,выдает единый полис от имени всех членов пула в доле их участия в нем.Принимающая компания может произвести перестрахование таких рисков за общийсчет или в общую пользу» *(93).
Ответственностьучастников пула перед страхователями устанавливается по взаимному соглашениювсех участников пула и, как правило, в порядке совместной солидарнойответственности, в отличие от практики, которая принята в состраховании(имеется в виду долевая ответственность).
При заключении договорастрахования участниками пула во вводной части договора, в отличие от обычногодоговора страхования, перечисляются все участники пула и, соответственно, доляответственности каждого из участников пула. В пулах не принято назначатьстраховщика-лидера, а лишь указывается один из страховщиков — участников пула,к которому страхователь направляет заявление о наступлении страхового случаяили иные требования по условиям исполнения договора страхования. В дальнейшемданный страховщик доводит до сведения остальных участников полученную отстрахователя информацию для общего рассмотрения и принятия совместного решения.
Предпосылкой длясоздания пула является намерение страховщиков о проведении, как отмечает Т.А.Федорова, страхования по какому-либо конкретному виду страховой деятельности.Пул образуется на определенный срок или без прямого ограничения срока действияна основе соглашения между участниками. Участие в пуле основано на добровольныхначалах. Страховщик, вступающий в пул, должен иметь лицензию на проведениесоответствующего вида страхования. Число страховщиков — участников пула неограничивается. Вполне возможна ситуация, когда к существующему пулуприсоединяются новые участники *(94).
Страховые пулы кромедоговора о совместной деятельности действуют также на основании положения,разрабатываемого и утверждаемого участниками пула. В положении о страховом пуледолжны предусматриваться органы управления — общее собрание участников пула,правление (комитет), единоличный исполнительный орган, осуществляющийоперативное руководство пулом, а также порядок вступления в пул и выхода изнего и прочие положения организационного характера./>6.4 Союзы и ассоциации страховщиков
Статьей 14 Закона остраховом деле определено, что субъекты страхового дела, в целях координациидеятельности, представления и защиты общих интересов своих членов могутобразовывать союзы, ассоциации и иные объединения.
Поскольку указанныеформы объединения страховщиков — некоммерческие организации, то законодатель нетребует лицензирования деятельности союзов или ассоциаций страховщиков.
Порядок образования идеятельности объединений субъектов страхового дела в форме союзов илиассоциаций определен нормами гражданского законодательства, регулирующимидеятельность некоммерческих организаций, а именно ст. 50 ГК РФ и Федеральнымзаконом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»*(95). Кроме того, следует отметить, что порядок создания объединений субъектовстрахового дела носит разрешительный характер, так как в соответствии сПриказом МАП РФ от 29 апреля 1994 г. N 50 союзы, ассоциации и иные объединениястраховщиков в обязательном порядке должны получить согласие Федеральнойантимонопольной службы РФ для государственной регистрации объединенийстраховщиков в Федеральной службе страхового надзора (ФССН). Процедураполучения данного согласия установлена Положением о порядке рассмотренияходатайств о даче согласия МАП России и его территориальных управлений нагосударственную регистрацию объединений страховщиков, утвержденного названнымвыше Приказом МАП РФ.
В частности, учредителиобъединения страховщиков для получения согласия на регистрацию обязаныпредставить в Федеральную антимонопольную службу РФ или его территориальноеуправление следующие документы:
— ходатайство о дачесогласия на регистрацию объединения страховщиков;
— копии учредительногодоговора и протокола учредительного собрания;
— копия уставаобъединения;
— копии лицензийучастников объединения на осуществление страховой деятельности;
— сведения о страховыхсуммах, страховых взносах (страховых премиях) и страховых выплатах за прошедшийфинансовый год каждого участника объединения по отдельным видам страхования.
«После получениясогласия Федеральной антимонопольной службы РФ на регистрацию объединениястраховщиков, необходимо также направить определенный перечень документов вФССН для внесения в реестр объединений субъектов страхового дела. Ранее данныйперечень документов был определен Приказом Минфина РФ от 28 января 2003 г. N 9н»О порядке внесения объединений страховщиков в единый Государственныйреестр страховщиков и объединений страховщиков", который с 30.01.2006 г.не действует и отменен Приказом Минфина от 30.01.2006 г. N 13н. Но, так кактребование о внесении сведений об объединении субъектов страхового дела вреестр страховщиков прямо предусмотрено п. 2 ст. 14 Закона о страховом деле, топомимо представления копий свидетельств о государственной регистрацииобъединений страховщиков и их учредительных документов, на наш взгляд, следуеттакже представлять заявление о внесении в единый Государственный реестрстраховщиков и объединений страховщиков, как это было предусмотрено ранееПриказом Минфина от 28.01.2003 г. N 9н.
В настоящее время вРоссийской Федерации создано и действует порядка 73 объединений субъектовстрахового дела, которые внесены в Государственный реестр страховщиков"
Предпосылками,побуждающими субъектов страхового дела к объединению, являются объективные исубъективные причины. В общих чертах их достаточно обоснованно в свое времяуказывал К.Г. Воблый, полагая, что таковыми могут быть следующие причины:
— обострениеконкуренции;
— понижение прибыли;
— рост капиталов,вкладываемых в страховые предприятия;
— возникновение ирасширение государственного контроля;
— законодательноерегулирование страхования;
— необходимостьусовершенствования технической базы и т.д. *(96)
Существует еще однапричина — необходимость объединения страховщиков по виду страхуемых объектов.
По законам рыночнойэкономики конкуренция является одним из существенных факторов, побуждающихсубъектов предпринимательской деятельности к экономическому развитию.Соответственно, в данных условиях объективно находятся и субъекты страховогодела. Это обстоятельство, в свою очередь, влечет за собой необходимость добросовестнойконкуренции, обмена профессиональным опытом и прочих форм экономического ипрофессионального взаимодействия. Причем интеграции как внутрироссийской — региональной, так и международной страховой деятельности.
Что касается интеграции- объединения страховщиков внутри государства, в настоящее время существующие вРоссии объединения страховщиков в большей степени интегрированы порегиональному признаку. Подтверждением тому является то, что из 73 объединенийстраховщиков, внесенных в реестр страховщиков, большую часть составляютрегиональные объединения, например следующие:
— Ассоциациястраховщиков Вологодской области;
— Тульская ассоциациямедицинских страховых организаций (ТАМСО);
— Ассоциациястраховщиков Тверской области;
— Ассоциациястраховщиков Башкортостана;
— Симбирская ассоциациямедицинских страховых организаций;
— Ассоциациястраховщиков Вологодской области;
— Вятская ассоциациястраховщиков;
— Всероссийскаяассоциация страховщиков и т.д.
В России активнаяинтеграция страховщиков в союзы и ассоциации началось сравнительно недавно — вконце 90-хгг. прошлого столетия. Обусловлена данная тенденция тем, чтокоммерческий рынок страховых услуг в современной России является относительномолодым.
Исторически объединениестраховщиков по профессиональному признаку возникло в Европе в середине XIX в.,и при этом, по утверждению В.К. Райхера, имело следующие цели: изучениевопросов страховой убыточности, выработка типовых условий страхования,представительство в области ликвидации убытков и т.д. Наиболее характернымипредставителями этого типа объединений являются соответствующие ассоциацииморских страховщиков (комитеты, институты и т.п.) в Англии, Франции, Бельгии,Германии, Италии, Испании и т.д. *(97) В частности, в 1874 г. был основанМеждународный союз морского страхования, объединявший страховые компании странЕвропы, в который входили также страховые компании России. Принимая во вниманиесуждения В.К. Райхера, можно сделать вывод, что ранее объединения страховщиковпреимущественно интегрировались по профессиональному признаку, основу которогосоставляли интересы, связанные с обеспечением безопасности караванных путей,мореплавания и т.п.
В 1934 г. был созданМеждународный союз авиационных страховщиков, объединявший компании, которыестраховали в основном воздушные суда, авиационные грузы, экипажи, пассажиров, атакже гражданскую ответственность авиаперевозчиков. Целью создания подобногорода ассоциаций послужила необходимость выработать единую международную системуавиационного страхования и установить контакты между страховыми компаниями.
По одному из видовстрахования, а именно по обязательному страхованию гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, создание профессионального объединениястраховщиков является обязательным, так как данное требование прямопредусмотрено законодателем. В частности, в соответствии с Законом об ОСАГОстрахованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств вправезаниматься только страховщики, являющиеся участниками профессиональногообъединения страховщиков, в частности Российского союза автостраховщиков (РСА).
РСА являетсянекоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийскоепрофессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членствастраховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формированияправил профессиональной деятельности при осуществлении обязательногострахования. Этот союз создан с согласия ФССН, чего не требуется длядобровольного объединения страховщиков. РСА является открытым для вступленияновых членов, имеющих лицензию на обязательное страхование гражданскойответственности владельцев транспортных средств.
Деятельность РСАразвивается в следующих направлениях:
— обеспечениевзаимодействия своих членов при осуществлении ими обязательного страхования;
— разработкаобязательных для профессионального объединения и его членов правилпрофессиональной деятельности и контроле за их соблюдением;
— представительство изащита в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иныхорганах и организациях интересов, связанных с осуществлением членамипрофессионального объединения обязательного страхования;
— осуществлениекомпенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документамипрофессионального объединения и требованиями Закона об ОСАГО, а такжереализация прав требования, предусмотренных ст. 20 этого Закона;
— осуществление иныхфункций, предусмотренных учредительными документами РСА, в соответствии с егоцелями и задачами.
Для реализацииуказанных целей и задач законодатель наделил РСА определенными правами, всоответствии с которыми союз вправе:
— формировать ииспользовать информационные ресурсы, содержащие сведения об обязательномстраховании, в том числе сведения о договорах обязательного страхования истраховых случаях, персональные данные о страхователях и потерпевших, собеспечением установленных законодательством РФ требований о защите информацииограниченного доступа;
— осуществлять защиту всуде интересов членов профессионального объединения, связанных с осуществлениемими профессионального страхования, а также иные права, предусмотренные Закономоб ОСАГО.
Принимая во вниманиесказанное, правовой режим объединений страховщиков можно охарактеризоватьследующими признаками:
— порядок и принципобъединения страховщиков определен законодателем;
— страховщики могутобъединяться и совместно решать профессиональные задачи только путем созданияюридического лица (союза или ассоциации);
— образованиеобъединений страховщиков носит разрешительно-уведомительный характер;
— объединениестраховщиков должно основываться только на некоммерческой основе;
— цель объединения — координация совместных действий для защиты профессиональных интересовстраховщиков — участников объединения;
— принципы объединения- профессиональный, территориальный (внутригосударственный и международный), повидам страховых услуг и т.п.;
— в процессеосуществления своей деятельности объединение страховщиков наделяетсяопределенными обязанностями и правами, которые определяются законом иучредительными документами объединения./>6.5 Перестрахование
Первый перестраховочныйдоговор по страхованию грузов на часть рейса был заключен в Генуе в 1370 г.
Предпосылкойвозникновения перестрахования послужила необходимость в перераспределениистраховщиками уже принятых на страхование рисков. Эта необходимость былавызвана соображениями обеспечения финансовой устойчивости страховщиков исбалансированности рисков, находящихся у них в страховом портфеле.
Как известно, убытки,которые возникают у страхователей в результате наступивших страховых случаев,покрываются за счет страховых взносов и сформированных на их базе страховых резервов.На практике размеры предполагаемых убытков страхователей бывают значительными,т.е. для их покрытия может не хватить сформированного одним страховщикомстрахового резерва, тем более когда в страховом портфеле у этого страховщиканаходятся и другие риски. В подобных ситуациях страховщики, принимая настрахование крупные риски, передают эти риски в последующее страхование другимстраховщикам, что называется, в перестрахование.
В этом случаепередающий страховщик разделяет ответственность перед страхователем за полное исвоевременное покрытие крупных рисков с другими страховщиками(перестраховщиками), с целью обеспечения, во-первых, надлежащего исполненияобязательств по всем принятым на страхование рискам перед страхователями и,во-вторых, своей финансовой устойчивости.
Следует отметить, что внастоящее время тезис о том, что перестрахование является одним из способовобеспечения финансовой устойчивости страховщиков, получил законодательноезакрепление в п. 1 ст. 25 Закона о страховом деле, определяющем, что одной изразновидностей гарантии обеспечения финансовой устойчивости страховщиковявляется перестрахование.
Правовой режимперестрахования определяется всего лишь двумя нормами законодательства, аименно ст. 967 ГК РФ и ст. 13 Закона о страховом деле, а также обычаямиделового оборота. Причем возможность применения к перестраховочным отношениямобычаев делового оборота специально оговорена в п. 5 ст. 13 Закона о страховомделе. Рекомендация законодателя о применении в перестраховании обычаев деловогооборота обосновывается следующими соображениями.
Это прежде всегоскудость нормативно-правовой базы, необходимой для урегулированияперестраховочных отношений, в рамках не только российского законодательства, нои международного правопорядка (договоров, конвенций и т.п.).
Другим аргументомявляется то, что значительная доля перестраховочной емкости российскимистраховщиками передается в перестрахование иностранным страховым компаниям,т.е. нерезидентам. И поскольку в международном праве отсутствует специальныйнормативный акт, посвященный страхованию, а тем более перестрахованию,соответственно, при определении условий перестрахования участникиперестраховочной сделки применяют обычаи делового оборота.
В российскомзаконодательстве (ст. 967 ГК РФ) определено, что к договорам перестрахованиямогут применяться правила, предусмотренные гл. 48 ГК РФ, регулирующиестрахование предпринимательского риска, если иное не предусмотрено договоромперестрахования. Предложенная законодателем диспозитивность в перестраховочныхотношениях предоставляет перестрахователю возможность выбора видаимущественного страхования (по объекту страхования). А именно, кроместрахования своего предпринимательского риска перестрахователь можетзастраховать еще и свою гражданскую ответственность перед страхователемосновного договора страхования, но строго следуя при этом регламенту гл. 48 ГКРФ.
Следует отметить, что вмеждународных правопорядках страховщикам не всегда предоставляется возможностьприменения положений некоторых законов о договорах прямого страхования кдоговорам перестрахования. В частности, как отмечают Л.Н. Клоченко и К.И.Пылов, некоторые законы о договоре страхования различных стран предусматривают,что их положения не будут применяться к перестрахованию (например, § 186 Законао страховом договоре Германии, § 101 Закона о договоре страхования Швейцарии).К перестрахованию, равно как и к морскому страхованию, на которое такжераспространяется действие законов о договоре страхования, применимы лишь общиепринципы этих законов. На перестрахование распространяются толькообщегражданские нормы, содержащиеся в гражданских и торговых кодексахзарубежных стран (например, в ГГУ и ГТУ в Германии) *(98).
Именно поэтому призаключении договоров перестрахования с участием иностранных страховщиковстороны, договариваясь об условии применимого права, зачастую оказываются всложном положении. И это очевидно, так как российских страховщиков не всегдаудовлетворяют положения норм зарубежных правопорядков в силу отсутствия в нихспециальных законов, посвященных перестрахованию. При этом иностранных иотечественных страховщиков не устраивает то, что в российском законодательственет четкой определенности по объекту страхуемых интересов страхователей.
Действующее российскоезаконодательство не в полной мере создает определенный правовой режим дляреализации перестраховочных сделок, отмечает С.В. Дедиков. Соответственно,попытка регулирования договоров перестрахования нормами страховогозаконодательства также способствует разрушению перестраховочных договорныхотношений. В перестраховании действует обычай международного делового оборота,согласно которому перестраховщик считается обязанным выплатить страховщикустраховое возмещение, если не докажет необоснованность его требования, в томчисле по облигаторным договорам перестрахования *(99). Мнение С.В. Дедиковасводится к необходимости применения в перестраховании международных обычаевделового оборота для устранения существующей в ст. 967 ГК РФ неопределенностипо объекту перестрахования.
Полагаем, что даннаяточка зрения вполне допустима и может быть реализована. Поэтому предложениеС.В. Дедикова о применении в договорах перестрахования обычаев деловогооборота, что должно оформляться соответствующей оговоркой в договореперестрахования, вполне практично. Тем более что возможность применения обычаевделового оборота к перестраховочным отношениям предусматривается ст. 5 ГК РФ ип. 5 ст. 13 Закона о страховом деле. Причем в ст. 13 Закона о страховом деле,как нам представляется, законодатель практически презюмировал необходимостьприменения в перестраховании обычаев делового оборота.
Кроме того, следуетотметить, что тезисы и предложения С.В. Дедикова относятся не столько кматериально-правовым вопросам, сколько к процессуально-правовым, так как вроссийских судах, как утверждает этот автор, приходится доказывать свое правона осуществление правомерных страховых выплат по договорам перестрахованияуказанного вида.
Что касается правовойрегламентации перестрахования, предусмотренной ст. 967 ГК РФ, то согласноданной норме закона риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы,принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть имзастрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) позаключенному с последним договором перестрахования.
К договоруперестрахования применяются правила, предусмотренные гл. 48 ГК РФ, подлежащиеприменению в отношении страхования предпринимательского риска, если договоромперестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договорустрахования (основному договору), заключивший договор перестрахования,считается в этом последнем договоре страхователем.
При перестрахованииответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплатустрахового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этомудоговору.
Предусматриваетсяпоследовательное заключение двух или нескольких договоров перестрахования.
Несколько по-иномуопределяется перестрахование в п. 1 ст. 13 Закона о страховом деле, согласнокоторому перестрахование — это деятельность по защите одним страховщиком(перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика(перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования(основному договору) обязательств по страховой выплате.
Таким образом, ГК РФрассматривает перестрахование как разновидность договора имущественного страхования,объектом страхования которого является риск выплаты страхового возмещения.Причем в ГК РФ данный риск сопоставляется с предпринимательским риском, еслииное не предусмотрено договором перестрахования.
Соответственно, еслириск выплаты будет обозначен в договоре перестрахования иначе, нежелипредпринимательский, это обстоятельство не меняет существо договораперестрахования, так как в конечном счете надлежащим исполнениемперестрахователем своих обязательств перед основным страхователем является выплатастрахового возмещения. Это основная обязанность перестрахователя передстрахователем основного договора страхования, которую он разделяет сперестраховщиком, что относится к разновидности объектов имущественногострахования (ст. 929 ГК РФ). Поэтому, когда страховщик, выступая в качествеперестрахователя, заключает договор перестрахования, он фактически заключаетодин из видов договоров имущественного страхования.
Статья 2 также как ст.13 Закона о страховом деле определяет перестрахование как разновидностьстраховой деятельности, осуществляемой в качестве самостоятельной илицензируемой профессиональной деятельности страховщика. При этомперестраховщик, являясь полноправным участником страховых отношений, т.е.субъектом страхового дела, рассматривается в качестве страховой организации(ст. 4.1 Закона о страховом деле). Отличительной чертой перестраховщикаявляется то, что он специализируется только по одному виду страхования, аименно по перестрахованию. Поэтому для осуществления перестраховочной деятельностии получения статуса перестраховщика страховые организации обязаны получитьспециальную лицензию на осуществление перестрахования, что прямо предусмотреност. 32 Закона о страховом деле.
В соответствии со ст. 3ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должнысоответствовать Гражданскому кодексу. В то же время в ст. 970 ГК РФ определено,что правила, предусмотренные гл. 48 ГК РФ, регулирующие страхование, неявляются приоритетными в отношениях по страхованию иностранных инвестиций отнекоммерческих рисков, морскому страхованию, медицинскому страхованию,страхованию банковских вкладов и страхованию пенсий постольку, посколькузаконами об этих видах страхования не установлено иное. Как видно, длярегулирования страховых отношений ГК РФ в определенной части вводит исключенияиз своих правил, отдавая приоритет другим законам, но только по некоторым видамстрахования. Однако перестрахованию ГК РФ не предоставил подобной возможности,полностью сохраняя данный вид страховых операций под своей регламентацией иправовым режимом.
Тем не менее, Закон остраховом деле устанавливает для перестрахования иной правовой режим, определяяего как разновидность страховой деятельности. Причем страховая практика вбольшей степени пошла именно по этому пути, подтверждением чему являетсяналичие на современном страховом рынке значительного числа специализированныхперестраховочных организаций, которые занимаются только перестрахованием.
Вопрос о сущностиперестрахования вызвал острую дискуссию, участники которой разделились на двалагеря.
Некоторые исследователистрахового дела прошлого столетия определяли перестрахование как разновидностьимущественного страхования. Такой точки зрения придерживался, в частности, В.И.Серебровский *(100), который рассматривал перестрахование фактически какразновидность имущественного вида страхования, что, по существу, является внекотором роде отголоском нынешнего определения перестрахования, указанного вст. 967 ГК РФ.
Не менее интереснаточка зрения по рассматриваемому вопросу другого исследователя страхового дела- В.К. Райхера, который полагал, что перестрахование ближе всего к страхованиюгражданской ответственности и даже является особой его разновидностью:перестрахование тесно связано со страховой ответственностью страховщика,составляющей его гражданскую ответственность перед страхователем. В.К. Райхеруказывал, что перестрахование, рассматриваемое как страхование, при всей своейсамостоятельности в конечном счете является страхованием от выполнениясобственных страховых обязательств, сполна оплаченных страховыми премиями*(101). В своих рассуждениях В.К. Райхер не рассматривает перестрахование вкачестве самостоятельного вида страховой деятельности, при этом исходя из двухконцепций — экономической и юридической.
Следуя экономическойконцепции, можно отметить, что при перестраховании не создается никакого новогострахового фонда, а лишь определенным образом связываются и координируютсясуществующие страховые фонды. Известно, что экономическую основу страховойдеятельности составляет страховой фонд, формируемый за счет взносовнеограниченного числа страхователей для удовлетворения их эвентуальныхпотребностей, а не потребностей страховщиков (перестрахователей). Поэтому сэкономической точки зрения изложенное суждение В.К. Райхера относительноэкономической сущности перестрахования вполне обоснованно, так как приосуществлении перестраховочных операций не происходит формированиедополнительного, за счет средств страхователей, страхового фонда, а лишьосуществляется перераспределение уже созданного и существующего страховогофонда, причем перераспределение между двумя или несколькими страховымиорганизациями. Конечно, подобный способ формирования страхового фонда путемвторичного перераспределения уже сформированного фонда без создания новой — дополнительной — денежной составляющей этого фонда за счет новых поступлений отстрахователей свидетельствует об отсутствии в перестраховании основного — экономического — признака, характерного для прямого страхования.
И здесь, безусловно,прав В.К. Райхер, полагая, что столь существенное экономическое различие между страхованиеми перестрахованием решительно препятствует их юридическому отождествлению, т.к.подобное отождествление совершается под влиянием ряда моментов чисто внешнегоформального сходства, при этом игнорируется внутреннее материальное различиемежду страхованием и перестрахованием, что лишает первое его своеобразия, авторое расширяет за его естественные пределы *(102).
Именно поэтому дляперестрахования большое значение имеет его юридическая составляющая. Даннаяточка зрения обусловлена целью перестрахования, которая заключается вопосредованной (дополнительной) защите имущественных интересов страхователей поосновному — прямому договору страхования. То есть фактически предметом договораперестрахования является передача риска выплаты по основному договору от одногостраховщика — перестрахователя другому страховщику — перестраховщику, причемриска выплаты не в полном объеме, а в определенной части.
Следует заметить, что перестраховщикне расширяет сферу страховых услуг с точки зрения защиты имущественныхинтересов неопределенного круга страхователей, так как он ограничен защитойимущественных интересов уже заранее известных и определенных страхователей поосновным договорам страхования. То есть перестраховщик не принимает настрахование риски прямых страхователей, которые могут обратиться к нему зазащитой своих эвентуальных потребностей с определенными имущественнымиинтересами.
Поэтому возникаетвопрос: чьи же страховые интересы обеспечивает перестраховщик? Ответ на негоможно найти в ст. 967 ГК РФ, которая фактически определяет, что перестраховщикпо договору перестрахования несет обязательство перед перестрахователем-страховщиком по основному договору страхования за риск выплаты последнимстрахового возмещения страхователю по тому же основному договору. То есть двастраховщика фактически обеспечивают защиту имущественного интереса одногострахователя путем перераспределения риска выплаты страхового возмещения междусобой, хотя прямым страховщиком по основному договору для страхователясчитается перестрахователь, а не перестраховщик. Поэтому можно отметить, что,принимая на себя обязательство по выплате перестрахователю страховоговозмещения, перестраховщик всего лишь дублирует страховую выплату, которуюдолжен осуществить перестрахователь страхователю по основному договорустрахования.
Соответственно,перестраховщик не обеспечивает новую страховую защиту для нового страхователя,а создает всего лишь дополнительную финансовую устойчивость для страховщикаосновного договора страхования. При этом страховщик основного договорастрахования вполне уверен в том, что, выплатив страхователю страховоевозмещение, он компенсирует эту сумму за счет перестраховщика.
В договоре перестрахования,по сути, прослеживается корреспонденция одного лица — страхователя с двумялицами — страховщиками, которые обязуются не солидарно, а субсидиарно. То естьдва страховщика «противопоставляются» одному страхователю, но толькопо отдельности, а не вместе. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что сюридической точки зрения договор перестрахования не вызывает собой новыйдоговор страхования, а лишь является акцессорным обязательством, опосредующимосновной договор страхования. То есть договор перестрахования возникает толькотогда, когда существует основной договор страхования. Данный тезис можноподкрепить и давно сложившимся в практике перестрахования обычаем, согласнокоторому перестраховщик следует судьбе перестрахователя, о чем подробнее речь будетидти дальше.
Подобной точки зренияпридерживаются Л.Н. Клоченко и К.И. Пылов, полагая, что перестрахованиепредопределено наличием договора прямого, оригинального страхования,основывается на нем. Несомненно, что перестрахования без страхования не существует*(103).
Сторонниками даннойточки зрения были также исследователи страхового дела прошлого столетия К.А.Граве и Л.А. Лунц, полагавшие, что перестрахование есть соглашение междустраховыми обществами, по которому одно страховое предприятие обязуетсявозместить другому страховому предприятию сумму или часть суммы, выплачиваемойпоследним клиенту по договору имущественного или личного страхования. Такимобразом, перестрахование служит средством перенесения риска от страховыхопераций с одного страхового предприятия на другое *(104). Мнение авторов такжесводится к тому, что к перестраховщику страховой риск переходит только отперестрахователя, а не от страхователя по основному договору страхования.
В свое время известныйроссийский цивилист XIX столетия Д.И. Мейер, исследуя институт перестрахования,полагал, что страховщик также может быть и страхователем по имуществу,принятому им на страх, т.е. может застраховать себя от тех убытков, которые онпонесет в случае гибели имущества, в виде вознаграждения страхователю *(105).Точка зрения Д.И. Мейера о том, что страховщик, выплачивая страхователювознаграждение, несет собственный убыток, не совсем увязывается с экономическойсущностью страхования. Очевидно, автор не приял во внимание то, что выплатастраховых возмещений осуществляется не из собственных средств страховщика, а изстрахового фонда, формируемого за счет взносов страхователей.
Страховщик не несетсобственных убытков, выплачивая страхователям страховое возмещение, как полагалД.И. Мейер. Страховщик, принимая на себя риск по основному договору страхованияи передавая этот же самый риск в перестрахование, не страхует собственныйинтерес и собственные убытки, выступая в качестве страхователя, а всего лишьразделяет этот риск с другим страховщиком.
Попытки рассматриватьперестрахование в качестве разновидности договора имущественного страхования неимеют должного правового обоснования, так как в договоре перестрахования лицо,выступающее в роли перестрахователя, не обладает страховым интересом, характернымдля лица, в пользу которого заключается договор страхования, так как у негоотсутствует возможность несения убытка.
Предметом договораперестрахования является не новый страховой риск, передаваемыйперестрахователем перестраховщику, а тот, который он сам принял на страхование.Поэтому следует еще раз отметить, что перестрахование не образует новогострахового фонда, а лишь перераспределяет или разделяет уже сформированный.Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что перестрахование — это ничтоиное, как разновидность страховой деятельности, но не определенный видстрахования. Между видом страхования и разновидностью страховой деятельностиимеются существенные различия.
Если для осуществлениятого или иного вида страхования законодатель предусматривает наличие встраховой сделке таких элементов и терминов, как «страховой интерес»,«страховой риск», «страховое событие», «страховойслучай», «страховая премия» и т.д., которые отражают преждевсего правовое положение страхователя и его экономический интерес встраховании, то в перестраховании указанные элементы и термины не являютсясовокупностью признаков, характеризующих эвентуальную потребностьперестрахователя. В перестраховании эти элементы используются перестрахователемв качестве правовых «инструментов» для разделения страхового рискамежду несколькими страховщиками. При этом они, конечно, сохраняют присущуюстрахованию «правовую оболочку».
А. Манес утверждал, что«перестрахование представляет собой средство к достижению техническогоидеала страхования; посредством него достигается раздробление и уравнениерисков, а также установление возможно одинакового отношения между требованиямик страховым организациям и исполнением этих требований. Посредством остроумнойорганизации, таким образом, создана возможность для одного страховогопредприятия принимать вообще участие в крупных рисках. Удобство перестрахованиязаключается еще и в том, что страховщик сам принимает на себя такую частьриска, которую он по точному расчету может выдержать сравнительно без всякойопасности для его собственного предприятия» *(106).
М.И. Брагинскийсчитает, что благодаря перестрахованию страховщик получает возможностьперераспределять лежащий на нем риск между ним (перестрахователем) иперестраховщиком. Именно для этой цели страховщик в договоре имущественного, аравно и личного страхования заключает с перестраховщиком договорперестрахования *(107).
Как видно, экономист А.Манес и правовед М.И. Брагинский сходятся во мнениях, что перестрахование — этоспособ перераспределения крупных рисков с целью обеспечения финансовойустойчивости страховщиков.
Для реализации указаннойцели необходимо наличие определенной правовой конструкции с участием двух илинескольких страховых организаций, имеющих лицензию на осуществлениеперестраховочной деятельности, а также наличие в сделке необходимых элементов,без которых невозможно существование страхования. Речь идет о стольсущественном элементе, как страховой интерес, обязательное наличие которогопрямо предусмотрено ст. 13 Закона о страховом деле, определяющейперестрахование только как деятельность по защите имущественных интересовстраховщика (перестрахователя). При этом для установления абсолютнойлегитимности сделки по перестрахованию остается лишь определить, в чемзаключается страховой интерес перестрахователя.
О том, что выплатастрахового возмещения страхователю по основному договору не влечет за собойпрямых убытков у перестрахователя, речь уже шла. Однако вопрос, что имел в видузаконодатель, наделяя перестрахователя страховым интересом в договореперестрахования, остается открытым и также является дискуссионным.
На наш взгляд, наиболееточно страховой интерес перестрахователя определил В.К. Райхер, полагавший, чтоперестрахование подлежит рассмотрению как страхование от выполнения собственныхстраховых обязательств, сполна оплаченных страховыми премиями *(108). Другимисловами, он предлагает рассматривать перестрахование как имущественный видстрахования гражданской ответственности перестрахователя, тем самым определяяинтерес перестрахователя как риск гражданской ответственности по договору,который предусматривается п. 2 ст. 929 ГК РФ как разновидность имущественногострахования.
Представляется, что извсех имеющихся в ГК РФ объектов страхования предложенный В.К. Райхером объектстрахования (имущественный интерес) является наиболее соответствующим сущностиперестрахования.
Дело в том, чтоперестрахователя побуждает вступить в перестраховочные отношения необходимость,связанная с разделением принятого им на страхование риска с другим страховщиком(перестраховщиком) с целью надлежащего исполнения своих обязательств поосновному договору перед страхователем путем выплаты страхового возмещения вполном объеме. Данная мотивация не вызывает сомнения в том, что страховщик поосновному договору страхования заинтересован в надлежащем исполнении своихобязательств перед страхователем.
Таким образом, наличиев перестраховочной сделке формально двух участников — перестрахователя,имеющего свой интерес, и перестраховщика — свидетельствует о том, что перестрахованиевполне может осуществляться в страховой сфере (деятельности), причемдеятельности как со стороны перестрахователя, который передает вперестрахование часть риска, так и со стороны перестраховщика, принимающегоэтот риск. Поэтому есть все основания полагать, что перестрахование — эторазновидность страховой деятельности.
Немало дискуссийведется по вопросу о том, что является страховым случаем по договоруперестрахования: выплата страховщиком (перестрахователем) страхового возмещениястрахователю основного договора страхования или наступление страхового случаяпо этому же основному договору страхования.
Если следоватьзаконодательной регламентации, то в соответствии со ст. 967 ГК РФ страховымслучаем по договору перестрахования является выплата перестрахователем — страховщиком по основному договору страхования страхового возмещениястрахователю по этому же договору. Другие обстоятельства, связанные снаступлением страхового случая, законодатель не предусматривает. В принципе,аналогичная регламентация содержится и в ст. 13 Закона о страховом деле,которая напрямую увязывает факт наступления страхового случая с выплатойперестрахователем страхового возмещения страхователю по основному договорустрахования.
Тем не менее в процессереализации указанных норм возникает одно обстоятельство, влекущее за собойнекоторую неопределенность, связанную с совпадением срока действия основногодоговора страхования со сроком действия договора перестрахования. Дело в том,что договор перестрахования как правило заключается на период действияосновного договора страхования. Однако специфика страхового возмещения поосновному договору страхования такова, что страховое возмещение страхователювыплачивается зачастую за пределами срока действия этого договора.
Например, еслистраховое событие по основному договору страхования наступает за один день доокончания срока его действия, то, соответственно, страховое возмещение поданному договору будет выплачено после окончания срока действия этого договора.Процедура страхового расследования занимает значительное время, а по крупнымили масштабным событиям (имеется в виду, по размеру убытков), — до несколькихмесяцев. Соответственно, и страховые выплаты осуществляются за пределами сроковдействия основных договоров страхования. Поскольку сроки действия основныхдоговоров страхования совпадают со сроками действия договоров перестрахования,выплата страхового возмещения осуществляется не только за пределами сроковосновных договоров страхования, но и за пределами договоров перестрахования.
Поэтому возникаетвопрос, является ли факт выплаты страхового возмещения страховым случаем подоговору перестрахования, если эта выплата была осуществлена по истечении срокадействия договора перестрахования. При этом следует также учесть, что предусмотренныйдоговором перестрахования страховой случай наступил.
Позиция ВАС РФ поданному вопросу сводится к тому, что если выплата страхового возмещения поосновному договору страхования была осуществлена за пределами срока действиядоговора перестрахования, то перестрахователь лишается возможности требоватьстраховое возмещение от перестраховщика по договору перестрахования, еслидоговором перестрахования не предусмотрено иное *(109).
Данным выводом ВАС РФфактически указал, что страховой случай по договору перестрахования — выплатаперестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования — должен наступить в период действия договора перестрахования. Однако, учитываяспецифику перестраховочных операций, ВАС РФ предоставил перестраховщикувозможность самому определиться в вопросе о сроке действия договораперестрахования или сроке страхового покрытия.
В связи с изложеннымвыше, следует отметить, что в страховой доктрине издавна существует точказрения о необходимости включения в договор перестрахования оговорки оследовании судьбе. Сторонники данной доктрины рассматривают ее как особуюоговорку в договоре перестрахования, согласно которой перестраховщик, следуясудьбе прямого страховщика, подпадает под те же обстоятельства, затрагивающиеих отношения, т.е. возникающие извне, а не вызванные каким-либо образом прямымстраховщиком. Это особенно важно при наступлении ущерба *(110).
Разделяя точку зренияКристофа Пфайффера, С.В. Дедиков также полагает, что принцип следования судьбеуже по своему названию предполагает, что перестраховщик готов подчиняться темобъективным, т.е. не зависящим от воли перестрахователя обстоятельствам,которые влияют на застрахованный объект или застрахованное лицо и результатыстрахования *(111).
Основу принципа оследовании судьбе составляет волевое сознательное действие перестраховщика,подтверждающее полное согласие со всеми действиями перестрахователя, связаннымис реализацией основного договора страхования. Такими действиями, в частности,являются установление факта наступления страхового события (случая) поосновному договору страхования и выплата страхового возмещения.
Если страховщик поосновному договору страхования признал заявленное страхователем событиестраховым случаем и принял решение о страховом возмещении, то перестраховщик,не удостоверяясь в правомерности решения перестрахователя, обязан такжеавтоматически признать заявленное страхователем основного договора событиестраховым случаем и выплатить перестрахователю страховое возмещение. Такимобразом, получается, что страховым случаем для перестраховщика будет не фактвыплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договорустрахования, а событие, которое наступило по этому договору. Другими словами,для перестрахователя и перестраховщика страховой случай, наступивший поосновному договору страхования, будет являться страховым случаем и по договоруперестрахования.
По большому счету,подобная конструкция имеет право на жизнь, так как в ее основе лежит самыйглавный правовой постулат — волеизъявление участников договора перестрахованияо подобной оговорке. Именно данный тезис и был поддержан ВАС РФ в п. 22Информационного письма от 28 ноября 2003 г. N 75, который фактически указал,что если страховщик основного договора страхования (перестрахователь)осуществил правомерное страховое возмещение, признав заявленное страхователемсобытие страховым случаем, то перестраховщик в любом случае обязан возместитьперестрахователю эти расходы. В этом и заключается, собственно, назначениеперестрахования.
Тем не менееобязательство о следовании судьбе не лишает перестраховщика права на отказ отданной оговорки. Если перестраховщик не согласится с решением перестрахователяо признании заявленного события по основному договору страхования страховымслучаем, то у него есть все правовые основания не следовать судьбеперестрахователя или его решениям. Причем если решение страховщика по основномудоговору страхования будет подкреплено судебным актом, то перестраховщик всеравно не лишается права на принятие самостоятельного решения о том, что можетявляться страховым случаем по основному договору страхования, равно как и подоговору перестрахования. Подобное право перестраховщика подкреплено выводамиВАС РФ (п. 23 Информационного письма от 28 ноября 2003 г. N 75). В частности,ВАС РФ указал, что условие договора перестрахования, согласно которомуперестраховщик обязан следовать всем решениям и действиям перестрахователя,также не влекут для него обязанность выплатить возмещение только принаступлении страхового случая по договору перестрахования.
Данным разъяснением ВАСРФ фактически нивелировал издавна существовавшие в практике перестрахованияоговорки о следовании судьбе и решениям, тем самым наделив договорперестрахования большей самостоятельностью. Конечно, указанные оговорки вполнеприменимы на практике и законом не запрещаются, но только впредь ониприобретают скорее декларативный, нежели реально исполнимый характер.
По сути, оговорки оследовании судьбе и решениям ставят перестраховщика в зависимость от волиперестрахователя, исключая таким образом самостоятельность действий со стороныперестраховщика. Кроме того, эти оговорки практически нивелируют особенность,самобытность и самостоятельность договора перестрахования. Они фактически«растворяют» договор перестрахования в основном договоре страхования,лишая договор перестрахования индивидуализации (имеется в виду объектстрахования, страховой случай и прочие основные элементы страхования).
Вместе с темперестраховщик волен, с учетом добросовестности поведения со стороныперестрахователя, строго следовать его указаниям и решениям. Именно поэтомуоснованием, на котором выстраиваются перестраховочные отношения, являютсяпринцип доверия перестраховщика к перестрахователю и добросовестность поведениясо стороны перестрахователя в процессе реализации условий договораперестрахования.
Очевидно, не без учетаизложенных обстоятельств законодатель ввел определенные ограничения посовмещению видов страхуемых объектов при осуществлении перестраховочныхопераций. Речь идет о положении п. 3 ст. 13 Закона о страховом деле, согласнокоторому страховщики, имеющие лицензии на осуществление страхования жизни, невправе осуществлять перестрахование рисков по имущественному страхованию,принятых на себя страховщиками.
Здесь прослеживается разумноестремление законодателя обеспечить в большей степени защиту личныхнеимущественных интересов страхователей (жизнь и здоровье), а не ихматериальных интересов. Это связано с тем, что крупные по размерам страховыевыплаты по имущественным видам страхования, тем более с безусловными оговоркамио следовании судьбе и решениям страховщика по основному договору страхования,могут пошатнуть финансовую устойчивость перестраховщиков. Данноеобстоятельство, в свою очередь, может повлечь несвоевременное осуществлениестраховых выплат в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователей, чтопротиворечит постулату о высшей ценности жизни и здоровья людей.
Обладая исключительнойдиспозитивностью по выстраиванию отношений между перестрахователем иперестраховщиком, договоры перестрахования подразделяются на типы, формы ивиды, которые в совокупности составляют структуру перестраховочныхправоотношений.
Видный современныйисследователь перестрахования К.Е. Турбина предложила следующую структуруперестраховочный отношений.
Тип перестрахования:
— классическое;
— финансовое.
Форма перестрахования:
— факультативная;
— облигаторная.
Вид перестрахования:
— пропорциональное;
— непропорциональное.
Подвид:
— квотное — эксцедентсумм;
— эксцедент убытка — эксцедент убыточности *(112).
Основу классическогоперестрахования составляет издавна существующая форма перераспределения(дробления) риска между несколькими страховыми организациями — перестраховщиками.В классическом перестраховании перераспределяются, как правило, только один илинесколько однородных рисков, причем на определенный срок и, обычно, сопределенными участниками перестраховочных отношений. При этом в классическомперестраховании в первую очередь обеспечивается финансовая устойчивостьстраховщика путем перераспределения риска, а уже потом формирование вторичногострахового фонда (перераспределение страхового фонда).
Финансовое, илиальтернативное перестрахование несколько шире, чем классическое, ибо помимоперераспределения риска происходит перераспределение страхового фонда, другимисловами, перераспределение финансовых активов страховщиков (здесь не идет речьо чистых активах). Или, как характеризует его К.Е. Турбина, финансовоеперестрахование есть отношения между страховщиком и перестраховщиком, связанныес перераспределением как страхового, так и финансового рисков, присущихстраховой деятельности, на долгосрочной основе (более одного года) *(113).
Факультативноеперестрахование является наиболее простой формой перестрахования, всоответствии с ним по каждому отдельному перераспределению риска участникидоговора перестрахования заключают самостоятельные договоры перестрахования.Принцип заключения факультативного договора перестрахования основан напростейшем методе заключения обычного договора страхования.
При факультативномперестраховании страховщик основного договора страхования направляет илипередает будущему перестраховщику всю необходимую информацию о принятом настрахование риске и предлагает ему этот риск в перестрахование. Другойотличительной чертой факультативного перестрахования является, как вполнеобоснованно отмечает К. Пфайффер, то, что прямой страховщик сам выбирает, комупредложить риск в перестрахование, а перестраховщик, взвесив все «за»и «против» и соотнеся их с основными принципами своей деятельности,решает, принять ли на себя часть риска, и если да, то в каком объеме *(114).
Договор факультативногоперестрахования оформляется в порядке, предусмотренном ст. 940 ГК РФ, а именнов письменной форме. Обычно перестрахователь передает перестраховщику письменноепредложение в виде двух экземпляров бордеро, в котором указываются все признакии особенности предлагаемого в перестрахование риска. Если перестраховщикпринимает эти условия риска, то он подписывает оба экземпляра бордеро, один изкоторых возвращает перестрахователю. С этого момента возникают перестраховочныеотношения.
В факультативномперестраховании действуют традиционные для перестрахования правила и обычаи, вчастности, перестраховщик, как правило, полностью разделяет судьбу передающейкомпании. Тем не менее, по общему правилу, если дело доходит до судебногоразбирательства, возможность обращения в арбитражный суд, как упоминалось выше,должна оговариваться в специальной статье договора перестрахования, или жестороны могут разрешить возникший спор в третейском суде. Согласно, например,ст. 1443 Французского гражданского кодекса, оговорка о третейском суде должнабыть предусмотрена либо в самом соглашении, либо в документе, на который онссылается *(115).
Облигаторноеперестрахование — это форма договоров перестрахования, по условиям которойстраховщик обязуется передавать все принятые им на страхование риски поопределенным объектам страхования перестраховщику, а перестраховщик, в своюочередь, обязуется принимать в перестрахование указанные риски. При этомперестраховщик не должен выражать каким-либо образом свое согласие по каждомуотдельному риску, принимаемому в перестрахование. Считается, что перестраховщикполностью полагается на страховщика по основному договору страхования в частипринятия на страхование риска, его оценки, определения размера страховой премиии прочих условий страхования. Поэтому исключительным правом выбора по принятиюна страхование рисков обладает только страховщик основного договорастрахования, который оценивает эти риски по собственному усмотрению, безполучения предварительного согласия на это у перестраховщика.
По условиямоблигаторного перестрахования страховщик основного договора вправе, какзамечает К. Пфайффер, по собственному усмотрению определять страховую премию,принимать надлежащие меры в отношении управления полисами, по которым должнобыть осуществлено перестрахование, и урегулировать убытки, как он считает нужным,в общих интересах страховщика и перестраховщика. Если цедент (страховщикосновного договора) действует с грубой небрежностью или намеренно в ущербинтересам перестраховщика, последний не будет связан решениями цедента. Такимобразом, обязанность перестраховщика следовать действиям цедента относится кправу цедента управлять своими делами. Другими словами, объем и переделобязанности следовать действиям цедента соответствует праву страховщика-цедента управлять своим бизнесом *(116).
Следует помнить, чтодля договоров перестрахования существенное значение имеет реализация принципанаивысшей добросовестности, предусматривающего добросовестное поведениеучастников договора перестрахования при исполнении встречных обязательств.
Добросовестностьповедения со стороны страховщика прямого договора страхования сводится восновном к правильной оценке принимаемого на страхование риска. Для этого отнего требуется определить вероятность наступления страхового случая, учитываявозможную реализацию рисковых обстоятельств, рассчитать страховые тарифы,достоверно установить признак случайности, в особенности информированностьстрахователей о рисковых обстоятельствах, а также ряд других обстоятельств,связанных с оценкой страхового риска.
В свою очередь, отперестраховщика также требуется встречное добросовестное исполнение своихобязательств по осуществлению страховой выплаты перестрахователю в случаереализации страхового риска.
Изложенные принципыдобросовестного поведения участников договора перестрахования могут бытьопределены в договоре облигаторного перестрахования в виде специальныхоговорок, которые предписывают участникам определенные действия. Эти оговоркиприобретают признаки существенных условий договора облигаторногоперестрахования в соответствии со ст. 432 ГК РФ и подлежат обязательномуисполнению участниками договора, так как односторонний отказ от исполненияпринятых на себя обязательств или недобросовестное их исполнение законом недопускается (ст. 310 ГК РФ), равно как запрещается отказ от встречногоисполнения обязательства (ст. 328 ГК РФ).
Особенностью принципанаивысшей добросовестности со стороны перестраховщика является недопустимостьодностороннего отказа перестраховщиком от принятия у перестрахователяпередаваемого им риска. Подобные действия не столько приводят к разрушениюопределенного конкретного договора облигаторного перестрахования, так как эточастный случай, который подлежит урегулированию в добровольном или принудительномпорядке, сколько создают неблагоприятные прецеденты, отрицательно влияющие насложившиеся традиции и обычаи в перестраховании в целом. Единичные случаиподобного поведения со стороны перестраховщиков, если они имеют место,способствуют лишь распознаванию появившихся на страховом рынке недобросовестныхперестраховщиков. При этом происходит процесс естественного отборадобросовестных постоянных участников перестраховочных отношений на определенномсегменте страхового рынка.
Возможны варианты, когдаперестраховщики по облигаторному перестрахованию вынуждены отказываться отпринятия в перестрахование полностью или частично определенной доли риска всилу возникшей временной финансовой сложности, дабы исключить в будущемнеисполнение своих обязательств по договору. В этом случае перестраховщикобязан заблаговременно проинформировать об этом страховщика основного договора,предоставляя ему возможность оценить свои финансовые возможности без учетаответственности перестраховщика, прежде чем принять на страхование тот или инойриск. Подобная обязанность перестраховщика должна быть оговорена в договореоблигаторного перестрахования.
Отношения пооблигаторному перестрахованию оформляются по принципу генерального полиса (ст.941 ГК РФ) путем заключения одного договора облигаторного перестрахования.Условия, на которых подлежит заключению генеральный договор облигаторногоперестрахования, предварительно согласовываются между участниками договора. Вдоговоре, как правило, предусматриваются все без исключения условия и оговоркипроцедуры принятия рисков, их оценка (оговорки о следовании судьбе и решениям,о порядке и сроках уплаты страховой премии, страхового возмещения, арбитражныеоговорки, а также ряд других, предусматривающих возможность полноценной реализациисделки по перестрахованию). Причем указанные условия должны отражатьполноценную волю сторон договора перестрахования с целью исполнения договорабез судебного вмешательства. На этом и выстраиваются перестраховочныеотношения. Факт заключения генерального договора облигаторного перестрахованияеще не свидетельствует о том, что в перестрахование передан определенный риск.Этим договором всего лишь определяются общие условия дальнейших взаимоотношенийпо конкретным рискам.
Фактическая передачаконкретного риска в перестрахование оформляется путем принятия перестраховщикомокончательного бордеро — одностороннего документа перестрахователя, в которомсодержатся все сведения о конкретном риске, передаваемом в перестрахование, аименно наименование страхователя, вид риска, полученная премия, доляответственности перестраховщика, доля премии перестраховщика, срок страхования.Другими словами, все те существенные условия договора страхования, которыеопределены ст. 942 ГК РФ. Окончательному бордеро предшествует предварительноебордеро, с которым знакомится перестраховщик для предварительной оценкипринимаемого в перестрахование риска. На стадии ознакомления с предварительнымбордеро перестраховщик вправе получить дополнительную информацию о передаваемомриске. В последнее время на практике все чаще для быстроты работы бордеропересылается в электронной форме с последующей передачей данного документа набумажном носителе.
Пропорциональноеперестрахование относится к разновидности договора перестрахования, по условиямкоторого доля перестраховочной премии распределяется между участниками договораперестрахования пропорционально их участию в убытке. Это наиболеераспространенный вид договоров перестрахования, так как по нему у участниковдоговора имеется возможность заранее рассчитать и спланировать свои финансовыепоказатели с целью обеспечения финансовой устойчивости.
Пропорциональныйдоговор перестрахования, в свою очередь, бывает двух разновидностей — квотный иэксцедентный.
Квотноепропорциональное перестрахование — это вид перестрахования, по которому доляперестраховщика определяется в момент подписания генерального облигаторногодоговора перестрахования в определенной квоте, или доле, причем по всемстраховым рискам, принимаемым на страхование страховщиком основного договорастрахования. Соответственно, в этой же доле подлежит перераспределениюполученная страховщиком страховая премия, а также убытки, подлежащие выплатепри наступлении страхового случая.
Эксцентныйпропорциональный договор перестрахования заключается в тех случаях, когдапринимаемый страховщиком основного договора страхования на страхование рискпревышает заранее определенную долю его собственного удержания. Эта превышающаячасть суммы собственного удержания страховщика называется эксцедентом суммы, котораяи подлежит пропорциональному перераспределению между остальными участникамидоговора перестрахования в заранее определенных объемах ответственности, причемпо каждой линии риска в отдельности (по виду страхуемых объектов).
Кроме эксцедента суммдоговор перестрахования может заключаться на базе эксцедента убытка. Это такиеусловия договора, по которым ответственность перестраховщика наступает только втом случае, если размер наступившего убытка превышает сумму собственногоудержания страховщика основного договора страхования. Например, если насобственном удержании у страховщика основного договора страхования находитсяубыток в сумме 1 млн руб., то возникший убыток сверх указанной суммы называетсяэксцедентом убытка, который подлежит перераспределению между перестраховщиками.
Непропорциональноеперестрахование является разновидностью перестрахования, по условиям которого вперестрахование передается только не перераспределенная пропорционально междустраховщиками часть убытка, превышающая собственное удержание страховщикаосновного договора страхования. По сути, перестрахованию подлежит возникающая ипропорционально неучтенная часть убытка, подлежащая повторномуперераспределению, но уже не на основе известной доли ответственности каждогоучастника договора перестрахования, а согласно новой договоренности.
Разнообразие форм иразновидностей перестрахования позволяет участникам договоров перестрахованияосуществлять перестраховочные операции таким образом, чтобы, с одной стороны,обеспечить финансовую устойчивость страховщиков, а с другой — обеспечиватьперестраховщиков перестраховочной емкостью.
В процессе реализациидоговоров перестрахования на практике зачастую возникают вопросы, связанные сурегулированием конфликтов интересов, затрагивающих несколькихперестраховщиков, между которыми был перераспределен страховой риск. Речь идето тех возможных конфликтах, которые возникают в процессе урегулирования убыткови как следствие порождают судебные споры. Такие споры возникают в основном подвум основаниям. Первое — это несогласие перестраховщиков с обстоятельствамистрахового случая, наступление которого признано страховщиком основногодоговора страхования. Вторым основанием для возникновения спорных ситуацийявляется несогласие перестраховщиков с размером убытка, признанногостраховщиком основного договора страхования по факту наступившего страховогослучая.
Подобные конфликтыурегулируются в порядке и на условиях, предусмотренных договоромперестрахования, таких, как следование перестраховщика судьбе и решениямстраховщика основного договора страхования. При этом основным аргументом прирассмотрении споров в судах является тезис о необходимости строго исполнятьусловия договоренностей. Ранее подобные оговорки в договорах перестрахованияимели характер императивного значения, что лишало перестраховщиков права наоспаривания решений страховщика, даже если они были подкреплены судебнымирешениями.
ВАС РФ в Информационномписьме от 28 ноября 2003 г. N 75 (п. 21) указал, что если риск страховщикаперестрахован несколькими перестраховщиками, то решение, вынесенное арбитражнымсудом по спору между страховщиком и одним из перестраховщиков, не освобождаетот доказывания обстоятельств, установленных этим решением, при рассмотренииспора между тем же страховщиком и другими перестраховщиками.
Данным разъяснением ВАСРФ придал большее значение статусу перестраховщика в договорах перестрахования./>6.6 Виды страхования
В п. 1 ст. 927 ГК РФопределено, что страхование осуществляется на основании договоровимущественного или личного страхования. Законодатель фактически устанавливает,что существует два вида страхования: имущественное и личное. В свою очередь,каждое из указанных видов страхования подразделяется на подвиды.
Имущественное страхованиесодержит четыре подвида:
1) страхованиеимущества, правовой режим которого определяется ст. 930 ГК РФ;
2) страхованиеответственности за причинение вреда, правовой режим которого определяется ст.931 ГК РФ;
3) страхованиеответственности по договору, правовой режим которого определяется ст. 932 ГКРФ;
4) страхованиепредпринимательского риска, правовой режим которого определяется ст. 933 ГК РФ.
Объектамиимущественного страхования в зависимости от его разновидности являютсяимущественные интересы, связанные:
— владением,пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества);
— обязанностьювозместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданскойответственности);
— осуществлениемпредпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков).
Страховыми рисками,которые подлежат страхованию по договорам имущественного страхования согласноп. 2 ст. 929 ГК РФ, являются:
— риск утраты (гибели),недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ — договор страхованияимущества);
— риск ответственностипо обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью илиимуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, такжеответственности по договорам (ст. 931, 932 ГК РФ — договор страхованиягражданской ответственности);
— риск убытков отпредпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательствконтрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполученияожидаемых доходов — предпринимательский риск (ст. 933 ГК РФ — договорстрахования предпринимательского риска).
Личное страхованиеподразделяется на следующие подвиды:
1) страхование отнесчастных случаев и болезней, которое осуществляется на случай причинениявреда жизни, здоровью граждан;
2) медицинскоестрахование, которое осуществляется на случай необходимости оказаниямедицинских услуг;
3) страхование жизни,которое осуществляется на случай дожития граждан до определенного возраста илисрока, а также наступления иных событий в жизни граждан.
Правовой режим всехперечисленных подвидов личного страхования определен в ст. 934 ГК РФ.
Имущественное и личноестрахование являются абсолютно самостоятельными и различными по своейхарактеристике видами страхования. У них имеется ряд общих признаков и в то жевремя есть различия, которые характеризуют данные виды страхования каксамостоятельные институты.
К числу общихпризнаков, свойственных рассматриваемым видам страхования, следует отнестиследующие черты.
Во-первых, объектомобоих видов страхования должен быть определенный имущественный интерес,побуждающий физические и юридические лица вступать в страховые правоотношения.Кроме этого, право на получение страховой выплаты принадлежит тому лицу, в пользукоторого заключен договор страхования. В договоре имущественного страхованиятаким лицом является страхователь (выгодоприобретатель), а в договоре личногострахования — страхователь (застрахованное лицо) или иное лицо, названное вдоговоре по воле застрахованного лица — выгодоприобретателя.
Во-вторых, как договорыимущественного страхования, так и договоры личного страхования являютсяалеаторными обязательствами, так как исполнение страховщиком своих обязанностейпо страховой выплате обусловлено наступлением случайных обстоятельств, независящих от воли участников договора страхования.
В-третьих, договорыимущественного и личного страхования являются рисковыми, так как возникновениеущерба или вреда у заинтересованных лиц обусловлено случайными обстоятельствами,характеризующимися признаками вероятности и случайности.
В-четвертых, призаключении договора имущественного и личного страхования между его участникамидолжно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договорастрахования, предусмотренным ст. 942 ГК РФ. При этом следует отметить, чтоперечень существенных условий договоров имущественного и личного страхованияпрактически одинаков, за исключением условий, характеризующих объектыстрахования. Различие здесь проявляется не столько в самом условии договорастрахования, сколько в специфике объекта страхования. А именно, если в договореимущественного страхования объектом страхования является определенное имуществоили иной имущественный интерес, то в договоре личного страхования объектомстрахования являются жизнь, здоровье или иные личные блага, связанные сопределенными жизненными обстоятельствами конкретного застрахованного лица. Вовсем остальном существенные условия договоров имущественного и личногострахования полностью совпадают.
Несмотря назначительное число сходных существенных признаков, между договорамиимущественного и личного страхования имеется и ряд существенных различий.
В частности, договорличного страхования, в отличие от договора имущественного страхования, являетсяпубличным, заключаемым с каждым, кто обратится к страховщику. При этом условиядоговора личного страхования должны быть одинаковыми для всех без исключениястрахователей и застрахованных лиц.
Различается и методикаопределения страховой суммы при заключении договоров страхования. Если вдоговорах страхования имущества страховая сумма должна строго соответствоватьстраховой (действительной) стоимости имущества, то в договоре личногострахования страховая сумма устанавливается по усмотрению сторон договора, а вбольшей степени — по желанию страхователя или застрахованного лица.
Существенно отличаетсяи правовое положение лиц, в пользу которых заключаются договоры имущественногои личного страхования. Речь идет о правовом положении выгодоприобретателя вимущественном страховании и правовом положении застрахованного лица в личномстраховании.
Различие здесьпроявляется в основном в процедуре замены указанных лиц. В частности, если длязамены выгодоприобретателя в имущественном страховании не требуется получения егосогласия на это, то заменить застрахованное лицо в личном страховании можнотолько с согласия самого застрахованного лица.
Несколько различны иусловия договоров имущественного и личного страхования, связанные споследствиями увеличения страхового риска в период действия этих договоров. Вчастности, на случай, если в период действия договора имущественногострахования происходят существенные изменения в рисковых обстоятельствах,законодатель предоставляет страховщику право требовать от страхователя (выгодоприоретателя)увеличения размера страховой премии соразмерно увеличению риска. В случаенесогласия страхователя (выгодоприобретателя) на доплату страховой премии всвязи с увеличением риска страховщик вправе потребовать расторжения договорастрахования досрочно. В договорах личного страхования подобное правило опоследствиях увеличения страхового риска действует только в том случае, еслиэто особо оговорено договором.
Аналогичное различиеимеется и при применении правил об уведомлении страховщика о наступлениистрахового случая, которые предусмотрены ст. 961 ГК РФ. Так, в частности, еслинесвоевременное уведомление о наступлении страхового случая по имущественномустрахованию дает страховщику право на отказ в выплате страхового возмещения поправилам ст. 961 ГК РФ, то применительно к договорам личного страхованияподобное правило действует несколько по-другому. В личном страховании данныйпорядок уведомления применяется только в случаях смерти застрахованного лицаили причинения вреда его здоровью, более того, срок уведомления о данныхобстоятельствах установлен в 30 дней и более, т.е. значительно больше, чем вимущественном страховании. Соответственно, указанные правила не применяются кдоговорам личного страхования, если объектом страхования являются медицинскоестрахование и страхование жизни.
Отличаются такжепоследствия наступления страхового случая по вине страхователя,выгодоприобретателя или застрахованного лица, предусмотренные ст. 963 ГК РФ. Аименно, если в имущественном страховании страховой случай наступил по винеуказанных лиц, страховщик полностью освобождается от выплаты страховоговозмещения. В личном страховании страховщик не освобождается от выплатыстраховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате вслучае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствиесамоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двухлет.
Еще два существенныхотличия между имущественным и личным страхованием касаются правил о суброгациии сроков исковой давности. В соответствии со ст. 965 ГК РФ право страховщика насуброгацию (возмещение ущерба) применяется только в договорах имущественногострахования, при этом полностью исключается суброгация в личном страховании.Статья 966 ГК РФ предусматривает срок исковой давности в два года для исков потребования из договоров имущественного страхования. К договорам личногострахования применяются общие сроки исковой давности, предусмотренные гл. 12 ГКРФ.
Обобщая изложенные вышеразличия между имущественным и личным страхованием, можно отметить, что всеуказанные преимущества личного страхования перед имущественным обусловленыприродой личного страхования, целью которой является защита самой высшейценности — жизни и здоровья человека.
Рассматриваяразновидности страхования, их общие и частные признаки, следует особо отметить,что кроме разделения на имущественное и личное страхование подразделяется такжена добровольное и обязательное (п. 3 ст. 3 Закона о страховом деле ст. 927 ГКРФ).
Что касаетсядобровольного страхования, оно осуществляется на основании договора страхованияи правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществлениясогласно федеральным законам.
Обязательноестрахование носит публичный характер, в силу чего, если законом на указанных внем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь,здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность переддругими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательноестрахование), страхование осуществляется путем заключения договоров всоответствии с правилами гл. 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоровстрахования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п.2 ст. 927 ГК РФ).
В соответствии со ст.935 ГК РФ объектами обязательного страхования являются:
— жизнь, здоровье илиимущество определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни,здоровью или имуществу;
— риск гражданскойответственности лиц, указанных в законе, которая может наступить вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушениядоговоров с другими лицами.
В качестве примераобязательного страхования можно привести Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» *(117),Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страховании вкладовфизических лиц в банках Российской Федерации» *(118), Закон об ОСАГО.
Если при осуществлениидобровольного страхования особенности и порядок заключения договора страхованияопределяются исключительно по усмотрению сторон договора, то для заключениядоговора страхования в рамках обязательного страхования законодателемустановлен специальный порядок.
В частности, по законунельзя возлагать на гражданина обязанность страховать свою жизнь или здоровье(п. 2 ст. 935 ГК РФ). В то же время на юридических лиц, имеющих в хозяйственномведении или оперативном управлении имущество, являющееся государственной илимуниципальной собственностью, законом может быть возложена обязанность пострахованию этого имущества.
Объекты, подлежащиеобязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, иминимальные размеры страховых сумм определяются законом (п. 3 ст. 936 ГК РФ).
Если законом науказанных в нем лиц возлагается обязанность по страхованию жизни, здоровья илиимущества других указанных в законе лиц, то первые обязаны осуществитьстрахование в пользу вторых. Причем данное правило является императивным и егонеисполнение влечет следующие последствия.
Так, в частности, всоответствии с п. 1 ст. 937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно бытьосуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, чтострахование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществлениялицом, на которое возложена обязанность страхования.
Кроме того, если лицо,на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключилодоговор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя посравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страховогослучая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, накаких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащемстраховании (п. 2 ст. 937 ГК РФ). Суммы, неосновательно сбереженные лицом, накоторое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнилоэту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по искуорганов государственного страхового надзора в доход Российской Федерации сначислением на эти суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст.938 ГК РФ).
/>Глава 7.Участники страховых отношений/>7.1 Страховщик
Осуществление страховойдеятельности является профессиональной функцией юридических лиц, которыезанимаются исключительно организацией и ведением страхового дела.
Страховая организацияявляется специальным субъектом гражданско-правовых отношений, так какзаконодатель установил особый правовой режим создания и деятельности страховыхорганизаций. Термин «страховая организация» является нарицательным,он присвоен законодателем тому участнику страховых отношений, которыйзанимается исключительно организацией и ведением страхового дела. В частности,в ст. 4.1 Закона о страховом деле определено, что одним из участников страховыхотношений является страховая организация.
Кроме этого названия напрактике употребляются синонимы: «страховая компания»,«страховая группа», «страховая ассоциация», «страховойальянс», «страховой холдинг» и т.д. В принципе, применениеназванных терминов при обозначении страховой организации некорректно. Зачастуюв правоприменительной практике их употребление приводит к искажению восприятияорганизационно-правовой формы и правового положения лица, занимающегосястраховой деятельностью.
Дело в том, что термины«ассоциация», «альянс», «группа»,«холдинг» и т.п. подразумевают объединение нескольких лиц,осуществляющих разные виды и направления коммерческой или некоммерческойдеятельности, причем под одним фирменным наименованием (брендом). При этом, какправило, страховая деятельность относится к одной из разновидностейкоммерческой деятельности, осуществляемой в рамках подобных объединенийнескольких компаний, но не единственным специальным видом деятельности. Поэтомулицо, осуществляющее страховую деятельность, законом определяется как страховаяорганизация, которая может входить в состав определенной группы компаний или жедействовать самостоятельно.
Примененныйзаконодателем термин «страховая организация» характеризуется вбольшей степени публично-правовым признаком, так как данный термин применяетсяв основном в процессе взаимодействия страховых организаций с Федеральнойслужбой страхового надзора. Подтверждением тому являются положения п. 3, 4, 5ст. 6 Закона о страховом деле и др.
Помимо понятия«страховая организация» законодатель, определяя правовой статусучастника страховых отношений, предоставляющего страховые услуги, ввел понятие«страховщик». Это наиболее распространенный термин, используемый впрактике страховых отношений при заключении и исполнении договоров страхования.
Легальное определениестраховщика в современном российском страховом законодательстве содержится вдвух нормах. В ст. 938 ГК РФ страховщик определен как юридическое лицо, котороеможет заключать договоры страхования при наличии разрешения (лицензии) на осуществлениестрахования соответствующего вида. В ст. 6 Закона о страховом деле страховщикопределен как юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством РФдля осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования иполучившее лицензию в установленном законом порядке.
Как видно, в данныхопределениях содержатся общие признаки, характеризующие страховщика какучастника страховых правоотношений, за некоторыми исключениями, о которых речьпойдет ниже. Кроме того, следует отметить, что совокупность признаков, которымизаконодатель наделил страховщика, свидетельствует о частноправовойхарактеристике данного термина, в отличие от термина «страховаяорганизация». В подтверждение данного тезиса можно привести следующиедоводы.
В ГК РФ страховщикопределен как участник договора страхования. Поскольку в страховомобязательстве участвуют две стороны — страховщик (должник) и страхователь(кредитор), противостоять страховщику в этом обязательстве должен,соответственно, его контрагент — страхователь, а не государственный орган,осуществляющий надзор за страховой деятельностью. Именно это обстоятельствосвидетельствует о частноправовом характере термина «страховщик», вотличие от термина «страховая организация».
В принципе, оба термина- «страховщик» и «страховая организация» — введенызаконодателем для обозначения одного и того же лица, участвующего в страховыхотношениях. Однако в данной ситуации возникает необходимость в определениицелевого назначения каждого из указанных терминов на практике. Поэтому с учетомзаконодательной регламентации предлагается термин «страховаяорганизация» применять в публично-правовом порядке, а термин«страховщик» — только в договорных отношениях: в частноправовомпорядке, так как обратного законодатель не предполагает.
В ГК РФ и в Законе остраховом деле определено, что страховщиками могут быть только юридическиелица. Это обстоятельство свидетельствует о том, что в качестве страховщиков невправе выступать физические лица и, соответственно, граждане, занимающиеся предпринимательскойдеятельностью без образования юридического лица. Обосновать данную позициюзаконодателя можно рассуждениями Г.Ф. Шершеневича, который отмечал, чтостраховое дело требует огромного капитала, способного внушить страхователямдоверие, поэтому средства отдельных лиц оказываются недостаточными для этойцели. Помимо величины капитала доверие строится также на независимости судьбыстрахового предприятия от условий существования физического лица *(119).
Кроме указанных доводовклассика российской цивилистики следует отметить и то, что имущественнаяответственность гражданина ограничена законом. В соответствии со ст. 24 ГК РФгражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом,за исключением имущества, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не можетбыть обращено взыскание. Причем ограниченная ответственность гражданинаопределена также ст. 205 Федерального закона от 16 октября 2002 г. N 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» *(120), которая прямо определяет,что «в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое всоответствии с гражданским процессуальным законодательством не может бытьобращено взыскание.
Правовое положениестраховщика определяется совокупностью существенных признаков. Являясьсубъектом гражданско-правовых отношений, страховщик помимо общих признаков,присущих субъекту права, обладает еще и специальным признаком, которым наделилего законодатель в п. 1 ст. 6 Закона о страховом деле, устанавливая, чтостраховщиками признаются юридические лица, созданные в соответствии сзаконодательством Российской Федерации для осуществления страхования,перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленномэтим законом порядке. Поэтому, как было отмечено в гл. 5 настоящей книги, немогут быть предметом непосредственной деятельности страховщиковпроизводственная, торгово-посредническая и банковская деятельность. Юридическиелица, не отвечающие требованиям, указанным выше, не вправе заниматься страховойдеятельностью.
В процессе осуществлениястраховой деятельности важное значение приобретает соблюдение страховымиорганизациями требований закона, запрещающих заниматься иной деятельностью,кроме страховой. Причину введения данного ограничения М.И. Брагинский объясняеттем, что она связана со стремлением законодателя ограничить принятие на себястраховщиком присущего предпринимательству риска, способного поставить подугрозу интересы страхователей *(121).
Обобщив указанныеосновные признаки легального определения страховщика, М.И. Басаков дал емкое илаконичное определение страховщика: это обособленная в экономическом, правовоми организационном отношении структура, осуществляющая в рамках действующего законодательствастраховую деятельность — заключение договоров страхования, формированиестраховых фондов, выплату страхового возмещения и страховых сумм,инвестирование свободных денежных средств и т.д. *(122)
В процессеосуществления страховой деятельности для страховой организации существеннымобстоятельством является требование законодателя о соблюдении финансовойустойчивости. Условия обеспечения финансовой устойчивости страховщиковопределены в гл. III Закона о страховом деле. Это наличие оплаченного уставногокапитала, соблюдение нормативов ликвидности, правильное ведение учета исвоевременная отчетность и т.д.
В страховой доктринеимеется достаточно интересное суждение о том, что страховщики помимо страховойдеятельности занимаются еще и инвестиционно-финансовой. Как отмечает А.А.Гвозденко, это относится к деятельности страховщиков, связанной с размещениемстраховых резервов.
Вследствие этогоденежный оборот страховой организации включает два относительно самостоятельныхденежных потока:
— оборот средств,обеспечивающих страховую защиту страхователей (страховые выплаты);
— оборот средств,предназначенных для функционирования страховой организации *(123).
Хозяйствование врыночных условиях экономики требует от страховых компаний проведения отдельныхспециализированных мероприятий. В частности, успешность деятельности любойстраховой компании зависит от грамотной маркетинговой политики во всех сферахдеятельности. „При оценке возможностей страхового общества успешнодействовать на рынке должны быть учтены организационные, финансовые,материально-технические и другие условия деятельности“, отмечает Е.В.Киломин *(124). Наличие или создание широкой периферийной сети позволяетзаниматься многими видами страхования, требующими значительных трудовых затрат,при этом в страхование могут быть вовлечены даже относительно недорогостоящиеобъекты. Отсутствие такой периферийной сети ограничивает деятельностьстрахового общества менее трудоемкими видами страхования. Характер проводимыхстраховых операций во многом определяется размером уставного капитала и иныхактивов общества- проводить страхование крупных объектов и опасных рисков могутлишь компании, обладающие значительным капиталом.
Система маркетинговыхмероприятий должна быть направлена на создание и поддержание благоприятнойрепутации общества путем проведения соответствующих рекламных имассово-разъяснительных мероприятий.
Применительно кмаркетинговой политике страховых компаний не менее интересной является и точказрения Э.А. Уткина, который считает, что „в широком смысле экономическаятеория и практика понимает маркетинг как систему управления и организациюуправления компанией, которая всесторонне учитывает происходящие на рынкепроцессы. В более узком смысле маркетинг отражает предметно-целевой подход куправлению ресурсами страховщика. Благодаря этому страховщик имеет четкиекритерии для разработки стратегии и тактики развития, определения основныхзадач деятельности“ *(125)./> 7.2 Страхователь
В соответствии с п. 1ст. 5 Закона о страховом деле страхователями признаются юридические идееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхованиялибо являющиеся страхователями в силу закона.
Как видно, легальноеопределение правового положения страхователя устанавливает правовой статуслица, заключающего договор страхования, без определения дополнительных иликвалифицирующих признаков, которыми должен обладать страхователь.
Тем не менее прежде чемпровести анализ правового положения страхователя, определенного законодателем,рассмотрим несколько мнений по данному вопросу, высказанных исследователямистрахового дела.
Т.С. Мартьяновасчитает, что страхователем (полисодержателем) признается правосубъектноефизическое или юридическое лицо, имеющее страховой интерес и вступившее напредусмотренных в законе правилах страхования соответствующего вида илиопределенных в договоре условиях в конкретное обязательство по страхованию состраховой организацией (страховщиком) *(126).
Определяя правоеположение страхователя как одного из участников страхового обязательства, Т.С.Мартьянова выделяет два характеризующих его основных признака. Первый признакзаключается в правосубъектности страхователя, а второй — в обязательном наличииу страхователя страхового интереса. Что касается первого признака — правосубъектности, который характеризуется правоспособностью и дееспособностьюстрахователя, то он является общеправовым признаком для всех лиц, вступающих влюбые гражданско-правовые отношения. А вот применительно ко второму признаку — наличию у страхователя страхового интереса, данная точка зрения требует некоторогопояснения и определенной корректировки.
Безусловно, основустраховой сделки должен составлять страховой интерес определенного лица. Новсегда ли этот интерес является интересом только страхователя или может бытьинтересом и другого лица? В принципе, законодатель на данный вопрос даетсовершенно определенный ответ, указывая, что в договоре страхования страховойинтерес может быть либо у страхователя, либо у любого другого лица, называемоговыгодоприобретателем (п. 1 ст. 930 ГК РФ). На наш взгляд, Т.С. Мартьянова,полагая, что страхователь должен обладать страховым интересом, имела в виду (вовсех случаях) общий принцип заинтересованности участника любойгражданско-правовой сделки в ее реализации, в том числе в реализации договорастрахования. Подобного рода заинтересованность страхователя в договорестрахования раскрыл Ю.Б. Фогельсон, полагающий, что договор страхования,который заключается страхователем и в котором именно страхователь являетсякредитором в страховом обязательстве, заключается не только и не столько винтересах третьих лиц, сколько в интересах страхователя. Даже в том случае,когда застрахованное лицо, т.е. лицо, интерес которого застрахован, не являетсястрахователем. Защита интересов застрахованного лица и выгодоприобретателяосуществляется лишь постольку, поскольку интерес страхователя состоит в том,чтобы был защищен интерес этих лиц *(127).
Принимая во вниманиеобщую заинтересованность страхователя в защите интересов других лиц, которуюимел в виду Ю.Б. Фогельсон, рассуждения Т.С. Мартьяновой об обязательномналичии интереса у страхователя вполне логичны. Но если она подразумевала, чтострахователь наряду с субъективными интересами выгодоприобретателя илизастрахованного лица параллельно имеет в договоре страхования и свойсубъективный страховой интерес, данная точка зрения не соответствует положениямст. 930 ГК РФ.
С позицией Т.С.Мартьяновой совпадают рассуждения В.С. Белых и И.В. Кривошеева о том, что страховательдолжен обладать правосубъектностью и страховым интересом. Что касается первогопризнака, данное мнение общеизвестно и не требует какого-либо дополнительногоисследования. Но применительно к характеристике второго признака В.С. Белых иИ.В. Кривошеев, полагая так же, как Т.С. Мартьянова, что страхователь обладаетстраховым интересом, даже если в договоре страхования имеется субъективныйинтерес выгодоприобретателя, вместе с тем делают некоторое исключение из этогоправила в отношении лишь застрахованного лица *(128). В данном случае авторыограничились лишь одной нормой законодательства, которая прямо определяетстраховых интерессентов — страхователя и выгодоприобретателя. А посколькузаконодатель прямо не определил наличие страхового интереса у застрахованноголица, то это, по мнению авторов, законом подразумевается.
Н.С. Ковалевская,раскрывая правовое положение страхователя, несколько его расширила, полагая,что страхователь — это лицо, которое в силу закона или договора обязаноуплатить страховщику страховую премию (плату за страхование), а при наступлениипредусмотренного события (страхового случая) вправе требовать от страховщикастраховую выплату себе либо выгодоприобретателю, если страхование производитсяв пользу третьего лица *(129).
В своих тезисах Н.С.Ковалевская выделила те особенности правового положения страхователя, которые внаибольшей степени характеризуют его прежде всего как участника страховыхправоотношений — участника договора страхования, обладающего определеннымиправами и обязанностями. Являясь участником договора страхования, страховательвыполняет те функции, от надлежащего исполнения которых зависит дальнейшаяреализация этого договора. Особо следует выделить обязанность страхователя поуплате страховых премий, хотя в соответствии со ст. 939 ГК РФ обязанность повыплате страховой премии может быть возложена и на выгодоприобретателя.
В.В. Шахов,придерживаясь именно этой точки зрения при определении правового положениястрахователя в договоре страхования, полагал, что страхователь — это лицо,уплачивающее страховую премию, так как самой важной обязанностью страхователяявляется уплата страховщику страховой премии (страховых взносов) вустановленные договором страхования сроки *(130).
М.И. Брагинскийсчитает, что страхователем именуют того, кто заключил со страховщиком договорстрахования либо является таковым в силу закона *(131). Данным суждением авторполностью воспроизводит легальное определение страхователя, данное в ст. 5Закона о страховании, не увязывая страхователя с вышеизложенными признаками(имеются в виду наличие интереса и обязанность по уплате страховой премии). Темсамым М.И. Брагинский вполне обоснованно дает понять, что страхователем можетвыступать любое лицо, обладающее признаком правосубъектности, заключившеедоговор страхования.
На практике частовозникает вопрос о правомерности заключения договора страхования с лицом, неимеющим страхового интереса. Представляется, что на данный вопрос можноответить положительно, так как законодатель не определяет обязательное наличиестрахового интереса у страхователя, имея в виду, что интерес может быть и удругих лиц — выгодоприобретателя по имущественному страхованию (ст. 930 ГК РФ)либо у застрахованного лица по личному страхованию.
В свое время классикроссийской цивилистики Г.Ф. Шершеневич утверждал, что страхователем может бытьтолько тот, кто заинтересован в застрахованном имуществе *(132). Но при этомГ.Ф. Шершеневич апеллировал к итальянскому Торговому кодексу. Однако применениеданного тезиса в современных условиях, с учетом действующего страховогозаконодательства, на наш взгляд, не совсем оправданно, так как законодательдопускает заключение договора страхования в пользу третьих лиц даже приотсутствии страхового интереса у лица, вступающего в страховые правоотношения(имеется в виду, у страхователя) (ст. 930 ГК РФ).
В отличие от Г.Ф.Шершеневича В.П. Крюков — представитель российской цивилистикой школы первойчетверти ХХ в., считал иначе и не привязывал императивно страхователя кстраховому интересу. В частности, В.П. Крюков отмечал, что в объявлении(имеется в виду в заявлении на страхование. — В.А.) прежде всего указываетсястрахователь, который обращается к страховщику с просьбой принять на страхизвестный объект на основании известных ему полисных условий. А затем ужеопределяются начало и конец страхования, местонахождение имущества, кому онопринадлежит и на каких условиях, кто является страхователем и кто собственникоми какое юридическое и фактическое отношение имеет он к страхуемому объекту*(133).
Последнее суждение В.П.Крюкова о том, что в заявлении на страхование указывается страхователь либособственник, а также их отношение к страхуемому объекту, также дает основаниеполагать, что у страхователя может и вовсе не быть страхового интереса, сучетом того, что страховой интерес совершенно определенно может быть у другогоназванного в договоре лица. Отношение лица к страхуемому объекту — вот чтоявляется основополагающим для В.П. Крюкова при определении лица, обладающегосубъективным страховым интересом.
Достаточно интереснымявляется суждение о правовом положении страхователя, высказанное современнымисследователем страхового права А.И. Худяковым, который рассматриваетстрахователя как субъекта страхового отношения, страхующего определенныйимущественный интерес и имеющего право требовать от страховщика страховойзащиты этого интереса *(134). Данным тезисом А.И. Худяков, полагая, очевидно,что фундаментом договора страхования является страховой интерес, предложилвесьма оригинальное определение страхователя как лица, страхующего страховойинтерес, но не абстрактный интерес, а интерес определенного лица, котороевправе требовать страховое возмещение.
Обобщенный анализизложенных мнений и суждений о правовом положении страхователя с учетомположений ст. 5 Закона о страховом деле позволяет выделить следующие основныепризнаки, характеризующие правовое положение страхователя:
— наличие статусаюридического лица или дееспособного физического лица;
— непосредственноеучастие в договоре страхования, в том числе в силу закона;
— заинтересованность взаключении договора страхования в качестве непосредственного страховогоинтерессента, либо в пользу другого — третьего лица, имеющего в соответствии сост. 930 ГК РФ страховой интерес, в том числе в пользу застрахованного лица;
— обладание в полноймере всеми правами и обязанностями по договору страхования, за исключениемправа на получение страхового возмещения, в тех случаях, когда договор заключенв пользу третьего лица.
Совокупность изложенныхпризнаков позволяет дать следующее определение страхователя.
Страхователь — лицо,заключающее договор страхования в свою пользу или в пользу другого лица надобровольной основе либо в силу закона.
На наш взгляд, взаконодательном определении правового положения страхователя нет необходимостивыделять юридический статус лица, заключающего договор страхования, т.е.указывать на то, что страхователем может быть юридическое или дееспособноефизическое лицо. Дело в том, что договор страхования является обычнойгражданско-правовой сделкой, которая по общим правилам (ст. 153 ГК РФ)заключается действиями граждан и юридических лиц. Граждане могут приобретатьгражданские права и обязанности, т.е. заключать гражданско-правовые сделкитолько по правилам ст. 21 ГК РФ, которая определяет, что гражданскаядееспособность наступает по достижении 18летнего возраста. Это общее правило одееспособности физических лиц за исключениями, предусмотренными гл. 3 ГК РФ.Поэтому нет необходимости в дублировании общих положений гражданскогозаконодательства о правосубъектности физических лиц, позволяющих им заключатьдоговоры страхования.
По большому счету речьздесь идет о законодательной технике, которую необходимо использовать с учетомобщих норм гражданского законодательства для простоты и лаконичности изложениясодержания закона и упрощения восприятия правовых норм. В принципе, аналогичнаяситуация существует и с правовым положением юридического лица, так какправоспособность последнего возникает с момента его создания в соответствии собщими нормами гражданского законодательства.
Вопрос обязательногоналичия или отсутствия у страхователя страхового интереса заключается в том,что согласно ст. 930 и 934 ГК РФ, договор страхования может быть заключен впользу третьих лиц — выгодоприобретателя и застрахованного лица, т.е. лиц,которые не являются участниками (сторонами) договора страхования. Другимисловами, лицо, заключающее договор страхования, именуемое страхователем, вправезаключить договор страхования не в своем страховом интересе, а интересе другихлиц. Поскольку страховой интерессент в процессе реализации договора страхованияполучает определенную материальную выгоду — страховое возмещение, то можноутверждать, что пользу по таким договорам страхования получают третьи лица, ане страхователь.
Именно поэтому прощевсего при определении правового положения страхователя указать его право назаключение договоров страхования в пользу определенных лиц, названных вдоговоре, без обозначения страхового интерессента, в том числе интересанепосредственно страхователя. В противном случае законодательная регламентацияоб обязательном наличии страхового интереса у страхователя приведет кограничению гражданских прав лиц, желающих заключить договоры страхования впользу третьих лиц, что допускается ст. 430 ГК РФ. А формулировка „впользу определенных лиц“ позволит в полной мере реализовать правострахователя на заключение договоров страхования как в свою пользу, так ипользу третьих лиц, которые будут определены в момент заключения договорастрахования.
Следует отметить, чтоодним из существенных признаков, характеризующих правовое положениестрахователя в договоре страхования, является совокупность прав и обязанностейданного участника договора, которыми наделил его законодатель. Особого вниманияздесь заслуживают положения ст. 939 ГК РФ о перераспределении обязанностей поисполнению условий договора страхования между страхователем и третьими лицами.Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числетогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя отвыполнения обязанностей по этому договору, если только договором непредусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которогозаключен договор.
Положение данной нормызакона является наглядным свидетельством того, что договор страхования можетбыть заключен в пользу третьих лиц. При этом законодатель не освобождаетстрахователя от выполнения обязанностей по договору страхования, которыевозлагаются в целом на кредитора, если иное не предусмотрено договоромстрахования. Обязанности по исполнению условий договора страхования со стороныкредитора, независимо о того, в чью пользу он заключен, могут бытьперераспределены между лицами, которые заинтересованы в реализации данногодоговора (между страхователем, выгодоприобретателем или застрахованным лицом),причем в любом объеме этих обязанностей. Поэтому нет острой необходимости назаконодательном уровне дополнять статус страхователя обязательным признакомуплаты страховой премии./>7.3 Выгодоприобретатель
Выгодоприобретательдостаточно часто является участником договора страхования.
Предпосылками кпоявлению в договорах страхования фигуры выгодоприобретателя послужилиобстоятельства, которые связаны, с одной стороны, с желанием неограниченногочисла лиц расширить страховую защиту по субъектному составу (субъективныйфактор), и с другой — с наличием определенной правовой базы, предоставляющейвозможность для вовлечения в страхование всех желающих и заинтересованных лиц(объективный фактор).
В действующемроссийском законодательстве, в том числе отраслевом страховом законодательстве,правовому положению выгодоприобретателя уделено незначительное число норм. Приэтом следует заметить, что если в ранее действовавшей редакции п. 2 и 3 ст. 5Закона о страховом деле предусматривались порядок и условия назначениявыгодоприобретателя, то в действующей редакции Закона данные процедурыисключены. Тем не менее фигура выгодоприобретателя все же упоминается, нотолько лишь в одной норме — п. 5 ст. 10 Закона о страховом деле, котораярегламентирует порядок отказа выгодоприобретателя от своих прав назастрахованное имущество в пользу страховщика в целях получения от негостраховой выплаты.
Незначительное числонорм, посвященных правовому режиму выгодоприобретателей, содержится и в ГК РФ,о них подробнее речь пойдет ниже. Однако и этих норм не вполне достаточно длятого, чтобы в полном объеме реализовать институт выгодоприобретателя встраховых правоотношениях.
Тем не менее, следуетотметить, что привлечение в договоры страхования выгодоприобретателяобусловлено волей страхователя, а в договорах личного страхования — волейзастрахованного лица. Основанием для данного суждения могут послужить следующиеобстоятельства.
Во-первых, в договорахстрахования имущества и гражданской ответственности выгодоприобретатель неявляется непосредственным участником договора страхования или стороной вобязательстве, так как договор страхования заключается между страхователем истраховщиком, а не между выгодоприобретателем и страховщиком.
Во-вторых,выгодоприобретатель в большинстве договоров страхования появляется в договорестрахования как третье лицо, в пользу которого заключается договор страхования.
В-третьих, решение отом, в чью пользу заключать договор страхования, принимает страхователь, а вличном страховании это может делать и застрахованное лицо.
В-четвертых,выгодоприобретатель появляется в договоре страхования только при наличииопределенных условий, о которых будет сказано ниже.
Правовым обоснованиемдля данных суждений являются положения ст. 430, 929, 930, 931, 944, 956 ГК РФ,а общей правовой предпосылкой для заключения договоров страхования в пользувыгодоприобретателей — положение ст. 430 ГК РФ, регламентирующее порядокзаключения договора в пользу третьего лица.
Постольку всоответствии со ст. 927 ГК РФ существует два вида страхования — имущественное иличное, необходимо и целесообразно рассматривать правовое положениевыгодоприобретателя применительно к обоим видам страхования.
Если для назначениявыгодоприобретателя в договорах страхования имущества требуется обязательноеналичие у последнего страхового интереса (ст. 930 ГК РФ), то в договорахличного страхования необходимо получение на это согласия застрахованного лица,в том числе страхователя, если он является одновременно и застрахованным лицом(ст. 934 и 955 ГК РФ). Именно это является наиболее существенным приопределении правового режима выгодоприобретателей в страховых обязательствах,так как от наличия или отсутствия указанных обстоятельств зависит и правоваяобоснованность назначения выгодоприобретателей. Тем не менее изложенные фактыне получили должного правового регулирования, и потому всегда были предметомтщательного исследования среди специалистов страхового дела, получив тем самымнекоторое доктринальное развитие. Следует заметить, что в страховой доктринеправовое положение выгодоприобретателя вызывает немало споров и дискуссий.
Поводом для дискуссииприменительно к правовому положению выгодоприобретателя является следующийвопрос: должен ли выгодоприобретатель обладать страховым интересом? Еслидолжен, то во всех случаях или применительно только к договорам имущественногострахования. Или напротив, выгодоприобретелем может быть любое лицо, независимоот наличия или отсутствия у него страхового интереса? Если точнее обозначитьпоставленные вопросы, правовое положение выгодоприобретателя можно определитьодним из следующих вариантов:
— выгодоприобретательво всех случаях, независимо от вида страхования, должен обладать страховыминтересом;
— выгодоприобретательобязательно должен обладать страховым интересом, но только в договорахимущественного страхования;
— выгодоприобретательвовсе не должен обладать имущественным интересом, независимо от видастрахования.
Чтобы выработатьопределенную позицию по рассматриваемому вопросу целесообразно проанализироватьимеющиеся в доктрине страхового дела взгляды на эту проблему.
Сторонниками первоговарианта являются В.Р. Идельсон — яркий представитель классики страхового праваначала XX в. и Т.С. Мартьянова, представляющая современную страховую правовуюнауку.
Принимая за основу одиниз главных постулатов страхования о том, что без интереса нет страхования, В.Р.Идельсон, будучи абсолютно убежденным в том, что в договорах имущественногострахования выгодоприобретатель должен обладать страховым интересом, утверждалтакже, что и в личном страховании выгодоприобретатель непременно долженобладать страховым интересом. Свои воззрения В.Р. Идельсон излагал, основываясьна аксиоме страхового права о том, что договор страхования не долженспособствовать незаконному обогащению. Поэтому выгодоприобретателем, по мнениюназванного автора, может быть лишь то лицо, которое имеет интерес в сохранениижизни или трудоспособности застрахованного *(135).
Т.С. Мартьянова такжесчитает, что независимо от вида страхования выгодоприобретатель должен обладатьстраховым интересом. Несмотря на то, что указание на наличие страховогоинтереса прямо закреплено лишь для договоров страхования имущества (п. 1 и 2ст. 930 ГК РФ), данное положение распространяется и на отношения личногострахования ввиду универсальной природы страхового интереса *(136).
Применительно кимущественному страхованию изложенные точки зрения не вызывают никакихпротиворечий с действующим российским страховым законодательством. Но чтокасается личного страхования, в данных суждениях прослеживается некотороенесоответствие принципу назначения выгодоприобретателей в договорах личногострахования, предусмотренному гл. 48 ГК РФ. Вместе с тем следует заметить, чтовоззрения В.Р. Идельсона и Т.С. Мартьяновой вполне могут быть приемлемы вправоприменительной практике, если в качестве выгодоприобретателей в личномстраховании рассматривать страхователя, который одновременно являетсязастрахованным лицом, или только застрахованное лицо, в пользу которогострахователь заключил договор страхования.
Но, как нампредставляется, В.Р. Идельсон и Т.С. Мартьянова в своих суждениях рассматриваютвыгодоприобретателя в качестве третьего лица по отношению к страхователю илизастрахованному лицу. Поэтому данная точка зрения требует уточнения икорректировки применительно к действующему законодательству.
Взгляды В.Р. Идельсонаи Т.С. Мартьяновой по рассматриваемой проблематике базируются в основном натом, что в качестве выгодоприобретателей — третьих лиц в договоры страхованияможно привлекать только тех, кто в той или иной мере заинтересован в сохранениистрахуемых жизненных благ, в том числе благ, связанных непосредственно с жизньюи здоровьем страхователя или застрахованного лица. То есть если застрахованноелицо назначает в договоре личного страхования выгодоприобретателя для получениястрахового возмещения, то данный выгодоприобретатель, по мнению В.Р. Идельсонаи Т.С. Мартьяновой, должен быть заинтересован в сохранении жизни застрахованноголица. Но здесь возникает вполне разумный вопрос: кого в качествевыгодоприобретателей в таком случае можно привлекать в страховую сделку?
Как правило, лицами,заинтересованными в сохранении жизни застрахованного лица, являютсяродственники, друзья, иждивенцы и т.д., которые прямо или косвенно связаны сзастрахованным лицом.
Названные лица вполнемогут быть заинтересованы в сохранении жизни застрахованного лица, в том числепотому, что его смерть может повлечь за собой определенные материальные последствия.Как видим, в рассуждениях В.Р. Идельсона и Т.С. Мартьяновой содержится здравыйсмысл, обосновывающий универсальность природы страхового интереса.
Подобная правоваяпозиция с теоретической точки зрения имеет право на жизнь для выявлениясущности страхового интереса. Но с учетом правоприменительной практики даннаяточка зрения способствует некоторому ограничению прав страхователей изастрахованных лиц по распоряжению ими своими имущественными правами, в томчисле денежными средствами.
Представим, что в окружениистрахователя и застрахованного лица нет лиц, из числа которых можно было быназначить выгодоприобретателей. Или, напротив, у страхователя илизастрахованного лица имеются подобные лица, в пользу которых можно было бызастраховаться. Но делать этого ни страхователь, ни застрахованное лицо нежелают по определенным личным, субъективным мотивам, желая при этомзастраховаться в пользу лиц, которые вообще не имеют никаких имущественных иматериальных взаимоотношений со страхователем или застрахованным лицом, а темболе материальной зависимости от них. Например, они хотят застраховаться впользу воспитанников детского дома или в пользу престарелых, военнослужащих,студентов, учителей, да в пользу кого угодно. Разве можно ограничивать в данномслучае волеизъявление страхователя или застрахованного лица, обосновывая этоотсутствием прямой и непосредственной материальной заинтересованности увыгодоприобретателей в сохранении жизни застрахованного лица? На наш взгляд,конечно, нельзя, так как подобное ограничение подлежит рассмотрению какограничение гражданских прав по распоряжению своим имуществом.
Но поскольку В.Р.Идельсон и Т.С. Мартьянова полагают, что существенным обстоятельством в данномвопросе является обязательное наличие у выгодоприобретателя страховогоинтереса, возникает еще один вопрос: чем же характеризуется страховой интересвыгодоприобретателей в личном страховании? Возможно, заинтересованностью всохранении жизни застрахованного лица, который обеспечивает выгодоприобретателяопределенными материальными благами?
Если следовать толькоданному суждению, как быть с субъективным страховым интересом страхователя илизастрахованного лица, которые непосредственно заинтересованы в заключениидоговора страхования в пользу заранее определенных для себя лиц, но необязательно родственников или прочих иждивенцев?
В данной ситуации мысталкиваемся с двумя интерессентами по одному объекту страхования, что создаетнеопределенность в вопросе, чей интерес является преимущественным, или ктоявляется истинным страховым интерессентом в договорах личного страхования.Другими словами, противостоит ли интерес застрахованного лица интересувыгодоприобретателя — третьего лица? Нам представляется, что истинным страховыминтерессентом в договорах личного страхования являются страхователи илизастрахованные лица, а не выгодоприобретатели — третьи лица, по следующимпричинам.
Предпосылками кзаключению договора личного страхования являются желание и заинтересованностьстрахователя покрыть в будущем случайно возникшие расходы по восстановлениюздоровья или расходы, вызванные смертью страхователя или застрахованного лица,т.е. решение о страховании возможных в будущем расходов, связанных спричинением вреда жизни или здоровью, принимается исключительно страхователем.Побуждает страхователя к этому определенная имущественная заинтересованность втом, чтобы в будущем не нести случайно возникших денежных расходов. Причемпредполагаемые затраты увязываются с возможным причинением вреда жизни илиздоровью самого страхователя или названного им в договоре застрахованного лица,что для страхователя имеет существенное значение.
Учитывая эти факторы,страховой интерес страхователя можно охарактеризовать следующими признаками:
— наличие объектастрахования, которым является жизнь или здоровье конкретного застрахованноголица, в том числе страхователя;
— заинтересованность вненаступлении страхового случая, а именно в том, чтобы в будущем не возниклирасходы, связанные с причинением вреда жизни или здоровью застрахованного лица;
— осуществлениеактивных действий, направленных на получение в будущем денежной компенсации дляпокрытия случайно возникших расходов, путем заключения договора страхования;
— исключительное правона определение лица, в пользу которого заключается договор страхования дляполучения страховой суммы.
Признаки,характеризующие наличие или отсутствие страхового интереса увыгодоприобретателя по договорам личного страхования, можно определить с учетомследующих обстоятельств:
— появлениевыгодоприобретателя в страховой сделке никоим образом не связано с его волей,так как он назначается страхователем или застрахованным лицом. Причем в моментназначения, выгодоприобретатель может вовсе не знать о том, что договорзаключен в его пользу;
— в качествевыгодоприобретателя может выступать любое лицо, независимо от егозаинтересованности в жизни или здоровье страхователя или застрахованного лица;
— наличие увыгодоприобретателя какой-либо заинтересованности в получении страховоговозмещения (страховой суммы) не влечет за собой автоматическое установлениестраховых отношений, так как для этого необходимы волеизъявление изаинтересованность другого лица — страхователя или застрахованного лица;
— у выгодоприобретателястраховой интерес не самостоятельный, так как он возникает в зависимости отстрахового интереса страхователя, о чем свидетельствует безусловное правострахователя или застрахованного лица на замену выгодоприобретателя;
— объектами договораличного страхования являются жизнь и здоровье страхователя или застрахованноголица, а не жизнь и здоровье выгодоприобретателя — третьего лица, назначаемогоисключительно для получения страховой выплаты.
Сравнительный анализуказанных выше признаков страхового интереса страхователя с предполагаемымстраховым интересом выгодоприобретателя — третьего лица позволяет сделатьследующий вывод.
В качествевыгодоприобретателя — третьего лица в договоре личного страхования может бытьназначено любое лицо, вне зависимости от наличия у него страхового интереса,так как страховой интерес в договоре имеется у страхователя, а этого вполнедостаточно. Целью назначения третьего лица в качестве выгодоприобретателяявляется реализация страхователем или застрахованным лицом своего страховогоинтереса по распоряжению страховой выплатой, и не более того. Аналогичное правострахователю или застрахованному лицу предоставлялось и положениями ГК РСФСР1924 г., о чем в свое время упоминали К.А. Граве и Л.А. Лунц, отмечая, чтоГражданский кодекс предусматривает возможность назначения выгодоприобретателя вдоговорах как имущественного, так и личного страхования с тем, однако, что вдоговоре имущественного страхования страхователь должен точно указать характерсвоего интереса и интереса выгодоприобретателя (ст. 373 ГК РСФСР), чего нетребуется при личном страховании *(137).
Что касается сужденийВ.Р. Идельсона и Т.С. Мартьяновой о том, что выгодоприобретатель, названный вдоговоре личного страхования, должен непременно обладать страховым интересом,они не находят подтверждения в действующем страховом законодательстве.
В частности, в п. 2 ст.934 ГК РФ определено, что договор личного страхования считается заключенным впользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателядругое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором неназван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследникизастрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегосязастрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицомстрахователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованноголица. При отсутствии такого согласия договор может быть признаннедействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица — по иску его наследников.
Таким образом, договорличного страхования заключается прежде всего в пользу застрахованного лица.Выгодоприобретатель в договоре личного страхования назначается только в томслучае, если этого пожелает застрахованное лицо, т.е. по его волеизъявлению.Нарушение этих правил ведет к недействительности договора личного страхования.
Изложенные правиласвидетельствует о том, что выгодоприобретатель в договоре личного страхованияназначается независимо от того, есть у него страховой интерес или такогоинтереса нет, так как целью назначения выгоприобретателя в договоре личногострахования является получение страхового возмещения, и только в том случае,если этого пожелает застрахованное лицо. Более того, предоставленноезаконодателем застрахованному лицу диспозитивное право выборавыгодоприобретателя по своему усмотрению является свидетельством того, чтовыгодоприобретатель в договоре личного страхования вовсе не должен обладатьстраховым интересом. Обратное привело бы к незаменяемости выгодоприобретателя иполностью парализовало бы волю застрахованного лица, что, в свою очередь,привело бы к полному разрушению страховой конструкции личного страхования.
Но этим дискуссия оправовом положении выгодоприобретателя, которая ведется в страховой доктрине,не заканчивается, так как наиболее острый спор среди исследователей страховогодела ведется по вопросу, касающемуся наличия или отсутствия страхового интересау выгодоприобретателя в договорах имущественного страхования.
Если в договорахличного страхования данный вопрос в определенной степени урегулирован, топрименительно к имущественному страхованию наличие у выгодоприобретателястрахового интереса воспринимается неоднозначно и влечет за собой двоякоетолкование, вызывающее довольно острые дискуссии в доктрине страхового права.Одни исследователи полагают, что выгодоприобретатель в договорах имущественногострахования должен обладать страховым интересом, другие утверждают обратное.
К сторонникам первойточки зрения относятся В.И. Серебровский, В.П. Крюков, К.А. Граве, Л.А. Лунц,М.И. Брагинский, Ю.Б. Фогельсон, В.С. Белых, И.В. Кривошеев, Г.Г. Иванов имногие другие исследователи страхового права. Другой позиции придерживаютсяВ.В. Смирнов и А.И. Худяков.
Современные исследователястрахового права В.С. Белых и И.В. Кривошеев, руководствуясь нормамидействующего законодательства, считают, что существование имущественного иличного страхования вносит различие по основаниям и условиям появления встраховом обязательстве самостоятельной фигуры выгодоприобретателя, полагая,что для имущественного страхования обязательным условием появления в договоретретьего лица, получающего выгоду в результате страхования, выступает наличиеимущественного интереса у выгодоприобретателя, нарушенного в результатесобытий, составляющих causa данного страхового правоотношения. Во всехостальных случаях говорить о принадлежности страхового интересавыгодоприобретателю некорректно, так как именно страхователь или застрахованноелицо защищают свое имущественное положение путем обращения к страхованию,представляя потерпевшему лицу лишь право на получение страховой выплаты *(138).
Точка зрения В.С. Белыхи И.В. Кривошеева сводится к тому, что для назначения выгодоприобретателяприменительно к договорам имущественного страхования у последнего вобязательном порядке должен быть страховой интерес в сохранении застрахованногоимущества, что полностью соответствует сути страхования, так как страховойинтерес выгодоприобретателя обусловлен его случайным нарушением.
Позиции В.С. Белых иИ.В. Кривошеева придерживается и Н.С. Ковалевская, полагающая, что в договорахимущественного страхования страховое возмещение может быть выплачено третьемулицу только при условии наличия у третьего лица имущественного интереса,например, в сохранности застрахованного имущества *(139). Данным суждением Н.С.Ковалевская в принципе подтверждает необходимость наличия страхового интереса утретьего лица, но несколько своеобразно, полагая, что интересвыгодоприобретателя обусловлен заинтересованностью страхователя в том, чтобызастрахованное имущество сохранилось и в том случае, когда оно находится введении выгодоприобретателя. По большому счету, здесь прослеживается косвенныйинтерес выгодоприобретателя, ибо напрямую подразумевается все же основнойинтерес страхователя. Однако в рассуждениях Н.С. Ковалевской не учтено, что призаключении договоров имущественного страхования в пользу выгодоприобретателястрахуется интерес не страхователя, а выгодоприобретателя.
В.И. Серебровский болеечетко определил правовое положение выгодоприобретателя, указав, что, когдастрахователь страхует чужой интерес и указывает имя того, за чей счет и в чьюпользу он производит страхование, наличие субъективного интереса не вызываетсомнений. Хотя контрагентом по такому страховому договору являетсястрахователь, который несет на себе обязанности, вытекающие из договора, допередачи выгодоприобретателю страховой квитанции или полиса, все-такидействительный обладатель права требования по этому договору — то лицо, винтересах которого был заключен договор. В данном случае застрахованным оказываетсяинтерес не страхователя, а выгодоприобретателя. При этом В.И. Серебровскийсправедливо утверждает, что данное обстоятельство должно быть установлено призаключении договора страхования, когда по требованию закона должен быть точноуказан интерес выгодоприобретателя *(140). Речь идет о Гражданском кодексеРСФСР 1922 г.
Не менее интересно поэтому поводу мнение В.П. Крюкова, современника В.И. Серебровского, который считал,что если имущество не принадлежит страхователю, то страховое вознаграждениеимеет право получить только законный владелец этого имущества *(141),подразумевая под законным владельцем выгодоприобретателя, у которого и долженбыть интерес в сохранении застрахованного имущества. По сути, В.П. Крюковрассматривал именно ту страховую конструкцию, в соответствии с которой лицо, неимеющее вещных прав на страхуемое имущество, может застраховать данноеимущество в качестве страхователя, но только в пользу законного владельца этогоимущества, который именуется в праве выгодоприобретателем — лицом,заинтересованным в сохранении застрахованного имущества.
Следовательно, еслирассматривать конструкцию имущественного страхования, в которой помимострахователя, не являющегося владельцем страхуемого имущества, присутствуетфигура выгодоприобретателя, нужно установить правовое отношение данноговыгодоприобретателя к страхуемому имуществу. Это необходимо для определениястрахового интерессента (ст. 930 ГК РФ), ибо, как вполне обоснованно отмечаетМ.И. Брагинский, по договору страхования имущества не только страхователем, нои выгодоприобретателем может быть только тот, кто имеет интерес к сохранениюзастрахованной вещи *(142). Если в договоре страхования названвыгодоприобретатель, считается, что страхуется его интерес, который должен бытьустановлен в момент заключения договора страхования.
Некоторые исследователистрахового дела, в том числе страхового права, придерживаются иной точкизрения, утверждая, что назначенный в договоре имущественного страхованиявыгодоприобретатель может не обладать страховым интересом, так как цельюназначения выгодоприобретателя в договоре страхования, по их мнению, являетсяполучение страховой выплаты „просто так“, независимо от его отношенияк застрахованному имуществу. Подобное суждение, в принципе, соответствует правовойприроде договоров личного страхования, так как законодатель предоставляет правострахователю или застрахованному лицо назначить любое лицо „простотак“ для получения страховой выплаты, о чем подробно уже было сказано. Ноприменительно к договорам имущественного страхования данная точка зрения, нанаш взгляд, является ошибочной.
Сторонниками изложеннойточки зрения выступают В.В. Смирнов и А.И. Худяков. В частности, В.В. Смирновполагает, что если в договоре страхования указано лицо, которое назначено дляполучения страховой выплаты, то такой договор есть договор не в пользу третьеголица, а всего лишь договор с исполнением третьему лицу *(143). Даннымрассуждением автор делает попытку провести различие между третьим лицом, впользу которого заключается договор страхования, и третьим лицом, которомуосуществляется исполнение по договору страхования, полагая, что это абсолютноразные фигуры. Подобным различием В.В. Смирнов пытается обосновать не наличие утретьего лица страхового интереса в сохранении застрахованного имущества,полагая, что это вовсе и не выгодоприобретатель, а некое иное третье лицо,которому подлежит исполнение по договору страхования. По сути, В.В. Смирнов путемискусственного разделения правового режима третьих лиц на две разновидности,предусмотренного ст. 430 ГК РФ, пытается обосновать ненадобность страховогоинтереса у выгодоприобретателей в договорах имущественного страхования.
Разделив третьих лиц наистинных выгодоприобретателей, которые имеют интерес в застрахованномимуществе, и на лиц, не имеющих такового интереса, В.В. Смирнов полагает, чтодостаточным основанием для получения последними страхового возмещения являетсяисключительно волеизъявление страхователя, а не наличие у указанных лицстрахового интереса. То есть вполне достаточно, чтобы у страхователя возникложелание о выплате страхового возмещения третьему лицу „просто так“.
Подобной точки зренияпридерживается и А.И. Худяков, который полагает, что если выгодоприобретателемне является ни страхователь, ни застрахованное лицо, то им может быть третьелицо, назначенное страхователем или определенное законом в качестве получателястраховой выплаты. А.И. Худяков именует данное лицо собственно выгодоприобретателем*(144).
М.Я. Шиминова такжесчитает, что законодатель различает понятия „лицо, в пользу которогозаключен договор страхования“, и „физические и юридические лица,назначенные страхователем для получения страховых выплат по договорамстрахования“. Причем первые, по утверждению М.Я. Шиминовой, именуются взаконе „застрахованные лица (лицо)“, вторые — »выгодоприобретатели" *(145).
Основной тезис В.В.Смирнова, А.И. Худякова и М.Я. Шиминовой сводится к тому, что если договоримущественного страхования заключен в пользу страхователя, то в моментзаключения договора последний может назначить любое третье лицо для получениястраховой выплаты, независимо от заинтересованности данного лица в страховойсделке. Или, другими словами, авторы фактически делают попытку легитимироватьуплату страхового возмещения не страховому интерессенту — лицу, которое врезультате наступления страхового случая несет прямой убыток, а кому угодноназванное в договоре в качестве выгодоприобретателя, причем «простотак».
С подобной точкойзрения согласиться нельзя, и вот по каким соображениям. Если по договору страхованияимущества выплатить страховое возмещение лицу, не имеющему никакогоимущественного интереса в застрахованном имуществе, «просто так»,данная конструкция будет прямым противоречием цели страхования — защитеимущественных интересов юридических и физических лиц, провозглашенной в ст. 3Закона о страховом деле, ибо согласно ст. 929 ГК РФ по договору страхованияимущества страховое возмещение можно выплачивать только тому лицу, которое врезультате наступления страхового случая понесло убытки в застрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами. Причем данноеправило распространяется на все виды договоров имущественного страхования, таккак законодатель в качестве выгодоприобретателей устанавливает совершенноопределенных лиц с совершенно определенными страховыми интересами.
В частности, по ст. 929ГК РФ «Договор имущественного страхования» в качествевыгодоприобретателей, т.е. получателей страхового возмещения, могут быть лица,которые заинтересованы в сохранении застрахованного имущества на основаниизакона, иного правового акта или договора (ст. 930). Никаких других — третьихлиц — законодатель в качестве выгодоприобретателей не рассматривает, тем болеелиц, которым можно выплатить страховое возмещение «просто так».
Что касаетсястрахования ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ),выгодоприобретателей по данному виду имущественного страхования определилнепосредственно законодатель, обозначив их в качестве лиц, которым может бытьпричинен вред действиями страхователя или действиями названных страхователемлиц — застрахованных лиц. Основанием для получения указанными лицами — потерпевшими страхового возмещения является возникновение у них вреда.
При страхованииответственности по договору (ст. 932) в качестве выгодоприобретателей можноназначать только лиц, которым страхователь может причинить ущерб вследствиенеисполнения своих обязанностей по договору, т.е. заранее определенных лиц. Каквидно, и по данному виду имущественного страхования законодатель в качествевыгодоприобретателя установил лицо, которому может быть причинен вреддействиями страхователя.
И наконец, по договорамстрахования предпринимательского риска (ст. 933 ГК РФ) в качествевыгодоприобретателя законодатель указал только самого страхователя, т.е. лицо,у которого может возникнуть убыток в процессе предпринимательской деятельности.
Изложенное позволяетсясделать вывод, что законодатель совершенно четко определил, что во всех видахимущественного страхования в качестве выгодоприобретателя, когда им являетсятретье лицо, может быть назначено только то лицо, которое в результатенаступления страхового случая может понести какой-либо ущерб (убыток).Страховой интерес данных выгодоприобретателей заключается, собственно, в том,чтобы страховой случай (имеется в виду убыток) не наступил.
Поэтому воззрения В.В.Смирнова, А.И. Худякова и М.Я. Шиминовой о том, что страховое возмещение подоговорам имущественного страхования можно выплатить «просто так»третьему лицу, назвав его выгодоприобретателем, без возникновения у него ущерба(убытка) в результате наступления страхового случая, на наш взгляд, являетсяошибочными. Они могут нивелировать страхование в институт дарения.
Обосновывая законностьсвоей точки зрения, А.И. Худяков полагает, что договор страхования при всехобстоятельствах опосредует общественное отношение, являющееся по экономическойприроде страховым отношением. Поэтому любая конструкция, предусмотренная даннымдоговором, — это страховая конструкция. Быть участником страхового отношения ине быть связанным со страхованием невозможно *(146).
Столь абстрактноеобъяснение предлагаемой страховой конструкции, без учета всех присущихстрахованию элементов, а также существенных условий договора страхования,никоим образом не обосновывает легитимность страховой сделки, направленной навыплату страхового возмещения третьему лицу «просто так». Равно иутверждение, что третье лицо, которое страхователь назвал выгодоприобретателем,получает деньги в результате страхования, а значит, оно получает не абстрактнуюсумму, а страховую выплату, так как плательщиком выступает не абстрактныйдолжник, а страховщик, который связан со страхованием и страховым правом *(147),также не обосновывает предлагаемую вышеуказанными правоведами конструкцию,применительно к имущественному страхованию.
На наш взгляд, точказрения, что в имущественном страховании третье лицо может получить страховоевозмещение «просто так», на том основании, что возмещениеосуществляется в рамках страхового обязательства, не вполне правомерна,поскольку нахождение третьего лица «около страхового обязательства»,т.е. там, где применяется термин «страхование», не являетсядостаточным основанием для уплаты этому третьему лицу страхового возмещения.Как было сказано выше, выплата страхового возмещения подлежит лицу, которомувследствие наступления страхового случая причиняется убыток в застрахованном имуществе,другими словами, лицу, которое заинтересовано в сохранении имущества, причемубыток предполагаемый, ожидаемый с определенной долей вероятности для лица,которое заключило договор страхования, а не для лица, которое вообще не знает остраховой сделке, не говоря уже о возможном убытке в чужом имуществе.
Тем не менее,обосновывая изложенную позицию и сетуя на то, что третье лицо, получая деньги врезультате страхования, получает не абстрактную сумму, а страховую выплату,А.И. Худяков не уточняет при этом, что является результатом и цельюстрахования, у кого возникает эвентуальная потребность в страховании, комупредназначается страховая выплата при наступлении страхового случая и т.д.Причем не надуманного случая, а определенного страхового случая, который своимнаступлением причиняет ущерб определенному лицу, заинтересованному вненаступлении этого случая.
Представим, что устрахователя нет страхового интереса в застрахованном имуществе, равно как нетэтого интереса и у третьего лица, которое страхователь назначил для получениястрахового возмещения «просто так», так называемого получателя денег.Разве выплату страхового возмещения данному третьему лицу можно считатьлегитимной только по той причине, что оно поименовано не в каком-либо другомдоговоре, а договоре страхования? Конечно, нет. Ведь подобная выплата являетсяабстрактной в рамках страховых отношений ввиду того, что не учтены цель иназначение страховой выплаты, причем определенному лицу.
Проанализируем обратнуюситуацию, когда у страхователя имеется страховой интерес в сохраненииимущества, основанный на законе, ином правовом акте или договоре, а у третьеголица, назначенного страхователем для получения страховой выплаты, нет подобногоинтереса. А.И. Худяков полагает, что в данном случае для получения страховойвыплаты достаточно наличия всего двух обстоятельств. Первое — это то, чтодолжником, т.е. плательщиком выступает не абстрактный должник, а страховщик.Второе обстоятельство — это то, что получателем данной суммы является не некоетретье лицо, а лицо, названное выгодоприобретателем в договоре страхования.
С данной позицией такженельзя согласиться, так как в ней не учитываются факты, подтверждающиенаступление страхового случая и причинение заинтересованному в страховании лицуубытка в застрахованном имуществе или в ином имущественном интересе. Крометого, в договорах страхования имущества у лица, назначенного в качествевыгодоприобретелеля, должно быть определенное правовое отношение к страхуемомуимуществу. Это явствует из некоторых положений страхового законодательства. Вчастности, согласно п. 5 ст. 10 Закона о страховом деле выгодоприобретатель вобязательном порядке должен обладать определенными имущественными правами назастрахованное имущество, так как соглашение о так называемом абандоне можнозаключить только в том случае, если страхователь или выгодоприобретательоткажутся от своих прав на застрахованное имущество. Соответственно, если нестрахователь, то выгодоприобретатель в безусловном порядке должен обладатьопределенными имущественными правами на застрахованное имущество.
Аналогичный вопросвозникает также при реализации ст. 959 ГК РФ, согласно которой навыгодоприобретателя возлагается прямая обязанность по информированиюстраховщика об изменении рисковых обстоятельств по договору имущественногострахования. Но о каких обстоятельствах может проинформировать страховщикавыгодоприобретатель, если последний не имеет заинтересованности в сохраненииимущества, да и вообще не владеет никакой информацией о застрахованномимуществе? Ведь ему это не интересно, ибо он может получить страховоевозмещение «просто так», как считают сторонники данной точки зрения.
Кроме того, вывод отом, что в качестве выгодоприобретателей могут быть назначены лица, у которыхотсутствует интерес в сохранении имущества, противоречит основополагающимнормам страхового законодательства — ст. 2 Закона о страховом деле,определяющей, что объектом страхования является защита имущественных интересовфизических и юридических лиц. Соответственно, заключая договор страхованияимущества в пользу третьего лица, страхователь должен указать, в чьем интересеон страхует имущество: в своем интересе или интересе названного третьего лица.Если договор страхования имущества заключен не в интересе страхователя, ондолжен быть заключен в пользу выгодоприобретателя, что прямо определено ст. 930ГК РФ, т.е. либо в пользу страхователя, либо в пользу выгодоприобретателя.Поэтому страховое возмещение по договорам имущественного страхования вправеполучить только то лицо, чей интерес был застрахован, — либо страхователь, либовыгодоприобретатель. Если договор страхования имущества заключен страхователем-страховым интерессентом, а пользополучателем назначено третье лицо, названноевыгодоприобретателем, у которого отсутствует страховой интерес и которое непретерпевает никаких убытков в результате наступившего страхового случая,страховое возмещение подлежит выплате, на наш взгляд, только страхователю.
Возможно, впредлагаемой А.И. Худяковым конструкции внешне сохраняются все атрибуты, присущиестрахованию, а именно наличие страхователя, страховщика, факт наступлениястрахового события и возникновения имущественного (материального) ущерба улица, которое фактически понесло материальные потери. В таком случае получитьстраховое возмещение вправе только это лицо, так как ухудшилось егоматериальное состояние или уменьшились его активы, а не лицо, которое вообще незнает о существовании договора страхования имущества. Поэтому предложение В.В.Смирнова, А.И. Худякова и М.Я. Шиминовой о выплате страхового возмещениятретьему лицу, назначенному для его получения, которое не несет никакихимущественных или материальных потерь и у которого материальное состояние неухудшилось, а наоборот, может улучшиться с помощью механизма страхования, безкаких-либо материальных вложений и потерь, т.е. «просто так», несогласуется с правовой природой договоров страхования имущества.
С указанной точкойзрения можно согласиться только с позиции общих правил ст. 430 ГК РФ, но безприменения ее к страховым правоотношениям, без учета основного элементастрахования — страхового интереса, предусмотренного гражданскимзаконодательством. Более того, иных третьих лиц, за рамками ст. 430 ГК РФ,Гражданский кодекс не предусматривает, за исключением ситуации, когдаисполнение обязательства может быть возложено на третье лицо согласно ст. 313ГК РФ.
Но и эта конструкция неявляется конечной целью реализации страховой сделки. Дело в том, что в процессереализации ст. 313 ГК РФ происходит формальная замена должника, так какпредполагаемый должник, в роли которого в данном случае рассматриваетсястрахователь (выгодоприобретатель), не лично исполняет принятое на себяобязательство перед своим контрагентом — кредитором, а поручает исполнениеэтого обязательства другому лицу — страховой организации. С этой цельюстрахователь (выгодоприобретатель) в соответствии с договором поручения должендать страховщику определенное указание о выплате страхового возмещения нестрахователю, а третьему лицу — кредитору страхователя. Для кредитора- контрагентастрахователя, которому подлежит исполнение по договору страхования, страховщикбудет третьим лицом.
Если страхователь(выгодоприобретатель) после наступления страхового случая, но до получения устраховщика причитающейся ему страховой выплаты заключит с последним договорпоручения, то данным фактом страхователь признает и подтвердит свое право настраховое возмещение. В этом случае, по сути, происходит формальное исполнениестраховщиком своего обязательства по выплате страхователю (выгодоприобретателю)страхового возмещения, но только не на счет страхователя, а по его распоряжениюдругому лицу.
Назовем отличительныеособенности данной конструкции от конструкции, предлагаемой В.В. Смирновым,М.Я. Шиминовой и А.И. Худяковым:
— во-первых, лицо,которому подлежит исполнение по договору страхования, назначается страхователемне в момент заключения договора страхования, тем более в качествевыгодоприобретателя, а только после наступления страхового случая;
— во-вторых, данномулицу выплачивается не страховое возмещение, так как его фактически согласилсяпринять страхователь (выгодоприобретатель), а денежные средства, которыепринадлежат уже страхователю и по его поручению перечисляются другому лицу.
На наш взгляд, толькотак можно оправдать исполнение обязательства по договору страхования третьемулицу, не имеющему страхового интереса.
В свое время классикироссийской цивилистики предложили компромиссный альтернативный вариантразрешения рассматриваемого научного спора. Речь идет о страховании по одномудоговору имущественного страхования двух объектов страхования, т.е. двухстраховых интерессентов. Как пример можно привести договор страхованиязаложенного имущества, по условиям которого страхователем выступаетзалогодатель, а выгодоприобретателем — банк.
Обычно в договорахстрахования данного вида в качестве страхователей — залогодателей выступаютсобственники заложенного имущества, которые напрямую заинтересованы в егосохранении, так как, если произойдет утрата или повреждение заложенногоимущества, залогодатель — собственник этого имущества понесет прямые убытки. Нокроме залогодателя определенную заинтересованность в сохранении заложенногоимущества имеет и банк — залогодержатель, в силу того, что данным имуществомобеспечивается возврат заемщиком — залогодателем полученного у банка кредита.
Принимая во вниманиеданную конструкцию, Г.Ф. Шершеневич предложил наиболее рациональный подход приопределении объекта страхования, выделив двух интрессентов: собственника — залогодателя и кредитное учреждение — залогодержателя. В частности, Г.Ф.Шершеневич считал, что лицом, заинтересованным в сохранении вещи наряду ссобственником может быть залогодержатель, право требования которого обеспеченоценностью принадлежащей ему вещи. Страховые интересы собственника и залогодержателяскладываются иначе, нежели интересы собственника и пользовладельца.Залогодержатель заинтересован в сохранении той части ценности, которая являетсядостаточной для покрытия его права требования, поэтому возможно одновременноестрахование одной и той же вещи собственником и залогодержателем — каждым впределах своего интереса. При этом застрахование одним из них в пределах своегоинтереса не препятствует и другому застраховать его одновременно в своеминтересе *(148).
Своими суждениями Г.Ф.Шершеневич предлагает, по сути, новую страховую конструкцию о разделенииобъекта страхования на двух интерессентов — залогодателя и банка.
Для реализациипредложения Г.Ф. Шершеневича следует рассмотреть несколько возможных вариантовпостроения данной конструкции.
Попробуем рассмотретьпервый вариант, когда залогодатель и банк могут выступить в качествестрахователей по одному договору страхования. То есть речь идет омножественности лиц в обязательствах, а именно о варианте, когда на сторонекредитора выступают два лица — страхователи, а на стороне должника одно лицо — страховщик. В качестве страхователей предлагается рассматривать залогодателя — собственника страхуемого имущества и банк — лицо, обладающее вещными правами назастрахованное имущество. То есть предметом страхования является имущество,принадлежащее одновременно двум лицам: первому на праве собственности, второму- на ограниченном вещном праве.
В условиях современногострахового законодательства реализовать данную конструкцию представляетсявесьма затруднительным, так как ст. 929 ГК РФ прямо предусматривает, что вкачестве страхователя по договору имущественного страхования может выступатьтолько одна сторона.
Поэтому конструкция сучастием двух страхователей в одном договоре страхования, по условиям которогострахуется имущество, законным владельцем которого является только одно лицо — залогодатель, в условиях современного страхового законодательства не применима.
По второму вариантуможно рассмотреть несколько иную конструкцию договора страхования, которую всвое время описал В.И. Серебровский. В основу идеи этого автора был заложентезис о совмещении интересов двух лиц в одном договоре страхования, путемразделения страховой суммы на две части соразмерно интересам страхователя — залогодателя и выгодоприобретателя — банка.
Механизм разделениястраховой суммы на двух интерессентов В.И. Серебровский рассматривал следующимобразом: страховой интерес у банка — залогодержателя может быть в пределахссудной задолженности залогодателя, а интерес залогодателя заключается востальной части страховой суммы, т.е. в части превышения страховой суммойссудной задолженности. Причем интерес банка В.И. Серебровский рассматривает каксобственный интерес залогодержателя, который, несомненно, может принадлежатьпоследнему, но не должен превышать размер тех требований, которыезалогодержатель имеет к залогодателю. То есть, по мнению В.И. Серебровского,банк — залогодержатель может выступать не только в качестве третьего лица, впользу которого заключается договор страхования, но и в качестве страхователя,что позволяет ему страховать заложенное имущество от своего имени и за свойсчет, однако не в полной стоимости имущества, а только в пределах своегоинтереса (ценности залога) и может получить от страховщика страховоевознаграждение не свыше своего интереса *(149). Данное суждение В.И.Серебровского требует некоторого комментария.
По большому счету,предложенную конструкцию можно реализовать, если правильно определить объектстрахования в соответствии с современным страховым законодательством. Посколькуречь идет о страховании заложенного имущества, предметом которого являетсязащита определенных имущественных интересов от рисков утраты или поврежденияэтого имущества, то определить истинного — законного страхового интерессентаявляется особенно необходимым. Поэтому очень важно установить лиц, которымможет быть причинен убыток в результате утраты или повреждения имущества:собственник-залогодатель или банк-залогодержатель.
В ст. 343 ГК РФопределено, что залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у когоиз них находится заложенное имущество, обязан, если иное не предусмотренозаконом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество вполной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимостьимущества превышает размер обеспеченного залогом требования, — на сумму не нижеразмера требования.
Данная норма законаустанавливает, что условия страхования заложенного имущества носятдиспозитивный характер, в зависимости от предписаний закона или договоренностисторон договора залога. Что касается предписаний закона, следует отметить, чтост. 9 Закона РФ «О залоге» установлено, что законом или договором назалогодержателя может возлагаться обязанность страховать переданное в еговладение заложенное имущество. Как видим, данная норма закона так же, как иописанная выше норма ГК, является диспозитивной.
В то же время нормадругого закона, регулирующего залоговые правоотношения [имеется в виду ст. 31Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»], предусматривает, чтострахование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется всоответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотекеиных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховатьза свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, аесли полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекойобязательства — на сумму не ниже суммы этого обязательства.
В данной норме законаусловия страхования заложенного имущества определяются по-иному. В частности,стороны вправе самостоятельно определить в договоре условия страхованияпредмета залога, а если они не смогли договориться об этом, закон вимперативном порядке вменяет залогодателю обязанность по страхованию за свойсчет заложенного имущества.
Таким образом, можносделать вывод, что заложенное недвижимое имущество подлежит обязательномустрахованию, а страхование заложенного движимого имущества зависит отдоговоренности сторон договора залога.
Следует также отметить,что ГК РФ четко определил и обозначил лицо, которое обязано застраховатьзаложенное имущество: таковым является то лицо, у которого заложенное имуществонаходится во владении.
При ипотеке и залогетоваров в обороте (ст. 338 ГК РФ) в качестве страхователей(выгодоприобретателей) могут выступать только залогодатели, так как в соответствиис указанной нормой предмет залога не подлежат передаче залогодержателю.Следовательно, риск случайной утраты и повреждения данного заложенногоимущества или риск случайной гибели (ст. 211 ГК РФ) несут только залогодатели,в качестве которых в основном выступают собственники заложенного имущества илилица, владеющие заложенным имуществом на ином законном основании.Соответственно, если произойдет утрата или повреждение заложенного имущества,прямые убытки возникнут у залогодателя.
Изложенное обстоятельствопозволяет сделать вывод, что при страховании предмета указанных видов залогастраховой интерес имеется только у залогодателя — лица, несущего прямые убыткивследствие наступления страхового случая. Поэтому если на страхованиепринимается имущество, заложенное в виде ипотеки или товаров в обороте, вкачестве страхового интерессента выступает залогодатель, а не залогодержатель.
Выше упоминалось, чтообязанность по страхованию заложенного имущества, за исключением предметаипотеки и товаров в обороте, возложена законодателем на одну из сторон договоразалога — залогодателя или залогодержателя, в зависимости о того, как об этомдоговорятся стороны в договоре. На наш взгляд, они должны договориться о том,на кого будет перенесен риск случайной гибели или повреждения заложенногоимущества, по правилам ст. 211 и 344 ГК РФ. Так, в частности, если имуществоостанется в ведении и пользовании у залогодателя, риск случайной гибели этогоимущества останется за залогодателем, а если заложенное имущество будет переданов ведение на хранение банку — залогодержателю, риск случайной гибелизаложенного имущества может быть перенесен на банк, вследствие чего последнийвыступит в договоре страхования в качестве страхователя или будет назначен вкачестве выгодоприобретателя.
Например, еслизаложенное имущество находится в ведении залогодержателя в виде заклада, покоторому залогодержатель в период действия договора залога принимает на себяобязанности по сохранности заложенного имущества, то обязанность по страхованиюзаложенного имущества должна быть возложена на залогодержателя, ибо рискслучайной гибели имущества должен нести последний. Принимая залог в видезаклада, залогодержатель одновременно принимает на себя ответственность передзалогодателем за утрату данного имущества и обязательство по обеспечению егосохранности. Следовательно, при страховании предмета данного вида залогастрахователем или выгодоприобретателем вполне может выступить залогодержатель,так как в данной ситуации у него появляется прямая заинтересованность всохранении заложенного имущества. Поэтому в случае утраты или повреждениязаложенного имущества обязанность по возмещению залогодателю убытка может бытьвозложена на залогодержателя — лицо, в ведении которого находилось заложенноеимущество.
В тех случаях, когдазаложенное имущество остается у залогодателя, страхователем иливыгодоприобретателем при страховании данного имущества должен выступатьнепосредственно залогодатель, так как носителем риска случайной гибели являетсязалогодатель.
Если принять вовнимание вышеизложенные правила страхования заложенного имущества, а такжеучесть суждения Г.Ф. Шершеневича и В.И. Серебровского по данному вопросу, то,как нам представляется, для заключения договора страхования заложенногоимущества с участием залогодателя и банка — кредитора целесообразно рассмотретьследующий вариант страховой конструкции.
Статья 930 ГК РФопределяет, что по договорам страхования имущества защите подлежатимущественные интересы только одного лица — страхователя либо выгодоприобретателя.Тем не менее рассматриваемая норма закона устанавливает общий принципстрахования — защиту имущественных интересов любого заинтересованного встраховании лица. Причем никаких ограничений в реализации данного принципазаконодатель не определил. Следовательно, если в страховании определенногоимущества заинтересованы одновременно два лица, причем каждый в своем законноминтересе (в пределах своей страховой суммы), то представляется, что допустимозаключение договора имущественного страхования в пользу залогодателя изалогодержателя. При этом еще раз следует обратить внимание на то, чтостраховой интерес залогодержателя обусловлен только риском случайной гибелиимущества, носителем которого обязательно должен быть залогодержатель, в силутого, что заложенное имущество находится в его ведении.
Это позволяет заключитьдоговор страхования одновременно и в пользу страхователя, и в пользувыгодоприобретателя, при этом не нарушая индивидуальные интересы сторонприменительно ко всей страховой сумме. Достигается это, как полагал В.И.Серебровский, путем разделения страховой суммы на двух страховых интерессентов.
Далее следуетрассмотреть общее правило назначения выгодоприобретателя в страховыхобязательствах, которое определяется одним из способов, следующих ниже.
По первому вариантувыгодоприобретатели могут быть определены в самом начале возникновениястраховых обязательств, т.е. в момент заключения договора страхования, когдастрахователи сразу указывают лицо, в пользу которого они заключают договорстрахования. В имущественном страховании, как было отмечено выше, это страховыеинтерессенты или лица, определенные законом, а в личном страховании — лица,назначенные для получения страховой выплаты.
Во втором случаестрахователи вправе назначать выгодоприобретателя в любой период действиядоговора страхования, но до наступления страхового случая. В обоих случаяхпроцедура назначения выгодоприобретателей определена законодателем и имеет своиособенности.
Кроме всего прочегоследует заметить, что выгодоприобретатели могут назначаться волей самогострахователя или застрахованного лица, что называется, в добровольном порядке,или могут быть определены законодателем, когда он заранее устанавливает круглиц, в пользу которых подлежат заключению договоры страхования. Это зависит отвида и объектов страхования.
В частности, изсуществующих в гражданском законодательстве видов страхования, в которыхвыгодоприобретатель определяется и устанавливается законом, следует назватьследующие виды имущественного страхования:
— страхованиеответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ);
— страхованиеответственности по договору (ст. 932 ГК РФ).
По этим видамстрахования выгодоприобретатели, в пользу которых подлежат заключению договорыстрахования и которых впоследствии нельзя заменять, установлены законодателем.Причем в названных видах страхования выгодоприобретателями являются третьи поотношению к участникам договоров страхования лица. По такому виду страхования,как страхование предпринимательского риска (ст. 933 ГК РФ), законодательустановил, что договор страхования может быть заключен только в пользу самогострахователя, т.е. предпринимателя, а не третьего лица. Поэтому в качествевыгодоприобретателя выступает непосредственно сам страхователь.
Что касаетсявыгодоприобретателей, которых устанавливает законодатель, в качестве таковыхвыступают третьи лица, которым причиняется вред действиями страхователей илидругих названных в договоре лиц. Дело в том, что в соответствии с гражданскимзаконодательством лица, которые своими виновными действиями причиняют вреддругим лицам, несут бремя по возмещению причиненного вреда, или, другимисловами, — ответственность вследствие причинения вреда.
Указаннаяответственность возлагается на причинителей вреда вне зависимости от того,имеются у них какие-либо правоотношения с потерпевшими или нет. То естьобязательство по возмещению ущерба потерпевшим возникает у причинителей вредаиз самого факта причинения вреда и именуется как деликтное — внедоговорноеобязательство. Правой режим данных обязательств определен гл. 59 ГК РФ«Обязательства вследствие причинения вреда».
Обычно никто не всостоянии предугадать вероятность причинения кому-либо ущерба, равно как не всостоянии заранее определить круг лиц — потерпевших, которым может бытьпричинен вред. Более того, невозможно предположить период времени вероятногопричинения вреда и его размеры.
Поскольку, как былоотмечено выше, круг предполагаемых потерпевших заранее также неизвестен, к нимотносятся все лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатели) (п.3 ст. 931 ГК РФ).
Так каквыгодоприобретателей по данному виду страхования установил законодатель,страхователь не вправе заменить их на других лиц или назначать иныхвыгодоприобретателей. Для данного вида страхования существенным обстоятельствомявляется то, что страхователи страхуются в своем интересе, с целью избежатьубытков. Следует отметить, что страховаться заинтересованные лица по данномувиду страхования могут как в добровольном, так и в обязательном порядке.
Принцип добровольного страхованияответственности за причинение вреда заключается в том, что каждое лицосамостоятельно решает проблему покрытия своих возможных в будущем расходов,связанных с возмещением вреда третьим лицам, а именно за счет собственныхсредств или за счет страховой услуги, за которую уплачивается определенныйминимум в виде страховой премии.
В основе обязательногострахования гражданской ответственности лежит принцип публичности, согласнокоторому государство обязывает указанных в законе лиц страховать свою ответственностьперед другими лицами. Примером подобного вида страхования является страхование,предусмотренное Законом об ОСАГО. Названный закон обязывает всех владельцевисточников повышенной опасности — автотранспортных средств страховать своюгражданскую ответственность в пользу лиц, которым может быть причинен вред, — выгодоприобретателей. Фактически Закон об ОСАГО сам устанавливает участниковстраховых отношений по данному виду страхования: в качестве страхователейназваны владельцы автотранспортных средств, а в качестве выгодоприобретателей — лица, которым в результате ДТП может быть причинен вред (потерпевшие).
По другому видустрахования гражданской ответственности — ответственности по договору (ст. 932ГК РФ) выгодоприобретатель также определяется законодателем. В качествевыгодоприобретателя может выступать только третье лицо — контрагентстрахователя по соответствующему гражданско-правовому договору, так какобъектом страхования по данному виду страхования является риск неисполнениястрахователем своих обязательств по договору перед контрагентом. Поэтому рискответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользустороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нестисоответствующую ответственность, — выгодоприобретателя, даже если договорстрахования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользуон заключен (п. 3 ст. 932 ГК РФ).
Гражданским кодексомРФ предусмотрен еще один вид имущественного страхования, в котором в качествевыгодоприобретателя может быть назначен только непосредственно самстрахователь, т.е. страхователь и выгодоприобретатель должны выступать в одномлице. Речь идет о страховании предпринимательского риска. По данному видустрахования законодатель совершенно однозначно определил, что по договорустрахования предпринимательского риска может быть застрахованпредпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу.Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегосястрахователем, ничтожен. Договор страхования предпринимательского риска впользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользустрахователя (ст. 933 ГК РФ).
Особенность данноговида страхования, в отличие от страхования ответственности по договору,заключается в том, что выгодоприобретатель и страхователь должен совпадать водном лице, поэтому назначать выгодоприобретателем третье лицо в договорахданного вида страхования нельзя, подобное назначение влечет ничтожность всегодоговора страхования. Обосновывается это тем, что страхователями по данномувиду страхования вправе выступать только предприниматели, деятельность которыхнаправлена исключительно на извлечение прибыли. И поскольку любаяпредпринимательская деятельность связана с риском неполучения предполагаемыхдоходов от вложенных в данную деятельность средств, этот риск будет неститолько то лицо, которое вложило определенные средства в своюпредпринимательскую деятельность.
При этом следуетотметить, что предпринимательская деятельность — это самостоятельнаядеятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли, которойзанимается непосредственно предприниматель, и, соответственно, риск неполучениядоходов несет только предприниматель. Следовательно, получателем страховоговозмещения по договору страхования предпринимательского риска должен выступатьнепосредственно сам предприниматель — лицо, застраховавшее свою деятельность.
Раскрывая правовоеположение выгодоприобретателей в договорах страхования, следует остановиться ина процедуре их замены, установленной законодателем. Сразу нужно оговорить, чтопроцедура замены выгодоприобретателя в страховании имеет свои особенности, темболее что общие правила замены третьих лиц в гражданско-правовых договорахподробно в ст. 430 ГК РФ не определены, кроме одного условия, исключающегозамену третьего лица. Речь идет о реализации третьим лицом своего права наполучение исполнения по договору, что лишает кредитора возможности заменитьтретье лицо. Это единственное правило ГК РФ, касающееся вопроса замены третьеголица. Другие специальные правила содержатся в гл. 48 ГК РФ, посвященнойстрахованию.
Прежде всего следуетотметить, что условие о запрете замены третьего лица носит диспозитивныйхарактер. Рассматриваемая норма закона, с одной стороны, запрещает заменутретьего лица при определенных обстоятельствах, а с другой — ставит такойзапрет в зависимость от предписаний закона, иных правовых актов или условийдоговоренностей.
Однако такой порядокпредусмотрен только ст. 430 ГК РФ, а специальная норма — ст. 956 ГК РФ,посвященная условиям замены выгодоприобретателя, напротив, исключает указаннуюдиспозитивность, совершенно императивно определяя, что выгодоприобретатель неможет быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо изобязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование овыплате страховой суммы или страхового возмещения.
Как видно, в договорахстрахования правовое положение третьего лица, назначенного в качествевыгодоприобретателя, более устойчиво, нежели в других видах гражданско-правовыхдоговоров. Поэтому в страховании полностью исключается какая-либо оговорка озамене выгодоприобретателя вопреки его воле, если им уже предприняты исовершены вышеуказанные действия.
Таким образом, условиео замене выгодоприобретателя в договорах страхования полостью зависит от волисамого выгодоприобретателя, т.е. от субъективных факторов.
Для того, чтобыисключить возможность своей замены, выгодоприобретатель должен, во-первых,выполнить какую-либо из обязанностей, предусмотренных договором страхования ивозложенную на страхователя, так как выгодоприобретатель в сделке пострахованию находится на стороне страхователя — кредитора, либо, во-вторых,предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховойсуммы при наступлении страхового случая.
Первое мероприятиеможет быть реализовано путем уплаты выгодоприобретателем страховой премии(взноса) в соответствии с условиями договора страхования.
Второе мероприятиезаключается в совершении выгодоприобретателем действий, связанных спредъявлением страховщику требования о выплате страхового возмещения по фактунаступившего страхового случая.
Кроме субъективногофактора, на замену выгодоприобретателя влияет и объективный, связанный снаступлением страхового случая, предусмотренного в договоре страхования, таккак факт наступления страхового случая является побуждающим обстоятельством дляпринятия выгодоприобретателем мер, направленных на реализацию своего права наполучение страхового возмещения путем предъявления страховщику соответствующегозаявления.
Следует отметить, чтов зависимости от вида страхования условия замены выгодоприобретателя имеют своиособенности. В частности, для замены выгодоприобретателя в договорахстрахования имущества необходимо установить наличие у новоговыгодоприобретателя страхового интереса. Поэтому замена выгодоприобретателя вдоговорах имущественного страхования обусловлена обязательным наличиемстрахового интереса у правопреемника выгодоприобретателя, чего не требуется длядоговоров личного страхования.
Страхователь сохраняетправо на замену выгодоприобретателя в любой момент до наступления страховогослучая. Для этого страхователю достаточно направить письменное уведомлениестраховщику о своих намерениях. При этом, если иное не предусмотрено договоромстрахования, согласие страховщика на замену выгодоприобретателя не требуется,так как в таких случаях происходит обычная цессия по правилам гл. 24 ГК РФ,определяющей порядок перехода прав кредитора к другому лицу. В частности, п. 2ст. 382 ГК РФ определено, что для перехода к другому лицу прав кредитора нетребуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Но если страхователь — кредитор нарушит правило о письменном уведомлении страховщика при замене выгодоприобретателя,то для нового кредитора — выгодоприобретателя это повлечет риск неблагоприятныхпоследствий, связанных с неисполнением страховщиком — должником обязательствапо договору страхования в пользу выгодоприобретателя, так как исполнениестраховщиком — должником обязательств по договору страхования непосредственнострахователю в этом случае признается исполнением надлежащему кредитору.
В качестве надлежащегокредитора, т.е. законного получателя страховой выплаты по договору страхованияимущества, следует рассматривать лицо, которое в момент наступления страховогослучая обладало страховым интересом в застрахованном объекте. Поэтомунеуведомленный или несвоевременно уведомленный о факте заменывыгодоприобретателя страховщик — должник может ошибочно передать страховуювыплату лицу, которое к моменту наступления страхового случая не обладалостраховым интересом.
Иное правовоеположение у выгодоприобретателя по договору личного страхования. Заменавыгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласиязастрахованного лица (п. 2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этоголица (абз. 1 ст. 956 ГК РФ). Это связано с тем, что выгодоприобретатели вдоговорах личного страхования назначаются исключительно по воле застрахованныхлиц, а поскольку застрахованное лицо (в том числе страхователь) в договорахличного страхования является лицом, в пользу которого заключен договор икоторому подлежит выплата страховой суммы, то для замены данного лица,необходимо получить от него согласие. Даже в случае смерти застрахованноголица, не назначившего выгодоприобретателя, страхователь не вправе сам назначитьвыгодоприобретателя, так как в таких случаях страховая выплата должна бытьосуществлена наследникам застрахованного лица по правилам наследственногоправа.
Следовательно, длязамены выгодоприобретателя, который одновременно является и застрахованнымлицом либо назначен застрахованным лицом для получения страховой выплаты,необходимо получить письменное согласие застрахованного лица.
Следует отметить, чтопроцедура замены выгодоприобретателя в договорах личного страхования былапредусмотрена и законами, действовавшими в начале ХХ в., о чем в свое времяупоминал также В.И. Синайский, обсуждая положения Закона о государственныхсберегательных кассах 1914 г. В частности, В.И. Синайский полагал, чтострахователю и выгодоприобретателю необходимо предоставить свободу враспоряжении своим правом по страхованию, как то: переносить права иобязанности на другое лицо, заменять выгодоприобретателя, не спрашивая согласиястраховщика (ст. 52 названного закона) — В.К.Р) *(150). Данное суждение В.И.Синайского следует рассматривать только применительно к личному страхованию, вкотором замена выгодоприобретателя не зависит от наличия у него страховогоинтереса.
Выше было отмечено,что выгодоприобретатель определяется либо волей страхователя, либо волейзастрахованного лица, т.е. в добровольном порядке. Но кроме добровольной процедурыназначения выгодоприобретателя существует и законная принудительная процедура,которая в качестве выгодоприобретателя называет исключительно третье лицо.Например, это лица, являющиеся выгодоприобретателями по договорам страхованиягражданской ответственности за причинения вреда жизни и здоровью.
Особенностью правовогоположения второго вида выгодоприобретателей является то, что при получении имистраховой суммы в порядке возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью,учитывается также ущерб, неразрывно связанный с их личностью. Именно по данномупризнаку законодатель в соответствии со ст. 383 ГК РФ не предусматривает заменуданной категории выгодоприобретелей, предписывая, что переход к другому лицуправ, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований обалиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, недопускается.
Если, например,виновными действиями страхователя — автовладельца, ответственность которогозастрахована, во время ДТП причинен определенный вред здоровью другогоучастника ДТП — потерпевшего, повлекший за собой кратковременное расстройствоздоровья, требующее медицинского лечения, право на получение денежнойкомпенсации имеется только у данного потерпевшего лица. Это связано с тем, чтовсе предстоящие денежные расходы на лечение должны быть направлены навосстановление здоровья конкретного и определенного лица — потерпевшего, таккак передать медицинское лечение от одного лица другому просто невозможно иабсурдно. Поэтому точно так же абсурдно передавать право требования денежнойкомпенсации на восстановление здоровья не больного лица, а другого, здоровоголица.
Кроме изложенныхправомочий правовой режим выгодоприобретателя включает в себя и определенныеобязанности, закрепленные за ним законодателем.
Как известно, договорстрахования является двустороннеобязывающей гражданско-правовой сделкой, всоответствии с которой законодатель допускает возможность возложения накредитора (страхователя, выгодоприобретателя) определенных обязанностей,оговоренных в договоре страхования. При этом законодатель предоставляетстраховщику право требовать исполнения этих обязанностей не только отстрахователя, но и от выгодоприобретателя.
В частности, в ст. 939ГК РФ прямо определено, что страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя,в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо,выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащиена страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателемтребования о выплате страхового возмещения по договору имущественногострахования либо страховой суммы по договору личного страхования. Рискпоследствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которыедолжны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.
На наш взгляд,приведенная норма ГК РФ прежде всего призвана сбалансировать правомочияучастников страховых правоотношений, в которых с одной стороны выступаетстраховщик, а с другой стороны — страхователь в качестве выгодоприобретателя сосвойственным данному лицу правовым режимом или в качестве застрахованного лицав личном страховании, причем застрахованное лицо вправе выступать одновременнои в качестве выгодоприобретателя. Следовательно, в страховых правоотношенияходна сторона договора страхования может противостоять сразу трем сторонам — страхователю, застрахованному лицу и назначенным им выгодоприобретателю либотолько двум сторонам — страхователю и выгодоприобретателю. Причем как вотдельности, так и всем троим одновременно.
Поэтому, предоставляяопределенные права страховщику по правилам ст. 939 ГК РФ, законодатель темсамым вносит паритет во взаимоотношения между страховщиком и лицами,выступающими на стороне кредитора. Здесь в большей степени учитываются теситуации, когда страхователь, заключив договор в пользу третьего лица,прекратил исполнять свои обязанности по договору страхования.
В качестве иллюстрацииможно привести пример, когда страхователь не выполняет полностью или в частипринятую на себя обязанность по своевременной уплате страховой премии донаступления предусмотренного договором страхования страхового события. Или,например, когда страхователь или выгодоприобретатель в период действия договорастрахования не информируют страховщика об изменениях в обстоятельствах,сообщенных последнему при заключении договора страхования. Речь идет в основномоб обстоятельствах, связанных с вероятностью наступления страхового случая иразмером возможных убытков. Это касается сведений, предоставление которыхпредусмотрено законом, в частности ст. 944 и 959 ГК РФ, или договоромстрахования, имеющих существенное значение для реализации договора страхования,в том числе в случае предъявления выгодоприобретателем требования о выплатестрахового возмещения по договору имущественного страхования либо страховогообеспечения по договору личного страхования.
Реализовать свое правотребования в отношении выгодоприобретателя, связанное с исполнением условийдоговора страхования, страховщики могут при соблюдении определенных процедур,предусмотренных законом. В частности, это право обусловлено фактом предъявлениявыгодоприобретателями требования о выплате страхового возмещения или страховойсуммы. Или, другими словами, страховщики вправе требовать исполненияобязательств по договору страхования от третьих лиц только по факту наступлениястрахового случая. Данное обстоятельство еще раз подтверждаетсбалансированность и в то же время объективность предоставленных закономстраховщикам прав.
Но в тех случаях,когда в соответствии с условиями договора страхования исполнение определенныхобязанностей по договору возложено на выгодоприобретателя, страховщик вправетребовать исполнения этих обязательств только от него. При этом рискотрицательных последствий, вызванных неисполнением выгодоприобретателемобязанностей, которые он должен был выполнить по договору страхования, причемдо наступления страхового случая, в том числе за страхователя, несетвыгодоприобретатель. Одним из отрицательных последствий для выгодоприобретеля вслучае неисполнения им законных требований страховщика является допустимаязадержка со стороны последнего выплаты страхового возмещения по причинепросрочки исполнения обязательств кредитором — выгодоприобретателем (п. 3 ст.405 и ст. 406 ГК РФ).
Раскрывая правовоеположение выгодоприобретателя, следует рассмотреть также лиц, к которым правона получение страхового возмещения переходит в порядке правопреемства. Этоправило распространяется только на договоры страхования имущества и обусловленопереходом прав на застрахованное имущество. Речь идет о тех случаях, когдаправо на застрахованное имущество в период действия договора страхованияпереходит к другому лицу, не названному в договоре на основании закона илидоговора, т.е. в результате универсального или сингулярного правопреемства(наследство, дарение, купля-продажа и т.д.).
В этом случаедействует правило о том, что с момента перехода прав на застрахованноеимущество, которое было предметом страховой защиты, одновременно переходит иправо на страховую защиту. Предпосылкой этого является обстоятельство,связанное с возникновением у нового законного владельца имущества страховогоинтереса в сохранении этого имущества, а правовым основанием для данногоперехода — правило, предусмотренное ст. 960 ГК РФ.
Но здесь следует отметить,что указанная норма закона предусматривает исключение из общего правила опереходе прав по договору страхования к другому лицу. Речь идет опринудительном изъятии имущества (п. 2 ст. 235 ГК РФ) и об отказе страхователяили выгодоприобретателя от права собственности на застрахованное имущество. Приэтом имеется в виду добровольное устранение собственником от владения,пользования и распоряжения имуществом (ст. 236 ГК РФ).
Существенное условиепри переходе прав по договору страхования от страхователя к другому лицу — обязательное незамедлительное уведомление этим лицом страховщика о произошедшемпереходе. Это особенно важно для страховщика, так как от нового владельцазависит изменение или подтверждение условий хранения и эксплуатациизастрахованного имущества. Факт уведомления считается состоявшимся, еслиуведомление осуществлено в письменной форме. Это связано с тем, что договорстрахования должен быть заключен в письменной форме, равно как и любыеизменения и дополнения к нему. Такое условие договора страхования, как заменалица, в пользу которого заключается договор страхования, является существенными подлежит оформлению только в письменном виде, в том числе путем направленияоферты (предложения, к чему и обязывает законодатель нового владельца застрахованногоимущества).
Следует такжеотметить, что при заключении договора страхования имущества в пользувыгодоприобретателя — третьего лица по правилам ст. 930 ГК РФ страхователимогут назначать их в момент заключения договора страхования, указывая этих лицв договоре, а в определенных случаях могут не называть их. То есть в первомслучае выгодоприобретатели известны в момент заключения договора страхования, аво втором они становятся известными только в период действия договорастрахования.
Своеобразная ситуацияскладывается с указанием выгодоприобретателей по правилам ст. 931, 932 ГК РФ,согласно которым выгодоприобретатели назначаются законодателем и определены кактретьи лица, которым причиняется вред в результате наступления страховогослучая, т.е. потерпевшие. Как видно, данная категория выгодоприобретателей неперсонифицируется в договорах страхования, а обозначается общим нарицательнымименем. Тем не менее подобного рода обозначение выгодоприобретателя являетсявполне определенным, так как в момент заключения договора страхования ужеобозначено лицо, которому подлежит выплата страхового возмещения.
В частности, пристраховании гражданской ответственности это потерпевшие лица, которымпричиняется вред, при страховании ответственности по договору — контрагент поэтому же договору, а при страховании предпринимательского риска — непосредственно предприниматель — страхователь, который заключает договорстрахования.
Если при страхованииответственности по закону или договору законодателем выгодоприобретателиопределены таким образом, что в момент заключения договора страхования ужеизвестно, в чью пользу заключается договор, то при страховании имущества поправилам п. 3 ст. 930 ГК РФ данной определенности нет, так как данная нормазакона допускает в момент заключения договора страхования неопределенность вустановлении конкретного лица — выгодоприобретателя. Речь идет о техвыгодоприобретателях, которые в момент заключения договора еще неизвестны нистрахователю, ни страховщику. Они становятся известными сторонам договорастрахования позже, но до наступления страхового случая либо к моменту егонаступления.
Подобное обозначениевыгодоприобретателя схоже со страхованием гражданской ответственности, когдастрахование осуществляется в счет будущего потерпевшего, которого в моментзаключения договора страхования невозможно определить. В принципе, длястрахования гражданской ответственности неопределенность в личности конкретногопотерпевшего не имеет значения для защиты имущественных интересов страхователя,так как определяющим фактором в этом случае является страховая сумма, котораяможет быть выплачена любому потерпевшему, вне зависимости от личностипоследнего. Но при страховании имущества личность страхователя иливыгодоприобретателя имеет существенное значение, так как она характеризуетсяобязательным наличием страхового интереса у указанных лиц. Согласно п. 2 ст.930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии устрахователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованногоимущества, недействителен. В то же время п. 3 этой нормы допускает исключениеиз общего правила в части определения страхового интерессента в моментзаключения договора страхования.
В п. 3 ст. 930 ГК РФсказано, что договор страхования в пользу выгодоприобретателя может бытьзаключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя. Но еслидоговор страхования заключается в пользу выгодоприобретателя, то, следуя п. 2ст. 930 ГК РФ, у выгодоприобретателя должен быть интерес в сохранении имущества,т.е. страховой интерес, обозначенный в момент заключения договора страхования.Следовательно, возникает неопределенность в вопросе о том, в каких случаяхтогда реализовать положения п. 3 ст. 930 ГК РФ при заключении договорастрахования имущества «за счет кого следует»? Попробуем разобраться.
Объектом договорастрахования имущества является интерес определенного лица в сохранениистрахуемого имущества, т.е. имущественный интерес, а предметом страхования — конкретное имущество. К моменту заключения договора страхования имущество,подлежащее страхованию, может находиться в собственности определенного лица,обладающего страховым интересом, а к моменту наступления страхового случая — назаконном основании перейти в собственность другого лица, у которого одновременнос переходом имущества возникает интерес в сохранении этого имущества, т.е.страховой интерес.
Как видно, предметомстрахования является имущество, которое может быть объектомгражданско-правового оборота и может переходить от одного лица к другому. Еслиэто имущество еще и застраховано, то передаваться может и право на страховуюзащиту лица, являющегося правообладателя этого имущества, заинтересованного вего сохранении. Хотя страховой интерес — это сугубо субъективный элементстрахования, тем не менее он возникает у лица одновременно с приобретениемправа собственности на имущество (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФот 28 ноября 2003 г. N 75).
Возможность переходана страховую защиту от одного лица — страхователя, в период действия договорастрахования к другому лицу — выгодоприобретателю позволяет применять вправоотношениях по страхованию фигуру выгодоприобретателя без указания егоимени или наименования.
Но поскольку правилап. 2 ст. 930 ГК РФ устанавливают, что в момент заключения договора страхованиястрахователь или выгодоприобретатель в обязательном порядке должен обладатьстраховым интересом, соответственно, при заключении договора страхования«за счет кого следует», страхователь непременно должен обладатьстраховым интересом, получая полис на предъявителя. Данный полис позволяетстрахователям — страховым интерессентам распоряжаться застрахованным имуществом(имеется в виду, отчуждать его) одновременно со страховым покрытием, т.е. состраховкой. Поэтому, на наш взгляд, выдача полиса на предъявителя в любомслучае должна быть поставлена в зависимость от наличия страхового интереса устрахователя в момент заключения договора страхования.
В дальнейшемстрахователь — владелец полиса на предъявителя вправе передать этот полистретьему лицу — выгодоприобретателю, но только в том случае, если увыгодоприобретателя появится страховой интерес в застрахованном имуществе.
Если в моментзаключения договора страхования выдать страхователю, у которого отсутствуетстраховой интерес, полис на предъявителя, возникают следующие вопросы: какопределить объект страхования, если интерессент отсутствует и страхуемоеимущество не обозначено, как определить рисковые обстоятельства, как определитьстраховую сумму, как быть в том случае, если страховое событие наступило допередачи полиса на предъявителя третьему лицу, а у держателя полиса отсутствуетстраховой интерес, и кому в этом случае подлежит выплата страхового возмещенияпо договору страхования, если учитывать, что по данному риску страховая компаниясформировала страховой резерв на его покрытие? Как быть, если отпадетнадобность в передаче полиса на предъявителя третьему лицу — выгодоприобретателю, при заключении договора страхования «за счет когоследует»? В последнем случае может быть поставлена под сомнениеправомерность договора страхования, заключенного при отсутствии страховогоинтереса.
Представляется, чтоподобные вопросы не возникнут, если ответом на них будет утверждение, чтооснову договора страхования имущества должен составлять страховой интерес,присутствующий в момент заключения договора.
Без учета изложенныхособенностей заключения договора страхования «за счет кого следует»страховой полис на предъявителя подлежит рассмотрению в качестве договора онамерениях. Об этом в свое время упоминал В.И. Серебровский, полагая, чтозначение страхового интереса для договора имущественного страхованиячрезвычайно велико. Договор страхования недействителен, если интерес, длякоторого заключено страхование, не существует при наличии страхования или вообщене возникает в случае заключения страхования для будущего интереса *(151).
Кроме вопросов,касающихся заключения договора страхования «за счет кого следует»,необходимо обратить внимание на порядок оформления договоров данного типа иреализацию прав будущего выгодоприобретателя. В частности, п. 3 ст. 930 ГК РФопределяет, что при заключении договора страхования «за счет когоследует» страхователю выдается страховой полис на предъявителя. Вдальнейшем данный полис, находясь на руках у страхователя, предоставляет емувозможность передачи этого полиса выгодоприобретателю, а последнему — получениястрахового возмещения путем представления полиса страховщику.
Порядок оформлениястрахового полиса определяется положениями ст. 940-943 ГК РФ, за исключениемодной существенной особенности. В страховом полисе на предъявителя не должнобыть указано лицо, которое может получить страховое возмещение, кроместрахователя. В этом, собственно говоря, и состоит сущность рассматриваемойконструкции.
Страхователю полис напредъявителя предоставляет возможность, во-первых, в любой период действиядоговора страхования назначить выгодоприобретателя путем передачи ему полиса и,вов-торых, назначить выгодоприобретателем любое лицо по своему усмотрению, неограничивая себя заранее названным лицом. По существу, это реализация принципасвободы договора в гражданско-правовых отношениях (ст. 421 ГК РФ). Назначенномув будущем выгодоприобретателю переданный полис на предъявителя гарантируетвозможность получения исполнения по договору страхования и не допускает вдальнейшем его замены. При этом новый владелец полиса на предъявителя вобязательном порядке должен иметь интерес в сохранении застрахованногоимущества.
В отличие отсовременного страхового законодательства, законодательство начала ХХ в.предусматривало несколько иной порядок передачи прав по полису «за счеткого следует». Раньше процедура передачи прав по такому полисупредусматривала совершение на полисе передаточной надписи, подобно ценнойбумаге на предъявителя. В частности, В.П. Крюков отмечал, что страхователь ивладелец полиса были более свободны в своих действиях, эти лица имели право насвободную передачу полиса путем совершения простой надписи на нем, и страховщикбыл обязан уплатить капитал страхования предъявителю такого полиса независимоот юридических отношений, в силу которых полис перешел от страхователя кдержателю. Лицо, получившее капитал по передаточной надписи страхователя, неотвечало за его долги в качестве наследника *(152). П.П. Цитович,руководствуясь положениями устава Российского общества застрахования капиталови доходов, отмечал, что страхователь — хозяин полиса, он может заменитьбенефицианта посредством передаточной надписи на имя другого лица. Страхователь- бенефициант был вправе назвать иного бенефицианта, передать последнему полис:с полной передаточной надписью на имя нового бенефицианта или же с надписью«на предъявителя» *(153).
На первый взгляд, нынесуществующий правовой режим полиса на предъявителя похож на режим ценной бумагина предъявителя, но это внешнее сходство. На самом деле сопоставляемыедокументы отличаются. Различие заключается прежде всего в правовом источникепроисхождения рассматриваемых документов и в условиях реализации прав по ним.
Если правовымоснованием для реализации прав по страховому полису на предъявителя являетсяисключительно сделка по страхованию, основанная на страховом интересе, топравовую основу ценной бумаги на предъявителя может составлять любаягражданско-правовая сделка, по которой передаются имущественные права. Крометого, различие прослеживается в сроках и моменте реализации прав по ценнойбумаге. В частности, права требования по ценной бумаге ее обладатель можетреализовать в конкретно определенные и указанные в ней сроки. При этомотсутствует признак неопределенности, который присущ страховому полису напредъявителя, так как получение исполнения по страховой сделке поставлено взависимость от вероятностных и случайных обстоятельств, которые могутнаступить, а могут и не наступить. Поэтому реализация прав по полису напредъявителя является в некотором роде неопределенной.
Даннаянеопределенность касается, во-первых, даты возникновения прав по полису напредъявителя и, во-вторых, самого факта реализации прав по полису, так какобстоятельства, связанные с возникновением права требования по полису, зависятот случайных явлений. Кроме того, выплата по полису на предъявителя может бытьосуществлена только ее владельцу — обладателю страхового интереса.
Различиепрослеживается и по субъектному составу. Если исполнение по страховому полисуна предъявителя, как было отмечено выше, вправе получить только лицо,обладающее страховым интересом, то исполнение по ценной бумаге на предъявителяможет получить не только первый обладатель имущественного права по ценной бумаге,но и любое другое лицо, которому указанная бумага передана на законномосновании.
Кроме изложенного,следует отметить, что договор страхования «за счет кого следует» свыдачей полиса на предъявителя является достаточно привлекательной правовойконструкцией, с помощью которой у страхователей появляется возможность свободнопередавать свои имущественные права по договору страхования одновременно спередачей прав на застрахованное имущество. При этом страхователь не ограниченв сроках передачи полиса. Главное, чтобы полис был передан до моментанаступления страхового случая. Более того, у страхователя появляетсявозможность не ограничивать себя конкретным выгодоприобретателем, указывая егов договоре страхования, а напротив, назначить по своему выбору любогоинтерессента, которому он желает передать полис на предъявителя.
В страховой практикедоговор страхования с выдачей полиса на предъявителя распространен в основном вправоотношениях по перевозкам и, как правило, в смешанных перевозках (ст. 788ГК РФ). Это связано с тем, что при перевозках ответственность за утрату илиповреждение перевозимого товара (имущества) в соответствии с транспортнымиуставами и кодексами несет перевозчик. Как правило, при передачегрузоотправителем товара перевозчику для доставки его грузополучателю кпоследнему одновременно вместе с товаром переходит и риск случайной гибелиперевозимого товара (имущества). Соответственно, с целью избежать последствийвозникновения убытков, связанных с утратой или повреждением товара (имущества)во время перевозок, грузоотправитель вступает в страховые правоотношения. Приэтом грузоотправитель учитывает, что в процессе перевозки товар (имущество)может переходить в законное владение от одного перевозчика к другому до техпор, пока не будет доставлен грузополучателю. Принимая во внимание данноеобстоятельство, грузоотправитель приобретает у страховщика документ — страховойполис, своего рода охранный документ на товар, который позволит его законномувладельцу покрыть возникшие во время перевозки убытки, связанные с утратой илиповреждением товара (имущества).
При приобретениистрахового полиса грузоотправитель может не знать, каким транспортом и какиеконкретно перевозчики будут перевозить товар. Поэтому он приобретаетуниверсальный страховой полис — полис на предъявителя без указания имени егодержателя. В данном случае полис на предъявителя позволит его держателю — перевозчику, являющемуся законным владельцем товара (имущества) на всем путиследования, предъявить его к исполнению страховой компании при наступлениистрахового события, предусмотренного в полисе, и тем самым покрыть возникшиеубытки.
Полис на предъявителячасто используется в морских перевозках, что регламентировано положениямиКодекса торгового мореплавания Российской Федерации. В частности, ст. 253 этогоКодекса определяет, что договор морского страхования может быть заключенстрахователем в свою пользу или в пользу выгодоприобретателя независимо оттого, указано имя или наименование выгодоприобретателя в договоре морскогострахования. При заключении договора морского страхования без указания имениили наименования выгодоприобретателя страховщик выдает страхователю страховойполис или иной страховой документ на имя предъявителя.
Следует отметить, чтовозможность применения полиса на предъявителя и заключение договора страхования«за счет кого следует» в страховой практике не ограничиваютсястрахованием грузов при перевозках. Данную страховую конструкцию можноприменять и к другим видам гражданско-правовых отношений, так как она предоставляетвозможность привлекать к страховым правоотношениям неограниченной кругзаинтересованных лиц, которые не являются прямыми участниками договорастрахования, но привлекаются страхователем по своему усмотрению./>7.4 Застрахованное лицо
Застрахованное лицо какфигура, участвующая в страховых правоотношениях, наиболее часто упоминается вдоговорах личного страхования, так как в соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФуказанные договоры признаются заключенными в пользу застрахованного лица, еслив договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
При всем многообразиидоговоров личного страхования законодатель в качестве пользополучателя по нимрассматривает застрахованное лицо, каковым может быть только физическое лицо,названное в договоре страхования. Необходимость в конкретизации застрахованноголица в договоре обусловлена прежде всего целью личного страхования,заключающейся в защите имущественных интересов страхователя или иногоназванного в договоре гражданина.
Застрахованное лицо вдоговорах личного страхования является универсальной фигурой, занимающейразличное правовое положение. Причем указанная многогранность правовогоположения застрахованного лица определяется законодателем.
В частности, законодательв ст. 934 ГК рассматривает застрахованное лицо в двух вариантах. Во-первых, вкачестве непосредственно страхователя, т.е. когда страхователь заключаетдоговор личного страхования в свою пользу, увязывая страховое событие со своейличностью. Во-вторых, в качестве третьего лица, названного в договорегражданина (застрахованного лица), увязывая при этом страховое событие сличностью этого лица. В данном случае на стороне кредитора в страховомобязательстве выступают два лица: непосредственно сам страхователь, которыйявляется стороной в договоре страхования, и третье лицо — застрахованное лицо,чья жизнь и здоровье страхуются.
Другой особенностьюправового положения застрахованного лица является то, что законодательрассматривает его в качестве распорядителя страховой выплаты. Это связано стем, что событие, на случай наступления которого осуществляется личноестрахование, должно произойти в жизни только застрахованного лица. Поэтомуисполнение по договору личного страхования зависит от волеизъявления застрахованноголица.
Изложенное позволяетсделать вывод, что договор личного страхования не может быть заключен безучастия застрахованного лица. Именно по этой причине законодателемустанавливает, что право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользукоторого заключен договор страхования, обозначая его одновременновыгодоприобретателем (п. 2 ст. 934 ГК РФ).
Фигуравыгодоприобретателя в личном страховании, также как фигура застрахованноголица, является универсальной. В качестве выгодоприобретателя в договоре личногострахования могут выступать следующие лица:
— страхователь, приусловии, если он одновременно является застрахованным лицом и если в договоре вкачестве выгодоприобретателя не названо другое лицо; другими словами, когдалицо выступает в договоре страхования одновременно в качестве трех лиц — страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя;
— застрахованное лицо,не совпадающее со страхователем, а выступающее в договоре в качестве третьеголица для получения страховой суммы;
— собственновыгодоприобретатель, который не является ни страхователем, ни застрахованнымлицом, но назначен застрахованным лицом для получения страховой выплаты (вслучае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван инойвыгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследникизастрахованного лица).
Следует отметить, чтоесли в качестве выгодоприобретателя выступает не застрахованное лицо, то данныйвыгодоприобретатель появляется в страховой сделке исключительно по волезастрахованного лица, даже если застрахованное лицо не является страхователем.В данной ситуации страхователь является участником договора личногострахования, по воле которого в сделке появляется застрахованное лицо,обладающее правом назначения выгодоприобретателя. Причем это правопредоставлено застрахованному лицу, не являющемуся страхователем, и, болеетого, вне зависимости от какого-либо влияния со стороны последнего. Данноеобстоятельство объясняется сутью договоров личного страхования, заключающейся взащите имущественных интересов только одного лица, именуемого застрахованнымлицом.
Поскольку выше былоупомянуто об объекте личного страхования (имущественный интерес), следуетрассмотреть вопрос о страховом интересе застрахованного лица, котороеодновременно является страхователем, а также застрахованного лица, являющегосятретьим лицом, назначенным страхователем, т.е. о двух страховых интерссентах.
Предполагать наличиестрахового интереса у застрахованного лица — значит, предполагать наличиестрахового интереса в договорах личного страхования. В этом отношении нашаточка зрения сводится к тому, что в личном страховании обязательно долженприсутствовать страховой интерес, ибо объектом договора личного страхования,как и любого другого вида страхования, является защита имущественных интересовзаинтересованных в страховании лиц. Данный вывод следует из ряда нормобщегражданского и страхового законодательства. Так, в частности, в п. 2 ст. 1ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретаюти осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п. 1 ст. 2Закона о страховом деле законодатель определил понятие страхования какотношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступленииопределенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемыхстраховщиками из уплаченных страховых премий. Как видно, норма специальногозакона, посвященного страховым правоотношениям в целом, независимо отразновидностей страхования, устанавливает, что страхование призвано преждевсего защищать имущественные интересы физических и юридических лиц. Согласност. 3 Закона о страховом деле целью организации страхового дела являетсяобеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц. Вспециальной норме — ст. 4 Закона о страховом деле, посвященной объектамстрахования, определено, что объектами личного страхования могут быть толькоимущественные интересы и ничто иное.
Все сказанноепозволяет сделать вывод, что договор личного страхования должен быть заключентолько с одной целью — это защита имущественных интересов определенногозастрахованного лица. Соответственно, отсутствие застрахованного лица вдоговоре личного страхования исключает наличие самого договора (ст. 942 ГК РФ),так как исключается страховой интерес. Поэтому установление и определение вдоговоре личного страхования страхового интерессента напрямую поставлены взависимость от наличия или отсутствия в договоре застрахованного лица.
Здесь следует сделатьоговорку о том, что в определенных случаях договор личного страхования можетзаключаться в пользу застрахованного лица, однако заинтересованность взаключении договора проявляет непосредственно страхователь, или он поопределенным материальным соображениям заинтересован в заключении договорастрахования в пользу другого застрахованного лица.
Примером подобнойзаинтересованности является, скажем, желание работодателя застраховать жизньили здоровье своих работников от несчастных случаев на производстве. В техслучаях, когда застрахованное лицо совпадает со страхователем, соответственно,страховым интерссентом является застрахованное лицо.
При рассмотренииправового положения застрахованного лица на практике возникает вопрос, являетсяли застрахованное лицо фигурой только личного страхования или данное лицо можетучаствовать и в договорах имущественного страхования. В нормах страховогозаконодательства застрахованное лицо в большей степени рассматривается какучастник личного страхования, и только в некоторых из норм прослеживаетсятенденция к тому, что в имущественном страховании также может присутствоватьзастрахованное лицо.
В частности, в ГК РФфигура застрахованного лица упоминается в семи нормах, из них в четырех статьях(ст. 939, 942, 956, 961) застрахованное лицо упоминается исключительно какучастник договора личного страхования. В остальных трех нормах (ст. 946, 955 и963) застрахованное лицо рассматривается не только как участник личногострахования, но и как участник имущественного страхования. В п. 1 ст. 955 ГК РФзаконодатель рассматривает застрахованное лицо исключительно как участникаимущественного страхования, определяя, что, если по договору страхования рискаответственности за причинение вреда (ст. 931) застрахована ответственность лицаиного, чем страхователь, последний вправе, если иное не предусмотренодоговором, в любое время до наступления страхового случая заменить это лицодругим, письменно уведомив об этом страховщика.
В принципе, указанныйподход законодателя является вполне рациональным, так как термин«застрахованное лицо», равно как и другие термины, применяемые встраховании («страхователь», «выгодоприобретатель»),употребляется обобщенно, распространяясь как на договоры имущественногострахования, так и на договоры личного страхования.
Что касаетсяприменения фигуры застрахованного лица в имущественном страховании, выше былоотмечено, что данная фигура участвует только в одном виде имущественногострахования — страховании ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ).Это объясняется правовой конструкцией договора страхования гражданскойответственности за причинение вреда, позволяющей страховать ответственность нетолько самого страхователя, но и лиц, на которых такая ответственность можетбыть возложена. Причем законодатель в п. 2 ст. 931 указывает, что лицо, рискответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо вдоговоре страхования. Назначается застрахованное лицо в договоре страхованияответственности за причинение вреда только страхователем.
В рассматриваемом видестрахования правовое положение застрахованного лица менее устойчиво, нежели вдоговорах личного страхования. Это объясняется тем, что в договоре страхованияответственности за причинение вреда застрахованное лицо может быть заменено влюбое время до наступления страхового случая, что следует из п. 1 ст. 955 ГК РФи для чего вполне достаточно уведомить страховщика о предстоящей заменезастрахованного лица. Столь неустойчивое положение застрахованного лица вдоговоре страхования гражданской ответственности за причинение вредаобъясняется особенностью объекта данного вида имущественного страхования.
Дело в том, чтозастрахованное лицо в договоре страхования ответственности за причинение вредапоявляется по воле страхователя, которая обусловлена заинтересованностью в том,чтобы отвратить от себя возможные в будущем убытки за действия застрахованноголица. Как пример можно привести конструкцию ст. 1068 ГК РФ, согласно которойюридическое лицо несет ответственность за вред, причиненный его работником. Вчастности, автокомбинат, на котором работает значительное число сотрудников — водителей, вправе застраховать гражданскую ответственность этих водителей,эксплуатирующих транспортные средства (источник повышенной опасности),принадлежащие автокомбинату. Ведь если водители автокомбината при использованиитранспортных средств причинят кому-либо имущественный ущерб, то согласно ст.1068 ГК РФ данная ответственность может быть возложена непосредственно наавтокомбинат как владельца источника повышенной опасности. Поэтому, заключаядоговоры страхования, автокомбинат страхует прежде всего свою ответственностькак ответственность юридического лица, т.е. в своем страховом интересе, а не винтересе водителей — застрахованных лиц, которые являются заменяемыми в периоддействия договора страхования.
На практике зачастуюпри страховании ответственности за причинение вреда страхователь страхует несвою ответственность, а ответственность другого лица. Очевидно, чтострахователя к этому побуждает имущественная заинтересованность в отвращении отсебя в будущем возможных убытков за действия другого лица, с которымстрахователя связывают определенные имущественные отношения.
Совокупность признаковправового положения застрахованного лица, рассмотренных выше, позволяет датьнекоторую общую характеристику правового положения застрахованного лица сучетом имеющихся в страховой доктрине мнений и суждений относительнорассматриваемого вопроса, которые заслуживают определенного внимания.
Так, например, В.С.Белых и И.В. Кривошеев считают, что застрахованное лицо — это физическое лицо,в жизни которого может произойти обусловленное страховым риском событие,непосредственно связанное с личностью или обстоятельствами жизни данного лица.Целью установления страховых правоотношений с участием самостоятельной фигурызастрахованного лица является обеспечение защиты жизни и здоровьязастрахованного лица при отсутствии у него возможности воспользоватьсяпредоставляемой защитой лично *(154). В данном определении привлекает вниманието, что В.С. Белых и И.В. Кривошеев рассматривают застрахованное лицо вкачестве самостоятельной фигуры. Действительно, самостоятельностьзастрахованного лица определяется его непоколебимым положением в договореличного страхования, исключающим его замену без получения на это его согласия,а также его правом на самостоятельное назначение выгодоприобретателя. Этогонельзя сказать о застрахованном лице, участвующем в договоре страхованияответственности за причинение вреда.
В.В. Шахов полагал,что застрахованный по договору страхования жизни — это лицо, о жизни которогозаключается контракт. Это человек, чья жизнь подвергается риску. В большинствеопераций по страхованию страхователь и застрахованный обычно являются одним итем же лицом. В тех случаях, когда совпадения не происходит, застрахованныйтакже должен подписать полис (при страховании на случай смерти), подтверждаятаким образом письменно свое согласие на заключение договора о страховании егособственной жизни *(155). Здесь вызывает интерес мысль В.В.Шахова онеобходимости подписания застрахованным лицом страхового полиса, причем толькона случай смерти, если застрахованное лицо не совпадает со страхователем.
О необходимостиподписания застрахованным лицом договора личного страхования в законодательственет определенного указания. Тем не менее правовое положение застрахованноголица с учетом его прав и обязанностей, определенных законодателем, предполагаетнеобходимость подписания застрахованным лицом договора (полиса) личногострахования, если данное застрахованное лицо не является страхователем. Дело втом, что застрахованное лицо в договоре личного страхования, являющееся третьимлицом в сделке, без его согласия заменить нельзя, так как договор заключен впользу именно этого лица. То есть застрахованное лицо является основнымучастником страховой сделки личного страхования, о правах и обязанностяхкоторого заключен договор. Соответственно, определенное договоромзастрахованное лицо, прежде чем реализовать свои права по договору, должнознать объем своих прав и обязанностей.
Существенными правамизастрахованного лица являются его исключительное право на свою замену и правона замену выгодоприобретателя по договору личного страхования. Для реализацииизложенных прав и, соответственно, обязанностей по договору, застрахованноелицо должно акцептовать сделку, которая заключена в его интересе. В противномслучае заключенная сделка потеряет правовой смысл с точки зрения объектастрахования и приведет к следующим последствиям.
Во-первых, этовозможное злоупотребление со стороны страхователя, который вполне сможет безсогласия застрахованного лица, несведущего о страховой сделке, в любое времязаменить его на другое лицо.
Во-вторых, последствиятаких действий со стороны страхователя приведут к неосновательному обогащениюпсевдовыгодоприобретателя.
В-третьих, договорличного страхования будет использован как правовой механизм для заключения такназываемых схемных сделок, прикрываемых страхованием, или притворных сделок,заключенных с иной целью, нежели цель защиты имущественных интересовопределенного лица от случайных событий.
В этом, собственно, изаключается универсальность правового положения застрахованного лица. Учитываяданную универсальность, Т.С. Мартьянова в своих суждениях выделила наиболеесущественные признаки правового положения застрахованного лица в личномстраховании, особо отметив его самостоятельность в выборе и назначениивыгодоприобретателя. Кроме того, Т.С. Мартьянова полагает, что условияконкретных договоров личного страхования могут предусматривать каксамостоятельную фигуру застрахованного лица, занимающего в этом качествеположение третьего лица, так и совпадение застрахованного лица с самимстрахователем и (или) выгодоприобретателем. Страхователь может заключитьдоговор страхования в свою пользу, являясь в этом случае одновременнозастрахованным и выгодоприобретателем. Возможно заключение договора безуказания выгодоприобретателя — тогда выгодоприобретателем считается самзастрахованный (в случае его смерти — его наследники). В договоре может бытьуказан и конкретный выгодоприобретатель при наличии застрахованного лица. Назаключение договора личного страхования в пользу страхователя иливыгодоприобретателя при несовпадении их с застрахованным лицом необходимописьменное согласие застрахованного лица *(156).
Оговорка Т.С.Мартьяновой о письменном согласии застрахованного лица на изменениепользополучателя в договоре личного страхования еще раз подтверждаетнезыблемость положения застрахованного лица в договоре личного страхования. Посути, данное право застрахованного лица закреплено в п. 2 ст. 934 ГК РФ,который требует письменного согласия застрахованного лица на указанныедействия. Кроме всего прочего, это правило следует из общих положений ГК РФ оперемене лиц в обязательствах, когда должник (в данном случае страховщик)вправе потребовать письменное доказательство наличия прав у нового кредитора(страхователя или выгодоприобретателя) на получение исполнения по договору (ст.385 ГК РФ). Для этого, собственно, и необходимо письменное согласиезастрахованного лица на передачу своих прав на получение страховой суммы другимлицом.
М.И. Брагинский такжесчитает, что если в договоре личного страхования не назван в качествевыгодоприобретателя кто-либо другой, лицом, в пользу которого заключен договор,признается застрахованное по договору лицо, а в случае его смертивыгодоприобретателем признается наследник застрахованного лица. Если в ролилица, в пользу которого заключен договор, выступает сам страхователь или другоелицо, не будучи застрахованным лицом, ему необходимо получить письменноесогласие на заключение такого договора у застрахованного лица *(157).
Нарушение правила ополучении письменного согласия у застрахованного лица предоставляет возможностьданному лицу применить судебную процедуру по опровержению несанкционированныхдействий, связанных с получением страховой суммы лицами, не согласованными сзастрахованным лицом.
Следует обратитьвнимание на то, что столь устойчивое правовое положение застрахованного лица,закрепленное в современном страховом законодательстве, отмечалось уже на рубежеXIX-XX вв. Например, полисные условия страхования по смешанным видамстрахования жизни, в том числе на случай смерти, существовавшие в Первом Российскомстраховом обществе, предусматривали, что лицо, заключившее с обществомстраховой договор, именуется страхователем; лицо, смерть или дожитие доизвестного срока коего влечет за собой обязанность общества уплатитьзастрахованную сумму, называется застрахованным, а лицо, имеющее право получитьзастрахованную сумму, выгодоприобретателем (§ 3). Страхователь, застрахованныйи выгодоприобретатель могут быть одним и тем же лицом или разными лицами. Еслистрахователь и застрахованный являются разными лицами, страховой договор можетбыть заключен не иначе как с письменного согласия страхуемого лица,подтверждающего свое согласие подписанием совместно со страхователем объявленияо страховании (§ 9) *(158).
Рассматривая правовоеположение застрахованных лиц с учетом названных полисных условий страхования,классик российской цивилистики В.И. Серебровский расширил круг лиц, которыхможно привлечь в качестве пользополучателей в договорах личного страхования.Так, в частности, отмечая, что застрахованным лицом является то лицо, в жизникоторого должно произойти событие, влекущее для страховщика обязанность уплатыстрахового вознаграждения, В.И. Серебровский указал, что им может бытьстрахователь, выгодоприобретатель и четвертое лицо *(159). Четвертое лицо,названное В.И. Серебровским, это и есть то лицо, которым впоследствиизаменяются уже назначенные в договоре личного страхования выгодоприобретатели.
Другой представительклассики российской цивилистики — В.И. Синайский говорил только о наличии трехлиц в договорах личного страхования, но при этом, также как и В.И.Серебровский, к третьим лицам относил всех тех, кого можно было назначить дляполучения страховой выплаты. Следует добавить, что возможность привлечениятретьих лиц В.И. Синайский обусловливал обязательным наличиемзаинтересованности у последних в благополучии жизни и здоровья застрахованныхлиц. В частности, этот автор отмечал, что лицами, кроме страховщика истрахователя, обязанного уплачивать страховую премию, могут быть еще и третьилица: застрахованное лицо, в отношении которого должно наступитьпредусмотренное в договоре событие, и выгодоприобретатель — лицо, которомудолжна быть уплачена страховая сумма. Это значит, что страхование лиц допустимов пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и что возможно страхование дажечужой жизни или способности к труду (застрахованного лица) в свою пользу.Последний вариант допустим лишь там, где страхователь имеет особый интерес,например, страхование женой мужа или его способности к труду *(160).
Изложенные точкизрения классиков российской цивилистики позволяют более четко провестиразграничение между страхователем, застрахованным лицом и выгодоприобретателемв договорах личного страхования:
- страхователь — этолицо, заключающее договор страхования и выплачивающее страховую премию, котороеодновременно может выступать в качестве застрахованного лица;
— застрахованное лицо — это основное лицо в договоре личного страхования, в интересах которогозаключается договор личного страхования, чьи жизнь и здоровье страхуются;
— выгодоприобретатель — это лицо, которое является пользополучателем по договору личного страхования,назначаемое для получения страховой выплаты; выгодоприобретателем может бытьзастрахованное лицо, являющееся страхователем, либо застрахованное лицо,назначенное страхователем, либо третье лицо, назначенное застрахованным лицомдля получения страховой выплаты.
При этом следуетотметить, что застрахованное лицо и выгодоприобретатель в договорах личногострахования могут быть третьими лицами.
Весьма интереснымиявляются рассуждения по этому поводу Н.С. Ковалевской, которая полагает, что втех случаях, когда страхователь и застрахованное лицо совпадают, нетнеобходимости говорить об особенностях правового регулирования положения этихлиц. Особенности правового положения застрахованного лица проявляются вслучаях, когда им не является страхователь в личном страховании. Законодательпредполагает, что застрахованное лицо либо его наследники в случае его смертиявляются выгодоприобретателями, если в договоре не установлено иное *(161).
Указанные воззренияприменительно к правовому положению участников договора личного страхования,кроме страховщика, вполне соответствуют положениям современного страховогозаконодательства. В частности, согласно ст. 934 ГК РФ в договорах личногострахования по субъектному составу всегда присутствуют три фигуры — этонепосредственно страхователь, застрахованное лицо и выгодоприобретатель. Причемсочетание данных фигур может быть весьма разнообразным, в зависимости отусловий договора. Но фигура застрахованного лица в договорах личногострахования, в каком бы сочетании она ни находилась, всегда остаетсяприоритетной. Здесь уместно привести рассуждения П.П. Цитовича, который наоснове анализа разновидностей договоров личного страхования определялвзаимоотношения между страхователем, застрахованным и выгодоприобретателемследующим образом.
Страхование надожитие, считал П.П. Цитович, может отвечать различным интересам и целям: а)страхователь имеет в виду обеспечить свою старость; б) страхователь имеет ввиду обеспечить себе или другому, по достижении этим другим страховоговозраста, капитал или доход. Застрахованный здесь тот, кто должен достигнуть страховоговозраста, а бенефициант — или сам страхователь, или застрахованный.
Страхование на случайсмерти, как и страхование на дожитие, допускает различные сочетания: а)возможно взаимное страхование двух лиц, каждое из которых — застрахованный ибенефициант — застраховано в пользу другого; страховщик обязан уплатитьстраховой капитал или страховой доход тому из них, кто переживет другого (этострахование на пережитие); б) страхование может быть conjunctim в том смысле,что страховщик обязан уплатить капитал или уплачивать доход стороннему лицу какбенефицианту лишь после смерти обоих застрахованных лиц. Далее П.П. Цитовичвыделяет и страхование на пережитие без взаимности: одно лицо застраховано,другое — бенефициант; страховщик обязан уплатить бенефицианту страховой капиталили уплачивать ему доход, но при условии, что бенефициант переживетзастрахованного *(162).
В приведенном П.П.Цитовичем примере (б), как и во многих других случаях заключения договоровличного страхования, на практике зачастую возникает вопрос, всегда листрахователями должны выступать только физические лица или ими могут быть такжеи юридические лица? Несмотря на то, что данный вопрос также относится к разрядувопросов о сочетании страхователя, застрахованного и выгодоприобретателя, темне менее подобное сочетание присутствует либо между физическими лицами, либомежду юридическими и физическими лицами.
В частности,физические лица, являясь страхователями, вполне могут одновременно выступать вкачестве застрахованных лиц. Это происходит в том случае, когда они страхуютсобственную жизнь или здоровье. Или, например, другая ситуация, довольно частовстречающаяся на практике, когда страхователь — физическое лицо страхует несобственную жизнь и здоровье или гражданскую ответственность, а соответствующиеинтересы другого лица, которое и является застрахованным лицом.
Что касаетсяюридических лиц, в договорах любого вида страхования они могут выступать толькострахователями, при этом в качестве застрахованных они страхуют жизнь издоровье или ответственность своих работников, которые в договорах выступаюткак застрахованные лица. Подобные договоры страхования можно рассматривать какдоговоры в пользу третьих лиц (ст. 430 ГК РФ), так как в таких договорахличного страхования правом требования (получения исполнения по договору)обладает не страхователь — юридическое лицо, а застрахованное лицо илиназначенный им выгодоприобретатель.
В договорахстрахования гражданской ответственности за причинение вреда правом требованиятакже обладает третье лицо — потерпевший, которому причинен вред действиямизастрахованного лица.
Правовое положениезастрахованных лиц во всех договорах личного страхования имеет еще одну законодательнуюособенность, свойственную договорам только данного вида. Речь идет о положенияхп. 1 ст. 927 ГК РФ, определяющего, что договоры личного страхования относятся кпубличным договорам.
Специфика публичныхдоговоров заключается в том, что коммерческие организации, в том числестраховые, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другими вотношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренныхзаконом или иными правовыми актами. Поскольку страховым законодательством непредусмотрено иное, договоры личного страхования должны быть типовыми, заисключением существенных условий, предусмотренных п. 2 ст. 942 ГК РФ. Нельзя,например, составлять программы медицинского страхования на каждогозастрахованного индивидуально. Равно как нельзя для застрахованных лиц понакопительному виду страхования жизни устанавливать различные процентыинвестиционного дохода на накопленную часть страховой суммы.
Особое значениеприобретает право застрахованного лица на страховую тайну, провозглашенную ст.946 ГК РФ, суть которой заключается в том, что страховщики не вправе разглашатьполученные ими в результате своей профессиональной деятельности сведения острахователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе, в частности, сведенияо состоянии здоровья и об имущественном положении этих лиц. За нарушение тайныстрахования страховщик, в зависимости от рода нарушенных прав и характеранарушения, несет ответственность в соответствии с правилами, предусмотреннымист. 139 и 150 ГК РФ.
Для обеспечения всех названныхправ и полномочий застрахованного лица законодатель ввел в личное страхованиепринцип индивидуализации застрахованного лица в договоре страхования, о которомвполне обоснованно упоминают Ю.А. Слептухов и Е.Ф. Дюжиков, полагая, чтозастрахованное лицо в договорах личного страхования в обязательном порядкедолжно быть указано в договоре *(163).
Необходимость виндивидуализации застрахованного лица вызвана прежде всего страховой защитойсовершенно определенного физического лица с целью недопущения замены данноголица без его согласия. Именно поэтому при заключении договора личногострахования между страхователем и страховщиком должно быть достигнутосоглашение об определенном и конкретном застрахованном лице. Данное правилоотносится к категории важных положений договора личного страхования и являетсясущественным условием договора, что прямо определено в п. 2 ст. 942 ГК РФ,согласно которому при заключении договора личного страхования междустрахователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованномлице.
Логическимпродолжением данного правила является другое правило, установленноезаконодателем, а именно ст. 945 ГК РФ, согласно которой страховщикампредоставляется право на обследование застрахованных лиц для оценки вероятностинаступления страхового случая. Кроме этой цели, необходимость в проведенииподобного мероприятия связана еще и с идентификацией застрахованных лиц, таккак невозможно провести обследование застрахованного лица, если оно неопределено по индивидуальным признакам, в особенности это касается здоровья.
Следует заметить, чтотребование законодателя об указании застрахованных лиц в договорах страхованияраспространяется не только на добровольные виды личного страхования, но и наобязательные. В этой связи ст. 935 ГК РФ устанавливает, что законом науказанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровьеили имущество других, определенных в законе лиц, на случай причинения вреда ихжизни, здоровью или имуществу. Поэтому отклонение от указанных правил можетпривести к признанию заключенных договоров страхования недействительными какнесоответствующих требованиям ст. 942 ГК РФ.
Применительно кизложенному следует также отметить, что в соответствии со ст. 4 Закона остраховом деле объектами личного страхования являются имущественные интересы,связанные со следующими условиями:
- дожитием граждан доопределенного возраста или срока; смертью застрахованного лица; наступлениеминых событий в жизни граждан (страхование жизни);
- причинением вредажизни, здоровью граждан; оказанием им медицинских услуг (страхование отнесчастных случаев и болезней, медицинское страхование).
Обозначенные объектыстрахования свидетельствуют прежде всего о том, что жизнь, здоровье,трудоспособность или пенсионное обеспечение являются неотъемлемым благом,неразрывно связанным с конкретной личностью — физическим лицом. Соответственно,страховые отношения подлежат установлению только в интересах определенногофизического лица. Именно поэтому требование закона о том, что междустрахователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованномлице, призвано обеспечить страховую защиту конкретного физического лица, длячего требуется обозначение в договоре его индивидуально-определенных признаков.Кроме всего прочего, об этом свидетельствует властно-повелительный характеризложения законодателем данного условия договора страхования (имеется в виду,по юридической технике, выраженной в форме «должно быть»).
Положениярассматриваемой нормы ГК РФ усиливаются ст. 422 Кодекса, которая определяет,что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,установленным законом (в данном случае — ст. 942 ГК РФ) и иными правовымиактами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Заключение договораличного страхования без учета императивных предписаний вышеуказанных нормзакона влечет за собой признание его судом недействительным по правилам ст. 168ГК РФ, так как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовыхактов, недействительна.
Исследуя вопрос онеобходимости индивидуализации застрахованного лица в договорах личногострахования, В.С. Белых и И.В. Кривошеев указали, что индивидуализация застрахованноголица является еще и квалифицирующим признаком, отличающим его отвыгодоприобретателя, который может быть представлен в страховом обязательствеуказанием на какие-то родовые черты. Фигура застрахованного лица требует полнойиндивидуализации, обеспечиваемой указанием его фамилии, имени и отчества *(164).
Очевидно, что именно всилу указанного обстоятельства законодатель для определения обязательныхпризнаков страхового события (случая) — вероятности и случайности обязалстрахователя при заключении договора информировать страховщика обобстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятностинаступления страхового случая (ст. 944 ГК РФ), при этом одновременнокорреспондируя данную обязанность страхователя с правом страховщика напроведение обследования застрахованного лица в момент заключения договорастрахования для оценки фактического состояния его здоровья (п. 2 ст. 945 ГКРФ).
Соответственно, реализоватьданное право страховщик сможет только в том случае, если будет определено иизвестно конкретное физическое лицо, которое подлежит обследованию для оценкистрахового риска. Именно поэтому застрахованное физическое лицо должно бытьназвано в договоре личного страхования. Это правило сохраняется и в случаезамены застрахованного лица, так как без согласия страховщика заменитьзастрахованное лицо нельзя (п. 2 ст. 956 ГК РФ).
Изложенная процедурапо оценке страхового риска имеет целью обеспечить страховщику возможностьобъективно оценить степень риска применительно к тому или иному застрахованномулицу, так как в любой группе людей определенного пола и возраста, отмечает Л.Н.Клоченко, одни более подвержены риску смерти или заболевания, чем другие. Так,в связи с профессиональной деятельностью или в силу особенностей социальнойжизни у одних людей наблюдается ухудшение здоровья, у других даже предсмертноесостояние, тогда как у третьих отмечается вполне хорошее самочувствие(состояние здоровья), хотя только немногие могут считать себя абсолютноздоровыми *(165).
Например, особенностьмедицинского страхования заключается в получении страхователем (застрахованнымлицом) медицинской помощи в виде лечения или проведения необходимыхпрофилактических медицинских мероприятий, поэтому выплата по данному видуличного страхования должна направляться исключительно на оплату медицинскихрасходов, связанных с лечением лиц, которые названы в договоре страхования.Соответственно, достраховое состояние здоровья физического лица для страховщикаимеет существенное значение.
Следует такжеотметить, что, поскольку страхуется здоровье конкретного застрахованного лица,страховые выплаты в виде оплаты медицинских расходов должны осуществлятьсятолько тогда, когда проводилось лечение именно этого лица, в противном случаестраховые выплаты можно признать незаконными, они подлежат возврату медицинскимучреждением. Поэтому если по договору застрахованным лицом является не самстрахователь, а назначенное им лицо, данное застрахованное лицо должно личновоспользоваться медицинскими услугами по соответствующей медицинской программе,оно не имеет права передать эту возможность другому лицу, не названному вдоговоре.
Выше отмечалось, чтоесли страхователями являются юридические лица, то застрахованными назначаются,как правило, их работники. В связи с этим необходимо учитывать особенностьзамены застрахованных лиц — работников предприятия-страхователя, что напрактике происходит довольно часто.
Как правило,необходимость данной замены обусловлена тем, что одни работники — застрахованные лица увольняются, а другие вновь принимаются на работу. В силуданных обстоятельств предприятия пытаются застраховать жизнь и здоровье илигражданскую ответственность вновь принятых работников, но не заново, а путемзамены. Для этого страхователям, являющимся работодателями, необходимоучитывать, что без согласия застрахованных лиц — уволившихся работниковавтоматическая замена этих лиц на вновь принятых работников законом недопускается (п. 2 ст. 955 ГК РФ).
В тех случаях, когдажизнь и здоровье работников предприятия, являющихся по договору личногострахования застрахованными лицами, застрахована от несчастных случаев, в томчисле на производстве, страховая сумма (обеспечение) подлежит выплате толькоэтим лицам. Если на случай смерти застрахованного лица в договоре отсутствуетуказание на другого выгодоприобретателя, нежели работник предприятия, страховаясумма (обеспечение) подлежит выплате наследникам застрахованного лица послепринятия ими наследства. Таковыми выгодоприобретателями являются наследники,призванные к наследству по завещанию либо по закону, в порядке, предусмотренномгл. 62 и 63 ГК РФ.
В начале ХХ в. пристраховании рабочих условия выплаты страхового возмещения в случае смертирабочего на производстве были несколько иными, так как допускали выплатустраховой суммы родственникам умершего. В частности, в соответствии со ст. 26Закона от 23 июня 1912 г. «О страховании рабочих», в случае смертипострадавшего, последовавшей в результате несчастного случая, не позднее двухлет со дня этого случая страховое товарищество было обязано: возместитьиздержки по погребению умершего в пределах норм, установленных в положении обобеспечении рабочих на случай болезни, и назначить пенсии указанным в ст. 27Закона членам семейства умершего. Статья 27 предусматривала, что вдовамподлежит выплата в размере 1/3 от зарплаты, причем пожизненно или до новогозамужества, а детям — до достижения 15летнего возраста, каждому в размере 1/6при жизни одного из родителей и 1/4 круглым сиротам *(166). Несмотря на то, чтов законе говорится об обязательном социальном страховании рабочих, правило обосуществлении страховых выплат близким родственникам умершего рабочего, в томчисле наследникам, представляется справедливым.
В процедуре заменывыгодоприобретателя, назначенного застрахованным лицом, есть одна оченьсущественная особенность. Если выгодоприобретатель выполнил какую-либо изобязанностей по договору страхования или предъявил требование о страховойвыплате, то замена данного выгодоприобретателя законом запрещается (ст. 956 ГКРФ).
Свои особенности имееттакже процедура по замене застрахованного лица в договорах страхования рискаответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК РФ). В частности, ст. 956 ГК РФопределено, что в случае, когда по договору страхования риска ответственностиза причинение вреда застрахована ответственность лица иного, чем страхователь,последний вправе, если иное не предусмотрено договором, в любое время донаступления страхового случая заменить это лицо другим, письменно уведомив обэтом страховщика.
Введеннаязаконодателем столь формализованная процедура по замене застрахованного лица(письменное уведомление страховщика) вызвана тем, что конкретная фигуразастрахованного лица, указанного в договоре страхования риска ответственностиза причинение вреда, для страховщика имеет существенное значение. Это связано снеобходимостью проведения страховщиком процедуры по оценке рисковыхобстоятельств и соответственно расчета страховой премии.
В частности, призаключении договора страхования рассматриваемого вида страхователь, называя вдоговоре конкретное застрахованное лицо, обязан в соответствии ст. 944 ГК РФсообщить страховщику всю информацию об этом лице, непосредственно касающуюсяего профессиональной либо иной другой деятельности. Например, если предприятиестрахует свою ответственность за действия работника, то оно обязано сообщитьстраховщику индивидуально-определенные качества и характеристики этогоработника — его профессиональные навыки, стаж работы, образование и т.п.
Полученная отстрахователя информация позволит страховщику провести оценку страхового риска ипосле этого принять решение о заключении договора страхования, увязываястраховой риск с конкретным застрахованным лицом.
Нарушение процедуры поинформированию страховщика о предстоящей замене застрахованного лица можетлишить последнего возможности оценить страховой риск, связанный спрофессиональной характеристикой нового застрахованного лица и, как следствие,повлечь за собой досрочное прекращение договора страхования по инициативестраховщика по правилам п. 3 ст. 959 ГК РФ.
Дело в том, что длястраховщика малейшее изменение условий договора страхования, связанное сизменением страхового риска, имеет существенное значение, так как правильнаяоценка страхового риска позволяет страховщику, с учетом результатов оценки,провести все необходимые мероприятия, связанные с обеспечением покрытия данногориска. Речь, в частности, идет о проведении необходимых предупредительныхмероприятий, а также мероприятий, связанных с увеличением страхового резервногофонда для покрытия застрахованного риска с учетом обстоятельств, повышающихриск.
Выше упоминалось отом, что в договорах страхования гражданской ответственности за причинениевреда законодатель предоставил страхователю право на свободную заменузастрахованных лиц. Это обстоятельство, кроме прочего, свидетельствует еще и отом, что в рассматриваемой страховой конструкции страховым интересом обладаеттолько страхователь. Интерес страхователя в данном случае обусловленвозможностью возложения на него имущественной ответственности за действиязастрахованного лица. Если, например, вред будет причинен работникомюридического лица — владельца источника повышенной опасности, то в соответствиисо ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо должно возместить вред, причиненный егоработником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Следовательно, не работник, а юридическое лицо должно возместить вредпотерпевшему. Поэтому юридическое лицо заинтересовано в том, чтобы его работникникому не причинял вред, чтобы не нести в будущем расходы по возмещению этоговреда.
Кроме юридических лиц- работодателей гражданская ответственность может быть возложена и на родителейза действия несовершеннолетних детей (ст. 1073 ГК РФ), на собственников илииных законных владельцев за вред, причиненный в результате эксплуатацииисточников повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ), и т.д. Поэтому у названныхлиц имеется заинтересованность в страховании своей гражданской ответственностиза действия других лиц, на которых может быть возложена эта ответственность.Указанные другие лица в договорах страхования гражданской ответственности запричинение вреда именуются застрахованными лицами, не являясь при этом сторонойв договоре страхования.
Следует отметить, чтов договорах страхования гражданской ответственности у застрахованного лица,которое не является страхователем, также имеется определенный интерес встраховании. Данный интерес застрахованного лица можно назвать косвенныминтересом, относительно основного страхового интереса лица, ответственного за причинениевреда. Косвенный интерес застрахованного лица не может составлять фундаментстраховой конструкции.
Интересзастрахованного лица, не являющегося страхователем, заключается в том, чтобыизбежать наступления опасного события — страхового случая, как неприятногоявления в своей жизни. Но этот интерес никак не увязывается с отрицательнымиимущественными последствиями, которые могут возникнуть у страхователя — владельца источника повышенной опасности, застраховавшего ответственностьзастрахованного лица.
Кроме всего прочего,необходимо учитывать, что застрахованное лицо, не являющееся страхователем,вступает в сделку по страхованию исключительно по воле страхователя и взависимости от его интереса. В тех случаях, когда у застрахованного лицаимеется собственный интерес, например, как владельца источника повышеннойопасности, не зависящий от интереса страхователя, он вправе занять в сделкеболее устойчивую позицию страхователя.
Следовательно, вдоговорах страхования ответственности за причинение вреда у страхователя изастрахованного лица существует различие в интересах — страхователь являетсяпрямым обладателем субъективного страхового интереса, который по конкретномудоговору страхования принадлежит только ему, а застрахованное лицо являетсяобладателем косвенного интереса, так как при наступлении страхового события нанего может быть возложено бремя по возмещению ущерба, но только в размере,превышающем страховую защиту, либо в порядке регресса.
По общему правилу,застрахованное лицо, не являющееся страхователем, в действующий договорстрахования, с обозначенным в нем страховым интересом страхователя, вовлекаетнепосредственно страхователь за свой счет и без инициативы застрахованноголица. При этом страхователь не преследует цель передать свой страховой интересзастрахованному лицу, так как в договоре рассматриваемого вида застрахованноелицо не является выгодоприобретателем в силу того, что им является лицо,которому причиняется вред.
Для страхователя цельювключения в рассматриваемый договор страхования застрахованного лица являетсяобеспечение страховой защиты прежде всего своих имущественных интересов,связанных с увеличением риска наступления страхового случая, а не защитыинтересов застрахованного лица. Тем более, что вступать в действующий договорстрахования со своим интересом, при существующем в договоре страховом интересестрахователя, застрахованному лицу нецелесообразно, так как оно вправезаключить договор страхования в качестве страхователя.
Принимая во вниманиеизложенное, полагаем, что застрахованное лицо, назначенное страхователем вдоговорах рассматриваемого вида страхования, не всегда обладает страховыминтересом.
При страхованиигражданской ответственности за причинение вреда страхователям необходимо иметьв виду, что если вред причинен умышленными действиями застрахованных лиц илисамого страхователя, страховщики вправе отказать в выплате страховоговозмещения. Данное положение определено п. 1 ст. 963 ГК РФ. Причем это правилораспространяется только при возмещении имущественного вреда и не охватываетвозмещения вреда жизни и здоровью потерпевших, ибо положения п. 2 и 3 указаннойнормы ГК РФ не освобождают страховщика от покрытия данных убытков, даже еслиони причинены умышленными действиями или грубой неосторожностью страхователя илизастрахованных лиц.
Что касается наличиястрахового интереса у застрахованного лица в договорах личного страхования,этот факт презюмируется законом, так как фигура застрахованного лица важна длястраховых правоотношений, устанавливаемых в рамках личного страхования. И, какзамечают В.С. Белых и И.В. Кривошеев, это подтверждается обязательностьюполучения предварительного согласия застрахованного лица на присутствие иноговыгодоприобретателя или его замену в страховом правоотношении (п. 2 ст. 934 ГКРФ) *(167). Последнее свидетельствует, что существующее в зависимости от видовстрахования различие в правовом положении застрахованного лица заключается ещеи в том, что в личном страховании у застрахованного лица всегда присутствуетстраховой интерес, а в договорах страхования гражданской ответственности запричинение вреда страховой интерес у застрахованного лица присутствует только втех случаях, когда данное лицо является одновременно страхователем.
/>Глава 8.Страховые посредники/>8.1 Страховые агенты
Статус страховыхагентов в условиях современного страхования приобретает все большее значение.Это вполне обоснованно, так как страховые агенты являются источникамиобеспечения реализации страховых услуг в обществе. Страховой агент — это, побольшому счету, продавец страховых услуг. Однако рассматривать страховогоагента в современных условиях страхования только в качестве продавца страховыхуслуг не совсем корректно, так как его роль гораздо значительнее.
Конечно, страховойагент — это прежде всего страховой представитель страховщика, но помимо этогоон выполняет функции маркетолога страховых услуг. В необходимых случаях агентможет выступить в качестве страхового эксперта, принять участие в разработкеновых страховых продуктов и т.д. Основное функциональное назначение страховогоагента — прежде всего продажа страхового продукта.
Правовое положениестраховых агентов определено в ст. 8 Закона о страховом деле, котораяустанавливает, что страховые агенты — постоянно проживающие натерритории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основаниигражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица(коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях сострахователем и действуют от имени страховщика и по его поручению всоответствии с предоставленными полномочиями.
В качестве страховыхагентов могут выступать как физические лица, так и юридические. Назовемособенности правового положения страхового агента — физического лица.
Во-первых, физическоелицо (гражданин), являющееся страховым агентом, должно постоянно проживать натерритории Российской Федерации. Постоянное проживание на территории РФ всоответствии со ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «Огражданстве Российской Федерации» *(168) предполагает проживание натерритории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дняобращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в течениепяти лет непрерывно. «Срок проживания на территории Российской Федерациисчитается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации неболее чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территорииРоссийской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по местужительства.
Во-вторых,законодатель определил, что свою деятельность страховой агент долженосуществлять на основании гражданско-правового договора со страховойорганизацией, чьим представителем является страховой агент.
По правилам ст. 423 ГКРФ договоры могут быть возмездными и безвозмездными. Безвозмездным признаетсядоговор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другойстороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.Соответственно, все остальные договоры гражданско-правового характера являютсявозмездными. Услуга, оказываемая страховым агентом страховщику, являетсявозмездной, так как агент за нее получает комиссионное вознаграждение.
В-третьих, видгражданско-правового договора, на основании которого страховые агентывыстраивают свои взаимоотношения со страховыми организациями, законодательопределяет в основном как договор поручения, устанавливающий, что страховойагент действует по поручению страховщика.
Договор порученияявляется одной из наиболее распространенных юридических конструкций исполненияпоручений. Наряду с договором поручения, взаимоотношения агента и страховойкомпании могут выстраиваться еще и на основании договора агентирования, которыйявляется одной из разновидностей коммерческого представительства.
В-четвертых,деятельность страхового агента должна быть строго ограничена определеннымиполномочиями, которыми его наделяет страховая организация. Полномочиястрахового агента должны оговариваться в доверенности, выдаваемой ему страховойорганизацией, что прямо определено ст. 975 ГК РФ, устанавливающей, чтодоверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридическихдействий, предусмотренных договором поручения. Таким образом, для выполненияпоручения страховой организации по представлению ее интересов передстрахователями и другими участниками страховой сделки страховая организацияпомимо заключения гражданско-правового договора с агентом должна в обязательномпорядке выдать ему доверенность.
По большому счету,совокупность указанных признаков, определяющих правовое положение страховогоагента, характеризует его как профессионального участника страховых отношений,что, собственно, прямо определено в ст. 4.1. Закона о страховом деле, так как,осуществляя свою деятельность в статусе представителя страховщика, страховойагент становится его составной и функциональной частью, основной задачейкоторой является продажа страховых услуг. Причем услуга, оказываемая агентомстраховщику, носит не разовый, а регулярный, постоянный характер. Продажастраховых услуг является основным родом деятельности страхового агента, т.е.его профессиональным занятием.
В-пятых, род занятийстрахового агента по продаже страховых услуг законодатель определяет какдеятельность по представительству страховщика. Употребляя в данном случаетермин „деятельность“ применительно к правовому положению страховогоагента, законодатель фактически легализовал давно сложившиеся на возмезднойоснове отношения страхового агента и страховщика, в результате которыхстраховой агент извлекает из своей деятельности доходы. Такая деятельность всоответствии со ст. 50 ГК РФ признается коммерческой. Если этой деятельностьюзанимается физическое лицо — гражданин, такая деятельность рассматривается какпредпринимательская деятельность, регулируемая по правилам ст. 23 ГК РФ,требующим от гражданина государственной регистрации в качестве индивидуальногопредпринимателя.
Совокупностьизложенных признаков, которыми законодатель наделил страхового агента,характеризует его как коммерческого представителя, т.е. лицо, постоянно исамостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключенииими договоров в сфере предпринимательской деятельности (ст. 184 ГК РФ).
Выше отмечалось, чтоза оказываемые страховщику страховым агентом услуги первый уплачивает агентувознаграждение, которое в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодексаРФ является доходом физического лица, подлежащим налогообложению. Налоговаяставка для страхового агента в соответствии со ст. 224 НК РФ устанавливается вразмере 13% от полученного дохода — комиссионного вознаграждения.
Особенности исчисленияи уплаты сумм налога определяются в зависимости от правового статуса страховогоагента (имеется в виду статус предпринимателя без образования юридического лицалибо статус работника, работающего у страховщика по трудовому договору). Впервом случае правовой статус страхового агента должен быть подтвержден фактомгосударственной регистрации по правилам гл. VII.I Федерального закона от 8августа 2001 г. N 129-ФЗ „О государственной регистрации юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей“ *(169).
В частности, фактгосударственной регистрации физического лица- страхового агента в качествеиндивидуального предпринимателя без образования юридического лицаудостоверяется выдачей ему документа, подтверждающего внесение записи в Единыйгосударственный реестр индивидуальных предпринимателей. Данный документименуется свидетельством о государственной регистрации физического лица вкачестве индивидуального предпринимателя по форме N Р61001.
Что касаетсястрахового агента, являющегося работником страховой компании, то его правовойстатус кроме доверенности подтверждается трудовым договором, заключенным всоответствии с Трудовым кодексом РФ.
В обоих случаяхстраховым агентам должна выдаваться доверенность на заключение договоровстрахования с определенными в доверенности полномочиями.
Если страховым агентомявляется предприниматель без образования юридического лица, особенностиисчисления сумм налога определяются в соответствии со ст. 277 НК РФ. Вчастности, налог исчисляется по суммам доходов, полученных в виде комиссионноговознаграждения. Причем размеры налога исчисляются страховыми агентамисамостоятельно.
Кроме того, страховыеагенты, являющиеся индивидуальными предпринимателями (далее — ИП), обязаныежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом,представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговуюдекларацию (п. 2 ст. 346.10 НК РФ).
В налоговыхдекларациях страховые агенты указывают все полученные ими в налоговом периодедоходы, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы фактически уплаченных втечение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате(доплате) или возврату по итогам налогового периода.
Общая сумма налога,подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии сналоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок непозднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227НК РФ).
В случае появления втечение года у страховых агентов — ИП доходов, полученных от осуществления агентскойдеятельности, страховые агенты обязаны представить налоговую декларацию суказанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности на будущее.Такая декларация представляется в налоговый орган в текущем налоговом периоде впятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этомсумма предполагаемого дохода определяется страховым агентом.
На основании данных опредполагаемом доходе, указанных в налоговой декларации, или суммы фактическиполученного дохода за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетовналоговый орган производит расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговыйпериод.
Авансовые платежистраховые агенты — ИП уплачивают на основании налоговых уведомлений:
- за январь-июнь — непозднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовыхплатежей;
- за июль-сентябрь — не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммыавансовых платежей;
- за октябрь-декабрь — не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммыавансовых платежей (п. 9 ст. 227 НК РФ).
В случае значительного(более чем на 50%) увеличения или уменьшения в налоговом периоде доходастраховой агент — ИП обязан представить новую налоговую декларацию с указаниемсуммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности на текущий год. Вэтом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей натекущий год по ненаступившим срокам уплаты (п. 9, 10 ст. 227 НК РФ).
Перерасчет суммавансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней смомента получения новой налоговой декларации.
Что касается страховыхагентов, являющихся штатными работниками страховых компаний, работающих наосновании трудовых договоров, у них налоги удерживаются по ставке 13% отполученного комиссионного вознаграждения страховыми компаниями, именуемыми всоответствии со ст. 229 НК РФ налоговыми агентами, и перечисляются всоответствующий налоговый орган.
Страховые компанииведут учет доходов, полученных их работниками — страховыми агентами, всоответствующем налоговом периоде, по форме, которая установлена Минфином РФ.Кроме того, согласно п. 2 ст. 230 НК РФ страховые компании ежегодно не позднее1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденнойфедеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзорув области налогов и сборов, представляют в налоговый орган по месту своегоучета сведения о доходах работников — страховых агентов за определенныйналоговый период и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоденалогов (п. 2 ст. 230 НК РФ).
Указанные сведенияпредставляются на магнитных носителях или с использованием средствтелекоммуникаций в порядке, определяемом Минфином РФ. При численностиработников, получивших доходы в налоговом периоде, до 10 человек страховыекомпании могут представлять такие сведения на бумажных носителях.
Налоговые органы висключительных случаях, с учетом специфики деятельности либо особенностей местанахождения страховой компании, могут предоставлять в отдельных случаях правопредставлять сведения о доходах физических лиц на бумажных носителях.Полученные от страховых компаний сведения налоговые органы направляют налоговыморганам по месту жительства работников — страховых агентов.
По запросу работников- страховых агентов страховые компании обязаны выдать этим работникам по ихзаявлению справки о полученных доходах и удержанных суммах налога по форме,утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролюи надзору в области налогов и сборов.
Излишне удержанныестраховыми компаниями из дохода работников — страховых агентов суммы налогаподлежат возврату страховой компанией по представлению агентом соответствующегозаявления.
Если страховойкомпанией с работников — страховых агентов не были удержаны суммы налога илибыли удержаны не полностью, эти суммы подлежат взысканию страховыми компаниямис агентов до полного погашения ими задолженности по налогу. Суммы налога, невзысканные в результате уклонения страхового агента от налогообложения,взыскиваются за все время уклонения от уплаты налога.
В-шестых, законодательопределяет, что страховые агенты представляют страховщика в отношениях сострахователями и действуют от имени страховщика и по его поручению всоответствии с предоставленными полномочиями. Данное правило свидетельствует отом, что страховые агенты являются представителями страховщика.
На практике оченьчасто по отношению к страховым агентам употребляется термин»посредник", т.е. лицо, выступающее между страхователем истраховщиком. Нам представляется, что подобное суждение является ошибочным, ивот по каким причинам.
Функциональноеназначение страхового агента заключается в основном в продаже страховых услугот имени и по поручению страховщика, о чем подробнее речь будет идти ниже.Поэтому страховой агент, вступая в контакт со страхователем в момент заключениядоговора страхования, заменяет страховщика, представляя при этом толькоинтересы страховщика, а не страхователя. Поэтому считать страхового агентапосредником между страховщиком и страхователем не совсем корректно, так какагент не выполняет никаких встречных представительских функций от именистрахователя.
Придерживаясьаналогичной точки зрения по данному вопросу, П.Г. Бичикашвили отмечает, чтостраховой агент выступает прежде всего поверенным страховой компании исовершает порученные ему действия от имени и за счет страховщика. Права иобязанности, вытекающие из действий, совершенных страховым агентом всоответствии с договором, заключенным им со страховой компанией, приобретаетстраховая компания — доверитель *(170). Поэтому в качестве правовойконструкции, определяющей правоотношения между страховым агентом истраховщиком, П.Г. Бичикашвили предлагает институт поручения, предусмотренныйгл. 49 ГК РФ, согласно которому права и обязанности у сторон возникают наосновании подписанного между ними договора поручения. Т.В. Никитина такжеполагает, что взаимоотношения между страховщиком и страховым агентом должныстроиться на основе договора (контракта), в котором оговариваются права иобязанности сторон *(171).
Заслуживает вниманиясуждение по данному вопросу Т.С. Мартьяновой, которая полагает, что страховойагент является представителем страховщика. Отношения между ними, считает автор,подлежат установлению с соблюдением правил гл. 10 ГК РФ в рамкахпредоставленных агенту полномочий, круг и характер которых могут быть весьмаразнообразными *(172). В данных рассуждениях Т.С.Мартьяновой содержитсярациональное зерно, так как применение к взаимоотношениям страховщика истрахового агента положений гл. 10 ГК РФ позволяет страховщику выстраиватьвзаимоотношения не только с агентами, которые являются предпринимателями безобразования юридического лица, но и с агентами, являющимися работникамистраховой компании.
Дело в том, что гл. 10ГК РФ предусматривает две формы представительства:
- коммерческоепредставительство, которое оформляется договором и доверенностью;
- простоепредставительство, которое оформляется путем выдачи только доверенности.
Первая формапредставительства предусмотрена ст. 184 ГК РФ, правила которой вполне подходятдля оформления взаимоотношений страховой организации со страховыми агентами,являющимися предпринимателями без образования юридического лица или агентами — юридическими лицами.
Вторая формапредставительства может быть применена к страховым агентам, являющимсяработниками страховой организации, которым вполне достаточно выдатьдоверенность с полномочиями агента по представлению интересов страховщика передстрахователями. В этом случае заключать специальный договор не требуется, таккак взаимоотношения работника и страховой компании определяются трудовымдоговором.
Л.Н. Клоченко такжесчитает, что заключение договоров страхования страховым агентом относится ккатегории совершения сделки представителем (ст. 182, 183 ГК РФ) *(173).
Фигура страховогоагента в страховом деле была предметом правового исследования, в том числе повопросу, является страховой агент представителем страховщика или посредникоммежду страхователем и страховщиком. Об этом свидетельствует правовое наследиероссийских ученых-цивилистов прошлого столетия.
Исследуя правовоеположение страхового агента, Г.Ф. Шершеневич отмечал, что это несамостоятельный торговый деятель, не фактический посредник между страховщиком истрахователем, а представитель страховщика при заключении и исполнении договорасо страхователем. Все это показывает, что страховые агенты должны быть признаныне фактическими посредниками, а представителями страховых обществ, за действиякоторых последние должны нести ответственность на тех же самых условиях, накаких отвечает всякое торговое предприятие за действия своих приказчиков *(174).Последние выводы Г.Ф. Шершеневича о том, что за действия страхового агентанесет ответственность страховое общество, свидетельствуют о неразрывнойправовой связи между агентом и страховым обществом.
Не менее интереснаточка зрения на этот счет другого классика российской цивилистики — П.П.Цитовича, который отмечал, что, по-видимому, подлинное назначение агентов — собирать предложения (оферты) от лиц, желающих заключить договор с хозяиномагента, находящимся в другой местности. Предложенный договор агент несоставляет, он лишь передает предложение хозяину и затем, когда предложениепринято или отклонено последним, извещает об этом сделавшего предложение: нечерез него, а лишь при его посредничестве происходит заключение договора. Ноэто посредничество — одно извещение: извещается хозяин, а затем извещаетсястороннее лицо. Агент действует как орган ведома, но не воли *(175). В своихрассуждениях о правовом положении страхового агента П.П. Цитович выделяет ещеодин признак, свидетельствующий о правовой зависимости страхового агента отстраховой компании, полагая, что агент полностью реализует волю страховщика, ане свою волю, являясь его представителем.
Гражданско-правовойинститут представительства, о котором упоминали классики отечественнойцивилистики, существовал в российском праве издавна и был перенят изконтинентального права, в частности, из Гражданского уложения Германии 1896 г.(далее — ГГУ), которое действует по настоящее время. В § 164 разд. 5 ГГУопределено, что волеизъявление, совершенное лицом от имени представляемого впределах представленного ему полномочия, действует непосредственно в пользу ипротив представляемого. При этом не имеет значения, совершается ливолеизъявление прямо от имени представляемого либо обстоятельства указывают,что оно должно быть совершено от имени последнего *(176).
По сути,континентальное право, составляющее основу российского права, устанавливает,что независимо от того, от имени кого действует представитель, если ондействует в пределах данных ему представляемым полномочий, права и обязанностив любом случае возникают у последнего. Это обстоятельство подтверждает, что безполномочий лицо не может действовать от чьего-либо имени, т.е. представлятьчьи-либо интересы и, соответственно, выступать в качестве представителя. Этогонельзя сказать о посреднике, так как посредник может действовать безполномочий, ибо перед ним стоит совсем иная задача: свести контрагентов с цельюзаключения между ними определенного гражданско-правового договора.
Выше было отмечено,что представительство независимо от вида — коммерческое оно или простое,оформляется в любом случае в виде доверенности. Доверенность являетсявыражением волеизъявления представляемого, в данном случае страховщика, спомощью которой страховщик не столько поручает страховому агенту представительскиефункции, сколько наделяет его полномочиями на их выполнение.
Когда страховой агентпредставляется от имени страховщика и предъявляет страхователю(выгодоприобретателю) доверенность, одного документа, оформленного в видедоверенности, недостаточно. Поэтому страхователь должен дополнительноудостовериться еще и в наличии у страхового агента тех полномочий, о которыхупоминает агент, что должно быть указано в тексте доверенности.
Привлекая страховогоагента к сотрудничеству, страховая компания ставит перед агентом, как правило,строго определенные задачи по заключению договоров страхования в рамкахоговоренных в доверенности полномочий. Данные полномочия включают в себя дверазновидности. Первая определяет перечень видов страхования, по которым страховойагент вправе заключать договоры страхования от имени страховой организации.Вторая определяет размеры страховых сумм, в пределах которых страховой агентимеет право заключать договоры страхования.
В доверенности кромеуказанных полномочий могут быть предусмотрены и другие. В частности,доверенность может предоставлять агентам полномочия на осмотр и оценкупередаваемого на страхование имущества, сбор всей необходимой предстраховойдокументации по оценке страхового риска и пр. Подобного рода доверенностиявляются общими, так как в них содержится расширенный круг полномочийстрахового агента практически по всем делам страховой организации, которыесвязаны с процедурой заключения договоров страхования. Кроме указаннойдоверенности страховая организация может выдать страховому агенту специальнуюили так называемую частную доверенность, рассчитанную на совершение одногодействия.
Что касается способовреализации страховыми агентами предоставленных им полномочий, уместно привестивысказывания В.П. Крюкова, который полагал, что страховые агенты резкоотличаются от других обыкновенных служащих, так как в обязанности каждого изних входит не только простое выполнение поручений. В действиях агента естьизвестная доля индивидуального творчества, широкая личная инициатива, так что,по существу, он представляет собой альфу и омегу страхования. Страхователисмотрят на агента как на самостоятельного представителя страхового учреждения,ибо в числе его обязанностей не только техническое выполнение акта страхования,но и большая ответственность за ведение страхования, он воплощает как быподлинного страховщика. Можно сказать, что вся деятельность страховогоучреждения всецело зависит от волевых инстинктов агента, его нравственных иинтеллектуальных качеств *(177).
На практике устрахователей зачастую возникают вполне разумные вопросы, касающиеся полномочийстрахового агента на получение у страхователей страховых платежей (премии иливзноса) для передачи их в последующем страховщику, так как не всегда вдоверенности оговаривается именно данное полномочие. В принципе, указанныеполномочия в доверенности могут и не указываться, так как страховой агент вмомент заключения договора страхования, по сути дела, выполняет функциистраховщика. Поэтому если страховая организация наделила страхового агентаполномочиями на заключение договоров страхования, то, соответственно, данныеполномочия автоматически подразумевают и функции по получению страховых платежей.То есть это само собой разумеющееся положение вещей во взаимоотношенияхстрахового агента со страховой организацией. В связи с этим А.П. Архипов и В.Б.Гомеля вполне справедливо замечают, что страховой агент может инкассироватьстраховую премию, оформлять страховую документацию и в отдельных случаяхвыплачивать страховое возмещение (в пределах установленных лимитов) *(178).
Но чтобы исключить устрахователей подобного рода сомнения, лучше предусмотреть и оговорить вдоверенности право страхового агента на получение страховой премии (взноса).
Если в качествестраховых агентов выступают коммерческие представители (имеются в видуфизические лица), являющиеся предпринимателями без образования юридическоголица, или юридические лица, то, как было отмечено выше, страховые организациизаключают с подобного рода страховыми агентами договоры поручения или агентскиедоговоры, которые подлежат оформлению по правилам, предусмотренным гл. 49 и 52ГК РФ — «Поручение» и «Агентирование».
Что касается даннойкатегории страховых агентов, то чаще всего, как справедливо замечает Л.Н.Клоченко, это либо компании, осуществляющие в качестве основного видадеятельности иную, нежели страховое посредничество деятельность, однакообладающие собственной клиентской базой и предлагающие наряду с собственнымитоварами, работами, услугами и страховые услуги, либо маклерские агентства*(179).
С агентами,являющимися работниками страховых организаций, взаимоотношения сторонопределяются трудовым договором, а также должностными обязанностями данногосотрудника, что является составной частью трудовых отношений. Поэтому частьфункций, возлагаемых на страхового агента, оговаривается в соответствующемдоговоре.
При заключении состраховыми агентами посреднических договоров страховым компаниям следуетмаксимально оговорить все условия взаимоотношений сторон. Прежде всего необходимоотметить, что в вводной части, т.е. в преамбуле договора со страховым агентом,должно быть указано, что страховой агент действует от имени и по поручениюстраховщика на основании конкретных полномочий, оформленных в видедоверенности.
В договоре желательнопредусмотреть следующие условия:
- обязанностьстрахового агента действовать строго в соответствии с предоставленными емуполномочиями;
- право страховогоагента на отступление от предоставленных ему полномочий, если это отступлениевызвано необходимостью действовать строго в интересах, а не в ущерб страховойкомпании. Но при этом страховой агент обязан незамедлительно проинформироватьстраховую компанию о допущенных отступлениях;
- следует оговоритьусловие о том, что страховой агент должен лично исполнить действие в рамкахпредоставленных ему полномочий. Можно предусмотреть в договоре право страховогоагента на передоверие. В этом случае он обязательно должен известить страховуюкомпанию о состоявшемся передоверии. Право передоверия страхового агентадействительно, если оно оговорено в доверенности. Более того, это правооформляется путем выдачи страховым агентом лицу, которому агент передоверилсвои полномочия, новой доверенности (она во всех случаях подлежит нотариальномуудостоверению). Страховой агент не вправе передоверить свои полномочия другомулицу на срок свыше срока своих полномочий;
- в качестве особыхусловий договора следует оговорить условие о порядке и сроках передачистраховым агентом страховой компании собранных им от страхователей страховыхпремий (взносов). Данная обязанность является одной из составных частей отчетастрахового агента перед страховщиком.
Своевременная передачастраховым агентом страховщику собранной им страховой премии по заключеннымдоговорам страхования является для страховой компании существеннымобстоятельством, так как она влияет на финансовую устойчивость страховщика инадлежащее исполнение перед страхователями обязанностей по выплате страховыхвозмещений. Поэтому в договорах со страховыми агентами следует четко оговоритьсроки передачи собранных страховых премий и последствия неисполнения даннойобязанности. Если страховой агент нарушит сроки передачи страховщику собранныхстраховых премий (обычно они не должны превышать 3-5 дней), страховщику следуетпринять решение о неодобрении заключенных страховым агентом договоровстрахования, по которым не поступила страховая премия. Основанием можетпослужить превышение страховым агентом предоставленных ему полномочий, в томчисле по сбору страховых премий, что необходимо оговорить в доверенности. Вэтом случае договоры страхования считаются заключенными от имени и в интересахстрахового агента, который будет нести ответственность перед страхователями поправилам ст. 183 ГК РФ.
Необходимость в данныхмерах обусловлена целью предотвращения преднамеренных мошеннических действий состороны недобросовестных агентов, которые порой идут на сговор сострахователями и наносят тем самым значительный ущерб страховщикам, заключаяфиктивные договоры страхования. В частности, отмечает В.Д. Ларичев,страхователи порой оформляют договоры страхования после наступления страховогослучая, с согласия страховых агентов, которые хотят помочь своим родственниками знакомым. Например, один страховой агент предложил своим знакомым застраховатьдетей от несчастных случаев. Знакомые сказали, что один из их сыновей толькочто сломал руку. Посоветовавшись, они решили заключить договор страхования,оформив его прошедшим числом. В других случаях страховые агенты идут назаключение таких договоров из личной заинтересованности, поскольку ихзаработная плата зависит от числа заключенных договоров *(180).
Именно в силуизложенных фактов страховые компании вынуждены обезопасить себя путем включенияв договоры, заключаемые со страховыми агентами, условий об одобрении страховыхдоговоров, по которым не поступили страховые премии (взносы) или в которых былидопущены иные отклонения от процедуры заключения договоров страхования.Игнорирование страховщиками изложенных обстоятельств ведет к попустительству, асамое неприятное — к ущемлению интересов добросовестных страхователей.
Еще одним существеннымусловием в договорах со страховыми агентами, которому следует придавать особоезначение, является положение, определяющее порядок и форму отчета страховогоагента перед страховой компанией о проделанной за отчетный период работе, какправило, за один календарный месяц. В качестве формы отчетности можнопредусмотреть акт о проделанной работе, подписываемый обеими сторонамидоговора. В акте необходимо предусмотреть раздел о числе принятых у страховщикабланков строгой отчетности (далее — БСО); это бланки страховых полисов иквитанции по форме 7А, выдаваемые страхователю в подтверждение получениястраховой премии и т.п. Также в акте должен присутствовать раздел о размерепринятых за отчетный период у страхователей страховых премий по заключеннымдоговорам страхования, переданных страховщику, раздел о числе подписанныхдоговоров страхования и прочие условия договора с агентом (см. Приказ МинфинаРФ от 17 мая 2006 г. N 80н).
Что касаетсяреализации страховыми агентами БСО, страховой компании необходиморуководствоваться Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт без примененияконтрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31марта 2005 г. N 171 *(181).
Заключаемый междустраховым агентом и страховой компанией гражданско-правовой договор являетсясугубо индивидуальным документом, касающимся только указанных лиц, поэтому поусмотрению сторон договор может быть признан документом, составляющимкоммерческую тайну для заключивших его сторон. Это связано с тем, что данныйдоговор, как и любой другой договор коммерческого характера, тем более дляобеих его сторон, содержит, как правило, частноправовые элементы по условиямсделки, касающиеся только агента и страховщика. Тем не менее для удобстваработы и выстраивания доверительных взаимоотношений со страхователями сторонымогут предусмотреть в нем пункт о возможности ознакомления последних сусловиями данного договора.
Что касается принципаорганизации деятельности страховых агентов по территориальному признаку,практика обычно показывает, что если полномочия агента ограничены поискомстрахователей и заключением договоров страхования, или, как говорятстраховщики, «продажей страховых полисов», только по месту нахождениястраховщика, с подобными полномочиями в качестве агентов выступают в основномштатные работники страховых компаний. Для этого страховым компаниям достаточноиметь развитую агентскую сеть штатных сотрудников и выплачивать имгарантированную заработную плату. Кроме того, страховщик — работодатель вправепо договоренности с данными работниками выплачивать им дополнительноевознаграждение в виде бонусов (премий) в зависимости от объема продаж. Длястраховых агентов — работников страховых компаний подобная форма взаимоотношенийс последними является фактором, свидетельствующим о стабильности их положения,с точки зрения социальной защищенности.
Когда страхователинамереваются вступать в страховые правоотношения со страховыми компаниями черезстраховых агентов, им обязательно необходимо устанавливать два обстоятельства,касающихся правового положения страхового агента. Первое — это легитимностьстатуса страхового агента, которая подтверждается наличием у негосоответствующей доверенности. Второе — наличие у страхового агентасоответствующих полномочий на заключение конкретных видов договоров страхованияи пределы этих полномочий, что также должно быть отражено в доверенности.
Если в качествестрахового агента выступает юридическое лицо, страхователь может запросить унего еще и агентский договор. От имени юридического лица — страхового агентапредставительские функции перед страхователем выполняет единоличныйисполнительный орган этого юридического лица, т.е. его руководитель. В этомслучае руководитель непосредственно сам представляет интересы страховойкомпании при подписании договоров страхования либо может выдать доверенностьлюбому другому работнику для осуществления представительских функций поправилам п. 5 ст. 185 ГК РФ. Возможна и другая правовая конструкция, когдастраховая компания выдает доверенность руководителю юридического лица — страхового агента для осуществления представительских функций. Руководительвправе в порядке передоверия поручить выполнение представительских функцийсвоим работникам по правилам ст. 187 ГК РФ, т.е., нотариально удостоверив фактпередоверия. Для страхователя предпочтителен второй вариант, так как для егореализации достаточно проверить лишь доверенность лица, представляющегостраховую компанию, и удостовериться в том, что данная доверенность выдананепосредственно страховой компанией. При первом варианте страхователь вобязательном порядке кроме доверенности, выданной физическому лицу, а именноработнику страхового агента — юридического лица, должен ознакомиться еще сагентским договором и удостовериться в том, что данное юридическое лицоявляется страховым агентом и вправе от имени страховой компании заключатьдоговоры страхования в определенных лимитах.
Обладая указаннымиправовыми полномочиями, страховые агенты для их реализации должны иметь ещеопределенные профессиональные навыки и минимальные познания в страховом деле.Речь идет о знании условий страхования по определенным видам страхования. Агентдолжен быть знаком с правилами страхования, со страховыми тарифами, с условиямии порядком выплаты страховых возмещений. Кроме того, агент должен знать, покаким критериям оценивать страховой риск и какие вопросы задавать страхователямпри заключении договоров страхования. В частности, в момент заключения договорастрахования страховщики, как правило, определяют и устанавливают наличиестрахового интереса у страхователей. Данными способностями должны обладать,соответственно, и их представители — страховые агенты.
Страховые агентыдолжны иметь достаточный опыт и знания в страховом деле. Значение агентов вделе страхования весьма велико. В.И. Серебровский отмечал в свое время, чтоагент, являясь фактическим проводником государственного страхования в гущенаселения, выполняя довольно сложную процедуру заключения страхования, должен бытьхорошим знатоком своего дела *(182).
Достаточно существеннодополнил В.И. Серебровского своими суждениями К.Г. Воблый, который полагал, чтодля выполнения столь существенных обязанностей необходимы известные данные.Занятие постоянного профессионального агента причисляют к самым трудным иответственным. Для успешного его выполнения необходимо специальное страховоеобразование. Кроме того, необходимы хорошее знание психологии, известный такт,умение обращаться с людьми и настойчивость. К.Г. Воблый также отмечает, чтонельзя признать правильным взгляд на занятие агентским промыслом как на тихуюпристань для неудачников. То обстоятельство, что некоторые лица, не добившиеся успехав первоначально избранной профессии, позже в качестве страховых агентовоказались способны, доказывает только то, что при выборе специальности они нестали сразу на верную дорогу *(183).
Для обеспечениявыполнения возложенных на агентов поручений надлежащим образом страховыекомпании регулярно проводят специальные занятия по повышению квалификациисотрудников. Поэтому страховые агенты в основной своей массе являютсядостаточно подготовленными специалистами страхового дела.
В процессе реализациисвоих полномочий страховым агентам необходимо строго соблюдать правило,предусмотренное п. 3 ст. 182 ГК РФ: они не вправе совершать сделки от именипредставляемого в отношении себя лично, т.е. не вправе представлять страховуюкомпанию и одновременно себя в качестве страхователя. Последствием подобногопредставительства станет признание заключенного договора страхованиянедействительным./> 8.2 Страховые брокеры
Страховые брокерыявляются представителями одной из разновидностей страховых посредников. Вотличие от страховых агентов, страховые брокеры в меньшей степенираспространены в посреднической деятельности среди участников страховых правоотношений.Но это обстоятельство не является свидетельством их пассивного участия ворганизации страхового дела, так как страховые брокеры как посредники впоследнее время достаточно востребованы. Более того, они расширяют сферу своейдеятельности. Этому способствуют их правовое положение, статус, функциональноеназначение, а также цели и задачи, которые призваны осуществлять страховыеброкеры. Свидетельством более широких полномочий, нежели у страхового агента,является правовое положение страхового брокера, определенное в п. 2 ст. 8Закона о страховом деле.
Законодательопределяет, что страховые брокеры- постоянно проживающие на территорииРоссийской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательствомРоссийской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателейфизические лица или российские юридические лица (коммерческие организации),которые действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или страховщика(перестраховщика) и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных сзаключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком(перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнениемуказанных договоров (далее — оказание услуг страхового брокера). При оказанииуслуг, связанных с заключением указанных договоров, страховой брокер не вправеодновременно действовать в интересах страхователя и страховщика.
На основе правовогоанализа изложенной нормы закона можно выделить ряд существенных признаков,характеризующих правовое положение страхового брокера.
Законодательсовершенно четко устанавливает, что в качестве страхового брокера вправевыступать физические и юридические лица. Что касается физических лиц, онидолжны отвечать двум обязательным требованиям:
- физические лица,занимающиеся брокерской деятельностью, должны постоянно проживать на территорииРоссийской Федерации;
- постояннопроживающие на территории РФ физические лица, желающие заниматься страховойброкерской деятельностью, должны обладать статусом индивидуального предпринимателя,который приобретается по правилам ст. 23 ГК РФ, требующей от гражданинагосударственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Законом установлено,что в качестве страховых брокеров могут выступать не только физические, но и юридическиелица, характеризующиеся также двумя основными признаками:
- страховые брокеры — юридические лица должны быть исключительно российскими юридическими лицами,т.е. резидентами, зарегистрированными на территории Российской Федерации;
- юридические лица,занимающиеся страховой брокерской деятельностью, должны быть исключительнокоммерческими организациями, целью деятельностью которых является извлечениеприбыли.
Законодатель наделилстрахового брокера еще и статусом субъекта страхового дела, деятельностькоторого подлежит урегулированию по правилам Закона о страховом деле.
В частности, ст. 4.1.указанного закона устанавливает, что страховой брокер является субъектомстрахового дела, деятельность которого подлежит лицензированию и внесению вЕдиный государственный реестр субъектов страхового дела в порядке,установленном Федеральной службой страхового надзора.
На страховых брокеровраспространяются все положения Закона о страховом деле, которые регулируютдеятельность субъектов страхового дела. Процедура лицензирования страховыхброкеров определена правилами ст. 32 Закона о страховом деле, в том числеположениями п. 10 данной нормы закона, устанавливающими порядок информированияв письменной форме органа страхового надзора об изменениях, внесенных в документыстрахового брокера, которые ранее представлялись в орган страхового надзора дляполучения лицензии. Срок информирования об изменениях и представлениядокументов, подтверждающих данные изменения, установлен в 30 дней.
Кроме того, кстраховым брокерам предъявляются квалификационные требования, касающиеся такжеруководителя и главного бухгалтера страхового брокера. В частности, указанныелица должны иметь высшее экономическое или финансовое образование и стаж работыв страховой, перестраховочной и (или) брокерской организации,зарегистрированной на территории Российской Федерации, не менее двух лет, чтопрямо предусмотрено в ст. 32.1 Закона о страховом деле.
Об особом статусестрахового брокера как субъекта страхового дела свидетельствует также требованиеположений п. 3 ст. 4.1 Закона о страховом деле, устанавливающего необходимостьобязательного указания в наименовании страхового брокера на вид страховойдеятельности с использованием словосочетания «страховой брокер».Несоблюдение данной процедуры может послужить основанием для принятия органомстрахового надзора решения о прекращении деятельности страхового брокера.
Все изложенныепризнаки правового положения страхового брокера, характеризующие его какстрахового посредника и субъекта страхового дела, свидетельствуют осущественном различии статуса страхового брокера и статуса страхового агента,который также осуществляет посредническую деятельность в сфере страхования.Данное различие проявляется и в условиях взаимоотношений между страховым брокероми участниками договора страхования — страховой организацией и страхователем.
Что касается формвзаимодействия между страховым брокером, страховой организацией истрахователем, они определяются в рамках гражданско-правовых договоров,предусмотренных гл. 49, 51, 52 ГК РФ — «Поручение»,«Комиссия» и «Агентирование».
В частности, подоговору поручения (ст. 971 ГК РФ) страховой брокер при заключении договоровстрахования может выступать как в интересах страхователя, так и в интересахстраховщика.
Выступая в интересахстрахователя, страховой брокер по договору поручения действует от именистрахователя и за его счет на основании выданной страхователем доверенности. Вчастности, страховой брокер вправе заключать от имени страхователей договорыстрахования со страховщиками, в том числе с правом получения страховоговознаграждения за счет страхователей. Права и обязанности по договорустрахования, заключенному страховым брокером от имени страхователя, возникаютнепосредственно у страхователя. Данная конструкция в полной мере соответствуетправовым функциям страхового брокера, предусмотренным ст. 8 Закона о страховомделе.
Осуществлятьаналогичную деятельность, связанную с заключением договоров страхования отимени и в интересах страховой организации, тем более получать за этокомиссионное вознаграждение, страховой брокер не вправе по двум причинам.Во-первых, законодатель строго предписывает, что при оказании услуг, связанныхс заключением указанных договоров, страховой брокер не вправе одновременнодействовать в интересах страхователя и страховщика, и, во-вторых, даннаядеятельность приравнивается к агентской деятельности, что запрещено абз. 2 п. 2ст. 8 Закона о страховом деле.
В то же времязаконодатель разрешает страховому брокеру оказывать содействие страховойорганизации при заключении договоров страхования, т.е. в этой части действоватьв интересах страховщика. Если договор страхования заключается при посредствестрахового брокера, действующего исключительно в интересах страхователя, т.е.от его имени и за его счет, то при этом страховой брокер может одновременнооказать и определенную услугу страховщику, который в результате заключениядоговора страхования получает определенную выгоду.
В частности, отзаключенной при посредстве страхового брокера страховой сделки страховщикполучает плату за оказываемую страховую услугу. Поэтому вне зависимости оттого, в чьих интересах действует страховой брокер в момент заключения договорастрахования, все равно при этом его действиями охватываются одновременноинтересы и страхователя, и страховой организации. Данные действия страховогоброкера не являются одновременным представительством интересов страхователя истраховой организации в процессе оказания услуг по заключению договорастрахования, так как это запрещено законом.
Подобные действияподпадают под одновременное коммерческое представительство, которое допускаетсятолько с согласия непосредственно сторон договора и в других случаях,предусмотренных законом (п. 2 ст. 184 ГК РФ). В рассматриваемом случаезаконодатель императивно запрещает одновременное коммерческое представительство(п. 2 ст. 8 Закона о страховом деле).
Чтобы исключитьправовые противоречия в действиях страхового брокера, необходимо четкоопределить его функциональные обязанности перед каждой из сторон договорастрахования. Взаимоотношения страхового брокера со страховщиком, когда брокердействует от имени и за счет страхователя в момент заключения договорастрахования, включают одновременно с договором поручения другую правовуюконструкцию — действие в чужом интересе без поручения. В отношениях сострахователем страховой брокер действует на основании договора поручения, а вотношениях со страховщиком — в интересах страховщика без поручения по правиламгл. 50 ГК РФ.
Действуя в интересахстраховщика без его поручения, но с последующим одобрением этих действий,страховой брокер может осуществлять следующие мероприятия:
- привлекать клиентурудля заключения договоров страхования, в том числе осуществлять поиск клиентов;
- проводитьразъяснительную работу по интересующим клиента видам страхования;
- подготавливать или всоответствии с предоставленными полномочиями оформлять необходимые длязаключения договоров страхования документы, а также осуществлять сборинтересующей клиента информации;
- по поручениюстраховой организации размещать страховой риск по договорам перестрахования илисострахования;
- оказывать страховойорганизации консультационные услуги в части страхования.
Все перечисленные вышеуслуги, которые могут оказывать страховые брокеры, непосредственно связаны сзаключением договоров страхования (перестрахования) и вполне могут бытьреализованы путем последующего оформления договора поручения, как этопредусмотрено ст. 982 ГК РФ. Соответственно, для установления определенныхправоотношений между страховым брокером и страховщиком вполне могут применятьсяправила, предусмотренные гл. 49 ГК РФ «Поручение», но только безпрямого представительства от имени страховой организации.
Кроме договоровпоручения страховые брокеры могут устанавливать взаимоотношения сострахователями и страховщиками на основании договоров комиссии (гл. 51 ГК РФ).Особенность данных договоров заключается в том, что, действуя в интересахстрахователей по договорам комиссии, страховые брокеры выступают от своегоимени, но за счет комитента. При этом по договору страхования, заключенномустраховым брокером, приобретает права и становится обязанным непосредственностраховой брокер, а не страхователь, хотя страхователь и назван в договоре вкачестве лица, в чью пользу заключен договор. Однако это не означает, чтостраховой брокер, действуя от своего имени при заключении договора страхования,приобретает все имущественные права по такому договору, в том числе право наполучение страховой выплаты в свою пользу. Заключая договор страхования отсвоего имени, на основании договора комиссии, страховой брокер всего лишьрасширяет услугу, оказываемую страхователю. То есть кроме формальногоподписания договора страхования от своего имени, но за счет страхователя и впользу последнего страховой брокер фактически принимает на себя дополнительныеобязательства по полному сопровождению заключенного договора страхования,вплоть до получения страхового возмещения. Полученное брокером страховоевозмещение по факту наступления страхового случая передается в последующемстрахователю.
По большому счету, этодостаточно удобная для страхователя комплексная услуга, оказываемая брокером,что называется, «под ключ». Целесообразность данного взаимодействияобъясняется еще и тем, что страховой брокер является профессионалом на рынкестраховых услуг. То есть, страховому брокеру гораздо проще решать многиевопросы, возникающие в процессе реализации договора страхования, нежелистрахователю — лицу, менее сведущему в страховом деле.
Например, при данномпосредничестве страхователю фактически не приходится сталкиваться с какими-либопроцедурными сложностями для получения страхового возмещения при наступлениистрахового случая. У страхователя для этого есть надежный партнер, которыйвполне может заменить его в процессе урегулирования всех вопросов, возникающиху страховой организации по условиям договора страхования. Но для того, чтобыстрахователь доверил страховому брокеру решение таких приватных вопросов, какзащита страховых интересов, у последнего должны быть достаточно доверительные ибезупречные отношения со страхователем, так как проявление малейшейнекорректности со стороны страхового брокера в отношении страхователя можетповлечь за собой потерю данного партнера и клиента.
Интересы страхователяв рамках договора комиссии охраняет норма закона, которая возлагает настрахового брокера обязанность проявления необходимой осмотрительности в выборестраховой организации (п. 1 ст. 993 ГК РФ). Если предложенный брокеромстраховщик окажется недобросовестным, брокер обязан незамедлительно собрать всенеобходимые доказательства его недобросовестности и уступить все праватребования по договору страхования страхователю с соблюдением правил об уступкетребования. Кроме того, страховой брокер в рамках договора комиссии вправе безпредварительного запроса отступать от указаний страхователя, если этонеобходимо в интересах последнего.
Полученная страховымброкером в результате наступившего страхового случая сумма страховоговозмещения будет являться собственностью страхователя, за вычетомвознаграждения страхового брокера. Следует также отметить, что страховой брокерне вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться отисполнения принятого на себя обязательства.
Если длявзаимоотношений страхового брокера со страхователем конструкция договоракомиссии является вполне приемлемой, то применять ее к взаимоотношениям состраховой организацией страховой брокер не может. Дело в том, что конструкциядоговора комиссии между брокером и страховщиком должна предусматривать, чтокомиссионер, в данном случае страховой брокер, обязан действовать в интересахкомитента — страховщика путем заключения договора страхования со страхователем,при этом выступая от своего имени, т.е. заменить страховщика. Подобная замена,как известно, фактически влечет выполнение страховым брокером полностью или вчасти функций страховой организации, что прямо запрещено п. 2 ст. 8 Закона остраховом деле. Данная норма определяет, что страховые брокеры не вправеосуществлять деятельность в качестве страховщика. Поэтому во взаимоотношенияхсо страховщиком страховой брокер на праве применять конструкцию договоракомиссии.
Третий вид правовойконструкции, которую страховой брокер может применять при оказании услугстрахователю, — это агентский договор. Данная конструкция включает обепредыдущие правовые конструкции- поручение и комиссию. В частности, поагентскому договору страховой брокер может представлять интересы страхователякак от своего имени (комиссия), так и от имени страхователя (поручение), но вобоих случаях за счет принципала. Об особенностях взаимоотношений страховогоброкера со страхователем с использованием одной из указанных форм речь пойдетдальше. Новеллой здесь является лишь то, что, в отличие от договора поручения,по агентскому договору страхователь может не выдавать страховому брокеруотдельную доверенность с полномочиями, так как эти полномочия можнопредусмотреть агентским договором, указав их непосредственно в договоре.
Если в агентскомдоговоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочиястрахового брокера на заключение договоров страхования от имени страхователя,страхователь впоследствии не вправе ссылаться на отсутствие у страховогоброкера полномочий (п. 2 ст. 1005 ГК РФ). Подобная правовая конструкция подлежитприменению, когда страховой брокер, представляя интересы страхователя передстраховщиком, действует по агентскому договору от имени и за счет страхователя.При этом весь объем полномочий, которыми наделяет страхователь брокера,оговаривается в договоре. Страховщику для удостоверения полномочий страховогоброкера достаточно убедиться в том, что заявленные брокером полномочияоговорены в агентском договоре. Здесь просматривается аналогия взаимоотношенийстраховой компании и страхового агента. Поэтому в страховом деле издавна бытуетмнение, что для страхователя его страховым агентом является страховой брокер.Данное мнение является вполне обоснованным, брокер не может рассматриваться вкачестве агента страховщика, так как это запрещено п. 2 ст. 8 Закона остраховом деле.
Проводя сравнительныйанализ правового режима страхового брокера и страхового агента, В.В. Шаховотмечал, что главное отличие брокера от страхового агента заключается в том,что он выступает в качестве независимого посредника страховой компании. Обладаяобширными знаниями об оперативно-финансовой деятельности страховых компаний,действующих на страховом рынке, систематизируя эту информацию, брокер выступаетв качестве квалифицированного эксперта для страхователя, во многом определяющегоего последующие действия *(184).
В суждениях В.В.Шахова заслуживает внимание то, что автор выделяет один из существенныхпризнаков, характеризующих правовое положение страховых брокеров. Это ихнезависимость от страховой компании, что не свойственно страховым агентам.Законодатель определяет еще несколько существенных признаков, определяющихправовое положение страхового брокера. В частности, обладая представительскимифункциями, страховой брокер вправе осуществлять посредническую деятельность попоручению не только страховщика, но и страхователя (агент, как известно, вправевыступать только представителем и по поручению страховщика). Кроме того,страховые брокеры, выступая в качестве представителей страхователя, вправедействовать не только от его имени (это свойственно правовому положениюстраховых агентов, когда агент выступает от имени страховщика), но и от своего,поэтому страхователь зачастую наделяет страхового брокера большимиполномочиями, нежели страховая организация страхового агента.
Если страховой брокерв принципе является представителем страхователя, то назвать его представителемстраховщика нельзя. И абсолютно права Л.Н. Клоченко, считая определеннойиллюзией, которая закралась в определение статуса брокера в ст. 8 Закона остраховом деле, то, что брокер может представлять интересы как страхователя,так и страховщика. Да, действительно, отмечает далее Л.Н. Клоченко, брокерможет представлять интересы и страховой компании, но в ее взаимоотношениях сперестраховщиком, т.е. в отношениях перестрахования. С точки зрения конструкцииэтих правоотношений страховщик является стороной, схожей со страхователем, онназывается перестрахователем. Если брокер обслуживает и страхователей в ихвзаимоотношениях со страховщиками, и перестрахователей в их взаимоотношениях сперестраховщиками, то это многопрофильный, или страховой и перестраховочныйброкер. Однако такая широкая специализация никак не означает столкновенияинтересов с точки зрения субъективности представительских полномочий *(185).
Кромемногопрофильности, упомянутой Л.И. Клоченко, законодатель, определяя правовоеположение страхового брокера как посредника между страхователем и страховщиком,охарактеризовал его еще и признаком универсальности. Ведь страховой брокер всилу своей профессиональной деятельности способен обеспечивать обратную связьмежду страхователями и страховщиками, при этом исключая какое-либо столкновениепредставительских интересов указанных лиц. Поэтому в одних случаях брокероказывает содействие страховщику в заключении договоров страхования,обеспечивая продажу страховых продуктов, в том числе путем привлечения клиентов,а в других — обеспечивает страхователей выгодными условиями по страховойзащите.
Об универсальностиправового положения страхового брокера высказал интересные суждения и Н.Ф.Галагуза, полагая, что брокерская деятельность в страховании, перестрахованииили состраховании — это посредническая деятельность по покупке или продажестраховых услуг, подразумевающая содействие соглашению между сторонами,заинтересованными в страховании, предусматривающая ведение переговоров пострахованию согласно волеизъявлению страхователя или страховщика (в договорахперестрахования). Ее конечной целью является нахождение условий и формстрахования, взаимоприемлемых для сторон. Брокеру на страховом рынке отводитсяособая роль. Она заключается в том, что брокер помогает своему клиентуреализовывать свободу выбора, действуя как посредник между продавцами ипокупателями, сводя их вместе для заключения контракта к их взаимномуудовлетворению *(186).
Обращаясь за услугамик страховому брокеру, страховщик и страхователь, как правило, уплачивают емуопределенное комиссионное вознаграждение в размере, оговоренном всоответствующем посредническом договоре. Расходы, возникающие у страховщика истрахователя по оплате брокерских услуг, являются в некотором роде однородными,но при этом они подпадают под различный налоговый режим. Если для страховойорганизации оплата брокерских услуг относится к расходам, уменьшающимналогооблагаемую базу (пп. 8 п. 2 ст. 294 НК РФ), то для страхователейаналогичные расходы не являются таковыми, так как не входят в переченьрасходов, предусмотренных ст. 263 НК РФ, снижающих налогооблагаемую базустрахователей.
Данный налоговый режимможно обосновать, на наш взгляд, тем, что страховая организация несет этирасходы исключительно с целью обеспечения своей основной деятельности. В связис этим обозначенные расходы страховщики включают в структуру тарифной ставки вкачестве нагрузки — брутто ставки. Для страхователя аналогичные расходы неявляются таковыми.
Что касаетсяфинансовых взаимоотношений между страховым брокером и его контрагентами — страховой организацией и страхователем (имеются в виду условия оплатыкомиссионных вознаграждений), на практике сложились следующие формы расчетов.Первая форма расчетов определяется по правилам п. 2 ст. 972 ГК РФ,предусматривающего уплату вознаграждения страховому брокеру после исполненияпоручения страхователя или страховщика, что должно подтверждатьсясоответствующим актом выполненных услуг. Вторая форма расчетов можетопределяться по правилам ст. 997 ГК РФ, предоставляющей страховому брокеруправо удерживать свое комиссионное вознаграждение из сумм — страховых премий(взносов), поступивших на его счет. Для этого страховой брокер долженподтвердить обоснованность удержания своего вознаграждения путем представлениясоответствующего отчета об оказанных услугах страхователю или страховойорганизации, в том числе подписания акта выполненных работ. Отчет страховогоброкера перед страховой организацией или страхователем является обязанностьюпервого.
Н.Ф. Галагузаполагает, что страховые брокеры на основе анализа потенциальных рисковразрабатывают и рекомендуют страхователю оптимальную страховую программу. Онивнедряют на рынок новые современные страховые продукты, действуют в интересахклиента, культивируют конкуренцию между местными страховыми компаниями. Опытвзаимоотношений с этими компаниями в сочетании с объективным анализом иххозяйственной деятельности позволяет брокеру произвести оценку каждой компаниии рынка в целом. Брокер является арбитром для страховщика и страхователя привозмещении убытков *(187).
В процессе реализациисвоих функциональных обязанностей по содействию страхователям и страховщикам взаключении, исполнении договоров страхования страховые брокеры зачастуювыполняют роль финансовых проводников. Это происходит, когда страховые брокерыполучают от страхователей страховые премии (взносы), временно аккумулируя их усебя для дальнейшего перечисления страховщикам. Кроме того, страховщики вполнемогут прибегать к услугам страхового брокера по проведению сюрвейерскогорасследования и осуществления страховых выплат за счет страховой организации.Изложенные и другие подобного рода функции страхового брокера придают емупризнак в некотором роде «финансового института». В связи с этимзаконодатель установил для страхового брокера, в отличие от страхового агента,особый правовой режим организации деятельности, связанный с ее лицензированиеми предъявлением в орган страхового надзора отчетности по результатам такойдеятельности.
В частности, п. 3 ст.28 Закона о страховом деле определено, что страховые брокеры обязаныпредставлять в орган страхового надзора сведения о страховой брокерскойдеятельности в порядке, установленном органом страхового регулирования, вданном случае Министерства финансов РФ. Данный порядок подлежит определению до2007 г.
Кроме того,деятельность страховых брокеров как субъектов страхового дела подлежитгосударственному надзору со стороны Федеральной службы страхового надзора поправилам, определенным ст. 30 Закона о страховом деле. Что касается процедурылицензирования деятельности страховых брокеров, она достаточно подробно определенаположениями ст. 32 Закона о страховом деле.
Устанавливаяопределенный правовой режим деятельности для страховых брокеров, законодательвместе с тем ввел ряд ограничений.
Прежде всего следуетотметить, что страховые брокеры не вправе осуществлять деятельность, несвязанную со страхованием.
Страховым брокерамзапрещается осуществлять деятельность, связанную с оказанием услуг позаключению и исполнению договоров страхования (за исключением договоровперестрахования) с иностранными страховыми организациями или иностраннымистраховыми брокерами на территории Российской Федерации (п. 3 ст. 8 Закона остраховом деле). Здесь законодатель вводит два ограничения деятельностистраховых брокеров, характеризующихся признаками территориальности и субъектногосостава участников страховых отношений. В первом случае законодатель строгорегламентирует законность деятельности страховых брокеров только на территорииРоссийской Федерации. Во втором случае законодатель фактически запрещаетстраховым брокерам вступать в правоотношения с иностранными страховымиорганизациями или иностранными страховыми брокерами на территории России, заисключением нерезидентов, являющихся участниками договоров перестрахования.
В последнем случаевведены определенные ограничения по отношению к иностранным страховыморганизациям, с которыми, как правило, заключаются в основном договорыперестрахования. Существо данных ограничений сводится к тому, что вступать вправоотношения с иностранными страховыми организациями можно только через иностранныхстраховых брокеров и только по договорам перестрахования (п. 4 ст. 8 Закона остраховом деле), т.е. российские страховые брокеры не вправе напрямую оказыватьсодействие иностранным страховым компаниям, зарегистрированным за рубежом, позаключению договоров перестрахования. С этой целью российские страховые брокерыдолжны обратиться за посреднической услугой к иностранным страховым брокерам, итолько при их посредничестве они могут вступать в правоотношения с иностраннымиперестраховщиками.
Несоблюдение всехуказанных выше правовых предписаний может послужить основанием для принятияорганом страхового надзора мер, предусмотренных ст. 32.6 и 32.8 Закона остраховом деле. Это ограничение, приостановление или отзыв лицензии устрахового брокера.
/>Глава 9.Основные элементы страхования/>9.1 Категория интереса в страховании
Страховой интересвсегда был предметом пристального внимания всех лиц, когда-либо соприкасавшихсясо страхованием. Это обусловлено феноменом страхового интереса, егопроисхождением и значением для страховых правоотношений. О том, что этомувопросу уделяется значительное внимание, свидетельствуют продолжающиесядискуссии по вопросу понятия страхового интереса, его места и роли в страховомделе и в страховом праве, а также существующая судебная практика, которая тожене однозначна в своих выводах о понятии страхового интереса.
Интерес в страховании — наиболее существенный, если не самый главный элемент. Столь высокая значимостьи оценка страховому интересу даны в силу того, что страховой интерес поистинеявляется фундаментом страховых правоотношений. Именно в силу этогообстоятельства в страховой доктрине издавна прочно существует тезис, что безинтереса нет страхования *(188).
Данный тезисвыкристаллизовывался десятилетиями после того, как в науке гражданского правабыли даны юридическое понятие категории интереса, его сущность, объективные исубъективные признаки. Поэтому для полного и всестороннего раскрытия категориистрахового интереса необходимо рассмотреть его общенаучное понятие,экономическое, социальное и юридическое содержание и значение в общественнойжизни людей.
Слово«интерес» происходит от латинского interest, что означает «иметьзначение, важно». Как социологический термин интерес означаетнаправленность субъекта на значимые для него объекты, связанные судовлетворением его потребностей. Другими словами, интерес является причинойдеятельности субъектов, направленной на удовлетворение определенных социальныхпотребностей, лежащей в основе непосредственных побуждений, мотивов, идей ит.п. Интерес, кроме того, определяется положением и ролью этих субъектов в системеобщественных отношений *(189).
Политологи подинтересом понимают систему ориентации личности, группы, класса, партии,общественного движения, государственного аппарата, выражающую отношение кзавоеванию или удержанию власти *(190).
Как экономическийтермин интерес означает предмет заинтересованности, желания и побудительныемотивы действий экономических субъектов *(191).
Данные обозначенияпозволяют выделить несколько существенных и очень важных признаков,составляющих интерес как термин, употребляемый в широком смысле этого слова,т.е. в различных областях жизни людей, а именно в политологии, социологии,экономике, юриспруденции. В частности, категория интереса состоит из следующихпризнаков:
— объективностьинтереса;
— субъективностьинтереса;
— потребность винтересе;
— осознанностьинтереса;
— материальная выгодаинтереса;
— правомерностьинтереса.
1. Объективность, илиобъективная сторона категории интереса, характеризуется реальностью окружающегомира, отражающейся в сознании людей, а также их взаимоотношениями по поводуперераспределения материальных ценностей. Это, в частности:
- предметы и объектыокружающего материального мира, которые являются объектами внимания людей(экономическая составляющая интереса);
- модель общественныхотношений между людьми, группами людей, социальными слоями общества, различнымигосударствами, гражданином и государством (социальная, философская,политическая, экономическая и юридическая составляющие интереса).
2. Субъективность, илисубъективный признак категории интереса, характеризуется отношением граждан,группы людей и общества в целом к предметам материального мира, ксформировавшимся в обществе отношениям.
3. Категория интересаявляется формой выражения потребности субъектов в предметах материального мира,объектах нематериального значения, определенных общественных отношениях, атакже в соблюдении установленных норм и правил поведения и т.д.
4. Интерес каккатегория является продуктом мыслительного процесса, сознания людей.
5. Целью интереса вконечном счете является получение определенной выгоды, как материальной, так инематериальной.
6. Интерес имеет своиграницы дозволенного, которые определены рамками государственного правопорядка.
Изложенные общие чертыхарактеризуют интерес как сочетание объективных и субъективных признаков,отражающее психологическое отношение человека к окружающей его среде, т.е.материальному миру и общественным отношениям.
В существующейдоктрине категория интереса представлена различными взглядами, в зависимости оттого, в какой области человеческой деятельности применяется рассматриваемаякатегория.
Психологи, например,считают, что потребности личности определяются интересами общества сопределенной социальной средой *(192). Данная точка зрения в большей степениоснована на соотношении и связи объективного признака интереса с субъективнымпризнаком, в котором объективный признак превалирует. То есть наличиесубъективного интереса индивида обусловливается существующей в обществесовокупностью интересов, основанных на установленных социальных отношенияхобщества, в котором находится данный индивид.
В принципе, визложенной концепции наличие субъективного интереса не отрицается, а напротив,данный интерес предусматривается, причем в форме различных потребностейиндивида, которые должны сочетаться с общественными, социальными интересами вцелом. Как нам представляется, можно подчеркнуть, что стержнем данного сужденияявляется тезис о социальной справедливости, правопорядке и перераспределенииинтересов с учетом потребностей большинства, т.е. с учетом общности интересов.
В свое время Ф.Энгельс подчеркивал, что отсутствие общности интересов приводит к классовомуантагонизму *(193), придавая интересу в некотором роде политическую окраску.Другой философ XIX в. — Г.В.Ф. Гегель отмечал, что только государство сгражданским обществом обеспечивает и защищает собственность и личную свободу,тем самым признавая интерес единоличных людей, так как именно с этой целью, какполагает автор, соединяются люди в гражданское общество *(194). Кроме всего прочего,в мыслях Гегеля просматривается также взаимосвязь между субъективнымиинтересами граждан и интересами общества в целом, так как систему общественныхинтересов составляют субъективные интересы каждого индивида.
Точка зрения Гегелявполне сочетается, на наш взгляд, с экономическими, политическими и правовымисистемами и институтами гражданского общества, которые призваны обеспечиватьудовлетворение экономических, социальных и политических потребностей граждан,направленных на приобретение и защиту собственности и свободы.
В качестве реального идейственного государственного механизма, способного удовлетворить общество вцелом и каждого индивида в частности вышеуказанными интересами, может бытьустановленный в гражданском обществе правопорядок, систему которого составляютнормы права и исторически сложившиеся обычаи поведения, признанные и одобренныеобществом в целом. То есть реализация интересов должна происходить вопределенных, заранее установленных рамках дозволенного как для общества игосударства в целом, так и для каждого индивида в отдельности путемсправедливого перераспределения экономических, социальных и политическихинтересов между гражданами, составляющими общество в целом.
Интерес к чему-либовозникает не сам по себе, не инстинктивно, а подсознательно, с помощьюмыслительного процесса. Для этого должен возникнуть некий рецептор — побуждающий фактор к появлению осознания того, что индивидум в чем-тозаинтересован, т.е. у него возникла потребность в чем-либо. Потребности бываютразные, они обусловлены жизненными обстоятельствами, которые порой не зависятот воли людей, но побуждают их к мыслительному процессу, а затем к совершениюопределенных действий.
Например, для того,чтобы обеспечить организму возможность постоянно выполнять необходимый комплексфизиологических функций, обеспечивающих жизнедеятельность человека, последнийдолжен получать питание, носить одежду, находиться в помещении или жилище. Этоодни интересы, так называемые материальные. Для того, чтобы обеспечить себяуказанными материальными благами, человек должен обладать определенныминавыками, умениями, иметь знания, профессию. С этой целью индивидуум долженучиться, работать, читать книги, общаться с другими людьми, следить за своимповедением и т.п. Это несколько иные интересы, связанные с нематериальнымипотребностями. У человека могут быть также интересы, связанные с познаниеммира, науки, литературы, искусства — это тоже относится к нематериальныминтересам.
Некоторые интересыобладают признаком постоянства, т.е. всегда находятся в сознании людей и непокидают их (имеются в виду интересы к питанию, одежде, жилищу, забота оздоровье и т.п.), а некоторые интересы являются временными, они внезапнопоявляются в сознании людей на определенный период времени. Временные интересыпоявляются, как правило, по мере необходимости, для удовлетворения техпотребностей, которые в конечном счете призваны сохранять постоянные интересы.То есть временные интересы, появляющиеся в сознании людей, служат средством длясохранения и удовлетворения постоянных интересов.
В частности, человекжелает учиться, проявляя при этом интерес к учебе на всех этапах обучения,чтобы в будущем получить профессию. Приобретя профессию, человек проявляетинтерес в ее реализации, занимаясь профессиональным трудом. Понуждает его ктруду необходимость зарабатывать деньги для того, чтобы обеспечить своюжизнедеятельность. Заработав деньги, человек реализует их с цельюудовлетворения своих постоянных потребностей в пище, одежде и жилище.
Так вот, всеперечисленные интересы к учебе, профессии и работе являются временными поотношению к интересам к пище, одежде и жилищу, так как в последних человекнуждается постоянно. Потребности к временному интересу могут быть реализованычерез действия и поступки людей, а могут оставаться в их сознании, так и нереализовавшись.
Иногда временныеинтересы появляются в сознании людей для последующей реализации, т.е. вбудущем, в зависимости от обстоятельств жизни. Это так называемые резервныеинтересы, подлежащие реализации только при наступлении определенных жизненныхобстоятельств. Если предполагаемые обстоятельства не наступают, то,соответственно, не будет реализован и задуманный интерес, удовлетворяющий какматериальные, так и нематериальные потребности.
Материальный интересподлежит реализации по мере возникновения потребностей в каких-либо предметахматериального мира. Нематериальные потребности подлежат реализации взависимости от ситуации и психологического восприятия индивидом окружающейсреды и обстановки, которая может поменяться в любое время и в любую сторону,вне зависимости от воли и сознания этого индивида. Следовательно,нематериальный интерес, равно как и материальный можно поменять, изменить иливообще отказаться от него.
Интерес может бытьправильно понят, утверждал В.П. Грибанов, исследуя происхождение интереса, лишьв связи с выяснением характера взаимосвязи поведения людей, групп лиц, классовили всего общества с материальными условиями их существования и иными факторамиобщественной жизни. Характер этой взаимосвязи таков, что материальные и иныеусловия жизни общества связаны с поведением людей через посредство сознания,преобразовываясь в нем в факторы побуждения их воли. Другими словами, условияобщественной жизни порождают определенные, соответствующие этим условиямпотребности. Эти потребности, проходя через сознание людей, принимают ту илииную форму сознательных побуждений, определяющих целенаправленность и волевойхарактер их деятельности. Это относится не только к отдельным людям, но вравной мере характерно и для классов и всего общества *(195).
Характер сознательнойи волевой деятельности людей, направленной на извлечение необходимыхматериальных выгод, о которых упомянул В.П. Грибанов, должен соответствоватьопределенным правилам поведения, прописанным в нормах права. Для права, отмечалЮ.С. Гамбаров, гораздо важнее юридические действия, так как все права служатзащите интересов, которыми озабочены прежде всего их непосредственные носители*(196). В качестве носителей интересов следует рассматривать определенныхсубъектов. Субъектами интересов могут быть не только отдельно взятые индивиды, но,как упоминалось выше, общество в целом, социальные слои населения, классы игруппы людей. Интерес каждого из указанных субъектов является субъективныминтересом, отражающим их отношение к предметам и объектам материального мира.
То, на что направлен субъективныйинтерес, подлежит рассмотрению как обратная сторона этого интереса, которуюусловно можно назвать объективным интересом. Поэтому объективный интерес впринципе является отражением субъективного интереса, но с иными признаками,характеристиками и источниками возникновения.
Объективный исубъективный признаки категории интереса — самые важные его признаки,определяющие факт существования интереса как такового.
Соотношениеобъективного признака категории интереса с его субъективным признаком имеетразличное понимание в доктрине, так как данный вопрос всегда был предметомдискуссии. Ученые и исследователи категории интереса по-разному характеризуютэту категорию. Одни полагают, что категория интереса является объективнойкатегорией, другие, напротив, считают ее исключительно субъективной, третьиутверждают, что категория интереса включает в себя оба признака одновременно,при определенном и разумном соотношении между собой.
В частности, Г.Е.Глезерман, Г.В. Мальцев, Р.Е. Гукасян *(197), С.В. Михайлов рассматриваютинтерес как объективную категорию, полагая, что он определяется жизненнымиусловиями, окружающими субъекта.
Потребности субъектаопределяются общественными отношениями, так как интерес, вызванный к жизниобщественными причинами, удовлетворяется через общественные отношения. Данныевзгляды свидетельствуют о том, что сторонники объективного интереса отстаиваютконцепцию зависимости субъективного интереса от внешних факторов,способствующих воздействию, влиянию и реализации субъективного интереса. Вкачестве данных факторов сторонники этой концепции рассматривают наличиезаконных способов защиты субъективных интересов (Р.Е. Гукасян), наличие вобществе определенных социальных отношений, способствующих реализациисубъективного интереса (Г.Е. Глезерман), соответствие субъективных интересовобщественным интересам на основе установившихся в обществе определенныхобщественных отношений — концепция Г.В. Мальцева.
Завершает концепциюобъективного интереса современный исследователь категории интереса в российскомгражданском праве С.В. Михайлов, полагающий, что интерес — это объективнаякатегория, по форме представляющая собой общественное отношение. Содержаниемэтого отношения является потребность, имеющая социальный характер (значение).Что, собственно, и делает его интересом *(198).
В принципе, сторонникиобъективного интереса в своей концепции не отрицают наличие субъективногоинтереса, они всего лишь обусловливают его объективным интересом. Длясторонников объективного интереса основополагающим началом для возникновениякатегории интереса является наличие внешней среды — объекта внимания субъектов.
В действительностивнешняя среда воздействует на сознание людей, а в последующем воплощается вопределенную волю для реализации тех или иных потребностей. Соответственно,отсутствие внешней среды не порождает и не может вызвать субъективный интерес,так как отсутствует объект внимания.
Тем не менееокружающая субъектов внешняя среда, в том числе материальная, — это всего лишьобъект для восприятия, а в последующем — для потребления, через сознание иволю, по мере необходимости каждого индивида.
По поводу потребленияпредметов материального мира субъекты устанавливают между собой определенныеотношения, именуемые социальными, общественными отношениями, учитывающиеинтересы не только частного субъекта, но и общества в целом, т.е. совокупностьинтересов. Подобная совокупность интересов создает в итоге объективныйобщественно-социальный интерес, регулируемый нормами права. Именно эти дваобстоятельства внешнего фактора — окружающая среда материального мира иобщественные отношения по поводу распределения предметов материального мира,стали для сторонников объективного интереса предпосылкой, позволяющей сделатьвывод, что интерес является объективной категорией.
Сторонники теориисубъективного интереса придерживаются другого мнения, полагая, что категорияинтереса является исключительно субъективной, возникающей только в сознаниилюдей и реализуемой по их воле. К представителям этой теории относятся Ю.С.Гамбаров, Е.В. Пасек, В.И. Синайский, которые полагают, что категория интересаявляется следствием восприятия предметов и объектов материального мира спомощью мыслительного процесса индивидуума через осознание в потребности этихпредметов.
Поэтому сторонникитеории субъективного интереса, в отличие от своих оппонентов, в первую очередьвыдвигают значимость субъективного интереса, а во вторую — внешниеобстоятельства, в том числе общественные отношения, регулируемые определеннымправопорядком, способствующие реализации субъективного интереса. Другимисловами, субъективный интерес первичен, а общественные отношения, регулируемыенормами права, вторичны.
«Всякоесубъективное право, — отмечал Ю.С. Гамбаров, — все равно, будем ли мы пониматьего как известное содержание воли или как интерес, защищенный объективнымправопорядком, предполагает, уже в силу своего понятия (per definitionem),какого-либо носителя, или субъекта заключенного в нем содержания или интереса.И этим носителем, или субъектом, при сколько-нибудь развитом состоянии права неможет быть никто, кроме человеческой личности: она одна имеет интересы и волю,защищаемые правом *(199)». Указывая на то, что интерес должен иметькакого-либо носителя, или субъекта, имея в виду при этом только человеческуюличность, Ю.С. Гамбаров тем самым исключил абстрактность интереса, отрицая приэтом также его объективность, полагая, очевидно, что последнее являетсяэлементом неопределенности. С данной точкой зрения можно согласиться, так какинтерес — это сознательно-волевое состояние конкретного субъекта, котороеподлежит реализации, защите, отстаиванию по воле этого субъекта. То естьинтерес — это то, что должно принадлежать кому-либо, а именно определенномулицу, которое своей правоспособностью и волевым изъявлением способнореализовать интерес.
В объективном смыслеинтерес никому не принадлежит, так как он существует абстрактно до тех пор,пока кто-то его не примет на свой счет и не обратит в свою пользу. То есть вобъективном смысле интерес — это возможность реализации субъективного интересаили субъективного права на интерес. Субъективное право — это возможностьустановления связи между конкретным лицом — субъектом и его волей, чтопозволяет реализовать определенный интерес.
В.И. Синайскийполагал, что связь между правом и субъектом допускает защиту благ или интересовлица помимо его воли как субъекта права. Именно субъективное право есть властьлица (в этом существо субъективного права), направленная на удовлетворениепризнанного интереса (в этом его содержание) *(200). Признанным интересом дляопределенного субъекта является потребность этого субъекта в каком-либоматериальном или нематериальном благе.
Е.В. Пассек полагал,что в основании категории интереса лежит элемент чисто субъективный. Значение,придаваемое лицом обладанию чем бы то ни было, зависит, строго говоря, в каждомданном случае исключительно от индивидуальных вкусов и наклонностей лица, таккак обладание любым благом (как материальным, так и отвлеченным) ценится каждымпостольку, поскольку это последнее удовлетворяет субъективным потребностямобладателя. Естественным мерилом ценности должно было бы, таким образом,служить субъективное чувство управомоченного *(201).
В действительности длякатегории интереса признак субъективности имеет решающее значение, так какносителем интереса и его потребителем, как отмечал Ю.С. Гамбаров, может бытьтолько определенная личность, т.е. субъект. Однако реализовать свойсубъективный интерес личность сможет, лишь обладая возможностью и правом наданную реализацию. Право — это элемент общественных отношений или, другимисловами, определенный институт в общественных отношениях. Субъективное правоесть право одного лица — субъекта. Но гражданское общество, котороепредоставляет возможность реализовать субъективное право, состоит из множестваподобных субъективных прав или интересов, что в совокупности составляетобщегражданский интерес. Субъективный интерес должен сочетаться с общимиинтересами общества, которые можно назвать объективным интересом.
О.С. Иоффе полагал,что личные интересы, к удовлетворению которых приводит реализация субъективныхправ, находятся в гармоничном сочетании и единстве с общественными интересами иполучают юридическую защиту лишь постольку, поскольку совпадают с интересамигосударства или не противоречат им *(202). Общественные интересы, о которыхупомянул О.С.Иоффе, в данном случае подлежат рассмотрению как некий объективныйинтерес, без учета которого невозможно реализовать субъективный интерес. Этидва интереса требуют всего лишь разумного и гармоничного сочетания, очерченногоправовыми рамками.
Рассматриватькатегорию интереса исключительно как субъективную категорию, не зависящую отобъективного признака, и, напротив, рассматривать ее только как объективнуюкатегорию, есть утопия и правовой нигилизм. Истина в том, что частное — этовсего лишь элемент общего, единого целого, равно как и субъективное являетсяэлементом объективного. Соответственно, объективный интерес не можетсуществовать без множества субъективных интересов. Как можно реализоватьсубъективный интерес частного торговца-продавца, без учета потребительскихинтересов абсолютного большинства потребителей товара, которым торгует этотпродавец? Никак, так как интересы потребителей — это и есть те объективныеинтересы, которые должен учитывать продавец, реализуя свой субъективныйинтерес, также являющийся потребительским.
Изложенноеобстоятельство вполне уместно дополнить мыслями русского цивилиста В.П.Грибанова, который полагал, что понимание интереса как известного сочетанияобъективного и субъективного моментов имеет важное практическое значение. Ибоинтерес, отмечает далее В.П. Грибанов, может быть правильно понят лишь в связис выяснением характера взаимосвязи поведения людей, групп лиц, классов иливсего общества с материальными условиями их существования и иными факторамиобщественной жизни *(203).
Развивая суждения В.П.Грибанова, Ф.О. Богатырев отмечает, что наличие у субъекта интереса означает,что данный субъект придает определенное значение объекту интереса. Объектыинтереса должны быть признаны благами, поскольку им придается определенноезначение со стороны субъекта. Именно поэтому Ф.О. Богатырев резюмирует, чтоинтерес — это «сквозная» категория, так как юридически значимыйинтерес либо покрывается субъективным правом, либо выступает в формеохраняемого законом интереса *(204).
Придерживаяськонцепции сторонников объективного интереса, С.В. Михайлов вместе с тем в своихрассуждениях одновременно рассматривает возможность сочетания объективного исубъективного признаков категории интереса, отмечая, что процесс реализацииинтереса, в отличие от самого интереса, является объективно-субъективнойкатегорией, которую невозможно рассматривать по отдельности, в отрывесубъективной части от объективной. Это обусловлено тем, что обе эти частипостоянно взаимодействуют и влияют друг на друга *(205).
Попробуем разобратьсяв рассуждениях С.В. Михайлова, который предлагает новый взгляд на сочетаниеобъективного и субъективного признаков интереса. Данное сочетание автор видитне в самом интересе, а в процедуре реализации интереса. Очевидно, что С.В.Михайлов интерес как категорию рассматривает исключительно в объективномсмысле, в котором отсутствует субъективный признак, так как, судя по егорассуждениям, субъективный признак возникает или появляется в процессереализации объективного интереса, т.е. когда субъект осознанно воспримет тотили иной объект внимания. И только после восприятия этого объекта субъектволевыми действиями реализует свой субъективный интерес. Подобная точка зренияесть не что иное как отголосок философского течения о том, что материя, т.е.объективная реальность, первична, а сознание вторично, так как сознание естьпродукт отражения материи. И только после возникновения воли к чему-либосознание воспринимает тот или иной объективный интерес, что называется, судя повзглядам С.В. Михайлова, процессом.
С подобной точкойзрения вряд ли можно согласиться, так как рассмотрение категории интересатолько в качестве некого объективного процесса, на наш взгляд, не в полной мереотражает существующее реальное сочетание объективного признака с субъективным,которые в совокупности и составляют категорию интереса.
Интерес — это преждевсего отношение кого-либо, т.е. субъекта, к чему-либо, т.е. к объекту. Данноеотношение есть не что иное, как внутреннее психологическое отношение личности кокружающей ее среде с учетом личных потребностей в этой среде, что отражается вее сознании. Если предметы материального мира или иные социальные благаокажутся ненужными для индивида, в силу отсутствия потребности в них, то невозникнет и осознание того, что к этим предметам следует относиться сопределенной заинтересованностью. Соответственно, не проявляется воля ксовершению определенных действий и не возникает процесса, о котором упоминаетС.В. Михайлов. В этом случае объективный интерес становится нереализуемым, таккак интереса в чем-либо ни у кого не возникает. Но даже если представить себе,что индивидуум выразил отношение к чему-либо, т.е. проявил интерес, но при этомотказался выразить волю к реализации этого интереса, то и в этом случае процессреализации, о котором упоминал С.В. Михайлов, не возникает, так как фактическийсубъективный интерес отсутствует.
Поэтому сочетаниесубъективного и объективного признаков категории интереса должно проявляться нена стадии реализации интереса, а на стадии возникновения в сознании субъектаопределенного отношения и заинтересованности в том или ином объекте, в томчисле к определенным общественным отношениям. В этом, на наш взгляд, изаключается гармоничное соотношение субъективного и объективного в категорииинтереса. В целях развития данной мысли целесообразнее применить еще однорассуждение С.В. Михайлова, в котором автор все же приходит к тому, чтосубъективный фактор категории интереса возникает намного раньше, нежели процессего реализации. А именно С.В. Михайлов полагает, что интерес есть по формеобщественное отношение, имеющее содержанием потребность субъекта, носящуюсоциальный характер и проявляющуюся в сознании и реализации целей *(206).
Интерес как категорияв процессе возникновения проходит, как правило, определенные стадии:
- момент возникновенияинтереса;
- возникновение правана интерес;
- процедура реализацииинтереса.
Моментом возникновенияинтереса можно считать появление у субъекта отношения к личным потребностям,сопровождающееся необходимостью совершения определенных правомерных действийдля реализации возникшей потребности.
Право на интерес — этосовокупность дозволенных действий, предоставляющая управомоченному лицувозможность реализовать эти действия с целью удовлетворения потребности.
Процедура реализацииинтереса есть совокупность правовых норм, позволяющая субъекту фактическиреализовать имеющиеся у него права на интерес посредством вступления вопределенные правоотношения на основании закона или договора или отказаться отсовершения недозволенного правом поведения, т.е. отказаться от противоправныхдействий.
В правовой областикатегория интереса употребляется в двух значениях, а именно в качествеимущественного и неимущественного интереса. При этом в гражданско-правовыхотношениях преобладающее значение имеет разновидность имущественного интереса.Объясняется это тем, что гражданско-правовые отношения устанавливаются восновном по поводу приобретения и осуществления имущественных прав.
Следует отметить, чтокатегория интереса, применяемая в гражданско-правовых отношениях, получилаопределенную законодательную регламентацию в нормах гражданскогозаконодательства, в том числе в положениях Гражданского кодекса РФ. ПосколькуГК РФ является основополагающим гражданским законом, целесообразно рассмотретьправовой режим категории интереса с учетом основных положений ГК РФ. При этомнеобходимо также отметить, что правовая регламентация категории интересаявляется одним из признаков объективной стороны данной категории.
В гражданско-правовыхотношениях категория интереса является базисной основой для реализацииучастниками этих отношений своих субъективных гражданских прав. Данный тезиспрямо провозглашен в п. 2 ст. 1 ГК РФ, которая определяет, что граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют своигражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлениисвоих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству условий договора. Гражданские права могут бытьограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этонеобходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности,здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны ибезопасности государства.
В данной норме закона,по сути, отражены все указанные выше признаки категории интереса. Прежде всегоэто субъективный признак, раскрывающийся в словосочетании «своигражданские права». Как видно, закон говорит о правах, неразрывносвязанных с определенным субъектом, ибо значение слова «свои» прямоподразумевает, что речь идет о правах, которые должны приобретатьсяиндивидуально определенным лицом и исключительно для себя. Соответственно,данное лицо, обладая сугубо личными правами, не пожелает их потерять, анапротив, будет законными способами защищать и отстаивать эти права.
Кроме того, законвыделяет признак, раскрывающий потребительские свойства категории интереса, чтоотражается в словосочетании «осуществляют свои гражданские права в своеминтересе». То есть законодатель устанавливает, что, приобретая гражданскиеправа, лицо приобретает их с определенной целью для удовлетворения возникшихпотребностей в чем-либо. С этой целью у лица в первую очередь возникаетнеобходимость, которая перерастает в потребность. Затем эта потребность прочнозакрепляется в его сознании и дальше перерастает в устойчивую заинтересованностьи желание приобрести или отстоять эти права.
В-третьих,законодатель совершенно четко определяет объективный признак категорииинтереса. С одной стороны, законодатель провозглашает свободу воли и действийлица, направленных на удовлетворение им своих субъективных интересов, чтопроявляется в словосочетании «они свободны в установлении своих прав иобязанностей». С другой же стороны, законодатель устанавливает пределывозможной реализации данной свободы, которые граничат между субъективной волейлица и объективными правилами дозволенных действий. Эти правила гласят о том,что реализовать свои субъективные гражданские права можно только на основедоговора, условия которого не должны противоречить законодательству.
Более того,законодатель публично устанавливает ограничения, связанные с приобретением иреализацией интересов, определяя, что гражданские права могут быть ограниченына основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо вцелях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав изаконных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасностигосударства.
Данные ограниченияследует рассматривать как принцип справедливого сочетания и соотношениясубъективных интересов индивидуально-определенного лица с интересамиабсолютного большинства других субъектов, или, другими словами, как принципразумного перераспределения множества субъективных интересов с учетомобъективных интересов этих же самых субъектов. Поэтому в целях успешнойреализации субъективных интересов участникам гражданско-правовых отношенийследует учитывать объективные интересы, т.е. интересы других субъектов в рамкахположенного законом предела реализации субъективных прав.
О значимости категорииинтереса в гражданско-правовых отношениях свидетельствует тот факт, что термин«интерес» употребляется в Гражданском кодексе РФ 96 раз, в том числев 81 статье. При этом область применения категории интереса вгражданско-правовых отношениях весьма разнообразна. Так, в частности, в однихслучаях категория интереса применяется в общих положениях ГК РФ, где онаприобретает общеправовое, или, что называется, объективное значение. В другихслучаях категория интереса применяется в специальных институтах гражданскогоправа, где данная категория приобретает значение субъективного интереса.
Особое значениекатегория интереса приобрела в страховой отрасли гражданского права. В даннойотрасли интерес рассматривается одновременно в двух значениях: в первом — вкачестве имущественного интереса, а во втором значении категория интересарассматривается как субъективная категория в сочетании с объективным правом.Поэтому категория интереса, с учетом совокупности указанных признаков, вдоктрине получила самостоятельное обозначение и именуется как страховой интерес.
Словосочетание«страховой интерес», к сожалению, не получило законодательнойрегламентации, однако в доктрине данное словосочетание применяется повсеместнов качестве обозначения категории интереса в страховых правоотношениях.
В принципе, понятие«страховой интерес» включает в себя сочетание гражданско-правовойсделки, именуемой страхованием, с категорией права на интерес. И цельюподобного сочетания является защита имущественных интересов в рамках договорастрахования. Таким образом, страхование как сделка предназначено исключительнодля защиты имущественных интересов. Соответственно, объектом этой сделкиявляется страхование интересов.
Но что такоестрахование интереса? Ведь интерес — это всего лишь словесное обозначение илитермин, обозначающий гражданско-правовую категорию. Поэтому, заключая договорстрахования, страхователь либо иное заинтересованное лицо страхует неюридический термин — интерес, а определенный предмет или иной объектматериального мира. И конечно, прав был И. Степанов, утверждая, что страхованиеинтереса само по себе неудобомыслимо, так как интерес не обладает телесностью ипоэтому никакой опасности подвергаться не может *(207). Значит, в основе страховогоинтереса должна быть заложена материальная заинтересованность, отражающаяпотребность субъекта в каком-либо предмете или объекте материального мира.Именно эта потребность и составляет основу страхового интереса. Здесь возникаетвполне разумный вопрос: в чем же заключается данная потребность — вприобретении предметов материального мира или в их преувеличении, в ихсохранении или только во владении, пользовании и распоряжении? Ответом наданный вопрос может быть тезис о том, что страховой интерес охватывает всеперечисленные потребности.
Будучи объектомудовлетворения изложенных потребностей, страховой интерес, как было отмеченовыше, подлежит реализации через гражданско-правовые отношения, а именно черездоговор, именуемый страховым. Поэтому страховой договор можно рассматривать вкачестве правового инструмента для удовлетворения материальных потребностейлиц, заинтересованных в заключении договора страхования.
Кроме изложенныхаргументов, дело еще и в том, что любой гражданско-правовой договор, независимоот предмета его правового регулирования, воплощает в себе волю его участников,направленную на удовлетворение их определенных имущественных потребностей. Вэтом смысле договор страхования не исключение, а напротив, — это такая жекатегория сделок, предметом которой является удовлетворение имущественныхинтересов его участников или, другими словами, их потребностей в определенныхпредметах материального мира. И конечно, Д.И. Мейер был абсолютно прав в своихмыслях и суждениях, утверждая, что когда мы говорим о гражданских юридическихсделках, то предмет сделки должен иметь также имущественный интерес, инастаивая на том, что только юридическое отношение человека к материальномумиру составляет содержание гражданского права *(208). Эта мудрая мысль классикароссийской цивилистики отражает существо имущественного интереса, априориявляющегося существенным элементом договора страхования, суть которогопроявляется в отношении страхователя или иного заинтересованного лица кимуществу или к иным объектам материального мира.
Договор страхованиякак предмет гражданско-правовых отношений подразделяется на две, можно сказать,основные системы, а именно на договор имущественного страхования и на договорличного страхования, ибо это прямо следует из положений ст. 927 ГК РФ.Следовательно, если рассматривать сущность страхового интереса какразновидности имущественного интереса, о котором упоминал Д.И. Мейер, то обеназванные системы договора страхования — имущественная и личная — должнысодержать в себе признаки страхового интереса. Или, другими словами, страховойинтерес должен быть объектом как договора имущественного страхования, так идоговора личного страхования.
В современномроссийском правопорядке, регулирующем страховые правоотношения, страховойинтерес определяется только двумя дефинициями: «интерес» и«имущественный интерес» — ст. 928, 929, 930, 942, 943, 960, 968, атакже ст. 2, 3 Закона о страховом деле. В указанных основополагающих законах,регулирующих страховые отношения, полностью отсутствует упоминание о каком-либоличном интересе или личном страховом интересе. Хотя, как отмечалось выше,институт страхования включает в себя кроме договоров имущественного страхованияи договоры личного страхования. Тем не менее категория интереса не получиласпециального законодательного закрепления применительно к договорам личногострахования. Это обстоятельство породило определенную неясность вправоприменительной страховой практике и, как следствие, массу вопросов,которые послужили предметом доктринального исследования.
Что касаетсяимущественного страхования, вопрос о наличии страхового интереса в договорахимущественного страхования (имеется в виду, в объективном смысле) никогда неподнимался. По данному виду договора страхования в правоприменительной практикевозникали и возникают в основном вопросы, касающиеся субъективного признакастрахового интереса. Здесь имеется в виду вопрос о наличии или отсутствии улица, в чью пользу заключен договор имущественного страхования, страховогоинтереса в принципе, т.е. юридического отношения лица к застрахованномуимуществу или имущественному праву. Тем более что законодатель страховойинтерес по договору страхования имущества определяет как отношение лица(страхователя или выгодоприобретателя) к передаваемому на страхованиеимуществу, характеризуя данное отношение как заинтересованность лица, в чьюпользу заключен договор страхования, в сохранении застрахованного имущества (п.1, 2 ст. 930 ГК РФ).
Однако применительно кдоговорам личного страхования закон не требует обязательного наличия устрахователя или застрахованного лица страхового интереса. Это обстоятельствопослужило предпосылкой к появлению в страховой доктрине мнения о том, что вдоговорах личного страхования отсутствует такой элемент, как страховой интерес.С подобной точкой зрения согласиться нельзя в принципе, и вот по какимпричинам.
Вступая вгражданско-правовые отношения и реализуя свои субъективные права, участники этихотношений действуют исключительно с одной целью — удовлетворить своиимущественные потребности. То есть, побуждающим фактором для вступления вгражданско-правовые отношения у субъектов этих отношений является определенныйматериальный интерес, причем независимо от вида сделок. Если подобнаязаинтересованность отсутствует, то, соответственно, гражданско-правовыеотношения не возникают. Причем данное правило применяется ко всем безисключения гражданско-правовым договорам. Абсолютно права Л.А. Чеговадзе, котораяпридерживается подобной точки зрения, полагая, что интерес — это потенцияправа, это заключенный в праве побудительный механизм его реализации.Социальная значимость субъективного права предопределяется тем, удовлетворениекакого интереса достигается в процессе реализации приобретенного субъективногоправа. А так как любое субъективное право имеет направленность на объект, этотобъект должен быть обозначен и как предмет интереса *(209).
Отсутствие прямогоуказания в нормах страхового права на наличие страхового интереса в договорахличного страхования не является основанием для выводов о том, что в личномстраховании страховой интерес отсутствует. В данных договорах страхованияимеется объект материальной заинтересованности, что и побуждает субъектовзаключать договоры личного страхования в своем интересе.
Точка зрениясторонников отсутствия страхового интереса в договорах личного страхованиябазируется на том, что содержанием страхового интереса является потребностьстрахователей и иных лиц, заинтересованных в отвращении от себя убытка(имущественного вреда), возникающего вследствие причинения вреда конкретномуимуществу или иному имущественному интересу.
В личном страховании узастрахованных лиц иной интерес в страховании, который связан не с убытками, ас потребностью в получении определенной страховой суммы безотносительно того,связано ли это с наступлением каких-либо прямых убытков у застрахованных лицили нет. То есть в личном страховании происходит страхование лиц и капиталов, ане страхование возможных убытков, что свойственно только имущественномустрахованию.
Сторонниками подобнойточки зрения являются, в частности, Г.Ф. Шершеневич, К.А. Граве, Л.А. Лунц, А.В.Собакинских и Л.Н. Клоченко.
Г.Ф. Шершеневичполагал, что основное различие между страхованием имущества и страхованием лицасостоит в том, что первое строится на наличии убытков, тогда как второе — на ихвозможности. В первом договоре страховщик платит потому, что имеются убытки отсобытия; во втором — потому, что убытки могли быть. При страховании имуществастраховщик отвечает, так как в данном конкретном случае существование убыткабесспорно, при страховании лица страховщик отвечает, так как в подобных случаяхубытки вероятны, хотя в данном конкретном случае их не было. При страхованииимущества страховщик обязан выполнить свое обязательство, когда ему будутдоказаны убытки, при страховании лица страховщик обязан выполнить своиобязательства, хотя бы он мог доказать, что для заинтересованного лица никакихубытков нет *(210). В своих суждениях Г.Ф. Шершеневич строго придерживалсятого, что страхование служит средством отвращения убытков, что свойственнотолько имущественному страхованию. Поэтому он совершенно однозначно утверждал,что страховой интерес чужд личному страхованию, поскольку последнее необосновывается возмещением убытков, требование какой-либо связи между интересамилица, которое приобретает право на получение суммы, и жизнью лица, котороеобусловливает обязанность страховщика, должно быть отброшено *(211).
Сторонниками изложеннойпозиции Г.Ф. Шершеневича, но по иным основаниям, были К.А. Граве и Л.А. Лунц,которые, кроме всего прочего, утверждали, что страховой интерес страхователя(выгодоприобретателя), очевидно, может быть лишь конкретным интересом данноголица. Если в личном страховании страховой интерес остается вне юридическогосодержания сделки, не входит в ее состав, то интерес этот, очевидно, не можетслужить «универсальной категорией» *(212) страхования *(213). Врассуждениях К.А.Граве и Л.А. Лунца содержится концепция объективного началастрахового интереса, и при этом отрицается его субъективный признак, особенно вличном страховании. Дело в том, что авторы не усматривали в личном страхованиисущество страховой защиты для конкретного лица. К.А. Граве и Л.А. Лунц,обосновывая свою точку зрения, полагают, что общая экономическая цель личногострахования в отношении всей совокупности страхователей достигается путемустановления обязанности страховщика уплатить страховую сумму страхователю(выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая безотносительно того,создает ли наступление этого случая какую-либо действительную потребность длястрахователя (выгодоприобретателя) в каждом конкретном случае *(214).
Если придерживатьсясуждений К.А. Граве и Л.А. Лунца, вопрос о страховой защите и о страховании впринципе отпадет сам по себе. Ибо эти авторы не усматривают предмет страховойзащиты в личном страховании, утверждая, что страховщик, вне зависимости отпотребностей застрахованного лица в личном страховании, обязан выплатитьназначенному выгодоприобретателю страховую сумму. Ошибочность данной точкизрения заключается в том, что ее сторонники не учитывают, что предпосылкой длястраховой выплаты в конечном счете служит потребность не выгодоприобретателя,назначаемого лишь для получения страховой суммы, а страхователя(застрахованного лица), который заинтересован в том, чтобы страховую выплатуполучил именно конкретный выгодоприобретатель. Естественно, при наступленииопределенных обстоятельств.
Собственно, изложенноеобстоятельство и побуждает страхователя своей волей, своими действиями и винтересах определенного лица заключить договор личного страхования. То есть неабстрактно, как полагают К.А. Граве и Л.А. Лунц, а определенно, не объективно,а субъективно.
А.В.Собакинских,полагая, что страховой интерес приобретает юридическое значение только приимущественном страховании, полностью отрицает наличие страхового интереса вличном страховании и указывает, что под страховым интересом понимается тотубыток, который страхователь может понести вследствие наступления страховогослучая *(215). Изложенная точка зрения есть не что иное как отголосок вдоктрине страхового права тезиса о том, что страховой интерес — это обратнаясторона убытка в имущественном страховании, основоположником которой являлсяГ.Ф. Шершеневич. По большому счету, данный тезис подлежит рассмотрению вкачестве презумпции страхового права, но только применительно к имущественномустрахованию, так как именно возможность возникновения случайных убытков устрахователей (выгодоприобретателей) побуждает указанных лиц вступать встраховые правоотношения с целью отвращения от себя данных убытков. В этом,собственно, и заключаются заинтересованность и потребность указанных лиц встраховании.
Однако такаязаинтересованность есть форма отражения в сознании людей только однойпотребности — отвращения от себя возможных случайных убытков, возникающихвследствие утраты или повреждения имущества, или появления иного имущественноговреда. При этом данная заинтересованность не является исключительной иисключающей другую заинтересованность, которая также возникает в сознаниилюдей, но с целью удовлетворения иных потребностей. Речь идет о заинтересованностилиц в денежных средствах, но не для покрытия случайных убытков, а для иныхцелей, обусловленных будущими расходами, возникающих вследствие случайныхобстоятельств или иных событий. Поэтому категория страхового интереса впроцессе его применения нуждается в широком толковании.
Увязывая страховойинтерес с потребностью заинтересованных лиц в отвращении от себя вреда(ущерба), Л.Н. Клоченко полагает, что страховой интерес присутствует только втом случае, если существует реальная возможность причинения вреда (ущерба), итолько в отношении такого интереса может быть предоставлена страховая защита*(216). В данном суждении прослеживается ограниченное толкование страховогоинтереса без учета таких потребностей заинтересованных в страховании лиц, какполучение страховой суммы в случае дожития застрахованного до бракосочетания,до пенсионного возраста или наступления в жизни застрахованного иного события,которое не связано с причинением ему вреда (ущерба).
В конечном счете,целью реализации любой страховой сделки является удовлетворение потребностей вденежных средствах лиц, заинтересованных в страховании, которые необходимы имдля различных целей, в том числе для обеспечения безбедной старости, на лечениеи т.д. Все указанные расходы так или иначе связаны с заинтересованностью лиц вналичии реальной возможности осуществления этих расходов независимо от видастрахования, ибо разновидность страхования (имеется в виду имущественное илиличное) является всего лишь правовым механизмом удовлетворения интереса.Интерес в данном случае выполняет в некотором роде роль локомотива, ведущего засобой страховую сделку. Но как только интерес отпадает, локомотивостанавливается, страховая сделка прекращает движение и, соответственно,дальнейшее существование. Здесь уже не имеет значения, какой вид страхованияпредполагался, если источник его движения (интерес) перестал существовать.Поэтому интерес — это содержание любой страховой сделки, а разновидностьстрахования является способом реализации интереса.
Во всяком случаедоктрина о наличии интереса в личном страховании получила научное обоснование идальнейшее развитие среди ряда исследователей страхового дела, среди которыхВ.И. Синайский, В.И. Серебровский, В.Р. Идельсон, В.П. Крюков, В.К. Райхер,М.Я. Шиминова, М.И. Брагинский, В.А. Рахмилович, К.Е. Турбина, Т.С. Мартьянова,В.С. Белых, И.В. Кривошеев, Ю.Б. Фогельсон, С.В. Михайлов, А.И. Худяков.
В.И. Синайский,например, отмечал, что страховой интерес в личном страховании обусловливаетсязаинтересованностью страхователя в страховании не только своей жизни илиздоровья; вполне допустимо страхование чужой жизни или способности к труду(застрахованного лица) в свою пользу. Подобное страхование возможно лишь там,где страхователь имеет особый интерес (например, страхование жизни мужа или егоспособности к труду) *(217). Казалось бы, в данном примере В.И. Синайского речьидет о страховании жизни и здоровья третьих лиц, в результате которогонепосредственную пользу должны получить указанные третьи лица, а нестрахователь. Однако классик вполне справедливо замечает, что страхованиетретьих лиц может состояться только при условии наличия интереса устрахователя, называя этот интерес особым интересом, что соответствует правовойприроде договоров в пользу третьих лиц. Конечно, жена может быть заинтересованав сохранении жизни и здоровья мужа, так как основу данной заинтересованностисоставляют общее имущество, взаимное материальное содержание друг друга,взаимная имущественная ответственность в пределах совместной собственности ит.п.
Будучи сторонникомвзглядов В.И. Синайского, В.Р. Идельсон дополняет его тезисом о том, что всякоелицо, имеющее имущественный интерес в сохранении трудоспособности данного лица(не только родные, но и близкие), при страховании жизни может страховать свойинтерес *(218).
Другой представительклассической школы страхового права — В.И. Серебровский, придерживаясьизложенной точки зрения, вполне обоснованно утверждает, что в личномстраховании страхуется все тот же имущественный интерес, юридический, субъективныйи правомерный — страховой интерес *(219).
Несколько иная,своеобразная позиция на этот счет у В.П. Крюкова, который в принципе неотрицает наличие страхового интереса в личном страховании, но, в отличие отсвоих предшественников, полагает, что данным интересом может обладать то лицо,которое страхует исключительно собственную жизнь или здоровье, а не третьихлиц. В отношении страхования собственной жизни противоречия быть не может,считает В.П. Крюков, но страховать чужую жизнь произвольно, чтобы извлечь изэтого какую-либо материальную выгоду, недопустимо, хотя бы страхователь и былзаинтересован в этом больше, чем сам страхуемый. Здесь необходима свободнаяволя самого страхуемого индивида. Если бы подобный договор был заключен, он всеравно юридически считался бы недействительным, ибо никто не может никакимобразом извлекать пользу из чужой жизни без согласия ее обладателя, хотя быподобное действие было сделано в его же пользу. Фактор интереса здесь незаконенпотому, что могут быть случаи отвратительной спекуляции человеческой жизнью*(220).
С изложенной позициейВ.П. Крюкова сложно согласиться, так как он не учитывает то, что лицо,страхующее чужую жизнь и здоровье, платит за это деньги, не предполагая, чтооно или иной третий выгодоприобретатель точно получат страховое возмещение, таккак обязательство страховщика по выплате страховой суммы является условным,т.е. зависит от наступления страхового случая, а не от воли участников договорастрахования. Поэтому утверждать, что страхователь, страхуя чужую жизнь, приэтом спекулирует ею — значит, не учитывать самобытность договора страхования.При этом, конечно, не принимаются во внимание случаи умышленных действийстрахователя, направленных на наступление страхового случая с целью получениястраховой выплаты. Но это уже не страхование, а противоправные действия состороны страхователя.
В данном случаеналичие страхового интереса у страхователя, который страхует чужую жизнь илиздоровье, проявляется уже в том, что он платит деньги за это. Поэтому возникаетвполне разумный вопрос: что побуждает лицо платить за чужую жизнь или здоровье?Естественно, определенный интерес. Этот интерес не обязательно должен бытьмотивирован личным потреблением страховой услуги, он может исходить изкакой-либо иной материальной заинтересованности, ибо суть в том, чтострахователь, страхуя чужую жизнь, желает этого, своей волей через активныедействия, с целью удовлетворения определенных материальных потребностей.
Кроме того, необходимоучесть, что наличие страхового интереса в личном страховании обусловленообязательным получением согласия у застрахованного лица на страхование егожизни или здоровья, во всяком случае данное правило предусмотрено ст. 934 ГКРФ. По мнению В.А. Рахмиловича, именно указанное правило, продиктованноезаконодателем, связывает личное страхование с имущественным интересом *(221).
Исключить страховойинтерес из личного страхования — значит исключить материальность личногострахования, т.е. его смысловое содержание, основанное на денежном интересе. Аэто, как совершенно справедливо заметил М.И. Брагинский, не укладывается висходное представление не только о страховании, но и об имуществе как таковом*(222).
Такую же точку зрениявысказала М.Я. Шиминова, полагая, что личное страхование вызвано к жизнивероятностью наступления ряда событий, способных породить потребность вполучении определенных денежных сумм или в дополнительном материальномобеспечении *(223).
В.К. Райхер, будучиприверженцем страхового интереса в личном страховании, с целью обоснованияданной доктрины ввел в свое время в обиход понятие «универсальностьстрахового интереса», полагая, что страховой интерес не ограничен сферойимущественного страхования. Он действует и в личном страховании, ибо в личномстраховании страховой интерес сохраняет свое значение как подлинное основаниестраховой сделки и страхового обязательства. Иначе, если бы этого не было,договор личного страхования утратил бы реальное жизненное содержание,превратился в страховую игру *(224).
Именно данный тезисВ.К. Райхера об универсальности страхового интереса впоследствии был вполнеудачно применен, но в более широком смысле, Т.С. Мартьяновой при обоснованииналичия интереса в личном страховании. Исследовательница указала, что интерес — это категория, объединяющая имущественное и личное страхование и обнаруживающаяразличие лишь в формах своего проявления *(225).
Заслуживает внимания иточка зрения К.Е. Турбиной, которая вводит новеллу в понятие интереса,применяемого в личном страховании, определяя его как специальный страховойинтерес, составляющий часть общего имущественного интереса *(226). Обосновываетданную точку зрения К.Е.Турбина аналогичными изложенным выше аргументами.
Что касается общихимущественных интересов, предполагается совокупность субъективных имущественныхинтересов независимо от вида потребностей. Специальная потребность, о которойупоминает К.Е. Турбина, — это конкретная целевая потребность в страховойзащите, в том числе потребность в личном страховании, проявляющаяся в формезаинтересованности в денежных средствах. Здесь имущественный характер интересавыражает материальные потребности страхователя в определенном уровне своегосуществования. Эти потребности будут удовлетворяться посредством выплаты емуденежных средств в виде страховой суммы, где эта выплата призвана обеспечитьимущественное положение страхователя (застрахованного лица) на определенномуровне. Таким образом, и в данном случае, полагает А.И.Худяков, застрахованныйинтерес страхователя будет носить имущественный характер *(227).
Когда мы говорим«страхование жизни», то подразумеваем страхование интереса к жизни,когда говорим «страхование имущества»- подразумеваем страхованиеинтереса в сохранении этого имущества. Развивая эту мысль, Ю.Б. Фогельсонсчитает, что интересы, связанные не со страховыми убытками, а с событиями,причиняющими вред личности, т.е. одному из личных нематериальных благ,страхуются по договору личного страхования, по которому могут быть застрахованытолько интересы граждан, состоящие в обеспечении застрахованного лица денежнымисредствами *(228).
Именно потребностью вденежных средствах характеризуется страховой интерес личного страхования. Побольшому счету, это та самая имущественная сфера, которая необходима людям,заинтересованным в личном страховании. Действительно, при наступлениинесчастного случая, повлекшего за собой травму лица, болезнь или необходимостьв обеспечении безбедной старости, нужны денежные средства на лечение или другиежизненные нужды. Поэтому побуждающим фактором для вступления в страховыеправоотношения является тот самый имущественный интерес, призванныйудовлетворить потребность заинтересованных лиц в денежных средствах.
В ст. 4 Закона остраховом деле данный имущественный интерес обозначается в качестве объектастрахования, который вполне справедливо охарактеризован С.В. Михайловым какобъект, имеющий общественный характер потребности в приобретении права навыплату страховой суммы в случаях, предусмотренных ст. 934 ГК РФ.Следовательно, и в личном страховании страховой интерес имеет имущественныйпризнак *(229). Действительно, ничто не мешает признать в качестве объекталичного страхования интерес застрахованного лица, заключающийся в отвращении отсебя возможного причинения вреда, полагают В.С. Белых и И.В. Кривошеев,придерживаясь взглядов С.В. Михайлова относительно объекта личного страхования*(230).
Изложенные выше доводыподтверждают доктрину о наличии страхового интереса в личном страховании,характеризуя этот интерес в качестве универсальной категории как имущественногострахования, так и личного, целью которых является удовлетворение имущественныхпотребностей заинтересованных в страховании лиц.
Кроме всего прочего,это явствует из сути и цели страхования, получивших законодательнуюрегламентацию в ст. 3 Закона о страховом деле, которая устанавливает, что цельюорганизации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересовфизических и юридических лиц, которые могут совмещаться в одном договорестрахования в форме комбинированного страхования. Данное обстоятельство — ещеодно яркое свидетельство того, что в личном страховании объектом страхованияявляются имущественные интересы лица.
Имущественный интерескак категория страхования в законодательстве обозначается еще и как объектстрахования (ст. 4 Закона о страховом деле). На практике употребляется именнотермин «объект страхования». Здесь, собственно, противоречия непрослеживается, за исключением некоторых особенностей в понятийном аппарате.Применительно к личному страхованию под объектом страхования понимается имущественныйинтерес, связанный с жизнью или здоровьем застрахованного лица, и здесь особыхвопросов не возникает. А вот применительно к имущественному страхованию подобъектом страхования понимают несколько имущественных интересов, связанных:
- владением, пользованиеми распоряжением имуществом (страхование имущества);
- обязанностьювозместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданскойответственности);
- осуществлениемпредпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков).
Что касается двухпоследних объектов страхования, в правоприменительной практике не возникаетвопросов, связанных с их определением. Однако что касается первого вида объектастрахования (имеется в виду страхование имущества от рисков его утраты иповреждения), на практике и в доктрине встречаются некоторые расхождения впонятии объекта страхования и, соответственно, страхового интереса.
Причиной томуявляется, во-первых, отсутствие легального определения страхового интереса и,во-вторых, применение законодателем категории интереса для обозначенияразличных правовых значений страхового правоотношения. В частности, Закон остраховом деле предусматривает, что:
- страхование естьотношение по защите интересов физических и юридических лиц (п. 1 ст. 2);
- целью организациистрахового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физическихи юридических лиц (п. 1 ст. 3);
- объектами личного иимущественного страхования могут быть имущественные интересы (ст. 4);
- страхованиепротивоправных интересов, а также интересов, которые не являютсяпротивоправными, но страхование которых запрещено законом, не допускается (п. 3ст. 4);
- на территорииРоссийской Федерации страхование (за исключением перестрахования) интересовюридических лиц, а также физических лиц- резидентов Российской Федерации можетосуществляться только страховщиками, имеющими лицензию, полученную вустановленном законом порядке (п. 5 ст. 4);
- юридические ифизические лица для страховой защиты своих имущественных интересов могутсоздавать общества взаимного страхования (ст. 7);
- страховые брокерыдействуют в интересах страхователя (перестрахователя) или страховщика(перестраховщика) (п. 2 ст. 8);
- перестрахование естьдеятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественныхинтересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятымпоследним по договору страхования (основному договору) обязательством постраховой выплате (ст. 13);
- субъекты страховогодела в целях координации своей деятельности, представления и защиты общихинтересов своих членов могут образовывать союзы, ассоциации и иные объединения(ст. 14);
- государственныйнадзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целяхсоблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечениянарушений участниками отношений, регулируемых законом, страховогозаконодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей,иных заинтересованных лиц и государства (п. 1 ст. 30).
В нормах Гражданскогокодекса РФ, в гл. 48, посвященной договору страхования, категория страховогоинтереса употребляется в следующих значениях:
- страхованиепротивоправных интересов не допускается (п. 1 ст. 928 ГК РФ);
- по договоруимущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленнуюдоговором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоресобытия (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иномулицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствиеэтого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с инымиимущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) впределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ);
- по договору имущественногострахования могут быть застрахованы имущественные интересы (п. 2 ст. 929 ГКРФ);
- имущество может бытьзастраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя иливыгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте илидоговоре интерес в сохранении этого имущества; договор страхования имущества,заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса всохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 1, 2 ст. 930 ГК РФ);
- при заключениидоговора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должнобыть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественноминтересе, являющемся объектом страхования (п. 1 ст. 942 ГК РФ);
- страхователь(выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правиластрахования соответствующего вида;
- при переходе прав назастрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договорстрахования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят клицу, к которому перешли права на имущество (ст. 960 ГК РФ);
- страхованиеобществами взаимного страхования имущества и имущественных интересов своихчленов осуществляется непосредственно на основании членства, еслиучредительными документами общества не предусмотрено заключение в этих случаяхдоговоров страхования (ст. 968 ГК РФ);
- в целях обеспечениясоциальных интересов граждан и интересов государства законом может бытьустановлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья иимущества государственных служащих определенных категорий (ст. 969 ГК РФ).
Вышеизложенные случаиприменения законодателем в страховых правоотношениях категории интересасвидетельствуют о многозначности данной категории.
Прежде всего следуетвыделить объективный признак, который характеризует внешнюю сторону страховогоинтереса, т.е. условия, способствующие реализации страхового интереса. Назовемпризнаки категории интереса:
- отношения по защитеинтересов (п. 1 ст. 2 Закона о страховом деле);
- обеспечение защитыинтересов (п. 1 ст. 3 Закона о страховом деле);
- объекты страхования- это имущественные интересы (ст. 4 Закона о страховом деле);
- деятельность позащите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другогостраховщика (перестрахователя) (ст. 13 Закона о страховом деле);
- субъекты страховогодела в целях координации своей деятельности, представления и защиты общихинтересов своих членов могут образовывать союзы, ассоциации и иные объединения(ст. 14 Закона о страховом деле);
- при заключениидоговора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должнобыть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественноминтересе, являющемся объектом страхования (п. 1 ст. 942 ГК РФ);
- обеспечениесоциальных интересов граждан и интересов государства (ст. 969 ГК РФ).
Кроме объективныхпризнаков категории интереса, нормы права содержат и субъективные признаки, аименно:
- юридические ифизические лица для страховой защиты своих имущественных интересов могутсоздавать общества взаимного страхования (ст. 7 Закона о страховом деле);
- страховые брокерыдействуют в интересах страхователя (перестрахователя) или страховщика(перестраховщика) (п. 2 ст. 8 Закона о страховом деле);
- законодателемопределен перечень страхуемых интересов, (п. 2 ст. 929 ГК РФ);
- имущество может бытьзастраховано в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющегооснованный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохраненииэтого имущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ);
- страхователь(выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правиластрахования соответствующего вида (п. 4 ст. 943 ГК РФ);
- переход прав назастрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования(ст. 960 ГК РФ);
- страхованиеобществами взаимного страхования имущества и имущественных интересов своихчленов (ст. 968 ГК РФ).
Категория страховогоинтереса характеризуется еще и признаком правомерности, который обозначен внормах права в следующих значениях:
- запрет страхованияпротивоправных интересов (п. 3 ст. 4 Закона о страховом деле);
- государственныйнадзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях обеспечения защитыправ и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц игосударства (п. 1 ст. 30 Закона о страховом деле);
- договор страхованияимущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателяинтереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен (п. 2 ст. 930ГК РФ).
В нормах праваобозначен еще один признак страхового интереса, характеризующий егоэкономическую сторону, с точки зрения убыточности или вредоносности страховогослучая, — возмещение убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи сиными имущественными интересами (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Выше отмечалось, что взаконодательстве отсутствует легальное определение категории страховогоинтереса. Тем не менее данный пробел вполне можно восполнить совокупностьюуказанных признаков, учитывая, что они определены законодателем.
Устанавливая внекотором роде тождество между понятием объекта страхования и имущественныминтересом, законодатель упрощает процедуру применения в страховой практикекатегории интереса. Однако в одном случае данное тождество подвергается некоторомусомнению, так как законодатель в качестве объекта страхования рассматривает нетолько имущественный интерес, но и определенное имущество. То есть либоимущественный интерес, либо определенное имущество. Речь идет о правилах ст.942 ГК РФ, определяющей существенные условия договора страхования (имеется ввиду условие по объекту страхуемых интересов).
Таким образом, приопределении объекта имущественного страхования законодатель предлагаетальтернативный вариант, а именно либо определенное имущество, либоимущественный интерес. Данное положение закона создает на практике некоторуюнеопределенность, а подчас и путаницу при определении объекта страхования. Еслипопытаться разобраться в смысловом содержании изложенного правила, можнопредложить следующий вариант его применения.
Учитывая, что п. 2 ст.929 ГК РФ предусматривает три разновидности договоров имущественногострахования — страхование имущества, страхование гражданской ответственности истрахование предпринимательского риска, вполне возможно, что законодатель длястрахования имущества в качестве объекта страхования установил определенноеимущество, а для двух других видов страхования в качестве объекта страхованияустановлен определенный имущественный интерес. Как известно, правила ст. 942 ГКРФ подобное разделение объекта страхования по видам страхования непредусматривают, поэтому имущество и интерес как разновидности объектаимущественного страхования должны применяться ко всем трем видам имущественногострахования. В таком случае возникает необходимость в установлении оптимальногосочетания между тремя разновидностями и предложенными законодателем двумяобъектами имущественного страхования.
В частности, призаключении договоров страхования гражданской ответственности ипредпринимательского риска отпадает необходимость в согласовании определенногоимущества, так как объектами данных видов страхования является не имущество, ариск наступления гражданской ответственности и риск неполучения доходов.Поэтому по данным видам страхования в качестве объекта страхования подлежитприменению определенный имущественный интерес, а не имущество.
Относительно договорастрахования имущества (ст. 930 ГК РФ) законодатель предоставляет возможностьдля сочетания имущества и имущественного интереса, определив, что объектомстрахования может быть не только имущественный интерес, но и имущество,обозначенное в договоре страхования. Таким образом, если учесть, что предметомстрахования является имущество, которое должно быть обозначено в договоре, вкачестве объекта страхования следует обозначить определенный имущественныйинтерес, как того требует правило, установленное ст. 930 ГК РФ. Кроме всегопрочего, это явствует из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ, в которой определено,что по договору страхования возмещаются не только убытки в застрахованномимуществе, но и убытки в связи с иными имущественными интересами.
Тем не менеепредложенная конструкция не устраняет обозначенную выше неопределенность ввопросе о том, что же все-таки является объектом страхования по имущественнымвидам страхования- имущество или имущественный интерес.
Следует отметить, чтоданная неопределенность существовала издавна и всегда была предметом дискуссиине только в страховой практике, но и в доктрине. Тем более что законодатель непроводит четкого разграничения между понятиями имущества и имущественногоинтереса, которые могли бы рассматриваться в качестве самостоятельных объектовимущественного страхования.
Обозначеннаянеопределенность в объекте имущественного страхования способствует появлению напрактике вольного и несистематического толкования понятия объекта страхования,в котором, на наш взгляд, необходима абсолютная точность.
Тем не менее,существующая страховая доктрина, а также страховое гражданское законодательствопозволяют сделать вывод о том, что объектом имущественного страхования являетсявсе же не имущество, а имущественный интерес. Предпосылкой для данного сужденияпослужили следующие обстоятельства.
Разберем понятиеобъекта в гражданском праве, в том числе в страховых правоотношениях.
М.М. Агарков полагал,что во избежание путаницы следует рационализировать терминологию и считатьобъектом права то, на что направлено поведение обязанного лица, прежде всеговещь, так как вещь мы можем противопоставить в качестве объекта субъектамправоотношения потому, что на нее должно быть направлено поведение обязанноголица (действие или воздержание от действия). Это показывает, чтотерминологически правильнее было бы говорить не об объектах права, а обобъектах правоотношения *(231). Точка зрения М.М. Агаркова основана на доктринеоб объективности правоотношений, которая характерна для любойгражданско-правовой сделки. При этом автор отрицает наличие субъективногоначала в правоотношениях. Справедливости ради следует отметить, что безсубъективного признака, или, другими словами, без субъективного начала вряд лиможно говорить о полноценном содержании гражданско-правовой сделки.
Более рациональным, нанаш взгляд, является мнение В.А.Рясенцева, который, в принципе не отрицаяобъект внимания участников гражданско-правовой сделки (вещь, деньги и т.п.),вместе с тем полагает, что только имущественный интерес имеет своим объектомправо на материальную ценность (вещи, деньги), а потому может быть выражен стой или иной степенью точности в деньгах или сведен к вещи, обладающейопределенной стоимостью *(232). Предложенное В.А. Рясенцевым соотношениематериальной ценности, которую М.М. Агарков определяет в качестве объектаправоотношения, с имущественным интересом следует рассматривать как сочетаниеобъективного признака с субъективном признаком, что в совокупности составляетполное содержание любой гражданско-правовой сделки, так как в основеимущественного интереса, о котором упомянул В.А. Рясенцев, заложены в большейстепени субъективные начала.
В процессеисследования гражданского оборота и гражданских правоотношений, в том числе сучетом Закона XII таблиц и работ римских юристов — Гая, Феста, Ульпиана, Павла,Варрона, Макробия и др., С.А. Муромцев рассматривал объективное начало в правев качестве гражданских правоотношений, которые возникают волею субъектов ипроявляются через их действия; ученый полагал, что каждый акт субъекта, скоторым соединяется установление или прекращение права, есть юридическоедействие. Совокупность всех юридических действий, которые совершаютсясубъектами в данном гражданском обществе и в пределах гражданско-правовогопорядка, составляет гражданский оборот. Другими словами, гражданский оборотесть совокупность всех актов распоряжения *(233). Это еще одна заслуживающаявнимания точка зрения, которая раскрывает, в сущности, третий признак объектагражданских правоотношений, характеризующийся действиями субъектов права сцелью установления, исполнения и прекращения прав и обязанностей. Можноотметить, что воззрения С.А. Муромцева также нашли воплощение в нынедействующем ГК РФ, а именно в ст. 8, определяющей основания возникновениягражданских прав и обязанностей.
Что касается объектагражданских прав, о котором упоминал М.М.Агарков, данная категория права такжеопределена законом, а именно ст. 128 ГК РФ, которая устанавливает, что кобъектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иноеимущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, информация и т.д.
Указанное многообразиепризнаков, характеризующих категорию объекта права как элементгражданско-правовой сделки, позволяет применять данную категорию в различныхинститутах гражданского права, в зависимости от предмета правовогорегулирования. В частности, если предметом договора является обязательство,связанное с отчуждением, передачей или иным распоряжением вещью, имуществом илииными имущественными правами, то в качестве объекта договора здесь, безусловно,подлежат рассмотрению предметы материального мира или имущественные права,поименованные в ст. 128 ГК РФ.
В абз. 2 п. 1 ст. 432ГК РФ определено, что существенными условиями любого гражданско-правовогодоговора являются условия о предмете договора, условия, которые названы взаконе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоровданного вида. Комментируя данную норму закона, в том числе применительно кдоговору страхования, Е.А.Суханов отмечает, что при отсутствии четких указанийв договоре на его предмет исполнение по нему становится невозможным, а договор,по сути, теряет смысл и потому должен считаться незаключенным. В ряде случаевзакон сам называет те или иные условия договора в качестве существенных.Например, в ст. 942 ГК РФ прямо указаны существенные условия договорастрахования *(234). Рассуждения Е.А. Суханова наталкивают на мысль онеобходимости проведения различия между предметом договора страхования ипредметом страхования. Именно данное разграничение позволит прояснить ситуацию,связанную с определением объекта договора страхования.
На наш взгляд, Е.А.Суханов рассуждает о том, что обозначенные законом существенные условиядоговора страхования [имеется в виду имущество или имущественный интерес (ст.942 ГК РФ)] есть не что иное, как предмет страхования, а не предмет договорастрахования, так как предметом договора страхования является совокупность прави обязанностей его участников, предусмотренных законом или договором.
В действительности вст. 929 ГК РФ предмет договора страхования обозначен какдвусторонне-обязывающая сделка, по условиям которой должник — страховщик обязанвозместить страхователю — кредитору за вознаграждение убыток, возникший взастрахованном имуществе либо ином имущественном интересе вследствие наступленияпредусмотренного договором страхования события. То есть страхователь обязануплатить страховую премию, а страховщик — выплатить страховое возмещение принаступлении предусмотренных договором обстоятельств, не зависящих от волисторон. Здесь очевидно, что имущество или имущественный интерес никак не можетрассматриваться как предмет договора страхования. Имущество, скорее всего,является предметом страхования, а не предметом договора страхования.
Но если имуществовполне может быть признано в качестве предмета страхования, так как ономатериально, то имущественный интерес сложно воспринять в качестве такового,ибо интерес — это продукт сознания, а не предмет материи. Именно поэтому дляобозначения понятия имущественного интереса в гражданско-правовом смыслезаконодатель предложил применять такую категорию, как объект страхования,которую нельзя использовать в качестве синонима предмета страхования илипредмета договора страхования.
Причем указанныекатегории подлежат обязательному применению в договорах страхования, во всякомслучае при страховании риска утраты или повреждения имущества. При этом ихнеобходимо сочетать друг с другом таким образом, чтобы каждая из названныхкатегорий не утратила свое специальное правовое значение.
Принимая во вниманиеизложенное, можно резюмировать, что в договорах страхования подлежат применениюследующие категории страхового права:
- предмет договорастрахования — категория, определяющая существо двусторонне-обязывающей сделки;
- предмет страхования- категория, подлежащая применению только в договорах страхования имущества дляобозначения имущества (вещи), подлежащего страхованию от рисков утраты илиповреждения;
- объект страхования — категория, обозначающая то, на что направлена воля страхователя или иногозаинтересованного лица, а именно защита имущественного интереса от случайногоубытка или вреда.
Следует отметить, чтоподобное распределение указанных категорий, применяемых в страховании, неполучило легальной регламентации, равно как и в доктрине на этот счет нетоднозначной точки зрения и единой позиции. Тем не менее большинствоисследователей рассматриваемой проблемы считают, что названные категории, в томчисле объект страхования, подлежат применению в предложенном варианте.
Г.Ф. Шершеневич,например, имущество, подлежащее страхованию, рассматривал не в качестве объектастрахования, как это предусмотрено в ныне действующем Гражданском кодексе (п. 1ст. 942), а в качестве предмета страхования. Так, в частности, этот авторотмечал, что в договоре должен быть точно обозначен предмет страхования.Застрахованным является имущество, находящееся под угрозой убытков вследствиегибели или повреждения вещей, которые принадлежат страхователю на вещном праве,или за которые он отвечает, или, наконец, вследствие неисполнения должника.Вещь или право требования, через которые может потерпеть убытки имущество, исоставляет предмет страхования. Договор не может считаться совершенным, пока несостоялось соглашение относительно предмета, за гибель или повреждение которогостраховщик обязывается платить *(235). В рассуждениях Г.Ф. Шершеневичапрослеживается два вывода: во-первых, автор считает, что имущество, а неинтерес является существенным условием договора страхования, во-вторых, чтоимущество выступает в качестве предмета, а не объекта страхования, при этомисключается возможность применения в страховании категории объекта страхования.В принципе, если учесть, что для Г.Ф. Шершеневича имущество, а не интересявляется существенным условием договора страхования, отпадает надобность вприменении в страховом праве категории объекта страхования.
Точки зрения Г.Ф.Шершеневича придерживался В.К. Райхер, полагавший, что предмет страхованиясводится не к отношению, выражающему возможность убытка, и не к абстрактномуимущественному благу (противопоставляемому вещам), а к самой конкретной вещи.По мнению автора, реализм здравого смысла готов восторжествовать над туманнымпризнаком интереса как предмета страхования *(236). Сравнивая интерес с«туманным признаком», В.К. Райхер, по сути, не отрицает наличиеинтереса в страховании, он всего лишь относит категорию интереса к второстепенномупризнаку, тем самым констатируя, что страхование может быть осуществлено и безинтереса- того самого субъективного интереса, который побуждает у субъектовпотребность в страховании. Для В.К. Райхера имущество (вещь) является главнымэлементом договора страхования имущества.
Единственное, на нашвзгляд, в чем можно согласиться в данном случае, это с тем, что авторсопоставляет имущество с предметом страхования, что, в принципе, соответствуетправовой сущности категории предмета в страховом праве.
В.И. Серебровский,будучи сторонником иной точки зрения, напротив, утверждал, что не имущество, аинтерес является предметом страхования. При этом он отмечал, что, когдастраховщик заключает со страхователем договор, он не принимает на себяобязательство восстановить ту или иную вещь, пострадавшую от наступлениястрахового случая. Он принимает на себя обязательство возместить те убытки,которые будут причинены имуществу страхователя *(237). Отсюда следует, чтострахуется не та или иная материальная вещь, а все то, с чем у страхователясвязан имущественный интерес. Другими словами, предметом страхования являетсяимущественный интерес страхователя в целости страхуемого имущества, еслипонимать под имуществом весь комплекс имущественных прав и обязанностейстрахователя, и при том интерес, оцениваемый в деньгах, денежный интерес *(238).
Конечно, В.И.Серебровский прав в том, что целью страхования является не восстановление тойили иной вещи, а возмещение возникшего у страхователя убытка денежнымисредствами, ибо экономическая основа страховой деятельности — формирование идальнейшее перераспределение между страхователями сформированного денежногофонда, а не услуга по осуществлению ремонтно-восстановительных работутраченного или поврежденного имущества (вещи). И здесь вполне уместнопроцитировать В.Р. Идельсона, который утверждал, что «страховщик непринимает никаких особых противопожарных мер, не заботится о том, чтобы неподнялась буря, вообще снимает с себя заботы о том, чтобы материальная вещь,интерес в которой есть предмет страхования, осталась целой, точно также, вслучае несчастья страховщик даст не вещи, а деньги (т.е. денежную стоимостьинтереса), и действительно, интерес этим обеспечивается от гибели: пусть домгорит, корабль тонет, — застрахованный интерес не гибнет с ними, он обеспечен,он „в огне не горит и в воде не тонет“… *(239)» Пожалуй,цитата В.Р. Идельсона обосновывает истинность объекта страхования, ибостраховщик не складирует предметы страхования (имущество страхователей), аформирует денежный фонд для удовлетворения интересов страхователей или иныхзаинтересованных лиц. В противном случае страховщику пришлось бы возмещатьущерб не деньгами, а различным имуществом страхователей и страховая компанияпревратилась бы в ярмарку или площадку для осуществления обменных операций споврежденными вещами или имуществом страхователей. Не говоря уже об утраченныхвещах, которые в принципе не восстанавливаются. Ведь страховой защите подлежитразнообразное имущество страхователей (по видам, группам, названиям и т.д.).
Но страхование кромесовокупности всего застрахованного имущества страхователей объединяет еще однообщее и единое для всех страхователей понятие — интерес. Так вот, именно даннаякатегория, соизмеряемая в денежном эквиваленте, воплощает на практике принципформирования страховщиком страхового фонда для удовлетворения интересовстрахователей. Поэтому слова В.Р. Идельсона — «в огне не горит и в воде нетонет», характеризующие интерес, в отличие от мнения В.К. Райхера, которыйназывает все тот же интерес «туманным признаком», на наш взгляд,более обоснованно характеризуют объект страхования. За одним незначительнымисключением, касательно того, что В.Р. Идельсон рассматривает страховой интересв качестве предмета, а не объекта страхования.
Будучи сторонникомвзглядов В.Р. Идельсона о приоритете страхового интереса перед имуществом, В.А.Рахмилович считает страховой интерес предметом, а не объектом страхования,полагая объектом страхового правоотношения содержание страхового обязательства,а именно поведение участников данного правоотношения *(240). Нампредставляется, что в данном случае, когда речь идет о конкуренции междуимуществом и интересом как разновидностями объекта страхования, выборюридической трактовки или обозначения данных категорий (имеется в виду объектили предмет страхования) можно отнести на второй план, так как врассматриваемом вопросе наиболее важным является установление самого факта: вещьили интерес.
Поэтому, когда К.А.Граве и Л.А. Лунц исследовали данный вопрос, они вполне справедливо исходили изтого, что страховой интерес не есть ни предмет страховой охраны, ни предметстрахового правоотношения, а одна из необходимых предпосылок возникновения исуществования этого правоотношения, т.е. юридический факт, от наличия которогозависят возникновение и дальнейшее существование уже возникшего страховогоправоотношения *(241).
Если учесть, чтообъектом любого гражданско-правового обязательства являются правоотношения поповоду определенной имущественной потребности, которые выражаются черездействия субъектов этих правоотношений, объектом страховых правоотношенийявляются действия заинтересованных лиц, направленные на обеспечение сохранностиимущественных благ. Не это ли является юридическим фактом или объектомстраховой охраны? Ведь применение словосочетания «действие к сохранностиимущества» послужило предпосылкой для применения в доктрине еще одногоправового понятия — «объект страховой охраны», которое употребляетсядля обозначения объекта страхования.
Справедливости радиследует отметить, что данное понятие вполне адекватно отражает правовоезначение понятия объекта страхования. В правоприменительной практике понятие«объект страховой охраны» практически не применяется. Однако вдоктрине оно используется довольно часто. Одним из ярких представителейсторонников данной доктрины является Н.С. Ковалевская, которая полагает, чтопод объектом страховой охраны будет пониматься имущество, в том числеимущественные права (в имущественном страховании) или жизнь, здоровье либо иныеблага личности (личное страхование), с возможностью умаления которых устрахователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) связаны имущественныеинтересы, обеспечиваемые страхованием *(242).
Н.С. Ковалевскаярационально подошла к определению понятия объекта страховой охраны. Авторуудалось совместить обе категории — имущество и интерес — в одно общее понятие«объект страховой охраны», при этом полностью в соответствии правилуп. 1 ст. 942 ГК РФ.
Довольно громоздкое,но в то же время весьма интересное содержание в понятие объекта страхованиявкладывает А.И.Худяков, который включил его в основные страховые категории, даврасширительное толкование категории объекта страхования. А.И.Худяков полагает,что объект страхования — это застрахованный имущественный интерес, а именноопределяемые предметом страхования и выраженные страховой суммой условиясуществования страхователя (застрахованного лица), защита которыхобеспечивается обязательством страховщика произвести страховую выплату принаступлении страхового случая *(243). Не подвергая глубокому анализу иисследованию приведенное понятие объекта страхования, можно лишь отметить, чтоавтор совершенно справедливо основой объекта страхования считает страховойинтерес, который объединяет предмет страхования — имущество с определеннойстоимостью, а также обязательство страховщика по страховой выплате.
Если в Гражданскомкодексе РФ при определении объекта страхования применяется дуалистическийподход, то в КТМ РФ, в разделе о договоре морского страхования категорияобъекта страхования определяется однозначно, исключая всевозможную двоякость. Вчастности, в п. 1 ст. 249 КТМ РФ определено, что объектом морского страхованияможет быть всякий имущественный интерес, связанный с торговым мореплаванием, — судно, строящееся судно, груз, фрахт, а также плата за проезд пассажира, платаза пользование судном, ожидаемая от груза прибыль и другие обеспечиваемыесудном, грузом и фрахтом требования, заработная плата и иные причитающиесякапитану судна и другим членам экипажа судна суммы, в том числе расходы нарепатриацию, ответственность судовладельца и принятый на себя страховщиком риск(перестрахование). Столь общее определение, данное объекту страхования в КТМРФ, в то же время является достаточно понятным в том смысле, что объектомстрахования считается не имущество, а интерес, который включает имущество идругие имущественные права страхователей (выгодоприобретателей).
Указаннаяопределенность объекта страхования в КТМ РФ, в отличие от ГК РФ,обосновывается, очевидно, тем, что КТМ РФ был принят намного позже Гражданскогокодекса. Вероятно, разработчиками КТМ РФ при определении объекта страхованиябыли учтены доктринальные выводы об объекте имущественного страхования, которыев большинстве своем основаны на том, что объектом такого страхования являетсястраховой интерес. К сторонникам данной точки зрения кроме уже названныхисследователей можно отнести М.Я. Шиминову, В.С. Белых, И.В. Кривошеева, Л.И.Корчевскую, К.Е. Турбину, Т.С. Мартьянову *(244). В особенности хотелось бывыделить взгляды М.И. Брагинского, который в процессе исследования данноговопроса взял за основу положения ст. 929 ГК РФ, определяющие понятие договораимущественного страхования, в соответствии с которым объект страховой охраныразграничен на «убытки в застрахованном имуществе» и «убытки всвязи с иными имущественными интересами» *(245).
Принимая за основуизложенное выше, а также положения норм страхового законодательства идоктринальные выводы, в нашем представлении объектом имущественного страхованияявляются имущественные интересы управомоченного лица, вызванные потребностью ввозмещении случайных убытков, возникших в застрахованном имуществе либо в иномимущественном интересе.
Исследование категорииобъекта страхования позволило установить, что, во-первых, объектом страхованияявляется не что иное, как страховой интерес. Страховой интерес, в свою очередь,конструктивно состоит из нескольких существенных признаков и является объектомне только имущественного, но и личного страхования.
Одним из наиболеесущественных признаков страхового интереса является то, что интерес должен бытьсубъективным.
Признак субъективностистрахового интереса — это, пожалуй, один из основополагающих признаков даннойкатегории, так как только с помощью данного признака можно определить иустановить следующее:
- наличие интереса вдоговоре страхования в принципе;
- принадлежностьобозначенного в договоре интереса участнику страховой сделки или третьему лицу;
- определенностьинтереса;
- основаниевозникновение интереса, т.е. правовую связь между лицом и объектом страхованияи т.д.
Прежде всего следуетотметить, что страховой интерес как категория права- это не абстрактнаякатегория, а совершенно индивидуализированная, принадлежащая определенномусубъекту права.
В частности, если страхователемили выгодоприобретателем является физическое лицо, интерес отражаетматериальную потребность этого лица, возникшую путем осознания необходимости вданной потребности для личных целей. То же самое можно сказать и об интереселюбого коллективного образования — юридического лица, который выражается черезисполнительный орган юридического лица (имеется в виду единоличныйисполнительный орган, реализующий волю членов коллективного образования всоответствии с предоставленными полномочиями). Например, руководительюридического образования, являющегося субъектом права, вправе своими действиямипредставлять, защищать и удовлетворять интересы участников юридического лица, втом числе и через институт страхования. Это установлено непосредственно законом,который определяет, что страхование представляет собой отношения по защитеинтересов конкретных субъектов, а именно физических и юридических лиц,Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальныхобразований (п. 1 ст. 2 Закона о страховом деле).
Следуя старойфилософской мысли о том, что все познается в сравнении, с целью познаниясубъективного признака страхового интереса целесообразно сравнить его собъективным признаком. Известно, что любого субъекта права связывают спредметами материального мира определенные отношения, например востребованностьили невостребованность, стремление к улучшению, безразличие, потребление,сохранение, обмен и т.п. Перечисленные разновидности отношений субъектов кпредметам материального мира проявляются в виде заинтересованности или,напротив, незаинтересованности в указанных предметах.
В совокупностиперечисленные отношения составляют некий объективный интерес, существующийреально, который воспринимается и осознается каждым субъектом по мерепотребительской надобности в указанных предметах материального мира. Поэтомуобъективный интерес является воображаемым, обобщенным, многогранным иразносторонним, т.е. абстрактным для неограниченного круга субъектов, асубъективный интерес, напротив, — конкретным и определенным, так как данныйинтерес указывает на конкретную потребность в определенном предметематериального мира одного лица- субъекта. То есть объективный интерес состоитиз множества субъективных интересов.
Например, лесноеугодье как предмет материального мира может быть объектом внимания огромногочисла субъектов ввиду потребности этих субъектов в данном лесном угодье. Одним,например, лесное угодье необходимо для отдыха, другим в качестве огромногосырьевого древесного массива, третьим в научных целях, для исследования,четвертые определяют режим использования лесных угодий с целью их сохранения иприумножения и т.д. Это, что называется, объективная заинтересованность влесном угодье, состоящая из множества всевозможных субъективных потребностей. Асубъективный интерес возникает в зависимости от конкретной потребности в лесномугодье. Поэтому любая отдельно взятая из перечисленных потребностей являетсяопределенным субъективным интересом.
Что касаетсясубъективного страхового интереса, он может выражаться, например, в видезаинтересованности в сохранении лесного угодья. Причем даннаязаинтересованность способна возникнуть у каждого из перечисленных субъектов — потребителей лесного угодья, так как у каждого из них имеется свое отношение клесу, связанное с его использованием. Поэтому желание, связанное с сохранениемлесного угодья, свидетельствует о заинтересованности лица в том, чтобы уберечьи сохранить лес от случайной гибели или повреждения для своих личныхпотребительских нужд. Целью подобной заинтересованности является отклонение отсебя отрицательных материальных последствий, которые могут лишить лицовозможности использовать лесное угодье для себя.
Таким отношением клесному угодью может обладать, например, собственник этого угодья, что подлежитрассмотрению как субъективный интерес собственника лесного угодья к егосохранению, ибо при наступлении неблагоприятного события у собственника лесавозникнет убыток. Однако отрицать при этом наличие заинтересованности всохранении лесного угодья у других его потребителей, кроме собственника, былобы неверно, так как гибель или повреждение леса своим последствием можетнанести вред имущественным интересам и других лиц. В этом случае возникаетнеобходимость в разграничении интересов различных потребителей лесного угодьяи, соответственно, их отношения к данному лесному угодью, а именно, вустановлении того, какие имущественные права указанных потребителей могут бытьущемлены в результате утраты или повреждения угодья.
У собственника, какбыло отмечено выше, возникает убыток, причем в полной стоимости лесного угодья.У других лиц, например, у заготовителей леса, закупающих у собственникадревесину для последующей реализации, может возникнуть ущерб в виде неполученияпредполагаемого дохода от реализации. То есть здесь возникает уже другойимущественный интерес, который должен оцениваться в размере неполученногодохода. Соответственно, у подобного потребителя лесного угодья иноепотребительское имущественное отношение к лесному угодью, нежели усобственника.
Иные лица,использующие лесное угодье в качестве места отдыха, в случае утраты илиповреждения лишаются возможности улучшить свое состояние. В этом случаеимущественное отношение указанных лиц к лесному хозяйству подлежит оценкестоимостью расходов, связанных с выездом к месту отдыха, платой за вход вохраняемую лесную зону и т.п. А имущественный интерес здесь заключается в том,чтобы не осуществлять указанных расходов и, соответственно, не лишитьсявозможности провести время отдыха или восстановить здоровье.
На данном примерепоказано различие потребительского отношения субъектов к определенному предметуматериального мира. У каждого субъекта может быть свой субъективныйимущественный — материальный интерес к лесному угодью. Соответственно, каждыйзаинтересован в сохранении угодья для себя в своей выгоде и в своем интересе. Вэтом, собственно, на наш взгляд, и заключается отличие объективного — абстрактного интереса от конкретного субъективного имущественного интереса.
Для реализациисубъективного интереса, т.е. удовлетворения конкретной имущественнойпотребности субъект должен проявить свою волю к данному интересу через активныедействия. В частности, ему надлежит вступить в определенные гражданско-правовыеотношения. До тех пор, пока субъект не выразит свою волю и не совершитопределенные действия путем заключения необходимого гражданско-правовогодоговора, в том числе договора страхования, интерес остается объективным. Нокак только субъект проявляет волеизъявление к той или иной потребности поотношению к определенному имуществу или иному имущественному интересу, заключаяопределенный гражданско-правовой договор, объективный интерес, который былобъектом потребительского внимания субъекта, прекращает свое существование истановится субъективным имущественным интересом, принадлежащим определенномулицу.
Сам по себе интересесть объективная категория. Но страховой интерес, как справедливо замечает С.В.Михайлов, следует рассматривать как отношение субъекта к окружающим егоусловиям. Ибо эти условия всегда указывают на своего носителя — субъектастрахового правоотношения. Ведь страхуется не сам по себе интерес, а толькоинтерес определенного лица. Страховой интерес является субъективным в смысленевозможности получения страхового возмещения лицами, не имеющими страховоготитула (юридического интереса), т.е. лицами, не являющимися субъектамистрахового правоотношения *(246).
Следовательно, признаксубъективности интереса, кроме всего прочего, выражает отношение лица копределенному предмету материального мира, а также связь этого лица с предметомматериального мира. Или, как вполне обоснованно полагает Р.Р. Тузова, интересдолжен быть субъективным, что вытекает из сути субъективного содержания вреда.Признание возможности объективного интереса, означающее признание самогоинтереса без принадлежности его к лицу (интерессенту), лишает договорстрахования его определенности, осложняет исполнение обязательства страховщика*(247).
Страховой интересдолжен в определенной степени отражать взаимоотношение субъекта с предметомматериального мира, которое подлежит страхованию. Например, если собственникземельного участка передает этот участок в ипотеку кредитору, ипотечное правокредитора все равно не согласуется с правом собственности на землю. Безусловно,И.А. Базанов был прав, утверждая, что кредитор во что бы то ни стало долженуступить праву собственности как более сильному или угаснуть длясамостоятельных функций *(248). На данном примере И.А. Базанова можно нагляднопроследить соотношение двух различных субъективных интересов по отношению кодному предмету материального мира — земельному участку. А именно интересасобственника земельного участка и интереса кредитора — залогодержателя этогоучастка. Отмечаем, что отношение указанных лиц к земельному участку весьма различное,так как если собственник заинтересован в сохранении данного земельного участкадля личного потребления, то залогодержатель — всего лишь для продажи ипогашения ссуды.
В принципе,взаимоисключающих интересов и противоречий в указанных двух субъективныхинтересах нет, так как оба субъекта заинтересованы в сохранении предметаипотеки. Иное дело, как отмечалось выше, различие в последствиях утраты илиповреждения предмета ипотеки, так как для одного (залогодателя) это прямыеубытки, а для другого (кредитора) это потеря обеспечения возврата выданногокредита, в связи с чем возникает необходимость в ином обеспечении.
В этом случае, еслисубъекты придут к согласию по распределению страховой суммы между собой, каждыйостанется при своем интересе и будет действовать в своем интересе. Что касаетсяданного примера, следует заметить, что залоговое право, основанное наисторическом опыте законодательства многих стран, предусматривает все женеобходимость в определенном сочетании субъективных интересов собственниказаложенного имущества — залогодателя и кредитора- залогодержателя в частираспоряжения страховой суммой, если заложенное имущество застраховано.
Л.А. Кассо — известныйисследователь залоговых отношений, применительно к данному вопросупридерживался несколько иной точки зрения, полагая, что понятие о залоговомправе должно со временем измениться только в сторону необходимости обеспеченияправ залогодержателя на страховую сумму *(249). Разделяя мнение о независимостистрахового интереса залогодержателя от интереса собственника заложенногоимущества, Л.А. Кассо не учитывал, что интерес залогодержателя в залоговомобязательстве возникает по воле собственника-залогодателя. Как отмечал другойклассик — Б.Б. Черепахин, при предоставлении собственником залогового права насвою вещь он не утрачивает право собственности и никому не передает его, таккак право залога возникает на основе права собственности и как бы проистекаетиз принадлежности собственнику права распоряжения *(250). В связи с этим приопределении соотношения между двумя субъективными страховыми интересамиинтересы собственника приобретают преимущественное значение даже в том случае,если заложенное имущество будет находиться в ведении или, что называется, вовладении залогодержателя.
В свое время Е.В.Васьковский отмечал, что залоговое право дает своему обладателю возможностьисключительного удовлетворения из цены данной вещи в случае неисполнениясобственником лежащего на нем обязательства *(251). Данное обстоятельствосвидетельствует о том, что у залогодержателя право на реализацию своегосубъективного интереса по отношению к застрахованному заложенному имуществуобусловлено волеизъявлением собственника заложенного имущества, так как,отказываясь от исполнения своего обязательства перед залогодержателем,собственник заложенного имущества, по сути, тем самым уступает первому свойпреимущественный субъективный интерес по отношению к заложенному имуществу, втом числе на причитающуюся страховую сумму, если, конечно, заложенное имуществозастраховано. Но при условии соблюдения залогодержателем предусмотреннойзаконом процедуры по обращению взыскания на заложенное имущество.
Аналогично залоговомуправу соотносятся страховые интересы субъектов имущественных прав, являющихсяучастниками других различных гражданско-правовых договоров (лизинга, аренды,ссуды, хранения и т.п.).
Особое значениесубъективный признак страхового интереса приобретает тогда, когда необходимоопределить наличие или отсутствие страхового интереса у конкретного субъекта — лица, в пользу которого заключается договор страхования. В этом случаедостаточно выявить наличие у данного лица правовой связи с предметомстрахования или с иными имущественными интересами, так как закон прямопредписывает, что имущество может быть застраховано в пользу лица, имеющегооснованный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохраненииимущества (п. 1 ст. 930 ГК РФ).
Как видим, даннаянорма закона совершенно определенно устанавливает, что имущество может бытьзастраховано в пользу лица, т.е. определенного субъекта права, который долженобладать страховым интересом, или, применяя доктринальный термин, в пользустрахового интерессента. При этом статус страхового интерессента должен бытьподтвержден тремя титулами: на основании закона (законный интерессент), иногоправового акта или в соответствии с договором.
Именно указаннаятриада правовых оснований возникновения страхового интереса позволяетустановить юридическую связь лица с определенным предметом страхования, темсамым исключая абстрактность интереса в объективном смысле, так как только приустановлении наличия указанных обстоятельств можно с достаточной степеньюопределенности говорить о наличии у лица правовой связи с предметом страхованияили иным имущественным благом и, как следствие, о наличии у данного субъектаимущественной заинтересованности. Отсутствие указанной правовой связи лишаеткатегорию интереса в страховании признака определенности применительно кконкретному субъекту права, превращая тем самым страховой интерес в абстрактнуюкатегорию, что не соответствует природе страхования.
Юридическая связь лицас предметом страхования свидетельствует о том, что у данного лица имеетсяопределенное отношение к этому предмету, основанное на имущественном интересе.
Таким образом,юридическое отношение лица к предмету страхования составляет, в сущности,второй признак страхового интереса, с помощью которого подтверждается основаниевозникновения у лица страхового интереса. Данное отношение можно назвать такжеправовым отношением лица к предмету страхования, основанным на законе, иномправовом акте или договоре.
Принимая за основуодин из указанных юридических фактов, К.П. Победоносцев заметил, что«имущество можно признать имуществом того лица, которому оно принадлежит,кто им заинтересован, и в этом именно состоит одно из главных свойств договора,что в нем действие лица получает определенность» *(252). Из данной цитатыможно выделить две важные особенности договора, свидетельствующие априори одвух фактах — о принадлежности имущества конкретному лицу и, как следствие,заинтересованности этого лица в данном имуществе.
Но ко всему прочемуприменительно к договору страхования очень важное значение приобретает характеротношения лица к имуществу или иному имущественному интересу, а именно, какаязаинтересованность связывает лицо с имуществом или в чем проявляетсяимущественный интерес субъекта к страхуемому имуществу или иному имущественномублагу и чем обосновывается необходимость в данном интересе. Заметим, чтозаконодатель отвечает на данный вопрос так: страховой интерес по отношению кимуществу должен заключаться в сохранности данного имущества, соответственноинтерес к иным имущественным благам также должен заключаться в сохранении этихблаг (ст. 930, 931, 932, 933, 934 ГК РФ).
Следует также отметить,что для страхового интереса немаловажное значение имеет структура, т.е.внутреннее содержание юридической связи лица с имуществом или инымимущественным благом, которая определяется совокупностью прав и обязанностей поотношению к страхуемому предмету. Правовую основу этих отношений, как былосказано выше, составляет вещное право, основанное на законе или ином правовомакте, а также на договоре. В частности, это может быть абсолютное вещное право,основанное на законе, принадлежащее собственнику и состоящее из владения,пользования и распоряжения вещью (п. 1 ст. 209 ГК РФ), или ограниченное вещноеправо. Право, основанное на договоре и характеризующееся, например, следующимиправомочиями:
— права арендатора илилизингополучателя состоят из права владения и пользования без правараспоряжения вещью;
— права хранителя илизалогодержателя состоят только из права владения без права пользования ираспоряжения вещью.
То есть объемсубъективных прав лица по отношению к вещи — предмету страхования, а также кобъекту страхования (страховой интерес) определяется объемом правомочий,имеющихся у данного лица по отношению к вещи (имуществу), основанных,соответственно, на законе, ином правом акте или договоре.
Здесь следует такжеотметить, что любая вещь или имущество, находящееся в ведении лица, должныотвечать его определенным материальным потребностям. В зависимости от того, скакой целью необходимо лицу имущество, определяется, соответственно, правовойрежим использования данного имущества. Если имущество необходимо длярегулярного использования и потребления, лицо стремится приобрести этоимущество в постоянное и бессрочное владение, пользование и распоряжение, т.е.в собственность. Титул собственника способствует возникновению у лицаопределенного отношения к имуществу. Правовой режим данного отношения определензаконом и указан выше.
Это проявляется восновном в бережном отношении к имуществу, рациональном его использовании,регулярном уходе за ним, в том числе проведении его ремонта, улучшении,модернизации в процессе использования. Чтобы сохранить свое имущество вэкономическом смысле от риска его утраты или повреждения, собственник вправеиспользовать достаточно эффективный финансовый и правовой механизм, именуемыйстрахованием. Данный механизм, как известно, предоставляет возможностьсохранить имущество для себя в стоимостном, т.е. денежном выражении.Соответственно, неиспользование указанного механизма повлечет за собой возникновениеу собственника убытков в размере стоимости имущества в случае его утраты илиповреждения. Это обстоятельство свидетельствует о том, что собственник — лицо,владеющее имуществом на законном основании, всегда имеет заинтересованность всохранении имущества от рисков его утраты или повреждения. Причем и в томслучае, когда собственник передает свое имущество во временное пользованиедругому лицу.
Поэтому, еслисобственник как законный владелец имущества застрахует его на случай утраты илиповреждения, страховой интерес в ненаступлении указанного случая будет только усобственника как у лица, которое может понести прямые убытки в случае утратыили повреждения имущества, даже если имущество будет находиться во временномпользовании у другого лица. Данный вывод был сделан ВАС РФ (п. 3Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75),отметившим, что интерес в сохранении имущества имеется у его собственника и втом случае, когда обязанность нести расходы по замене утраченного или восстановлениюповрежденного имущества возлагается на другое лицо. Аналогичный вывод сделанФедеральным арбитражным судом Северо-Западного округа *(253).
Собственник, обладаяабсолютной властью и господством над своей вещью, вправе по своему усмотрениюраспоряжаться этой вещью, передавая ее в гражданский оборот. И конечно, правбыл Н.Л. Дювернуа, утверждая, что вещь лишь тогда легко сознается как предметполного юридического господства лица (не только механического), когда этавласть может выражаться в свободном экономическом обороте отдельной вещи *(254).Столь абсолютная власть и господство над вещью, принадлежащие собственнику,предоставляют ему право передавать эту вещь в аренду, лизинг, ссуду, залог, нахранение, перевозчику и т.п.
Наличие значительногочисла правоотношений, которые в известной степени взаимоувязаны и пересекаютсямежду собой, с одной стороны, является результатом распоряжения собственникомсвоей вещью, а с другой — создает на практике ситуацию столкновения интересов.Это влечет за собой путаницу в вопросах определения истинного интерессента поотношению к определенному имуществу. Речь идет о конкуренции между лицами,владеющими одним и тем же имуществом, но на различном праве, или, другимисловами, о конкуренции интересов лиц, чей титул основан на праве собственности,с интересами других лиц, которые владеют имуществом на ином — ограниченномправе.
То, что обладателиограниченных прав имеют собственный интерес по отношению к имуществу, которымони владеют, наряду с интересами собственника этого же имущества, неотрицается. Однако, на наш взгляд, интересы указанных владельцев не могутконкурировать с интересами собственника, за исключением одного обстоятельства.Титул собственника как владельца имущества позволяет лицу всегда выступать вкачестве интерессента, причем по всем рискам (имеется в виду, по рискам утратыили повреждения). Титул обладателя ограниченного права предоставляет лицувозможность выступить в качестве интерессента по указанным рискам только в томслучае, если это лицо в соответствии с договором о передаче имущества будетнести ответственность за риск случайной гибели имущества или в связи с инымиимущественными интересами, о которых речь пойдет ниже.
У контрагентовсобственника, владеющих его имуществом на ограниченном праве, возникаютопределенные юридические отношения, т.е. правовая связь с этим имуществом и,как следствие, различный правовой режим владения и пользования имуществом.Указанная правовая связь оформляется в виде договора, в котором оговариваютсяусловия временного владения и пользования чужим имуществом, что является формойвыражения, в экономическом смысле, отношения лица к имуществу, в том числе сточки зрения заинтересованности в сохранении данного имущества.
При этом следуетобратить внимание на то, что при передаче собственником имущества другому лицуданное имущество не окончательно отчуждается собственником, а передается вовременное владение и пользование, с определенной экономической целью. Временнойфактор владения чужим имуществом порождает у лица особое отношение к этомуимуществу, в том числе по поводу его содержания и эксплуатации, что оговариваетсяв соответствующем гражданско-правовом договоре.
В совокупностиуказанные признаки характеризуют отношение лица к чужому имуществу, в том числепределы заинтересованности в сохранении имущества. Поэтому у временныхвладельцев имущества несколько иной интерес и иное отношение к имуществу,нежели у собственника. Хотя всех владельцев имущества, в том числе исобственника, объединяет одно- заинтересованность в сохранении имущества *(255).То есть каждый законный владелец вещи или имущества заинтересован в сохраненииэтого имущества. Различие здесь в целях сохранения имущества, которыеопределяются законом, иным правовым актом или договором.
Интерес собственника всохранении имущества обусловлен его правовым статусом — статусом абсолютноговладельца, который определен законом. Поэтому собственник во всех случаяхзаинтересован в сохранении имущества от его утраты (гибели) или повреждения длясебя, на основании закона. Соответственно, при заключении договора страхованияимущества от рисков его утраты (гибели) или повреждения интерес в сохраненииданного имущества, т.е. страховой интерес по указанным рискам, имеется только усобственника застрахованного имущества.
Что касается других,кроме собственника, владельцев имущества, отличительной чертой их интересаявляется то, что они заинтересованы в сохранении не своего, а чужого имуществадля своих целей.
Арендатор, какизвестно, получает имущество от собственника по договору аренды собязательством возврата, т.е. во временное владение и пользование, поэтому онзаинтересован в сохранении чужого имущества с целью возврата этого имущества.Кроме того, интерес арендатора заключается еще и в материальной выгоде илипользе, которую он извлекает в результате эксплуатации арендованного имуществаза период владения им.
Соответственно, вслучае утраты или повреждения чужого имущества по вине арендатора последнийобязан будет нести бремя — обязательство перед собственником по возмещению емуущерба, вызванного утратой или повреждением имущества. Это, безусловно,скажется на имущественном положении арендатора и повлечет за собойвозникновение у него определенных материальных расходов по возмещению ущербасобственнику, а также убыток в виде потери доходов, которые арендатор получал впроцессе использования арендованного имущества. Указанные обстоятельствасвидетельствуют о том, что арендатор также заинтересован в сохраненииарендованного имущества, но в своем интересе, который основан на договореаренды.
Вопрос о характерестрахового интереса арендатора (имеется в виду интерес в сохранении чужогоимущества) зачастую становится предметом дискуссий и судебных разбирательств,так как участники страховых отношений по-разному интерпретируют причинузаинтересованности арендатора в сохранении чужого имущества. В частности, водном из судебных дел, в котором предметом исследования был обозначенныйвопрос, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что страховойинтерес арендатора воздушного судна заключается в его обязательстве по договоруаренды возместить арендодателю стоимость утраченного имущества. То естьокружной суд фактически указал, что страховой интерес арендатора заключается вриске гражданской ответственности по договору аренды, а не в риске утраты илиповреждения имущества, которым обладает только собственник. Этот вывод, кромевсего прочего, был сделан также и ВАС РФ в п. 3 Информационного письмаПрезидиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75.
У лизингополучателясубъективный страховой интерес несколько отличается от интереса обычногоарендатора. Отличие здесь, собственно, заключается в особенности правовогорежима владения чужим имуществом. А именно, если у обычного арендатора интересв сохранении чужого имущества носит временный характер, т.е. имеется только впериод срока аренды, и обусловлен расходами по возмещению вреда собственникуимущества, а также неполученным доходом, то у лизингополучателя несколько иныемотивы заинтересованности в чужом имуществе.
В частности, различиеинтересов здесь заключается в том, что лизингополучатель принимает улизингодателя имущество с правом дальнейшего обращения этого имущества в своюсобственность, при условии оплаты полной его стоимости. В этой связи условиялизинга, как правило, предусматривают рассрочку выкупа имущества усобственника. То есть в период действия договора лизинга, оплачивая регулярныелизинговые платежи, лизингополучатель тем самым обращает оплаченную частьимущества в свою собственность.
Следовательно, улизингополучателя в выкупленной части стоимости имущества имеется прямая инепосредственная заинтересованность в сохранении этого имущества для себя отрисков утраты или повреждения. В данном случае возникает заинтересованность всохранении не чужого имущества, как у арендатора, а своего, ибо наступлениеуказанных рисков автоматически повлечет за собой возникновение убытков улизингополучателя в оплаченной части имущества. Обозначенный интереслизингополучателя обусловлен соответствующим договором лизинга, а не законом, таккак право собственности в полном объеме на лизинговое имущество переходит клизингополучателю только после полной оплаты этого имущества. Во всем остальномстраховой интерес лизингополучателя практически совпадает с интересомарендатора. Здесь имеется в виду заинтересованность в сохранении имущества наслучай возмещения собственнику ущерба при утрате или повреждении имущества впериод пользования им, так как в соответствии со ст. 669 ГК РФ риск случайнойгибели имущества переходит к лизингополучателю, если иное не предусмотренодоговором лизинга (аренды). Кроме того, у лизингополучателя имеется интерес ина случай неполучения ожидаемого дохода от эксплуатации лизингового имущества.Указанные интересы лизингополучателя в сохранении лизингового имущества такжеоснованы на договоре.
Немало вопросов встраховой практике возникает по поводу субъективного страхового интересассудополучателя — лица, получающего чужое имущество во временное безвозмездноепользование с обязательством возврата этого имущества собственнику. Причемправо передачи вещи в ссуду принадлежит только собственнику (п. 1 ст. 690 ГКРФ). Следует отметить также, что ссудополучатель несет риск случайной гибели иповреждения вещи, полученной в ссуду. Это обстоятельство возлагает нассудополучателя повышенную ответственность за принятую во временное пользованиевещь и, соответственно, вызывает у него интерес в сохранении полученной вещи.Тем не менее, учитывая абсолютное право собственника на передаваемуюссудополучателю вещь, в страховой практике возник спор о наличии или отсутствииинтереса в сохранении данного имущества у ссудополучателя, на случай его утратыили повреждения.
Рассматривая данныйвопрос, ВАС РФ в Информационном письме от 28 ноября 2003 г. N 75 (п. 4) указал,что интерес ссудополучателя состоит в выгоде, получаемой ссудополучателем отпредотвращения убытков, которые он понесет в случае невозможности использоватьзастрахованное имущество. Этот интерес ссудополучателя позволяет допуститьвозможность страхования им имущества в свою пользу. Здесь можно отметить еще ито, что интерес ссудополучателя в сохранении имущества по указанным признакамоснован на договоре ссуды, также как интересы арендодателя и лизингополучателя.
Следует остановитьсяеще на одном участнике страховых отношений, чей статус в договоре страхованияимущества вызывает немало вопросов. Речь идет о правовом положении хранителя подоговору хранения и его страховом интересе. Дело в том, что хранитель, принимаяна хранение вещи или имущество, отвечает за сохранность этого имущества поправилам ст. 900 ГК РФ и несет ответственность за утрату, недостачу илиповреждение принятых на хранение вещей на основании ст. 901 ГК РФ.
Обозначенное правовоеположение хранителя побуждает его к принятию необходимых экономических мер сцелью обеспечения себя на случай гражданско-правовой ответственности передлицом, которое передает вещь на хранение. Для этого хранитель вполне можетприбегнуть к механизму страхования. Но прежде чем вступить в страховоеправоотношение, хранителю необходимо определиться со страховым интересом, т.е.своим отношением к имуществу, принятому на хранение. Критерием данногоотношения может быть цель, определяющая заинтересованность хранителя всохранении чужого имущества. Но, как того требует закон, у хранителя толькоодна цель, которая заключается в отклонении от себя будущих расходов, связанныхс возмещением вреда лицу, передавшему на хранение имущество, и только. Другойцели, связанной с сохранением имущества для личного потребления, т.е. для себя,у хранителя нет. Обоснованием изложенных суждений являются следующие доводы.
Страхование чужогоимущества, которое принадлежит на праве собственности другому лицу, в своюпользу противоречит здравому смыслу и правовой логике. Дело в том, что еслипроизойдет гибель или повреждение имущества, которое находилось на хранении,только собственник, а не хранитель утратит это имущество. Соответственно,прямой и непосредственный убыток в застрахованном имуществе в моментнаступления страхового случая возникнет у собственника. И до тех пор, покахранитель, если по его вине имущество утрачено, не возместит собственникуущерб, убыток будет на собственнике. Хранитель в данном случае несет толькориск ответственности перед поклажедателем — собственником имущества завозмещение вреда последнему. Именно этим обосновывается заинтересованностьхранителя в сохранении чужого имущества. Однако страховать подобнуюответственность в качестве объекта страхования можно только в случаях,предусмотренных законом. В настоящее время законодательство РФ непредусматривает страхование гражданской ответственности по договорам хранения.
Тем не менее уФедерального арбитражного суда Московского округа иная точка зрения, котораясводится к тому, что если страховщик по договору страхования знал в момент заключениядоговора страхования на основании представленных страхователем — хранителемдокументов, что имущество не принадлежит последнему, то считается, что ухранителя имеется страховой интерес *(256). Не вдаваясь в подробностирассматриваемого спора о страховом интересе хранителя, ФАС Московского округа,очевидно, последовал указаниям ВАС РФ, изложенным в п. 2 Информационного письмаот 28 ноября 2003 г. N 75: если при заключении договора страхования имуществастраховщик не воспользовался своим правом произвести оценку страхового риска иопределить наличие у страхователя страхового интереса, считается, что устрахователя имеется страховой интерес, если страховщик не докажет обратное.
С подобной точкойзрения судебных органов согласиться сложно по причинам, изложенным выше. Еслистраховщик, по не зависящим от него причинам, будет лишен возможностипредоставить документальные доказательства отсутствия у страхователя(выгодоприобретателя) страхового интереса, это может повлечь за собойнеобоснованные (компромиссные) страховые выплаты по согласованности междустраховщиками и страхователем при явном отсутствии у последнего страховогоинтереса. Снимая со страхователей (выгодоприобретателей) бремя по доказываниюналичия у них страхового интереса, если в этом есть необходимость, судебныеинстанции тем самым умаляют значение категории интереса в страховании,предоставляя возможность заключать договоры страхования без страхового интереса.В этой ситуации страхование может превратиться в игру, пари или спор на предметналичия страхового интереса (например, если страхователь проигрывает, тостраховщик в выигрыше в пределах размера страховой премии, и наоборот).
До опубликования ВАСРФ указанного обзора окружные суды, в том числе ФАС Московского округа,занимали, на наш взгляд, правильную позицию, когда бремя доказывания наличиястрахового интереса возлагалось на страхователя (выгодоприобретателя) *(257).Но, к сожалению, судебная практика пошла по пути, противоречащему ст. 930 ГКРФ, которая предполагает установление наличия страхового интереса в моментзаключения договора страхования на основании закона, иного правового акта илидоговора, а не после наступления страхового случая, тем более по волестраховщика. Если страховщик не проявит подобную волю, это может повлечь засобой, о чем было отмечено выше, компромиссные страховые выплаты (без наличия улица страхового интереса в сохранении застрахованного имущества, т.е. комуугодно).
Особое положение средистраховых интерессентов занимают грузоотправители, перевозчики, экспедиторы игрузополучатели, так как имущество (товар), которое является предметом отгрузкии дальнейшей перевозки, переходит вместе с риском случайной гибели от одноголица к другому. Статьей 490 ГК РФ определено, что по договору купли-продажиможет быть предусмотрена обязанность продавца или покупателя страховать товар.
В рассматриваемом случаестрахование товара должно быть осуществлено в пользу лица, являющегосясобственником товара, или в пользу лица, на которое по договору купли-продажи,договору перевозки или экспедиции перенесен риск случайной гибели (ст. 211 ГКРФ). В частности, если товар подлежит перевозке, то в соответствии со ст. 796ГК РФ ответственность за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза илибагажа во время перевозки несет перевозчик.
Соответственно, пристраховании имущества (груза), которое подлежит передаче перевозчиком илиэкспедитором покупателю — грузополучателю, главным вопросом являетсяустановление лица, у которого имеется интерес в сохранении перевозимого груза,основанный на законе, ином правовом акте или договоре.
Так как в перевозкахучаствуют четыре лица — грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик иэкспедитор, соответственно, возникает вопрос об установлении наличия страховогоинтереса у каждого из указанных лиц. Причем данный интерес должен бытьсубъективным, основанным на правовой связи лица с товаром (грузом), т.е.интересом лица, которое понесет ущерб в случае утраты или повреждения груза.Законодатель, в принципе, обозначил данное лицо, о чем говорилось выше, — этолицо, на которое возложен риск случайной гибели груза.
Тем не менее встраховой практике зачастую возникают вопросы и споры о том, может ли бытьстраховым интерессентом перевозчик или экспедитор, грузоотправитель илигрузополучатель. На этот вопрос можно ответить, что это зависит от видастрахуемого интереса, т.е. объекта страхования, и от правового основанияданного интереса.
В частности, если речьидет о субъективных интересах грузоотправителя или грузополучателя, в качествестрахового интерессента следует рассматривать лицо, которое являетсясобственником товара на момент заключения договора страхования. Установитьданное обстоятельство можно только моментом возникновения права собственности уприобретателя товара, который обусловливается договором. Как правило, правособственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи(ст. 223 ГК РФ).
Если по условиямдоговора купли-продажи товара (груза) право собственности на товар переходит кгрузополучателю с момента фактической передачи товара (груза) последнему, то допередачи товара страховой интерес будет только у грузоотправителя каксобственника товара. Аналогичное обстоятельство в свое время послужилопредметом спора между страховой компанией и грузоотправителем — страхователем.По условиям договора страхования был застрахован груз, который страхователь — грузоотправитель отгрузил и передал перевозчику для доставки грузополучателю.Однако во время перевозки груз был похищен и, соответственно, не был доставленгрузополучателю. Страховая компания отказала страхователю — грузоотправителю ввыплате страхового возмещения, посчитав, что у грузоотправителя отсутствуетстраховой интерес в отношении застрахованного груза по той причине, чтособственником товара является грузополучатель, так как товар продан последнему.Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа вполне закономерно призналвыводы страховщика необоснованными, указав, что фактическое неполучение товарапокупателем и последовавший вслед за этим отказ от оплаты свидетельствуют отом, что переход права собственности в отношении застрахованного имущества несостоялся *(258). Соответственно, риск случайной гибели товара будет нести егособственник — грузоотправитель. Аналогичные выводы были сделаны тем же судом подругому делу, в котором суд указал, что страховой интерес зависит от того, ктоявляется собственником в момент, когда произошел страховой случай *(259).
Но если договоромопределено, что право собственности на товар переходит к грузополучателю смомента передачи этого товара первому перевозчику, то в данном случае страховыминтерессентом следует признать грузополучателя как собственника товара.Обозначенные страховые интересы основаны на договоре купли-продажи товара.
Что касается интересовперевозчика или экспедитора, то их интересы отличаются от интересовсобственника по отношению к имуществу (грузу) и его сохранению, так какуказанная заинтересованность проявляется как интерес в сохранении чужогоимущества, который основан на договорах перевозки или экспедиции, но это необъективный, а субъективный интерес указанных лиц. Подобный интерес обусловленособенностью правовой связи перевозчика и экспедитора с имуществом (грузом) подоговору перевозки или экспедиции. В частности, согласно указанным договорам,на перевозчика возлагается ответственность за несохранность груза (ст. 796 ГКРФ), а на экспедитора — за ненадлежащее исполнение обязанностей по договоруэкспедиции (ст. 803 ГК РФ).
Данные выводы былиподтверждены Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа прирассмотрении спора между страхователем — перевозчиком и страховщиком, которыйуказал, что интерес страхователя — перевозчика, связанный с возможнойответственностью за нарушение договора (риск ответственности по договору),может быть застрахован по договору страхования риска гражданскойответственности. Собственные убытки выгодоприобретателя — грузополучателя,возникшие вследствие хищения у страхователя имущества, возмещаются при наличиидоговора страхования предпринимательского риска *(260).
Интерес перевозчикаили экспедитора груза подлежит рассмотрению как имущественный интерес, связанныйс риском ответственности по договору, по правилам ст. 932 ГК РФ, а не с рискомутраты или повреждения имущества по договору страхования имущества. Данныйриск, как было отмечено выше, может быть застрахован только в пользусобственника имущества.
В страховой доктрине,а зачастую и на практике рассматривается положение о том, что залогодержателивправе страховать заложенное имущество от риска утраты или повреждения в своюпользу, но не в полной стоимости, а в пределах ссудной задолженности.
На наш взгляд,указанная позиция в принципе приемлема в практике, но только по риску гибели(утраты) имущества, так как только гибель (утрата) заложенного изастрахованного имущества создает для банка — залогодержателя реальную угрозу,при которой банк полностью лишается обеспечения возврата выданного им кредита.Как следствие у банка возникает убыток из-за непогашения заемщиком ссуднойзадолженности. Но данное положение может использоваться только в том случае,если заложенное имущество находится во владении банка в виде заклада,одновременно с ответственностью за риск случайной гибели заложенного имущества.Только при указанных условиях, на наш взгляд, можно рассуждать о статусе банка- залогодержателя как выгодоприобретателя по договору страхования имущества. Итолько в той части страховой суммы, которая не превышает ссудную задолженность.В остальной части страховой суммы выгодоприобретателем, соответственно, долженвыступать непосредственно залогодатель либо другой собственник заложенногоимущества.
Третий признакстрахового интереса характеризуется тем, что страховой интерес являетсяэкономической категорией, выражаемой в денежном эквиваленте. Другими словами,основу страхового интереса составляет материальная заинтересованность лица вопределенной денежной сумме. Поэтому страховой интерес должен иметь стоимость,т.е. определенный эквивалент в денежном выражении, что, собственно, исоставляет экономическую сущность страхового интереса.
Поскольку предметомисследования является категория страхового интереса, обусловленная случайной — эвентуальной потребностью в деньгах, для покрытия все того же случайновозникшего вреда или расходов, то, соответственно, целесообразнее было быобозначить страховой интерес как желание в покрытии убытков. Поэтому зачастуютретий признак страхового интереса характеризуют на практике и в доктрине, как«убыточность» страхового интереса, имея в виду, что страховой интересявляется обратной стороной убытка.
Любое лицо, обладаяопределенным имущественным благом, желает его сохранить от возможной утраты илиповреждения, так как в случае утраты или повреждения этого имуществазаинтересованное лицо лишается указанных благ и тем самым несет определенныеимущественные или иные материальные потери. Данные потери причиняют лицуопределенный ущерб, требующий расходов или денежной компенсации длявосстановления нарушенного имущественного блага. В страховании возникший узаинтересованного лица случайный ущерб определяется как убыток.
П.П. Цитович в своевремя отмечал, что применительно к страхованию имущества следует обратитьвнимание на то, что договор страхования предупреждает не гибель или повреждениеимущества, а убыток для такого-то лица, ибо перелагает убыток на другого — настраховщика; страхуется, следовательно, не имущество, страхуется лицо отвозможных убытков *(261). Развивая данную мысль П.П. Цитовича, Г.Ф. Шершеневичтакже отмечал, что страхование имеет в виду возместить убытки, которые могутбыть причинены имуществу, понимаемому не в смысле вещи как материальногопредмета, а в смысле совокупности прав и обязанностей, связанных с известнымлицом *(262).
Доктрина убыточностистрахового интереса обосновывается не только указанными суждениями, но и прямымуказанием на это закона. Так, в частности, в ст. 929 ГК РФ прямо определено,что по договору страхования возмещаются убытки в застрахованном имуществе либоубытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выгодоприобретателя).
Если убыточностьстрахового интереса рассматривать с точки зрения материального ущерба для лица,что является одним из составляющих признаков убытка по правилам ст. 15 ГК РФ,то, соответственно, убыточность страхового интереса свойственна не толькоимущественным видам страхования, но и личному страхованию за некоторымиисключениями.
Дело в том, что вличном страховании экономическая сторона страхового интереса носит невосстановительный (ограниченный действительной стоимостью имущества), акомпенсационный характер. Поэтому в личном страховании страхователь илизастрахованное лицо определяют экономическую составляющую страхового интересапо своему усмотрению. То есть в пределах расходов, которые необходимы дляпокрытия возникшего вреда здоровью или в силу наступления иного события в жизнизастрахованного лица. В этом, собственно, и заключается основное экономическоеотличие страхового интереса в личном страховании от страхового интереса в имущественномстраховании.
Денежное илистоимостное выражение, определяющее размер убытка, является одним из наиболеесущественных свойств убытка как категории права. Именно данный признак былотмечен современным исследователем категории убытка в гражданском праве В.С.Евтеевым, определившим убыток как категорию, которая выражает в денежной формеутрату или умаление имущественных благ либо утрату возможности приобретенияимущественных благ, которые являются результатом событий либо неправомерныхдействий третьих лиц *(263).
В свое время Л.А. Лунцтакже полагал, что обязательство возместить убытки есть денежное обязательство*(264), что, собственно, соответствует правовой природе страховых обязательств,ибо целью последних, в особенности по имущественным видам страхования, являетсявозмещение убытков в застрахованном имуществе либо убытков в связи с инымиимущественными интересами, наступивших вследствие события (страхового случая),предусмотренного договором страхования (ст. 929 ГК РФ). В данной норме законафактически указаны все признаки убытка, которые необходимы для применениякатегории убытка в страховых правоотношениях.
Что касается денежнойсоставляющей убытка, в страховании она определяется и рассчитывается взависимости от вида страхования. Например, в страховании имущества размерубытка определяется фактической стоимостью застрахованного имущества либозатратами на ремонт — восстановление этого имущества. При страхованиигражданской ответственности и предпринимательского риска сумма убыткаопределяется по усмотрению страхователя, без привязки к имуществу, взависимости от предполагаемой масштабности возможного вреда. Масштабыпредполагаемых убытков порой трудно установить, тем более если предполагаетсяубыток от всевозможных природных и техногенных катастроф. В связи с этим М.И.Кулагин абсолютно правильно отмечал, что научно-технический прогресс повлек засобой появление новых опасных видов деятельности, продуктов, веществ, поэтомурезко возросли масштабы возможных убытков, которые могут достигатьастрономических размеров. Нередко убыточные последствия тех или иных действийпроявляются через длительный промежуток времени, что, помимо всего прочего,затрудняет установление причинной связи между вредоносным действием и егорезультатом *(265). Данные рассуждения М.И.Кулагина воспроизводят, по существу,признаки страховых случаев по страхованию гражданской ответственности крупныхпредприятий, эксплуатирующих особо опасные производственные объекты — атомныестанции, электростанции, автозаправочные станции, угольные шахты и т.п.
Когда происходитутрата или повреждение имущества, у владельца данного имущества возникаетубыток, связанный с расходами, необходимыми для восстановления поврежденногоимущества, либо с расходами, связанными с необходимостью приобретения нового,аналогично утраченному имущества. Это обстоятельство, в свою очередь, побуждаетвладельца имущества задуматься и сделать выбор, оставить указанные убытки насвой счет, причем в полном объеме, либо возложить их на другое лицо путемзаключения договора страхования. В этом и заключается цель страхования.
Поэтому когда лицозаключает договор страхования, оно заинтересовано прежде всего в деньгах дляпокрытия случайно наступившего убытка. В этом и заключается страховой интересстрахователей (выгодоприобретателей) в договорах имущественного страхования.Что касается договоров личного страхования, застрахованные лица такжезаинтересованы в определенных денежных средствах для покрытия внезапных ислучайных расходов, связанных с лечением либо иным материальным обеспечением.
При возмещении убыткаили вреда по договору страхования имущества страховое возмещение в суммарномвыражении не должно превышать объем фактически причиненного убытка, т.е. должнобыть в пределах стоимости застрахованного имущества. Именно поэтому В.И.Серебровский вполне обоснованно отмечал, что тот, кто требует возмещенияпонесенного ущерба, должен доказать, что его имущество подверглось уменьшениюили не увеличилось *(266).
На практике зачастуюпоявляются высказывания о том, что в сохранении одного имущества могут бытьзаинтересованы несколько лиц, так как в случае утраты или повреждения имуществаубыток может быть причинен одновременно несколько лицам. С житейской точкизрения подобные рассуждения кажутся вполне разумными. Действительно, любоеимущество, если оно является предметом общественного использования (театры,музеи, школы, больницы и т.д.), вполне может приносить пользу одновременнонескольким лицам, и в случае утраты или повреждения любого из перечисленныхобъектов у каждого из пользователей этих объектов может возникнуть определенныйимущественный ущерб, в зависимости от характера заинтересованности в сохраненииуказанных объектов.
Но изложенноеобстоятельство не является основанием для того, чтобы каждый пользователь илиэксплуатант того или иного общественного имущества заявлял, что у него наступилубыток в результате утраты или повреждения этого имущества в пределах егостоимости, так как убыток в имуществе возникает только у того лица, которомуэто имущество принадлежит на праве собственности. У остальных лиц могутпоявиться так называемые косвенные убытки, в частности, в виде расходов набилет в театр или музей, получение какой-либо временной выгоды от ихиспользования и т.п.
Поэтому следуетотметить, что убыток определяется не потерей лицом возможности извлеченияполезных свойств и качеств от эксплуатации застрахованного имущества, авозможностью несения этим лицом ущерба в результате утраты или поврежденияэтого имущества. Ведь факт прекращение пользование имуществом не влечет засобой возникновение у пользователя имущества убытков, если данное лицо неявляется собственником этого имущества. Этот факт лишает его лишь возможностиполучения какой-либо дополнительной пользы от эксплуатации имущества. Однакоесли лицо является собственником имущества, то в результате утраты илиповреждения имущества данное лицо помимо утраты возможности извлечения пользыот эксплуатации этого имущества лишается еще и самого имущества, котороепотеряно для него безвозвратно. Только это лицо является страховыминтерессентом.
Страховой интереснаряду с такими признаками, как субъективность, убыточность, юридическаяобоснованность, обладает еще одним не менее существенным признаком — правомерностью. Страховой интерес должен быть правомерным. Если страховойинтерес не обладает признаком правомерности, он является противоправным, т.е.противозаконным, и его страхование запрещено.
Данный тезис можнорассматривать в двух значениях: как принцип и как презумпцию. Принципиальноезначение указанного тезиса заключается в том, что страхованию подлежат толькоправомерные, соответствующие закону интересы. Основное значение правомерностистрахового интереса заключается в нескольких аспектах:
- во-первых,императивное требование о правомерности страхового интереса предусмотренозаконом (ст. 928 ГК РФ);
- во-вторых, нарушениеданного требования влечет за собой ничтожность договора страхования;
- в-третьих, интересы,которые нельзя страховать, прямо установлены законом.
На первый взгляд, вназванной норме закона совершенно четко поименованы интересы, страхованиекоторых запрещено. Тем не менее в практическом значении и в процессе реализацииданной нормы оказывается, что интересов, страхование которых запрещено, гораздобольше.
Прежде всего следуетотметить, что установленный законом запрет на страхование распространяется нетолько на категорию интереса в страховании, но и на другие страховые категории.В частности, кроме категории интереса, запрещается страховать противоправныеубытки и расходы, а именно:
- противоправныеинтересы (п. 1 ст. 928 ГК РФ), при этом законодатель не уточняет и неопределяет какой-либо перечень противоправных интересов, страхование которыхзапрещено, а только презюмирует, что любой противоправный интерес страховатьзапрещено;
- убытки от участия виграх, лотереях и пари (п. 2 ст. 928 ГК РФ);
- расходы, к которымлицо может быть принуждено в целях освобождения заложников (п. 3 ст. 928 ГКРФ).
Таким образом,законодатель определил перечень интересов, страхование которых запрещается, ониизложены выше, их три. При этом, если в п. 2 и 3 ст. 928 ГК РФ совершенно четконазваны интересы, страхование которых запрещено, то в п. 1 указанной нормы ГКРФ запрет на страхование противоправных интересов является неопределенным, таккак в нем не определены критерии и признаки, с помощью которых можно было быустановить противоправность страхуемого интереса. Данное обстоятельствопорождает на практике множество неясностей и вопросов, что влечет за собойвольное и порой необоснованное интерпретирование термина «противоправностьстрахового интереса».
Тем не менее длявнесения определенности в понятие противоправности страхового интереса преждевсего следует исходить из того, что страховой интерес есть субъективнаякатегория права. Соответственно, для определения противоправности страховогоинтереса следует учитывать волеизъявление и поведение субъекта права. А именно,необходимо установить правомерность в поведении, действиях, помыслах иимущественных потребностях субъекта права, заявляющего о страховом интересе.Соответственно, без установления указанных субъективных признаков невозможноустановить законность или противоправность страхового интереса.
Поскольку законодательпровозгласил принцип запрета на страхование противоправных интересов,правильнее было бы исходить из общих принципов гражданского законодательства опротивоправности субъективного интереса, которая в конечном счете зависит оттого, какое из требований закона нарушено интерессентом. К данным требованиям всоответствии с Гражданским кодексом РФ относятся следующие:
- интерес должен бытьоснован на договоре, соответствующем закону, или, во всяком случае, интересдолжен быть законным;
- интерес должен принадлежатьдееспособному физическому лицу или правоспособному юридическому лицу;
- волеизъявлениеинтерессента к заключению договора страхования должно соответствовать егоподлинной воле без какого-либо порока.
Нарушение указанныхправил влечет за собой два последствия — признание договора страхованияничтожным как не соответствующего ст. 928 или ст. 930 ГК РФ. И совершенно правв своих суждениях М.И. Брагинский, полагая, что наряду с правилом о сделках, несоответствующих закону или иным правовым актам, впервые выделена категориясделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности.Такого рода сделки относятся к категории ничтожных *(267). Именно данный смысл,на наш взгляд, вкладывал законодатель в содержание ст. 928 ГК РФ, вводя вправовой обиход термин «противоправность страхового интереса». Издесь мы полностью согласны с М.И. Брагинским в том, что договор страхования,заключенный с лицом, интерес которого противоправен, кроме признания ничтожнымс момента его заключения, является сделкой, совершенной с целью, противнойосновам правопорядка. Основанием для признания страховой сделки ничтожной илинедействительной могут служить умышленные действия лица, причем как в прямой,так и в косвенной форме.
Данные выводы находятотражение в положениях ст. 963 ГК РФ, которая полностью освобождает страховщикаот выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случайнаступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя илизастрахованного лица. Само по себе любое умышленное действие или бездействиелица является признаком противоправного деяния, влекущего за собойгосударственное карательное преследование в той или иной форме уголовного илиадминистративного наказания (штраф, лишение прав на что-либо, лишение свободы ит.п.).
Меры воздействия кнарушителям основ правопорядка предусмотрены и гражданским законодательством,включающим в себя страховое законодательство. Применительно к страховымправоотношениям законодатель предусмотрел такие меры отрицательногоимущественного воздействия на лиц, совершающих сделки, противоречащие основамправопорядка, как признание указанных сделок ничтожными. Причем без порожденияимущественных прав, с последующим применением односторонней или двустороннейреституции и возложением на лиц — нарушителей гражданско-правовойответственности.
Страховой интерес, какизвестно, обусловлен желанием и потребностью лица в отвращении от себя вбудущем возможных убытков в различных формах. Поэтому термин«противоправный интерес» уже подразумевает, что возможные убыткиподлежат рассмотрению как незаконные. Незаконность подобных убытков проявляетсяв двух аспектах:
- в объективномсмысле, как существующих в обществе, но запрещенных законом к взысканию;
- в субъективномсмысле, как убытков определенного лица, о которых заявляет это лицо, но которыеявляются незаконными и противоправными.
В качестве примерастрахования противоправных интересов можно привести два основныхобстоятельства. Первое, когда лицо не имеет законных прав на страхуемоеимущество или иной имущественный интерес, однако при наступлении страховогослучая заявляет о своем убытке и претендует на страховое возмещение. Второеобстоятельство, когда лицо является законным обладателем имущества или иногоимущественного интереса, но владеет, пользуется и распоряжается указаннымиправами незаконно.
Что касается первогообстоятельства, оно проявляется тогда, когда лицо страхует имущество, добытоепреступным или иным незаконным способом (в результате кражи, мошенничества,грабежа, разбоя и т.п.), например, страхование загородного дома, который былприобретен под влиянием обмана или заблуждения, или страхование присвоенного,изъятого, конфискованного, арестованного имущества, равно как и угнанногоавтотранспорта и т.п.
Противоправный интересможет проявляться и в том случае, когда имущество, в частности,производственное помещение принадлежит лицу на законном основании, ноиспользуется и эксплуатируется им незаконно, т.е. не по целевому назначению.Например, использование помещения мебельной или текстильной фабрики дляизготовления в нем подпольным и нелегальным путем алкогольной или инойконтрафактной продукции.
В свое время К.Д.Кавелин, исследуя вопрос о противоправности страхования, на основе анализаУстава торгового, действовавшего в России на рубеже XIX-ХХ вв., отмечал, что«нельзя страховать чужое имущество без поручения хозяина, вещи, заведомопогибшие, вещи несуществующие, мнимые, сознательное и умышленное назначениебольшой цены, или с утайкой действительного существа, доброты, свойства иколичества, недействительно принятие на страх, когда страховщику достоверноизвестно, что корабль благополучно прибыл к месту назначения (ст. 1235 Устава)*(268)». В последнем случае описывается ситуация, когда противоправныйинтерес может быть застрахован не только по умыслу страхователя,выгодоприобретателя или застрахованного лица, но и по умыслу страховщика. Тоесть когда страховщик умышленно принимает на страхование интерес лица, которыйзаведомо является противоправным, прекрасно понимая, что страховой случай ненаступит ввиду того, что обстоятельства его наступления отпали. В действующемроссийском законодательстве подобный запрет предусмотрен ст. 958 ГК РФ, котораяпрямо указывает на досрочное прекращение договоров страхования, когдавозможность наступления страхового случая отпала. Например, предприятиеперестало заниматься особо опасной производственной деятельностью,соответственно, договор страхования гражданской ответственности страхователяперед третьими лицами должен быть прекращен по двум причинам. Во-первых, устрахователя перестал существовать страховой интерес. Во-вторых, любые взносы,поступающие страховщику по данному договору, подлежат признанию как незаконные,поэтому у страховщика также возникает противоправный гражданско-правовойинтерес в случае дальнейшего сопровождения договора страхования, по которомуотпали обстоятельства наступления страхового случая.
В личном страхованиитакже встречаются случаи страхования противоправного интереса. Например, когдаодно лицо — страхователь страхует жизнь или здоровье другого — застрахованноголица, причем на большую страховую сумму, но в свою пользу, назначая себявыгодоприобретателем по договору, а затем данное лицо совершает противоправныедействия, направленные на наступление страхового случая, например смертизастрахованного лица, с целью скорейшего получения всей суммы страховоговозмещения. Безусловно, в данном случае прослеживается противоправный интерес,характеризующийся умышленными действиями выгодоприобретателя, направленными наполучение страховой суммы путем совершения убийства.
Порой на практикевстречаются и такие случаи, когда застрахованные лица по договору личногострахования страхуют себя от несчастных случаев, в том числе на случайполучения небольших и незначительных травм (вывихи, ушибы мягких тканей ит.п.), и в дальнейшем умышленно причиняют себе легкие травмы или телесныеповреждения с целью получения страхового возмещения. В подобных случаях такжепрослеживается противоправный интерес, который выражается в преднамеренномдействии застрахованного лица, направленном на получение страховой суммы, но нев результате наступления страхового случая, а путем умышленного причинениясамому себе вреда.
Кроме изложенныхобстоятельств законодателем определено еще несколько иных факторов,характеризующих противоправность страхового интереса, которые также влекут егоничтожность. Об одном из таких обстоятельств вполне обоснованно упомянул Ю.В.Дюжев, полагая, что признается ничтожной часть страховой суммы, превышающаястраховую стоимость имущества (п. 1 ст. 951 ГК РФ) *(269). Здесь законодателем,в общем-то, реализован один из основных принципов и постулатов страхования отом, что целью страхования является не обогащение за счет необоснованногозавышения страховой суммы, а возмещение реального и действительного ущерба.
Зачастую на практикевозникают вопросы о противоправности страхового интереса, когдазаинтересованное лицо, являясь законным владельцем застрахованного имущества,совершает административное правонарушение в процессе владения, пользования ираспоряжения этим имуществом. В частности, речь идет о тех ситуациях, когдасобственники застрахованного имущества нарушают таможенные правила прииспользовании имущества на территории Российской Федерации, или, например,когда собственником имущества не уплачен налог на законно приобретенное изастрахованное имущество, или когда приобретенное по договору транспортноесредство не поставлено на регистрационный учет в органы ГИБДД и т.п.
Все названные ситуациибыли предметом исследования ВАС РФ, который, обобщив судебную практику постраховым спорам, в том числе по аналогичным ситуациям, в п. 5 Информационногописьма от 28 ноября 2003 г. N 75 указал, что интерес собственника в сохраненииимущества не может быть квалифицирован как противоправный исключительно наосновании того, что застрахованное имущество в момент заключения договорастрахования находилось на территории России с нарушением таможенных правил,ибо, как указал ВАС РФ, нарушение таможенных правил, допущенное истцом-страхователем порождает публично-правовые последствия. Применениеадминистративных санкций в отношении собственника само по себе не может служитьоснованием для квалификации характера его интереса как противоправного. То естьВАС РФ фактически указал, что если имущество находится в собственности лица назаконном основании, то никакое иное обстоятельство не может повлиять на наличиезаконного интереса в сохранении имущества у этого лица, за исключением самогофакта незаконного использования этого имущества (имеется в виду, вопрекизаконным интересам других лиц).
В страховой практикевстречаются также случаи, когда некоторые лица, причем в основном юридические,желают застраховать риск убытков от предпринимательской деятельности на случайпривлечения их к административной ответственности налоговыми, таможенными илииными фискальными органами в виде уплаты штрафов. При этом данные убыткизаинтересованные в этом виде страхования лица рассматривают как случайные,возникшие из-за непреднамеренной ошибки финансовых работников страхователей. Нанаш взгляд, указанные риски не подлежат страхованию, так как в основе подобныхрисков заведомо заложены противоправные интересы, допускающие нарушениеадминистративного, в том числе налогового и таможенного, законодательства. Приэтом у нарушителей возникает реальная возможность переложить своюответственность на другое лицо, оставаясь безнаказанными.
Практическаяреализация подобных пожеланий и идей со стороны заинтересованных в данном видестрахования лиц может привести к правовому нигилизму, безответственностиналогоплательщиков и, как следствие, ослаблению бюджета и внебюджетных фондовсоответствующих административно-территориальных образований государства.Поэтому интересы, связанные со страхованием указанных рисков, следуетрассматривать как противоречащие основам правопорядка и, соответственно,запрещенные к страхованию.
Особый интересвызывает вопрос, связанный со страхованием гражданской ответственности какделиктной, так и договорной. Казалось бы, на первый взгляд, заинтересованные вданных видах страхования лица заведомо страхуют свои нарушения, которыенаступят в будущем, тем самым снимая с себя гражданскую ответственность занеисполнения обязательства. Причем это виновные нарушения, влекущие за собойимущественную ответственность данных лиц. Поэтому, собственно, и возникаетвопрос о правомерности страхования подобного рода рисков. Ведь фактически лица,страхующие свою гражданскую ответственность, перекладывают ее на страховщиков,тем самым снимая ее с себя, что, собственно, позволяет им вообще не исполнятьгражданско-правовые обязательства.
Данный вопрос всегдабыл и является предметом дискуссии. Отдельными авторами допускается, например,страхование риска ответственности за причинение вреда (деликтнаяответственность), а также страхование гражданской ответственности по договору,но в случаях, предусмотренных законом. В свое время данную теорию развил ивполне аргументированно обосновал известный российский цивилист начала XIX в.А.А. Симолин. В своей классической работе «Основания гражданскойответственности за вред и убытки», написанной в 1905 г., А.А. Симолинвзамен старой теории, гласившей, что «нет ответственности без вины»,развил две другие, более прогрессивные теории — теорию риска и теориюказуальной воли. При этом, отстаивая необходимость сохранить (как общееправило) теорию вины, А.А. Симолин предложил другой подход для решения вопросао защите потерпевших во множествах казусов, когда отсталость и несправедливостьтеории вины слишком очевидна. А.А. Симолин предложил перейти в деликтном правеот принципа индивидуализма к принципу разложения вреда *(270). Это нашло вдальнейшем развитие и применение в гражданском праве через механизмстрахования, который основан исключительно на принципе разделения вреда, о чемтакже свидетельствует принятый в 2002 г. Закон об ОСАГО./>9.2 Страховой риск
Категория риска вгражданском праве — пожалуй, вторая по значимости категория после интереса.Если интерес как категория в гражданском праве является проектом или модельюимущественной потребности субъектов права, то риск — это возможностьудовлетворения данной имущественной потребности, ибо как только субъект правапроявляет имущественный интерес к чему-либо, он уже подвергает себя рискуудовлетворения или неудовлетворения этого интереса. Другими словами, у когоесть интерес, тот рискует, а у кого нет интереса, тому нечем рисковать.
Риск как категориягражданского права был и остается предметом глубоких доктринальныхисследований. Данная категория пронизывает практически все институтыгражданского права, охватывая их объективные и субъективные признаки. Поэтомуриску уделяется столь значительное внимание в доктрине гражданского права.
Что касается страховойотрасли гражданского права, категория риска, по сути, имеет фундаментальноезначение, так как только при наличии риска у заинтересованного в страхованиилица можно выстроить ту или иную страховую конструкцию или модель. Об этомсвидетельствует этимология слова «риск», включающая в себясовокупность тех признаков, которые позволяют смоделировать необходимуюстраховую конструкцию.
Традиционно, как ибольшинство других правовых терминов, слово «риск» перенято изиностранного языка, происходит от итальянского слова risico, обозначающего«лавировать», которое по своей сути является наиболее близким крусскому пониманию значения слова «риск». В русском языке понятие«риск» имеет несколько определений. Несмотря на их схожесть, слово«риск» описывается по-разному. Наиболее удачное определение слово«риск» как страховой термин получило в энциклопедическом словареБрокгауза и Ефрона, где риск описывается как опасность, угрожающая страховомуобъекту каким-либо вредом, за которую страховое учреждение обязано вознаградитьстрахователя *(271).
Есть еще однодоктринальное определение риска, которое, на наш взгляд, отражает характерныеособенности страхового риска. Так, в частности, Н.А. Дедова определяет риск какопасность или случайность, от которой производится страхование. Вместе с тем,по мнению этого автора, можно считать, что риск — степень и величина ожидаемойопасности *(272). В данном определении риска Н.А. Дедова в полной мере охватиласамые существенные признаки страхового риска.
Что касаетсялегального определения страхового риска, оно дано в ст. 9 Закона о страховомделе, в которой под страховым риском понимается предполагаемое событие, наслучай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое вкачестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайностиего наступления.
Совокупный анализуказанных определений страхового риска — словарного, научного и легального — предоставляет возможность раскрыть в полном объеме значение категории риска встраховании и его основные признаки.
Раскрывая содержаниеуказанных определений страхового риска, можно отметить, что категория риска встраховании состоит из нескольких признаков — элементов:
- объективность;
- субъективность;
- причинная связь;
- убыточность;
- эвентуальность(вероятность и случайность).
Первый признаккатегории риска — признак объективности. Это, пожалуй, основной признак даннойкатегории, так как именно объективная сторона риска раскрывает те его свойстваи факторы, которые способны воздействовать и повлиять в дальнейшем на изменениеимущественного положения лица в сторону ухудшения либо в сторону улучшения,создавая определенные рисковые обстоятельства. При этом следует заметить, чтодля рисковых обстоятельств эти факторы являются непредсказуемыми. Общеесвойство всех рисковых обстоятельств заключается в том, что они являютсяопасными с точки зрения последствий. Тем более что в страховой технике, каксправедливо отметили Брокгауз и Евфрон, рисковые обстоятельства рассматриваютсяисключительно как опасности.
Опасность являетсяодним из основополагающих факторов и свойств, характеризующих объективнуюсторону риска, во всяком случае в страховании. Опасность- это внешнееобстоятельство, способное своим воздействием изменить существующую ситуацию,причем коренным образом, в зависимости от вида, степени воздействия, масштабностии частоты возникновения. Таким образом, страховой риск с объективной стороныможно обозначить как опасность. Опасность, как известно, обладает свойствомвредоносности.
Кроме этого, любойриск является:
- следствием действиялюдей или воздействия внешних природных либо техногенных сил, не зависящих отволи и сознания людей;
- продуктом сознанияили, во всяком случае, воображения людей;
- неопределенным повремени и частоте наступления;
- неопределенным помасштабам воздействия и причинения вреда.
Общеизвестно, чтопроисходящие в жизни людей события можно расценивать по-разному: какположительные и как отрицательные, как имеющие юридическое значение, так и неимеющие. Но поскольку предмет настоящего исследования — событие,рассматриваемое в качестве одного из элементов риска, а риск, в свою очередь,является категорией гражданско-правовых, а тем более страховых отношений, врамках данной работы будут рассмотрены только события, признаваемыеюридическими. То есть такие события, которые имеют юридическое значение истановятся юридическим фактом.
В качестве таковыхподлежат рассмотрению случайные события, возникающие вне зависимости от воли,сознания и действий людей. Речь идет, в частности, о природных явлениях,катастрофах, чрезвычайных ситуациях и т.п. Также подлежат рассмотрению события,возникающие непосредственно вследствие действий одних людей, которые являютсяслучайными для других людей, причем как правомерные действия, так ипротивоправные.
Следовательно, вобъективном смысле рисковые события, во-первых, должны быть случайными и,во-вторых, способными воздействовать на предметы и объекты материального мира всторону их изменения, при этом изменяя имущественное положение субъектов права,то есть быть юридическим фактом. В этом, собственно, и заключается объективнаясторона события как одного из признаков категории риска в праве, в том числестрахового риска.
Рисковое событие,особенно событие, рассматриваемое как страховое, обладает не только объективнымпризнаком (имеется в виду признак случайной внешней опасности), но исубъективным. Ведь не что иное, как страх перед опасностью и возможностьюпретерпеть имущественную неудачу, что свойственно страховому риску, которыйнаступает случайно, побуждает заинтересованных лиц становиться страхователями,выгодоприобретателями или застрахованными лицами.
С субъективной точкизрения риск можно охарактеризовать как восприятие и отражение в сознании людейопасных событий, влекущих за собой имущественные последствия. Воспринимаяпроисходящие вокруг себя события, люди оценивают их, характеризуют и в процессемышления устанавливают, являются они рисковыми или не являются. Критерии дляэтой оценки- такие признаки страхового риска, как вероятность и случайность,которые определяются на основе данных, воспринимаемых субъектами, путемнаблюдений, статистического учета, предположения и т.п., ибо только с помощьюмыслительного процесса лицо определяет, насколько то или иное внешнееобъективное событие, включая поведение человека, является случайным и опасным.
Мы не совсем согласныс точкой зрения Д.А. Архипова, который, в сущности, отрицает субъективноеначало в риске, полагая ошибочным выделение субъективной природы риска васпекте правового исследования *(273).
В связи с этим следуетсогласиться с мнением другого исследователя категория риска в праве, в томчисле в страховом, — В.М. Танаева, который утверждает, что реализация признаковвероятности и случайности риска четко связана с субъективным фактором, т.е. ссобственной активностью субъектов экономической деятельности *(274).
Заслуживает внимания иточка зрения на данный вопрос А.Ю. Бушуева, по мнению которого риск во многомопределяет выбор человеком модели поведения, способствующей реализациизависимости между определенным поступком и результатом (удовлетворениемпотребности) *(275). Модель поведения человека, как известно, определяется егосознанием и волей или, собственно, субъективным фактором. То есть для индивидариск становится опасностью только тогда, когда он побуждает его к выбору моделиповедения. Если рисковое событие не вызывает у индивида никакого опасения,страха, а также интереса, у него не возникает необходимости в выборе моделиповедения, так как предполагаемое событие не является рисковым.
Поэтому с субъективнойстороны страховой риск можно охарактеризовать как психологическое состояниеиндивида перед сознательным выбором модели поведения: либо претерпеть возможныйв будущем убыток, либо предпринять доступные законом меры по егопредотвращению, рискнув при этом суммой страховой премии и страховым интересом.
Если рисковые событияспособствуют возникновению каких-либо гражданских правоотношений или изменениюсуществующих правоотношений, то данные события подлежат рассмотрению в качествеюридических фактов.
Расценивая любой факткак юридическое событие, О.А. Красавчиков в первую очередь рассматривает этособытие с объективной стороны. С субъективной стороны автор рассматриваеттолько «случайное» явление, исходя из момента предвидения субъектомрезультатов своих действий. Например, такие события, как явления природы, немогут быть подвергнуты характеристике с субъективной стороны, поскольку ихневозможно предвидеть *(276).
Таким образом, О.А.Красавчиков обусловливает наличие субъективного признака в событииопределенными обстоятельствами. Для него событие приобретает признаксубъективности только тогда, когда существует возможность реального предвиденияего наступления, причем связанно такое событие только с действиями и поступкамилюдей, исключая явления природного и техногенного происхождения.
Мы не совсем согласныс изложенной точкой зрения, и вот по каким причинам. Дело в том, что, когда мыговорим о предвидении или непредвидении того или иного события, в том числе«случайного», мы уже воображаем и подразумеваем какое-либоопределенное событие, которое должно произойти или не произойти. Например, мызнаем, что существует такое природное событие, как ураган, более того, мы знаемхарактерные черты этого события, его последствия, но только не знаем, когда ономожет произойти, и не можем предвидеть этого. Поэтому, на наш взгляд, когда мыговорим о каком-либо событии, мы заранее уже знаем или, во всяком случае,предполагаем, о каком событии идет речь, но только не можем предположить времянаступления этого события. В данном случае уже сам факт того, что индивидмысленно рассуждает о каком-либо событии, свидетельствует о субъективномвосприятии индивидом этого события, т.е. о внутреннем — сознательномвоображении лицом того или иного события.
На наш взгляд, если ковсему прочему событие рассматривать еще и как юридический факт, то только сучетом одновременного наличия у данной категории двух признаков — объективногои субъективного, невзирая на источник происхождения события (имеются в видуприродные силы или действия людей).
Для лица — субъектаправа любая опасность, которая способна причинить ему имущественный ущерб, естьявление объективное. В то же время данная опасность обладает и признакомсубъективности, ибо предполагаемая опасность, которая способна причинитьимущественный ущерб, является предметом психологического переживания субъектаправа, так как эта опасность ассоциируется с отрицательными последствиями, что,собственно, и вовлекает субъекта в состояние риска.
Событие как элементриска всегда имеет определенный источник возникновения и происхождения. Восновном существуют два таких источника:
- действия людей;
- воздействие внешнихприродных сил чрезвычайного характера, не зависящих от воли, сознания и поведениялюдей, — в основном это опасные природные явления или техногенные события.
Кроме источниковвозникновения и происхождения события, существенным обстоятельством являетсявремя наступления этого события. Если источник возникновения события (например,опасность) рассматривать как прошлое, а произошедшее (результат воздействияопасности) — как настоящее, то между прошлым и настоящим должен существоватьопределенный промежуток времени, т.е. временной фактор. Данный временной факторимеет существенное значение для категории риска, так как он позволяетустановить два обстоятельства:
- источниквозникновения риска;
- наличие риска, т.е.опасности.
Другими словами,процесс реализации риска происходит следующим образом: сначала возникаетрисковое обстоятельство — causa, а от него в дальнейшем происходит риск инаступает событие, т.е. юридический факт. Если рассматривать causa как внешнеесобытие, то, как справедливо отмечал А.С. Кривцов, «данный термин частоупотребляется в смысле такого внешнего события, которое, по предписаниямобъективного права, вызывает юридические последствия, так что causa в этомпоследнем значении должна быть принимаема как правозарождающий юридическийфакт» *(277).
Как известно,гражданско-правовые отношения возникают по большей части по поводуимущественных, т.е. экономических отношений. Соответственно, рисковыеобстоятельства, которые способны изменить имущественное положение лица, такженосят экономический характер.
Поэтому, рассматриваякатегорию риска в качестве юридического факта, применяемого в страховыхотношениях, необходимо раскрыть еще один существенный элемент данной категории- убыточность риска.
Выше отмечалось, чтоопасность является тем квалифицирующим признаком, который характеризует рисккак предвестник неблагоприятных имущественных последствий. Поэтому рискобладает свойством причинения определенного ущерба. Но сам по себе риск,обозначающий категорию права, не вредоносен. Вредоносным является один изпризнаков риска, именуемый опасностью, который своим непосредственнымвоздействием причиняет имущественный ущерб.
В действующемстраховом законодательстве, к сожалению, отсутствует термин«опасность» как один из признаков страхового риска, что зачастую напрактике создает путаницу при установлении причины возникновения убытка взастрахованном интересе. На наш взгляд, данное обстоятельство является внекотором роде пробелом в праве. Тем не менее страховая практика, в том числесудебная, пошла по пути отождествления словосочетаний, а именно, вместо термина«опасность» в судебной и страховой практике употребляется термин«событие», определенный ст. 9 Закона о страховом деле,характеризующийся признаком вероятности и случайности.
Так, в частности,Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев жалобустраховщика о признании условия договора страхования, определяющего характерстрахового события (опасности): «пожар по любой причине» ничтожным,отклонил ее, установив следующее.
Стороны при заключениидоговора страхования в качестве страхового события имели в виду рисквозникновения любого пожара, независимо от вызвавшей его причины, заисключением самовозгорания и умысла страхователя. Применяя в договореформулировку страхового случая «пожар по любой причине», страховательотразил в ней как страховое событие, которое страхует (пожар), так и вызвавшуюего причину (любая). Таким образом, указание страхователем на любую причинупожара в спорном пункте договора обобщает частные причины его возникновения, аданная формулировка есть лишь выбранная страхователем методика перечисленияпричин пожара.
Страховой случай«пожар» обладает признаками вероятности и случайности. Вероятность — возможность пожара предполагается. Случайность — непредвиденность,неожиданность пожара. Признаки вероятности и случайности относятся к событию(пожару), а не к причинам возникновения этого события *(278).
В данном судебном делеокружной суд при рассмотрении одного и того же элемента условий страхования«пожар» употребил четыре разных страховых термина: а) риск; б)страховой случай; в) страховое событие; г) событие. При этом обращаетсявнимание на то, что суд ни разу не употребил термин «опасность»,который наиболее свойствен пожару.
Тем не менее из всехпримененных судом терминов термин «событие» больше всегосоответствует термину «опасность» (пожар).
Кроме изложенныхобстоятельств заслуживает внимания также судебное толкование признаковслучайности страхового события, которые полностью соответствуют характеристикеданных признаков, существующих в доктрине страхового права.
В другом судебном делеФедеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, употребляя термин «риск»,подразумевал гибель или повреждение имущества вследствие пожара, удара молнии,взрыва газа, а также внезапную порчу водопроводных, канализационных,отопительных и противопожарных систем *(279). Как видно, в данном судебном делесуд применил категорию риска уже в значении ст. 929 ГК РФ, т.е. для обозначениянаступившего страхового случая, а не в значении предполагаемого страховогособытия, как это предусмотрено ст. 9 Закона о страховом деле.
Если следоватьсложившейся практике, то в качестве причины возникновения убытка вместонеобходимого термина «опасность» можно употреблять термины«риск» или «событие», которые должны быть предусмотрены иописаны в договоре страхования. При этом в качестве события будетподразумеваться заранее определенная опасность.
Данное требованиепредусмотрено также ст. 942 ГК РФ, которая определяет, что договор страхованиясчитается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение охарактере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.Характер события — это не что иное, как разновидность опасности, которуюнеобходимо описать в договоре страхования. Что, собственно, было отмечено впостановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа *(280).
Соответственно,источником воздействия на застрахованный объект должна быть опасность, характеркоторой описан в договоре страхования. Поэтому при описании в договорестрахования страхового события законодатель требует указать опасность, котораясвоим воздействием на объект страхования (застрахованный имущественный интерес)способна причинить ущерб данному интересу.
К страховым событиямможно относить только те опасности, которые влекут за собой вредныепоследствия. Вредоносность событий (опасностей) заключается в том, что ихнаступление должно повлечь за собой причинение имущественного либо иногоматериального вреда страхователям или иным заинтересованным лицам. В случае,если те или иные события (опасности) в силу своих особенностей не влекут и немогут повлечь за собой наступление отрицательных материальных последствий длястрахователя, данные события (опасности) нельзя относить к категории страховогориска, как не наносящие вреда имуществу.
Общеизвестно, чтоопасности практически всегда и везде подстерегают людей, в особенностиопасности чрезвычайного характера, а также те, которые могут наступить врезультате действия людей. Такие опасности можно считать рисковыми и страховымитолько в том случае, если они в результате своего воздействия способны изменитьимущественное положение лица — субъекта права. Другими словами, опасностьсоотносится риском и приобретает свойство риска только в том случае, если онаспособна изменить материальное положение лица, причем в сторону ухудшения.Последнее, собственно, и есть убыточность опасности в частности и риска вцелом.
Для характеристикиопасности как одного из существенных элементов риска, в том числе страхового,наличия только одного разрушительного свойства в виде событий, явлений илидействий людей недостаточно. Необходимо, чтобы указанные опасности имелисвойство причинения убытка непосредственно тому лицу, которое предвидело возможностьнаступления той или иной опасности, тем самым находясь в состоянии риска.Подобное состояние у лица может быть только в том случае, если оно обладаетопределенным имущественным благом и ему есть чем рисковать. Риску долженпредшествовать интерес, тот самый имущественный интерес, который вводит лицо всостояние риска, причем риска потерять то, что имеется, или риска не получитьто, что должно получить лицо при обычном стечении жизненных обстоятельств. Вэкономическом смысле это именуется убыточностью в той или иной форме,предусмотренной ст. 15 ГК РФ.
При сопоставлениисобытия (опасности) с убытком применительно к страховым правоотношениям следуетучитывать, что не всякие события (опасности), которые способны нанести убыток,могут входить в структуру страхового риска, а тем более быть предметомстрахового покрытия. Дело в том, что законодатель ввел правило о запретестрахования некоторых категорий рисков, которые по своим характеристикампротиворечат основам правопорядка, целям и правилам страхования, установленнымзаконами. Речь идет о запрете страхования противоправных интересов, страхованияубытков от участия в играх, лотереях и пари. Также не допускается страхованиерасходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников.Причем условия договоров страхования, противоречащие указанным предписаниям ст.928 ГК РФ, считаются ничтожными. О причинах запрета страхования указанныхинтересов и убытков, речь шла в предыдущем разделе, посвященном страховомуинтересу.
Обусловливая заключениедоговора страхования целью защиты имущественных интересов, а в большей степенипредотвращением убытков от воздействия опасностей, можно вполне обоснованнорезюмировать, что договор страхования призван предотвращать убытки от случайныхопасностей. И безусловно прав был П.П. Цитович, полагавший, что договорстрахования предупреждает не гибель или повреждение имущества, а убыток длятакого-то лица, ибо перелагает убытки на другого — на страховщика; страхуется,следовательно, не имущество, страхуется лицо от возможных убытков. В моментсоставления договора убыток лишь возможен, вероятен, но это не значит, что оннеопределенный. Определенность его дается двумя точными указаниями наимущество, гибель или повреждение которого может причинить убыток страхователю,и на характер опасности, угрожающей имуществу гибелью или повреждением. Сдругой стороны, определенность убытков дается и точным указанием на причинуопасности, от которой имущество может погибнуть или повредиться: это огонь,град, падеж скота, наводнение, случайности перевозки *(281).
П.П. Цитовичдостаточно подробно раскрыл структуру страхового риска, обозначив два егосущественных признака — опасность и убыточность. При этом мы можем вполнеопределенно отметить, что убыток — это завершающая стадия страхового риска, таккак, если в результате наступления опасности и его воздействия на страхуемыйинтерес убыток не наступил, то страховой риск не реализовался. Следовательно,риска не было, и страхователь ничем не рискнул.
Раскрывая признакистрахового риска, а также условия его реализации, необходимо назвать еще двасущественных признака данной категории, установленные ст. 9 Закона о страховомделе, без которых невозможно существование самого риска. Это вероятность ислучайность.
Когда говорят онепредсказуемости и эвентуальности риска, имеют в виду вероятность ислучайность данной категории. Именно эти два признака придают риску свойствоопасности.
Вероятность — это тотпризнак страхового риска, который характеризует его реальность, т.е.возможность наступления рисковых обстоятельств (имеется в виду, наступленияопасности и убытка). Вероятность исключает в риске свойственную ему на первыйвзгляд несбыточность.
Исследуя признаквероятности страхового риска, известный датский ученый К. Бурроу на основеанализа двух основных законов теории вероятности и результатов страховойстатистки отмечал, что если хотят при посредстве расчета вероятности показатьневозможность наступления события, то вероятность его приравнивают к нулю. Еслихотят посредством расчета вероятности показать, что событие определеннонаступит, то вероятность его приравнивают к единице. Нужно, однако, избегатьделать обратные выводы из этих правил. Из того, что при исчислении вероятностьоказалась равной нулю, нельзя еще делать заключение о невозможности события*(282).
Выводы К. Бурроуоснованы на том, что даже если вероятность наступления события равна нулю, этоеще не значит, что страховое событие не наступит. При этом К. Бурроу имел ввиду событие реальное, которое в принципе и в сущности может наступить. Событиянереальные в страховании не должны применяться.
Вот несколько примероввозможностей наступления события, приведенных К. Бурроу. Возьмем монету ибросим ее, загадав «орел» или «решку», при этом для«орла» мы имеем вероятность, равную половине. Здесь не нужнодоказывать, что для «орла» число благоприятных возможностей вдвоебольше из всех возможных. Или, например, вероятность вытащить из хорошопотасованной колоды карт бубнового короля равна 1/52, а вероятностьобыкновенной игральной костью выбросить очко 6 равно 1/6. Эти примеры яркосвидетельствуют о том, что любое реальное событие может наступить, но сопределенной долей вероятности, в зависимости от числа благоприятных случаев,деленных на число возможных *(283).
Страховые событиядолжны быть возможны в наступлении, но с определенной степенью вероятности,т.е. вероятность их наступления не исключается. Здесь очень важно подчеркнутьеще и то, что вероятной должна быть не только опасность, угрожающая предметустрахования, но и убыток, который должен наступить вследствие предполагаемойопасности.
Признаку вероятностисвойственна непредотвратимость наступления страхового риска. Но если существуетвозможность предотвращения наступления страхового риск принудительным путем,т.е. не естественным, а путем механического либо иного другого воздействия,изменившиеся обстоятельства нельзя назвать рисковыми, так как исчезнет главноесвойство риска — вероятность. И конечно, прав был М.М. Агарков, рассматриваяаналогичную ситуацию, связанную с непреодолимой силой, когда утверждал, чтонепреодолимая сила является квалифицированным случаем, т.е. случаем, обладающимнекоторыми специфическими признаками. Таким признаком являетсянепредотвратимость наступления события *(284). Следует согласиться с даннымутверждением М.М. Агаркова, так как риск, также как и непреодолимая сила,остается риском до тех пор, пока лицо не в состоянии изменить вероятностьрискового обстоятельства. Но как только лицо исключает неожиданность рискапутем воздействия на него, сделав его наступление подконтрольным себе, рисковоесобытие становится закономерным, теряя при этом вероятность наступления.Известный цивилист Ф.К. Савиньи утверждал, что «существо обязательствапредставляется превращением действий, бывших случайными и возможными событиями,в необходимые и известные. Да и вся цель обязательств состоит в обеспечении заверителем возможности с уверенностью рассчитывать на наступление этих событий»*(285). Последняя мысль Ф.К. Савиньи о том, что кредитор — веритель можетрассчитывать на наступление ожидаемых событий, предусмотренных обязательством,сохраняет для кредитора тот риск, во имя которого он вступил в обязательство,будучи уверенным, что вероятность наступления ожидаемых событий существует. И,соответственно, имущественный интерес кредитора будет реализован.
Вероятностный характерстрахового риска обусловлен еще одним обстоятельством, которое связано среальностью и возможностью наступления события. Например, вероятность того, чтодеревянный дом может сгореть, всегда существует, равно как паводок можетнаступить от обильного снегопада. Однако вероятность того, что железнодорожныерельсы могут сгореть от пожара, сомнительна. Равно как не может упастьлетательный аппарат от воздействия паводка. Следовательно, для того, чтобыстраховой риск обладал вероятностным признаком, событие, на случай наступлениякоторого осуществляется страхование, должно быть способно наступить. Это одиниз существенных постулатов, которые характеризуют страховой риск.
Следует такжеотметить, что критерий вероятности наступления страхового риска определяется нетолько статистическими данными о ранее произошедших однородных страховыхслучаях, но и «состоянием риска» в момент заключения договорастрахования, в частности условиями содержания, хранения, использования иэксплуатации предмета страхования. Например, если предмет страхования используетсяпо назначению в соответствии с правилами его надлежащей эксплуатации ихранения, вероятность наступления страхового случая минимизируется. Если,напротив, при эксплуатации предмета страхования не соблюдаются мерыпротивопожарной безопасности или во время эксплуатации автотранспортногосредства нарушаются правила дорожного движения, или застрахованное лицо неведет здоровый образ жизни, вероятность наступления опасного событияувеличивается.
Так, в частности, водном из судебных дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судомДальневосточного округа, страховщик в свой жалобе потребовал признать договорстрахования недействительным по причине того, что в момент заключения договораон был введен в заблуждение относительно степени вероятности наступлениястрахового случая. Суд отклонил жалобу страховщика, так как последний недоказал факт того, что был введен в заблуждение относительно условий хранениязастрахованных и похищенных впоследствии товаров.
Отменяя решение судапервой инстанции и отказывая истцу в признании договора страхованиянедействительным, апелляционная инстанция постановила, что страховщик недоказал факт сообщения страхователем представителю страховщика — страховомуагенту заведомо ложных сведений в отношении условий хранения похищенныхтоваров.
Рассмотрев материалыдела, окружной суд установил, что при оценке страхового риска и действийстрахователя при подписании сторонами аддендума, апелляционной инстанциейисследованы пояснения сторожа, обнаружившего кражу, содержание нового договорааренды и запроса страховщика, оформленного 28 июня 2003 г. его агентом приосмотре первоначального места складирования имущества. В разделе этого запроса(акта), касающегося условий охраны, зафиксирована круглосуточная охранасторожем и наличие на складе замков, в связи с чем апелляционная инстанцияправомерно констатировала в обжалованном судебном акте, что, перемещая товарына склад, находящийся на охраняемой территории, страхователь не увеличилстраховой риск. Исследовав эти обстоятельства, окружной суд признал, что вобжалованных судебных актах имеется совокупная оценка всех обстоятельств,влияющих на выводы апелляционного суда относительно предмета спора *(286).
В данном деле нагляднопроиллюстрировано значение условий сохранности предмета страхования дляопределения степени вероятности наступления страхового случая. Однако искажениеэтих обстоятельств повлекло бы за собой искажение представления о страховом риске.
Другим признаком,характеризующим страховой риск, является случайность. Данный признак страховогориска не менее существенен, чем признак вероятности. Отсутствие одного изуказанных признаков автоматически исключает наличие другого признака и, как следствие,исключает существование самого страхового риска.
Существо признакаслучайности страхового риска несколько отличается от существа признакавероятности. А именно, если для признака вероятности существенное значениеимеют два обстоятельства — реальность страхового события (опасности) истраховая статистика, то для признака случайности существенным обстоятельствомявляется факт осведомленности участниками страхового обязательства обобстоятельствах наступления страхового случая. То есть для признака случайностихарактерным является вопрос ведения или неведения участниками страховогообязательства об обстоятельствах страхового случая. При этом неизвестным должнобыть обстоятельство, связанное с моментом начала возникновения и воздействияопасности на объект страхования, т.е. ситуация, когда участникам договорастрахования не известно и не должно быть известно о моменте началавозникновения опасности и его воздействии на объект страхования.
Существенное значениеимеет также вопрос, что именно должно быть неизвестно участникам договорастрахования: момент начала воздействия опасности на объект страхования илимомент наступления ущерба, возникшего в результате воздействия этой опасности?Следует заметить, что в данном вопросе нет единой точки зрения.
Так, В.И. Серебровскийполагал, что в большинстве случаев неизвестность относится к наступлению самогострахового случая. И страхователю, и страховщику при заключении страхованиядействительно не известно, произойдет ли пожар, градобитие, кража, несчастныйслучай и т.д. Но вполне достаточным для установления признака неизвестностиявляется, если неизвестным представляется только сам момент наступлениястрахового случая. Смерть неизбежна, но когда она будет иметь место в пределахдействия страхового договора, установить, разумеется, нельзя *(287).
В своих рассужденияхВ.И. Серебровский указывает на то, что неведомым, т.е. неизвестным дляучастников страховой сделки должен быть только момент наступления пожара ит.д., но не ущерб. Этой же точки зрения придерживаемся и мы. Но судебнаяпрактика пошла по иному пути.
В частности, ВАС РФ вИнформационном письме от 28 ноября 2003 г. N 75 отметил, что при рассмотрениивопроса, обладало ли событие, на случай, наступления которого производилосьстрахование, признаком случайности, суд принял во внимание характер страховогослучая и наличие у страхователя информации об указанном событии.
При этом ВАС РФпосчитал выводы судебных инстанций неверными и указал, что событие, на случайнаступления которого производится страхование, включает в себя не толькоопасность, от последствий которой заключается страхование.
В рассматриваемомслучае арбитражным судом первой инстанции страховым случаем ошибочно признаназасуха, являвшаяся лишь опасностью. Страхование же производилось на случайнедобора урожая вследствие различных причин, в том числе засухи.
Доказательства того,что засуха причинила вред урожаю до заключения договора страхования и чтострахователь знал или должен был об этом знать, страховщик не представил.Объективно вред (недобор свеклы) был выявлен в ноябре, о чем страхователь в маене знал и не мог знать.
При такихобстоятельствах вывод суда о недействительности заключенного между сторонамидоговора со ссылкой на отсутствие признака случайности у события, на случайнаступления которого производилось страхование, не обоснован.
Анализ указанного вышеприводит к выводу, что ВАС РФ не учел и не установил существенноеобстоятельство, а именно момент начала воздействия опасности на предметстрахования. ВАС РФ ограничился всего лишь моментом причинения вреда, которыйбыл установлен в ноябре. При этом не было принято во внимание то, что опасностьначала воздействовать уже в мае. В связи с этим надо было учесть еще однообстоятельство, которое свидетельствует о том, что если бы не было опасности — засухи, которая начала воздействовать на урожай в мае месяце, то не было бы инедобора урожая (доктрина причинной связи — ст. 929 ГК РФ). Поэтому, на наш взгляд,суду необходимо было установить всего одно обстоятельство: знал ли страховательо воздействии опасности (засухи) на урожай, которая началась в мае, или незнал, а потом, с учетом данного обстоятельства, определить наличие признакаслучайности в обозначенном страховом риске. Если страхователь знал об имевшейместо засухе и ее воздействии на урожай, признак случайности в риске недобораурожая потерял бы значение эвентуальности. Страхователь должен был известить обэтом факте страховщика для оценки последним степени вероятности данного риска.После этого страховщик, с учетом данного обстоятельства, определился бы сдальнейшей судьбой этого риска, а именно, принял бы решение оставлять его насебе, либо истребовать дополнительную премию, либо потребовать досрочногопрекращения договора страхования.
Подобной точки зренияпридерживался известный российский цивилист Л.И. Петражицкий, который отмечал всвое время, что «нерационально с цивильно-политической точки зренияприменять страхование к владельцу после начала процесса, т.е. после весьмасерьезного указания ему на возможную опасность» *(288).
Различие в понимании итолковании признака случайности страхового риска обусловлено отсутствием еголегального (законодательного) определения, что, собственно, приводит порой кнеоднозначному применению на практике этого столь важного для страхованияэлемента. В отличие от российского законодательства, действующий Французскийгражданский кодекс (Кодекс Наполеона) категорию риска в страховании определяетконкретнее. А именно, в ст. 1964 данного кодекса определено, что рисковыйдоговор является двусторонним соглашением, последствия которого как в отношениивыгод, так и потерь зависят для всех сторон, или для одной, или для несколькихсторон от неизвестного события *(289).
Поэтому ни одной изсторон договора страхования, а тем более страхователю не должны быть известныобстоятельства наступления страхового события, включая рисковую опасность. Впротивном случае заключенный договор страхования можно признатьнедействительным как не соответствующий ст. 9 Закона о страховом деле, ввидуотсутствия в страховом риске одного из его существенных признаков — случайности.
Когда страховательобращается в страховую компанию за страховой защитой, его к этому побуждаетриск, сопровождающийся страхом перед неизвестностью и неведением о дальнейшейсудьбе его имущества, другими словами, его имущественного интереса. В большейстепени этот страх усиливается мыслями о вероятной и случайной, т.е. неведомойему опасности, которая своим воздействием способна повлечь за собойвозникновение в будущем убытков.
За предоставляемуюстраховую защиту страхователь уплачивает страховщику плату — страховую премию(взнос), которая значительно меньше предполагаемой суммы страховой выплаты. Всвязи с этим возникает вполне разумный вопрос о том, за счет чего достигаетсяэквивалентность между страховой премией и страховой выплатой? Так вот,обозначенная эквивалентность достигается за счет того, что выплата страховойсуммы должна быть осуществлена только при наступлении страхового случая. Приэтом обстоятельства наступления страхового случая обусловлены вероятностью ислучайностью, а не закономерностью. Другими словами, участники договорастрахования должны быть в неведении о наступлении страхового события и,соответственно, о возможности получения страховой выплаты. На этом принципепостроены интересы всех страхователей, за счет которых формируется страховойфонд для выплаты страхового возмещения.
Но если страховательзнает об угрожающей его имуществу опасности, а тем более о воздействии этойопасности на его имущественный интерес и заведомо уплачивает незначительнуюстраховую премию для получения страховой выплаты в полной стоимости имущества,будет нарушен принцип страховой эквивалентности, обусловленный вероятностью ислучайностью страховой выплаты. Возможно, страхователь получит страховое возмещение,но не за счет уплаченной им страховой премии, которая рассчитываетсястраховщиком с учетом вероятности и случайности страховой выплаты, а за счетдругих добросовестных страхователей. В описанной ситуации лицо ничем не рискует- ни уплаченной премией, ни тем более имуществом, так как заведомо знает, чтополучит сполна страховую выплату за незначительный взнос.
Для того, чтобыисключить подобную заведомо несправедливую наживу со стороны недобросовестныхлиц, институт страхования и предусматривает в качестве обязательных элементовстрахового риска вероятность и случайность. Таким образом, если основустрахового события составляют известные обстоятельства, влекущие за собойотрицательные материальные последствия, которые можно предотвратить путемустранения данных обстоятельств, либо обстоятельства, которые уже наступили,подобное событие нельзя рассматривать как элемент структуры страхового риска,ибо для страхового риска существенным признаком является неизвестностьобстоятельств наступления страхового события.
Раскрывая признакслучайности, характеризующийся степенью осведомленности сторон договора остраховом риске, следует отметить, что в момент заключения договора страхованияего участники все же имеют какое-либо представление о страховом риске и его обстоятельствах.В большей мере это касается информированности об условиях содержания илиэксплуатации предмета страхования, а именно о его ветхости, изношенности,необходимости в ремонте и т.п. Или о состоянии здоровья застрахованного лица,его жизненных условиях, работе и т.д. Изложенные сведения являются рисковымиобстоятельствами, которые известны либо только страхователю, либо страхователюи страховщику. В последнем случае страховщик вправе оценить эти обстоятельства.
Утверждать о полномневедении участниками страховой сделки о страховом риске было бы неверно, таккак об определенных рисковых обстоятельствах они имеют представление. Но этаосведомленность не характеризует полную информированность о моменте наступлениястрахового случая или об объеме убытка, который может наступить.
Данная осведомленностьпозволяет установить степень вероятности наступления страхового случая ипризнак случайности страхового риска. Кроме этого, подобного рода информациянеобходима страховщику для установления размера страхового тарифа по принципуэквивалентности, о чем говорилось выше, с целью обеспечения в будущем страховойвыплаты. Поэтому законодатель предоставляет страховщику право на получение всейинформации о страховом риске, которую он запросит, а страхователя при этомнаделяет обязанностью по предоставлению полных и точных сведений, касающихсязапрашиваемой страховщиком информации о страховом риске, в том числе и в периоддействия договора страхования, когда рисковые обстоятельства подвергаютсяизменению, что прямо предусмотрено ст. 944, 945, 959 ГК РФ.
В изложенном правилеесть одно исключение, освобождающее страхователя от названной обязанности,которое предусмотрено КТМ РФ, в п. 1 ст. 250 которого определено, чтострахователь освобождается от обязанности сообщать страховщику общеизвестныесведения, а также сведения, которые известны или должны быть известныстраховщику.
Следует заметить, чтоеще в начале XX в. в России действовали полисные условия по страхованию жизни,согласно которым страхование жизни считалось несостоявшимся, если в течениевремени между подачей заявления и сроком, установленным для начала действиястрахования, лицо, предложенное к страхованию, умрет либо подвергнется тяжкойболезни или увечью, могущему сократить его жизнь. В таких случаях все внесенныепо страхованию суммы возвращались обществом страхования страхователю полностью*(290). На данном классическом примере наглядно видно, что предполагаемаястраховая сделка не состоится лишь по той причине, что к моменту заключениядоговора страхования перестал существовать риск, так как отпало рисковоесобытие и, соответственно, исчезли его признаки- вероятность и случайность.
В современномстраховом законодательстве также предусмотрено условие, согласно которомузаключенный договор страхования подлежит прекращению, если возможностьнаступления страхового случая отпала и существование страхового рискапрекратилось (п. 1 ст. 958 ГК РФ).
Совершенно прав былВ.И. Серебровский, отмечая, что к числу обязанностей, лежащих на страхователедо наступления страхового случая, надо отнести и обязанность уведомления обобстоятельствах, имеющих существенное значение для установления объема риска.Возложение этой обязанности на страхователя производится потому, что ему лучшевсего известны обстоятельства, влияющие на объем риска. В этом случае действуетразумное правило, что знающий должен осведомить незнающего *(291). Так и ГК РФустанавливает для страхователя при заключении договора обязанность сообщитьстраховщику все обстоятельства, имеющие существенное значение для определенияопасности или вероятности наступления страхового случая или размера возможныхубытков от его наступления (страховой риск), поскольку эти обстоятельства былиизвестны или должны были быть известны ему во время заключения договорастрахования.
Кроме всегоизложенного, следует также отметить, что категория риска в страховомзаконодательстве (в гл. 48 ГК РФ) и в Законе о страховом деле не получилаоднозначного легального определения и толкования, так как в различных нормахзаконодательства термин «риск» или «страховой риск»трактуется по-разному.
Термин«риск» упоминается в вышеуказанных законах 51 раз, из них 41 раз — вГК РФ и 10 раз — в Законе о страховом деле.
В ГК РФ термин«риск» применятся в 22 статьях:
- в ст. 929 ГК РФ рискрассматривается как составная часть страхового интереса; в данной нормезаконодатель определяет страховой интерес по имущественным видам страхованиякак различного рода риски;
- в ст. 931, 932, 933,935 ГК РФ термин «риск» употребляется как элемент страхования дляобозначения разновидностей договоров имущественного страхования;
- п. 3 ст. 936 ГК РФтермин «риск» применяется уже несколько иначе, как составная частьобъекта обязательных видов страхования;
- в ст. 939 ГК РФтермин «риск» используется как общеправовая категория, обозначающаяпоследствия неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем принятых насебя по договору страхования обязательств, т.е. в данной норме закона термин«риск» не применяется в качестве элемента страхования;
- в ст. 944-952, 954,955, 958-960 ГК РФ термин «риск» применяется исключительно какэлемент страхования, так как в основном слово «риск» употребляется всловосочетаниях «страховой риск» и «предпринимательскийриск»;
- особое значениетермин «риск» приобретает в ст. 967 ГК РФ, так как в данной норме онобозначает новое страховое событие, т.е. в дополнение к рискам, указанным в ст.929, 967 ГК РФ, риск как событие обозначает выплату страхового возмещения;
- в ст. 970 ГК РФтермин «риск» применяется в некоммерческой сфере гражданско-правовыхотношений, связанной со страхованием иностранных инвестиций.
В Законе о страховомделе термин «риск» обогащается еще несколькими дополнительнымизначениями. Прежде всего следует отметить, что в ст. 9 Закона о страховом деледается понятие страхового риска путем его отождествления со страховым событием,а также раскрываются признаки страхового риска — вероятность и случайность.
В ст. 13 Закона остраховом деле говорится о перестраховании рисков, а в ст. 32.9 Закона остраховом деле риск упоминается при обозначении различных видов страхования.
Такое многозначноеприменение законодателем термина «риск», с одной стороны,свидетельствует о значимости данной категории для страховых правоотношений. Сдругой стороны, данное различие вносит порой путаницу в употребление напрактике термина «риск». Так, в частности, в одних случаях термин«риск» употребляется как описание и обозначение какой-либо опасности.При этом за основу принимают легальное толкование риска, данное в ст. 9 Законао страховом деле, где риск описывается как страховое событие. В других случаяхтермин «риск» употребляется как последствие опасности, т.е. какубыток. При этом за основу принимают положения ст. 929 ГК РФ, в которой рископределен следующим образом:
- риск утраты(гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;
- риск ответственностипо обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью илиимуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, такжеответственности по договорам — риск гражданской ответственности;
- риск убытков отпредпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательствконтрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполученияожидаемых доходов — предпринимательский риск.
Тем не менее, невзираяна столь различное понимание и применение на практике категории риска встраховании, она при всех ее правовых оттенках в процессе практическойреализации неизменна в своем правовом значении как совокупность объективных исубъективных факторов, объединяющих описание опасности убыточности, вероятностии случайности, а также все необходимые и присущие данной категории признаки.
В.И. Серебровский,определяя место риска в страховых правоотношениях, полагал, что именно рискпорождает ту потребность, которая нуждается в обеспечении путем страхования*(292)./>9.3 Страховой случай
Страховой случай поправу относится к существенным элементам страхования, обозначающим юридическийфакт, с наступлением которого у участников страхового правоотношения возникаютопределенные права и обязанности, связанные со страховой выплатой. Учитывая,что наступление страхового случая обусловлено вероятностными, т.е.неопределенными и непредвиденными обстоятельствами, не зависящими от воли идействий сторон договора страхования, условие по выплате страхового возмещениетакже приобретает случайный характер.
Однако из этого неследует вывод, что договор страхования как гражданско-правовая сделка являетсяслучайной или условной сделкой. Это обычная сделка, согласно которой одно из ееусловий — выплата страхового возмещения — подлежит исполнению при наступлениипредусмотренного договором события, являющегося случайным, не зависящим от волисторон договора. Подобного рода условия, как справедливо отмечал И.Б. Новицкий,являются всего лишь оговоркой в договоре, позволяющей юридические последствиядоговора поставить в зависимость от наступления или ненаступления в будущемсобытия, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет *(293). Поэтомуэлемент страхового случая, наступление которого является вероятностным ислучайным, придает договору страхования признак условной сделки, хотя, какотмечено выше, данным признаком обладает не сама сделка, а одно из его условий.Подобного рода сделки в доктрине именуются алеаторными сделками.
Термин «страховойслучай» происходит от латинского casus, что означает падение, гибель,событие, обстоятельство, случай, повод *(294). Применительно к страховымправоотношениям значение данного термина удачно раскрыл И.А.Покровский, которыйохарактеризовал случай как несчастье стихийного и чрезвычайного характера,которое никакая человеческая сила предотвратить не может (casus, cui humanainfirmitas resistere n on potest — например, наводнение, землетрясение, набегразбойников и т.д.), или, другими словами, как непреодолимую силу (vis major).Более того, случай остается на том, кого он поражает, casus sentit dominis — это и есть основная заповедь юридической системы, основанной на римскомклассическом праве *(295).
В страховой доктринеимеется немало различных определений страхового случая *(296), но наиболеепривлекательный из них является определение, предложенное В.И. Серебровским. Онопределил страховой случай как событие, от последствий наступления которогозаключалось страхование, и «притом событие уже наступившее» *(297).
Легальное определениестрахового случая дано в ст. 9 Закона о страховом деле, определяющей страховойслучай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования илизаконом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвестистраховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю ииным третьим лицам.
Правовой анализизложенных понятий страхового случая позволяет сделать вывод, что страховойслучай как категория страхования представляет собой сложный юридический состав,т.е. правовую конструкцию, состоящую из самостоятельных правовых элементов,которые определены в п. 1 ст. 929 ГК РФ. В данной норме закона даетсяопределение договора имущественного страхования, которое, в принципе, можноприменять к любым разновидностям договоров данного вида. В соответствии с этимопределением можно выделить три элемента:
- первый элемент — страховое событие;
- второй элемент — убыток;
- третий элемент — причинная связь между двумя указанными выше элементами.
Что касается первогоэлемента конструкции страхового случая- страхового события, его можно назватьсубстанцией страхового случая, которая является источником возникновенияпоследнего.
Страховое событие какэлемент страхового случая следует рассматривать как опасность, способнуювоздействовать на объект страхования таким образом, что в результате этоговоздействия у страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лицанаступает имущественный ущерб.
Страховое событие(опасность) должно описываться в договоре страхования, причем с подробнымуказанием всех его существенных признаков, позволяющих установить фактнаступления страхового случая. Это правило определено п. 1 ст. 942 ГК РФ. Приэтом следует отметить, что страховое событие и страховой случай — разныепонятия, имеющие различное правовое значение, несмотря на однородность ихвосприятия. В.И. Серебровский отмечал, что нельзя смешивать понятие случайностистрахового события с понятием страхового случая *(298).
Сторонником В.И.Серебровского в данном суждении был В.В. Шахов, который видел различие междустраховым случаем и страховым событием в том, что страховое событие — этопотенциально возможное причинение ущерба объекту страхования, а реализованнаягипотетическая возможность причинения ущерба объекту страхования будет означатьстраховой случай *(299).
В данном вопросеназванных ученых можно дополнить тем, что понятие страхового случая, кромеизложенного, означает еще и определенный юридический факт, констатирующий, чтопредусмотренное договором условие (страховой случай) уже наступило. С этогомомента данное условие из категории случайных переходит в категорию реальных истановится юридическим фактом, так как случайным в договоре страхованияявляется другое понятие — страховое событие, т.е. опасность, наступлениекоторой обусловливается случайностью. Поэтому событие — это предположение, астраховой случай- это объективная реальность. И конечно, прав Д.А. Архипов,характеризующий случай в праве как произошедшее против воли сторонобязательства событие или действие, которое никому из них не может быть вмененов вину, так как вина как субъективная категория права обусловлена волей исознанием, которые сопровождаются предвидением и предположением известныхсобытий, а случай, тем более страховой, — это категория права, которая в своемнаступлении характеризуется неопределенностью *(300).
Наступление одноготолько события (опасности) еще не свидетельствует о том, что наступил страховойслучай, так как возникновение опасности — это только начало процессанаступления страхового случая, т.е. первая стадия страхового случая. Какправило, опасность по времени возникновения всегда опережает страховой случай.После наступления опасности должна наступить вторая стадия процесса страховогослучая — воздействие опасности на объект страхования, т.е. на застрахованноеимущество или иной имущественный интерес.
Вторая стадиястрахового случая способствует установлению факта его наступления. Кроме того,только на этой стадии определяется момент начала воздействия опасности назастрахованный объект, который должен наступить в период действия договорастрахования, если в договоре не оговорен иной период.
Следует такжеотметить, что с началом второй стадии одновременно начинается процессвредоносного воздействия опасного события на объект страхования. Данная стадиястрахового случая считается завершенной, когда установлен факт возникновения улица имущественного ущерба. Это либо полная гибель имущества, либо частичноеповреждение имущества, либо иное событие в жизни застрахованного лица.
Момент окончаниястрахового случая характеризуется наступлением одновременно двух обстоятельств(фактов), а именно:
- прекращениевоздействия опасности на застрахованный объект, т.е. исчезновение очагаопасности;
- завершение процессапричинения вреда застрахованному объекту.
При этом если незавершено второе обстоятельство, несмотря на то, что первое обстоятельствоокончено, нельзя полагать, что страховой случай завершен, так как бываютдлящиеся страховые события, например просадка грунта, сопровождающаясяпроцессом постепенного оседания здания и возникновением трещин на стенах илииных конструктивных элементах. В этой ситуации моментом окончания страховогослучая следует считать момент, когда будет зафиксирован факт прекращенияоседания здания, после чего можно установить окончательный объем возникшего улица убытка.
Договор страхованиядолжен быть заключен до наступления всех стадий страхового случая. И здесьследует согласиться с мнением К.А. Граве и Л.А. Лунца, что страхования не можетбыть, если в момент заключения договора известно не только то, что событиедолжно наступить, но и момент его наступления *(301). Указанные К.А. Граве иЛ.А. Лунцем обстоятельства должны быть неизвестны участникам страховой сделки,это является одним из существенных условий договора страхования.
Третьим элементомстрахового случая является наличие причинной связи, которая должна бытьустановлена между наступившей опасностью и заявленными убытками (имеются в видупричиненные убытки). Причинная связь является одним из основных элементовстрахового случая, с помощью которого определяется факт его наступления. Роль изначение причинной связи в этом процессе заключаются в том, что она позволяетустановить следующие обстоятельства.
1. Соответствует линаступившее событие (опасность) тому событию, которое предусмотрено договоромстрахования. Например, имущество по договору страхования застраховано от заливаводой в результате протечки водопроводных труб, за исключением природной воды(в том числе дождя, талого снега). При установлении причины разбухания(повреждения) имущества выяснилось, что повреждение произошло вследствие заливаимущества дождем, проникшим в складское помещение через щели и трещины,обнаруженные на потолке склада. Фактическое событие (опасность)- залив дождевойводой, по причине которого возник ущерб, не предусмотрено договоромстрахования, в связи с чем имеются все основания для утверждения, что страховойслучай не наступил, так как в п. 1 ст. 929 ГК РФ прямо определено, чтовозмещению подлежит тот убыток (ущерб), который наступил вследствие (причиннаясвязь) события (опасности), предусмотренного договором страхования.
Так, в одном изсудебных дел Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа установил,что по условиям договора страховщик — ответчик по делу обязался возместитьстрахователю — истцу по делу ущерб, понесенный им в результате страховыхсобытий, произошедших с застрахованным имуществом страхователя в периоддействия договора.
Страховщиком 16 июня2003 г. была проведена инвентаризация имущества на складе сотового отделастрахователя и установлена недостача 15 сотовых телефонов на сумму 65926 руб.52 коп., что подтверждалось данными инвентаризационной ведомоститоварно-материальных ценностей от 17 июня 2003 г.
Обращаясь с заявлениемо выплате страхового возмещения, страхователь должен был подтвердить фактнаступления страхового случая и то, что утраченное имущество было имзастраховано.
Суд апелляционнойинстанции, отменяя решение первой инстанции и отказывая в удовлетворенииисковых требований, правомерно исходил из того, что истец не представилнадлежащие доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая,предусмотренного условиями договора страхования. Причинение страхователюубытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей истцом неотносится к страховым событиям, перечень которых установлен сторонами договора.
При такихобстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основаниядля изменения судебного акта.
Установив, чтоимущество утрачено не в результате страхового события, предусмотренногодоговором страхования, окружной суд правомерно отказал страхователю в страховойвыплате. Как видно, поводом для данного судебного акта послужилообстоятельство, связанное с тем, что страхователь не доказал наступлениесобытия, предусмотренного договором страхования *(302).
2. Возник лизаявленный страхователем убыток (ущерб) вследствие страхового события,предусмотренного договором страхования.
Например, страховательзаявил, что в результате пожара у него полностью погибло все застрахованноеимущество, находившееся на складе. В качестве страховых событий (опасностей) пориску утраты или повреждения имущества договором страхования были предусмотреныпожар, наводнение, ураган и прочие опасности, за исключением хищения, причем влюбой форме. В результате страхового расследования выясняется, что частьимущества сгорела в результате пожара (событие, предусмотренное договоромстрахования), а другая часть утрачена в результате хищения (событие, непредусмотренное договором страхования). Более того, имущество, которое погиблоот пожара (страховое событие), частично находилось на территории склада, накоторую не распространялось страховое обязательство. При данных обстоятельствахстраховое возмещение подлежит выплате в размере стоимости имущества, погибшеготолько в результате пожара и находившегося на застрахованной территории склада.Что касается остального убытка (имущество, погибшее вследствие хищения), атакже имущества, которое находилось на незастрахованной территории склада,причиной гибели этого имущества послужили события и обстоятельства, непредусмотренные договором страхования. Другими словами, между ущербом,возникшим вследствие хищения, и предусмотренным договором событием — пожаромотсутствует причинная связь.
Доктрина причиннойсвязи имеет значение не только для установления тождества между событием,предусмотренным договором, и фактически наступившим событием, но и дляустановления размера убытка, который должен наступить у заинтересованного лицатолько вследствие предусмотренного договором события. Соответственно, еслизаявленный убыток наступил вследствие события, которое не предусмотренодоговором страхования, он не подлежит возмещению.
Так, в одном изсудебных дел спор возник из-за отказа страховщиком в выплате страховоговозмещения по причине того, что заявленный страхователем убыток не наступил.Рассмотрев кассационную жалобу страхователя, Федеральный арбитражный судМосковского округа установил, что суды правильно применили ст. 929 ГК РФ, всоответствии с которой при наступлении страхового случая страховщики обязанывозместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретатель), убытки в пределах определенной договором страховойсуммы.
Установив, чтозастрахованный товар находился в трех складских помещениях, в том числе вкирпичном помещении (склад «Ригли») и в двух металлических ангарах,суды правильно пришли к выводу, что товары, находящиеся на складе«Ригли», не пострадали при пожаре. Данный вывод подтверждалсяаудиторским заключением ООО «Аудиторская фирма „Кредо“».
Разрешая спор, судывсесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и дали надлежащуюправовую оценку представленным доказательствам. Доводы заявителей кассационныхжалоб были направлены на переоценку доказательств и согласно ст. 288 АПК РФ неявлялись основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Суды сделалиправильный вывод, что возмещению подлежит только тот убыток, наступлениекоторого обусловлено страховым событием и обстоятельствами, предусмотренными договоромстрахования. Поэтому суд отказал в возмещении убытка, так как погибший товарнаходился на незастрахованной части территории склада *(303).
3. Является ли заявленноестраховое событие (опасность) первопричиной в цепочке страховых событий илинепосредственной причиной возникновения убытка, или заявленная причина быласопутствующей, косвенной опасностью, не влекущей убытка. В данном случае речьидет о доктрине непосредственной причинной связи, которая имеет существенноезначение для установления факта наступления страхового случая.
Если в договорестрахования имущества в качестве страхового события предусмотрен только пожар,то непосредственной причиной возникновения ущерба должен быть только пожар, ане иное косвенное или сопутствующее событие.
Например, лицо былозастраховано на случай смерти от внезапного заболевания, возникшего врезультате несчастного случая, в том числе от природных явлений. В периоддействия договора страхования застрахованное лицо попало в больницу врезультате полученных травм от несчастного случая — землетрясения, легкогоколебания. Во время нахождения застрахованного лица в больнице медперсонал понеосмотрительности перепутал ампулы лекарств и произвел застрахованному лицуинъекцию другого препарата, от воздействия которого застрахованное лицо черезчетыре часа скончалось. В столь непростой ситуации сложно определить, наступилстраховой случай — смерть застрахованного лица в результате несчастного случая(землетрясения) или нет.
Что касаетсястрахового события — несчастного случая (землетрясение), факт его наступленияподтвержден и неоспорим. Не подвергается сомнению также и факт, чтозастрахованное лицо скончалось в больнице, в которую было госпитализированоиз-за полученных травм, возникших в результате землетрясения. Казалось бы,прослеживается логическая цепь ряда взаимоувязанных фактов.
В частности, одним изтаких фактов является закономерность того, что если бы не было землетрясения, тозастрахованное лицо не попало бы в больницу. И, соответственно, если бызастрахованное лицо не попало в больницу, то смерть не наступила бы. Однако вданной цепочке причинной связи не учтено одно — самое главное обстоятельство:то, что застрахованное лицо скончалось не в результате землетрясения, а отвоздействия лекарства, которое для него оказалось смертельным.
При этом следуетотметить, что в результате землетрясения застрахованному лицу было причиненылишь телесные повреждения, сопровождающиеся непродолжительной болезнью, но несмерть, так как непосредственной причиной смерти послужило лекарство, котороепо неосторожности ввел застрахованному лицу медработник. На данном примеренаглядно видно, как с помощью доктрины непосредственной причинной связи можноопределить фактическую причину наступления заявленного страхового случая.Поэтому при наличии нескольких взаимоувязанных между собой страховых событий,подтверждающих факт наступления страхового случая, в качестве причинной связиследует применять только непосредственную причину наступления страховогослучая. Об этом свидетельствует судебная практика.
Федеральныйарбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобустрахователя, установил, что, отказывая в удовлетворении заявленного иска, судпервой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны факт наступлениястрахового случая и причинно-следственная связь между заявленным истцомсобытием и повреждением автомобиля, а именно, истец не доказал факт стихийногобедствия в районе Боровского шоссе.
В частности, истецутверждал, что 13 июля 2003 г. в районе Боровского шоссе во время движениязастрахованный автомобиль накрыл волной встречный грузовик, и машина заглохла.Кроме того, со слов водителя следует что шел сильный дождь и на асфальте быломного воды. Однако в извещении не были указаны время и район Боровского шоссе вмомент наступления вышеуказанного события.
Более того, согласноимеющимся в деле письмам ГУ «Московского центра по гидрометеорологии имониторингу окружающей среды» следовало, что повышенное количество осадковвыпало в г. Москве за сутки, а не за определенный отрезок времени этих суток, втечение которого произошла поломка автомобиля. Поэтому судами был сделанправильный, основанный на материалах дела вывод и о том, что истец не доказалразмер ущерба и проведенные восстановительные работы, указанные в заказ-нарядеот 13 июля 2003 г. и накладной от 3 октября 2003 г., выходят за рамкитехнологической необходимости.
На основанииизложенного Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил решениеАрбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражногоапелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу страхователябез удовлетворения *(304).
Другими словами,причинная связь выполняет еще и функцию правого контроля, так как не допускаеткакого-либо отклонения от условий договора страхования согласно правилам,определенным в ст. 929 ГК РФ, которая допускает страховую выплату только приналичии между событием и заявленным убытком причинной связи.
Следует такжеотметить, что в страховой практике термин «страховой случай»употребляется в различных значениях. В одних случаях данную категориюрассматривают как реализовавшийся риск, в других — как наступивший убыток, втретьих — как опасность. Но чаще всего данный элемент используется в своемлегальном значении — как совершившееся страховое событие.
В нашем представлениистраховой случай — это юридический факт, с наступлением которого у страховщика,в соответствии с условиями договора страхования, возникает обязанность повыплате страхового возмещения управомоченному лицу.
Ко всему изложенномуможно добавить еще, что страховой случай — это существенный элемент договорастрахования, который способствует его реализации в соответствии с целевымназначением. Целью страхования в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о страховомделе является защита имущественных интересов лиц при наступлении страховыхслучаев, что составляет содержание любого вида договора страхования./>9.4 Страховая сумма, неполное и дополнительное страхование
Страховая суммаявляется экономической категорией страхования, с помощью которой определяетсяцена объекта страхования — страхового интереса. Другими словами, страховаясумма — это отражение материальной или имущественной заинтересованности лица,вступающего в страховые правоотношения, выражающаяся в денежном эквиваленте.Кроме того, страховая сумма является таким элементом страхования, которыйхарактеризует его как денежное обязательство.
Легальное определениестраховой суммы дается сразу в двух нормах законодательства — в ст. 947 ГК РФ ист. 10 Закона о страховом деле.
Гражданский кодекс РФопределяет, что страховая сумма — это сумма, в пределах которойстраховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественногострахования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования.Страховая сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком всоответствии с правилами ст. 947 ГК РФ.
В Законе о страховомделе страховая сумма определена как денежная сумма, которая установленафедеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя изкоторой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размерстраховой выплаты при наступлении страхового случая (ст. 10).
В указанных нормахзаконов содержатся как общие, так и специальные признаки, характеризующиестраховую сумму. Обобщая изложенное, можно отметить, что страховая суммахарактеризуется следующими признаками:
1) денежныйэквивалент, т.е. стоимость страхового риска. Кроме этого, страховая суммаобозначает одновременно и стоимость или цену страхового интереса, которуюстраховщик обязан выплатить страхователю или иному заинтересованному лицу всоответствии с условиями договора страхования;
2) размер страховойсуммы определяется двумя способами:
а) по договоренностимежду участниками договора страхования;
б) в соответствии сзаконом, т.е. в пределах сумм, установленных законодательством;
3) страховая суммаимеет свои пределы, в рамках которых страховщик обязан произвести страховуювыплату. Другими словами, обязанность страховщика по выплате страховоговозмещения ограничена определенными рамками;
4) выплата страховойсуммы является алеаторной (рисковой), т.е. обусловленной фактом наступленияпредусмотренного договором или законом события (страхового случая).
Это и есть основныесущественные признаки, характеризующие правовой режим страховой суммы.
В доктрине и встраховой практике страховую сумму как страховой термин определяют по-разному,при этом сохраняя основные признаки, свойственные рассматриваемому элементу.Ниже приводятся рассуждения касательно понятия категории страховой суммы встраховании.
В страховой практикеГермании термин «страховая сумма» употребляется как обеспечениевыполнения обещания страховой компанией (страховщиком) относительно страховыхобязательств, причем в тех областях страхования, в которых страхуются основныеи оборотные средства (страхование от пожара, на случай кражи, кражи со взломоми т.д. ) *(305).
В.В. Смирновхарактеризует страховую сумму как элемент страхования, обусловливающий размервыплат при наступлении страхового случая *(306).
Изложенное можнодополнить мнением М.И. Брагинского, полагающего, что смысл страховой суммысостоит в установлении максимума того, на что вправе претендовать принаступлении страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) *(307). Даннымтезисом М.И. Брагинский раскрывает еще один существенный признак категориистраховой суммы, обозначающий пределы страхового возмещения или, как говорят напрактике, лимиты страховой выплаты или ответственности страховщика. Причемкроме пределов страховой выплаты или страхового возмещения страховая суммаобозначает еще и пределы страхового интереса в экономическом смысле, т.е.пределы предполагаемого ущерба. Взглядов М.И. Брагинского в данных рассужденияхпридерживался В.В. Шахов, полагавший, что страховая сумма имеет значениемаксимума вознаграждения со стороны страхового учреждения, т.е. к большемустраховое учреждение не обязывается ни при каких обстоятельствах *(308).
Интересную мысль остраховой сумме высказал К.Г. Воблый — исследователь теоретических проблемстрахования в период 20-30 гг. XX в., который полагал, что для определенияразмера убытка необходимо установить эти потери. Последнее возможно только втом случае, если была определена ценность объекта в момент заключения договорастрахования *(309). В рассуждениях К.Г. Воблого заслуживает внимания тезис отом, что ценность имущества, т.е. страховая сумма, подлежит определению тольков момент заключения договора страхования, что нашло отражение в п. 2 ст. 947 ГКРФ.
Кроме этого, страховаясумма является строго регламентированной законодателем категорией в частиопределения ее пределов и размеров. Правила определения страховой суммыустановлены законодателем, а именно ст. 942, п. 2 и 3 ст. 947, ст. 949, 950,951 ГК РФ, а также ст. 10 Закона о страховом деле.
В частности, в п. 2ст. 947 ГК РФ установлено, что при страховании имущества илипредпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное,страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховуюстоимость). Такой стоимостью считается:
- для имущества- егодействительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договорастрахования;
- дляпредпринимательского риска — убытки от предпринимательской деятельности,которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страховогослучая.
В договорах личногострахования и договорах страхования гражданской ответственности страховая суммаопределяется сторонами по их усмотрению.
Изложеннаязаконодателем процедура устанавливает в некотором роде правила определениястраховой суммы в договорах страхования и в то же время носит несколькоабстрактный характер, так как в ней не предусмотрена методика определениястраховой суммы, согласно которой можно было бы установить, например,действительную стоимость имущества.
Неопределенностьданной нормы закона в этом вопросе проявляется через признак диспозитивностиопределения страховой суммы, который, с одной стороны, провозглашает, чтостраховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества, а сдругой — предоставляет участникам договора возможность обойти это правило.Данная непоследовательность в определении страховой суммы в договорахстрахования имущества вступает в противоречие с другими императивными нормамизакона.
Так, в частности, вст. 951 ГК РФ прямо определено, что если страховая сумма, указанная в договорестрахования имущества или предпринимательского риска, превышает страховуюстоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, котораяпревышает страховую стоимость. Причем данное императивное правило находитразвитие и усиление в ст. 10 Закона о страховом деле, в которой определено, чтопри осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать егодействительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договорастрахования.
Как видно, ст. 951 ГКРФ и ст. 10 Закона о страховом деле в процедуре определения страховой суммыисключают какую-либо диспозитивность, предусмотренную п. 1 ст. 947 ГК РФ вчасти превышения страховой суммы имущества над его действительной стоимостью.
Нам представляется,что при подобной конкуренции норм должна применяться только императивная нормазакона, так как в п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор долженсоответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и инымиправовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Именно данные правилазаконодателя были приняты за основу в постановлении Федерального арбитражногосуда Северо-Западного округа от 13 декабря 2001 г. по делу N 3658 прирассмотрении спора о выплате страхового возмещения по договору страхованияимущества по жалобе страховой организации.
В частности, окружнойсуд указал, что в силу п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, еслидоговором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать егодействительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества являетсяего действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договорастрахования. Таким образом, согласование сторонами страховой суммы, превышающейстраховую стоимость, не противоречит закону.
Однако, указал далееокружной суд, страховщик вправе выплатить возмещение в пределах страховойстоимости, так как в части страховой суммы, превышающей страховую стоимость,договор ничтожен в силу ст. 951 ГК РФ, а в остальной части договор остаетсядействительным.
Поэтому, согласнодоговорам залога от 20 декабря 2000 г. и от 2 февраля 2000 г. залоговаястоимость 1 т. зерна составляет 1 780 руб. 20 коп., а 323 тонн — 575000 руб.Согласно полисам к договорам страхования, количество застрахованного зернасоставило 323 т, а страховая сумма — 1151192 руб. по каждому договору. Такимобразом, суду надлежало проверить, соответствует ли страховая сумма страховойстоимости застрахованного имущества.
Без выясненияперечисленных обстоятельств нельзя признать обжалуемые судебные актыправомерными, поэтому они подлежат отмене, а дело — передаче на новоерассмотрение в первую инстанцию того же суда *(310). Аналогичной позициипридерживается и Федеральный арбитражный суд Московского округа *(311).
На основе даннойсудебной практики, а также изложенных норм законодательства можно сделатьвывод, что при заключении договора страхования имущества страховую сумму неследует устанавливать выше действительной стоимости имущества, так как суды непринимают во внимание договоренность между участниками договора страхованияимущества о превышении страховой суммы над действительной стоимостью имущества.
Что касаетсяпрактического применения диспозитивного правила о договорной страховой сумме,предусмотренного п. 2 ст. 947 ГК РФ, данное правило подлежит реализации тольков тех случаях, когда стороны договора страхования желают установить страховуюсумму ниже действительной стоимости имущества по правилам неполногоимущественного страхования, предусмотренного ст. 949 ГК РФ, так какдоговоренность об ином соотношении страховой суммы со страховой стоимостьюпротиворечит императивным предписаниям ст. 951 ГК РФ.
Учитывая изложенныеособенности и требования законодателя о порядке определения размера страховойсуммы в договорах страхования имущества, мы предполагаем, что законодательпредусмотрел следующие возможные варианты соотношения страховой суммы состраховой стоимостью.
1. Страховая суммаможет быть установлена в размере, соответствующем действительной (страховой)стоимости имущества. Данное правило предусмотрено п. 2 ст. 947 ГК РФ и п. 2 ст.10 Закона о страховом деле. Кроме этого, данное правило традиционно существовалов страховой практике. В частности, Л.Г. Могилянский отмечает, что по условиямранее действовавших Правил страхования автотранспортных средств — автокаскоГосстраха СССР (п. 5) размер страховой суммы устанавливался по желаниюстрахователя, но не выше стоимости застрахованного транспортного средства*(312).
2. Страховая суммаможет быть установлена ниже действительной стоимости имущества. При этомстраховое возмещение подлежит выплате в части понесенных страхователем врезультате наступления страхового случая убытков пропорционально отношениюстраховой суммы к страховой стоимости — неполное имущественное страхование поправилам ст. 949 ГК РФ.
В судебной практикеимел место спор, в котором страхователь пытался признать договор страхованияимущества ничтожным, так как страховая сумма в нем была установлена нижедействительной стоимости имущества. Однако Федеральный арбитражный судМосковского округа признал данное условие договора законным и соответствующимст. 949 ГК РФ, установив, что из ст. 947 и 949 ГК РФ вытекает, что страховаясумма может быть установлена ниже страховой стоимости, а страховая стоимостьдолжна определяться на момент заключения договора страхования *(313).
Кроме того, следуетотметить, что страхователь в случае неполного страхования вправе в любое времяв период действия договора страхования имущества увеличить размер страховойсуммы до пределов действительной стоимости имущества. Следует согласиться смнением О.Л. Алексеева, о том, что страхователь по условиям автокаско можетувеличить страховую сумму, если по имеющемуся договору размер ее меньшедействительной стоимости объекта. Такой дополнительный договор заключается насрок, оставшийся до конца действия основного договора, а платежи исчисляются поставкам для краткосрочного страхования *(314).
3. Страховая сумма неможет быть установлена выше действительной стоимости имущества, так как в частипревышения договор страхования является ничтожным, причем с момента заключения(п. 1 ст. 951 ГК РФ).
В процессепрактической реализации одного из трех названных принципов определениястраховой суммы в договорах страхования имущества очень важное значение имеетправило или методика определения действительной (страховой) стоимостиимущества, в соответствии с которой подлежит установлению размер страховойсуммы. Дело в том, что действительная (страховая) стоимость имущества, кромевсего прочего, является еще и основополагающим критерием для оценки страховогориска и страхового интереса. И от того, насколько правильно определена иустановлена действительная (страховая) стоимость имущества, зависитправомерность экономического содержания страхового интереса, о защите которогозаключается договор страхования имущества.
Следует заметить, чтопо изложенному вопросу законодателем страховщику предоставлено право(возможность) проведения самостоятельной оценки действительной (страховой)стоимости имущества с целью исключения в последующем необоснованного завышениястраховой суммы и, как следствие, неосновательного обогащения страхователя иливыгодоприобретателя.
Указанное правопредусмотрено п. 1 ст. 945 ГК РФ, который определяет, что при заключениидоговора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемогоимущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительнойстоимости. Причем данное правило применимо не только к договорам страхованияимущества, но и к договорам личного страхования, так как в п. 2 ст. 945 ГК РФтакже определено, что при заключении договора личного страхования страховщиквправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состоянияего здоровья.
Мероприятия, которыестраховщик вправе проводить, называются оценкой страхового риска. Здесь следуетособо отметить, что проведение этих мероприятий является лишь правом, но необязанностью страховщика, так как последний вправе проводить альтернативнуюоценку страхового риска без фактического осмотра имущества и обследованиязастрахованного лица, а именно только на основании оценки сведений, полученныхот страхователя по письменному запросу. Речь идет об оценке рисковыхобстоятельств по правилам, предусмотренным ст. 944 ГК РФ.
Поскольку оценкастрахового риска, проводимая по правилам ст. 944 ГК РФ, может осуществляться наосновании сведений, предоставляемых страхователем, без фактического осмотрапредмета страхования или застрахованного лица, подобного рода оценка основанатолько на доверии страховщика к страхователю, т.е. проводится по принципунаивысшего доверия.
Предполагая вовзаимоотношениях между страхователем и страховщиком доверительные отношения,законодатель тем самым предоставил страховщику альтернативное право, т.е. правовыбора способа проведения оценки предмета и объекта страхования путем либофактического осмотра предмета страхования, либо анализа сведений, предоставленныхстрахователем. Другими словами, если страховщик доверяет страхователю, астрахователь, в свою очередь, добросовестно и правдиво информирует страховщикаобо всех интересующих его обстоятельствах страхового риска, в том числестоимости имущества, у страховщика вовсе отпадает надобность в осмотреимущества для оценки его стоимости, ибо он полностью доверился сведениямстрахователя.
Однако еслистрахователь нарушит принцип добросовестности поведения сторон страховой сделкив момент ее заключения и сообщит страховщику недостоверные сведения о стоимостистрахуемого имущества, это обстоятельство позволит страховщику оспоритьстраховую стоимость имущества, сообщенную страхователем при заключении договорастрахования. Данное право предоставлено страховщику ст. 948 ГК РФ,предусматривающей, что если страховщик, не воспользовавшийся до заключениядоговора страхования своим правом на оценку страхового риска по правилам п. 1ст. 945 ГК РФ, был умышленно введен в заблуждение относительно стоимостиимущества, имеет право на оспаривание страховой стоимости имущества.
Данное право,предоставленное законодателем страховщику, вносит паритет во взаимоотношениямежду страхователем и страховщиком, так как законодатель, предоставив, с однойстороны, страхователю возможность по заключению договоров страхования наосновании его сведений и ответов на запросы страховщика о стоимости имущества,с другой — дисциплинирует страхователя возможностью оспорить действительную(страховую) стоимости имущества по правилам, предусмотренным ст. 948 ГК РФ.
При определениистраховой стоимости имущества участники договора страхования должны следоватьправилам, установленным п. 2 ст. 947 ГК РФ.
Во-первых,действительная стоимость имущества должна определяться в месте нахождения этогоимущества. При этом законодатель не оговаривает, что понимать под местомнахождения имущества, где необходимо определять действительную стоимостьимущества. Об этом можно только догадываться. Под местом нахождения имуществаследует понимать населенный пункт или регион, в котором находитсязастрахованное имущество, а за основу действительной стоимости имуществаследует принимать цены, существующие в данном регионе или населенном пункте нааналогичное имущество.
Во-вторых,императивное правило гласит, что действительная стоимость- это стоимость,определяющая цену имущества на дату заключения договора страхования.
Что касаетсяопределения страховой суммы при страховании предпринимательского риска, заоснову берется размер убытков от предпринимательской деятельности, которыестрахователь понес бы при наступлении страхового случая. Здесь имеется в видупредполагаемый или неполученный предпринимателем доход. К таким доходам можноотнести вмененный доход, который определяется по правилам налоговогозаконодательства, или доход, который предприниматель в среднем получал впоследние несколько лет в результате свой деятельности. При этом данный доходдолжен подтверждаться соответствующими финансово-бухгалтерскими документами,т.е., называя страховую сумму при заключении договора страхования, страховательдолжен указать предполагаемую финансовую потерю, но не абстрактную прибыль(необоснованно завышенную сумму), которую он никогда не смог бы получить(заработать) в результате своей деятельности.
Кроме изложенного, встраховую стоимость предпринимательского риска могут быть включены, каксправедливо отметил А.К. Шихов, убытки от возможной неоплаты контрагентомпоставленного ему товара (например, в связи с непредвиденным банкротством).Страховая стоимость будет определяться как суммарная величина стоимости товара,транспортных расходов (с затратами на погрузочно-разгрузочные работы),таможенных пошлин и сборов (при экспортных поставках) *(315).
В вопросе применениядействительности стоимости имущества при определении страховой суммы особоезначение имеет методика определения этой стоимости или, другими словами,критерии, по которым можно было бы определять действительную стоимостьимущества. Законодателем такая методика не установлена. Это обстоятельствовполне можно рассматривать как законодательный пробел, что позволяет применятьна практике аналогию закона в соответствии со ст. 6 ГК РФ.
Восполнить указанныйпробел при определении действительной стоимости имущества можно путемприменения Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочнойдеятельности в Российской Федерации» *(316) (далее — Закон об оценочнойдеятельности), в котором определено, что при проведении оценки объектовоценочной деятельности, в том числе оценки имущества, устанавливается рыночнаяили иная стоимость объекта оценки (ст. 3). При этом в процессе проведенияоценки объектов оценочной деятельности могут применяться стандарты оценки дляопределения соответствующего вида стоимости объекта оценки (ст. 11 Закона обоценочной деятельности). Названные стандарты оценки разработаны ПравительствомРФ и, более того, согласно ст. 20 Закона об оценочной деятельности являютсяобязательными к применению при проведении оценки объектов оценочнойдеятельности. К объектам оценочной деятельности относятся отдельныематериальные объекты (вещи), а также совокупность вещей, составляющих имуществолица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое) (ст. 5Закона об оценочной деятельности), которые вполне могут быть предметомстрахования.
В соответствии сПостановлением Правительством РФ от 6июля 2001 г. N 519 «Об утверждениистандартов оценки» *(317) существуют два стандарта оценки имущества:рыночная стоимость и иные, отличные от рыночной стоимости, цены, которые можноприменять в том числе при определении действительной стоимости страхуемогоимущества. Эти стандарты указаны в п. 3 названного постановления и включают всебя следующую методику оценки имущества:
- рыночная стоимостьобъекта оценки — наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может бытьотчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделкидействуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине ценысделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства;
- иные виды стоимостиобъекта оценки, отличные от рыночной стоимости:
а) стоимость объектаоценки с ограниченным рынком — стоимость объекта оценки, продажа которого наоткрытом рынке невозможна или требует дополнительных затрат по сравнению сзатратами, необходимыми для продажи свободно обращающихся на рынке товаров;
б) стоимость замещенияобъекта оценки — сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки,в рыночных ценах, существующих на дату проведения оценки, с учетом износаобъекта оценки;
в) стоимостьвоспроизводства объекта оценки — сумма затрат в рыночных ценах, существующих надату проведения оценки, на создание объекта, идентичного объекту оценки, сприменением идентичных материалов и технологий, с учетом износа объекта оценки;
г) стоимость объектаоценки при существующем использовании — стоимость объекта оценки, определяемаяисходя из существующих условий и цели его использования;
д) инвестиционнаястоимость объекта оценки — стоимость объекта оценки, определяемая исходя из егодоходности для конкретного лица при заданных инвестиционных целях;
е) стоимость объектаоценки для целей налогообложения — стоимость объекта оценки, определяемая дляисчисления налоговой базы и рассчитываемая в соответствии с положенияминормативных правовых актов (в том числе инвентаризационная стоимость);
ж) ликвидационнаястоимость объекта оценки — стоимость объекта оценки в случае, если объектоценки должен быть отчужден в срок меньше обычного срока экспозиции аналогичныхобъектов;
з) утилизационнаястоимость объекта оценки — стоимость объекта оценки, равная рыночной стоимостиматериалов, которые он в себя включает, с учетом затрат на утилизацию объектаоценки;
и) специальнаястоимость объекта оценки — стоимость, для определения которой в договоре обоценке или нормативном правовом акте оговариваются условия, не включенные впонятие рыночной или иной стоимости, указанной в стандартах оценки.
Кроме названныхстандартов могут применяться следующие подходы к оценке имущества:
- затратный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определениизатрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетомего износа;
- сравнительный подход- совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравненииобъекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информацияо ценах сделок с ними;
- доходный подход — совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определенииожидаемых доходов от объекта оценки.
При этом следуетотметить, что возможно применение как одного стандарта, так и несколькиходновременно. Однако использовать можно только один из трех указанных подходов.
Датой проведенияоценки считается календарная дата, по состоянию на которую определяетсястоимость объекта оценки. Это правило полностью соответствует требованиям п. 2ст. 947 ГК РФ о дате определения действительной стоимости имущества. В качествецены указывается денежная сумма, предлагаемая или уплаченная за объект оценкиили его аналог. При этом за аналог объекта оценки принимают сходный по основнымэкономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объектуоценки другой объект, цена которого известна из сделки, состоявшейся присходных условиях.
Кроме изложенныхстандартов оценки страхуемого имущества можно применить еще методику оценкиимущества, предусмотренную Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ«О бухгалтерском учете» *(318).
В ст. 11 названногозакона предусмотрены правила оценки имущества и обязательств, в соответствии скоторыми оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путемсуммирования фактически произведенных расходов на его покупку, имущества,полученного безвозмездно, — по рыночной стоимости на дату оприходования,имущества, произведенного в самой организации, — по стоимости его изготовления.
Применение другихметодов оценки, в том числе путем резервирования, допускается в случаях,предусмотренных законодательством Российской Федерации и нормативными актамиорганов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета. В частности, вПоложении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности вРоссийской Федерации (утверждено Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н)*(319) раскрываются некоторые особенности проведения оценки имущества затратнымметодом, а также формирование текущей рыночной стоимости имущества.
В состав фактическипроизведенных затрат включаются, в частности, затраты на приобретение самогообъекта имущества, уплачиваемые проценты по предоставленному при приобретениикоммерческому кредиту, наценки (надбавки), комиссионные вознаграждения(стоимость услуг), уплачиваемые снабженческим, внешнеэкономическим и иныморганизациям, таможенные пошлины и иные платежи, затраты на транспортировку,хранение и доставку, осуществляемые силами сторонних организаций.
Формирование текущейрыночной стоимости производится на основе цены, действующей на датуоприходования имущества, полученного безвозмездно, на данный или аналогичныйвид имущества. Сведения о действующей цене должны быть подтвержденыдокументально или экспертным путем.
Стоимость изготовлениявключает фактически произведенные затраты на сырье, материалы, топливо,энергию, трудовые ресурсы и др.
Кроме изложенныхстандартов и методик оценки имущества и определения его стоимости взаконодательных актах предусматриваются принципы определения цены товаров.
Так, в частности, вст. 40 НК РФ предусмотрены принципы определения цены товаров, работ или услугдля целей налогообложения. Данные принципы вполне можно применять по аналогиизакона в соответствии со ст. 6 ГК РФ при определении стоимости (цены)страхуемого имущества.
Первый, основнойпринцип — это принцип определения рыночной цены товара, которой признаетсяцена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных(при их отсутствии — однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимыхэкономических (коммерческих) условиях.
При этом рынкомтоваров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг),определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и беззначительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу,услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории РоссийскойФедерации или за пределами Российской Федерации.
Идентичными признаютсятовары, имеющие одинаковые, характерные для них основные признаки. Приопределении идентичности товаров учитываются, в частности, их физическиехарактеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения ипроизводитель. При этом незначительные различия в их внешнем виде могут неучитываться.
Однородными признаютсятовары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоятиз схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или)быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении однородности товаровучитываются, в частности, их качество, наличие товарного знака, репутация нарынке, страна происхождения.
Кроме того, приопределении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация озаключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках сидентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимыхусловиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем)поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполненияобязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, атакже иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.
При отсутствии насоответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным(однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этомрынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определениясоответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационныхисточников для определения рыночной цены используется метод цены последующейреализации.
Второй принципопределения цены товара основан на методе определения цены с учетом егопоследующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг,реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары,работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг припоследующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат,понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой товары,работы или услуги были приобретены указанным покупателем у продавца) и продвижениина рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычнойдля данной сферы деятельности прибыли покупателя.
При невозможностииспользования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствииинформации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованныхпокупателем) используется затратный метод.
Соответственно, третийпринцип — это затратный принцип, при котором рыночная цена товаров, работ илиуслуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат иобычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные вподобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и(или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затратына транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.
Ю.М. Журавлев вполнеобоснованно полагает, что если действительная стоимость застрахованногоимущества определена по затратному принципу, при наступлении страхового случаясумма потерь, которую страховщик должен выплатить страхователю в порядкестрахового возмещения, помимо изложенного, может включать в себя еще и расходы,произведенные страхователем в связи с проектированием, изготовлением ипоставками неотправленных товаров, включая сумму любого страхования, фрахта илидругих расходов, которые должны быть уплачены страхователем от имени покупателя*(320).
При применении любогоиз указанных принципов для определения и признания рыночной цены товара, работыили услуги можно использовать официальные источники информации о рыночных ценахна товары, работы или услуги и биржевые котировки.
В случаях, еслиустановленная по одному из указанных принципов рыночная цена товара подлежитоспариванию в суде, согласно п. 12 ст. 40 НК РФ суды при рассмотрении делавправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определениярезультатов оценки сделки.
Применяя любой изметодов, стандартов или принципов оценки имущества, в интересах сохранениякоторого заключается договор страхования, необходимо учесть, что установитьдействительную стоимость имущества может как страхователь, так и страховщик, нотолько на дату заключения договора страхования.
Если оценку имуществас целью определения его действительной стоимости осуществляет страховщик поправилам ст. 945 ГК РФ, он вправе сделать следующее:
- либо самостоятельноопределить действительную стоимость имущества с учетом изложенной методики наосновании представленных страхователем всех необходимых финансово-хозяйственныхдокументов, касающихся имущества;
- либо привлечь дляэтих целей профессионального оценщика, который также обязан применятьпредусмотренный законодательными актами порядок определения действительнойстоимости имущества.
В тех случаях, когдадействительная стоимость имущества определена страхователем и сообщенастраховщику, страховщик вправе без осмотра и дополнительной оценки принять ееза основу при определении страховой суммы, но с учетом последствий, предусмотренныхст. 948 ГК РФ о праве страховщика на оспаривание этой стоимости.
Применяя любой изуказанных методов, принципов и стандартов определения действительной стоимостиимущества, независимо от того, кто из участников сделки определил этустоимость, в договоре необходимо совершенно четко и определенно указать напримененную методику, так как отсутствие такой договоренности повлечет за собойвпоследствии использование рыночной стоимости. Именно по такому пути пошласудебная практика.
В частности, в одномиз дел судебная коллегия Федерального арбитражного суда Московского округа,рассмотрев заявление и требование страховщика о признании договора страхованиянедействительным в части превышения страховой суммы над действительной — закупочной стоимостью имущества, отклонила жалобу заявителя. При этом окружнойсуд установил, что указанная в договоре страхования страховая сумма в размере795 тыс. долл. США является рыночной стоимостью объекта страхования, т.е. егодействительной ценой. Эта стоимость имущества подтверждена надлежащимидоказательствами, и отсутствуют правовые основания для утверждения, чтострахователь ввел страховщика в заблуждение относительно цены объектастрахования.
Довод заявителякассационной жалобы о том, что при страховании имущества действительнаястоимость объекта страхования должна определяться его балансовой стоимостью,был признан судом неправомерным. Судом апелляционной инстанции был сделанобоснованный вывод о том, что в соответствии с п. 2 ст. 947 ГК РФ и ст. 7Закона об оценочной деятельности страховая стоимость объекта определяетсяисходя из действительной стоимости имущества на момент его страхования, и поддействительной стоимостью понимается его рыночная цена.
Кроме того, судапелляционной инстанции правомерно указал в обжалуемом акте на то, что вматериалах дела отсутствуют доказательства того, что страхователь умышленноввел в заблуждение страховщика относительно страховой стоимости имущества и чтопри заключении договора страховщик не воспользовался своим правом на оценкустрахового риска, в связи с чем довод заявителя о том, что суд неправомерно неприменил п. 3 ст. 951 ГК РФ, был признан окружным судом необоснованным *(321).
На примере данногосудебного дела можно предположить, что если сторонами договора страхования невыбрана методика определения действительной стоимости имущества, суды за основупримут только рыночную стоимость имущества. Мы не совсем согласны с даннойпозицией, так как согласно Закону об оценочной деятельности оценка имуществаможет быть произведена не только по рыночной стоимости, но и по затратномуметоду, т.е. по фактическим затратам.
Что касается вопросаопределения размера страховой суммы по договорам страхования гражданскойответственности и договорам личного страхования, в соответствии с п. 3 ст. 947ГК РФ размер страховой суммы по указанным договорам страхования устанавливаетсяпо усмотрению сторон, без каких-либо ограничений.
Обосновать такуюдиспозитивность можно лишь тем, что страхователь сам, по собственномуусмотрению устанавливает тот размер страховой суммы, который он посчитаетнужным для предотвращения предстоящих в будущем расходов. Для этогострахователю не нужно отталкиваться от какой-либо заранее определенной суммы.Страхователь предлагает ориентировочно тот размер страховой суммы, которой, поего мнению, может хватить для покрытия внезапно возникшего случайного ущерба.
В связи с этим Е.А.Суханов в свое время в работе «Кто возместит причиненный ущерб?»отмечал, что невозможно заранее установить «стоимость» травмы илиувечья, определить «цену» здоровья. Точно так же в принципеневозможно выразить в конкретной денежной сумме перенесенные потерпевшим и егоблизкими моральные переживания и физические страдания, сопровождающие какнанесение вреда здоровью гражданина, так и его постепенное восстановление входе лечения. Далее Е.А. Суханов вполне справедливо отмечает, что все названныепотери называются убытками, которые возникают по не зависящим от сторонобстоятельствам *(322). Следует согласиться с рассуждениями автора в том, чтозаранее установить стоимость или цену убытков, в том числе и убытков в видерасходов по возмещению вреда потерпевшим, просто невозможно. Поэтому вдоговорах страхования гражданской ответственности вследствие причинения вредастраховая сумма устанавливается по усмотрению страхователя, с учетом той доливероятности причинения вреда, которую предполагает сам страхователь.
Исключением из данногоправила является лишь порядок определения страховой суммы по обязательным видамстрахования гражданской ответственности, причем как договорной, так и деликтной(внедоговорной). Дело в том, что страховая сумма по данным видам страхованияустанавливается законом, так как законодатель сам определяет пределыответственности страховщиков.
Так, в частности, всоответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма по данному видустрахования установлена в следующих размерах:
- в части возмещениявреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, — 240 тыс. руб.и не более 160 тыс. руб. при причинении вреда жизни или здоровью одногопотерпевшего;
- в части возмещениявреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, — 160 тыс. руб. и неболее 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом общаястраховая сумма, которую страховщик обязан выплатить при наступлении каждогострахового случая (независимо от их числа в течение срока действия договораобязательного страхования), составляет 400 тыс. руб.
Что касается размеровстраховых сумм, применяемых в страховании договорной ответственности, внастоящее время существует всего один закон, допускающий такое страхование, аименно Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ «О страхованиивкладов физических лиц в банках Российской Федерации» *(323), в которомпредел ответственности страховщика определен не фиксированной суммой, а инымспособом. В соответствии со ст. 11 указанного закона размер возмещения повкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств повкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этимвкладчиком. Другими словами, возмещение по вкладам выплачивается вкладчику вразмере 100% суммы вкладов в банке, в отношении которого наступил страховойслучай, но не более 100 тыс. руб. плюс 90% суммы, превышающей 100 тыс. руб., нов совокупности не более 190 тыс. руб.
Если вкладчик имеетнесколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этимвкладам перед вкладчиком превышает 190 тыс. руб., возмещение выплачивается покаждому из вкладов пропорционально их размерам.
Если страховой случайнаступил в отношении нескольких банков, в которых вкладчик имеет вклады, размерстрахового возмещения исчисляется в отношении каждого банка отдельно. Размервозмещения по вкладам рассчитывается, исходя из размера остатка денежныхсредств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступлениястрахового случая.
Несмотря на то, чтостраховая сумма по данному виду страхования определена в фиксированном размере- 190 тыс. руб., она дифференцирована в зависимости от суммы и числа вкладов.
То, что страховаясумма по обязательным видам страхования является фиксированной и заранееопределенной, объясняется двумя обстоятельствами:
- во-первых, этоограничение размеров страховых премий, так как увеличение страховой суммыперманентно приводит к увеличению единицы тарифной ставки, другими словами — страховых премий, которые для массовых и публичных сборов окажутся завышенными;
- во-вторых, приисчислении фиксированных страховых сумм за основу принимается страховаястатистика по данным видам страхования за определенный период времени, поэтомуустановленные страховые суммы являются средневзвешенными и обоснованными.
Поскольку страховаясумма является экономически значимой категорией страхования, так как онаопределяет предел страховой выплаты (возмещения) *(324), законодатель в ст. 942ГК РФ определил данную категорию как существенное условие договора страхования.Поэтому, если при заключении договора страхования стороны не договорились оразмере страховой суммы или отложили данную договоренность на более позднийпериод, при этом заключив договор страхования без указания страховой суммы,договор является ничтожным с момента его заключения.
Следует также отметить,что в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь вчасти страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправеосуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но стем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышаластраховую стоимость, так как в завышенной части страховой суммы договорстрахования признается ничтожным по правилам п. 4 ст. 951 ГК РФ.
Основные принципыдополнительного страхования заключаются в следующем:
- дополнительноестрахование возможно только в двух видах страхования — имущества ипредпринимательского риска; соответственно, страхование гражданскойответственности не предполагает дополнительного страхования;
- дополнительноестрахование допускается только в случаях неполного страхования, т.е. когдастраховая сумма установлена ниже страховой (действительной) стоимости;
- осуществитьдополнительное страхование можно путем перераспределения риска междунесколькими страховыми организациями;
- размердополнительного страхования должен быть ограничен страховой (действительной)стоимостью имущества./>9.5 Страховая премия
Страховая премииявляется экономической категорией страхования, с помощью которой формируетсястраховой (денежный) фонд, а страховой фонд, в свою очередь, является средствомперераспределения страховых рисков.
В легальномопределении страховая премия означает плату за страхование, которуюстрахователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и всроки, установленные договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).
Кроме данногоопределения правовой режим страховой премии установлен в ст. 11 Закона остраховом деле, предусматривающей, что страховая премия (страховые взносы)уплачивается страхователем в валюте Российской Федерации, за исключениемслучаев, предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации ипринятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютногорегулирования.
Правовой анализ изложенныхнорм законодательства позволяет выделить основные признаки страховой премии,характеризующие ее как существенный элемент страхования.
1. Прежде всегоследует отметить, что страховая премия является платой за страховую услугу,которую необходимо осуществить с целью получения страховой защиты.Соответственно, страховая услуга является платной, выраженной в определенномденежном эквиваленте.
2. Плата как источниквозникновения страховой премии является формой вознаграждения страховщика,которую должен осуществить страхователь или выгодоприобретатель за оказываемуюстраховщиком страховую услугу.
3. Оплата страховойпремии должна осуществляться в строго установленном порядке, которыйопределяется договором страхования или законом. При этом порядок уплатыстраховой премии подразумевает заранее определенный размер страховой премии, атакже сроки и очередность уплаты (имеется в виду единовременно или врассрочку).
4. Страховая премияподлежит оплате только в валюте Российской Федерации, а именно в рублях, итолько деньгами, а не денежными эквивалентами (имеются в виду ценные бумаги,товары или встречные услуги).
В иностранной валютестраховая премия может быть оплачена только в порядке, установленномФедеральным законом от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютномрегулировании и валютном контроле» *(325) (далее — Закон о валютномрегулировании), в соответствии с которым одним из участников страховой сделкидолжен быть нерезидент, перечисляющий страховую премию из-за рубежа.
Ответить на вопрос отом, является ли данная «плата» разновидностью вознаграждения погражданско-правовой сделке, предусмотренной гл. 39 ГК РФ (возмездное оказаниеуслуг) сложно.
Если страховую премиюсчитать вознаграждением и рассматривать ее, соответственно, как последующийдоход страховщика от реализации страховых услуг по правилам ст. 248 НК РФ, тоданный тезис не в полной мере соответствует экономическому назначению исодержанию страховой премии. В действительности страховая премия являетсяисточником дохода страховщика, т.е. формой его вознаграждения, но не в полномобъеме, а лишь в части, так как целевое назначение страховой премии заключаетсяне только в получении доходов страховщиками, но и в формировании страховогофонда, необходимого для реализации страховой сделки в части осуществлениястраховых выплат. Причем на формирование страхового фонда направляется большаячасть страховой премии, поскольку единственным денежным источником формированиястрахового фонда являются средства страховых премий.
Общеизвестно, что всевозмездные гражданско-правовые договоры основаны на принципе эквивалентности, всоответствии с которым стоимость товаров, работ (услуг) (имеется в виду ценадоговора) определяется исходя из их фактической (реальной) стоимости,основанной на затратах (расходах) и прибавочной стоимости (дохода). В любомслучае оплата по данным договорам осуществляется по цене не ниже их реальнойрыночной стоимости. Эквивалентом цены договора в подобных случаях являетсяфактическая цена на товар, работу (услугу), которая уже известна на момент ихреализации, так как она состоит из реальных затрат плюс определенныйпредполагаемый доход.
В страховых сделкахтакже существует эквивалентность стоимости страховой услуги, которая отражаетсяв страховой премии. Спецификой договоров страхования является то, чтоучастникам договора страхования неизвестно, придется страховщику осуществлятьстраховую выплату или нет. Данная неизвестность, в свою очередь, обусловлена случайностьюнаступления того события, с которым стороны договора страхования увязываютвозникновение обязанности страховщика по страховой выплате. Поэтому в договорахстрахования страховая сумма в несколько раз превышает страховую премию.
С математической точкизрения, в договорах страхования не прослеживается эквивалентность возмездности,т.е. тождество между страховой суммой и страховой премией, так как страховаяпремия значительно меньше, чем страховая сумма. Но данное несоответствие несвидетельствует о том, что в соотношении между страховой суммой и страховойпремией эквивалентность отсутствует. Напротив, учитывая специфику страховогообязательства, то есть его алеаторность, страховщики при расчете страховойпремии заведомо закладывают необходимую эквивалентность в стоимость страховойуслуги, которая оценивается соотношением страхового тарифа к единице страховойсуммы. Таким образом, эквивалентность в страховом обязательстве обеспечиваетсяс помощью такой категории, как тарифная ставка или страховой тариф, которыйприменяется при расчете страховой премии. Причем данное правило определенодействующим страховым законодательством.
В частности, в п. 2ст. 954 ГК РФ предусмотрено, что страховщик при определении размера страховойпремии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применятьразработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицыстраховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренныхзаконом случаях размер страховой премии определяется в соответствии состраховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственногострахового надзора.
Данное положениеГражданского кодекса РФ конкретизируется также п. 2 ст. 11 Закона о страховомделе, установившим, что страховой тариф — это ставка страховой премии с единицыстраховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Конкретный размерстрахового тарифа определяется договором добровольного страхования посоглашению сторон. Страховые тарифы по видам обязательного страхованияустанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видахобязательного страхования.
Изложенныезаконодателем правила определяют, что стоимость страховой услугиустанавливается с помощью страхового тарифа, который обеспечивает соответствиестраховой премии страховой сумме.
Порядок расчетатарифной ставки, который предусматривает принцип эквивалентности страховойпремии и страховой суммы, рекомендован распоряжением Росстрахнадзора от 8 июля1993 г. N 02-03-36 «Об утверждении Методики расчета тарифных ставок порисковым видам страхования» *(326).
Страховой тариф(бруттотариф) — это ставка страхового взноса с единицы страховой суммы илиобъекта страхования. Страховой тариф состоит из нетто-ставки и нагрузки.
Нетто-ставкастрахового тарифа — часть страхового тарифа, предназначенная дляобеспечения текущих страховых выплат по договорам страхования.
Нагрузка — часть страхового тарифа, предназначенная для покрытия затрат на проведениестрахования и создания резерва (фонда) предупредительных мероприятий.
Прибыль, или доходстраховщика от проведения страховых операций, предусматривается только всоставе нагрузки страхового тарифа.
Кроме этого, прирасчете тарифных ставок с целью обеспечения эквивалентности в страховыхобязательствах учитываются следующие факторы:
- статистика либо инаядругая информация по определенному виду страхования, что позволяет оценитьследующие величины:
а) вероятностьнаступления страхового случая по одному договору страхования,
б) средняя страховаясумма по одному договору страхования,
в) среднее возмещениепо одному договору страхования при наступлении страхового случая;
- одно страховоесобытие не должно повлечь за собой сразу и одновременно несколько страховыхслучаев;
- расчет тарифовпроводится при заранее известном числе договоров, которые предполагаетсязаключить со страхователями.
При страховании новыхвидов рисков и отсутствии о них фактических данных, т.е. результатовпроведенных страховых операций, эти данные могут оцениваться экспертным методомлибо использоваться значения аналогичных показателей.
Неттоставка состоит издвух частей: основной части и рисковой надбавки.
- основная частьнетто-ставки должна соответствовать средним выплатам страховщика, зависящим отвероятности наступления страхового случая, средней страховой суммы и среднеговозмещения;
- рисковая надбавкавводится для того, чтобы учесть вероятные превышения числа страховых случаев относительноих среднего значения.
Расчет рисковойнадбавки зависит еще от трех параметров: числа договоров, отнесенных к периодувремени, на который проводится страхование, среднего разброса возмещений игарантий, а также требуемой вероятности того, что собранных взносов хватит навыплату возмещения по страховым случаям.
Следует отметитьтакже, что рисковая надбавка может рассчитываться либо для каждого риска вотдельности, либо по всему страховому портфелю в целом, что позволяет несколькоуменьшить ее размер.
Для массовых видовстрахования (страхование, предположительно охватывающее значительное числосубъектов и страховых рисков, характеризующееся однородностью объектовстрахования и незначительным разбросом в размерах страховых сумм, например,страхование от несчастного случая) существует несколько иная методика расчетатарифных ставок. Данная методика рассчитывается на основе имеющейся страховойстатистики за определенный период времени, или при отсутствии таковой — наоснове использования статистической информационной базы (демографическаястатистика, смертность, инвалидизация, производственный травматизм и т.д.).Определение страхового тарифа на основе страховой статистики за несколько летосуществляется с учетом прогнозируемого уровня убыточности страховой суммы наследующий год. При этом учитываются следующие условия:
- наличие информации осумме страховых возмещений и совокупной страховой сумме по рискам, принятым настрахование, за ряд лет;
- зависимостьубыточности от времени, которая близка к линейной.
Расчет нетто-ставки помассовым видам страхования производится по каждому году страхования путемрасчета фактической убыточности страховой суммы как отношение страховоговозмещения к общей страховой сумме застрахованных рисков, со 100 руб. страховойсуммы.
Полученная структуратарифной ставки (страховой тариф) по каждому виду страхования направляется вФедеральную службу страхового надзора с приложением методики расчета всоответствии с п. 11 ст. 32 Закона о страховом деле. В дальнейшем страховыеорганизации вправе изменять базовую тарифную ставку с помощью повышающих ипонижающих коэффициентов в заранее определенных пределах. Расчеты и допустимыепределы данных коэффициентов также направляются в орган страхового надзораодновременно с расчетом базовой тарифной ставки в виде приложения к нему.
Повышающие илипонижающие коэффициенты, по сути, отражают степень вероятности наступлениястрахового риска с учетом обстоятельств, увеличивающих или уменьшающих даннуювероятность. Если условия содержания (эксплуатации) и хранения предметастрахования увеличивают вероятность наступления страхового риска, страховщикпри расчете страховой премии увеличивает базовую ставку страхового тарифа наповышающий коэффициент. Обстоятельствами, определяющими применение повышающегоили понижающего коэффициента, являются сведения о фактическом состояниипредмета или объекта страхования, предоставляемые страхователем страховщику призаключении договора страхования в письменном запросе страховщика.
За счет поступающихстраховых премий страховщики, за вычетом расходов на ведение страхового дела,формируют страховой фонд (резервный фонд) с целью обеспечения страховых выплатстрахователям (выгодоприобретателям) или застрахованным лицам при наступлениистраховых случаев. В страховом фонде аккумулируются, как правило, значительныеденежные средства, которые страховщики вправе временно размещать в ликвидныеактивы для получения дополнительного инвестиционного дохода.
Средства страховыхрезервов размещаются страховщиками на основании правил, утвержденных ПриказомМинфина РФ от 8 августа 2005 г. N 100н *(327), которые определяют требования,предъявляемые к составу и структуре активов, принимаемых страховщиками дляпокрытия (обеспечения) страховых резервов. Данные активы должны удовлетворятьусловиям диверсификации, возвратности, доходности (прибыльности) и ликвидности.
В частности, дляпокрытия страховых резервов принимаются следующие виды активов:
1)федеральные государственные ценные бумаги и ценные бумаги, обязательства покоторым гарантированы Российской Федерацией;
2) государственныеценные бумаги субъектов Российской Федерации;
3) муниципальныеценные бумаги;
4) акции;
5) облигации, кромеотносящихся к пп. 1-3;
6) векселяорганизаций;
7) жилищныесертификаты;
8) инвестиционные паипаевых инвестиционных фондов;
9) вклады (депозиты) вбанках, в том числе удостоверенные депозитными сертификатами;
10) сертификатыдолевого участия в общих фондах банковского управления;
11) недвижимоеимущество;
12) доляперестраховщиков в страховых резервах;
13) депо премий порискам, принятым в перестрахование;
14) дебиторскаязадолженность страхователей, перестраховщиков, перестрахователей, страховщикови страховых агентов;
15) денежнаяналичность;
16) денежные средствав валюте Российской Федерации на счетах в банках;
17) денежные средствав иностранной валюте на счетах в банках;
18) слитки золота,серебра, платины и палладия, а также памятные монеты Российской Федерации издрагоценных металлов;
19) ипотечные ценныебумаги;
20) займыстрахователям по договорам страхования жизни (п. 6 Правил размещениястраховщиками средств страховых резервов).
Размещение средствстраховых резервов может осуществляться страховщиком самостоятельно либо путемпередачи части средств страховых резервов в доверительное управлениедоверительным управляющим, являющимся резидентами Российской Федерации. Приэтом передавать страховые резервы в управление можно только тем доверительнымуправляющим, которые имеют рейтинг международных рейтинговых агентств, а именнотаких агентств как «Стэндард энд Пурс», «Мудис ИнвесторСервис» и «Фитч Инк» или агентств, которые отобраны Минфином РФдля заключения договора доверительного управления средствами пенсионныхнакоплений в целях реализации Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 111-ФЗ«Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовойпенсии в Российской Федерации» *(328). Можно также привлекать агентства,прошедшие конкурс на соответствие требованиям, предъявляемым Министерствомфинансов Российской Федерации к управляющим компаниям.
При передаче средствстраховых резервов в доверительное управление и выборе инвестиционныхнаправлений страховщики должны учитывать структуру своего страхового портфеля,сроки действия договоров страхования, вероятность наступления страховогособытия, возможность исполнения обязанности по осуществлению страховых выплатпри нахождении средств страховых резервов в доверительном управлении. Крометого, страховщики в договоре доверительного управления должны предусматриватьвозможность безусловного изъятия части средств из доверительного управления дляосуществления страховых выплат в срок не позднее конца четвертого рабочего дняс даты получения уведомления управляющей компанией.
Запрещается приниматьдля покрытия страховых резервов ценные бумаги, эмитентами которых являютсястраховщики, вклады и доли в складочном или уставном капитале страховщиков, атакже активы, приобретенные страховщиком за счет средств, полученных подоговорам займа и кредитным договорам. Кроме того, активы, принимаемые дляпокрытия страховых резервов, не могут служить предметом залога или источникомуплаты кредитору денежных средств по обязательствам гаранта (поручителя).
Обращают внимание ещеи на то, что общая стоимость активов, принимаемых для покрытия страховыхрезервов, должна быть не менее суммарной величины страховых резервов. Прирасчете структурных соотношений активов и резервов принимается балансоваястоимость активов. Величины структурных соотношений активов и резервов указаныв приложении к Правилам размещения страховщиками средств страховых резервов.
Кроме всего прочего,следует также рассмотреть вопрос о порядке формирования страховщиками фондапредупредительных мероприятий. В частности, в соответствии с п. 6 ст. 26 Законао страховом деле страховщики за счет полученных страховых премий (взносов)вправе формировать фонд предупредительных мероприятий, так называемый резервпредупредительных мероприятий, в целях финансирования мероприятий попредупреждению наступления страховых случаев.
Резервпредупредительных мероприятий по своей природе и экономической сути не являетсястраховым резервом, т.е. не имеет отношения к страховым обязательствамстраховщика. По этому поводу Министерством финансов РФ в письме от 15 апреля2002 г. N 24-00/КП51 «О резерве предупредительных мероприятий» *(329)было отмечено, что страховые организации при разработке положений о порядкеформирования страховых резервов не вправе включать резерв предупредительныхмероприятий в состав страховых резервов.
При этом непризнаниеотчислений на финансирование предупредительных мероприятий расходом страховыхорганизаций для целей налогообложения не лишает их права при условии включениятаких отчислений в состав страхового тарифа производить и учитывать их вкачестве расходных статей при формировании прибыли. Это обусловлено тем, чтопорядок формирования финансового результата регулируется нормативнымидокументами по бухгалтерскому учету и отчетности, а не Налоговым кодексомРоссийской Федерации.
Дело в том, чтосредства резерва предупредительных мероприятий имеют целевое назначение ипредназначены только для финансирования мероприятий по предупреждениюнесчастных случаев, утраты или повреждения застрахованного имущества и не могутбыть использованы на иные цели.
Если в структурестрахового тарифа предусмотрены отчисления в резерв предупредительныхмероприятий, страховщик должен производить такие отчисления, а такжерасходовать их в соответствии с целевыми направлениями. При этом, с учетомопределения базовой страховой премии для расчета страховых резервов, размербрутто-премии уменьшается на сумму отчислений в резерв предупредительныхмероприятий.
Особое значение длястраховых правоотношений имеют порядок и условия уплаты страховой премии, откоторых зависит ряд существенных обстоятельств, связанных с исполнениемдоговора страхования.
Так, в частности, еслидоговором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, томогут быть определены и последствия неуплаты в установленные сроки очередныхвзносов. Это довольно распространенная в страховой практике ситуация, когда посоглашению сторон договора страховая премия подлежит уплате в рассрочку,регулярными платежами, в виде страховых взносов.
Следует отметить, чтоуплата страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии по договорустрахования является его обязанностью, которую он должен исполнить надлежащимобразом.
Соответственно,нарушение страхователем (выгодоприобретателем) данной обязанности подлежитрассмотрению как отказ от дальнейшего исполнения договора страхования. В такихслучаях наступают последствия, предусмотренные правилами ст. 310 ГК РФ, котораяустанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом. Что касается страхового законодательства, им непредусматриваются случаи, допускающие односторонний отказа страхователя(выгодоприобретателя) от оплаты очередного страхового взноса.
Тем не менее ст. 310ГК РФ предусматривает исключение из данного правила применительно к лицам,осуществляющим предпринимательскую деятельность. Законодатель предоставилвозможность лицам, осуществляющим такую деятельность, право одностороннегоотказа от исполнения обязательства, если это право прямо предусмотренодоговором страхования. Соответственно, данное правило не распространяется награждан, за исключением предпринимателей, которые не вправе в одностороннемпорядке отказываться от исполнения обязательства, в том числе обязательства пооплате страховой премии.
Односторонний отказстрахователя (выгодоприобретателя) — физического лица (кроме предпринимателя)от оплаты очередного страхового взноса предоставляет страховщику правоприменить одно из следующих последствий:
- потребовать всудебном порядке надлежащего исполнения условий договора по оплате текущихстраховых взносов;
- потребовать всудебном порядке досрочно расторгнуть договор страхования по правилам гл. 29 ГКРФ.
Причем первое изуказанных последствий может быть реализовано, только если данное условие прямопредусмотрено договором страхования. Во всяком случае, такова позицияФедерального арбитражного суда Московского округа. В частности, рассматриваяжалобу страховщика по делу о принудительном взыскании неуплаченных текущихстраховых взносов, окружной суд указал, что если в условиях договора споэтапной уплатой страховой премии, кроме расторжения договора в одностороннемпорядке в связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате страховойпремии, других последствий неуплаты страховых премий не предусмотрено, тооснований для получения просроченных страховых взносов у страховщика нет *(330).
Если страховой случайнаступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено,страховая компания вправе зачесть неуплаченный страховой взнос в счетпредстоящей страховой выплаты или страхового возмещения. Данное правилоустановлено п. 4 ст. 954 ГК РФ. Следует заметить, что законодатель предоставилстраховщику право, но не возложил на него обязанность провести указанный зачет.Поэтому, если страховщик не пожелает воспользоваться этим, он может способствоватьнаступлению последствий, которые можно реализовать и во внесудебном порядке,если подобное предусмотрено договором страхования.
В частности, в случаеодностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когдатакой отказ допускается соглашением сторон, договор может считатьсярасторгнутым или измененным с момента выражения такого отказа (п. 3 ст. 450 ГКРФ). Данное правило предоставляет участникам договора страхования, вособенности страховщику, возможность оговорить в договоре страхования условие ипроцедуру досрочного прекращения этого договора во внесудебном порядке, еслистрахователь нарушит свою обязанность по оплате очередного страхового взноса.
При этом реализацияданной процедуры не должна быть неожиданной для страхователя(выгодоприобретателя), т.е. внезапной и не согласованной с ним. Ведь напрактике зачастую встречаются такие ситуации, когда страхователь(выгодоприобретатель) в силу занятости, причем без всякого умысла, может забытьо необходимости оплаты очередного взноса. Или, например, страхователь(выгодоприобретатель) по объективным причинам вынужден временно отсрочитьуплату страхового взноса в силу того, что он ждет от своих дебиторов(контрагентов) поступления денежных средств по денежным обязательствам и т.п. Этоте случаи, когда просрочка оплаты очередного страхового взноса может произойтипо объективным причинам, при добросовестном поведении страхователя(выгодоприобретателя), а не по причине его отказа от договора страхования.
Учитывая подобныеситуации, страховщику не следует проявлять спешку с досрочным прекращениемдоговора страхования, а напротив, необходимо попытаться разобраться в причинахзадержки оплаты очередного взноса, чтобы принять разумное, объективное решениео дальнейшей судьбе договора страхования.
С этой цельюучастникам договора страхования необходимо в договорах оговаривать условия,предусматривающие предварительное оповещение — предупреждение страхователя(выгодоприобретателя) о просрочке оплаты очередного взноса, которое можетповлечь за собой досрочное прекращение договора страхования.
Кроме этого,желательно предоставить страхователю дополнительный срок для оплаты очередноговзноса, чтобы страхователь (выгодоприобретатель) все же реализовал возможностьпо оплате взноса. Если страховой взнос не будет оплачен в течениедополнительного срока, без сомнения, можно считать договор прекращенным поправилам п. 3 ст. 450 ГК РФ.
Изложенная процедурапредоставляет возможность участникам договора предпринять все возможные мерыдля сохранения действия договора страхования в силе. Если же страхователь(выгодоприобретатель) после указанных процедур не оплатит очередной взнос, егодействия подлежат рассмотрению как нежелание дальнейшей реализации договорастрахования.
В тех случаях, когдастрахователь (выгодоприобретатель) просрочил уплату очередного взноса и в этотпериод наступил страховой случай, страховщик вправе отказать в страховойвыплате вследствие нарушения страхователем (выгодоприобретателем) существенногоусловия договора страхования. Но при этом, как указывает ВАС РФ в своемИнформационном письме от 28 ноября 2003 г. N 75, страховщик обязан прямовыразить свою волю на отказ от исполнения договора страхования, известив обэтом страхователя (выгодоприобретателя). Указанная позиция ВАС РФ не бесспорна,так как согласно ст. 450 и п. 1 ст. 452 ГК РФ законодатель предоставляетучастникам обязательств (сделок) диспозитивное право на самостоятельноеопределение в договорах условий и процедуры отказа от исполнения обязательства.В частности, если в договоре страхования предусмотрена процедурапредварительного извещения о расторжении договора в случае просрочки уплатыочередного страхового взноса, такое извещение должно быть направлено. Если же вдоговоре указанная процедура не согласована, но вместе с тем страховщик вправеотказать в выплате страхового возмещения в случае просрочки уплатыстрахователем очередного страхового взноса, данное право вполне может бытьреализовано страховщиком без какого-либо предварительного извещения, так кактакое право, если оно прямо предусмотрено договором страхования, предоставляетстраховщику законодатель.
При заключениидоговоров страхования участникам данной сделки, в особенности страхователям(выгодоприобретателям), следует в обязательном порядке предусматривать в договорахпроцедуру уведомления (извещения) или напоминания, желательно в письменнойформе, о предстоящем отказе в страховой выплате в связи с просрочкой уплатыочередного взноса. Это позволит страхователю (выгодоприобретателю) предпринятьвсе возможнее меры по оплате страхового взноса и получения страховой выплаты.
Особое значение вправовом режиме страховой премии имеет порядок ее уплаты, т.е. деньгами илииными имущественными активами. В страховой практике данный вопрос являетсявесьма спорным, так как некоторые страховщики и страхователи считают, чтостраховую премию вполне можно оплачивать векселями, при этом полагая, чтовексель является тем гражданско-правовым обязательством, на основании которогоу векселедержателя возникает исключительно денежное право требования, т.е.право требовать уплаты денежных средств. Причем право безусловное, в силукоторого векселедатель или акцептант обязан уплатить векселедержателюопределенную в векселе денежную сумму, ибо, как вполне справедливо отмечаетсовременный исследователь вексельного права В.А. Белов, Положение о переводноми простом векселе, несомненно, предполагает прежде всего денежную природувекселя *(331).
На первый взгляд, точказрения о том, что страховая премия может быть оплачена векселями, имеетнекоторое правовое обоснование и не противоречит здравому смыслу. Причем лишьпо той причине, что по векселю можно получить те же самые деньги, что и приоплате страховой премии, но только позже, в зависимости от даты платежа повекселю, а не при заключения договора страхования. И поскольку в этом случаепроизойдет замена чисто денежного обязательства (имеется в виду оплата премии)на вексельное обязательство, т.е. отложенный платеж, для этих целей вполнедопустимо применение таких конструкций, как отступное (ст. 409 ГК РФ) илиновация (ст. 414 ГК РФ). Поэтому, на наш взгляд, изложенные правовые посылкиявляются законными аргументами для применения их к гражданско-правовым возмезднымобязательствам.
Однако с практическойточки зрения применение указанных конструкций к страховым обязательствамнеприемлемо по экономическим соображением. Дело в том, что целью страхованияявляется страховая выплата (возмещение) при наступлении оговоренных в договорестраховых случаев. Достигается это только с помощью заранее сформированногостраховщиками денежного страхового фонда, за счет которого осуществляютсяуказанные платежи.
Учитывая, чтообязанность по страховой выплате (возмещению) у страховщика может возникнуть влюбое время действия договора страхования, так как данное обстоятельствоявляется вероятностным и случайным, страховщики должны быть заранееподготовлены к исполнению данной обязанности. Такая готовность может бытьобусловлена только одним обстоятельством — наличием необходимого денежногофонда для осуществления страховой выплаты по тем рискам, которые имеются встраховом портфеле страховщика, причем в любое время.
Вексельноеобязательство не предоставляет страховщику возможности для обеспеченияуказанной оперативности, так как платеж по векселю можно получить только посленаступления даты платежа, указанной в самом векселе. Именно это обстоятельствоявляется, с одной стороны, основанием для непринятия векселя в качестве платежастраховой премии, а с другой стороны — предпосылкой для оплаты страховой премиитолько денежными средствами. Подтверждением этому является правило,установленное ст. 11 Закона о страховом деле, определяющее, что страховаяпремия уплачивается в валюте Российской Федерации, за исключением случаев,предусмотренных валютным законодательством РФ. Законным платежным средством дляуплаты денежных обязательств в соответствии со ст. 140 ГК РФ является рубль,который обязателен к приему по нарицательной стоимости на всей территорииРоссийской Федерации. Соответственно, мы приходим к выводу, что в страховыхобязательствах страховая премия подлежит уплате только денежными средствами, ане векселями.
Тем не менее встраховой практике и доктрине имеется противоположная точка зрения, сторонникикоторой указанную позицию законодателя трактуют несколько шире, полагая, чтостраховую премию все же можно уплачивать векселями. Так, в частности, Ю.Б.Фогельсон считает, что термин «оплачивается» применяетсязаконодателем для любого возмездного договора (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Например,для купли-продажи предусмотрена не только обязанность «уплатить», нои указано, что уплатить нужно именно денежную сумму (п. 1 ст. 454 ГК РФ),однако никто на этом основании не запрещает использовать при купле-продажевексель. Предложенная Ю.Б. Фогельсоном диспозитивность в данном вопросе,несмотря на императивность законодателя, обусловлена общими нормамиГражданского кодекса РФ, допускающими замену денежных обязательств путемприменения таких конструкций, как новация, отступное, зачет. Однако в техслучаях, когда законодатель совершенно четко определяет, что расчеты должныосуществляться только в деньгах, а не в векселях, мы полагаем, чтодиспозитивность неприемлема, тем более когда речь идет о денежных обязательствах,к которым относится страховое обязательство.
Данное правилоподлежит применению и в тех случаях, когда при досрочном прекращении договоровстрахования страховая премия подлежит возврату страхователю(выгодоприобретателю) только в денежной форме с учетом положений ст. 958 ГК РФ.
Кроме того, всоответствии с п. 7 ст. 10 Закона о страховом деле при досрочном расторжениидоговора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица доопределенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователювозвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядкестрахового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма). Всвязи с этим следует отметить, что страховые резервы, в том числе при формированиирезервов по страхования жизни, формируются только в денежной форме.
Страховая премия какэкономическая категория страхования имеет существенное значение при определениифинансовых результатов деятельности страховых организаций и страхователей(выгодоприобретателей). Речь идет о финансовых показателях, учитываемых в целяхналогообложения, а именно, о вопросе, относится страховая премия к налоговойбазе или не относится.
Ответ на этот вопросдан в НК РФ, устанавливающем, что в страховая премия относится к расходам, невключаемых в налоговую базу в целях налогообложения. В частности, всоответствии со ст. 270 НК РФ в налоговую базу не включаются только следующиерасходы:
- расходы в видевзносов по договорам добровольного личного страхования, которые заключены безучета ограничений, указанных в ст. 255 НК РФ;
- расходы в видевзносов по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, которыезаключены без учета ограничений, указанных в ст. 255 НК РФ;
- расходы в видевзносов по тем видам договоров имущественного страхования, которые непредусмотрены ст. 263 НК РФ.
Что касается договоровдобровольного личного страхования и договоров негосударственного пенсионногообеспечения, согласно п. 16 ст. 255 НК РФ, не входят в состав расходов наоплату труда, снижающих налоговую базу, суммы платежей (взносов) работодателейпо следующим договорам:
- договорыдобровольного страхования (договоры негосударственного пенсионногообеспечения), если такие договоры заключаются на срок менее пяти лет и втечение этого срока предусматривают страховые выплаты, в том числе в виде ренти (или) аннуитетов (за исключением страховой выплаты на случай наступлениясмерти застрахованного лица), в пользу застрахованного лица;
- договорынегосударственного пенсионного обеспечения, предусматривающие выплату пенсий доисчерпания средств на именном счете участника, в течение срока менее пяти лет,а договоры добровольного пенсионного страхования — выплату пенсий непожизненно;
- договорыдобровольного личного страхования работников, заключаемые на срок менее одногогода, предусматривающие оплату страховщиками медицинских расходовзастрахованных работников.
Кроме того, невключается в состав расходов совокупная сумма платежей (взносов) работодателей,выплачиваемая по договорам долгосрочного страхования жизни работников,добровольного пенсионного страхования и (или) негосударственного пенсионногообеспечения работников. Она учитывается в целях налогообложения в части, непревышающей 12% от суммы расходов на оплату труда.
В случае изменениясущественных условий договора и (или) сокращения срока действия договорадолгосрочного страхования жизни, договора добровольного пенсионного страхованияи (или) договора негосударственного пенсионного обеспечения или их расторжения,которые заключены без указанных исключений, взносы работодателя по такимдоговорам, ранее включенные в состав расходов, признаются подлежащиминалогообложению с момента изменения существенных условий указанных договоров и(или) сокращения сроков действия этих договоров или их расторжения. Данноеправило не распространяется на случаи, если досрочное расторжение договорапроизошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, т.е. чрезвычайными инепредотвратимыми обстоятельствами.
Следует учесть еще ито, что взносы по договорам добровольного личного страхования,предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов застрахованныхработников, включаются в состав расходов в размере, не превышающем 3% от суммырасходов на оплату труда.
Взносы по договорамдобровольного личного страхования, заключаемым исключительно на случайнаступления смерти застрахованного работника или утраты застрахованнымработником трудоспособности в связи с исполнением им трудовых обязанностей,включаются в состав расходов в размере, не превышающем 10 тыс. руб. в год наодного застрахованного работника.
Что касается расходовна обязательное и добровольное страхование имущества, не включаемых в налоговуюбазу, в соответствии со ст. 263 НК РФ таковыми являются расходы в видестраховых взносов по всем видам обязательного страхования, а также по следующимвидам добровольного страхования имущества:
1) добровольноестрахование средств транспорта (водного, воздушного, наземного,трубопроводного), в том числе арендованного, расходы на содержание котороговключаются в расходы, связанные с производством и реализацией;
2) добровольноестрахование грузов;
3) добровольноестрахование основных средств производственного назначения (в том числеарендованных), нематериальных активов, объектов незавершенного капитальногостроительства (в том числе арендованных);
4) добровольноестрахование рисков, связанных с выполнением строительно-монтажных работ;
5) добровольноестрахование товарно-материальных запасов;
6) добровольноестрахование урожая сельскохозяйственных культур и животных;
7) добровольноестрахование иного имущества, используемого налогоплательщиком при осуществлениидеятельности, направленной на получение дохода;
8) добровольноестрахование ответственности за причинение вреда, если такое страхованиеявляется условием осуществления налогоплательщиком деятельности в соответствиис международными обязательствами Российской Федерации или общепринятымимеждународными требованиями.
Кроме того, расходы пообязательным видам страхования (установленные законодательством РоссийскойФедерации) включаются в состав прочих расходов в пределах страховых тарифов,утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации итребованиями международных конвенций. В случае, если данные тарифы неутверждены, расходы по обязательному страхованию включаются в состав прочихрасходов в размере фактических затрат.
Все указанные вышерасходы по добровольным видам страхования включаются в состав прочих расходов вразмере фактических затрат./>9.6. Страховая выплата, франшиза, абандон/>Страховая выплата
В п. 3 ст. 10 Закона остраховом деле определено, что страховая выплата — денежная сумма,установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемаястраховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю принаступлении страхового случая. Легальное определение страховой выплатыхарактеризует данную категорию страхования как сложный юридический состав, состоящийиз нескольких самостоятельных существенных признаков.
Прежде всего следуетвыделить то, что основным признаком категории страховой выплаты является ееэкономическая сущность, которая заключается в удовлетворении материальных илиимущественных потребностей страхователей, выгодоприобретателей илизастрахованных лиц. Кроме этого, экономическая сущность страховой выплаты имеетопределенный эквивалент, выраженный в денежной сумме, которая ограниченазаранее установленными пределами.
Основным признаком юридическойсущности страховой выплаты является ее условность, т.е. неопределенность изависимость от факта наступления страхового события, предусмотренного вдоговоре страхования. Подобная обусловленность в исполнении страховщиком своейобязанности по страховой выплате в доктрине обозначается как алеаторностьстраховой выплаты.
Наиболее подробноюридическая характеристика страховой выплаты раскрыта в ст. 929 ГК РФ, вформулировке которой прослеживается системная связь всех признаков страховойвыплаты. В указанной норме ГК РФ определено, что страховая выплата (возмещение)является следствием или, можно сказать, экономическим результатом наступлениястрахового события (случая), предусмотренного договором страхования. Поэтомупредположение о том, что страховая выплата — это исключительно экономическаякатегория, так как она воплощает в себя определенную денежную сумму, можетпривести к необъективности восприятия данной категории и, как следствие,ошибочности при осуществлении выплаты.
Страховая выплата справовой точки зрения является юридическим актом, удостоверяющим собой фактсовершения страховщиком юридически значимых действий, направленных нанадлежащее исполнение договора страхования. Данные юридические действия неограничиваются только выплатой страхового возмещения. Они включают в себякомплекс необходимых мероприятий, предусмотренных условиями страхования с цельюосуществления обоснованной страховой выплаты.
В число мероприятий,которые необходимо провести для осуществления страховой выплаты, входят следующиедействия:
- установление фактанаступления страхового события, предусмотренного договором страхования;
- выявление, фиксация(фото, видео, документально) обстоятельств, характеризующих наступившеестраховое событие;
- определение размера(объемов) материального ущерба (вреда) на месте страхового события и ихфиксация;
- установлениепричинной связи между наступившим событием и зафиксированным размеромвозникшего ущерба (вреда);
- расчет (калькуляция)ущерба (вреда) в денежной форме, подлежащей выплате страхователю,выгодоприобретателю или застрахованному лицу.
Для осуществлениястраховой выплаты в первую очередь необходимо зафиксировать факт наступлениястрахового события на основании сведений, полученных от страхователя. Форма,сроки и порядок оповещения страховщика о наступлении опасного событияоговариваются в условиях договора страхования или правилах страхования.
После получения отстрахователя информации о возникновении опасного события представительстраховщика должен прибыть на место страхового события и зафиксировать(составить акт), с описанием причин возникновения опасности, характераопасности, степени воздействия ее на объект страхования. Указанные данныедолжны заноситься в акт осмотра места страхового события, что сопровождается одновременнофото или киносъемкой и документированием следов воздействия опасности на объектстрахования. Для проведения данного мероприятия страховщики, как правило,привлекают специалистов — экспертов в данной области, которые в страховойпрактике именуются сюрвейерами. Сюрвейеры — это независимые от участниковстраховой сделки лица, профессионально занимающиеся только страховымирасследованиями для установления причин возникновения страхового случая иопределения размера страхового ущерба (вреда).
Третий этап на пути кстраховой выплате включает в себя действия представителей страховщика попредварительному определению (фиксации) объемов (размеров) возможного ущерба(вреда) от воздействия опасного события, предусмотренного договоромстрахования. Данное мероприятие осуществляется сразу после наступлениястрахового события и оформляется актом осмотра, в котором фиксируютсяпредполагаемые и предварительные объемы или размеры ущерба (вреда).
Следующий этапявляется определяющим для принятия решения о страховой выплате. Речь идет обустановлении факта наступления страхового случая путем определения причиннойсвязи между наступившим событием и заявленным страхователем размером ущерба.Для установления данного факта страховщику необходимо выявить два обстоятельства:
- является липричиненный ущерб (вред) следствием наступившего события, заявленногострахователем, или он возник в результате воздействия иного источника;
- является линаступившее опасное событие тем, которое предусмотрено договором страхования, исоответствует ли характер наступившего события характеру описанного в договорестрахования события.
И только послеустановления указанных обстоятельств страховщик может сделать однозначный выводо наступлении страхового случая для исполнения своей обязанности по страховойвыплате.
Последним этапом впроцедуре страховой выплаты является определение фактического размера ущерба(вреда), причиненного страховым событием, который устанавливается, как правило,на основании сметы (отчета) о сумме возмещения, составляемой оценочнойорганизацией. В основном это делают профессиональные оценщики,специализирующиеся в области определения размера ущерба (вреда) при наступлениистраховых случаев.
Страховая выплатадолжна осуществляться в валюте Российской Федерации. Данное правило установленозаконодателем, а именно п. 3 ст. 10 Закона о страховом деле. Из него имеютсядва исключения.
Первое исключениеобусловлено валютным законодательством Российской Федерации и принятыми всоответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютногорегулирования, предусматривающими возможность осуществления страховой выплаты виностранной валюте.
В частности, всоответствии со ст. 21 Закона о валютном регулировании выплата страховоговозмещения в иностранной валюте может быть осуществлена по договорамстрахования грузов, вывозимых из Российской Федерации или ввозимых в РоссийскуюФедерацию, заключенным между резидентами и нерезидентами.
С этой целью ст. 17Закона о валютном регулировании предусмотрено, что для экспортных операций вкачестве способов обеспечения исполнения обязательства нерезидента передрезидентом могут быть использованы договор имущественного страхования рискаутраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, причитающегося резиденту,риска гражданской ответственности нерезидента, предпринимательского рискарезидента, в том числе неполучения резидентом или невозврата ему денежныхсредств либо невозврата или непоставки ему товаров.
Вторым исключением изправила о страховой выплате в валюте Российской Федерации является условиестрахования имущества и (или) гражданской ответственности, согласно которомуможет предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения)предоставлением имущества, аналогичного утраченному, но только в пределахстраховой суммы (п. 4 ст. 10 Закона о страховом деле).
Для реализацииуказанной процедуры законодатель требует придерживаться двух правил:
- замена денегимуществом допускается только в случае утраты застрахованного имущества;
- должны быть введеныпределы указанной замены, которые ограничены размером страховой суммы,установленной договором страхования.
Для первогообстоятельства существенное значение имеет факт полной или частичной утратызастрахованного имущества, свидетельствующий о невозможности последующий эксплуатацииили использования этого имущества. В качестве примера подобной замены можнопривести положения п. 65 Правил обязательного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ПостановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 *(332), согласно которым страховщиквправе по согласованию с потерпевшим в счет страховой выплаты организовать иоплатить ремонт поврежденного имущества.
Аналогичным образомстраховщик вправе по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем) пристраховании имущества или по согласованию с потерпевшим при страхованиигражданской ответственности оплатить стоимость нового транспортного средства ипередать его указанным лицам взамен выплаты им страхового возмещения.
В любом случае заменастраховой выплаты предоставлением имущества ограничена страховой суммой,обозначенной в договоре страхования.
Для осуществлениястраховой выплаты по договорам страхования имущества или гражданскойответственности страховщики вполне могут применять определенную методикурасчета страховой выплаты, которая устанавливается договором страхования илизаконом. Данная методика позволяет участникам страховой сделки или потерпевшимпровести бесспорный расчет размера причиненного вреда для последующей страховойвыплаты.
В качестве примераможно рассмотреть методику расчета страховой выплаты, предусмотренную п. 63указанных Правил, которая вполне применима по аналогии в страховой практике длядругих видов страхования.
В частности, припричинении вреда имуществу потерпевшего размер страховой выплаты определяется вследующем порядке:
- в случае полнойгибели имущества потерпевшего — в размере действительной стоимости имущества надень наступления страхового случая (под полной гибелью понимаются также случаи,когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна егодоаварийной стоимости или превышает ее);
- в случае поврежденияимущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведенияимущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страховогослучая (восстановительных расходов).
Восстановительныерасходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионецен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износчастей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.В восстановительные расходы включаются:
- расходы на материалыи запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
- расходы на оплатуработ по ремонту;
- расходы по доставкематериалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества кместу ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта иобратно (если поврежденное имущество не является транспортным средством).
К восстановительнымрасходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением имодернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательнымремонтом либо восстановлением.
В процедуре страховойвыплаты, когда она производится деньгами, а не заменяется предоставлениемимущества, очень важное значение имеет форма, в которой осуществляетсястраховая выплата, так как на практике зачастую страховую выплату производятценными бумагами — векселями и облигациями (в особенности векселями). Ранееподобная форма страховой выплаты практиковалась чаще, а в настоящее время онанивелируется и сводится к нулю. Это обосновывается следующим: если ранее вданном вопросе не было четкой законодательной определенности, то с 10 декабря2003 г. ситуация кардинально изменилась в связи с внесением в этой частиизменений в ст. 10 Закона о страховом деле, согласно которой законодательустановил, что страховая выплата должна производиться только в валюте РФ.
Тем не менее указанныйвопрос является дискуссионным, так как предложенная законодателем форма выплатыстрахового возмещения в деньгах ограничивает гражданские права страхователей,выгодоприобретателей и застрахованных лиц.
Нам представляется,что в страховых сделках запрет на осуществление расчетов векселями следуетограничить только при уплате страховой премии (взносов). Это обосновываетсятем, что за счет поступающих от страхователей взносов должны формироватьсяденежные фонды, необходимые для страховых выплат, так называемые страховыерезервы.
При имущественномстраховании вместо выплаты денежных средств вполне можно предоставить имуществовзамен утраченного или поврежденного, по правилам п. 4 ст. 10 Закона остраховом деле, о чем говорилось выше. По договорам личного страхования, вбольшей степени по накопительным видам договоров страхования жизни, страховуювыплату вполне можно осуществлять ценными бумагами, в том числе векселями, взависимости от того, как этого пожелает застрахованное лицо или выгодоприобретатель.
В конечном счете,любая индивидуальная страховая выплата, производимая по одному договорустрахования, никак не ущемляет права и имущественные интересы страхователей подругим договорам страхования, по которым еще не наступили страховые случаи. Темболее отсутствует законодательный и прямой запрет на осуществление страховойвыплаты ценным бумагами, в том числе и векселями, так как подобная формаисполнения и прекращения обязательств прямо предусмотрена гл. 26 ГК РФ. Иногомнения придерживается в своих выводах Федеральный арбитражный суд Московскогоокруга *(333).
Для договоровстрахования страховая выплата является одной из основных обязанностейстраховщика. Поэтому в рамках страхового обязательства страховая выплата какодно из его существенных условий имеет определенный правовой режим,установленный законом или обусловливаемый договором.
Правовой режимстраховой выплаты включает в себя три составляющих:
- процедураосуществления страховой выплаты;
- основание для отказав страховой выплате;
- основание дляосвобождения страховщика от страховой выплаты.
В страховой практикевопросы возникают в основном в процессе реализации двух последних элементов,связанных с отказом страховщика в выплате страхового возмещения илиосвобождением страховщика от страховой выплаты. Эти условия, как было отмеченовыше, определяются законом или договором.
Что касаетсяспециального страхового законодательства, право на отказ в выплате страховоговозмещения предусматривается только в одном случае, указанном в ст. 961 ГК РФ.Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ (по уведомлениюстраховщика о наступлении страхового случая), дает страховщику право отказать ввыплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщиксвоевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие устраховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатитьстраховое возмещение.
К договорам личного страхованияизложенное правило применяется только тогда, когда страховым случаем являетсясмерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этомустанавливаемый срок уведомления страховщика не может быть менее 30 дней.
В иных случаях отказыватьв страховой выплате можно только с учетом правил, предусмотренных ст. 310 и ст.450 ГК РФ. То есть, во-первых, когда страхователь (выгодоприобретатель)является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и, во-вторых,когда такое право предоставлено страховщику договором страхования.
Что касается отказа встраховой выплате по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 961 ГК РФ, здесьимеется ряд особенностей, на которые следует обратить внимание. Прежде всегоследует отметить, что отказ в страховой выплате по причине несвоевременногоуведомления о страховом случае является не обязанностью, а правом страховщика,т.е. страховщик может осуществить страховую выплату, несмотря на запоздалоеуведомление страхователя (выгодоприобретателя) о страховом случае.
Кроме того, правостраховщика на отказ в страховой выплате является условным, зависящим от двухобстоятельств. Первое обстоятельство обусловлено тем, что страховщик должендоказать свою неинформированность о дате (моменте) наступления страхового случая(имеется в виду, что им не были получены извещения или телеграммы отстрахователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая). Следуетотметить, что данное обстоятельство должен доказать и подтвердить не столькостраховщик, сколько страхователь, если страховщику было своевременно известно онаступлении страхового случая. Именно к такому выводу пришел Федеральныйарбитражный суд Северо-Западного округа, указав, что по смыслу ст. 961 ГК РФбремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце — страхователе, поправилам, предусмотренным ст. 65 АПК РФ *(334).
Второе обстоятельствотаково: страхователь должен также доказать, что несвоевременное уведомление никоимобразом не могло сказаться на обязанности страховщика выплатить страховоевозмещение. Например, при угоне транспортного средства страховательпроинформировал страховщика об этом не в первый день, как это предусмотренодоговором страхования, а во второй. Естественно, что в данном случаеосведомленность страховщика никак не может повлиять на страховую выплату. Но вслучае пожара данное обстоятельство имеет очень важное значение, так как осмотрместа страхового события по свежим следам и осмотр остатков сгоревшегоимущества, следов пожара позволит страховщику установить истинную картину ипричину случившегося, а также выявить размер фактически причиненного врезультате пожара ущерба.
Вышеуказанное правостраховщика на отказ в страховой выплате может быть предусмотрено дополнительноеще и в договоре страхования. Однако в этом случае страховщик вправе отказать ввыплате страхового возмещения, даже если это не могло сказаться на страховойвыплате. Наше суждение основано на общих нормах Гражданского кодекса РФ, вчастности, ст. 310 и ст. 450 ГК РФ, допускающих право на односторонний отказ отисполнения обязательства или изменение обязательства, если такое правопредусмотрено соглашением сторон.
Если в договорестрахования предусмотрено право страховщика на отказ в выплате страховоговозмещения при несвоевременном уведомлении о наступлении страхового случая,страховщик может реализовать это право в безусловном порядке, тем более, что вп. 2 ст. 961 ГК РФ отказ в страховой выплате обусловлен двумя обстоятельствами:
- либо если имеетместо несвоевременное уведомление страховщика о наступлении страхового случая;
- либо если отсутствиеу страховщика этих сведений влияет на страховую выплату.
То есть, исходя избуквального толкования нормы закона первое основание можно рассматривать вкачестве самостоятельного, не зависящего от второго обстоятельства.
Процедура освобождениястраховщика от страховой выплаты, т.е. возмещения убытков, существенноотличается от процедуры отказа в страховой выплате. Различие заключается в том,что право страховщика на отказ в страховой выплате не столь устойчиво, какосвобождение от страховой выплаты, так как реализация первого в большей степениобусловлена условиями договора страхования. Освобождение страховщика отстраховой выплаты является более устойчивым правом, которое установлено закономв императивной форме, за исключением положений ст. 964 ГК РФ.
Случаи безусловногоосвобождения страховщика от страховой выплаты предусмотрены в двух нормахГражданского кодекса РФ.
В первом случае,согласно п. 3 ст. 962 ГК РФ страховщик освобождается от страховой выплаты, т.е.возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно непринял разумные и доступные ему меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Вданном случае речь идет о тех убытках, которые можно было бы уменьшить посленаступления страхового случая.
Дело в том, чтосогласно п. 1 ст. 962 ГК РФ страхователь при наступлении страхового случая,предусмотренного договором имущественного страхования, обязан принять разумныеи доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможныеубытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниямстраховщика, если они сообщены страхователю.
В данной обязанностистрахователя, за неисполнение которой он может лишиться страхового возмещения,необходимо выделить признаки, при установлении которых можно применитьуказанную законодателем санкцию.
Прежде всего следуетотметить, что мероприятия по уменьшению убытков, о которых упоминаетзаконодатель, должны быть реальными, свидетельствующими о том, что страховательна момент наступления страхового события обладал всеми необходимыми условиямидля того, чтобы уменьшить возможные убытки. Это, например, применениепротивопожарных средств для быстрого тушения огня, или перекрытие воды втрубах, стояках от залива водой, или немедленный вынос товара из загоревшегосясклада, в котором он хранится, и т.п. Все указанные меры, принятие которых явноповлечет за собой уменьшение убытков, должны быть не только возможными, но и реальнымив указанных ситуациях. А если какие-либо меры заведомо нерезультативны илинецелесообразны, не влекут за собой уменьшение убытков, то утверждение онепринятии страхователем необходимых мер по уменьшению убытков по крайней мереявляется необоснованным.
Кроме того, меры поуменьшению убытков должны быть разумными, т.е. целесообразными и эффективными сэкономической точки зрения. Основной критерий разумности этих мер заключается всоразмерности предпринимаемых страхователем материальных затрат размерууменьшаемой части убытков. Например, нецелесообразно и несоразмерно наниматьдля спасения затонувшего при морских перевозках груза (товара) стоимостью 1млн. руб. команду водолазов и подводную лодку, которые по затратам обойдутся в10 млн. руб.
Другим законнымоснованием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения илистраховой суммы является обстоятельство, когда страховой случай наступилвследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица,за исключением случаев, когда причиняется вред жизни или здоровью по договорустрахования гражданской ответственности, если вред причинен по винеответственного за этот вред лица. Кроме того, страховщик не освобождается отвыплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежитвыплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступилавследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже неменее двух лет.
Основополагающимфактором для освобождения страховщика от страховой выплаты (возмещения)является наличие умысла в действиях страхователя, выгодоприобретателя илизастрахованного лица. Под умыслом в праве понимается одна из форм вины, котораяхарактеризует субъективную сторону любого противоправного деяния. Например, в уголовномправе под умыслом понимается осознание лицом общественной опасности совершаемыхим деяний, другими словами, сознательное и волевое действие субъекта права — лица при совершении противоправных действий.
В гражданско-правовыхотношениях также применяется категория умысла, причем в основном при возложениина лицо гражданской ответственности по правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ.
Умысел бывает двухформ — прямой и косвенный. При прямом умысле лицо, совершающее деяние, вполнесознает его общественную опасность (кража, убийство, разбой, поджог и т.д.). Вслучае косвенного умысла лицо, совершающее деяние, не желает наступлениявредоносных последствий, но сознательно допускает, что они могут наступить(например, управление автомобилем в нетрезвом состоянии).
Основаниемосвобождения страховщика от страховой выплаты является прямой умысел, когдалицо (страхователь, выгодоприобретатель или застрахованное лицо) сознательносовершало какое-либо действие с целью наступления страхового случая и получениястрахового возмещения. Например, умышленный поджог страхователем(выгодоприобретателем) загородного дома с целью получения страховоговозмещения, или умышленное отравление выгодоприобретателем — наследникомзастрахованного лица с целью получения страховой выплаты, или умышленноесовершение дорожно-транспортного происшествия с целью получения страховоговозмещения и т.п.
Во всех перечисленныхситуациях квалифицирующими признаками являются целевые действия указанных лиц,вызывающие наступление страхового случая и направленные исключительно наполучение страховой выплаты. Тогда возникающие события перестают бытьвероятными и случайными, так как они заранее известны одному из участниковстраховой сделки, и становятся закономерными, т.е. известными во временинаступления и по размеру причиненного вреда. Целью страхователя в этих случаяхявляется незаконное обогащение. Именно поэтому законодатель категорическизапрещает осуществлять страховую выплату указанным выше лицам, полностьюосвобождая страховщика от нее в подобных случаях.
Другое дело — грубаянеосторожность, так как здесь дело обстоит несколько иначе. В этих случаях,несмотря на некоторую противоправность действий страхователя,выгодоприобретателя или застрахованного лица, законодатель практически неосвобождает страховщика от страховой выплаты, за некоторыми исключениями,предусмотренными ст. 963 ГК РФ, которая устанавливает, что законом могут бытьуказаны случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения подоговорам имущественного страхования при наступлении страхового случаявследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Следуетобратить внимание на то, что данное правило распространяется только на договорыимущественного страхования, соответственно, к договорам личного страхования ононе применяется, за исключением положений п. 3 ст. 963 ГК РФ, о чем упоминалосьвыше.
Объясняется данноеположение тем, что деяние, совершаемое по грубой неосторожности, не имеет цельюдостижение того результата, который может наступить вследствие этого деяния,так как оно совершается по легкомыслию, по расчету «авось ненаступит» и т.п. В подобных ситуациях страхователи (выгодоприобретатели),совершая те или иные противоправные действия, не желают наступления страховогослучая, хотя и предполагают, т.е. допускают это, но рассчитывают на то, чтостраховой случай может не наступить.
Например, лицо,управляющее транспортным средством, нарушает правила дорожного движения,совершая маневр в неустановленном месте с целью обгона другого транспортногосредства, и врезается в стоящий на трассе столб, в результате чего еготранспортное средство получает сильные механические повреждения. Совершениеданного деяния — нарушение правил дорожного движения — со стороны указанноголица было обусловлено целью не опоздать на работу, и только. Данное лицо пошлона обгон другого транспортного средства, увеличив скорость, рассчитывая на то,что обгон (маневр) совершит благополучно, без аварии, однако машина врезалась встолб.
Конечно, нарушаяправила дорожного движения, лицо прекрасно сознавало, что нарушаетустановленный законом запрет на превышение скорости. Конечно же, водительпредвидел, что неудачный маневр может привести к аварии, но легкомысленнорассчитывал, что с ним авария не произойдет. Безусловно, совершая данныйманевр, лицо не желало причинить себе имущественный ущерб в виде повреждениятранспортного средства, так как целью маневра был своевременный приезд наработу, а не получение страхового возмещения. Именно последнее обстоятельство вцепочке остальных имеет существенное значение при определении в страховойпрактике обстоятельств грубой неосторожности, т.е. цель совершения лицом тогоили иного противоправного деяния. Если целью совершения такого деяниястрахователем или выгодоприобретателем по договорам имущественного страхованияявляется получение страхового возмещения, это подлежит рассмотрению как умыселсо стороны указанных лиц. Во всех остальных случаях любые действия этих лицподлежат рассмотрению как грубая неосторожность без цели наступления страховогослучая и получения страхового возмещения. Поэтому для установления в страховойпрактике фактов умысла или грубой неосторожности прежде всего необходимовыявить обстоятельства, связанные с целью совершения того или иногопротивоправного действия лица, и его отношение к данному деянию.
Обобщая судебнуюпрактику по рассматриваемому вопросу, т.е. наличию грубой неосторожности вдействиях страхователя или выгодоприобретателя, ВАС РФ в п. 9 Информационногописьма от 28 ноября 2003 г. N 75 указал, что условие договоров (правил)имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствиегрубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожнымкак противоречащее требованиям абзаца второго п. 1 ст. 963 ГК РФ. При этом в качествепримера грубой неосторожности со стороны страхователя ВАС РФ указал фактнеосвидетельствования страхователем строительного крана в органах технадзора.Аналогичными примерами могут быть несоблюдение указанными лицами правилпожарной безопасности или строительных норм и правил и т.п. Но наиболеесущественным моментом во всех названных случаях должны быть обстоятельства,указывающее на причину и цель несоблюдения перечисленных правил.
Выводы ВАС РФ основанына том, что нельзя включать в договоры страхования имущества условия об отказев страховой выплате вследствие грубой неосторожности, что вполне соответствуетправилам ст. 963 ГК РФ. Тем не менее исключать грубую неосторожность изстрахового события, т.е. из описания характера страхового события, котороепредусмотрено пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ, законодатель не запрещает. В связи сэтим, на наш взгляд, вполне можно при заключении договоров имущественногострахования и описания страховых рисков (событий) в качестве исключений изстрахового покрытия указывать события, наступление которых неразрывно связано снарушением или несоблюдением установленных нормативными актами норм и правилповедения.
Указанное условие вдоговорах страхования выступает в качестве основания констатации ненаступлениястрахового случая, ибо если событие (опасность), наступление которогообусловлено нарушением норм и правил, по условиям договора страхования неявляется страховым случаем, то, соответственно, страховой случай считается ненаступившим и отказывать в страховой выплате и применять п. 1 ст. 963 ГК РФпросто не придется.
Еще одним основаниемдля освобождения страховщика от страховой выплаты являются правила,предусмотренные ст. 964 ГК РФ, которая определяет, что, если законом илидоговором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается отвыплаты страхового возмещения и страховой суммы, если страховой случай наступилвследствие следующих обстоятельств:
- воздействие ядерноговзрыва, радиации или радиоактивного заражения;
- военные действия, атакже маневры или иные военные мероприятия;
- гражданская война,народные волнения или забастовки.
Кроме того, страховщикосвобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствиеизъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованногоимущества по распоряжению государственных органов, если договоромимущественного страхования не предусмотрено иное.
Указанное правило поосвобождению страховщика от страховой выплаты, в отличие от правил,предусмотренных ст. 962 и 963 ГК РФ, является диспозитивным, посколькузаконодатель предоставляет участникам договора страхования самим определиться ипредусмотреть в договоре право на освобождение страховщика от страховой выплатыпо основаниям, указанным выше. Данное правило предназначается в большей степенидля страхователей, нежели для страховщиков, на тот случай, если страхователипожелают застраховаться от вышеуказанных рисков (событий). Страховщики,конечно, вправе принять на страхование указанные риски и в последующемвыплатить страховое возмещение, если они наступят. В таком случае данная услугастраховщика будет стоить несколько дороже, т.е. тарифная ставка окажется выше,так как перечисленные в ст. 964 ГК РФ риски характеризуются большей опасностьюи масштабностью убытков.
Последним основанием дляосвобождения страховщика от страховой выплаты являются положения п. 4 ст. 965ГК РФ, предусматривающие, что, если страхователь (выгодоприобретатель)отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки,возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным повине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплатыстрахового возмещения полностью или в соответствующей части и вправепотребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения. Подробнее о данномосновании освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения речь пойдетв разделе, посвященном суброгации./> Франшиза
Категория франшизы вгражданском праве не имеет легального определения, тем не менее она применяетсяв некоторых отраслях права, но наибольшее распространение эта категорияполучила в страховой отрасли права.
Термин«франшиза» происходит от французского слова franchise, что обозначает«предоставление денежной льготы».
Р.Т. Юлдашев,например, рассматривает франшизу как определенную часть убытков страхователя,не подлежащую возмещению страховщиком в соответствии с условиями страхования*(335).
Несмотря на то, чтозаконодатель не дает четкого понятия и определения франшизы, ее правовой режимвсе же указан в некоторых нормативных актах. Например, в ст. 31 Федеральногозакона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системежилищного обеспечения военнослужащих» *(336) предусмотрено, что пристраховании ответственности специализированного депозитария и управляющихкомпаний условиями страхования может предусматриваться частичное освобождениестраховщика от выплаты страхового возмещения (франшиза). При этом размер такогоосвобождения (франшизы) не должен превышать размер собственных средствстрахователя на момент наступления страхового случая.
Аналогичный порядокприменения франшизы предусматривается в п. 4 ст. 25 Федерального закона от 24июля 2002 г. N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансированиянакопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» *(337) пристраховании ответственности специализированных депозитариев перед Пенсионнымфондом Российской Федерации и управляющими компаниями за нарушения договоров обоказании услуг специализированного депозитария, вызванные ошибками,небрежностью или умышленными противоправными действиями (бездействием)работников специализированного депозитария либо умышленными противоправнымидействиями иных лиц.
Термин«франшиза» применяется также в нормативах ряда отраслевых министерстви ведомств Российской Федерации. Так, например, Пенсионный фонд России в своемписьме от 27 сентября 1999 г. N АБ-09-27/8702 «О заключении договоровстрахования» *(338) предусмотрел возможность включения в договорыпенсионного страхования условия о франшизе, согласно которому под франшизойследует понимать освобождение страховщика от возмещения убытков, не превышающихопределенный размер.
При этом франшизаможет быть установлена либо в процентах от страховой суммы, либо в абсолютнойвеличине. Франшиза подразделяется на условную (невычитаемую) и безусловную(вычитаемую). При условной франшизе страховщик частично освобождается отстраховой выплаты в размере, не превышающем установленную сумму франшизы, иобязан полностью возместить ущерб, если его размер больше суммы франшизы. Прибезусловной франшизе ущерб возмещается страховщиком во всех случаях за вычетомустановленной суммы франшизы.
Заслуживают внимание ирекомендации, которые даны в письме Управления МНС РФ по г. Москве от 25октября 2000 г. N 02-11/44643 «Об обложении налогом с продаж услуг,оказываемых в рамках договора со страхователем» *(339). В частности, УМНСпо г. Москве указало, что франшиза — это условие договора страхования,предусматривающее освобождение страховщика от возмещения убытков (ущерба позастрахованному имуществу), не превышающих определенный размер.
Например, при 100процентной ответственности страховщика страховой компании выставляется счет наоплату полной стоимости услуг по ремонту автомобиля в рамках договора междуавтосервисом и страховой организацией.
В случае если вдоговоре страхования предусмотрена франшиза, в направлении страховой компаниина ремонт автомобиля указывается сумма франшизы, в соответствии с которойрассчитывается сумма, подлежащая оплате страховщиком. Разница между стоимостьюремонта автомобиля и суммой, подлежащей оплате страховщиком (т.е. франшиза),возмещается автосервису страхователем.
На данном примеречетко прослеживается, как с учетом франшизы осуществляется разделениеответственности между страховщиком и страхователем при осуществлении страховойвыплаты, согласно которой франшиза становится невозмещаемой страховщиком частьюубытка, остающейся на страхователе, выгодоприобретателе или застрахованномлице. Из этого следует еще один вывод: франшиза имеет двоякое значение дляучастников страховой сделки. А именно, за счет франшизы снижается стоимостьстраховых услуг, что весьма выгодно страхователю, но невыгодно страховщику, и вто же время увеличивается убыточность страхователя в пределах суммы франшизы,что выгодно страховщику, но невыгодно страхователю.
Франшиза — это преждевсего часть от общего размера убытка, который возникает при наступлениистрахового случая. Однако данная часть убытка может быть возмещена или невозмещена страхователю, в зависимости от того, как об этом договорятся стороныдоговора страхования. В практическом применении размер франшизы бывает, какправило, небольшой — в пределах 1-5% от страховой суммы. Столь незначительнаявеличина франшизы обусловлена ее значением в страховании как экономическогорегулятора в финансовых взаимоотношениях между участниками договорастрахования. Другими словами, франшиза — это дополнительный финансовый элементв страховании, влияющий на тарифную ставку, ее структуру — нетто-ставку.
В экономическом смыслеэлемент франшизы в страховании связан со страховой суммой, которая формальноостается неизменной, а фактически уменьшает пределы страховой выплаты за счетснижения стоимости страховых услуг.
В частности, приусловной франшизе выплата страхового возмещения по наступившему страховомуслучаю обусловлена размером франшизы, предусмотренной договором страхования,именно в договоре страхования оговаривается предельная сумма франшизы. Еслиубыток, наступивший вследствие страхового случая, превысит размер франшизы,страховщик выплачивает страхователю, выгодоприобретателю или застрахованномулицу страховую выплату, но за минусом франшизы. Ну а если наступивший убытококажется меньше франшизы, страховщик полностью освобождается от страховойвыплаты, так как в этом случае считается, что страховой случай не наступил всвязи с ненаступлением у названных лиц убытка, ибо, как указано выше, франшиза-это невозмещаемая часть убытка, поэтому она фактически не относится к убыткустрахователя. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что условнаяфраншиза принципиально влияет на страховую выплату в целом (имеется в виду,производить ее или не производить).
Безусловная франшиза,в отличие от условной, не влияет на страховую выплату в целом, в связи с чемстраховая выплата производится страховщиком в обязательном порядке, если,конечно, наступил страховой случай. Однако при этом вся сумма франшизывычитается из страховой выплаты и не возмещается страхователю,выгодоприобретателю или застрахованному лицу.
/>Абандон
Термин«абандон» получил свое законодательно закрепление только в морскомстраховании, а именно в ст. 278 КТМ РФ, согласно которой абандон определяетсякак отказ страхователя или выгодоприобретателя от своих прав на застрахованноеимущество (судно или груз) в пользу страховщика. Если имущество застраховано отгибели, страхователь или выгодоприобретатель может заявить страховщику оботказе от своих прав на застрахованное имущество (абандон) и получить всюстраховую сумму в следующих случаях:
- пропажа судна безвести;
- уничтожение судна и(или) груза (полная фактическая гибель);
- экономическаянецелесообразность восстановления или ремонта судна (полная конструктивнаягибель судна);
- экономическаянецелесообразность устранения повреждений судна или доставки груза в портназначения;
- захват судна илигруза, застрахованных от такой опасности, если захват длится более шестимесяцев.
В указанных случаях кстраховщику переходят все права на застрахованное имущество при страхованииимущества в полной стоимости и права на долю застрахованного имуществапропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости при страхованииимущества не в полной стоимости.
Соглашение сторон,противоречащее правилам, установленным указанной статьей, ничтожно.
При этом заявление обабандоне должно быть сделано страховщику в течение шести месяцев с моментаокончания срока или наступления указанных выше обстоятельств. Кроме того,данное заявление должно быть безусловным и не может быть взято страхователемили выгодоприобретателем обратно. Шестимесячный срок является для абандонапресекательным, с истечением его страховщик теряет вышеизложенные права, чтопрямо предусмотрено п. 2 ст. 279 КТМ РФ.
Следует отметить, чтопомимо морского страхования абандон широко применяется в других видахимущественного страхования. Несмотря на то, что страховое законодательство непредусматривает специальные нормы для применения абандона в других видахстрахования, тем не менее ст. 6 ГК РФ позволяет вышеуказанные нормы КТМ РФ обабандоне вполне успешно применять по аналогии.
Кроме того, согласноп. 5 ст. 10 Закона о страховом деле в случае утраты, гибели застрахованногоимущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав нанего в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты(страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данное правило можнорассматривать как своего рода абандон, согласно которому к страховщику могутперейти права на утраченное или погибшее имущество. В принципе, такие праванеобходимы страховщику на случай, если утраченное имущество будет найдено,например, в случае обнаружения угнанного автомобиля или пропавшего воздушногосудна и т.д.
Процедура и порядокоформления условий об абандоне при осуществлении страховой выплаты по договорамимущественного страхования должны предусматриваться соглашением сторон поаналогии с морским страхованием. В сложившейся по данному вопросу страховойпрактике отношения по абандону в основном оформляются специальным соглашением опереходе прав на утраченное или погибшее имущество к страховщику после выплатыстрахового возмещения. Фактически здесь происходит формальная продажаутраченного или погибшего имущества страхователя (выгодоприобретателя)страховщику.
Условиями соглашенияоб абандоне могут быть предусмотрены и другие последствия обнаруженияутраченного имущества, в частности, возврат страхователю иливыгодоприобретателю найденного утраченного имущества с условием встречноговозврата страхователем страховщику ранее полученной страховой суммы.
В свое время А. Вицын,исследуя правовой режим абандона в морском страховании, полагал, что мерувознаграждения при абандоне составляет полная страховая сумма в виде выручки отпродажи товара, которая идет в пользу страховщика. В морском страховании этамера вознаграждения определяется по началу, принимаемому к абандону. Но этоначало последовательно может быть применено только к продаже имуществавследствие его порчи, так как только при этом продажу товара прежде прибытияего к месту назначения можно уравнять с его гибелью — она и наступила бы, небудь имущество продано.
Однако применение тогоже начала, рассуждает далее А. Вицын, к другим случаям оказываетсянесправедливым, потому что лишает хозяина товара выгоды, какую он мог бы иметьот него, или, напротив, налагает на страховщика последствия невыгодногосостояния рынка. Например, товар продается для починки корабля: если за неговыручена цена, назначенная в полисе, то страховщик, собственно, ничего неплатит страхователю, как бы несчастья и не было, а если от невыгодных условийрынка за товар выручается только половина цены, то страховщик платитстрахователю половину страховой суммы. Само собой разумеется, что еслипродается часть товара, то и мера вознаграждения определяется только поотношению к этой части *(340).
В своих рассужденияхоб абандоне А. Вицын указывал на некоторую несоразмерность и даженесправедливость в отношении страхователя при передаче прав на имуществостраховщику. Однако автор не учитывал другое обстоятельство, связанное с тем,что товар или груз будет найден и возвращен страхователю наряду с полученнойсуммой страхового возмещения. В этом случае происходит обогащение страхователяза счет других страхователей, так как у него остаются и товар (груз), и деньги(страховое возмещение). Поэтому передача страховщику прав на найденноезастрахованное имущество, по которому страховщик сполна выплатил его хозяинустраховое возмещение, осуществляется по справедливости и на вполне законныхоснованиях./>9.7 Суброгация
Суброгация в переводес английского (subrogation) означает «переход прав» *(341). Именноуказанный смысл и составляет этимологию слова «суброгация» какправового термина.
В современномгражданском праве термин «суброгация» получил законодательноезакрепление в двух законах, а именно, в ГК РФ и в КТМ РФ. Причем согласно ст.965 ГК РФ и ст. 281 КТМ РФ суброгация применяется только в страховыхправоотношениях и означает переход к страховщику прав страхователя навозмещение ущерба.
В частности, в ст. 965ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотреноиное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель)имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Аналогичное правило содержится и в ст. 281 КТМ РФ.
Правовой анализизложенных норм закона позволяет сделать вывод, что в результате наступлениястрахового случая страхователь (выгодоприобретатель) становится кредитором, алицо, причинившее вред, — его должником вследствие причинения вреда. Послеполучения страхователем страховой выплаты (возмещения) от страховщика правакредитора, принадлежащие страхователю (выгодоприобретателю), автоматически,т.е. на основании закона, переходят к другому лицу — страховщику, в связи с чемпоследний становится новым кредитором лица, причинившего вред. Фактическипроисходит реализация правовой конструкции, предусмотренной § 1 гл. 24 ГК РФ — «Переход прав кредитора к другому лицу». Поэтому для реализациисуброгации вполне можно применять правила, предусмотренные гл. 24 ГК РФ о переходеправ кредитора к другому лицу.
Следует отметить, чтопереход права требования от страхователя к страховщику осуществляется наосновании закона, что допускается п. 1 ст. 382 и ст. 387 ГК РФ, на основаниист. 965 ГК РФ, в которой определено, что если договором страхования непредусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,переходит, причем в безусловном порядке, право требования к лицу,ответственному за убытки. Безусловность данного перехода усиливается другимположением указанной нормы закона, запрещающей исключение перехода кстраховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки.
Законодатель придаетсуброгации (переходу права) диспозитивность, позволяющую сторонам договорастрахования самим определиться с правом страховщика на суброгацию. И в то жевремя такое право страховщика презюмируется ст. 965 ГК РФ, если иное неоговорено в договоре страхования. В данном вопросе прослеживаетсянеоднозначность позиции законодателя.
Диспозитивность,свойственная суброгации, в большей степени проявляется в правах страхователя,так как передача имущественных прав, тем более права требования, зависит отволеизъявления передающей стороны. В договорах страхования такую сторонупредставляет страхователь (выгодоприобретатель). Страховщику же в любом случаевыгодно, чтобы страхователь (выгодоприобретатель) уступил ему право требованияк лицу, ответственному за убытки, для покрытия расходов и поддержанияустойчивости своего финансового положения. Поэтому реализация права на суброгациюпо договорам имущественного страхования зависит от страхователя(выгодоприобретателя).
Если страхователь(выгодоприобретатель) откажется уступить страховщику свое право требования клицу, ответственному за убытки, это обстоятельство не влечет за собой отказстраховщика от заключения договора страхования, так как страховщику в любомслучае экономически целесообразно заключить договор имущественного страхования,получив за это страховую премию, нежели отказаться от этого из-за отсутствиясуброгации.
Обосновать указаннуюпозицию страховщика можно несколькими причинами. Во-первых, реальное право насуброгацию возникает у страховщика только после страховой выплаты, т.е. посленаступления страхового случая, который может и не наступить. Соответственно,отказываясь от заключения договора страхования из-за отсутствия суброгации,страховщик тем самым лишает себя возможности получения дохода, который онсможет получить, оставив за собой страховую премию, если не наступит страховойслучай.
Во-вторых, еслистрахователь (выгодоприобретатель) откажется уступить страховщику правотребования, это позволит последнему увеличить стоимость страховой услуги,несмотря на то, что данное обстоятельство не влияет на величину тарифной ставки(нетто-ставка), а также не вероятность и случайность наступления страховогослучая. Тем не менее стоимость страховой услуги страховщик может увеличить засчет нагрузки, т.е. остальной части тарифа (брутто-ставка) либо включить вдоговор страхования условие о франшизе. В страховой практике второе являетсянаиболее распространенным.
Следовательно,потенциально обладая правом предъявления требования к лицу, ответственному заубытки, страхователь (выгодоприобретатель) оказывается перед следующим выбором:либо уступить это право требования, которое может не возникнуть, либо заплатитьза это право, включив в договор условие о франшизе.
Конечно, страхователь(выгодоприобретатель) вполне может оставить за собой право требования к лицу,ответственному за причинение вреда, для самостоятельного востребования впоследующем возмещения ущерба. Но в таком случае у страхователя(выгодоприобретателя) возникает двойное возмещение за один ущерб. То есть одинраз он получает возмещение у страховщика за счет страховой выплаты, второй раз- у лица, ответственного за причинение вреда. Это экономически не оправдано иприводит к дополнительному неосновательному обогащению страхователя(выгодоприобретателя). Поэтому страхователю (выгодоприобретателю) целесообразноограничиться возмещением своего ущерба за счет страховой выплаты, так как этоудобно и быстро, а право требования к виновному лицу, соответственно, передатьстраховщику.
Следует отметить, что,возмещая страхователям (выгодоприобретателям) ущерб, страховщик осуществляетэто не за счет собственных средств, а из специально созданного для этих целейстрахового фонда, формируемого за счет страхователей. Получается, что принаступлении страхового случая страховщик никакого ущерба не претерпевает,однако при суброгации получает право требования на возмещение вреда, которыйнаступил у страхователя (выгодоприобретателя), а не у страховщика. В связи сэтим возникает вполне разумный вопрос о правомерности и целесообразностипередачи прав по суброгации страховщику. В страховой доктрине данноеобстоятельство является предметом оживленной дискуссии.
В.И. Серебровский,например, по этому поводу полагал, что право регресса (имеется в видусуброгация) не может быть оправдано, потому что за принятый на себя рискстраховщик уже получил вознаграждение (премию). Предъявляя требование квиновнику ущерба, страховщик может получить даже больше того, чем он самуплатил страхователю (включая полученные им премии) *(342). Взглядов В.И.Серебровского придерживается и Л.Г. Ефимова, которая полагает, что при выплатестрахового возмещении страховая компания практически не несет никакого риска,так как, если страховой случай не наступит, она, естественно, никому ничего неплатит. Если страховой случай наступит, она сначала платит, а затем получаетуплаченное за счет своего же клиента. Следовательно, риск появлениянеблагоприятных имущественных последствий с заемщика на страховую компанию непереходит *(343).
Ю.Б. Фогельсон, будучив данном вопросе сторонником В.И. Серебровского и Л.Г. Ефимовой, такжеисследовал правомерность получения страховщиком возмещения в порядкесуброгации. Но при этом он обосновывал свои воззрения иными аргументами, сетуяна то, что при выплате страхового возмещения обязательство, возникшее междупотерпевшим и лицом, причинившим вред, прекращается исполнением (ст. 408 ГКРФ), так как вред возмещен. Следовательно, и замена кредитора в обязательствестановится невозможной, поскольку нет самого обязательства. Таким образом,переход к страховщику прав кредитора от выгодоприобретателя невозможен *(344).
Иной точки зренияпридерживается А.В. Чебунин, считая переход права требования к страхователю(выгодоприобретателю) экономически целесообразным и юридически обоснованным,так как в суброгации проявляется та или иная ее специфическая цель.Целесообразность суброгации автор видит в следующем: это способ сниженияубыточности деятельности страховщика, это дисциплинирующий, воспитательныйэффект суброгации, и, наконец, для получившего от страховщика страховую выплатулица суброгация выступает препятствием его неосновательному обогащению. Большийвес из всех указанных целей, полагает А.В. Чебунин, имеет цель — наказаниепричинителя вреда *(345).
Сторонником А.В.Чебунина в вопросе о целесообразности передачи страховщику прав по суброгацииявляется П.В. Киселев. Для обоснования своей точки зрения этот автор рассмотрелситуацию, связанную с применением на практике положений п. 1 ст. 963 ГК РФ,согласно которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения,если страховой случай наступил в результате умышленных действий страхователяили выгодоприобретателя. Однако страховщик не вправе отказать в выплатестрахового возмещения по договору страхования гражданской ответственности,далее пишет П.В. Киселев, если вред нанесен жизни или здоровью третьих лиц(пусть и умышленно), так как в дальнейшем возможно предъявление страхователюправа требования в порядке суброгации *(346). То есть целесообразностьсуброгации П.В. Киселев видит в зависимости страховой выплаты по договорамстрахования гражданской ответственности от возможности получения страховщиком впорядке регресса суммы страховой выплаты у лица, виновного в причинении вреда,например, по правилам, предусмотренным ст. 1081 ГК РФ. Отрицать подобную точкузрения было бы не совсем верно. Тем более, что в определенных случаяхстрахования автогражданской ответственности законодатель фактически напрямуюобусловил зависимость страховой выплаты от возможности предъявления впоследующем регрессного требования к лицу, ответственному за причинение вреда.Так, в частности, согласно ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет правопредъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иномулицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательногострахования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Благодаряпредусмотренному переходу прав по суброгации, отмечает М.И. Брагинский,оказываются удовлетворенными интересы всех трех участников соответствующихотношений. Так, страхователю тем самым гарантируется возмещение страховщикомпричиненных убытков. Потребность в данной гарантии определяется тем, чтопричинитель вреда далеко не всегда обладает реальной возможностью возместитьстрахователю возникшие у последнего убытки (по крайней мере, если речь идет ослучаях банкротства причинителя — юридического лица). Причинителю придетсявозместить причиненный им вред, но только однократно: либо потерпевшему — страхователю, либо страховщику, заменившему страхователя в деликтномобязательстве. Наконец, благодаря суброгации страховщик получает возможностькомпенсировать все то, что выплатил страхователю *(347).
Остается сделать дванебольших добавления к изложенным суждениям в пользу сторонниковцелесообразности суброгации в страховании. Суть первого дополнения сводится кэкономической целесообразности суброгации.
Дело в том, чтосредства, полученные страховщиками в процессе реализации суброгации, образуютих доход, который в конечном счете является источником формированиянераспределенной прибыли страховщиков. Нераспределенная прибыль, в своюочередь, относится к собственным средствам страховщиков, которые в соответствиис п. 2 ст. 25 Закона о страховом деле входят в состав активов, гарантирующихфинансовую устойчивость страховщиков. Последнее обстоятельство, по большомусчету, является тем критерием, с учетом которого законодатель и предоставилвозможность страховщикам получать обратное возмещение ущерба по страховымвыплатам за счет суброгации, так как средства, получаемые страховщиками отреализации суброгации, в любое время могут быть использованы в качествепоследующего рефинансирования в страховые выплаты.
Другое назначениесуброгации заключается в ее воспитательной функции, о чем свидетельствуетзапрет законодателя на освобождение от ответственности лица, умышленнопричинившего имущественный ущерб. Законодатель не разрешает, причем вимперативной форме, участникам договора страхования исключать суброгацию в техслучаях, когда убыток причиняется лицом, умышленно причинившим вред.Предусмотренная законодателем диспозитивность, разрешающая сторонам договорастрахования самостоятельно предусматривать право страховщика на суброгацию,применима и допустима только в случаях неосторожного причинения убытка. Востальном (в случаях умышленного причинения вреда) закон, напротив, требуетобязательной реализации страховщиком прав по суброгации, при этом преследуяцель недопустимости освобождения лица, умышленно причинившего убыток, отимущественной ответственности. В этом, собственно, и заключается воспитательнаяроль суброгации.
Законодателемустановлено, что суброгация может быть применена и использована только вдоговорах имущественного страхования, но не в договорах личного страхования.Данный подход законодателя обусловлен тем, что суброгация, как было указановыше, является правовой конструкцией, согласно которой происходит заменакредиторов по общим правилам гл. 24 ГК РФ. Согласно ст. 383 ГК РФ, переход кдругому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности,требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, недопускается. Именно последнее обстоятельство препятствует применять суброгациюв договорах личного страхования.
Дело в том, что врезультате причинения вреда жизни или здоровью происходит ухудшение состоянияздоровья определенного физического лица, являющееся неразрывной частью личностиданного лица, т.е. вред причиняется конкретному физическому лицу. Дляустранения данного вреда необходимо восстановить здоровье физического лица,после чего можно считать, что причиненный вред ликвидирован. Соответственно,требовать в качестве кредитора восстановления здоровья вправе только тофизическое лицо, здоровью которого причинен вред. Передать такое правотребования другому лицу невозможно. Именно поэтому право суброгации подоговорам личного страхования законом не допускается, так как невозможнопередать состояние здоровья застрахованного лица страховой компании.
Реализация прав посуброгации подразделяется на два основных этапа. Первый этап предусматриваетпроцедуру, связанную с осуществлением страховщиком предусмотренных законом мероприятий,способствующих возникновению у него права на суброгацию. С этой цельюстраховщику достаточно предусмотреть в условиях страхования оговорку обезусловном праве на суброгацию, не допуская при этом каких-либо исключений изданного правила.
Второй этапзаключается в фактической или, можно сказать, в практической реализациистраховщиком прав по суброгации, которые возникают лишь после выплатыстрахователю (выгодоприобретателю) страхового возмещения. До удовлетворенияимущественных требований первоначального кредитора — страхователя(выгодоприобретателя) к новому кредитору (страховщику) не переходят праватребования к лицу, ответственному за убытки. Эти права принадлежатпервоначальному кредитору до момента удовлетворения его требований.
Поэтому на практикеследует проводить строгое различие между правом на суброгацию, котороевозникает с момента заключения договора страхования, и правом на реализациюсуброгации, которое возникает после выплаты страхового возмещения.
Особое значение впрактической реализации прав требований по суброгации имеют размеры, в пределахкоторых страховщик вправе выдвигать требования в отношении лица, ответственногоза причинение ущерба. Эти пределы установлены законом, строго ограничиваютсяразмером выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения и их нельзяпревышать, независимо от каких-либо дополнительных затрат, произведенныхстраховщиком для осуществления страховой выплаты.
При осуществлениистраховой выплаты страховщик выплачивает страхователю (выгодоприобретателю)страховое возмещение, во-первых, в пределах предусмотренной договоромстрахования страховой суммы и, во-вторых, в размере убытка, наступившеговследствие страхового случая, не более. Все остальные расходы, которые былипонесены страховщиком для осуществления страховой выплаты, не могут включатьсяв состав суброгационных требований.
Так, в частности,обобщая судебную практику, связанную с реализацией страховщиками прав посуброгации, ВАС РФ в Информационном письме от 28 ноября 2003 г. N 75 в п. 18указал, что требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщикув порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, котораярассчитана в соответствии с договором страхования.
Указанные выводы былисделаны ВАС РФ в связи с рассмотрением требования страховщика о взыскании слица, ответственного за причинение вреда, расходов, рассчитанных ипроизведенных страховщиком согласно калькуляции восстановительного ремонта,составленной с учетом цен на момент составления калькуляции, а не на моментнаступления страхового случая, как это предусмотрено договором страхования. Непризнав требования страховщика обоснованными, ВАС РФ указал, что при суброгациик страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя кпричинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страховоговозмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным вдоговоре страхования.
Если расчетвыплаченного страхового возмещения производился по иным правилам, чем указано вдоговоре страхования, при определении размера подлежащего удовлетворениютребования страховщика к причинителю вреда, из суммы, выплаченной страховщикомстрахователю, исключается выплата, не предусмотренная договором.
Страховщик не вправетребовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю снарушением условий договора страхования.
В другом случаестраховщик обратился в суд с требованием о взыскании в порядке суброгации свиновного лица ущерба в виде расходов по оплате экспертных услуг, произведенныхстраховщиком для определения размера причиненных страхователю убытковвследствие наступившего страхового случая (п. 19 Информационного письмаПрезидиума ВАС РФ от 28 ноября 2001 г. N 75). Рассмотрев указанное требованиестраховщика, ВАС РФ также признал его необоснованным, указав нижеследующее.
Согласно ст. 965 ГК РФк страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу,ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховщик не имеетправа требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходыстраховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определениеразмера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельностистраховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.
Кроме изложенныхобстоятельств, ВАС РФ указал также, что не подлежат возмещению в порядкесуброгации проценты, уплаченные страховщиком страхователю, за просрочку выплатыстрахового возмещения. В частности, ВАС РФ отметил, что лицо, ответственное заубытки, возмещенные в результате страхования, не отвечает за просрочку,допущенную страховщиком. Проценты были выплачены страховщиком из-занесвоевременного исполнения им собственного обязательства перед страхователем ине могут быть взысканы в порядке суброгации (п. 20 Информационного письмаПрезидиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75).
Поскольку правоваяконструкция суброгации возникает в порядке цессии на основании закона и поправилам гл. 24 ГК РФ, в страховой практике зачастую встает вопрос онеобходимости получения согласия у должника на уступку прав требования третьимлицам (страховщикам). Подобные вопросы необходимо решать, когда ответственностьлица за причинение вреда страхователю возникает на основании договорного, а неделиктного обязательства, например, из договоров купли-продажи, подряда илиперевозки.
Указанный вопрос былтакже предметом исследования ВАС РФ, что нашло отражение в п. 10 Информационногописьма от 28 ноября 2003 г. N 75.
Так, в частности, ВАСРФ, рассмотрев требование страховщика, уплатившего страхователю возмещение подоговору страхования предпринимательского риска, к контрагенту последнего как клицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядкесуброгации, указал, что страховщик при страховании риска убытков, причиненныхконтрагентами страхователя, приобретает права в порядке суброгации, если иноене предусмотрено договором имущественного страхования.
Возражая противтребования страховщика, контрагент страхователя указал, что договор подрядапредусматривает необходимость получения его сторонами согласия на уступку правтребования третьим лицам, а он такое согласие не давал.
Рассмотрев данноевозражение, ВАС РФ, в свою очередь, указал, что положения ст. 965 ГК РФустанавливают изъятие из общего правила п. 2 ст. 382 ГК РФ о необходимостисогласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условиепредусмотрено договором между должником и кредитором. Положения гражданскогозаконодательства о страховании позволяют исключить право страховщика подоговору имущественного страхования (страхования предпринимательского риска) насуброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В договорестрахования по рассматриваемому спору такой запрет отсутствовал, в связи с чемтребования страховщика по суброгации подлежат удовлетворению (п. 20Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75).
Фактическая реализацииправ требования по суброгации должна осуществляться в порядке, предусмотренномп. 2 ст. 965 ГК РФ, согласно которому перешедшее к страховщику право требованияосуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения междустрахователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
У страхователя правотребования к лицу, ответственному за убытки, может возникнуть только по двумоснованиям:
- на основаниидоговора, заключенного между страхователем (выгодоприобретателем) и егоконтрагентом, по условиям которого на последнего может быть возложенаответственность за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим исполнением своихобязательств по договору;
- на общих основанияхвозмещения вреда, когда у лица, причинившего вред, возникает обязательство повозмещению этого вреда страхователю в соответствии с гл. 59 ГК РФ (такназываемое деликтное обязательство).
Первую группуобязательств, на основании которых у страхователя возникает право требования клицу, ответственному за убытки, могут составлять любые правоотношения,установленные между страхователем и его контрагентом по поводу владения,пользования и распоряжения имуществом, которое является предметом страхованияпо договорам страхования имущества или предпринимательского риска. Это могутследующие договоры:
- договоркупли-продажи товара, который застрахован от рисков утраты или повреждения встраховой организации;
- договор арендыпомещения, которое застраховано в пользу собственника помещения;
- договор перевозкигруза, согласно которому перевозимый груз застрахован в пользу грузоотправителяили грузополучателя;
- договоры лизинга,хранения, залога, ссуды и т.п.
Поэтому для реализацииправ требования по суброгации страховщику необходимо строго следовать правиламвозмещения ущерба, которые установлены законом или соглашением междустрахователем (выгодоприобретателем) и его контрагентом на основании указанныхвыше договоров. Эти правила включают в себя ряд мероприятий, которые необходимопровести для получения возмещения в порядке суброгации.
1. Прежде всегоследует отметить, что требование о возмещении ущерба можно предъявить к лицу — контрагенту страхователя, которое является ответственным в силу закона илидоговора за надлежащее исполнение обязательства. Общим основанием длявозложения на лицо ответственности за нарушения обязательства является правило,предусмотренное ст. 401 ГК РФ, согласно которому лицо, не исполнившееобязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственностьтолько при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когдазаконом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствиевины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следует такжеотметить, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости иосмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства иусловиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполненияобязательства.
Если иное непредусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащимобразом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательскойдеятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнениеоказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных инепредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам неотносятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентовдолжника, отсутствие на рынке нужных для использования товаров, отсутствие удолжника необходимых денежных средств.
Прежде чем начатьпроцедуру по реализации права требования к лицу — контрагенту страхователя(выгодоприобретателя), страховщику необходимо доподлинно установитьответственность этого лица, для чего нужно определить его виновность с учетомобстоятельств непреодолимой силы и предпринятых им мер для надлежащегоисполнения обязательств. Данное мероприятие в действиях страховщика должно бытьв числе первоначальных, которые необходимо провести для практической реализацииправ по суброгации, так как недоказанность вины контрагента снимает с него гражданско-правовуюответственность по обязательству перед страхователем (выгодоприобретателем),автоматически исключает суброгацию и, как следствие, все последующие действиястраховщика в данном направлении.
Рассматривая судебноедело N КГ-А40/888-2-05 по жалобе страховой компании, Федеральный арбитражныйсуд Московского округа постановлением от 26 сентября 2005 г. отклонил жалобустраховщика, указав, что материалами дела не доказана причинно-следственнаясвязь между действиями ответчика по экспедированию груза и возникшими устрахователя убытками, в связи с чем к страховщику не перешло право требованиявозмещения ущерба в порядке суброгации, а значит, исковые требования подлежатотклонению как не подтвержденные материалами дела и надлежащими доказательствами*(348).
2. Другиммероприятием, которое необходимо осуществить страховщику для реализации правтребования по суброгации, является определение сроков исковой давности, позволяющихему реализовать свое право, так как по некоторым видам обязательствзаконодательством предусмотрены сокращенные сроки исковой давности, в отличиеот общего трехгодичного срока. Поэтому для предъявления требований к лицу,ответственному за убытки, причиненные страхователю (выгодоприобретателю),страховщику необходимо установить два обстоятельства:
- срок исковойдавности по конкретному обязательству, установленный законом;
- начало течения срокаисковой давности.
Относительно первогообстоятельства следует отметить, что в действительности для некоторых видовобязательств законом предусмотрены специальные — сокращенные сроки исковойдавности. Например, согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности длятребований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненнойпо договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений — три года.
Другой пример.Согласно ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего издоговоров перевозки груза, необходимо обязательно предъявить ему претензию впорядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом, аименно:
- Воздушным кодексомРФ от 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ *(349);
- Федеральным закономот 10 января 2003 г. N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РоссийскойФедерации» *(350);
- Уставомавтомобильного транспорта РСФСР, утвержденным Постановлением Совета МинистровРСФСР от 8 января 1969 г. N 12 *(351);
- Кодексом торговогомореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ;
- Кодексом внутреннеговодного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ *(352).
Кроме того, иск кперевозчику может предъявить грузоотправитель или грузополучатель в случаеполного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либонеполучения от него ответа в 30-дневный срок. При этом срок исковой давности потребованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год смомента, определяемого в соответствии с перечисленными выше транспортнымиуставами и кодексами.
Другимобстоятельством, связанным со сроком исковой давности, является определениемомента, с которого необходимо отсчитывать этот срок, т.е. начало течения срокаисковой давности, так как неверный отсчет может привести к просрочкепредъявления страховщиком прав требования по суброгации. Порядок отсчета срокаисковой давности установлен ст. 200 ГК РФ, основным правилом которого являетсято, что его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнатьо нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ ииными законами.
По обязательствам сопределенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончаниисрока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либоопределен моментом востребования, течение исковой давности начинается смомента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполненииобязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнениятакого требования, исчисление исковой давности начинается по окончанииуказанного срока.
Для регрессныхтребований, к которым можно по аналогии приравнять требование, возникающее посуброгации, законодатель предусмотрел специальное правило для отсчета срокаисковой давности, согласно которому течение исковой давности начинается смомента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Если учесть,что основное обязательство, на основании которого возникает право требования посуброгации, — это договор имущественного страхования, то моментом исполнения поданному обязательству является момент уплаты страхового возмещения.
Учитывая, что присуброгации происходит перемена лиц в обязательстве путем замены кредиторов,следует обратить внимание еще на одно правило, установленное ст. 201 ГК РФ,согласно которому перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срокаисковой давности и порядка его исчисления.
3. В процессереализации прав по суброгации особое значение имеет соблюдение процедурыпретензионного или досудебного порядка урегулирования споров, возникающих изобязательства между страхователем (выгодоприобретателем) и его контрагентом,если данный порядок установлен федеральным законом или предусмотрен договором,так как только при соблюдении указанного порядка страховщик в случаенеобходимости приобретает право на обращение в суд за защитой своихимущественных интересов по суброгации. Кроме прочего данное правилопредусмотрено ст. 14 АПК РФ.
Последствиемнесоблюдения указанного порядка может быть оставление судом искового заявлениябез рассмотрения по правилам, установленным ст. 148 АПК РФ, а именноарбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после егопринятия к производству установит, что истцом (в нашем случае страховщиком) несоблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора сответчиком — контрагентом страхователя (выгодоприобретателя), если этопредусмотрено федеральным законом или договором.
4. Немаловажноезначение для реализации прав требования по суброгации имеет наличие устрахователя (выгодоприобретателя) реального права требования к своемуконтрагенту, основанного на договоре или законе. Необходимость в установленииданного обстоятельства вызвана тем, что зачастую у страхователей(выгодоприобретателей) отсутствует такое право требования. Однако несмотря наданное обстоятельство страховые компании зачастую тщетно пытаются, чтоназывается, на авось, реализовать свое право на суброгацию, и, как показываетсудебная практика, в некоторых случаях безуспешно.
Поэтому прежде чемприступать к реализации права требования по суброгации, страховым компаниямнеобходимо убедиться в наличии у страхователей (выгодоприобретателей) реальногоправа требования к своим контрагентам о возмещении причиненного ущерба *(353).
В страховой практикечасто встречаются случаи, когда грузоотправители, застраховавшие товар (груз),переданный по договору перевозчику для доставки его грузополучателю, уступаютстраховщикам право требования к перевозчику за недостачу товара (груза). Равнымобразом уступается право требования и к экспедиторам по договорамэкспедирования грузов. Однако при этом не учитываются требования нормативныхактов о том, что передача грузоотправителем или грузополучателем третьим лицамправа требования к перевозчику по договорам перевозки обусловлена совершениемпереуступочной надписи на товарно-транспортной накладной.
Так, в частности, п.161 Устава автомобильного транспорта РСФСР установлено, что передача другиморганизациям или гражданам права на предъявление претензий и исков недопускается, за исключением случаев передачи такого права грузоотправителемгрузополучателю или грузополучателем грузоотправителю, а также грузоотправителемили грузополучателем вышестоящей организации или транспортно-экспедиционнойорганизации. При этом передача права на предъявление претензий и искаудостоверяется переуступочной надписью на документе. Данное положение Уставаавтомобильного транспорта РСФСР получило развитие в § 5 разд. 11 Общих правилперевозок грузов автомобильным транспортом (утвержденных Минавтотрансом РСФСР30 июля 1971 г.), согласно которому передача права на предъявление претензий иисков удостоверяется переуступочной надписью на товарно-транспортной накладнойследующего содержания: «Право на предъявление претензий и исков передано(наименование организации)». Переуступочная надпись удостоверяетсяподписями руководителя и главного (старшего) бухгалтера организации и заверяетсяпечатью *(354).
Тем не менее страховыеорганизации, без учета указанных выше правил о переуступочной надписи,предпринимают попытки в судебном порядке в порядке суброгации взыскать ущерб сперевозчиков.
Одно из таких судебныхдел было предметом рассмотрения в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ,который постановил, что §2 и 5 разд. 11 Общих правил перевозок грузовавтомобильным транспортом, изданных в соответствии с Уставом автомобильноготранспорта, предусмотрено, что претензии и иски к автомобильному предприятию вслучаях недостачи, порчи или повреждения груза предъявляются грузополучателем.Статьей 161 Устава автомобильного транспорта предусмотрена возможность передачиправа на предъявление претензий и иска грузополучателем грузоотправителю, чтодолжно удостоверяться переуступочной надписью на товарно-транспортнойнакладной, а в товарно-транспортной накладной N 1 такая надпись отсутствует.Таким образом, у грузоотправителя не имелось права на предъявление претензии ииска к перевозчику о возмещении убытков от снижения качества товара.Следовательно, это право страховой компании перейти от грузоотправителя немогло.
Изложенноеобстоятельство свидетельствует о том, что не во всех случаях предусмотренныйзаконом переход прав требования от страхователя (выгодоприобретателя) кстраховщику, выплатившему страховое возмещение, является безусловным. То есть сточки зрения материального права у страховщика имеется законное право на реализациюсуброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ, в том числе в исковом порядке.Однако с процессуальной точки зрения не всегда материальное право может бытьреализовано. В связи с этим следует согласиться с мнением Ю.Б. Фогельсона поданному поводу, который полагает, что если при страховании груза нистрахователь, ни выгодоприобретатель не являются ни грузоотправителем, нигрузополучателем, субъективное право требования (правомочие) окажетсяперешедшим к страховщику, но осуществляться оно будет по правилам транспортныхуставов и кодексов, т.е. страховщик не сможет предъявить иск, поскольку этойвозможности не имели ни страхователь, ни выгодоприобретатель. Другими словами,отечественная доктрина теоретически допускает переход субъективного праватребования без перехода процессуального полномочия предъявить иск, аследовательно, допускается формальная суброгация без возможности еефактического осуществления *(355). С целью исключения в страховой практикеподобных правовых коллизий страховщикам необходимо в процессе страховогорасследования и урегулирования страхового убытка заведомо, т.е. до страховойвыплаты, обеспечивать себя всей правовой документацией, оформленной в соответствиис законами, необходимой для реализации прав по суброгации, в том числе висковом порядке.
Для проведенияуказанных процедур законодатель наделил страховщика правом на истребование всехнеобходимых документов для реализации прав требования по суброгации, астрахователя, соответственно, корреспондирующей обязанностью. Так, в частности,согласно п. 3 ст. 965 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) обязан передатьстраховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения,необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.Практическая реализация данного положения должна осуществляться по инициативе ипри активной роли страховщика, который должен истребовать у страхователя(выгодоприобретателя) весь перечень документов, необходимых страховщику длявозмещения ущерба в порядке суброгации.
Получение устрахователя документов, доказательств и сведений для последующей реализацииправ требования по суброгации является одним из самостоятельных направленийдеятельности страховой организации, которая включает в себя комплекс действий спривлечением специалистов в области юриспруденции.
В первую очередьпредставители юридических подразделений страховой организации устанавливаютналичие или отсутствие у страхователя (выгодоприобретателя) в наступившемстраховом случае права требований к лицу, ответственному за убыток, возникшийвследствие страхового случая. С этой целью прежде всего необходимо установитьобстоятельства, связанные с причиной наступления страхового случая, а именно,из-за чего наступил страховой случай — противоправных действий третьих лиц илиобстоятельств непреодолимой силы, в том числе стихийных бедствий, природных итехногенных явлений (удар молнии, наводнение, ураган, катастрофа и т.п.).
О наличии суброгацииможно утверждать только в том случае, если убыток вызвали противоправныедействия лиц, влекущие гражданско-правовую, уголовную или административнуюответственность. При этом гражданско-правовая ответственность может наступить вдвух случаях — при неисполнении или ненадлежащем исполнении контрагентомстрахователя (выгодоприобретателя) условий заключенного со страхователемдоговора, а также вследствие причинения третьим лицом вреда страхователю(выгодоприобретателю).
Убедившись в том, чтов наступившем страховом случае имеются признаки суброгации, страховщикприступает к следующему этапу, который заключается в сборе доказательств,подтверждающих наличие суброгации. К таким доказательствам законодательпричислил документы, сведения и прочие доказательства, которые страховщиквправе истребовать у страхователя (выгодоприобретателя) для последующегопредставления их лицу, ответственному за убыток. Как правило, в составдоказательств входят те виды доказательств, которые предусмотреныпроцессуальным законодательством. А именно, согласно п. 2 ст. 64 АПК РФдопускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения работников ипредставителей контрагента страхователя (выгодоприобретателя), заключенияэкспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные документы иматериалы, подтверждающие ответственность контрагента за причиненныйстрахователю (выгодоприобретателю) убыток.
В качестведокументальных доказательств могут быть истребованы, например, транспортныедокументы, складские документы, счета, договоры, документы из официальныхгосударственных органов (постановления о возбуждении уголовного дела или делаоб административном правонарушении), претензии, иски, акты о признаниипретензий, акты о взаимной задолженности и взаиморасчетах, протоколы и актыосмотра места происшествия страхового события и т.п.
Кроме того, могут бытьистребованы вещественные доказательства в виде вещей, изъятых с местастрахового события и приобщенных к материалам дела. Следует отметить, что приосмотре места страхового события для установления причин возникновениястрахового случая и определения размера убытка страховщику необходимо вобязательном порядке пригласить на осмотр лицо, ответственное за причиненныйстрахователю (выгодоприобретателю) убыток, или его представителя.
Немаловажное значениедля реализации прав по суброгации имеют заключения экспертов, сюрвейеров идругих специалистов в области страхования, подготовленные по инициативестрахователя или страховщика, с выводами о причинах наступления страховогослучая и возникновения ущерба.
Сбор, анализ иобобщение всех полученных страховщиком доказательств позволят ему сделать выводо наличии или отсутствии суброгации в обстоятельствах наступившего страховогослучая. Отсутствие суброгации может быть вызвано тремя причинами:
- отсутствие устрахователя (выгодоприобретателя) права требования к третьему лицу в связи стем, что страховой случай наступил по обстоятельствам иным, нежели виновныедействия такого лица;
- отказ страхователя(выгодоприобретателя) от своего права требования к лицу, ответственному заубытки;
- осуществление праватребования по суброгации стало невозможно по вине страхователя, когда онумышленно или по неосторожности не предпринял необходимые процессуальныепроцедуры для обеспечения этого права, например, не направил или несвоевременнонаправил перевозчику претензию о недостаче груза (товара) или пропустилсокращенный срок исковой давности, не обеспечил документирование и фиксациюнедостачи груза (товара) с участием перевозчика или экспедитора и т.п.
Если невозможностьреализации страховщиком права требования по суброгации вызвана указанными вышевиновными действиями страхователя (выгодоприобретателя), страховщик наосновании п. 4 ст. 965 ГК РФ освобождается от выплаты страхового возмещенияполностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишневыплаченной суммы возмещения. Данное положение позволяет страховщику,во-первых, не выплачивать страховое возмещение как полностью, так и в части,если по вине страхователя (выгодоприобретателя) страховщик будет лишен права насуброгацию, несмотря на то, что страховой случай наступил, вследствие чегострахователю (выгодоприобретателю) причинены убытки, во-вторых, потребоватьвозврата уплаченной суммы страхового возмещения.
Права, предоставленныезаконодателем страховщику, небезосновательны, о чем свидетельствуют следующиепредпосылки.
Вводя в страховыеправоотношения институт суброгации, законодатель обусловливает реализациюданного института волеизъявлением страхователя (выгодоприобретателя),предоставляя ему диспозитивное право по уступке страховщику своих требований квиновному за ущерб лицу. Если по условиям договора страхования страховательуступает свое право требования на возмещение вреда страховщику, то тем самымстрахователь возлагает на себя бремя, т.е. обязательство, по обеспечению всехнеобходимых мер и процедур по передаче этих прав. При этом, учитывая, чтоинститут суброгации, а также порядок реализации прав по суброгациипредусмотрены законодателем, последствия несоблюдения данных правил такжеопределены законом. Данный механизм можно рассматривать как предусмотреннуюзаконодателем меру обеспечения исполнения страхователем (выгодоприобретателем)законных прав страховщика по возмещению ущерба в порядке суброгации.
Освобождениезаконодателем страховщика от выплаты страхового возмещения по причиненеобеспечения страхователем (выгодоприобретателем) своими виновными действиямиправа требования к лицу, ответственному за убытки, является вполне обоснованноймерой воздействия на страхователя (выгодоприобретателя). Причем данная меравоздействия обеспечивается не только освобождением страховщика от выплатыстрахового возмещения, но и правом на истребование у страхователя(выгодоприобретателя) ранее выплаченной суммы возмещения как полностью, так и вчасти. В процессуальном праве аналогичное юридическое действие именуетсяповоротом исполнения.
Усиливая, такимобразом, позицию страховщика в процессе реализации им права требования посуброгации, законодатель тем самым вносит определенный паритет вовзаимоотношения страховщика и страхователя.
Следует такжеотметить, что уступка страхователем (выгодоприобретателем) страховщику праватребования по суброгации происходит в момент подписания договора страхования,когда страхователь (выгодоприобретатель) предусматривает в договоре страхованияпереход к страховщику права на возмещение вреда. Данной договоренностьюстрахователь (выгодоприобретатель) возлагает на страховщика в некотором родефункции своего контрагента — должника, связанные с исполнением последнимобязательств по договору с первым в виде страховой выплаты. Договариваясь состраховщиком о получении исполнения вместо своего контрагента при наступлениистрахового случая, страхователь (выгодоприобретатель) в безусловном порядке и вполной мере обязан обеспечить страховщику возможность получения им возмещенияущерба от лица, его причинившего. Именно с этой целью законодатель предусмотрелв п. 4 ст. 965 ГК РФ перечень последствий неисполнения страхователем(выгодоприобретателем) своих обязанностей по обеспечению страховщикувозможности по реализации прав по суброгации.
Выше были раскрытыособенности перехода к страховщику прав страхователя (выгодоприобретателя) навозмещение ущерба, возникающего из договора между страхователем (выгодоприобретателем)и его контрагентом. Далее следует раскрыть особенности перехода прав посуброгации к лицу, ответственному за причинение вреда, возникающих извнедоговорных (деликтных) обязательств.
Первой особенностьюданного перехода прав к лицу, ответственному за причинение страхователю(выгодоприобретателю) ущерба, является основание возникновения у лицаобязательства перед страхователем (выгодоприобретателем). Таковым основаниемявляется внедоговорное деликтное обязательство, которое регулируется правилами,предусмотренными гл. 59 ГК РФ, а ответственным перед страхователем(выгодоприобретателем) за причинение вреда, является не контрагент страхователя(выгодоприобретателя), а лицо, которое заранее, в момент заключения договорастрахования, неизвестно сторонам.
Другой особенностьюперехода прав по деликтным обязательствам является то, что у страхователя(выгодоприобретателя) право требования к лицу, ответственному за причинениеущерба (вреда), возникает только с момента наступления страхового случая, в товремя как право требования, возникающее из договора к контрагенту страхователя,имеется до наступления страхового случая. Это обстоятельство влияет напроцедуру передачи страхователем (выгодоприобретателем) страховщику документов,доказательств и сведений, необходимых последнему для реализации перешедшего кнему права требования.
В тех случаях, когдаправо требования возникает из договорных обязательств, у страхователя(выгодоприобретателя) и у страховщика имеется возможность заранее определить ипредусмотреть перечень мероприятий, которые необходимо провести для реализациипоследним прав по суброгации. При деликтных обязательствах такой возможности уучастников договора страхования нет.
В момент наступлениястрахового случая, если ущерб страхователю причиняется виновными действиямизаранее неизвестного лица, страхователь (выгодоприобретатель) обязан приложитьмаксимальные усилия и предпринять меры для оказания страховщику содействия всборе всех необходимых документов и прочих доказательств для предъявления лицу,причинившему вред, требования о возмещении ущерба. В перечень указанныхдокументов и сведений должны входить прежде всего доказательства,подтверждающие виновность лица, причинившего страхователю ущерб. Это могут бытьрешения судебных органов, постановления административных органов и другиедокументы.
Одной из необходимыхпроцедур в данном мероприятии является вызов лица, причинившего ущерб, наосвидетельствование и осмотр поврежденного имущества страхователя(выгодоприобретателя) для установления причин возникновения ущерба иопределения его размера. Непроведение указанной процедуры может повлечь засобой в будущем возражения со стороны лица, которому вменяется ответственность,в части размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Следует такжеотметить, что с 1 июля 2003 г. в Российской Федерации действует Закон об ОСАГО,согласно которому владельцы транспортных средств обязаны на условиях и впорядке, установленных данным законом и в соответствии с ним, за свой счетстраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью илиимуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность пострахованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всехиспользуемых на территории Российской Федерации транспортных средств, заисключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 4 названного закона. Крометого, согласно ст. 11 Закона об ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоватьсясвоим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомитьстраховщика о наступлении страхового случая, после чего страховщик обязанвозместить причиненный потерпевшему ущерб.
Если в результатедорожно-транспортного происшествия лицу причиняется ущерб в виде поврежденияего транспортного средства, застрахованного по договору добровольногострахования имущества, данное лицо становится потерпевшим, у которогопоявляется возможность возместить свой ущерб двумя способами. В первом случаеуказанное лицо вправе получить страховое возмещение в качестве потерпевшего всоответствии с Законом об ОСАГО, обратившись в страховую компанию, в которойзастрахована гражданская ответственность лица, причинившего ущерб. Во второмслучае указанное лицо вправе получить страховое возмещение по договорудобровольного страхования транспортного средства.
В случае реализациипотерпевшим второго способа возмещения ущерба у страховой компании, выплатившейстраховое возмещение, возникнет право на предъявление требования о возмещенииущерба в порядке суброгации лицу, причинившему ущерб. Данное право страховаякомпания может реализовать, обратившись за выплатой в другую страховуюкомпанию, застраховавшую гражданскую ответственность лица, причинившего ущерб,в соответствии с Законом об ОСАГО. Для реализации указанной процедурыстрахователь (выгодоприобретатель) после наступления страхового случая иполучения страхового возмещения обязан совершить следующие действия.
Во-первых, он долженпередать страховщику все документы по факту совершившегосядорожно-транспортного происшествия, в результате которого страхователю(выгодоприобретателю) был причинен ущерб. В основном это документы по делу обадминистративном правонарушении, в том числе те, которые перечислены в п. 44Правил ОСАГО, — справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная органоммилиции, отвечающим за безопасность движения, копия протокола обадминистративном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копияпостановления по делу об административном правонарушении, а также извещение одорожно-транспортном происшествии (если оно заполнялось потерпевшим).
Во-вторых,страхователь (выгодоприобретатель) обязан до получения страхового возмещенияпредставить свое поврежденное транспортное средство для осмотра, на которыйприглашают представителя страховой компании, застраховавшей гражданскуюответственность лица, причинившего ущерб, т.е. страховщика по ОСАГО, дляпроведения экспертизы.
Аналогичным образомосуществляется взаимодействие страхователя (выгодоприобретателя) со страховойорганизацией, с которой заключен договор страхования другого вида имущества илидоговор страхования предпринимательского риска, для реализации последним своихзаконных прав по суброгации.
Кроме суброгации взаконодательстве имеется еще одна правовая конструкция, согласно которойстраховая организация приобретает право требования к лицу, ответственному запричинение ущерба. Речь идет о праве регрессного требования страховщика,предусмотренном ст. 14 Закона об ОСАГО.
По своей правовой природеправо регрессного требования схоже с правом на суброгацию. Такое сходствопроявляется в следующих признаках. Прежде всего, это предпосылка возникновенияправа обратного требования, которой является причинение вреда. Регресс исуброгация выполняют воспитательную функцию, возлагая на виновное лицо,причинившее имущественный ущерб, гражданскую ответственность. Кроме того, как врегрессе, так и в суброгации всегда участвуют лица — причинитель вреда,потерпевший и лицо, возместившее вред.
Отличие суброгации отрегресса заключается лишь в том, что при регрессном требовании возникает новоеобязательство, а при суброгации нового обязательства нет, так как происходитзамена кредиторов в существующем обязательстве.
Особенностьюрегрессных требований, возникающих на основании ст. 14 Закона об ОСАГО,является то, что в отличие от суброгации страховщик по ОСАГО имеет правопредъявить регрессное требование не только к третьим лицам — причинителямвреда, но и к страхователю по договору страхования, т.е. своему контрагенту посделке. На наш взгляд, это обусловлено тем, что одним из основных принциповЗакона об ОСАГО является гарантия возмещения вреда потерпевшим, даже если вредпричинен умышленными действиями страхователя или иных лиц, риск ответственностикоторых застрахован по договору обязательного страхования. С этой цельюзаконодатель фактически обязал страховщиков выплачивать страховое возмещение,предоставив им взамен право обратного требования к страхователям и иным лицам,риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования.
/>Глава 10.Порядок установления, реализации и прекращения страховых правоотношений/>10.1 Договор страхования и порядок его оформления
К вопросу о понятиидоговора страхования, источников его возникновения и правовой природыобращались многие российские цивилисты. В отечественном праве родоначальникомисследования договора страхования можно назвать Ивана Степанова, чья активная творческаядеятельность пришлась на вторую половину XIX в. В своей замечательной работе«Опыт теории страхового договора», которая мало известна широкимкругам цивилистов, но по праву является бесценной для специалистов в областистрахования, И. Степанов на основе глубокого анализа и исследования элементовстрахования впервые дал правовое понятие договора страхования. В частности,договор страхования он определил следующим образом: страховой договор естьсоглашение, по которому одно лицо, за известное вознаграждение, обязуетсяустранить вместо другого гибель какого-либо физического предмета, если таковаяпроизойдет в условленный срок от действия определенной разрушительной силы *(356).
В своем определениидоговора страхования И. Степанов учел не только все основные признаки,свойственные гражданско-правовой сделке, но и характерные для договорастрахования, о чем подробнее речь пойдет ниже. Тем не менее признаки, с учетомкоторых И. Степанов охарактеризовал договор страхования, требуют некоторойкорректировки и уточнения с учетом требований, предъявляемых современнымстраховым законодательством. Здесь прежде всего следует остановиться напринципиальных моментах.
Основное назначениестрахования И. Степанов видел в том, что страховщик обязан за вознаграждениеустранить вместо другого лица гибель имущества от действия разрушительной силы.В предложенном определении не учтены многие другие признаки, свойственныедоговору страхования, т.е. индивидуальные признаки страховой сделки. Вчастности, договор страхования в понимании И. Степанова не содержит в себепризнаков сделки, сопряженной с элементом случайности. Остается такженеопределенным отношение лица к погибшему имуществу, так как не совсем ясно,какому лицу страховщик обязан устранить гибель — любому или все же лицу, укоторого возник убыток, — страховому интерессенту. Отсутствует ясность в том,каким образом страховщик должен и может устранить гибель имущества. Вбуквальном значении и толковании подобной формулировки под устранением можнопонимать только следующее действие. Это чисто профилактические меры,заключающиеся в проведении необходимых мероприятий для создания условий с цельюпредотвращения гибели имущества, что не свойственно функции страховщика.
Тем не менеепредложенное И. Степановым определение договора страхования содержитнеобходимые признаки предмета страхового обязательства, включающего в себяправа и обязанности сторон, а также возмездность страхового обязательства. Нобольше всего заслуживают внимания два основных признака, отмеченных И.Степановым при определении договора страхования.
Первый — это признак,характеризующий договор страхования как реальную сделку, которая считаетсязаключенной с момента уплаты страхователем страховщику страховоговознаграждения. В связи с этим И. Степанов вполне обоснованно указал, чтостраховщик принимает на себя обязательство по договору страхования только завознаграждение.
Второй признак — этовывод о том, что причиной гибели имущества должна быть определеннаяразрушительная сила или, другими словами, определенная опасность, т.е. опасноесобытие. В современном законодательстве причина возникновения убытка обозначенакак событие (страховой случай), без четкого и однозначного указания на признакопасности этого события, что лишает конструкцию страхового случая одного из егосущественных признаков, с помощью которого определяется причинная связь междусобытием и возникшим убытком (ст. 929 ГК РФ). Речь идет о первом признаке — опасностистрахового случая.
В полном объеме всеизложенные признаки нашли отражение в определении страхового договора, данномсовременником И. Степанова А. Вицыным, который в своей монографии, посвященнойморскому страхованию, договор морского страхования определил как соглашениедвух сторон, по которому одна их них за условленную плату на известный срокпринимает на себя, полностью или отчасти, риск по определенному имущественномуинтересу другой стороны или ее наследников, подвергающемуся опасности от возможногокакого-либо или только определенного несчастья во время морского пути, иобязуется вознаградить другую сторону за убытки, если несчастье действительнопоследует *(357).
Исследование признаковстрахового договора получило дальнейшее развитие с учетом новых требований,предъявляемых к страховым услугам, необходимостью развития страхового рынка вРоссии и изменения страхового законодательства. Именно в период указанныхпреобразований, которые пришлись на начало XX в., в страховании появляютсяновые взгляды и подходы к определению понятия договора страхования.
Ярким исследователемтеории страхового договора был В.И. Серебровский, который в своих работах,посвященных страхованию, попытался раскрыть основные признаки договорастрахования. При этом он не преследовал цель дать свое, специальное,доктринальное определение договору страхования, полагая, что такое понятие,будучи громоздким, неизбежно окажется слишком сложным и бесцветным. Поэтомуавтор отдал предпочтение исследованию и определению юридических признаковдоговора страхования, воздерживаясь от установления общего понятия страховогодоговора.
Итогом исследованияВ.И. Серебровским теории страхового договора стали предложенные им признаки,характеризующие все виды договоров страхования (имущественного и личного),которые в свое время не были учтены И. Степановым. В частности, такимипризнаками, по суждениям В.И. Серебровского, являются:
- самостоятельностьдоговора;
- его двустороннийхарактер;
- рисковый характердоговора;
- ограниченностьответственности страховщика;
- срочный характерэтой ответственности;
- случайный характерсобытия, предусмотренного договором;
- возмездностьдоговора;
- цель договора, направленнаяк обеспечению страхователя или выгодоприобретателя от возможного вреда инедостатка;
- заключение договорас планомерно организованным страховым предприятием *(358).
Обозначенные В.И.Серебровским признаки, характеризующие договор страхования, в полной мереотражают все существенные элементы, свойственные страховому правоотношению, занебольшим исключением. Автором не обозначен и не раскрыт еще один существенныйпризнак, без которого немыслимо существование договора страхования, а именностраховой интерес, так как наличие у лица интереса в сохранении имущества илииных материальных жизненных благ является единственной предпосылкой кустановлению страховых правоотношений, без которой просто невозможно заключитьдоговор страхования.
Следующий, т.е.новейший, этап исследования страхового договора приходится на современную — доктринальную школу страхового права, яркими представителями которой являютсяМ.И. Брагинский, Ю.Б. Фогельсон и А.И. Худяков, чья активная работа пришлась нарубеж XX и XXI в.
Исследуя происхождениедоговора страхования, М.И. Брагинский, так же как В.И. Серебровский,воздержался от определения понятия этого договора. В своих исследованиях М.И. Брагинскийпридерживался концепции ученых, утверждавших, что одним определением невозможноодновременно охватить все признаки двух разновидностей договоров страхования(имеются в виду договоры имущественного и личного страхования). Поэтомуприведенные законодателем определения двух разновидностей договоровстрахования, полагает М.И. Брагинский, которые изложены в ст. 929 ГК РФ — договор имущественного страхования и ст. 934 ГК РФ — договор личногострахования, являются не случайными и, судя по взглядам автора, вполнедостаточными *(359).
Другой представительсовременной правовой науки, Ю.Б. Фогельсон, не определяя доктринально понятиедоговора страхования, тем не менее на основе сравнительного анализа страхованияи других схожих с ним отношений раскрывает основные признаки, характеризующиестрахование как самостоятельную гражданско-правовую сделку.
Ю.Б. Фогельсонполагает, что для отграничения страхования от других отношений достаточноследующих четырех признаков:
- защита интереса,имеющегося у одного из участников отношений, которая осуществляется путемуплаты денежной суммы;
- события, на случайнаступления которых предоставляется защита, обладают признаками случайности ивероятности наступления;
- платность услуги попредоставлению защиты;
- наличие специальноформируемых денежных фондов, за счет средств которых в основном иобеспечивается защита *(360).
Изложенные Ю.Б.Фогельсоном признаки страхового правоотношения в полном объеме отражаютположения ст. 929 ГК РФ, раскрывающие понятие договора имущественногострахования.
В отличие от Ю.Б.Фогельсона, профессор А.И. Худяков, не ограничиваясь раскрытием основныхпризнаков страхового правоотношения, дал определение договору страхования,полагая, что договор страхования представляет собой соглашение, в соответствиис которым одна сторона (страховщик) обязуется за установленную плату (страховаяпремия) предоставить страховую защиту другой стороне (страхователь) илипредусмотренному договором третьему лицу (застрахованный) *(361).
С точки зрениягражданского права А.И. Худяков определил договор страхования конструктивно,обозначив его как двустороннюю возмездную сделку, а также указав предметправого регулирования по данной сделке (страховое правоотношение). Тем не менеев предложенном А.И. Худяковым понятии страхового договора отсутствуют основныепризнаки, характеризующие его индивидуальные особенности и самобытность, аименно его рисковый характер, объект имущественный защиты (имеется в видустраховой интерес), условие выплаты страхового возмещения и т.д.
Анализируя всеизложенные выше определения страхового договора, предложенные перечисленнымиавторами, позволим себе выразить собственное мнение о том, что наиболее полными в то же время лаконичным, содержащим в себе все признаки, присущие страховомуобязательству, является определение, предложенное А. Вицыным. Во всяком случае,данное определение, несмотря на то, что было предложено автором во второйполовине XIX в., в полной мере соответствует современному легальномуопределению договора страхования, а именно определению договора имущественногострахования, предусмотренному в ст. 929 ГК РФ.
Предложеннаязаконодателем конструкция в полной мере содержит все признаки, присущиестраховой сделке, за одним исключением — отсутствие в указанной норме законаеще одного признака страхового случая — опасности, которая должна бытьобозначена как причина наступления убытка, ущерба или вреда.
Поэтому для раскрытияпонятия страхового договора вполне достаточно дать его правовую характеристику.
1. Договор страхования- это правоотношение, устанавливаемое между участниками данного отношения поповоду реализации страховой услуги на основе действующих норм гражданского, втом числе страхового законодательства, а любое правоотношение, в свою очередь,является юридическим фактом.
2. Договор страхованияявляется возмездной сделкой, согласно которой страхователь получает отстраховщика страховую услугу за вознаграждение, т.е. за плату. Этосоответствует экономической сущности страхования, основанной на формированиистраховщиками страхового фонда за счет страховых премий (взносов) страхователейи перераспределении этого фонда среди этих же страхователей. Любое рассуждениео возможности рассмотрения договора страхования в качестве безвозмездной сделкибеспочвенно, так как у страховщиков нет своего специального денежного фонда дляудовлетворения эвентуальных (случайных) потребностей страхователей,выгодоприобретателей или застрахованных лиц. В противном случае страхованиепришлось бы рассматривать как благотворительную деятельность.
3. По общему правилу,договор страхования является реальным, так как согласно ст. 957 ГК РФ договорстрахования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплатыстраховой премии или первого его взноса.
При этом необходимообратить внимание на то, что приведенная норма ГК РФ является диспозитивной,поскольку вступление договора страхования в силу может быть обусловлено двумяобстоятельствами: либо с момента достижения сторонами соглашения о егозаключении, либо с момента уплаты страховой премии. Тем не менее, несмотря надиспозитивность ст. 957 ГК РФ, нам представляется, что договоры страхования поих экономической сущности следует относить к реальным видам договоров. Данныйтезис согласуется с сущностью страхования, определенного в ст. 2 Закона остраховом деле, в соответствии с которой защита имущественных интересов лицможет осуществляться только «за счет денежных фондов, формируемыхстраховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов)».
Для обеспечениявыполнения надлежащим образом принятых на себя обязательств передстрахователями страховщики обязаны сформировать соответствующий денежный(резервный) фонд, предназначенный для покрытия убытков страхователей.
Подобной точки зренияпридерживается С.В. Дедиков, отмечая, что указанная правовая конструкцияполностью соответствует экономической природе страхования, которое, какизвестно, представляет собой деятельность по формированию страховщикамиспециальных денежных фондов из взносов страхователей с целью возмещения за счетэтих средств убытков, причиненных страхователям в результате наступлениястраховых событий (ст. 2 Закона о страховом деле). В порядке исключения итолько по соглашению сторон допускается возможность преобразования договора изреального в консенсуальный, когда он вступает в действие независимо от оплатыстрахователем премии. Более того, в отличие от классической доктрины реальныхдоговоров, увязывающей заключение договора с моментом передачи вещи, можносделать вывод, что реальный характер страхового договорного обязательствасохраняется на протяжении всего его действия. То есть договор действует лишь втечение срока, оплаченного страхователем *(362).
Сторонником С.В.Дедикова является М.И. Брагинский, полагающий, что к реальным относятся толькоте договоры страхования, по условиям которых страховая премия носит разовыйхарактер, т.е. уплачивается единовременно. Следовательно, договор страхованиявступает в силу с момента внесения страховой премии. Другими словами,резюмирует М.И. Брагинский: нет страховой премии — нет и самого договора *(363).Последнее суждение свидетельствует о том, что к реальным договорам относятся нетолько договоры с единовременной уплатой страховой премии, но и договоры срассрочкой уплаты страховой премии при условии, что они вступают в силу смомента уплаты первой части страховой премии — страхового взноса.
Следовательно, договоренностьсторон при заключении договора страхования о порядке и сроках уплаты страховойпремии (взноса) имеет существенное значение для определения момента вступлениядоговора в силу.
4. Договор страхованияявляется срочным, его действие строго ограничено сроками, указанными в самомдоговоре. Это правило является императивным и прямо следует из п. 1 ст. 942 ГКРФ, которая период, т.е. срок действия договора страхования, относит ксущественным условиям договора страхования. Несоблюдение данного правила, т.е.заключение договора без указания срока его окончания, позволяет сделать вывод,что договор страхования не заключен. Этот вывод следует из положений ст. 432 ГКРФ, согласно которой если между сторонами договора в требуемой законом форме небыло достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор считаетсянезаключенным.
Кроме всего прочего,правило о срочности договора страхования следует из положений ст. 958 ГК РФ,определяющей, что договор страхования может быть прекращен до срока, на которыйон был заключен. Факт, что правила досрочного прекращения договора страхованиятакже строго установлены законодателем, уже свидетельствует о значимостиусловия о сроке действия для данного договора.
Необходимость встрогом определении в договоре страхования срока его действия обусловленаэкономической сущностью страхования, в основе которой заложена стоимостьстраховой услуги. Дело в том, что для договора страхования срок его действия — это период, в течение которого страховщик должен находиться на так называемомстраховом риске и всегда быть готовым к страховой выплате в течение этогопериода. С этой целью страховая компания при расчете стоимости страховой услугиприменяет соответствующий размер страхового тарифа, позволяющий ей находитьсяна страховом риске в течение указанного в договоре страхования срока, и неболее того. Это необходимо при определении коэффициента страхового тарифа попризнаку вероятности наступления страхового случая, ибо с помощью срокастрахования определяется вероятностный характер наступления страхового случаяза определенный период времени.
5. Договор страхованияпо праву можно причислить к двусторонне-обязывающей сделке, основанной навстречном исполнении обязательства, так как уплата страховщиком страховоговозмещения обусловлена выполнением со стороны страхователя, выгодоприобретателяи застрахованного лица встречных обязательств, а именно уплаты страховоговознаграждения в размере и сроки, предусмотренные в договоре, и доказательствфакта наступления страхового случая. Это и есть два основных обязательствауказанных выше лиц, от выполнения которых зависит исполнение страховщикомсвоего встречного обязательства по выплате страхового возмещения. В связи сэтим в п. 2 ст. 328 ГК РФ предусмотрено, что, «если обусловленное договоромисполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которойлежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своегообязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующейнепредставленному исполнению».
6. Специальнымпризнаком договора страхования является случайный характер исполнениястраховщиком своего обязательства по выплате страхового возмещения. Данныйпризнак, свойственный договору страхования, позволяет в доктрине рассматриватьего в качестве алеаторной сделки *(364). В действительности, заключая договорстрахования, его участники в момент заключения договора еще не знают, возникнету страхователя (выгодоприобретателя) убыток или нет. Соответственно, они такжене знают, придется страховщику исполнять свое обязательство по выплатестрахового возмещения или нет, ибо данная обязанность страховщика обусловленаслучайностью возникновения этого убытка, который может возникнуть, а может и невозникнуть, и, соответственно, случайностью выплаты страхового возмещения.Другими словами, это может произойти только тогда, когда реализуется страховойриск.
Часть договорастрахования, предусматривающая обязанность страховщика по уплате страховоговозмещения, является условной, потому что в определенной степени согласуется справилами, предусмотренными п. 1 ст. 157 ГК РФ. Именно данной нормой Общейчасти Гражданского кодекса РФ допускается заключение сделки под условием.Согласно такой сделке обязанность лица (в данном случае обязанность страховщикапо страховой выплате) может быть поставлена в зависимость об обстоятельства,относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Кроме указанногоправила, об алеаторности договора страхования свидетельствует другое правило,установленное специальной нормой Гражданского кодекса (ст. 929 ГК РФ,посвященная договору имущественного страхования). Согласно данной норме устраховщика обязательство по выплате страхового возмещения обусловлено фактомнаступления предусмотренного в договоре страхового события (страхового случая),которое обладает признаками вероятности и случайности, т.е. неизвестностью инеопределенностью в своем наступлении.
По форме договорстрахования должен быть заключен строго в письменном виде. Данное правилоявляется императивным, предусмотренным ст. 940 ГК РФ. Несоблюдение письменнойформы влечет недействительность договора страхования, за исключением договорагосударственного страхования.
Законодательпредусмотрел специальную процедуру по заключению договоров страхования. Вчастности, согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования можно заключитьдвумя способами:
- первый способпредусматривает оформление договора страхования путем составления одногодокумента и подписания его сторонами договора;
- второй способ — этовручение страховщиком страхователю на основании его письменного или устногозаявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции),подписанного страховщиком.
В страховой практикеоформление договора страхования независимо от способа осуществляется наосновании заявления, т.е. обращения страхователя к страховщику за страховойуслугой. Заявление может быть сделано страхователем как в письменной, так и вустной форме. Данное заявление в страховой сделке можно рассматривать какоферту- предложение со стороны страхователя к страховщику о заключении договорастрахования.
Несмотря на то, чтозаконодатель наряду с письменной формой заявления допускает устную, в страховойпрактике обычно применяется письменная форма заявления на страхование. Устнаяформа заявления, т.е. устное обращение страхователя за страховой услугой широкоприменяется в основном при так называемых экспресс-продажах, осуществляемых пообязательным видам страхования. Устное обращение за страховой услугойприменяется при страховании жизни и здоровья пассажиров и их багажа на периодпроезда в момент оформления проездного билета. Оформление страховых отношений втаких случаях осуществляется быстро, в течение несколько минут, в билетныхкассах, где продают проездные билеты. Как правило, по таким видам страхования впубличном порядке устанавливается фиксированная страховая сумма, т.е.одинаковая для всех пассажиров, а также применяется единый страховой тариф,поэтому не возникает необходимости для оформления страхователем,выгодоприобретателем или застрахованным лицом письменного бланка заявления настрахование, так как в подобных случаях данная процедура простонецелесообразна.
Заявление настрахование, в особенности составленное в письменной форме, имеет очень важноеправовое значение в страховых правоотношениях, в процессе реализации страховойсделки. Обоснованием данному утверждению могут послужить две причины.
Во-первых, заявлениена страхование, как принято в обычаях страховой практики, используется в формебланка, изготавливаемого страховщиком специально для страхователя. В текстбланка — заявления на страхование страховщик включает, как правило, переченьвопросов, ответы на которые необходимы для заключения определенного видадоговора страхования, а также перечень необходимых сведений о страховом риске.Использование подобной формы заявления весьма удобно и страхователю, истраховщику. Для страхователя данное заявление является офертой — предложениемзаключить договор страхования, а для страховщика — формой запроса для оценкистрахового риска по правилам, предусмотренным ст. 944 ГК РФ.
Во-вторых, письменноезаявление на страхование обладает особым правовым режимом, согласно которомусведения, изложенные в заявлении, приравниваются к условиям договорастрахования.
Процесс заключениядоговора страхования, в отличие от других гражданско-правовых договоров, долженсопровождаться проведением обязательной процедуры, предусмотренной ст. 944 ГКРФ. Речь идет о процедуре, связанной с оценкой страховщиком страхового риска. Спомощью указанной процедуры страховщик определяет вероятность наступлениястрахового случая, что необходимо для расчета страхового тарифа и определенияразмера возможных убытков.
Оценка страховогориска осуществляется на основании известных страхователю, выгодоприобретателюили застрахованному лицу обстоятельств и сведений о страховом риске, которыесообщаются страховщику по его письменному запросу. Таким запросом является, какуказано выше, анкета — заявление на страхование, заполненная страхователем илиего представителем при заключении договора страхования.
Заполненное ипредставленное страхователем страховщику заявление на страхование, в которомсодержатся сведения о страховом риске, впоследствии подлежит рассмотрению вкачестве условий страхования, которые должны учитываться участниками договорастрахования в процессе его исполнения. Данный вывод был сделан ВысшимАрбитражным Судом РФ, который указал, что если в соответствии с п. 2 ст. 940 ГКРФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании егозаявления страхового полиса, то для установления содержания договорастрахования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления. Ктакому выводу ВАС РФ пришел, рассмотрев надзорную жалобу страхователя, которыйобратился в суд с иском к страховщику, указав, что условие о лицах, допущенныхк управлению автомобилем, не является условием договора страхования, так какотсутствует в полисе. Заявление, в котором имеется это условие, не может рассматриватьсякак документ, содержащий условия договора страхования.
При заключениидоговора страхования, отмечает далее Высший Арбитражный Суд РФ, страховщикпредложил страхователю заполнить стандартный бланк заявления на страхование, вкотором содержалась соответствующая графа. Таким образом, указание лиц,допущенных к управлению автомобилем, являлось, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ,существенным условием договора, поскольку о необходимости его согласования призаключении договора заявил страховщик. Кроме того, такое условие являетсяэлементом описания страхового случая и в силу этого также рассматривается каксущественное условие договора страхования (п. 1 ст. 942 ГК РФ).
В соответствии с п. 2ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручениястрахователю на основании его письменного заявления полиса, подписанногостраховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могутсодержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса(п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75).Следовательно, спорное условие было согласовано сторонами в надлежащей форме.
Кроме изложенноговывода касательно правового режима заявления на страхование, Высший АрбитражныйСуд РФ указал также, что обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении настрахование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целейприменения ст. 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключенпутем составления одного документа.
Исходя из п. 1 ст. 944ГК РФ, отметил далее ВАС РФ, при заключении договора страхования страховательобязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющиесущественное значение для определения вероятности наступления страхового случаяи размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они небыли и не должны были быть известны страховщику.
Существенными во всехслучаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком встандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменномзапросе.
Разработанныйстраховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно кправилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.Следовательно, сведения в заявлении о наличии или отсутствии охраны страхуемогообъекта являются существенными обстоятельствами.
В одном из дел,являвшихся предметом рассмотрения ВАС РФ, суд первой инстанции установил, чтострахователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения. Согласно п. 1 ст.179 ГК РФ это является основанием для оспаривания договора как сделки,совершенной под влиянием обмана. Из материалов уголовного дела следовало, чтоохрана объекта в ночное время на момент заключения договора и после егозаключения страхователем организована не была.
Об отсутствиикруглосуточной охраны в период действия договора страхования страховщик не знали не мог знать, хотя и воспользовался правом на осмотр страхуемого помещения.Кроме того, использование страховщиком такого права не лишает его возможноститребовать признания договора страхования недействительным по основаниям,предусмотренным п. 3 ст. 944 ГК РФ.
Зачастую страховщики впроцессе исполнения договора страхования сетуют на то, что страхователи вводятих в заблуждение относительно обстоятельств страхового риска, не информируя обобстоятельствах, не запрашиваемых страховщиком. По этой причине страховщики принаступлении страхового случая обращаются в суды с исками о признаниизаключенных договоров страхования недействительными.
Рассмотрев подобные ситуации,встречающиеся в судебной практике арбитражных судов, Высший Арбитражный Суд РФобобщил их, указал следующее. Если при заключении договора страхованиястрахователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенноезначение для определения степени риска, которые не были и не должны были бытьизвестны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартнойформе договора страхования или в его письменном запросе, то основания дляпризнания договора страхования недействительным отсутствуют.
В соответствии с п. 1ст. 944 ГК РФ, указал далее ВАС РФ, существенными для определения степени рискапризнаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренныестраховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или вего письменном запросе.
Так, в одном израссмотренных Высшим Арбитражным Судом РФ дел, в стандартном бланке заявленияне содержались вопросы о состоянии электропроводки в здании. Страховательсообщил страховщику известные ему сведения о здании, отвечая на вопросы,имеющиеся в стандартном бланке заявления. Соответствие этих сведенийдействительности страховщик не оспаривал.
По мнению ВАС РФ, вслучае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либосомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адресстрахователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направляли не воспользовался своим правом проверить состояние страхуемого имущества, атакже достаточность представленных страхователем сведений.
Поскольку страховщик,являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховыхуслуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, невыяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщилстраховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, страховщик,согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ, не может требовать признания недействительнымдоговора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана (п. 14Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75).
Если страховая сделкаоформляется путем составления одного документа, ее участники подписываютдоговор страхования, проект которого готовит страховщик и передает его насогласование страхователю. Как правило, договор страхования является достаточнообъемным по структуре и внутреннему содержанию документом, он включает в себявсе существенные условия, необходимые для договоров страхования, которыепредусмотрены в ст. 942 ГК РФ. Кроме того, в договоре страхования, взависимости от разновидности страхования, предусматриваются еще и условия егоисполнения, а именно действия участников договора страхования при увеличениирисковых обстоятельств. В договоре в обязательном порядке должны оговариватьсяусловия выплаты страхового возмещения, перечень документов, доказательств исведения, которые обязан представить страхователь (выгодоприобретатель) вподтверждение наступления страхового случая.
В тех случаях, когда вдоговоре страхования страховая сумма, страховая стоимость, страховая выплатаили страховая премия оговаривается в иностранной валюте, следует совершенночетко и определенно оговорить дату платежа, на которую необходимо провестиперерасчет иностранной валюты в рубли по курсу Банка России. Другими словами,необходимо предусмотреть валютную оговорку, так как зачастую на практике из-заотсутствия данной оговорки возникают страховые споры. Обобщив судебную практикупо страховым спорам, связанным с применением валютной оговорки, ВысшийАрбитражный Суд РФ, на примере одно из таких дел, указал следующее: по условиямдоговора страхования сумма ущерба определяется по ценам на запчасти, детали иработы, действовавшим на день заключения договора страхования. Поскольку изсодержания договора видно, что стороны допускали возможность наступлениястраховых случаев и ремонта застрахованного имущества вне территории РоссийскойФедерации с выплатой страхового возмещения в рублях, соответствующее условиедоговора о порядке определения суммы ущерба должно распространяться и на случаипересчета в рубли затрат, выраженных в иностранной валюте. Согласно п. 2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежитоплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.В таком случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальномукурсу иностранной валюты на дату платежа, если иной курс или иная дата егоопределения не установлены соглашением сторон (п. 8 Информационного письмаПрезидиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75).
Поэтому с цельюнедопущения впоследствии каких-либо неясностей и спорных ситуаций в договорахстрахования следует четко устанавливать дату пересчета курса иностраннойвалюты.
Страховые договорныеотношения, как было отмечено выше, могут устанавливаться путем оформления ивыдачи страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции),подписанного страховщиком. Процедура заключения договора страхования в форместрахового полиса несколько отличается от процедуры заключения договора путемсоставления одного документа, подписанного двумя сторонами.
Получив отстрахователя устное или письменное заявление на заключение договорастрахования, страховщик рассматривает данное заявление и по результатамрассмотрения выписывает страхователю страховой полис, который в дальнейшемпередает страхователю. Факт принятия страхователем страхового полисасвидетельствует о заключении страховой сделки.
Страховой полис,применяемый страховщиками в страховой практике, является стандартной формойдоговора страхования, составленной на типовом банке, в котором в обязательномпорядке должны быть указаны все четыре существенных условия договорастрахования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ. Бланк страхового полиса заполняетсястраховщиком на основании сведений и информации, представленных страхователем(выгодоприобретателем) или застрахованным лицом в заявлении на страхование. Назаполненном бланке страхового полиса кроме подписи страховщика или егоуполномоченного представителя должна быть проставлена еще и печать страховщика.
Страховой полисвыписывается в двух экземплярах, один их которых передается страхователю(выгодоприобретателю), а второй остается у страховщика. В качестве примератипового бланка страхового полиса можно привести полис, применяемый вобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортныхсредств, бланк которого утвержден Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N 263 в виде приложения N 2 к названному постановлению *(365).
Что касаетсяразновидностей страхового полиса в виде свидетельства, сертификата иликвитанции, в страховой практике наибольшее распространение получила форматипового бланка в виде именно страхового полиса. Свидетельства и сертификатыприменяются редко, в основном при международных перевозках, а квитанции — восновном при страховании пассажиров от несчастных случаев во время длительныхпоездок в общественном транспорте дальнего следования.
По определенным видамстрахования, в частности при страховании грузов или однородных партий товаров,могут применяться генеральные полисы, правовой режим которых предусмотрен ст.941 ГК РФ. Такое страхование может осуществляться для систематическогострахования разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) насходных условиях в течение определенного срока на основании одного договорастрахования — генерального полиса. При этом страхователь обязан в отношениикаждой партии имущества, подпадающей под действие генерального полиса, сообщатьстраховщику обусловленные таким полисом сведения в предусмотренный им срок, аесли он не предусмотрен, немедленно по их получении. Страхователь неосвобождается от этой обязанности, даже если к моменту получения таких сведенийвозможность убытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.
По требованиюстрахователя страховщик обязан выдавать страховые полисы по отдельным партиямимущества, подпадающим под действие генерального полиса. В случаенесоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтениеотдается страховому полису.
Особенностьгенерального полиса заключается в том, что по одному полису, т.е. погенеральному полису, можно осуществлять регулярное или систематическоестрахование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) насходных условиях в течение определенного срока. Предложенная законодателемпроцедура оформления страховых отношений по генеральному полису имеет рядпреимуществ.
Во-первых, генеральныйполис заменяет собой неопределенное число разовых страховых полисов, которыенеобходимо оформлять только на одну партию товара, что в процедурном плане неочень удобно для страхователя и страховщика. Во-вторых, в генеральном полисезаранее оговариваются основные условия страхования (имеются в виду страховыериски, условия страховых выплат, сроки страхования на все партии товаров ит.п.). В-третьих, разовые полисы могут оформляться только по требованиюстрахователя, в необходимых для него случаях. Если страхователь не пожелаетоформить разовый полис, страхование вполне может осуществляться автоматическипо генеральному полису с последующим уточнением некоторых существенных условийстрахования с указанием количества товара (груза), сроков и условий поставки.Эти сведения страхователь обязан регулярно, по мере отгрузки или поступлениятовара (груза), сообщать страховщику.
В страховой практикегенеральные полисы применяются в основном при страховании грузов на время ихперевозки от рисков утраты или повреждения.
Принимая во вниманиеизложенное выше, можно отметить, что страховое правоотношение подлежитоформлению по одному из трех вариантов:
- путем составления иоформления одновременно трех документов — заявления страхователя, договорастрахования и страхового полиса, которые имеют равную юридическую силу впроцессе исполнения договора страхования (подробнее об этом см. в п. 11Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75);
- путем составления иоформления одновременно двух документов — заявления страхователя на страхованиеи договора страхования, подписанного обеими сторонами сделки;
- на основаниизаявления страхователя и страхового полиса, оформленного и выданногострахователю страховщиком.
Во всех указанныхвариантах оформления страховой сделки заявление страхователя на страхованиевсегда должно присутствовать в письменной или устной форме.
10.2. Правила страхования
Правила страхования встраховых правоотношениях имеют огромное значение при заключении, исполненииили прекращении договоров страхования. Правила страхования относятся к темвидам документов в страховых правоотношениях, которые определяют условияреализации страховой сделки. По форме и содержанию правила страхованияпредставляют собой пакет систематизированных условий страхования, облеченных вединый документ, которые обязательны для исполнения участниками страховойсделки.
Правовой режим правилстрахования определен в нескольких нормативных актах. В частности, в ГК РФ вст. 943 правила страхования определены как условия, на которых заключаетсядоговор страхования соответствующего вида, принятые страховщиком либообъединением страховщиков.
Прежде всего следуетотметить, что законодатель определяет правила страхования как условия, накоторых заключается договор страхования. То есть условия, содержащиеся вправилах страхования, могут применяться в процессе реализации страховой сделкинаряду с договором страхования. Соответственно, реализация страховой сделкиможет осуществляться по условиям, предусмотренным как в договоре страхования,так и в правилах страхования. Тем не менее применение к страховымправоотношениям правил страхования наряду с договором страхования является необязательным, а происходит по усмотрению страхователя. То есть в этом смыследанное положение ст. 943 ГК РФ является диспозитивным, а не императивным.
Законодательхарактеризует правила страхования как документ, в качестве которого можетрассматриваться типовой документ, соответствующий определенным стандартам иподлежащий применению к неопределенному кругу лиц. Стандарты, которым должнысоответствовать правила страхования, установлены Законом о страховом деле.
Разрабатывают правиластрахования страховые организации самостоятельно, с учетом страховогозаконодательства, а также сложившейся практики по определенным видамстрахования в отдельно взятой страховой организации. Разработкой правилстрахования занимаются в основном специализированные методологическиеподразделения страховых организаций с привлечением юридических служб, которыеодновременно занимаются и лицензированием видов страхования.
После разработкиправил страхования по определенному виду страхования руководитель страховойорганизации или коллегиальный исполнительный орган утверждают эти правила инаправляют их вместе с соответствующими приложениями (имеются в виду страховыетарифы, типовые формы договоров страхования, страховой полис и заявление настрахование) в Федеральную службу страхового надзора. В отдельных случаяхправила страхования разрабатываются образуют страховщиков, которые дляорганизации страхования крупных рисков объединяются в страховые пулы,ассоциации и т.п. В этом случае правила страхования утверждаются участникамиобъединения страховщиков и также направляются в Федеральную службу страховогонадзора.
При осуществленииобязательного государственного страхования правила страхования разрабатываютсяв основном Правительством РФ в виде стандартных правил страхования. В качествепримера можно привести стандартные Правила обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденныеПостановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263.
Что касаетсястандартов правил страхования, они установлены п. 3 ст. 3 Закона о страховомделе, определяющим общие требования, которым должны соответствовать правиластрахования, как для добровольных, так и для обязательных видов страхования.
В частности, вправилах добровольных видов страхования в обязательном порядке должнысодержаться положения о субъектах страхования, объектах страхования, страховыхслучаях, страховых рисках, порядке определения страховой суммы, страховоготарифа, страховой премии (страховых взносов), порядке заключения, исполнения ипрекращения договоров страхования, правах и обязанностях сторон, определенииразмера убытков или ущерба, порядке определения страховой выплаты, случаяхотказа в страховой выплате и иные положения.
Здесь следует обратитьвнимание на то, что при составлении и структурировании правил страхованияусловия страхования необходимо описывать в той последовательности, котораяизложена в указанной норме закона.
Условия и порядокосуществления обязательного страхования должны содержать положения,определяющие:
- субъектыстрахования;
- объекты, подлежащиестрахованию;
- перечень страховыхслучаев;
- минимальный размерстраховой суммы или порядок ее определения;
- размер, структураили порядок определения страхового тарифа;
- срок и порядокуплаты страховой премии (страховых взносов);
- срок действиядоговора страхования;
- порядок определенияразмера страховой выплаты;
- контроль заосуществлением страхования;
- последствиянеисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования;
- иные положения.
Помимо того чтоправила страхования определяют условия страхования, они являются одним изоснований для получения лицензии на осуществление страховой деятельности длявновь создаваемой страховой организации путем представления правил страхованияв орган страхового надзора. Порядок и процедура представления правилстрахования в орган страхового надзора предусмотрены п. 2 ст. 32 Закона остраховом деле.
Разработка,утверждение и принятие страховщиком правил страхования на начальном этапедеятельности носят разрешительный характер, ибо применение данных правил встраховой практике возможно только после получения разрешения, т.е. лицензии наосуществление страховой деятельности.
В последующем, есливозникает необходимость, страховщик вправе изменить правила страхования путемих дополнения или корректировки, но при соблюдении уведомительного порядка,предусмотренного п. 10 ст. 32 Закона о страховом деле. В соответствии с даннойнормой закона страховщики обязаны сообщать в письменной форме в органстрахового надзора об изменениях, внесенных в правила страхования, путемпредоставления измененных правил в течение 30 дней со дня внесения этихизменений.
В принципе, подобнаяпроцедура изменений правил страхования весьма удобна для страховщиков, так какпозволяет участникам договора страхования в любое время оперативно изменять егоусловия на любой стадии реализации договора. Для этого вполне достаточнособлюсти формальность в виде информирования об этих изменениях в течение 30дней органа страхового надзора, направив в его адрес соответствующие изменения.
В страховой практике впроцессе реализации правил страхования особое внимание уделяется соотношениюправил страхования с договором или полисом страхования. Дело в том, чтооснованием для возникновения страховых правоотношений являются не правиластрахования, а заключенный сторонами договор (полис) страхования (ст. 940 ГКРФ), в котором должны содержаться все существенные условия страхования. Приэтом в определенных случаях по взаимному соглашению стороны договорастрахования могут договориться, что к их правоотношениям подлежат применениюутвержденные страховщиком правила страхования, или, напротив, не оговариватьданное условие, отказываясь от применения правил страхования.
Если условия,содержащиеся в правилах страхования, не включены в текст договора (страховогополиса), они обязательны для страхователя (выгодоприобретателя) только в томслучае, если в договоре страхования (страховом полисе) прямо указывается наприменение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором(страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Впоследнем случае вручение страхователю при заключении договора правилстрахования должно быть удостоверено записью в договоре. Именно таким образомзаконодатель определяет процедуру, связанную с применением правил страхования встраховых правоотношениях, которая предусмотрена в п. 2 ст. 943 ГК РФ.
Анализ указанной нормыпозволяет сделать вывод, что особенность применения правил страхования встраховых правоотношениях обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, в договорестрахования должно быть прямо указано на применение правил страхования.Во-вторых, страхователь в обязательном порядке перед заключением договорастрахования должен быть ознакомлен с правилами страхования. Ознакомлениестрахователя с правилами страхования может осуществляться только двумяспособами:
- изложение условийправил страхования в одном документе с договором (полисом) страхования;
- фактическое вручениестрахователю текста правил страхования, что должно удостоверяться подписьюстрахователя в договоре (полисе) страхования о вручении ему правил страхования.
В тех случаях, когданаряду с договором страхования, в котором содержатся условия страхования,применяются и правила страхования, стороны могут договориться об изменении илиисключении отдельных положений правил страхования или о дополнении правилстрахования некоторыми положениями договора страхования. Данное право,предусмотренное п. 3 ст. 943 ГК РФ, свидетельствует о преимуществе условийдоговора страхования над правилами страхования, но только в том случае, еслистороны об этом особо договорятся. Поэтому в случае противоречия междуусловиями договора с условиями правил страхования положения договорастрахования имеют преимущественное значение перед теми же положениями правилстрахования.
Иногда в страховой практикевозникают вопросы о допустимости применения к страховым правоотношениям условийправил страхования, которые не предусмотрены договором (полисом) страхования.Анализируя судебную практику по подобным делам, ВАС РФ указал, что если стороныдоговора страхования не согласовали специальные требования в отношениизастрахованного объекта, это условие определяется стандартными правиламистрахования.
Применительно к одномуиз таких дел ВАС РФ отметил, что в правилах страхования, которые были врученыстрахователю при заключении договора одновременно со страховым полисом,указывалось, что оборудование, не предусмотренное заводской комплектацией иустановленное на автомобиле дополнительно, считается застрахованным, если обэтом будет достигнуто специальное соглашение сторон. Такое соглашение междусторонами отсутствовало. Поэтому суд пришел к выводу, что убытки, в отношениикоторых осуществлялось страхование, возмещены страховщиком в полном объеме (п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75).
Системный анализположений ст. 943 ГК РФ и позиции ВАС РФ позволяет сделать вывод, что еслиусловия правил страхования шире, чем условия договора страхования, кправоотношениям сторон наряду с условиями договора применяется расширеннаячасть правил страхования. В то же время, если договором страхования ограниченыили изменены условия правил страхования, в этой части последние не применяются.
Договор страхования,особенно оформленный в виде страхового полиса, который заключается сприменением правила страхования, по праву можно считать договоромприсоединения, правовой режим которого установлен ст. 428 ГК РФ.
Дело в том, чтоправила страхования есть не что иное, как стандартная форма условий договорастрахования, предлагаемая страховщиком страхователю в качестве условийстрахования в момент заключения договора. Страхователь, соответственно, вправепринять их в качестве условий страхования путем присоединения к правиламстрахования или отказаться от этих условий, одновременно отказавшись от заключениядоговора страхования.
Возможность измененияусловий правил страхования по инициативе страхователя полностью соответствуетпризнакам договора присоединения, так как в соответствии с п. 2 ст. 428 ГК РФстрахователь (выгодоприобретатель) вполне может потребовать у страховщикаизменения условий правил страхования, что соответствует также п. 3 ст. 943 ГКРФ.
О том, что договорстрахования можно рассматривать в качестве договора присоединения,свидетельствует и положение п. 4 ст. 943 ГК РФ, согласно которому страхователь(выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правиластрахования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договорестрахования (страховом полисе), даже если эти правила не изложены в договоре(полисе) страхования или не были вручены страхователю (выгодоприобретателю).Если страхователь, не ознакомившись с условиями правил страхования, далсогласие на применение этих правил, указав об этом в договоре страхования, этоможет свидетельствовать о том, что страхователь присоединился к условиям правилстрахования. Но в таком случае страхователь обязан присоединиться ко всем безисключения условиям, предусмотренным в стандартных правилах страхования.
На это обстоятельствобыло обращение внимание и ВАС РФ, который, рассмотрев обстоятельства спорногодела, указал, что если правила страхования не обязательны для страхователя всилу п. 2 ст. 943 ГК РФ, но к ним имеется отсылка в договоре страхования, топри ссылке страхователя в защиту своих интересов на отдельные условия правилэти условия применяются судом в их взаимосвязи с другими условиями.
Строительный подрядчик- страхователь обратился с иском к страховой компании о выплате страховоговозмещения в связи с аварией на стройплощадке.
Из материалов деласледовало, что между сторонами был заключен договор страхования имущества отстроительно-монтажных рисков. На строительной площадке произошло движениегрунта, вследствие чего была повреждена часть строящегося здания. Иск былзаявлен о возмещении затрат страхователя, произведенных им для устраненияповреждений.
Страховщик, возражаяпротив искового требования, сослался на то, что в соответствии с правиламистрахования, на основании которых был заключен договор, убытки из-заперемещения грунта не подлежат возмещению, если об этом прямо не указано вполисе. В полисе на такую возможность не было указано, следовательнопроизошедшая авария исключена из застрахованных рисков и страховой случай ненаступил.
Суд в иске отказал,руководствуясь следующим.
Договор страхованияимущества от строительно-монтажных рисков заключен путем выдачи страховщикомполиса страхователю на основании его письменного заявления. В полисесодержалась оговорка о том, что договор заключен на условиях правилстрахования, утвержденных страховщиком. Отметка в полисе о вручениистрахователю этих правил отсутствовала. В тексте полиса и на его оборотнойстороне правил страхования также не было.
В соответствии с п. 4ст. 943 ГК РФ при таких обстоятельствах правила страхования не являютсяобязательными для страхователя, но страхователь вправе ссылаться на них взащиту своих интересов. Поэтому условиями договора страхования следует считатьте положения правил страхования, на которые сослался страхователь.
Однако описаниестрахового случая, которое содержит указание на исключенные риски, является посвоему смыслу единым положением и на него можно ссылаться лишь в целом.Страхователь сослался на описание страхового риска, данное в правилахстрахования, поэтому при решении вопроса о том, наступил ли страховой случай, следуетучитывать и исключения из страховых рисков, установленные в правилахстрахования (п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003г. N 75).
Обстоятельстваизложенного дела, а также позиция ВАС РФ по рассматриваемому вопросу свидетельствуюто том, что, во-первых, страхователь вправе в защиту своих интересов ссылатьсяна правила страхования, если на их применение прямо указано в договорестрахования, даже если эти правила не были вручены ему, что расширяет правастрахователя. Во-вторых, страхователь не вправе ссылаться в защиту своихинтересов только на отдельные положения правил страхования, которые выгоднылишь ему, а должен учитывать и все остальные условия правил страхования, чтозащищает права страховщика.
Подобным паритетом во взаимоотношенияхмежду страхователем и страховщиком в процессе применения правил страхованияусиливается значимость правил страхования для страховых правоотношений, но сучетом целостности их содержания./>10.3 Существенные условия договора страхования
По общему правилу,предусмотренному п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условияпредписано законом или иными правовыми актами. Согласно данной норме условиялюбого гражданско-правового договора определяются по взаимному соглашениюсторон, за исключением тех условий, которые прямо предписаны законом дляопределенных видов сделок. Указанная норма устанавливаетимперативно-диспозитивный порядок заключения гражданско-правовых договоров,согласно которому, с одной стороны, участники договора вправе руководствоватьсяпринципом свободы договора, а с другой — жестко привязаны к специальнымусловиям, предусмотренным законом для договоров определенного вида. Именнопоследнее характерно для договоров страхования.
Изложенный тезисследует из положений ст. 422 ГК РФ, которая устанавливает, что договор долженсоответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и инымиправовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Внастоящее время для договоров страхования действуют специальные правила,предусмотренные ст. 942 ГК РФ, которую можно причислить к императивной норме,так как она устанавливает существенные условия договоров страхования.
Как известно, договорыстрахования в соответствии со ст. 927 ГК РФ подразделяются на два типа:договоры имущественного страхования и договоры личного страхования. Учитываяданное обстоятельство, законодатель, устанавливая специальные правила длядоговоров страхования, предусмотрел особенности существенных условий каждой изуказанных разновидностей договоров.
Так, в соответствии сп. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования междустрахователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
- об определенномимуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
- о характере события,на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
- о размере страховойсуммы;
- о сроке действиядоговора.
Первым из существенныхусловий договора страхования законодатель указал условие об определенномимуществе либо ином имущественном интересе. Первоочередность указанного условияобусловлена его значимостью, которая заключается в предпосылке возникновениядоговора страхования. Страхователь (выгодоприобретатель) должен обладатьимуществом, которое может быть предметом риска и, более того, объектомзаинтересованности со стороны владельца этого имущества в его сохранении.
Если лицо проявляетжелание и заинтересованность в заключении договора страхования, оно обязаносообщить страховщику все известные ему сведения о страхуемом имуществе: точноенаименование имущества, описание его индивидуальных признаков, местонахождение,условия хранения, эксплуатации и т.п. Во всяком случае, страхуемое имуществодолжно быть таким образом обозначено (описано) в договоре страхования, чтобыпри наступлении страхового случая его можно было идентифицировать споврежденным имуществом.
С этой целью вдоговорах страхования имущества желательно подробно описывать егоидентификационные или инвентарные номера. В тех случаях, когда имущество имеетзаводской номер, целесообразно указывать и его.
Несоблюдение указанныхправил и рекомендаций может повлечь за собой два последствия:
- возникновениенеопределенности и, как следствие, спорной ситуации по вопросу несоответствияутраченного или поврежденного имущества застрахованному имуществу;
- выдвижениестраховщиком или страхователем требования о признании договора страхованиянезаключенным ввиду недостижения между сторонами соглашения об определенномимуществе, которое является существенным условием договора страхованияимущества.
Причем согласованностьо конкретном застрахованном имуществе необходима не только страхователю(выгодоприобретателю), но и страховщику, так как в соответствии спроцессуальным законодательством в случае возникновения спорных ситуаций,связанных с идентификацией застрахованного имущества, каждая сторонавпоследствии должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.Если, например, страховщик заявит о том, что утрачено или поврежденонезастрахованное имущество, он должен доказать данное обстоятельство. Еслистрахователь (выгодоприобретатель) заявит, что утрачено или повреждено именноего — застрахованное имущество, данное обстоятельство должен доказыватьстрахователь (выгодоприобретатель).
Споры по этому поводувозникают, как правило, в тех случаях, когда в договорах страхования неиндивидуализируются конкретно и четко признаки застрахованного имущества и егоперечень, что особенно важно при страховании имущества, характеризующегосяродовыми признаками.
Обобщая споры,связанные с признанием договоров страхования имущества незаключенными из-заотсутствия в договоре страхования точного перечня застрахованного имущества,ВАС РФ указал, что данный факт не может служить основанием для признаниядоговора недействительным или незаключенным.
При этом ВАС РФотметил, что если согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественногострахования стороны согласовали родовые признаки, общую стоимость иместонахождение имущества, то совокупность этих признаков позволяет четкоотграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализироватьего в момент наступления страхового случая (п. 15 Информационного письмаПрезидиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75).
Выводы ВАС РФсвидетельствуют, что для индивидуализации принимаемого на страхование имуществавполне достаточно описать в договоре страхования следующие его признаки:
- родовые признаки;
- общую стоимость (всезастрахованное имущество, объединенное родовыми признаками);
- точноеместонахождение или расположение (склад, офис, часть помещения, завод, цех ит.д.).
Если предметомстрахования является имущественный интерес, между участниками договорастрахования должно быть достигнуто соглашение о нем. Под такими интересамиследует понимать интересы, связанные с обязанностью возместить причиненныйдругим лицам вред (страхование гражданской ответственности, как договорной, таки деликтной) и с осуществлением лицом предпринимательской деятельности(страхование предпринимательских рисков).
Применительно куказанным имущественным интересам, в частности интересу, связанному собязанностью возместить причиненный другим лицам вред, между сторонами договорастрахования должно быть достигнуто соглашение о конкретной гражданско-правовойответственности перед заранее определенными лицами. При страхованиипредпринимательского риска между сторонами должно быть достигнуто соглашение оконкретном предполагаемом доходе предпринимателя, который он рискуетнедополучить или потерять в процессе осуществления своей предпринимательскойдеятельности.
Все перечисленные вышепризнаки должны быть совершенно определенно указаны в качестве существенныхусловий в договорах имущественного страхования, независимо от разновидностиэтих договоров.
В качестве еще одногосущественного условия договора имущественного страхования законодатель указалдоговоренность сторон договора о характере события, на случай наступлениякоторого осуществляется страхование. Данным условием стороны договорастрахования оговаривают те обстоятельства, наступления которых опасаетсястрахователь (выгодоприобретатель), или, другими словами, те опасности, которыепотенциально способны воздействовать на его имущественный интерес. Поэтомустороны договора имущественного страхования должны совершенно четко определитьперечь опасностей, способных воздействовать на объект страхования. При этомодного только перечня недостаточно, законодатель требует подробного описанияопасных событий с указанием их характера.
Если в качествесобытия рассматривать страховой случай, как это предусмотрено в ст. 929 ГК РФ,в которой законодатель фактически отождествил два понятия — страховое событие истраховой случай, подразумевая под этими понятиями в итоге убыток, то с позициипп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ в качестве события следует рассматривать все жеопасность, а не страховой случай.
Законодательфактически указывает, что, договариваясь о каком-либо событии, стороны договораимущественного страхования должны условиться не просто о событии, а именно охарактере этого события. Соответственно, договариваться о характере убытка былобы нелогично, так как невозможно предположить и описать конкретный характерубытка, т.е. его размер, характер повреждения имущества и т.п. Этиобстоятельства можно узнать только по факту, т.е. по результатам наступившегострахового случая (как последствия этого страхового случая), но не ранее.
При заключениидоговора имущественного страхования стороны должны совершенно четко иопределенно договориться именно об определенной опасности, описав ее признаки.Например, если в качестве опасности стороны подразумевают стихийные бедствия,необходимо описать характер стихийных бедствий в виде землетрясения, ветра,бури, вихря, урагана, града, ливня, обильного снегопада, смерча, наводнения,перемещения или просадки грунта, оползня, обвала, града, действия морозов — механических разрушений в элементах застрахованного имущества, вызванных низкойтемпературой наружного воздуха, значения которой находятся за пределамирасчетного диапазона для застрахованного имущества, и т.п.
Точное описание вдоговоре страхования характера страхового события позволит страховщику впоследующем принять правильное решение о страховой выплате. Именно к такомувыводу пришел ВАС РФ, обобщая судебную практику по страховым выплатам, указав,что возмещение страховщиком убытков страхователя при отсутствиипредусмотренного договором страхового случая не может рассматриваться какизменение договора страхования.
Так, например,организация направила страховщику заявление о страховании автотранспортногосредства на случай его кражи или угона, на основании которого страховщик выдалстрахователю страховой полис, подтверждающий заключение договора добровольногострахования имущества.
В период действиядоговора автомобиль был поврежден на стоянке. В результате потребовалсязначительный ремонт, на время которого страхователь был вынужден взять в арендудругой автомобиль. Расходы на ремонт и аренду были предъявлены страховщику квозмещению. Страховщик возместил расходы не полностью.
Страхователь обратилсяв арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании суммы задолженности идоговорной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Страховщик всвоих возражениях указал, что страхование производилось на случай кражи илиугона. Фактически автомобиль не угнан и не украден, а лишь поврежден.
Суд обоснованноотклонил довод страхователя, что возмещение части убытков свидетельствует обизменении условий договора страхования в части расширения перечня страховыхслучаев и правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, посколькупредусмотренный договором страховой случай не наступил (п. 12 Информационного письмаПрезидиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75).
Кроме отказа в выплатестрахового возмещения неполное и неточное описание характера страхового событияможет повлечь за собой еще одно отрицательное для страхователя и страховщикапоследствие — признание договора имущественного страхования недействительнымкак не соответствующего закону с последствиями, предусмотренными п. 2 ст. 167ГК РФ.
Следующим существеннымпризнаком договора имущественного страхования является условие о размерестраховой суммы, которую стороны договора страхования должны согласовать.
Значимость данномуусловию договора страхования придается по той причине, что с учетом размерастраховой суммы определяется стоимость страховой услуги, в том числе стоимостьстрахового риска. Поскольку договоры страхования в соответствии со ст. 423 и929 ГК РФ относятся к возмездным гражданско-правовым договорам, согласнокоторым страхователь (выгодоприобретатель) за плату должен получить встречноеисполнение со стороны страховщика, цена этого исполнения в обязательном порядкедолжна быть установлена соглашением сторон по правилам ст. 424 ГК РФ.
Значение страховойсуммы для договоров страхования заключается в том, что исходя из неерассчитывается стоимость страховой услуги путем определения единицы размерастрахового тарифа, ибо ставка страхового тарифа определяется с единицыстраховой суммы или, другими словами, с одного рубля страховой суммы.
Помимо этого размерстраховой суммы отражает экономическую сущность, или экономическую сторонустрахового интереса. Если принять во внимание существующий в страховании тезис,что страховой интерес — это обратная сторона убытка, то размер страховой суммызаведомо устанавливает предполагаемый максимальный размер убытка, который можетнаступить.
Если стороны не придутк соглашению о размере страховой суммы, можно утверждать, что они фактически непришли к соглашению о страховом интересе, что также может повлечь за собойпризнание договора страхования недействительным.
Существенным условиемдоговора имущественного страхования является также условие о сроке егодействия.
В силу спецификистраховых правоотношений в договорах страхования, как правило,предусматриваются два периода или два срока действия договора страхования.
Первый период — этосрок действия договора страхования, по которому определяется момент начала имомент окончания действия договора. Второй — это так называемый периодстрахового покрытия, в течение которого страховщик несет обязанность по выплатестрахового возмещения, если в указанный период наступит страховой случай.Предпосылкой к возникновению в договорах страхования двух сроков являетсядиспозитивность ст. 957 ГК РФ, в соответствии с которой срок действия договорастрахования определяется по соглашению сторон.
Принимая во вниманиедиспозитивный характер ст. 957 ГК РФ, страховая практика пошла по следующемупути: участники страховых сделок обычно договариваются о том, что договорстрахования вступает в силу с момента его подписания, а страховое покрытиенаступает с момента оплаты страховой премии или первого ее взноса. Иногдаучастники страховых сделок договариваются о вступлении договора страхования всилу только с момента оплаты страховой премии, но предпочтение все же отдаетсяпервому варианту условий о начале срока действия договора страхования. Этомуспособствует еще одно существенное обстоятельство, на которое обратил вниманиеВысший Арбитражный Суд РФ, указав, что страховщик не вправе требовать отстрахователя проценты за просрочку уплаты страховой премии, если к моментунаступления срока уплаты премии договор страхования не вступил в силу.
Так, страховщикобратился к страхователю с иском о взыскании процентов за просрочку уплатыстраховой премии. В обоснование своего требования он указал, что между ним истрахователем был заключен договор страхования, в котором установлен срокуплаты страховой премии- не позднее чем через три дня с момента подписаниядоговора. Страхователь же в нарушение договора уплатил премию через месяц послеподписания договора. Поскольку обязательство по уплате премии являетсяденежным, просрочка уплаты премии — это основание для примененияответственности, установленной ст. 395 ГК РФ.
Суд в иске отказал,правомерно руководствуясь следующим. В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФдоговор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в моментуплаты страховой премии или ее первого взноса. В договоре страхования,заключенном между истцом и ответчиком, не был предусмотрен момент еговступления в силу. Следовательно, договор вступил в силу в момент уплаты премии,т.е. через месяц после его подписания, поэтому основания для применения кстрахователю ответственности за просрочку платежа отсутствовали (п. 25Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75).
Данный судебныйпрецедент является лишь подтверждением того, что начало действия договорастрахования имеет значение для реализации не только условий о страховойвыплате, но и иных условий договора, в частности, условий о своевременнойвыплате страховой премии, в том числе требований о выплате процентов запросрочку исполнения денежных обязательств и т.п. Поэтому в тех случаях, когданачало срока действия договора страхования приурочено только к моменту оплатыстраховой премии, следует учитывать, что исполнение иных обязательств подоговору его участниками может быть осуществлено только после исполнениястрахователем (выгодоприобретателем) своего обязательства по уплате страховойпремии.
Именно изложенноеобстоятельство способствует тому, чтобы начало срока действия договорастрахования было обусловлено моментом подписания договора, а не моментом уплатыстраховой премии или первой части ее взноса. Дополнительно этому способствует ито, что в соответствии с налоговым законодательством учет страховщикамистраховых операций для целей налогообложения осуществляется с моментаподписания договора страхования, а не с момента получения от страхователейстраховой премии, которая может быть уплачена позже. Моментом уплаты страховойпремии можно обусловить начало действия страхового периода.
В определенных случаяхпри страховании некоторых видов рисков, например при страховании риска потериправа собственности на приобретенную недвижимость, так называемом страхованиититула, можно предусматривать условия, согласно которым страховое покрытиеможет распространяться на события, которые имели место до момента заключениядоговора страхования. В страховой практике подобного рода договоры страхованияназываются договорами с ретроактивной датой. По общему правилу, ГК РФпредусматривает возможность заключения подобного рода договоров страхования,определяя в п. 2 ст. 425 правило о том, что стороны вправе установить вдоговоре условие, согласно которому заключенный ими договор применяется к ихотношениям, возникшим до заключения договора страхования.
Срок действия договорастрахования имеет значение и для определения стоимости страховой услуги, т.е.размера страхового тарифа, так как чем длиннее период страхового покрытия, темдольше на страховщике будет лежать обязанность по договору страхования и тембольше, соответственно, будет ставка страхового тарифа.
Для договоров личногострахования законодатель предусмотрел все те же четыре существенных условия,указанных в п. 2 ст. 942 ГК РФ, что и для договоров имущественного страхования,поэтому их характеристика аналогична, за исключением первого условия озастрахованном лице.
Если для договоровимущественного страхования между его сторонами по первому существенномупризнаку договора должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществеили ином имущественном интересе, то для договоров личного страхования такаядоговоренность должна быть достигнута о застрахованном лице.
Существодоговоренности о застрахованном лице заключается в строгом исполнениитребований п. 1 ст. 934 ГК РФ о том, что застрахованное лицо, которым можетбыть и страхователь, должно быть названо в договоре страхования. Кроме этого, вст. 945 ГК РФ предусмотрено, что страховщик вправе провести обследованиестрахуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Для проведенияданной процедуры страховщикам необходимо идентифицировать застрахованных лиц,указав в договоре страхования индивидуально-определяющие сведения о них.
Следует отметитьтакже, что объекты личного страхования, а именно жизнь, здоровье,трудоспособность или пенсионное обеспечение, являются неотъемлемым благом,неразрывно связанным с конкретной личностью страхователя — физического лица.Соответственно, страховые отношения подлежат установлению только в интересахопределенного физического лица. Поэтому, следуя буквальному толкованиюположений абз. 1 п. 2 ст. 942 ГК РФ, между сторонами должно быть достигнутосоглашение о конкретном застрахованном лице путем указания данного лица вдоговоре с описанием его индивидуально-определенных признаков.
Индивидуализациязастрахованного лица в договорах личного страхования обусловлена, на нашвзгляд, необходимостью проведения страховщиком мероприятий, связанных сопределением признаков вероятности и случайности наступления страхового случая.Именно с этой целью законодатель фактически обязал страхователя при заключениидоговора личного страхования информировать страховщика об обстоятельствах,имеющих существенное значение для определения вероятности наступлениястрахового случая (ст. 944 ГК РФ). При этом законодатель предоставил страховщикукорреспондирующее право на проведение обследования застрахованного лица дляоценки фактического состояния его здоровья, которое предусмотрено п. 2 ст. 945ГК РФ.
Соответственно,реализовать данное право страховщик сможет только в отношении конкретного физическоголица, которое должно быть названо в договоре личного страхования. Причем данноеправило сохраняется и при замене застрахованного лица, так как и на этотребуется согласие страховщика (п. 2 ст. 956 ГК РФ).
Неопределенность сзастрахованным лицом перманентно влечет неопределенность, связанную состраховым риском, а последняя, в свою очередь, — отсутствие оснований длявступления в страховые правоотношения, связанные со страховой защитой.Страховая защита по договорам личного страхования может быть применена только вотношении конкретного физического лица./>10.4 Права и обязанности участников страховых правоотношений
С юридической точкизрения страхование представляет собой правоотношение. В гражданско-правовомсмысле данное правоотношение именуется страховым правоотношением.Соответственно, страховое правоотношение, как и любое гражданско-правовоеотношение, состоит из прав и обязанностей участников данного отношения.Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров ииных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотяи не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Следовательно, встраховых правоотношениях права и обязанности возникают из договоровстрахования, которые должны соответствовать закону или, во всяком случае, непротиворечить ему.
Структураправоотношений, составляющих договор страхования, состоит из следующих основныхправ и обязанностей его участников, обычно — кредитора и должника. Со стороныдолжника всегда выступает страховщик или несколько страховщиков (присостраховании), а со стороны кредитора могут выступать как одно лицо — страхователь, так и несколько лиц — страхователь, выгодоприобретатель илизастрахованное лицо, но каждый в отдельности.
Что касается прав иобязанностей кредитора, т.е. страхователя, выгодоприоретателя илизастрахованного лица, они устанавливаются, как было отмечено выше, договором изаконом. Для страховых правоотношений особое значение имеет совокупность прав иобязанностей, которые предусмотрены законом, так как они в полном объемеотвечают взаимоотношениям кредитора и должника в страховой сделке, причем какосновным правам и обязанностям, определяющим предмет договора страхования, таки дополнительным, которые необходимы участникам страховой сделки.
Для страхователя,выгодоприобретателя и застрахованного лица законодатель предусмотрел следующуюсистему прав и обязанностей.
1. Права страхователя,выгодоприобретателя, а также застрахованного лица.
Основное право,которым обладают страхователь, выгодоприобретатель и застрахованное лицо подоговору страхования, — это получение исполнения по договору в виде страховоговозмещения или страховой выплаты при наступлении предусмотренного в договорестрахового случая. Данное право считается основным, так как оно определяет цельстрахования, ради которой указанные лица вступают в страховые правоотношения.
Другое не менее важноеправо, которым обладают указанные лица, — право, предусмотренное п. 4 ст. 943ГК РФ, предоставляющее страхователю, выгодоприобретателю или застрахованномулицу возможность ссылаться в защиту своих интересов на правила страхованиясоответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования, дажеесли эти правила для них не обязательны. По сути, законодатель расширил правауказанных лиц в страховом правоотношении, в особенности для тех случаев, когдаправила страхования не обязательны для них. Обосновывается это, очевидно, тем,что страхователь, выгодоприобретатель и застрахованное лицо являются, какправило, несведущими в тонкостях страхового дела лицами, которые порой не вполной мере обладают познаниями в области страхования. Соответственно, с цельюзащиты интересов указанных лиц законодатель предоставил им более широкиеправомочия в части выбора тех или иных условий правил страхования как в полномобъеме, так и в части в процессе реализации страховой сделки.
Особо следуетотметить, что указанные лица обладают абсолютным правом, предусмотренным ст.310 ГК РФ. Предусмотренное данной нормой закона право предоставляет всемучастниками гражданско-правовых сделок требовать от своих контрагентовисполнения принятых ими на себя обязательств надлежащим образом, т.е. всоответствии с условиями договора. В страховых обязательствах это право можнопо справедливости применять не только в отношении страхователя,выгодоприобретателя или застрахованного лица, но и в отношении страховщика,учитывая, что договор страхования — двусторонне-обязывающая сделка.
Существенным правомдля страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица является правона страховую тайну. Это особое право, связанное в большей степени с реализациейконституционных прав и свобод указанных лиц, предусмотренных ст. 23 КонституцииРФ, провозгласившей, что каждый имеет право на неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Более того,каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых,телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только наосновании судебного решения.
Право указанных лиц настраховую тайну регламентируется специальной нормой Гражданского кодекса РФ,посвященной тайне страхования, а именно ст. 946, установившей, что страховщикне вправе разглашать полученные им в результате своей профессиональнойдеятельности сведения о страхователе, застрахованном лице ивыгодоприобретателе, состоянии их здоровья, а также об имущественном положенииэтих лиц. За нарушение тайны страхования страховщик, в зависимости от роданарушенных прав и характера нарушения, несет ответственность в соответствии справилами, предусмотренными ст. 139 или 150 ГК РФ.
Кроме всего прочего, впроцессе реализации страховой сделки страхователь (выгодоприобретатель) имеетправо на дополнительное страхование по правилам, предусмотренным ст. 950 ГК РФ.Данной нормой законодатель предоставляет указанным лицам право в случае, когдаимущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховойстоимости, осуществить дополнительное страхование, в том числе у другогостраховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорамстрахования не превышала страховую стоимость.
Прежде всего следуетотметить, что данное право подлежит применению только в процессе реализациидоговоров имущественного страхования. Кроме того, значение данного правазаключается в том, что законодатель предлагает упрощенную форму длядополнительного страхования путем увеличения страховой суммы в рамкахдействующего договора страхования, для чего вовсе не нужно заключать новый договори оговаривать новые условия страхования. Поэтому, с точки зрения юридическойтехники, законодатель фактически данным правом предлагает участникам страховойсделки использовать упрощенную форму дополнительного страхования.
Особого вниманиязаслуживают права, предоставленные страхователю на замену участников страховойсделки (имеется в виду замена застрахованного лица в соответствии со ст. 955 ГКРФ и замена выгодоприобретателя в соответствии со ст. 956 ГК РФ).
Реализация данногоправа способствует корректировке условий страхования, когда возникаетнеобходимость в замене страхового интерессента в лице выгодоприоборетателя, поправилам ст. 930 ГК РФ, а также по договорам личного страхования при заменелица, чья жизнь и здоровье страхуются, по правилам ст. 934 ГК РФ. Указанныйпорядок подлежит применению также в случае возникновения необходимости заменылица по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда,т.е. когда возникает необходимость в замене лица, гражданская ответственностькоторого застрахована. Необходимость в данной замене в большей степени связанас изменением рисковых обстоятельств и проведением в связи с этим необходимыхпроцедур, предусмотренных правилами ст. 959 ГК РФ.
На дальнейшееисполнение условий договора страхования влияет и право страхователя(выгодоприобретателя), предоставляющее ему возможность отказаться от дальнейшейреализации договора, потребовав у страховщика его досрочного прекращения.Данное право страхователю (выгодоприобретателю) предоставлено п. 2, 3 ст. 958ГК РФ, в соответствии с указанной нормой закона страхователь(выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время,если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала пообстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ. При этом, если досрочноепрекращение договора страхования вызвано наступившими обстоятельствами,указанными в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховойпремии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В тех случаях, когдадосрочное расторжение договора страхования связано с отказом страхователя(выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховаяпремия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Данноеправило, характеризующееся диспозитивным признаком, в части возврата страховойпремии, с одной стороны, позволяет страхователю (выгодоприобретателю) — лицу,по инициативе которого устанавливаются страховые правоотношения, отказаться отдоговора страхования в любое время, предоставляя ему таким образом возможностьв полной мере реализовать принцип свободы договора. Законодатель вноситправовой паритет во взаимоотношения сторон договора страхования в связи сотказом в одностороннем порядке страхователя (выгодоприобретателя) от договора,предоставляя страховщику возможность оставить за собой ранее уплаченнуюстрахователем (выгодоприобретателем) страховую премию. Несмотря на то, чтоданное правило является диспозитивным, его реализация зависит в большей степениот воли страховщика, который в момент заключения договора страхования можетнастоять на включении в договор указанных выше условий о последствияходностороннего отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора.
Следует такжеотметить, что в процессе реализации договора страхования все права иобязанности лица, в пользу которого заключен договор страхования имущества,могут перейти к другому лицу. Указанный переход прав и обязанностей по договорустрахования предусмотрен ст. 960 ГК РФ, согласно которой при переходе прав назастрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договорстрахования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят клицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительногоизъятия имущества по основаниям, указанным в п. 2 ст. 235 ГК РФ, и отказа отправа собственности по правилам ст. 236 ГК РФ. При этом лицо, к которомуперешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменноуведомить об этом страховщика.
Фактически поуказанному правилу происходит переход прав кредитора — страхователя(выгодоприобретателя) в страховом обязательстве к другому лицу, т.е. происходитперемена лица в обязательстве (ст. 382 ГК РФ).
В частности, согласноп. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства,может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу наосновании закона. В страховом обязательстве такое право переходит на основаниист. 960 ГК РФ, т.е. на основании закона. Именно поэтому законодатель возлагаетна лицо, к которому перешло право требования, обязанность по уведомлению обэтом страховщика. Если страховщик не будет письменно уведомлен о состоявшемсяпереходе прав первоначального кредитора к другому лицу, новый кредитор несетриск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случаеисполнение обязательства первоначальному кредитору, т.е. первоначальномустрахователю (выгодоприобретателю), признается исполнением надлежащемукредитору.
В соблюденииуказанного правила должен быть заинтересован, в большей степени новый кредитор,т.е. страхователь (выгодоприобретатель), так как риск, вызванный несоблюдениемописанной процедуры, будет нести именно данное лицо.
2. Обязанностистрахователя.
Среди основныхобязанностей страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица как подоговорам имущественного страхования, так и по договорам личного страхованиязаконодатель предусматривает следующие обязанности.
В договорахимущественного страхования, заключенных на условиях страхования по генеральномуполису, законодатель возложил на страхователя (выгодоприобретателя) обязанностьпо сообщению страховщику сведений в отношении каждой партии имущества,подпадающей под действие генерального полиса. Речь идет о сведенияхотносительно товаров и грузов, которые подлежат систематическому страхованию погенеральному полису. Это сведения о количестве товара, его весе, упаковке, датеотгрузки или погрузки, маршрутах перевозки и доставки и т.п. Причем указанные сведениядолжны быть предоставлены в срок, обусловленный генеральным полисом. Крометого, в соответствии с п. 2 ст. 941 ГК РФ, страхователь не освобождается отэтой обязанности, даже если к моменту получения таких сведений возможностьубытков, подлежащих возмещению страховщиком, уже миновала.
Указанная обязанность,возложенная законодателем на страхователя при страховании имущества погенеральному полису, обусловлена необходимостью регулярного уточнениястраховщиком точного количества имущества (товара, груза), которое подлежитстрахованию в рамках генерального полиса. Эти сведения необходимы страховщикудля оценки страхового риска, в том числе для определения страховой суммы ирасчета страховых тарифов.
Одной из основныхобязанностей страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лицаявляется информирование страховщика об обстоятельствах, имеющих существенноезначение для определения вероятности наступления страхового случая и размеравозможных убытков от его наступления. Эту обязанность указанные лица должныисполнять при заключении договора страхования, а именно в момент егозаключения, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 944 ГК РФ.Исполняя данную обязанность, указанные лица должны строго следовать принципунаивысшей добросовестности при сообщении сведений о страховом риске в томсмысле, что данные сведения должны быть достоверными. В противном случаестраховщик вправе потребовать признания заключенного договора страхованиянедействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Вышеуказаннуюобязанность страхователь, выгодоприобретатель или застрахованное лицо должныисполнять не только при заключении договора страхования, но и в период егодействия. То есть указанные лица обязаны информировать страховщика обо всехизменениях, произошедших в рисковых обстоятельствах, которые оговорены взаявлении на страхование, страховом полисе, правилах страхования и договорестрахования, и не более того. В противном случае страховщик вправе потребоватьрасторжения договора имущественного страхования и возмещения убытков (п. 3 ст.959 ГК РФ). Причем для договоров имущественного страхования указанное правилоявляется императивным, а в договорах личного страхования аналогичное правило, сучетом последствий его неисполнения, носит диспозитивный характер, т.е. зависитот соглашения сторон.
К одной из наиболеесущественных обязанностей страхователя (выгодоприобретателя) относитсясвоевременная уплата страховой премии. При этом особое значение имеют порядок исрок уплаты страховой премии (имеется в виду единовременно — полностью либочастями, в рассрочку). Соответственно, в зависимости от того, какое изуказанных обязательств нарушено страхователем (выгодоприобретателем), возникаютправовые последствия для участников страховой сделки.
В частности,неисполнение страхователем (выгодоприобретателем) своей обязанности по оплатестраховой премии или первого ее взноса в сроки, предусмотренные договоромстрахования, влияет на условие вступления договора страхования в действие и,как следствие, на основания возникновения в дальнейшем правоотношений междуучастниками страховой сделки.
В тех случаях, когдапо условиям договора страхования предусмотрено внесение страховой премии врассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленныесроки очередных страховых взносов, которые оговорены в п. 4 ст. 954 ГК РФ. Аименно, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса,внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размераподлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественногострахования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть суммупросроченного страхового взноса.
Устанавливаяизложенное правило о последствиях неуплаты страхователем (выгодоприобретателем)очередного взноса, законодатель тем самым вносит паритет во взаимоотношениясторон в страховой сделке, предоставляя страховщику право на принудительноеудержание неоплаченной в срок части страховой премии (взноса). Принудительностьданного права характеризуется тем, что страховщик может не спрашивать об этомстрахователя (выгодоприобретателя).
Необходимость впредоставлении страховщику указанных полномочий обусловлена экономическойсущностью страхования, составной частью которой является стоимость страховойуслуги. Страховая услуга — это денежная услуга. При этом стоимость страховойуслуги устанавливается в определенной пропорции от общего размера страховойсуммы. Поэтому, когда возникают обстоятельства, обязывающие страховщикавыплатить весь размер страховой суммы, страховщик должен получить за это полнуюстоимость страховой услуги (страховую премию). В качестве одного из механизмовдля получения полной стоимости страховой услуги законодатель предусмотрелпринудительное удержание страховщиками у себя просроченной в оплате частистраховой премии.
Следует отметить, что,кроме всего прочего, данное правило защищает еще и денежные интересы других — добросовестных страхователей, уплативших в полном объеме страховую премию дляформирования страхового фонда. Соответственно, с целью исключения наживы одних- недобросовестных страхователей за счет других — добросовестных страхователейзаконодатель и предусмотрел возможность формирования необходимогосбалансированного страхового фонда с помощью принудительного удержаниястраховщиками просроченных в оплате страховых взносов, но только посленаступления страхового случая и истребования страховой выплаты.
К ряду существенныхобязанностей страхователя, влияющих на процесс исполнение договора страхования,следует отнести также уведомление страховщика о наступлении страхового случаяпо правилам п. 1 ст. 961 ГК РФ. В частности, данной нормой ГК установлено, чтострахователь по договору имущественного страхования после того, как ему сталоизвестно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить обэтом страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и(или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок иуказанным в договоре способом.
Такая же обязанностьлежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договорастрахования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховоевозмещение.
Неисполнениестрахователем указанной обязанности дает страховщику право отказать в выплатестрахового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременноузнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщикасведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховоевозмещение.
Изложенные правиламогут применяться и к договору личного страхования, но только тогда, когдастраховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда егоздоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика неможет быть менее 30 дней.
Необходимость взаконодательной регламентации, помимо договорной, указанной обязанностистрахователя (выгодоприобретателя), вызвана тем, что своевременное извещениестраховщика о страховом случае позволит ему по горячим следам установитьистинную картину обстоятельств произошедшего, а также определить размерпричиненного убытка. Соответственно, если страховщик узнает о наступлениистрахового случая значительно позже, этот фактор может отрицательно сказатьсяна установлении размера причиненного убытка. Поэтому законодатель усилил правостраховщика на своевременное получение информации о наступлении страховогослучая, предоставив ему возможность в отказе от страховой выплаты, еслистрахователь (выгодоприобретатель) его вовремя известит.
Реализовать данноеправо страховщик может только тогда, когда несвоевременное информирование остраховом случае реально лишило его возможности оценить обстоятельстванаступления страхового случая и установить причинную связь между страховымсобытием и заявленным размером убытков. Это происходит в тех случаях, когдастрахователь (выгодоприобретатель) по незнанию осуществляет уборку местастрахового события, выбрасывает остатки поврежденного застрахованногоимущества, непригодные для дальнейшей эксплуатации, или, например, пытается доприезда страховщика на места страхового события устранить техническуюнеисправность машины, оборудования или механизмов, которые явилисьнепосредственной причиной наступления страхового случая. При этом он неучитывает тот факт, что без тщательного исследования причин поломок указанныхмеханизмов невозможно установить, в результате чего у страхователя возникубыток (ущерб), а именно, из-за поломки оборудования или по иной причине и т.д.Ну а если несвоевременное информирование страхователя (выгодоприобретателя) о наступлениистрахового случая не сопровождалось с его стороны указанными действиями, чтовпоследствии никак не могло лишить страховщика возможности установить причинунаступления страхового случая, то и оснований для отказа в страховой выплатебыть не может.
В период действиядоговора страхования законодателем на страхователя (выгодоприобретателя)возлагается еще одна обязанность — это принятие мер, необходимых для уменьшенияубытков от страхового случая. Данная обязанность, как и предыдущая, помимотого, что может быть предусмотрена договором страхования, дополнительнопредусматривается законодателем, а именно ст. 962 ГК РФ, на тот случай, еслистороны не оговорят в договоре подобное условие. Согласно указанной норме ГК,при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественногострахования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихсяобстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры,страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщеныстрахователю.
Расходы в целяхуменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы былинеобходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должныбыть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказалисьбезуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховойсуммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением другихубытков они могут превысить страховую сумму.
Страховщикосвобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, чтострахователь умышленно не принял разумные и доступные ему меры, чтобы уменьшитьвозможные убытки.
Следует отметить, чтоособенности данного правила заключаются в нескольких признаках.
Во-первых, указанныеобязанности страхователь должен выполнять только при наступлении страховогослучая. Соответственно, во всех остальных случаях (имеется в виду в периоддействия договора страхования, т.е. до наступления страхового случая) этифункции следует относить не к обязанности, а к праву страхователя.
Во-вторых, меры,которые страхователь обязан принять, должны быть разумными, т.е. соразмернымипредполагаемому объему возможных убытков и доступными для их реализации вобстановке наступившего страхового случая, в том числе с учетом рекомендацийстраховщика.
В-третьих, всепроизведенные расходы страхователя, направленные на уменьшение убытка, являютсякомпенсируемыми, т.е. возвратными, но только при условии, что осуществлениеэтих расходов должно быть строго обусловлено необходимостью ицелесообразностью.
В-четвертых, еслистрахователь не исполнит обязанность с учетом изложенных требований,законодатель полностью освобождает страховщика от страховой выплаты, причем вимперативном порядке. Исключением из данного правила может быть тольконеумышленное бездействие страхователя, связанное с непринятием мер поуменьшению убытков.
Законодатель возложилна страхователя еще одну обязанность, которая имеет достаточно существенноезначение для страховщика. Речь идет об обязанности страхователя по обеспечениюстраховщика правом требования к лицу, ответственному за причиненный убыток,если, конечно, данный переход прав предусмотрен договором страхования. Этаобязанность прямо установлена п. 2, 3 ст. 965 ГК РФ.
Необходимость ввозложении на страхователя данной обязанности, а также необходимость в еенадлежащем исполнении обусловлена привлечением к финансовой ответственностилица, по вине которого был причинен убыток, и обеспечением финансовойустойчивости страховщика. Именно поэтому законодатель за ненадлежащееисполнение страхователем данной обязанности применяет к нему довольно строгиесанкции в виде освобождения страховщика от страхового возмещения полностью илив соответствующей части.
Особое вниманиенеобходимо обратить на общее правило, установленное ст. 939 ГК РФ, согласнокоторому выполнение обязанностей по договору страхования строгоперераспределено между страхователем, выгодоприобретателем и застрахованнымлицом. Если договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя, в томчисле и тогда, когда им является застрахованное лицо, это условие неосвобождает страхователя от выполнения обязанностей по договору, если договоромне предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполненывыгодоприобретателем.
Страховщик вправетребовать от выгодоприобретателя, в том числе тогда, когда выгодоприобретателемявляется застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования,включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, припредъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения подоговору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личногострахования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполненияобязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несетвыгодоприобретатель.
В принципе, этодиспозитивное правило позволяет страхователю, выгодоприобретателю изастрахованному лицу самим перераспределить между собой обязанности по договорустрахования, если в договоре участвуют одновременно все указанные лица. Однаков том случае, если эти лица сами не перераспределят между собой обязанности,законодатель предоставил страховщику императивное право требовать исполненияобязанностей по договору страхования от того лица, которое обратится заполучением страховой выплаты. В противном случае законодатель дает страховщикуправо отказать указанному лицу в страховой выплате.
Столь требовательныйподход законодателя к выгодоприобретателю и застрахованному лицу в частиисполнения ими обязанностей по договору страхования имеет под собой разумное иоправданное объяснение, основанное на принципе справедливости и равноправияповедения сторон в договоре. Кроме этого, законодатель указанным правиломуравновешивает взаимные обязательства участников договора страхования, так какэтот договор относится все же к разряду возмездных и двусторонне-обязывающихсделок.
3. Права страховщика.
В процессе реализациистраховой сделки страховщик может обладать следующими основными правами,которыми наделил его законодатель наряду с теми правами, которыми может бытьнаделен страховщик в соответствии с условиями договора страхования.
Прежде всегонеобходимо выделить такое право страховщика, как право на разработку,утверждение и применение к страховым отношениям стандартных правил — условийстрахования. Данное право страховщика предусмотрено п. 3 ст. 940 и положениямист. 943 ГК РФ. Особенность и значение данного права страховщика для страховыхправоотношений заключаются в том, что именно страховщик, будучи профессионаломна рынке страховых услуг, самостоятельно разрабатывает стандартные условиястрахования с учетом страхового законодательства, к которым присоединяютсястрахователи, выгодоприобретатели и застрахованные лица. Разработанныестраховщиком правила страхования устанавливают для участников договорастрахования заранее определенную модель поведения, сопровождаемую комплексомнеобходимых действий.
Особое значение впроцессе реализации страховой сделки приобретают и такие права страховщика, какправо на оценку страхового риска и право на признание впоследствии договорастрахования недействительным по результатам оценки страхового риска. Указанныеправа страховщика предусмотрены ст. 944 и 945 ГК РФ.
Реализация первогоправа направлена исключительно на характеристику и оценку экономическойсущности страхования, т.е. установление страховой суммы, определение страховойстоимости, размера страхового тарифа и установление предполагаемого ивозможного размера убытка (ущерба).
Реализации второгоправа обусловлена только недобросовестным поведением со стороны страхователя(выгодоприобретателя), сопровождающимся его умышленными действиями по введениюстраховщика в заблуждение относительно обстоятельств страхового риска.
В принципе, данноеправо страховщика способствует предотвращению недобросовестного поведения состороны страхователя (выгодоприобретателя), которое может привести кзаблуждению страховщика.
К остальнымсущественным правам страховщика, которые предусмотрены законодателем, можноотнести:
- право на оспариваниестраховой стоимости имущества, предусмотренное ст. 948 ГК РФ;
- право на оспариваниестраховой суммы и признание договора страхования недействительным по правиламп. 3 ст. 951 ГК РФ;
- право на получениестрахового вознаграждения (страховой премии) в соответствии с разработаннымитарифами по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 954 ГК РФ;
- право на частьстраховой премии, которую он может оставить у себя по правилам п. 3 ст. 958 ГКРФ;
- право требоватьизменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховойпремии соразмерно увеличению риска в случае его увеличения — данное правопредусмотрено п. 2 и 3 ст. 959 ГК РФ;
- право на отказ ввыплате страхового возмещения по правилам п. 2 и 3 ст. 961 ГК РФ и право наосвобождение от возмещения убытков по правилам п. 3 ст. 962 ГК РФ;
- право на суброгациюпо правилам ст. 965 ГК РФ, о чем подробно речь шла выше, при рассмотрениикорреспондирующей обязанности страхователя (выгодоприобретателя).
4. Обязанностьстраховщика.
Основной и, пожалуй,главной обязанностью страховщика является обязанность по страховой выплате илистраховому возмещению, так как эта обязанность включает задачи и целистрахования, т.е. то, во имя чего страхователи вступают в страховыеправоотношения. Справедливости ради следует отметить, что данная обязанностьявляется не безусловной, так как ее выполнение обусловлено одним, самымсущественным обстоятельством — наступлением страхового случая./>10.5 Действия сторон договора страхования при наступлениистрахового случая
Действия сторондоговора страхования при наступлении страхового случая относятся к стадииисполнения договора, на соответствии с которой, каждая из его сторон должнареализовать свои договорные права и обязанности.
Основными целями исполнениядоговора страхования на данной стадии являются признание заявленногострахователем (выгодоприобретателем) наступившего события страховым случаем иосуществление страховой выплаты или, напротив, отказ в страховой выплате ввидутого, что заявленное событие не является страховым случаем.
Для реализации даннойстадии договора страхования его участникам необходимо провести ряд обязательныхмероприятий и процедур, которые должны быть предусмотрены договором страхованияв качестве его условий и согласно которым можно прийти к выводу о признании илинепризнании заявленного события страховым случаем.
Указанные мероприятиявключают в себя, с одной стороны, действия страхователя (выгодоприобретателя)или застрахованного лица, а с другой, — действия страховщика.
1. Страхователь(выгодоприобретатель) или застрахованное лицо при наступлении страхового случаяобязаны осуществить следующие действия.
Незамедлительно, т.е.в сроки, предусмотренные договором страхования, уведомить страховщика онаступлении страхового случая. Если в договоре страхования не оговорены срокисообщения, то по сложившемуся в страховании обычаю этот срок не долженпревышать 24 часа, за исключением смерти застрахованного лица или причинениявреда его здоровью, о чем может быть сообщено в течение 30 дней, но не более.
Кроме сообщения онаступлении страхового случая, если оно совершено в устной форме, указанныелица обязаны сделать страховщику официальное заявление о наступлении страховогослучая в письменной форме, разработанной страховщиком и согласованной сострахователем в момент заключения договора страхования. Необходимость подачизаявления в письменной форме обусловлена тем, что лицо, сообщающее онаступлении страхового случая, должно подробно описать в заявленииобстоятельства его наступления, а именно время и место возникновения события,кто присутствовал в момент наступления события, предполагаемый размерповреждения имущества или иного ущерба, наступившего в результате воздействиясобытия, и т.д.
Впоследствии сведения,изложенные в заявлении, могут послужить неопровержимыми доказательствамифактических обстоятельств страхового события, которые были получены по такназываемым горячим следам, что понадобится для установления факта наступлениястрахового случая, предусмотренного договором страхования.
Одной из существенныхобязанностей указанных лиц при наступлении страхового события являетсясохранение места страхового события в неизменном виде до прибытияпредставителей страховщика. Обстановку страхового события изменять нельзя, заисключением тех обстоятельств, которые связаны с ликвидацией опасности,продолжающей воздействовать на предмет или объект страхования, и с проведениемнеобходимых действий, направленных на уменьшение убытков от страхового случая.
Кроме информированиястраховщика указанные лица обязаны одновременно и незамедлительнопроинформировать также соответствующие государственные ведомственныеучреждения, занимающиеся ликвидацией опасности и расследованием причин еевозникновения, или соответствующие медицинские учреждения, если страховойслучай произошел по договору личного страхования. В частности, это органыгосударственного пожарного надзора, органы милиции, МЧС, гидрометеоцентры,органы технического и архитектурного надзора, больницы, поликлиники и т.д.
Необходимостьинформирования и вызова представителей перечисленных государственных учрежденийобоснована двумя причинами. Первой причиной является ликвидация или локализацияочага опасного события, например, при пожаре это должны делать пожарные службы.Второй — указанные органы по факту совершившегося опасного события обязанывыдать официальный документ (пакет документов), в котором указываются всеобстоятельства, связанные с наступлением того или иного события, и причина егонаступления. В частности, это могут быть постановление о возбуждении илипрекращении уголовного дела по факту пожара или совершенного противоправногодеяния или постановление по делу об административном правонарушении. Крометого, это могут быть справки из гидрометеоцентра о погодных условиях (ветер,ураган, обильный снегопад и т.п.), справки из МЧС о чрезвычайных ситуацияхприродного и техногенного характера, справки из органов ГИБДД о лицах,участвовавших в ДТП, и объеме повреждения застрахованных транспортных средств ит.п.
Страхователь или иноезаинтересованное лицо по договору страхования сразу после наступления опасногособытия и информирования об этом страховщика обязаны принять все необходимыемеры для обеспечения осмотра представителем страховщика места страховогособытия, а именно обеспечить допуск к месту страхового события, если ононаходится под охраной, создать необходимые элементарные условия для проведенияосмотра (имеются в виду освещение, пути следования к месту нахождениязастрахованного имущества, необходимая рабочая сила на случай разборкиразвалов, для установления объема повреждения и т.п.).
Следующим этапом вдействиях страхователя являются мероприятия по сбору, подготовке исистематизации доказательств, в большей степени документальных, подтверждающихфакт наступления страхового случая и причинения убытка, а также расходов сцелью уменьшения убытка. В перечень могут входить следующие документы:
- постановления,справки, протоколы осмотра и прочие документы, выданные государственнымиорганами, учреждениями (МВД, МЧС и др.);
- иные справки,содержащие сведения, сводки и описания страхового события, действия лиц,присутствовавших в месте страхового события, и размер причиненного вреда;
- транспортные,товарно-транспортные документы, путевые листы, упаковочные листы, корешок изкнижки МДП и прочие перевозочные документы, если предметом страхования являетсягруз, предназначенный для перевозки;
- договоры, счета,накладные, платежно-расчетные документы, акты приема-передачи, если предметомстрахования является имущество (товар);
- свидетельство особственности, правоустанавливающие документы на землю или иные объектынедвижимости, справки технической инвентаризации и прочие разрешительныедокументы на владение, пользование и распоряжение недвижимостью, а такжеучредительные документы собственника или иного титульного (законного) владельцанедвижимого имущества;
- бухгалтерскиедокументы с соответствующими приложениями, акты инвентаризации, складскиедокументы (свидетельства, сертификаты или журналы), подтверждающие хранение идвижение товара по складу, и т.д. ;
- документы,подтверждающие действительную стоимость имущества (бухгалтерские документы),заключение об оценке имущества, выданное специализированной оценочнойорганизацией, ее лицензия на право проведения оценочной деятельности и т.д. ;
- в случае причинениявреда жизни или здоровью необходимо представить документы из медицинскихучреждений — выписку из истории болезни, справки о медицинском лечении изаключение по окончании медицинского лечения, документы, подтверждающие расходына медицинское лечение, а также документы, подтверждающие ущерб, возникший улица в связи с потерей кормильца, и т.д. ;
- платежно-денежныедокументы, подтверждающие расходы страхователя по уменьшению убытка — договоры,счета, накладные, чеки и т.д. ;
- необходимый пакетдокументов по передаче прав требования (суброгации) к лицу, по вине котороговозник убыток;
- экспертныезаключения, если по инициативе страхователя была назначена и проведенаэкспертиза для установления факта наступления страхового случая;
- окончательный расчетубытка (ущерба) или стоимости восстановительного ремонта поврежденногозастрахованного имущества, составленный экспертами или оценщиками.
Для проведения всехуказанных действий и мероприятий в договоре страхования должны быть оговорены,причем совершенно четко и определенно, сроки, в течение которых страховательили его представитель обязан осуществлять поэтапно каждое из перечисленныхдействий.
2. Страховщик принаступлении страхового случая обязан осуществить следующие действия, которыедолжны быть оговорены в договоре страхования в качестве необходимых исущественных условий страхования, причем в виде самостоятельной главы илираздела договора.
Прежде всегостраховщик после получения сообщения о наступлении страхового события обязанвыехать на место страхового события в сроки, предусмотренные договоромстрахования. Это действие необходимо совершить, если по условиям страхованиянаступившее событие по своей характеристике требует исследования причин егонаступления при осмотре места страхового события, например, пожар, крушение,залив водой, столкновение транспортных средств и т.п.
Следующее действие,которое должен совершить страховщик, — это проведение осмотра места страховогособытия. Данное действие является самым важным в процессе страховогорасследования, так как от полноты исследования всех обстоятельств дела,связанных с наступлением страхового события, зависит правильное установлениепричин возникновения убытка (ущерба) у заинтересованного лица.
Действия страховщикапо осмотру места страхового события включают в себя ряд обязательных инеобходимых процедур, которые должны быть четко обозначены в договорестрахования.
Прежде всего следуетотметить, что осмотр места страхового события должен проводиться с участием илипривлечением всех заинтересованных в этом мероприятии лиц, а именно лица,которому причинен убыток (ущерб), лица, по вине которого причинен ущерб,экспертов и представителей страховщика. С этой целью организатор осмотра — страховщик обязан заранее обозначить дату, место и время проведения осмотра,которые должны быть согласованы со всеми заинтересованными лицами.
Вся процедура осмотраместа страхового события должна быть зафиксирована в акте осмотра, которыйподписывают все лица, присутствовавшие на осмотре. В акте должны отражатьсярезультаты осмотра. Требования к порядку оформлению акта осмотра (имеются ввиду сведения, которые должны в нем содержаться) обязательно оговариваются вдоговоре страхования.
В частности, этосведения о том, какое событие произошло, в какое время суток, кто при этомприсутствовал, какие службы и в какое время были вызваны, какие меры былипредприняты для локализации опасности или уменьшения убытка, предварительныйразмер убытка (ущерба) по сумме, полное и подробное описание поврежденногоимущества, его остатки и т.п. Кроме того, в акте подробно описывают место очагавозникновения опасного события, обнаруженные упущения при эксплуатации предметастрахования и прочие обстоятельства, связанные с возникновением страхового события.
Особое внимание вовремя осмотра места страхового события необходимо уделять описанию объемаповреждений, а именно, какое имущество уничтожено или повреждено, егоидентификационные признаки, место расположения этого имущества на территориистрахования, упаковка имущества, вид повреждения (имеется в виду, внешнее илинаружное, полное или частичное), количество поврежденного имущества (товара) отобщего количества застрахованного имущества, наличие скрытых повреждений и т.п.
Следующим этапом вдействиях страховщика является сбор всех необходимых документов, в том числепредставленных официальными государственными органами, описывающих опасноесобытие и причины его наступления.
После того какстраховщик установил факт наступления предусмотренного в договоре страхованиястрахового события, он приступает к следующему этапу — установлению размерапричиненного страховым событием убытка (ущерба) или вреда. С этой цельюстраховщик на основании данных осмотра поврежденного имущества, указанных вакте, рассчитывает смету восстановительного ремонта этого имущества или сметустоимости утраченного имущества. Как правило, данный расчет составляетсяпрофессиональными и независимыми от страховщика оценщиками, имеющимисоответствующую лицензию на право проведения оценки стоимости имущества либовосстановительного ремонта имущества.
В необходимых случаяхстраховщик вправе привлекать независимых сюрвейеров для проведения всейпроцедуры страхового расследования (имеется в виду осмотр места страховогособытия, определение размера убытков и установление причинной связи междунаступившим событием и заявленным размером убытков).
Другим этапом вдействиях страховщика при наступлении страхового случая является составление порезультатам проведенного страхового расследования страхового акта. Следуетотметить, что правовой режим страхового акта ранее был урегулирован назаконодательном уровне гл. 2 Закона о страховом деле (в редакции 1992 г.).Позже, с введением в действие гл. 48 ГК РФ, с 1996 г. указанная глава былаотменена и, как следствие, был отменен правовой режим страхового акта. Тем неменее данный итоговый документ сохранил свое значение в страховой практике иповсеместно применяется в качестве отчета о страховом расследовании. Болеетого, страховой акт получил новое дыхание (правовое регулирование). Речь идет остраховом акте, составление которого обязательно в соответствии с п. 71 ПравилОСАГО.
В добровольных видахстрахования, как уже отмечено, страховой акт сохранил значение и являетсяобязательным итоговым документом в страховых обязательствах на основанииусловий договоров страхования. Причем необходимость в составлении страховогоакта предусматривается фактически во всех договорах страхования.
Если по результатамстрахового расследования страховщик признал заявленное событие в качественаступившего страхового случая, а также установил размер причиненного даннымсобытием убытка (ущерба), он составляет так называемый выплатной страховой акт,который должен соответствовать определенным требованиям, указанным в договоре страхования.
В частности, ввыплатном страховом акте должны содержаться следующие сведения:
- дата и номердоговора (полиса) страхования;
- данные острахователе (выгодоприобретателе), застрахованном лице;
- страховая сумма подоговору (полису) страхования, а также условия и факт оплаты страховой премии(взноса);
- описаниепроизошедшего события (дата, место, время и т.д. ) и предполагаемый размерубытка (ущерба) или иного повреждения, а также ссылка на документы и иныедоказательства, которыми подтверждается заявленное событие;
- результатыпроведенного расследования с выводами об основаниях признания заявленногособытия страховым случаем. При этом делается ссылка на все документы идоказательства, на основании которых страховщик пришел к выводу о наступлениистрахового случая;
- размер признанногостраховщиком убытка, возникшего вследствие наступившего страхового случая, атакже те документы (смета, калькуляция или отчет о стоимости ремонта и т.д.),на основании которых страховщик установил убыток.
При наличии суброгациив акте в обязательном порядке указывается предполагаемая сумма требований посуброгации, а также предполагаемое лицо, к которому может быть предъявленотребование о возмещении ущерба.
В тех случаях, когдастраховщик в результате страхового расследования приходит к выводу, чтостраховой случай не наступил, он составляет страховой акт об отказе в выплатестрахового возмещения. Данный акт отличается от предыдущего выводами.Соответственно, в акте должно быть указано обоснование, со ссылкой надоказательства, т.е. документы и сведения, на основании которых страховщикпришел к выводу, что страховой случай не наступил, и отказывает в страховойвыплате.
Страховой акт долженбыть составлен в сроки, установленные договором страхования, и передан наознакомление страхователю (выгодоприобретателю) или потерпевшему. Передаватьстраховой акт указанным лицам необходимо только в том случае, если этопредусмотрено договором страхования. Если условиями договора страхования непредусмотрена обязанность страховщика по вручению указанным лицам страховогоакта, страховщик обязан передать им иной документ, в котором указываются выводыстраховщика по факту наступления или ненаступления страхового случая с ихобоснованием.
Завершающим этапом вдействиях страховщика при наступлении страхового случая является страховаявыплата, которая должна быть осуществлена в соответствии с договоромстрахования, в том числе в сроки, строго установленные договором.
В частности, приопределении размера страховой выплаты страховщик должен вычесть из суммыстрахового возмещения сумму амортизации или износа, а также сохранившиесяпригодные остатки поврежденного или погибшего имущества, если, конечно, данноеправило предусмотрено договором страхования.
В завершение следуетотметить, что любые действия участников договора страхования при наступлениистрахового случая должны совершаться в определенные и конкретные сроки, которыепредусмотрены договором страхования, так как нарушение сроков при исполненииодного из перечисленных действий повлечет за собой нарушение сроков исполненияпоследующих действий и, как следствие, нарушение общих сроков исполнениястрахового обязательства./>10.6 Прекращение договора страхования. Основания и порядок
Договор страхования какгражданско-правовая сделка имеет определенные пределы по сроку действия, врезультате чего правоотношения сторон по договору в конечном счете прекращаютсяпо двум основаниям:
- по общим правилампрекращения обязательств, предусмотренным гл. 26 ГК РФ;
- по специальнымправилам, установленным только для страховых обязательств, которыепредусмотрены ст. 958 ГК РФ.
Рассмотрим первоеоснование прекращения договора страхования. Общим основанием для прекращениядоговора страхования является его надлежащее и полное исполнение. Это правилоне только вытекает из самой сути гражданско-правового обязательства, цельюкоторого является достижение окончательного результата, связанного сисполнением, но и подкрепляется законом. В частности, в ст. 408 ГК РФ прямоопределено, что одним из главных оснований прекращения договора, т.е.обязательства, является его надлежащее исполнение.
При этом законодательпредусмотрел процедуру, согласно которой надлежащее исполнение обязательстваможет быть удостоверено специальным документом, если этого пожелает должник, аименно, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать емурасписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
В страховыхобязательствах распиской страхователя (выгодоприобретателя) или застрахованноголица, являющегося кредитором по договору страхования, может быть любоеписьменное удостоверение о получении страховой выплаты в полном объеме,подписанное уполномоченным лицом.
В определенныхслучаях, по соглашению участников договора страхования, его действие может бытьпрекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег,передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступногоустанавливаются сторонами. Данный механизм прекращения обязательствапредусмотрен ст. 409 ГК РФ.
Руководствуясьуказанной нормой закона, участники договора страхования вполне могутдоговориться о том, что взамен денежных средств, подлежащих уплате страхователю(выгодоприобретателю) или застрахованному лицу в качестве страховой выплаты,страховщик может передать имущество, аналогичное утраченному или поврежденномулибо индоссировать векселя или передать в пользу указанных лиц иныеимущественные права требования.
При этом следуетотметить, что отступное как основание прекращения договоров страхования неполучило в страховой практике широкого распространения, особенно в личномстраховании. В связи с этим институт отступного применяется в страхованиинечасто, как правило, в имущественном страховании, когда необходимовосстановить поврежденное или частично утраченное имущество. Предпосылкой этомуявляется правовой режим страховой выплаты, установленный ст. 10 Закона остраховом деле.
В частности,законодатель определяет страховую выплату как денежную сумму в валютеРоссийской Федерации, которую должен уплатить страховщик в пределах страховойсуммы при наступлении страхового случая, что влечет за собой обычно прекращениедоговора страхования. Соответственно, если страховое обязательство подлежитпрекращению исполнением, а именно выплатой страхового возмещения, этоисполнение может быть осуществлено только в деньгах, за одним исключением. Речьидет о правиле, предусмотренном п. 4 ст. 10 Закона о страховом деле, которыйдопускает замену страховой выплаты (страхового возмещения) по договорамимущественного страхования предоставлением имущества. В принципе, это и есть внекотором роде разновидность отступного.
Однако в личномстраховании исполнение договора страхования в соответствии с п. 6 ст. 10 Законао страховом деле должно осуществляться только в деньгах, в том числе в случаяхдосрочного расторжения договора (п. 7 ст. 10 Закона о страховом деле).
Изложенноеобстоятельство ограничивает участников страхового обязательства в выбореспособа его прекращения (имеется в виду, отступным) путем предоставления взаменденежной выплаты, например, вексельного обязательства другого лица или иногоимущественного права требования к другому лицу.
Подобного родаограничение не согласуется с принципом формирования существующей системыгражданского законодательства, согласно которой нормы гражданского права,содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ или, во всякомслучае, не противоречить ему. Но, как видно, положения ст. 10 Закона остраховом деле в определенной степени противоречат ст. 409 ГК РФ.
Тем не менееизложенное позволяет сделать вывод, что отступное все же можно применять встраховых правоотношениях в качестве способа прекращения обязательства. Дляэтого необходимо заключить специальное соглашение об отступном, в которомследует оговорить порядок и процедуру замены исполнения обязательства.Например, вместо страховой выплаты передать страхователю (выгодоприобретателю)или застрахованному лицу по накопительному виду личного страхования вексель, выписанныйдругим лицом, путем его индоссирования.
Кроме отступногостраховое обязательство может быть прекращено зачетом, по правилам,предусмотренным ст. 410 ГК РФ. Согласно указанной норме ГК РФ обязательствопрекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования,срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментомвостребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В страховании зачеткак способ прекращения обязательства является вполне приемлемым, и вот по какимпричинам. Дело в том, что для зачета существенно только одно обстоятельство,обусловленное тем, что к зачету может быть предъявлено однородное взаимноетребование участников обязательства. В страховом обязательстве у его участникови существуют только однородные денежные требования. У страхователя(выгодоприобретателя) имеется перед страховщиком денежное обязательство в видеуплаты страховой премии (взноса), а у страховщика, в свою очередь, такжеимеется перед страхователем (выгодоприобретателем) денежное обязательство ввиде страховой выплаты (страхового возмещения). Поэтому указанные лица могутпрекратить указанные встречные обязательства зачетом, как в части, так иполностью.
Например, страховщик,перед тем как осуществить страховую выплату, может зачесть просроченнуюстрахователем (выгодоприобретателем) часть страховой премии (страхового взноса)путем уменьшения размера страховой выплаты на сумму недоплаченной частистраховой премии. Для этого достаточно заявления страхователя (выгодоприобретателя),в котором он должен предложить страховщику произвести зачет в пределахпросроченной части страховой премии.
В правилах проведениязачета законодатель установил ряд ограничений в виде случаев недопустимостизачета. Так, согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет встречных однородныхтребований в следующих случаях:
- если по заявлениюдругой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этотсрок истек;
- требований овозмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
- требований овзыскании алиментов;
- требований опожизненном содержании;
- в иных случаях,предусмотренных законом или договором.
В тех случаях, когдастрахователь (выгодоприобретатель) уступил другому лицу свое право требованияпо страховой выплате, у страховщика сохраняется право на зачет встречноготребования с новым кредитором, причем требования, которое имелось кпервоначальному кредитору (ст. 412 ГК РФ). Зачет в этом случае может бытьпроизведен только в том случае, если у нового кредитора право требованиявозникло по основанию, существовавшему к моменту получения страховщикомуведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получениялибо этот срок не указан или определен моментом востребования.
Еще одно основание дляпрекращения обязательства предусмотрено ст. 413 ГК РФ, согласно которойобязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.Следует отметить, что в страховых правоотношениях подобного рода обстоятельствапрактически не встречаются и, соответственно, не применяются.
Законодательпредусмотрел еще один способ прекращения обязательства (ст. 414 ГК РФ). Речьидет о прекращении обязательства новацией.
В соответствии суказанной нормой закона обязательство может быть прекращено соглашением стороно замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другимобязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способисполнения (новация). При этом следует отметить, что новация не допускается вотношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, ипо уплате алиментов. Кроме того, новация прекращает дополнительныеобязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотреносоглашением сторон.
В страховыхправоотношениях новацию как способ прекращения обязательства можно применятьтолько при определенных обстоятельствах вот по каким причинам. Страховоеобязательство является разновидностью алеаторной сделки, т.е. исполнение по нейобусловлено случайными обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, которыемогут не наступить. В частности, если страховой случай не наступил, устраховщика не возникает обязанность по выплате страхового возмещения. Однакопосле наступления страхового случая и возникновения у страховщика обязанностипо выплате страхового возмещения стороны страховой сделки могут прийти ксоглашению о замене договора страхования на иной гражданско-правовой договор,например, договор займа, по условиям которого страхователь может предоставитьстраховщику денежный заем в пределах суммы страховой выплаты.
Следующим способомпрекращения обязательства может быть прощение долга, что предусмотрено ст. 415ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается освобождением кредиторомдолжника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает права других лицв отношении имущества кредитора.
В страховании данноеоснование для прекращения страхового обязательства вполне можно применять, еслистрахователь (выгодоприобретатель) или застрахованное лицо освободятстраховщика от страховой выплаты. При этом необходимо учесть одно существенноеправило — подобного рода освобождение не должно нарушать имущественные правадругих лиц. Например, страхователь, не являющийся выгодоприобретателем илизастрахованным лицом, в пользу которых заключен договор страхования, не вправепрощать страховщику долг по страховой выплате без согласия указанных лиц.
Обязательство можетбыть прекращено также в случаях, когда его исполнение стало невозможным. Так,согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения,вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Таковымимогут быть обстоятельства чрезвычайного характера, которые своими признакамиреально лишают стороны договора страхования возможности исполнить своиобязательства друг перед другом. На практике такие обстоятельства именуютсяфорс-мажорными и указываются по согласованию сторон договора страхования.
В случае невозможностиисполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора,последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
Законодательпредусмотрел еще ряд общих оснований для прекращения обязательств. Например, поправилам ст. 417 ГК РФ, если в результате издания акта государственного органаисполнение обязательства становится невозможным полностью или частично,обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны,понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в случаепризнания недействительным акта государственного органа или органа местногосамоуправления.
В случае признания вустановленном порядке недействительным акта государственного органа, наосновании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается,если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства иисполнение не утратило интерес для кредитора.
Страховоеобязательство может быть прекращено истечением срока его действия, если к этомумоменту стороны обязательства выполнили в полном объеме принятые на себяобязанности по договору страхования. Следует отметить, что договоры страхованияпрекращаются в 24 часа дня, указанного в договоре как дата его окончания. Сокончанием данного срока одновременно прекращается и период страховогопокрытия, т.е. период страхования, по истечении которого страховые рискиавтоматически снимаются с ответственности страховщика, за исключением рисков,наступивших до истечения указанной даты.
К специальнымоснованиям прекращения обязательства, предусмотренным только для договоровстрахования, относятся основания, установленные ст. 958 ГК РФ, указывающейслучаи досрочного прекращения действия договора страхования вне зависимости отволи сторон договора.
В частности, договорстрахования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, еслипосле его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала исуществование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чемстраховой случай. К таким обстоятельствам относятся: гибель застрахованногоимущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение вустановленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшимпредпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этойдеятельностью.
По изложеннымоснованиям прекращается не столько общий срок действия договора страхования,так как это само собой разумеется, сколько так называемый период страховогопокрытия, так как причины, по которым законодатель устанавливает досрочноепрекращение договоров имущественного страхования, связаны только собстоятельствами наступления страхового риска (случая), не зависящими от волисторон договора.
Для досрочногопрекращения договора страхования по воле сторон, в основном по волестрахователя, законодатель предусмотрел иные основания и порядок прекращениядоговора, которые определены в ст. 958 ГК РФ. Страхователь(выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время,если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала пообстоятельствам, указанным выше.
При досрочномпрекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорциональновремени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказестрахователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченнаястраховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором непредусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Последнее основание досрочногопрекращения договора обусловлено односторонним отказом страхователя отдальнейшего исполнения им обязательства, поэтому законодатель ввел в отношениистрахователя своего рода санкции в виде лишения его права на получение ранееуплаченной им страховой премии.
/>Списокисточников
1.Абрамов В.Ю. Третьи лица в страховании. М., 2003.
2.Абрамов В.Ю. Страховое право. М., 2004.
3.Абрамов В.Ю., Дедиков С.В. Судебно-практический комментарий к страховомузаконодательству. М., 2004.
4.Абрамов В.Ю. Страховой риск. Понятие и оценка. М., 2006.
5.Абрамов В.Ю., Фогельсон Ю.Б. Комментарий судебной практики к страховомузаконодательству. М., 2006.
6.Агарков И.И. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002.
7.Айзенштейн Х.А. Сравнение и критика полисных условий по страхованию жизни.СПб., 1912.
8.Алексеев О.Л. Страхование личных транспортных средств. М., 1988.
9.Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальныепроблемы гражданского права. Вып. 9. М., 2005.
10.Архипов А.П., Гомелля В.Б. Основы страхового дела. М., 2002.
11.Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. М., 2004.
12.Басаков М.И. Страховое дело в вопросах и ответах. Ростов н/Д, 1999.
13.Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2003.
14.Белов В.А. Вексельное законодательство России. М., 1999.
15.Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. N2.
16.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2002.
17.Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000.
18.Брагинский М.И. Комментарий к части первой Гражданского кодекса. М., 1995.
19.Бурроу К. Основы страховой статистики. М., 1996.
20.Бушуев А.Ю. К вопросу о правовой доктрине рисков // Актуальные проблемы науки ипрактики коммерческого права. М., 2005.
21.Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003.
22.Вицын А. Договор морского страхования по русскому праву. СПб., 1865.
23.Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М., 1995.
24.Галагуза Н.Ф. Страховые посредники М., 1998.
25.Галагуза Н.Ф., Ларичев В.Д. Преступления в страховании. М., 2000.
26.Гамбаров Ю.С. Гражданское право М., 2003.
27.Гвозденко А.А. Финансово-экономические методы страхования. М., 2000.
28.Гегель Г.В.Ф. Общество и государство. М., 1971. (Сер. «Антология мировойфилософии»). Т. 3.
29.Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория. М., 1966.
30.Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960.
31.Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001.
32.Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.Саратов, 1970.
33.Дедова Н.А. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Уч. пособие /Под ред. Е.А. Васильева и А.С. Комарова. М., 2005. Т. 2.
34.Дедиков С.В. Страховые и перестраховочные договоры: реальность и консенсус //Закон. М., 2002. N 10.
35.Дедиков С. В. Страховое право. М., 2001.
36.Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в древней России. СПб., 2004.
37.Евтеев В.С. Возмещение убытков. М., 2005.
38.Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2001.
39.Ефимова Л.Г. Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитномудоговору // Хозяйство и право. 1994. N 7.
40.Журавлев Ю.М. Кредитное страхование. М., 1992.
41.Идельсон В.Р. Страховое право. Издание студенческой кассы взаимопомощи. СПб.,1907. Переиздание: М., 1993.
42.Иоффе О.С. Гражданское право: Избранные труды. М., 2003.
43.Кассо Л.А. Понятие залога в современном праве. М., 2001.
44.Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003.
45.Кисилев В.П. Особенности перехода прав требования в порядке суброгации //Страховое право. 2001. N 3.
46.Корчевская Л.И., Турбина К.Е. Страхование от А до Я. М., 1996.
47.Красавчиков О.А. Категория науки гражданского права. М., 2005.
48.Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современномгражданском праве. М., 2003.
49.Крюков В.П. Страховое право: Очерки. Саратов, 1925. Переиздание: М., 1992.
50.Клейн Н.И. Комментарий к Конституции РФ. М., 1996.
51.Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Основы страхового права: Учебное пособие. Ярославль,2002.
52.Ковалевская Н.С. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права М.,2005.
53.Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004.
54.Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. М., 2004.
55.Мальцев Г.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советскихграждан // Советское государство и право. 1965. N 10.
56.Манес А. Основы страхового дела. М., 1992.
57.Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982.
58.Мартьянова Т.С. Гражданское право: Учебник / Под. ред. Е.А. Суханова. М., 2000.Т. 2.
59.Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003.
60.Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.
61.Могилянский Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта. М., 1988.
62.Муромцев С.А. Гражданское право древнего мира. М., 2003.
63.Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 2000.
64.Основы страховой деятельности: Учебник / Под ред. Т.А. Федорова. М., 2002.
65.Пасек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданском праве.М., 2003.
66.Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы. М., 2002.
67.Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1961. Т. 1.
68.Победоносцев К.П. Курс гражданского права. М., 2003. Т. 3.
69.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003.
70.Политология. Учебник / Под ред. В.Д. Перевалова. М., 2001.
71.Пфайффер К. Введение в перестрахование. М., 2000.
72.Рахмилович В.А. Гражданское право России и обязательственное право: Курс лекций/ Под ред. О.Н. Садикова. М., 2004.
73.Райхер В.Х. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947.
74.Рейтман Л.И. Страховое дело. М., 1992.
75.Рясенцев В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве // Ученые запискимосковского юридического института НКЮ СССР. Вып. 1. 1939.
76.Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб., 2004.
77.Серебровский В.И. Страхование. М., 1927.
78.Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.,1997.
79.Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры. М., 2005.
80.Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.
81.Слептухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование: Учебное пособие. М., 2002.
82.Смирнов В.В. Залог и страхование. Киев, 1995.
83.Смирнов В.В. Страховая защита от рисков при реализации продукции по базисампоставки. М., 1997.
84.Собакинских А.В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Под ред.О.Н. Садикова. М., 1998.
85.Современный экономический словарь. М., 2002.
86.Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.
87.Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875.
88.Суворов Н.С. Об юридических лицах по Римскому праву. М., 2000.
89.Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб? М., 1989.
90.Танаев В.М. Понятие «риск» в Гражданском кодексе РФ // Актуальныепроблемы гражданского права. М., 2000.
91.Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.
92.Теория и практика страхования / Под общей ред. К.Е. Турбиной. М., 2003.
93.Турбина К.Е. Общества взаимного страхования. М., 1994.
94.Уткин Э.А. Справочник по страховому бизнесу. М., 1999.
95.Французский гражданский кодекс (Кодекс Наполеона). СПб., 2004.
96.Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002.
97.Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М., 2001.
98.Фогельсон Ю.Б. Комментарий к гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой,А.Ю. Кабалкина. М., 2004.
99.Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004.
100.Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001.
101.Чебунин А.В. Вопросы значения и содержание механизма страховой суброгации //Страховое право. 2002. N 2.
102.Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М., 2004.
103.Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.
104.Шахов В.В. Страхование. М., 2000.
105.Шахов В.В. Страхование: Учебник. М., 2002.
106.Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003. Т. 2.
107.Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993.
108.Шихов А.К. Страховое право. М., 2003.
109.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1985.
110.Юлдашев Р.Т. Страхование в промышленности. Опыт страхового рынка ФРГ. М., 1993.
111.Юлдашев Р.Т. Страховой бизнес: Словарь справочник. М., 2000.
АбрамовВ.Ю.
Примечания
──────────────────────────────────────────
*(1)См.: Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1961. Т.1. С. 71-72.
*(2)См.: Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000. С. 201.
*(3)См.: Манес А. Основы страхового дела. М., 1992. С. 15.
*(4)См.: Идельсон В.Р. Страховое право. Издание студенческой кассы взаимопомощи (поизданию 1907 г.). М., 1993. С. 3.
*(5)См.: Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М. — Л., 1947. С.34.
*(6)См.: там же. С. 33.
*(7)См.: Манес А. Указ. соч. С. 15.
*(8)См.: Манес А. Указ. соч. С. 17.
*(9)См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 99.
*(10)См.: Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М., 1995. С. 12.
*(11)Здесь дается одно из ранних понятий страхового договора. См.: Степанов И.И.Опыт теории страхового договора. Казань, 1875. С. 26.
*(12)См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М., 2003. Т.2. С. 321.
*(13)См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 133.
*(14)См.: Манес А. Указ. соч. С. 17.
*(15)См.: Манес А. Указ. соч. С. 22.
*(16)См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 106.;
*(17)См.: Серебровский В.И. Страхование. М., 1927. С. 9.
*(18)См.: Манес А. Указ. соч. С. 8.
*(19)См.: Идельсон В.Р. Указ. соч. С. 10.
*(20)См.: Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960. С. 5.
*(21)См.: Степанов И.И. Указ. соч. С. 22.
*(22)См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 20-21.
*(23)См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 322.
*(24)См.: Манес А. Указ. соч. С. 8.
*(25)См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 37.
*(26)ВСНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56 (с послед. изм.).
*(27)БНА. 2005. N 36.
*(28)См.: Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Основы страхового права: Учебное пособие.Ярославль, 2002. С. 16.
*(29)См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 18.
*(30)См.: Шахов В.В. Страхование. М., 2000. С. 6.
*(31)См.: Гражданское право: Учебник / Под. ред. Е.А. Суханова. М., 2000. Т.2. С.139.
*(32)См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву.М., 1997. С. 328.
*(33)См.: Рейтман Л.И. Страховое дело. М., 1992. С. 46.
*(34)См.: Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2003. С. 16.
*(35)См.: Слептухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Страхование: Учебное пособие. М., 2002. С.15.
*(36)См.: Теория и практика страхования / Под общ. ред. К.Е. Турбиной. М., 2003. С.186.
*(37)См.: Крюков В.П. Страховое право (очерки) (по изданию 1925 г.). М.,1992. С. 5.
*(38)См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 327.
*(39)См.: Серебровский В.И. Избранные труды. М., 1997. С. 452.
*(40)См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 328.
*(41)См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 2002. Кн.3. С. 587.
*(42)См.: Воблый К.Г. Указ. соч. С. 27.
*(43)См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 586.;
*(44)См.: Гамбаров Ю.С. Гражданское право. М., 2003. С. 10.
*(45)См.: Архипов А.П., Гомелля В.Б. Основы страхового дела. М., 2002. С. 101.
*(46)См.: Теория и практика страхования / Под общ. ред. К.Е. Турбиной. С. 186.
*(47)См.: там же. С. 184.
*(48)См.: Крюков В.П. Указ. соч. С. 53.
*(49)См.: Шиминова М.Я. Основы страхового права России. М., 1993. С. 15.
*(50)Шиминова М.Я. Указ. соч. С. 121.
*(51)См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 142.
*(52)См.: Белых В.С., Кривошеев И.В. Указ. соч. С. 28.
*(53)См.: там же. С. 27.
*(54)См.: Слептухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Указ. соч. С. 62.
*(55)ВСНД и ВС РФ. 1991. N 27. Ст. 920 (с послед. изм.).
*(56)СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803 (с послед. изм.).
*(57)СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207 (с послед. изм.).
*(58)СЗ РФ. 2002. N 18. Ст. 1720 (с послед. изм.).
*(59)РГ. 1992. 14 июля (с послед. изм.).
*(60)РГ. 1994. 12 апр. (с послед. изм.).
*(61)САПП. 1993. N 44. Ст. 4198 (с послед. изм.).
*(62)САПП. 1994. N 14. Ст. 1061 (с послед. изм.).
*(63)СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6305 (с послед. изм.).
*(64)СЗ РФ. 2003. N 20. Ст. 1897 (с послед. изм.).
*(65)Финансовая газета. 2002. N 1.
*(66)РГ. 2002. 23 июля.
*(67)РГ. 2000. 11 окт.
*(68)РГ. 1999. 18 февр.
*(69)РГ. 1999. 28 апр.
*(70)Бюллетень строительной техники. 2000. N 9.
*(71)См.: Клейн Н.И. Комментарий к Конституции РФ. М., 1996. С. 553.
*(72)Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
*(73)См.: Белых В.С., Кривошеев И.В. Указ. соч. С. 35.
*(74)Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.
*(75)См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 331.
*(76)СЗ РФ. 2002. N 20. Ст. 1872.
*(77)В настоящее время государственную регистрацию юридических лиц осуществляет Федеральнаяналоговая служба. См.: п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе,утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. // СЗ РФ.2004. N 40. Ст. 3961 (с послед. изм.).
*(78)См.: Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М., 2004.С. 58.
*(79)См.: Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Указ. соч. С. 52.
*(80)СЗ РФ. 2001. N 33 (ч.1). Ст. 3430 (с послед. изм.).
*(81)СПС «КонсультантПлюс».
*(82)БНА. 1995. N 8 (с послед. изм.).
*(83)РГ. 2004. 17, 18, 28 февр.
*(84)РГ. 2001. 26 дек. (с послед. изм.).
*(85)БНА. 2005. 5 сент.
*(86)СПС «Гарант».
*(87)См.: Турбина К.Е. Общества взаимного страхования. М., 1994. С. 6.
*(88)СПС «Гарант».
*(89)См.: Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. М., 1996.С. 44.
*(90)См.: Шиминова М.Я. Указ. соч. С. 118.
*(91)См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002. С.186.
*(92)См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 152.
*(93)См.: Рейтман Л.И. Указ. соч. С. 35.
*(94)См.: Федорова Т.А. Основы страховой деятельности: Учебник. М., 2002. С. 131.
*(95)СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145 (с послед. изм.).
*(96)См.: Воблый К.Г. Указ. соч. С. 44.
*(97)См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 149.
*(98)См.: Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Указ. соч. С. 73.
*(99)Закон. 2004. N 12. С. 102.
*(100)См.: Серебровский В.И. Указ. соч. С. 492.
*(101)См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 183.
*(102)См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 184.
*(103)См.: Клоченко Л.Н., Пылов. К.И. Указ. соч. С. 70.
*(104)См.: Граве К.А., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 8.
*(105)См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2003. С. 688.
*(106)Манес А. Указ. соч. С. 105.
*(107)См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 576.
*(108)См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 183.
*(109)Информационное письмо ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. N 75 // Вестник ВАС РФ. 2004.N 1. С. 96.
*(110)См.: Пфайффер К. Введение в перестрахование. М., 2000. С. 31.
*(111)См.: Дедиков С.В. Страховое право. М., 2001. С. 40.
*(112)Теория и практика страхования / Под общ. ред. К.Е. Турбиной. С. 477.
*(113)См.: Теория и практика страхования / Под общ. ред. К.Е. Турбиной. С. 474.
*(114)См.: Пфайффер К. Указ. соч. С. 22.
*(115)См.: Теория и практика страхования/ Под общ. ред. К.Е. Турбиной. С. 40.
*(116)См.: Пфайффер К. Указ. соч. С. 28.
*(117)СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3686 (с послед. изм.).
*(118)СЗ РФ. 2003. N 52 (Ч. I). Ст. 5029 (с послед. изм.).
*(119)См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 334.
*(120)РГ. 2002. N 43. Ст. 4190 (с послед. изм.).
*(121)См.: Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С. 31.
*(122)См.: Басаков М.И. Страховое дело в вопросах и ответах. Ростов-н/Д., 1999. С.148.
*(123)См.: Гвозденко А.А. Финансово-экономические методы страхования. М., 2000. С.72.
*(124)См.: Рейтман Л.И. Указ. соч. С. 70.
*(125)См.: Уткин Э.А. Справочник по страховому бизнесу. М., 1999. С. 19.
*(126)См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 160.
*(127)См.: Фогельсон Ю.Б. Указ. соч. С. 36.
*(128)См.: Белых В.С., Кривошеев И.В. Указ. соч. С. 68.
*(129)См.: Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. С. 98.
*(130)См.: Шахов В.В. Страхование. М., 2002. С. 251.
*(131)См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 517.
*(132)См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 338.
*(133)См.: Крюков В.П. Указ. соч. С. 34.
*(134)См.: Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004. С. 251.
*(135)См.: Идельсон В.Р. Указ. соч. С. 52.
*(136)См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 161.
*(137)См.: Граве К.А., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 144.
*(138)См.: Белых В.С., Кривошеев И.В. Указ. соч. С. 69.
*(139)См.: Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. С. 104.
*(140)См.: Серебровский В.И. Избранные труды. М., 1997.
*(141)См.: Крюков В.П. Указ. соч. С. 43.
*(142)См.: Брагинский М.И. Договор страхования. С. 41.
*(143)См.: Смирнов В.В. Залог и страхование. Киев, 1995. С. 47.
*(144)См.: Худяков А.И. Указ. соч. С. 299.
*(145)См.: Шиминова М.Я. Указ. соч. С. 96.
*(146)См.: Худяков А.И. Указ. соч. С. 302.
*(147)См.: там же. С. 302.
*(148)См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 340.
*(149)См.: Серебровский В.И. Избранные труды. С. 382.
*(150)См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 452.
*(151)См.: Серебровский В.И. Избранные труды. С. 371.
*(152)См.: Крюков В.П. Указ. соч. С. 82.
*(153)См.: Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001. С. 344.
*(154)См.: Белых В.С., Кривошеев И.В. Указ. соч. С. 73.
*(155)См.: Шахов В.В. Указ. соч. С. 366.
*(156)См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 162.
*(157)См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 523.
*(158)См.: Айзенштейн Х.А. Страхование и критика полисных условий по страхованиюжизни. СПб., 1912. С. 20.
*(159)См.: Серебровский В.И. Страхование. С. 77.
*(160)См.: Синайский В.И. Указ. соч. С. 451.
*(161)См.: Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е.Турбиной. С. 103.
*(162)См.: Цитович П.П. Указ. соч. С. 346-347.
*(163)См.: Слептухов Ю.А., Дюжиков Е.Ф. Указ. соч. С. 46.
*(164)См.: Белых В.С., Кривошеев И.В. Указ. соч. С. 74.
*(165)См.: Теория и практика страхования / Под общ. ред. К.Е. Турбиной. С. 289.
*(166)См.: Сборник законов о страховании рабочих, по законам от 23 июня 1912 г. СПб.,1913. С. 123.
*(167)См.: Белых В.С., Кривошеев И.В. Указ. соч. С. 74.
*(168)СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2031 (с послед. изм.).
*(169)СЗ РФ. 2001. N 33 (ч.1). Ст. 3431 (с послед. изм.).
*(170)См.: Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. С. 57.
*(171)См.: Основы страховой деятельности: Учебник / Под ред. Т.А. Федоровой. М.,2002. С. 139.
*(172)См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 159.
*(173)См.: Теория и практика страхования / Под общ. ред. К.Е. Турбиной. С. 165.
*(174)См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 339.
*(175)См.: Цитович П.П. Указ. соч. С. 121.
*(176)См.: Гражданское уложение Германии. М., 2004. С. 31.
*(177)См.: Крюков В.П. Указ. соч. С. 55.
*(178)См.: Архипов А.П., Гомеля В.Б. Указ. соч. С. 87.
*(179)См.: Теория и практика страхования / Под общ. ред. К.Е. Турбиной. С. 166.
*(180)См.: Галагуза Н. Ф., Ларичев В.Д. Преступления в страховании. М., 2000. С. 126.
*(181)СЗ РФ. 2005. N 14. Ст. 1251.
*(182)См.: Серебровский В.И. Избранные труды. С. 309.
*(183)См.: Воблый Г.К. Указ. соч. С. 53.
*(184)См.: Шахов В.В. Указ. соч. С. 127.
*(185)См.: Теория и практика страхования / Под общ. ред. К.Е. Турбиной. С. 168.
*(186)См.: Галагуза Н.Ф. Страховые посредники. М., 1998. С. 60.
*(187)См.: Галагуза Н.Ф. Указ. соч. С. 60.
*(188)См.: Серебровский В.И. Избранные труды. С. 371. Взглядов В.И. Серебровского поэтому вопросу придерживался также В.Р. Идельсон, полагая, что если встраховании этого интереса нет, то нечего обеспечивать существованиенесуществующего (см.: Идельсон В.Р. Указ. соч. С. 33).
*(189)См.: Социологический энциклопедический словарь. М., 1998. С. 110.
*(190)См.: Политология: Учебник / Под. ред. В.Д. Перевалова. М., 2001. С. 337.
*(191)См.: Современный экономический словарь. М., 2002. С. 159.
*(192)См.: Еникеев М.И. Юридическая психология. М., 2001. С. 34.
*(193)См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М.,1985. С. 190.
*(194)См.: Гегель Г.В.Ф. Общество и государство: Антология мировой философии. М.,1971. Т.3. С. 89.
*(195)См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 239.
*(196)См.: Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 647.
*(197)См.: Глезерман Г.Е. Интерес как социологическая категория. М., 1966; МальцевГ.В. Соотношение субъективных прав, обязанностей и интересов советских граждан// Советское государство и право. 1965. N 10. С. 20; Гукасян Р.Е. Проблемаинтереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 38.Р.Е. Гукасян путем проведения различия интересов по сфере удовлетворения, както экономическая, духовная, юридическая, полагал, что каждая из указанных сферудовлетворяется своими средствами. Соответственно, в юридической сфере интересыудовлетворяются путем охраны их правовыми средствами, так как охрана закономразличных интересов означает опосредование их правовым интересом, реализациякоторого служит предпосылкой удовлетворения этих интересов. То есть Р.Е.Гукасян удовлетворение субъективного материального, в том числе правовогоинтереса ставит в некоторую зависимость от внешних факторов, а именно отспособов защиты этих интересов. Или, другими словами, только при наличиизаконных способов защиты материальных и прочих сфер интересов может бытьреализован субъективный интерес как таковой.
*(198)См.: Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002.С. 23.
*(199)См.: Гамбаров Ю.С. Указ. соч. С. 456.
*(200)См.: Синайский В.И. Указ. соч. С. 58.
*(201)См.: Пассек Е.В. Неимущественный интерес и непреодолимая сила в гражданскомправе. М., 2003. С. 51.
*(202)См.: Иоффе О.С. Гражданское право: Избранные труды. М., 2003. С. 565.
*(203)См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 239.
*(204)См.: Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права.2002. N 2.
*(205)См.: Михайлов С.В. Указ. соч. С. 26.
*(206)См.: Михайлов С.В. Указ. соч. С. 26.
*(207)См.: Степанов И. Указ. соч. С. 16.
*(208)См.: Мейер Д.И. Указ. соч. С. 207.
*(209)См.: Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.,2004. С. 129.
*(210)См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 388.
*(211)См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 541.
*(212)Применяя термин «универсальная категория», К.А. Граве и Л.А. Лунцимели в виду значение данного словосочетания в том смысле, в каком его применялВ.К. Райхер. См.: Райхер В.К… Указ. соч. С. 207.
*(213)См.: Граве К.А., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 40.
*(214)См.: там же. С. 112.
*(215)См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Под ред. О.Н.Садикова. М., 1998. С. 500.
*(216)См.: Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Указ. соч. С. 46.
*(217)См.: Синайский В.И. Указ. соч. С. 451.
*(218)См.: Идельсон В.Р. Указ. соч. С. 33.
*(219)См.: Серебровский В.И. Избранные труды. С. 395.
*(220)См.: Крюков В.П. Указ. соч. С. 23.
*(221)См.: Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред.О.Н. Садикова. М., 2004. С. 612.
*(222)См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 541.
*(223)См.: Шиминова М.Я. Указ. соч. С. 31.
*(224)См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 207.
*(225)См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 166.
*(226)См.: Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. С. 88.
*(227)См.: Худяков А.И. Указ. соч. С. 98.
*(228)См.: Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М., 2001. С. 14; Он же.Комментарий к страховому законодательству. М., 2002. С. 135; Комментарий кГражданскому кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004. С.700.
*(229)См.: Михайлов С. В. Указ. соч. С. 119.
*(230)См.: Белых В.С., Кривошеев И.В. Указ. соч. С. 79.
*(231)См.: Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002. С. 195, 206,210.
*(232)См.: Рясенцев В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве. М.,1939. С. 27.
*(233)См.: Муромцев С.А. Гражданское право древнего мира. М., 2003. С. 67.
*(234)См.: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 164.
*(235)См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 343.
*(236)См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 211.
*(237)См.: Серебровский В.И. Избранные труды. С. 372.
*(238)См.: Серебровский В.И. Избранные труды. С. 373.
*(239)См.: Идельсон В.Р. Указ. соч. С. 30.
*(240)См.: Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред.О.Н. Садикова. С. 612.
*(241)См.: Граве К.А., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 38.
*(242)См.: Ковалевская Н.С. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права.М., 2005. С. 246.
*(243)См.: Худяков А.И. Указ. соч. С. 96.
*(244)См.: Страхование от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской, К.Е. Турбиной. С. 87;Белых В.С., Кривошеев И.В. Указ. соч. С. 77; Шиминова М.Я. Указ. соч. С. 32;Гражданское право: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 2. С. 167.
*(245)См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 539.
*(246)См.: Михайлов С. В. Указ. соч. С. 115.
*(247)См.: Тузова Р.Р. Чем отличается страховой интерес от страхового рынка //Вестник ВАС РФ. 2001. N 1. С. 97.
*(248)См.: Базанов И.А. Происхождение современной ипотеки. М., 2004. С. 386.
*(249)См.: Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. М., 1999. С. 194.
*(250)См.: Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 349.
*(251)См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М., 2003. С. 373.
*(252)Победоносцев К.П. Указ. соч. С. 3.
*(253)Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 октября 2001 г. по делу N А56-13845/2001 // СПС «Гарант».
*(254)См.: Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в древней России. СПб., 2004. С. 147.
*(255)Постановление ФАС Московского округа от 20 апреля 2005 г. по делу NКГ-А40/2830-05 // СПС «Гарант».
*(256)Постановление ФАС Московского округа от 3 февраля 2005 г. по делу NКГ-А40/13303-04 // СПС «Гарант»; Постановление ФАС Северо-Западногоокруга от 20 сентября 2005 г. по делу N А56-14490/2005 // СПС«Гарант».
*(257)См., например: Постановление ФАС Московского округа от 30 января 2001 г. поделу N КГ-А40/40-01 // СПС «Гарант».
*(258)Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 мая 2005 г. по делу N А21-8913/03С2 // СПС «Гарант».
*(259)Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 октября 2001 г. по делу N А56-13845/2001 // СПС «Гарант».
*(260)Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2005 г. по делу N А19-17273/03-17-10-Ф02-1857/05С2 // СПС «Гарант».
*(261)См.: Цитович П.П. Указ. соч. С. 330.
*(262)См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 324.
*(263)См.: Евтеев В.С. Возмещение убытков. М., 2005. С. 17.
*(264)См.: Лунц Л.А. Указ. соч. С. 192.
*(265)См.: Кулагин М.И. Указ. соч. С. 308.
*(266)См.: Серебровский В.И. Избранные труды. С. 387.
*(267)См.: Комментарий к части первой ГК РФ для предпринимателей / Под ред. М.И.Брагинского. М., 1995. С. 205.
*(268)См.: Кавелин К.Д. Указ. соч. С. 418.
*(269)См.: Основы страховой деятельности / Под общ. ред. Т.А. Федоровой. М., 2002. С.186.
*(270)См.: Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры. М., 2005.С. 70.
*(271)См.: Энциклопедический словарь. Изданный Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1899.Т. XXVI. С. 804
*(272)См.: Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебное пособие / Под.ред. Е.А. Васильева и А.С. Комарова. М., 2005. Т.2. С. 259.
*(273)См.: Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальныепроблемы гражданского права. Вып.9. М., 2005. С. 406.
*(274)См.: Танаев В.М. Понятие «риск» в Гражданском кодексе РФ //Актуальные проблемы гражданского права. М., 2000. С. 23.
*(275)См.: Бушуев А.Ю. К вопросу о правовой доктрине рисков // Актуальные проблемынауки и практики коммерческого права. М., 2005. С. 125.
*(276)См.: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 228.
*(277)Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современномгражданском праве. М., 2003. С. 104.
*(278)Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 октября 2002 г. NФ04/3685-1438/А452002 // СПС «Гарант».
*(279)Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 мая 2005 г. N А 56-20159/04 //СПС «Гарант».
*(280)Постановление ФАС Поволжского округа от 10 августа 2004 г. N А 55-5619/03-7 //СПС «Гарант».
*(281)См.: Цитович П.П. Указ. соч. С. 331.
*(282)См.: Бурроу К. Основы страховой статистики. М., 1996. С. 10.
*(283)См.: Бурроу К. Указ. соч. С. 6.
*(284)См.: Агарков М.М. Указ. соч. С. 18.
*(285)См.: Савиньи Ф.К. Обязательственное право. СПб., 2004. С. 51.
*(286)Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12 апреля 2005 г. по делу NФ03-А51/051/653 // СПС «Гарант».
*(287)См.: Серебровский В.И. Избранные труды. М., 1997. С. 506.
*(288)См.: Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы. М., 2002. С.307.
*(289)См.: Французский гражданский кодекс. СПб., 2004. С. 968.
*(290)См.: Айзенштейн Х.А. Указ. соч. С. 24.
*(291)См.: Серебровский В.И. Избранные труды. С. 530.
*(292)См.: Серебровский В.И. Страхование. С. 18.
*(293)См.: Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М., 2000. С. 137.
*(294)См.: Латино-русский словарь / Сост. Д.И. Фомицкий. Ростов н/Д, 1999. С. 58.
*(295)См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 283.
*(296)См., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй / Под ред. О.Н.Садикова. С. 606; Рейтман Л.И. Указ. соч. С. 30; Клоченко Л.И., Пылов К.И.Указ. соч. С. 135.
*(297)См.: Серебровский В.И. Страхование. С. 95.
*(298)См.: Серебровский В.И. Страхование. С. 95.
*(299)См.: Шахов В.В. Указ. соч. С. 148.
*(300)См.: Архипов Д.А. Указ. соч. С. 388.
*(301)См.: Граве К.А., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 43.
*(302)Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2005 г. NА19-29734/04-12-Ф02-3696/05С2 // СПС «Гарант».
*(303)Постановление ФАС Московского округа от 23 августа 2005 г. по делу NКГ-А40/709-205-1,2 // СПС «Гарант».
*(304)Постановление ФАС Московского округа от 8 декабря 2004 г. по делу NКГ-А40/11270-04 // СПС «Гарант».
*(305)См.: Юлдашев Р.Т. Страхование в промышленности: Опыт страхового рынка ФРГ. М.,1993. С. 3.
*(306)См.: Смирнов В.В. Страховая защита от рисков при реализации продукции побазисам поставки. М., 1997. С. 166.
*(307)См.: Брагинский М.И. Указ. соч. С. 64.
*(308)См.: Шахов В.В. Указ. соч. С. 22.
*(309)См.: Воблый К.Г. Указ. соч. С. 64.
*(310)Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 декабря 2001 г. по делу N 3658// СПС «Гарант».
*(311)См., например: Постановление ФАС Московского округа от 4 декабря 2003 г. поделу N КГ-А40/9177-03 // СПС «Гарант».
*(312)См.: Могилянский Л.Г. Возмещение ущерба при столкновении автотранспорта. М.,1988. С. 83.
*(313)Постановление ФАС Московского округа от 24 марта 2005 г. по делу NКГ-А40/1797-05 // СПС «Гарант».
*(314)См.: Алексеев О.Л. Страхование личных транспортных средств. М., 1988. С. 16.
*(315)См.: Шихов А.К. Страховое право. М., 2003. С. 155.
*(316)СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813 (с послед. изм.).
*(317)СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 3026.
*(318)СЗ РФ. 1996. 48. Ст. 5369 (с послед. изм.).
*(319)БНА. 1998. N 23.
*(320)См.: Журавлев Ю.М. Кредитное страхование. М., 1992. С. 183.
*(321)Постановление ФАС Московского округа от 4 ноября 2003 г. по делу NКГ-А40/8586-03 // СПС «Гарант».
*(322)См.: Суханов Е.А. Указ. соч. С. 10-11.
*(323)СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. I). Ст. 5029 (с послед. изм.).
*(324)Постановление ФАС Центрального округа от 15 октября 2002 г. по делу NА54-1185/02С9 // СПС «Гарант». Окружной суд, рассмотрев жалобустраховой компании, вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции,указав, что ответственность страховщика по выплате страхового возмещения ненаступила, так как страхователь исчерпал лимит страховой суммы по одномустраховому случаю.
*(325)СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859 (с послед. изм.).
*(326)Финансовая газета. 1993. N 40.
*(327)БНА. 2005. N 36.
*(328)СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3028 (с послед. изм.).
*(329)Финансовая газета. 2002. апр. N 17.
*(330)Постановление ФАС Московского округа от 15 сентября 2005 г. по делу NКГ-А40/8508-05 // СПС «Гарант».
*(331)См.: Белов В.А. Вексельное законодательство России. М., 1999. С. 63.
*(332)СЗ РФ. 2003. N 20. Ст. 1897.
*(333)См.: напр.: Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2003 г. по делу NКА-А40/4694-03 // СПС «Гарант».
*(334)Постановление ФАС Северо-Западного округа по делу от 12 сентября 2005 г. поделу N А13-1933/2005-16 // СПС «Гарант».
*(335)См.: Юлдашев Р.Т. Страховой бизнес: Словарь-справочник. М., 2000. С. 239.
*(336)СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3532 (с послед. изм.).
*(337)СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3028 (с послед. изм.).
*(338)СПС «Гарант».
*(339)Московский налоговый курьер. 2001. N 1.
*(340)См.: Вицын А. Договор морского страхования по русскому праву. СПб. 1865. С.101.
*(341)См.: Юлдашев Р.Т. Страховой бизнес: Словарь-справочник. С. 221.
*(342)См.: Серебровский В.И. Избранные труды. С. 548.
*(343)См.: Ефимова Л.Г. Страхование как способ обеспечения обязательств по кредитномудоговору // Хозяйство и право. 1994. N 7. С. 13.
*(344)См.: Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. С. 195.
*(345)См.: Чебунин А.В. Вопросы значения и содержание механизма страховой суброгации// Страховое право. 2002. N 2. С. 23.
*(346)См.: Кисилев П.В. Особенности перехода прав требования в порядке суброгации //Страховое право. 2001. N 3. С. 43.
*(347)См.: Брагинский М.И. Договор страхования. С. 151.
*(348)СПС «Гарант».
*(349)СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383 (с послед. изм.).
*(350)СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170 (с послед. изм.).
*(351)СП РСФСР. 1969. N 2-3. Ст. 8 (с послед. изм.). Применяется в части, непротиворечащей гл. 40 ГК РФ.
*(352)СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001 (с послед. изм.).
*(353)Постановление ФАС Московского округа от 31 марта 2005 г. по делу NКГ-А40/4636-05 и постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 марта 2005 г.по делу N А 563720/04 // СПС «Гарант».
*(354)См.: Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом. М., 1984.
*(355)См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю.Кабалкина. С. 759.
*(356)См.: Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875. С. 21.
*(357)См.: Вицын А. Указ. соч. С. 7.
*(358)См.: Серебровский В.И. Избранные труды. С. 346.
*(359)О взглядах М.И. Брагинского на общие положения о договоре страхования см.:Брагинский М.И. Договор страхования. С. 71-74.
*(360)См.: Фогельсон Ю.Б. Теоретические основы договорного страхового права: Дисс.:д-ра юрид. наук. С. 70.
*(361)См.: Худяков А.И. Указ. соч. С. 546.
*(362)См.: Дедиков С.В. Страховые и перестраховочные договоры: реальность иконсенсус? // Закон. 2002. N 10. С. 116.
*(363)См.: Брагинский М.И. Договор страхования. С. 69.
*(364)См.: Худяков А.И. Указ. соч. С. 550. Автор отмечает, что страхование призвановозместить тот ущерб (убыток, вред), который причиняет страховой случай.
*(365)СЗ РФ. 2003. N 20. Ст. 1897.