Содержание
Введение… 2
Глава1. Понятие и правовое регулирование вексельного обращения… 8
1.1Правовое регулирование векселя в российском праве… 5
1.2Понятие векселя как ценной бумаги… 15
1.3Виды и содержание векселей… 20
1.4 Формаи реквизиты векселя… 28
Глава2. Индоссамент и иные способы передачи прав по векселю… 44
2.1Понятие и значение индоссамента… 42
2.2Передача прав по векселю в порядке цессии… 59
2.3Передача векселя без участия отчуждателя… 62
2.4Акцепт векселя… 63
Заключение… 70
Библиографическийсписок… 74
Введение
Актуальность темы исследования. Положительная роль, которуювексель играет в правовой жизни общества — это быстрота взыскания и крайнееограничение со стороны должника возможных возражений, стало гораздо легчесделать заем под вексель, чем под обыкновенное заемное обязательство. Помимобыстроты оформления взыскания, предоставления вексельного кредита удобно ещетем, что в силу упрощенной передачи векселя, кредитор, получив вексель завыданную взаем сумму сразу может реализовать свои требования по этому векселю,при помощи передачи или переуступки векселя другому лиц или банку, в связи счем может тотчас же получить обозначенную в векселе сумму лишь с удержанием изнее установленных учетных процентов за получение вексельной суммы раньшеобозначенного срока и некоторое вознаграждение в пользу банка.
Помимо использования векселя как инструментакредитования, он может использоваться и как инструмент платежа, в случае выдачивекселя, его акцепта и индоссамента. Переходя из рук в руки, вексель в этомотношении играет роль, почти аналогичную бумажным деньгам.
В этом смысле все преимущества векселя как способареализации заемных отношений могут проявиться только при развитии новыхрыночных институтов (в частности, института займа средств одной организации удругой, небанковской организации как дополнение к институту банковскогокредитования) и появления адекватной им нормативно-правовой базы. Инымисловами, именно дополнительные возможности, возникающие при расчетах векселями,и становятся причиной, по которой их выбирают в качестве инструмента реализациивсе большего перечня хозяйственных сделок. В настоящее время сфера обращениявекселей приобретает все более цивилизованный вид. Некоторые спорные вопросыправовой регламентации вексельных правоотношений были решены на уровнезаконодательства, в отношении других постепенно складывается единообразнаясудебно-арбитражная практика. Все это свидетельствует о несомненнойактуальности разработки этой темы.
Степень научной разработанности темы. Вопросы вексельногообращения рассмотрели Агарков М.М., Алексеев А.А., Арканников М.В., АстаховВ.П., Балашова Ю.В., Барац С.М., Белов В.А., Брагинский М.И., Вишневский А.А.,Вошатко А.В., Габов А.В., Гамбаров Ю.С., Гордон В.М., Гореничий С.С., ГудковФ.А., Ефимова Л.Г., Казакова Н.А., Крашенинников Е.А., Макаров О.В., МаковскаяА.А., Медведев Д.А., Мейер Д.И., Мурзин Д.В., Мысловский Е.Н., Нерсесов Н.О.,Нешатаева Т.Н., Новоселова Л.А., Проничев К.В., Ротко С.В., Сарбаш С.В.,Трегубенко Е.Ю., Уруков В.Н., Цитович П.П., Черепахин Б.Б., Чуваков В.Б.,Шершеневич Г.Ф., Шестопалова А.К., Ястремский Л.Л. и другие.
Объектом исследования дипломной работы являютсяобщественные отношения возникающие в области обеспечения защиты законных прав иинтересов граждан и юридических лиц при применении норм об вексельном обороте.
Предмет исследования составляют нормы гражданскогозаконодательства, федеральные законы, материалы периодической печати в той мерев которой они необходимы для раскрытия проблемы.
Целью дипломного исследования является систематизация иуглубление определенных вопросов вексельного обращения путем изучениявышеуказанной литературы, международно-правовых норм, источников российскоговексельного права, а также анализа некоторых дел из практики арбитражных судов,при этом мы остановимся на следующих вексельного права – таких как правовоерегулирование вексельного обращения, понятие, юридическая природа и формавекселя, а также рассмотрим некоторые проблемы вексельного обращения вобеспечительных сделках.
Задачами исследования являются:
— рассмотрение вексельного обращения в России, а также зарубежом;
— выявление особенностей, составления веселя;
— рассмотрение вопросов передачи прав по векселю.
Методы исследования. Проведенное исследование опираетсяна диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности,отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов ирекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексногоприменения следующих методов социально-правового исследования:историко-правового, статистического и логико-юридического.
Структура и объем работы соответствует целям и задачам.Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих в восемь параграфови заключения.
Глава 1. Понятие и правовоерегулирование вексельного обращения
1.1Правовое регулирование векселя в российском праве
Взаимосвязь между долгами хозяйствующих субъектов другдругу и способами проведения расчётов между ними настолько древняя, настолько иочевидная. Первой успешной попыткой вытеснить из расчётов действительные деньгии заменить их переводом долга является изобретение векселя. Б.Лившиц отмечает,что «история векселей уходит в глубокую древность»[1]. Я считаю, что именно сэтого момента можно говорить о возникновении денежно-кредитной системы.Значительным этапом в её развитии явился период появления индоссамента,совпадающий по времени с первыми промышленными революциями. Именно индоссаментсделал долги ликвидными и упростил получение кредита. После этого последовалоизобретение бумажных и безналичных денег, а также различных финансовыхинструментов. Д.И.Мейер подчёркивает, что «векселя имеют то же значение,что и деньги — ими проводятся платежи, делаются расчёты»[2].
В России вексель был заимствован из зарубежногозаконодательства. Как разновидность финансового документа он возник в Италииеще в XV в. в результате развития меновых операций. Меняла, получив иностранныемонеты, не выдавал немедленно эквивалента, а обязывался вручить его позднее вдругом месте монетой, признанной там. Срок платежа обусловливался временем дляперемещения и зависел от расстояния.
Следует отметить, что хотя вексель является немецкимсловом, однако и в России хозяйственный оборот создал похожий инструмент, такназываемую кабалу или заёмное письмо. Эта кабала могла передаваться, болеетого, она могла быть оформлена и на предъявителя. Интересна кабала, которую вконце 14 века написали в Константинополе посланцы Дмитрия Донского. Она былаоформлена на бланке с печатью Великого князя и по ней были заняты деньги уитальянских и восточных купцов. Хотя данные взаимоотношения и можно рассматриватькак вексель, но до 18 века вексель не приобрёл в России того значения, котороеон имел на Западе. Это можно объяснить огромными размерами Российской империи,включившими в себя основные торговые пункты, где платежи осуществлялись в однойвалюте, отсутствием на российских просторах такой высокой плотности хозяйственнойдеятельности, как на западе, а также рядом других причин.
Обращение векселей в России началось значительно позже, сконца XVII в. В царских указах от 31 августа 1697 г. и от 29 августа 1698 г.говорилось о приеме переводных писем (векселей) при платеже таможенных пошлин.Применение векселей расширилось после принятия 16 мая 1729 г. ВексельногоУказа, в котором говорилось, что хотя векселя и имеют обращение в России,«однако не в таком действии и почтении, как в прочих европейскихвладениях». Этот нормативный акт имел германское происхождение, на чтоуказывал двойной текст: русский и немецкий. Вексельное законодательствонеоднократно обновлялось, и в 1902 году указом императора Николая II был принятпоследний в дореволюционной России «Вексельный Указ». Это был хорошосоставленный документ, способствовавший сближению России и Европы в сферевексельного обращения. Просуществовал он недолго из-за событий октября 1917года.
Обычно когда речь идет об источниках права, имеются ввиду формы выражения и закрепления правовых норм. В литературе можно встретитьи другие близкие по смыслу определения источников права. Например, А.В. Макеевтак определяет источники вексельного права: «Источники вексельного права – этоте формы, в которых возникают, действуют и прекращают свое действие нормывексельного права»[3].Такие формы отличаются многообразием.
Во-первых, Россия относится к числу стран, в основевексельного законодательства которых лежат Женевские вексельные конвенции 1930г., а именно:
1) Конвенция, устанавливающая единообразный закон опереводном и простом векселях[4];
2) Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизийзаконов о переводных и простых векселях[5];
3) Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных ипростых векселей[6].
Выделение указанных конвенций в качестве источникароссийского вексельного права отвечает правилу, закрепленному в п.4 ст.15 КонституцииРФ, в соответствии с которым общепризнанные принципы и нормы международногоправа и международные договоры РФ являются составной частью ее правовойсистемы.
Во-вторых, с 17 марта 1997 г. вступил в силу ФЗ «Опереводном и простом векселе» от 11.03.97 № 48-ФЗ[7]. В соответствии со ст. 2этого Закона по векселям вправе обязываться граждане РФ и юридические лица РФ.Появление указанной нормы, на наш взгляд, объясняется тем, что способность лицаобязываться по векселю определяется его национальным законом. Это правило былоустановлено ст. 2 Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизийзаконов о переводных и простых векселях. При этом отсутствие в ст. 2 Закона «Опереводном и простом векселе» указания на векселеспособность иностранныхграждан и юридических лиц, а также на лиц без гражданства, которое В. Уруковпосчитал существенным недостатком данного ФЗ[8],мы находим вполне оправданным, поскольку из приведенной выше статьи Конвенцииследует, что государство может определить векселеспособность только своихграждан. Частью второй ст. 2 ФЗ «О переводном и простом векселе» былоустановлено, что РФ, субъекты РФ и муниципальные образования имеют правообязываться по векселям только в специально предусмотренных федеральным закономслучаях. Такое ограничение векселеспособности призвано оградить бюджетныесредства от обращения на них взыскания по вексельным долгам. Но, правильноотмечает В. Уруков, они вправе получить платеж по векселю, выступать в качествеиндоссантов при условии проставления ими безоборотной оговорки[9]. Ст. 3 Закона посвященавопросу регулирования размера пени и процентов, но она тем не менее потребоваласовместного разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ[10]. Закон также запретилхождение бездокументарных векселей. И наконец, в целях обеспечения упрощеннойпроцедуры взыскания по векселю законодатель в ст. 5 ФЗ «О переводном и постомвекселе» установил, что по требованиям, основанным на протесте векселей внеплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, выдается судебный приказ. По всемостальным вопросам, касающимся регулирования вексельных отношений, былопредложено руководствоваться Положением о переводном и простом векселе,утвержденном постановлением Центрального исполнительного комитета и Советанародных комиссаров СССР от 07.08.37 № 104/1341[11] (далее – Положение 1937г.). Положение практически повторяет утвержденный Женевской конвенцией 1930 г[12].Единообразный закон о переводном и простом векселе (далее – ЕВЗ). Этот закон,следуя континентальной традиции, основное внимание уделяет переводному векселю.И в Положении 1937 г., и в ЕВЗ всего 78 статей и только 4 из них посвященопростому векселю. В ст. 77 указанного Положения сказано, что к простому векселюприменяются постановления, относящиеся к переводному векселю, поскольку они неявляются несовместимыми с природой этого документа. Для стран Западной Европы,где простой вексель долгое время был запрещен церковью, и где обращаются, какправило, переводные векселя, такое положение вещей объяснимо и приемлемо. ВРоссии же традиционно предпочтение отдается простым векселям. Отсылочныйхарактер регулирования обращения простого векселя не может не порождатьпроблем, связанных с различной трактовкой тех или иных норм, изначальнопосвященных переводному векселю. И некоторые авторы говорят о целесообразностипринятия отдельного закона о простых векселях, поскольку ст. 21 приложения II кКонвенции, устанавливающей ЕВЗ, сохранение права каждой из сторон издатьправила о простых векселях в виде особого акта[13].Таким образом, Положение 1937 г. состоит из двух разделов – о переводномвекселе и о простом векселе. Первый раздел включает в себя двенадцать глав.Глава I определяет составление и форму переводного векселя. Глава II регулируетпередачу векселя посредством индоссамента. Глава III Положения 1937 г.регулирует порядок предъявления векселя к акцепту и иные правоотношения междувекселедателем и векселедержателем, связанные с акцептом переводного и простоговекселя. В главе IV устанавливается режим вексельного поручительства – аваля.Главы V и VI посвящены регулированию важного процесса, которым завершаетсяобращение векселя, — платежу по векселю и срокам платежа. Остальные главырегламентируют вопросы иска в случае неакцепта или неплатежа, посредничества,множественности экземпляров и копий векселя, изменения вексельного текста,исковой давности и общих постановлений.
В-третьих, отдельные нормы, посвященные векселю,содержатся в ГК РФ.
В-четвертых, правила, регулирующие вексельныеправоотношения, содержатся также в ряде подзаконных нормативных актов, ккоторым относятся указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, иные акты,издаваемые министерствами и другими федеральными органами исполнительной властив соответствии с их компетенцией. В частности, среди указов и постановленийнеобходимо отметить:
Указ Президента РФ от 19.10.93 № 1662 «Об улучшениирасчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их своевременноепроведение» (в ред. от 15.08.1997 г.)[14];
Указ Президента РФ от 23.05.94 № 1005 «О дополнительныхмерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народномхозяйстве» (в ред. от 21.11.1995 г.)[15];
Постановление Правительства РФ от 26.09.94 № 1094 «Обоформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единогообразца и развитии вексельного обращения» (в ред. от 27.12.1995 г.)[16].
В практике работы с векселями специалисты используютнекоторые письма Центрального банка РФ, касающиеся вексельного обращения.Например, письмо Банка России от 09.09.91 № 14-3/30 «О банковских операциях свекселями»[17](далее – Рекомендации), письмо Банка России от 23.02.95 № 26 «Об операцияхкоммерческих банков с векселями и изменениях в порядке бухгалтерского учетабанковских операций с векселями»[18].
К источникам права ст. 5 ГК РФ отнесен также обычайделового оборота, под которым следует понимать не предусмотренноезаконодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточноопределенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо областипредпринимательской деятельности правило поведения (п.4 постановления ПленумаВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных сприменением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)[19].Применительно к вексельному праву В.А. Белов обоснованно считает, что правило онедопущении включения в вексель каких-либо иных сведений сверх реквизитов, заисключением оговорок и случайных принадлежностей, возможность включения которыхв вексель прямо предусмотрена законодательством, хотя и не закрепленноезаконодательно, имеет столь древнюю и прочную историческую основу, и стольширокую известность, что его вполне можно считать торговым обычаем[20].
Несмотря на то, что российская юридическая наукатрадиционно не считает постановления судебных пленумов источниками права, таккак Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ, рассматривая обобщенные материалы судебнойпрактики, дают в порядке судебного толкования руководящие разъяснения по вопросамприменения действующего законодательства и, по сути, эти разъяснения являютсяактами применения права и не создают каких-либо новых юридических норм[21]. Вместес тем в теории права получила распространение и другая позиция, относящая кисточникам права судебные прецеденты, содержащиеся в постановлениях судебныхпленумов. Более того, некоторые юристы полагают (и, на наш взгляд, совершенно справедливо),что подобная форма судебного усмотрения является наиболее удачной, посколькуона свободна от субъективных начал в судебной деятельности[22]. В связи с этимпредставляет интерес как с теоретической, так и с практической точки зренияанализ сложившейся судебно-арбитражной практики по рассмотрению вексельныхспоров. Долгое время основными актами судебной практики в этой сфере былиинформационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.97 № 18 «Обзор практикиразрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»[23] ипостановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 05.02.98 № 3/1 «О некоторыхвопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»[24]. Вконце 2000 года появились новые руководящие разъяснения высших судебныхинстанций, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от04.12.00 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанныхс обращением векселей»[25](далее – Постановление 2000 г.). Некоторые вопросы использования векселя вобеспечительных сделках рассматриваются в Информационном письме Президиума ВАСРФ от 21.01.02 № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделкахс ценными бумагами»[26].
Таким образом, можно сделать вывод, что вексельные сделки(в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, егоакцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормамиспециального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделкирегулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках иобязательствах (статьи 153-181, 307-419 ГК РФ), которые применяются к ним с учетомих особенностей в случае отсутствия специальных норм в вексельномзаконодательстве (П.1 Постановления 2000г.). Здесь можно говорить отеоретическом понятии вексельной силы, выделяющем вексель среди прочих ценныхбумаг. Вексельная сила, в частности, заключается в существовании ряда нормматериального права, не применяемых для регулирования других правоотношений.Среди подобных норм можно назвать положения о протесте векселей, правила овексельном поручительстве (авале), поскольку они отличны и от правил обобщегражданском поручительстве (ст.361-367 ГК РФ), и от правил о банковскойгарантии (ст.368-379 ГК РФ)[27].Особенность вексельных сделок определенным образом проявляется также и ввопросе об основаниях прекращения вексельного обязательства. П.26 Постановления 2000 г. говорит о том, что вексельное обязательство прекращается уплатойобязанным лицом суммы вексельного долга. Вместе с тем оно может быть прекращенопо иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, в частности предоставлениемотступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (ст.409 ГКРФ), зачетом встречного денежного требования (ст.410-412 ГК РФ)[28]. Учитывая денежныйхарактер вексельного обязательства, оно может быть прекращено путем зачетавстречных требований, например, по кредитному договору[29]. На практике инициаторомтакого зачета, как правило, выступают коммерческие банки, которые являютсякредиторами по договорам банковского кредита и, соответственно, должниками повексельным обязательствам. Однако не все основания прекращения обязательств,предусмотренные в главе 26 ГК РФ, применимы к вексельным сделкам. Так,вексельное обязательство не всегда прекращается совпадением должника икредитора в одном лице (ст.413 ГК РФ), поскольку согласно ст. 11 Положения 1937 г. индоссамент может быть совершен даже в пользу плательщика, независимо от того, акцептовал лион вексель или нет, либо в пользу векселедателя, либо в пользу всякого другогообязанного по векселю лица, а эти лица могут, в свою очередь, индоссироватьвексель. Следовательно, вексель может быть приобретен лицом, обязанным по нему,и не подлежит при этом погашению, а может продолжать участвовать в гражданскомобороте[30]. Такжехотелось бы остановиться на соотношении гражданского и вексельногозаконодательства при рассмотрении дел, где обсуждается вопрос о последствияхпризнания недействительной сделки, на основании которой вексель выдан илипередан. При этом требование заявляется о признании векселя недействительнымлибо о признании недействительным индоссамента по основаниям, связанным сосделкой, лежащей в основе составления и передачи векселя. В отношении такихтребований единственно возможный вариант, обращает внимание Л.А. Новоселова, — отказать в иске, потому что вексель или индоссамент могут быть признанытаковыми только вследствие дефекта формы. Сделка, на основании которой переданвексель, может быть признана недействительной, но последствием является непризнание векселя либо индоссамента недействительным, а возращение сторон впервоначальное положение, то есть каждая из сторон должна вернуть другой то,что ей было передано по сделке. Если вексель находится у другого приобретателя,то подлежит возврату. Если вексель в натуре вернуть невозможно, то должна бытьвзыскана его стоимость. В отношении определения подлежащей возмещению стоимостисуществует различная практика. Предлагается определять ее по номиналу, порыночной стоимости и т.д. Этот вопрос неоднократно обсуждался на заседанияхПрезидиума ВАС РФ, но единого решения пока не выработано[31].
1.2 Понятие векселя какценной бумаги
Определение векселя осталось за рамками Женевскихконвенций 1930 года, оно также отсутствует и в Положении о переводном и простомвекселе от 25 февраля 1937 года. Первая попытка нормативного определенияпонятия векселя была сделана в «Положении о ценных бумагах», утвержденномПостановлением Совета Министров СССР № 590 от 19 июня 1990 года. В пункте 40данного Положения было определено, что вексель, это ценная бумага,удостоверяющая безусловное денежное обязательство векселедателя уплатить принаступлении срока определенную сумму денег владельцу векселя(векселедержателю).
В дальнейшем определение векселя было сформулировано вст. 35 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Согласно этойстатье векселем признавалась ценная бумага, удостоверяющая ничем необусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иногоуказанного в векселе плательщика (переводный вексель) выплатить при наступлениипредусмотренного векселем срока определенную сумму владельцу векселя(векселедержателю).
Практически такое же определение можно вывести из ст.815ГК РФ. Данная статья предусматривает, что в случаях, когда в соответствии ссоглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем необусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иногоуказанного в векселе плательщика (переводный вексель) выплатить при наступлениипредусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношениясторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.[32]
Согласно ст.143 ГК РФ вексель является ценной бумагой.Ценная бумага удостоверяет имущественные права. Вексель является разновидностьюдолгового обязательства, дающего бесспорное право требовать уплаты обозначеннойв векселе суммы по истечении срока, на который он выписан.[33] То есть вексельудостоверяет право векселедержателя на денежную сумму, обозначенную в данномфинансовом инструменте.
Важнейшей особенностью ценных бумаг является возможностьих передачи другим лицам. Вексель принадлежит к разряду ордерных ценных бумаг.Согласно ст.146 ГК РФ ордерная ценная бумага выписывается на определенное лицо,которое может осуществить соответствующее право не только самостоятельно, но иназначить своим распоряжением другое уполномоченное лицо. Передача векселяосуществляется способом, характерным для всех ордерных ценных бумаг, путемсовершения на нем передаточной надписи индоссамента (п.3 ст.146 ГК РФ).Количество индоссаментов не ограничивается, то есть каждый новый векселедержательможет передать вексель дальше, следовательно, вексель является ценной бумагой,обладающей свойством повышенной оборотоспособности. Свойство сравнительно легкопереходить из рук одного держателя в руки другого, определяет высокое значениевекселя в гражданском обороте. По мнению М.М. Агаркова, самое главное, что«закон предоставляет добросовестному держателю векселя правовую защиту отвозражений, которые могли бы быть сделаны должником предшествующемусобственнику документа. Права нового держателя векселя, который приобрел самего добросовестно, за стоимость, не зависят от прав предыдущего владельца, необременены пороками, которые могут быть присущи правам этого лица, и потомузащищены от всех возражений должника по отношению к первоначальному кредитору»[34].
Вексель отличается повышенной надежностью. Индоссат, тоесть лицо, совершившее передаточную надпись, несет ответственность не только задействительность права, но и за его осуществление. При этом ответственностьперед векселедержателем несут все лица, совершившие передаточные надписи, еслитолько они не сделали специальной оговорки «без оборота на меня», котораяустраняет их ответственность.
Ценная бумага должна составляться в строго определеннойзаконом форме и иметь все необходимые реквизиты. Форма и реквизиты векселяопределяются в Положении о переводном и простом векселе. Отсутствиеобязательных реквизитов или несоответствие ценной бумаги установленной для нееформы влечет ее ничтожность (п.2 ст.144 ГК РФ).
Требования к форме векселя отличаются большой строгостью,которая получила в литературе название «вексельной строгости». «Дефект формывекселя влечет за собой его недействительность без предварительного признанияэтого факта со стороны суда».[35]Отсутствие в документе любого из обязательных вексельных реквизитов лишает егосилы векселя.
Главный отличительный признак ценной бумаги в том, чтодля реализации выраженного в этом документе имущественного права обязательнымусловием является предъявление законным владельцем самой ценной бумаги. Утратаценной бумаги влечет за собой, как правило, невозможность реализации закрепленногоею права. Однако вексель относится к категории ордерных ценных бумаг,восстановление прав по которым, в случае их утраты, производится судом (ст.148ГК РФ).
С принятием Федерального закона «О переводном и простомвекселе», было установлено правило, согласно которому вексель (и простой ипереводный) может быть составлен только на бумажном носителе (ст.4 ФЗ «Опереводном и простом векселе»).[36]
Основными участниками вексельного правоотношения являютсявекселедатель, векселедержатель и плательщик. Субъектный состав определяется взависимости от того, кто выступает в качестве плательщика по векселю — самвекселедатель или указанное им третье лицо. Различаются три разновидностивекселей: простой, переводной и переводно — простой. Переводной вексель имеетвторое название — тратта, а его участники иначе именуются: трассант(векселедатель), ремитент (векселедержатель), трассат (плательщик). В переводно- простом векселе трассант и трассат является одним и тем же лицом. По форметакой вексель является переводным, а по содержанию простым. Вексель может бытьименным, ордерным или на предъявителя в зависимости от способа передачи прав.
Среди особенностей векселя как ценной бумаги можноназвать его свойства строгой формальности, безусловности и абстрактности. Так,для векселя действует правило: чего нет в векселе, того не существует. Дефектформы векселя влечет за собой его абсолютную недействительность. Этаособенность векселя получила название «вексельной строгости».
Любой вексель согласно действующему законодательствудолжен быть составлен только на бумаге, не допускается выдача векселя вбездокументарной форме.
Положение о простом и переводном векселе определяетобязательные реквизиты этой ценной бумаги. К ним относятся: наименование«вексель», включенное в текст и выраженное на том языке, на которомдокумент составлен (так называемая «вексельная метка»); простое иничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму; наименованиеплательщика (для переводного векселя); указание срока, который можетобозначаться на определенный день, во столько-то времени от составления векселя«a dato», по предъявлении; во столько-то времени от предъявления«a viso»; указание места платежа (при отсутствии особого указанияместом платежа считается место нахождения плательщика в переводном векселе илиместо составления векселя в простом векселе); указание того, кому или поприказу кого платеж должен быть совершен, т.е. первого векселедержателя;указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя[37].
Отсутствие хотя бы одного из обязательных реквизитоввекселя лишает его юридической силы.
Другой особенностью векселя является безусловность.Однако это не означает, что обещание или приказ уплатить денежную сумму немогут быть обусловлены какими бы то ни было обстоятельствами. Как правило, онисодержатся в векселе в скрытом или явном виде. Если посмотреть на переводнойвексель, то в нем с неизбежностью присутствует условное обязательство.Известный российский цивилист Г. Шершеневич указывал: «Переводной вексельпредставляет собой условное обязательство, облеченное в вексельную форму, всилу которого одно лицо — векселедатель (трассант) обязывается уплатитьденежную сумму векселедержателю, если платеж не будет произведен третьим лицом- плательщиком (трассатом). Следовательно, это обязательство с отрицательнымусловием»[38].Вместе с тем безусловность должна пониматься как относящаяся лишь к обещаниюили предложению уплатить денежную сумму. Но абсолютной безусловности ввексельном правоотношении нет. Кроме того, в переводном векселе содержитсяусловное обязательство.
Еще одна особенность векселя — его абстрактность. Такоесвойство означает, что вексельное обязательство не связано с тем основанием,которое его породило. Объяснение здесь таково: вексель является оборотнымдокументом, может служить самостоятельным средством расчетов, поэтомуприобретатель векселя должен быть уверен, что платеж по векселю будетпроизведен независимо от исполнения первоначальной сделки, лежащей в егоосновании[39].
В соответствии со ст.128 ГК РФ ценные бумаги относятся кобъектам гражданских прав и попадают в категорию имущества, то есть они могут выступатьсамостоятельным объектом гражданско-правовых договоров об отчуждении, а такжеиметь реальную рыночную цену. В качестве вещи вексель может свободноотчуждаться различными способами, обременяться залогом.
1.3 Виды и содержание векселей
Законодательно в Российской Федерации определены два видавекселя: переводной и простой. В литературе критерий деления векселей напереводные и простые определяется следующим образом: в зависимости от того, ктовыступает в качестве плательщика по векселю – сам векселедатель или третьелицо. Однако С.С. Гореничий и А.А. Ефремова считают, что в основу такогоделения должна быть положена непосредственно конструкция вексельногообязательства, которая определяет разницу между переводным и простым векселем[40]. Впереводном векселе содержится простое и ничем не обусловленное предложениеуплатить определенную сумму. В переводном векселе первоначально фигурируют трисубъекта: векселедатель (трассант), векселеприобретатель (ремитент) иплательщик (трассат). Трассат становится обязанным по векселю только с моментаакцепта предложения трассанта. Выдавая (трассируя) переводной вексель,векселедатель принимает на себя ответственность за акцепт и за платеж по нему.Отказ плательщика от акцепта, удостоверенный актом протеста векселя внеакцепте, дает векселедержателю право обратиться с иском к векселедателю, индоссантами авалистам в порядке, предусмотренном главой VII Положения 1937 г. От датысоставления векселя до даты совершения акцепта, как правило, проходитопределенное время. Например, по общему правилу, закрепленному в ст. 23Положения 1937 г., переводные векселя, подлежащие оплате в определенный срок отпредъявления, должны быть предъявлены к акцепту в течение одного года со дня ихвыдачи. За это время трассат, имевший задолженность перед трассантом, можетпревратиться в кредитора последнего, или между ними не будет никаких отношений.А если задолженности не было изначально, то это не означает, что она не можетпоявиться после передачи векселя векселеприобретателю[41]. Таким образом,отношения векселедателя и плательщика не могут повлиять на оформлениепереводного векселя и эти отношения не должны беспокоить векселеприобретателя.В этом проявляется абстрактность вексельного обязательства.
Следует обратить внимание, что содержанием простоговекселя является обязательство уплатить, а переводного — всего лишь предложениеоб уплате денежной суммы.
Так арбитражный суд Самарской области, рассмотрев всудебном заседании дело по иску открытого акционерного общества«Нефтемаш», г.Сызрань Самарской области, к закрытому акционерномуобществу «Коагулянт», г.Тольятти Самарской области, о взыскании196000 рублей.
ОАО «Нефтемаш» обратилось с иском к ЗАО«Коагулянт» о взыскании 196000 рублей — вексельного долга по простомувекселю ЗАО «Коагулянт» от 10.09.01 г. № 3441269 со сроком оплаты неранее 10.11.01 г.
Судебный акт мотивирован тем, что документы об оплатевексельной суммы ответчиком не представлены, поэтому требования истца подлежатудовлетворению в соответствии со статьями 9, 43, 77, 78 Положения о переводноми простом векселе.
Как видно из материалов дела, ЗАО «Коагулянт»выдало ОАО «Нефтемаш» простой вексель № 3441269 от 10.09.01 г.номинальной стоимостью 196000 рублей со сроком оплаты не ранее 10.11.01 г.
06.11.02 г. истцом было предъявлено ответчику требованиео платеже по векселю.
В нарушение статьи 9 Положения о переводном и простомвекселе платеж по векселю векселедателем произведен не был.
В соответствии со статьей 43 названного Положения, еслиплатеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск противиндоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.
Поскольку доказательства оплаты вексельной суммыответчиком представлены не были, суд обоснованно удовлетворил иск всоответствии со статьями 9, 43, 77, 78 Положения о переводном и простомвекселе.
В соответствии с пунктом 15 постановления ПленумаВерховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации № 33/14 от 04.12.00 г. «О некоторых вопросах практикирассмотрения споров, связанных с обращением векселей» исходя из статьи 17Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться навозражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем,предъявившим данное исковое требование… Наличие указанных обстоятельств,свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, ккоторому предъявлен иск.
Ответчик не предъявил суду каких-либо доказательств вподтверждение своих возражений, проистекающих из личных отношений с истцом.
Довод ответчика о том, что он не представилмотивированного возражения или встречный иск в связи с тем, что уведомление опредварительном судебном заседании было направлено судом по другому адресу ипоэтому им не получено, опровергается конвертом заказного письма с уведомлением№ 84870 от 01.10.03 г. с указанием адреса ответчика г.Тольятти, ул.Никонова,43-В, возвращенного органом связи за истечением срока хранения.Корреспонденция, направленная в последующем судом по этому же адресу, полученаответчиком.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал вудовлетворении ходатайства об отложении дела для подготовки встречного иска[42].
К сожалению, многие ученые и практики говорят о приказеуплатить, который дается векселедателем плательщику[43]. С точки зрениязаконодательства, действующего в России, переводной вексель содержит именнопредложение, а не приказ об уплате. Это подтверждается прежде всего абстрактнойприродой векселя, ибо если бы переводной вексель заключал в себе приказ, егодействительность (правомочность давать приказ) должна была бы ставиться взависимость от наличия и действительности основания выдачи этого приказа.Неисполнение приказа предполагает санкции, которых в Положении о векселях непредусмотрено для плательщика по переводному векселю в случае неоплаты векселя.Отсюда однозначно следует, что российский переводной вексель — это всего лишьпредложение. Принять его или отказаться — это прерогатива самого плательщика.Процедура принятия плательщиком переводного векселя к платежу называетсяакцептом. Акцепт переводного векселя и означает принятие лицом-плательщиком понему на себя обязательства уплатить. Отказаться в последующем от этогообязательства без неблагоприятных для себя последствий плательщик не сможет.Совсем иное, противоположное положение сложилось в англо-американском правовомрегулировании векселя. Переводной вексель там является носителем приказа,выданного на определенном основании. Хотя на него в векселе можно и нессылаться, но отсутствие или недействительность основания выдачи приказа лишаютдокумент вексельной силы. Как должно формулироваться предложение уплатить иобязательство уплаты? Обычно для выражения предложения используетсяповелительное наклонение глагола «заплатить»: «заплатите(платите) такому-то лицу» или сочетание типа «прошу (просим,предлагаем) заплатить». Обязательство заплатить выражается так:«обязуюсь (обещаю, обязуемся, обещаем) заплатить такому-то лицу».Оговорка о платеже такому-то лицу «или его приказу» допустима, нонеобязательна: она ничего не прибавляет к содержанию векселя. Возник вопрос отолковании выражения «обязуемся заплатить приказу такого-то».Векселедатель отказывал в платеже по векселю его первому приобретателю,ссылаясь на то, что он обещался заплатить его приказу, а не непосредственноему. Следует иметь в виду, что формулировка «платите приказутакого-то» в торговом обороте и судебной практике воспринимается кактождественная фразе «платите такому-то или его приказу». Припротивоположном толковании получается, что векселедатель пытается наложить напервого приобретателя обязанность индоссировать вексель, указывая фактически,как векселедержателю следует использовать принадлежащую ему вещь (вексель).Индоссирование векселя не может быть вменено в обязанность, оно является толькоправом держателя. Предложение произвести какое-либо действие (в нашем случае — уплатить) порождает юридические последствия только в случае, если оно содержитвсе признаки оферты — предложения заключить договор. Оферта должна бытьадресована определенному лицу (или лицам) и содержать основные условияпредлагаемого к заключению договора. Предложение уплатить, содержащееся ввекселе, вполне соответствует признакам оферты. Лицо-адресат оферты(плательщик) может выбирать по собственному усмотрению, акцептовать ли ее, либоотклонить. При акцепте оферты он приобретает статус акцептанта и должника повекселю; при отклонении (отказе в акцепте или платеже) он не принимает ввекселе никакого участия. Естественно, что вексель будет выставлен трассантомна плательщика при наличии какого-нибудь основания для этого (долг, наличиеценностей трассанта в ведении плательщика в силу хранения, неисполненияобязательства, оказания услуг и т.п.). Оплата векселя погасила бы существующиетребования трассанта к плательщику, в случае же неоплаты плательщик будетотвечать перед трассантом по заключенной с ним сделке, на основании которой ибыл выдан вексель[44].Сущность же переводного векселя, таким образом определяется тем, что до моментаакцепта направленной плательщику оферты он не воплощает в себе обязательствакакого бы то ни было лица (в том числе – и векселедателя) об уплатеопределенной суммы или ином исполнении. Другой точки зрения придерживаются авторыРекомендаций (п.2.4), говоря, что переводной вексель содержит обязательствотрассанта – он обязуется заплатить вексельную сумму, если плательщик (трассат)не заплатит ее[45].
В соответствии со ст. 3 Положения 1937 г. векселедательможет выдать вексель на самого себя. В этом случае векселедатель и плательщик –одно лицо. Иногда в специальной литературе такие векселя именуются «переводно-простыми»,хотя формально они относятся к переводным. В простом векселе содержится простоеи ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. Таким образом,векселедатель непосредственно несет ответственность за платеж передвекселедержателем.
Как известно, в переводном векселе участвуют три субъекта- векселедатель, приобретатель и плательщик. Обычно они представлены различнымилицами. Но бывают ситуации, когда качества двух участников соединены в одномлице. Одна из них была рассмотрена выше (вексель «на себя»). Антиподом такогослучая является переводной вексель «собственному приказу» — переводной вексель,в котором векселедателем и приобретателем является одно и то же лицо. Его текствыражается формулой: «… платите мне или моему приказу...». Употребление этойформулы обязательно, поскольку одно лишь совпадение наименования трассанта иремитента еще не свидетельствует о том, что имеется в виду одно и то же лицо.Применение такого векселя целесообразно, когда векселедатель желает немедленносвязать плательщика акцептом, но пока не знает, с кем он рассчитается этимвекселем. Как только этот вопрос выяснится, векселедатель индоссирует вексель ион попадает в руки третьего лица. Однако ничто не мешает векселедателюдождаться срока платежа по векселю и самому презентовать его на платежакцептанту. Простой вексель «собственному приказу» в принципе возможен, но встранах с женевской системой вексельного права (в том числе в России) егоприменение не допускается[46].
Кроме того, есть еще векселя, выпуск и обращение которыхв России запрещены, — дружеские и бронзовые векселя (или «неклассические – несоответствующие требованиям вексельного законодательства»[47]), так как ничего общегос фактическими сделками они не имеют. Их определение дается в Рекомендациях:дружеский вексель – вексель, выдаваемый одним лицом другому без намерениявекселедателя произвести по ним платеж, а лишь с целью изыскания денежныхсредств путем взаимного учета векселей в банке, дружеские векселя выдаютсялюдьми безусловно доверяющими друг другу; бронзовый вексель – вексель, неимеющий реального обеспечения, выписанный на вымышленное лицо[48]. Установление фактавыписки таких векселей возможно только при информированности о взаимоотношенияхмежду векселедателем и плательщиком, характере их хозяйственных связей или припредъявлении сразу двух векселей указанных лиц в один банк[49].
Кроме деления на простые и переводные векселя напрактике, особенно для целей бухгалтерского и налогового учета, различаюттоварные и финансовые векселя. Такое деление отражает их экономическую характеристику.Товарные (или коммерческие) векселя используются во взаимоотношениях покупателяи продавца по договорам поставки, купли-продажи, оказания услуг, подряда. Приорганизации бухгалтерского учета имеет значение также классификация векселей поотношению к собственности на выданные и полученные[50]. В зависимости отполучаемого дохода различают векселя дисконтные (приобретаемые по цене ниженоминала) и процентные (приобретаемые по номиналу, но предполагающие получениепроцента)[51].
Всякий вексель как ценная бумага может быть именным иордерным. Вексель обращается как именная ценная бумага, то есть можетпередаваться новому держателю в порядке, установленном для уступки правтребования (цессии), если в нем имеется оговорка «не приказу», «без оборота наменя» или иная равнозначная оговорка. Предъявительские векселя в государствах,присоединившихся к Женевской конвенции, не допускаются. Однако вексель сбланковым индоссаментом (согласно ст. 13 Положения это индоссамент, несодержащий указания лица, в пользу которого он сделан, или состоящий из однойподписи индоссанта) обращается как ценная бумага на предъявителя[52]. Хотяпри этом и не превращается в таковую. Ведь в соответствии с п. 1 ст. 145 ГК РФценные бумаги подразделяются на виды по способу легитимации их держателей(«Права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать…») и только затем, вст. 146 ГК РФ, устанавливается порядок передачи прав по ценным бумагам взависимости от вида последних. В настоящее время значительная часть векселей,находящихся в торговом обороте, имеет бланковый индоссамент. Как правило,первый векселедержатель простого векселя оформляет бланковый индоссамент, апоследующие держатели не заполняют этот бланк, передавая вексель новому владельцупосредством простого вручения.
1.4 Форма и реквизиты векселя
Ценная бумага должна соответствовать установленной формеи содержать обязательные реквизиты (ст. 142 ГК). Их отсутствие признаетсязаконом (ст. 144 ГК) в качестве основания для признания ценной бумагинедействительной. В равной степени это относится и к векселю как одному извидов ценных бумаг. Однозначно следует указанным требованиям и судебнаяпрактика по делам, возникающим из вексельных правоотношений.
В требованиях о форме и реквизитах векселя находит своевыражение такая характеристика вексельного обязательства, как формальнаяопределенность.
По мнению Г.Ф. Шершеневича, формальная сторонавексельного обязательства выражается в том, что все обстоятельства, имеющиезначение для вексельного отношения, должны быть указаны в документе, а всеобстоятельства, не нашедшие себе места на документе, не могут быть принимаемыпри обсуждении вексельного отношения[53].
Иногда формальность векселя понимается слишком узко — указывая на то, что вексель является письменным документом и только письменнаяформа документа, отвечающего всем требованиям вексельного закона, можетпородить вексельные правоотношения[54].
Принцип формальности нельзя возводить в абсолют, чемгрешат некоторые авторы, по той причине, что вексель не стоит особняком вгражданском законодательстве; современное вексельное законодательстводостаточно тесно «инкорпорировано» с иными институтами гражданскогозаконодательства.
Так, Л.Г. Ефимова слишком прямо понимает этот принцип,приводя без каких-либо комментариев старый принцип о том, что «чего нет ввекселе, того не существует»[55].
Требования закона об необходимости составления векселя вустановленной форме, а также о наличии обязательных реквизитов при всей кажущейсяясности вызывают многочисленные теоретические дискуссии, в связи с чемпредставляется актуальным еще раз обратиться к проблеме.
1. Форма векселя. В соответствии со ст. 142 ГК ценнойбумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формыопределенные имущественные права. Вся сила векселя основана на форме, в которуювексель облечен. Как справедливо отмечал Е. Крашенинников, никакое устноезаявление лица о принятии на себя вексельного долга не породит вексельныхпоследствий[56].
Нельзя, как иной раз делалось в современной российскойпрактике, именовать какое-либо обязательство векселем без соблюдения формальныхтребований. В этом смысле интересный пример мошенничества с использованиемвекселя приводит Е.Н. Мысловский. Промышленно — финансовая инвестиционнаякомпания принимала от граждан деньги по договору займа; при этом в текстдоговора включалось следующее: «факт передачи денежных сумм удостоверяетсясвидетельством,… по договоренности сторон именуемым „вексель“ (неявляющимся ценной бумагой)»[57].Понятно, что это — не вексель.
Представляется, что под формой векселя, как и под формойценной бумаги вообще, следует понимать способ фиксации прав, удостоверенныхценной бумагой (векселем)[58].Требование о документировании отношений по ценной бумаге есть само по себеуказание на форму ценной бумаги. Как подчеркнул А.В. Белевич, само определениеценной бумаги как документа исключает ее выдачу в устной форме[59].
Общепринятая точка зрения о том, что в понятие«форма векселя» включаются и реквизиты векселя, представляетсяошибочной. Ее приверженцы смешивают содержание векселя — правоотношения исодержание векселя — сделки. Но содержание векселя — правоотношения — «этообязательство, сущность которого заключается в обещании лица, выдавшеговексель, уплатить определенную денежную сумму, независимо от оснований выдачивекселя»[60],а содержание векселя — сделки — совокупность его существенных условий(пунктов), которые в векселе именуются еще реквизитами.
Не во всем можно согласиться и с теми авторами, которыеразделяют понятия «форма» и «реквизиты». Так, Д.В. Мурзинотмечает, что под формой ценной бумаги законодатель подразумевает техническиехарактеристики исполнения бланка ценной бумаги, а под реквизитами — информацию,имеющую смысловую нагрузку, отграничивающую одну ценную бумагу от другой[61]. Нокогда говорится о «технических характеристиках исполнения бланка»,«бездокументарная» реальность ценных бумаг из нашего поля зрениявыпадает.
Некоторыми авторами высказывались более радикальныемнения относительно формы векселя. Так, по мнению Ю.О. Кремер, одним изэлементов формы может служить обязательность использования утвержденных бланков[62]. Такиебланки были утверждены первоначально Постановлением Президиума ВерховногоСовета РСФСР № 1451-1 от 24 июня 1991 г. «О применении векселя вхозяйственном обороте РСФСР»[63],а впоследствии Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1094«Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселямиединого образца и развитии вексельного обращения»[64].
Высший Арбитражный Суд РФ справедливо считает, чтобланки, установленные названными нормативными актами, не являются необходимымэлементом формы. Эта позиция нашла свое отражение в п. 2 Обзора практикиразрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте,утвержденного Письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 1997 года[65].
Установленной формой для векселя в соответствии с Федеральнымзаконом «О переводном и простом векселе» будет бумажный носитель, чтосоответствует смыслу ст. 142 ГК. Однако в таком требовании к форме векселя естькак отрицательные, так и положительные моменты.
Положительный момент связан с тем, что таким образомпреодолевается не слишком удачное определение ценной бумаги, данное в ст. 142ГК. Неудачность самой дефиниции ст. 142 ГК связана с тем, что системообразующимпризнаком ценной бумаги объявляется «документ». Документ — этоматериальный носитель информации. Ценные бумаги — это вид юридическихдокументов.
А.Ф. Черданцев подробно исследовал значение юридическихдокументов и дал их классификацию. В ней выделены пять видов юридическихдокументов. Ценные бумаги, наряду с деньгами, по его мнению, это отдельный видюридических документов. Представляется, что было бы целесообразно все-такивыделить их в подвид «документы, фиксирующие юридические факты».Употребление в определении ценной бумаги одновременно терминов«документ» и «форма» представляется нелогичным[66].
Бездокументарная ценная бумага — еще одно«удачное» изобретение российской юриспруденции — как бы документ,только электронный или бумажный в виде совокупности записей, образующих влогическом единстве лицевой счет или счет депо. Представляется, что понятие«бездокументарная ценная бумага» должно быть заменено нанесертифицированную или недокументированную ценную бумагу.
Легального определения понятия «документ»действующее законодательство не содержит. Несмотря на то, что редкийнормативный акт не содержит самого слова «документ», смысловоезначение последнего является различным в зависимости от назначения соответствующегоакта и круга отношений, на которые этот акт распространяется.
Требование к векселю — документу об обязательностиналичия бумажного носителя неудачно, так как по его смыслу вексель может бытьвыписан на любой бумажке. Представляется, что это относится к числу недоработокзакона. Однако, критикуя положения закона, разумно задаться вопросом: можно лизаменить термин «бумажный носитель» на более удачный? Действующеероссийское законодательство в части материальных носителей обязательств,выраженных ценной бумагой, крайне противоречиво. Чаще всего употребляются трипонятия: «сертификат», «бланк», «совокупностьзаписей». Первые два понятия обычно относят к документарной форме ценныхбумаг, а последнее считается формой фиксации прав, которая получиланаименование «бездокументарная ценная бумага». Определения бланкаценной бумаги действующее законодательство также не дает. Изготовление и ввозсамих бланков является лицензируемым видом деятельности. В вексельной практикеговорят иногда о бланко — векселях или вексельных бланках, то есть документах,в которых отсутствует какой-либо реквизит[67].Определение сертификата дается применительно к эмиссионным ценным бумагам в ст.2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг». Наличие сертификатадолжно, по мысли законодателя, разделять документарные и бездокументарныеценные бумаги. По логике, сертификат как юридический документ должениндивидуализировать право. Это право должно объективизироваться в сертификате итем самым «отрываться» от фигуры обязанного лица. Должнику должнобыть все равно, кто будет управомоченным лицом. По сути, должен соблюдатьсяпринцип: одно индивидуализированное право — один сертификат. Однако закон позволяетобъединять в сертификате несколько стандартных (одинаковых) прав, передатькоторые разным лицам одновременно невозможно без замены сертификата (погашениястарого и выдачи нескольких новых). В связи с этим применение термина«сертификат» к носителю вексельного обязательства неправомерно[68].
Действующее законодательство (глава 7 ГК) должноподвергнуться существенным корректировкам. Представляется, что определениедокументарных ценных бумаг необходимо дать уже в самой этой главе. В иныхфедеральных законах, в частности в ст. 2 Федерального закона «О рынкеценных бумаг» и Федеральном законе «О переводном и простомвекселе», также могут содержаться определения, однако они должныподчеркивать только особенности, присущие какому-то виду ценных бумаг.
Необходимо закрепить в законодательстве понятия бланкаценной бумаги и вексельной бумаги (вексельного бланка), что позволитсущественно упорядочить вексельный оборот. Кроме того, это будет иметь и иныеположительные последствия. В частности, государство сможет хотя бы частичноиметь представление об объемах эмиссии частных денег в экономике. С точкизрения фискальной политики такая новелла позволит улучшить контроль засобираемостью налогов.
2. Некоторые размышления в защиту«бездокументарного» векселя. Общепризнанным считается, что такоепонятие, как «бездокументарный вексель», существовать не может.Однако систематическое толкование норм законодательства о ценных бумагахобнаруживает более сложную и мозаичную картину[69].
Конечно, бездокументарная ценная бумага — правоваяфикция, поскольку, как таковой, в классическом понимании бумаги не существует.Но ведь на эту «бумагу» законодатель распространяет все правила оправе собственности. Такой точки зрения придерживаются и наши судебные органы(см. п. 7 Обзора практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещениеми обращением акций, утвержденного информационным письмом Высшего АрбитражногоСуда РФ от 21 апреля 1998 года[70]).
Появление такого «векселя» встретило отпор состороны Центрального банка РФ (Банка России) и многих специалистов. Телеграммойот 5 июля 1996 года ЦБ указал коммерческим банкам, что институтбездокументарного векселя противоречит положениям Единообразного закона опереводном и простом векселе, утвержденного Женевской вексельной Конвенцией 1930 г., и запретил кредитным организациям обязываться по таким векселям, а также совершать с нимилюбые другие сделки.
«Бездокументарный» вексель нашел и сторонников.По их мнению, такие векселя «имеют право на жизнь, наряду с традиционнымивекселями, а отнюдь не вместо них»[71].
Анализ векселя как документа и анализ правового режимабездокументарных ценных бумаг не позволяет дать однозначно отрицательный ответна вопрос о возможности существования бездокументарного векселя.
Женевские конвенции ничего не указывают относительноформы векселя. В самом тексте можно встретить только упоминание термина«документ». Через этот же термин определяется ценная бумага в ст. 142ГК. Однако исследование показывает, что это понятие столь неопределенно, чтоесли нет конкретного правового контекста его употребления, трактовать егозначение можно сколь угодно вольно.
Бездокументарный вексель вписывается в российскуюправовую доктрину ценных бумаг. В ст. 149 ГК речь идет не о ценных бумагах всобственном смысле, а об особых объектах гражданского оборота, к которымприменяются правила о таком ее объекте, как ценные бумаги. Ничто не исключаетвозможности применения правил о конкретной ценной бумаге к какой-либо особойформе фиксации прав. В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О рынкеценных бумаг» Федеральная комиссия имеет право «квалифицироватьценные бумаги и определять их виды в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации». Глагол «квалифицировать» долженпониматься как право распространения на определенного вида финансовыеинструменты режима именно конкретной ценной бумаги, а не ценных бумаг вообще.Такая квалификация и была сделана ФК ЦБ России. Речь идет об особой формефиксации прав с вексельным режимом. Никакого противоречия законодательствуздесь нет.
3. Вексельные реквизиты. Всякая ценная бумага должнаобладать определенным содержанием, то есть однозначно предусматривать мерувозможного и должного поведения участников отношений. Такая мера выражается всущественных условиях (пунктах) или реквизитах ценной бумаги. Реквизиты векселясоставляют в совокупности его содержание как сделки.
Большинство отношений в сфере рынка ценных бумаг возникаетуже в урегулированной форме, и конкретные виды прав, удостоверяемых ценнымибумагами, не зависят от воли или усмотрения субъектов правоотношений, посколькуопределяются законом или в установленном законом порядке[72]. Однако действующеезаконодательство позволяет определять содержание конкретного векселя самимучастникам правоотношений. Правовое регулирование в данном случае носит ярковыраженный правонаделительный характер, что в целом присуще гражданско — правовому методу регулирования общественных отношений.
Законодательство только устанавливает пределы, в которыхсубъекты по своему усмотрению могут включать в вексель отдельные реквизиты иформулировать их. Вексель, согласно действующему законодательству — денежноеобязательство (ст. 140 ГК). Следовательно, валютой платежа могут быть толькоденежные средства. Но участники правоотношений по конкретному векселю вправе:установить конкретную номинальную стоимость векселя (вексельную сумму), выбратьвалюту долга и валюту платежа, предусмотреть начисление на вексельную суммупроцентов в любом размере и т.д.
Наличие всех обязательных реквизитов является необходимымоснованием признания документа векселем. В теории такое положение получилонаименование «вексельной строгости». В.М. Гордон указывал, что«юридическое значение содержания векселя выражается в том, что дефект всодержании акта влечет недействительность его, без предварительного признанияэтого со стороны суда»[73].
Интересен вопрос о классификации вексельных реквизитов. Внастоящее время имеется значительная литература, в которой относительновексельных реквизитов были высказаны различные позиции.
С.М. Барац указывает на «необходимые составныечасти» (или «существенные реквизиты») и «несущественныесоставные части», которые вместе именуются еще «внешнимиреквизитами» и составляют текст и содержание векселя. Отличие между нимиможно продемонстрировать следующей его мыслью: «Неясность в несущественныхсоставных частях вексельного обязательства не оказывает никакого влияния надействительность векселя». Он же указывает на так называемую«внутреннюю форму векселя», которую образуют специальные составныечасти и общие принадлежности обязательств[74].
А.В. Макеев полагает, что исходя из вексельного закона,можно говорить об обязательных (необходимых) и дополнительных реквизитахвекселя. Кроме дополнительных реквизитов, этот автор отдельно называет«оговорки»[75].Ф.А. Гудков указывает на обязательные реквизиты векселя и «приписки»[76]. В.М.Гордон анализировал отдельно содержание простого и переводного векселей. Впростом векселе он выделял три части: центральную, которая именуется текстомвекселя, часть, предшествующую тексту, наконец, подпись векселедателя.Переводный вексель, по его мнению, состоит из четырех частей: части,предшествующей тексту, самого текста, подписи векселедателя (трассанта),обозначения плательщика (трассата)[77].А.А. Вишневский выделяет «реквизиты безусловно обязательные» и«реквизиты, отсутствие которых не влечет автоматического лишениядокументом вексельной силы, но может быть восполнено в силу существующих ввексельном праве презумпций». К последним он относит срок платежа, местоплатежа, место составления[78].
Представляется, что все вексельные реквизиты можноразделить на следующие три группы: 1) существенные (обязательные); 2)определимые существенные; 3) факультативные (дополнительные) или оговорки.
Дополнительные реквизиты, в свою очередь, могут бытьследующие: оговорки, специально предусмотренные вексельным законодательством;оговорки, не предусмотренные вексельным законодательством, — дописки, различныенадписи.
Оговорки по месту своего расположения в векселе могутбыть: оговорками, включенными в самый текст векселя; оговорками, которыерасположены в векселе, но вне его текста. При этом оговорки, специальнопредусмотренные вексельным законодательством, как правило, включаются в самыйтекст векселя. Оговорки, не предусмотренные вексельным законодательством(дописки, надписи) могут быть включены как в самый текст векселя, так ирасполагаться вне его. Этим должен исчерпываться вопрос о классификациивексельных реквизитов.
В связи с анализом вексельных реквизитов целесообразнопровести их сравнение с теми классификациями, которые выделяются в договорномправе. В нем условия договора обычно принято делить на три группы:существенные, обычные и случайные. Однако перенесение автоматически этой классификациина вексельные правоотношения будет неверным, поскольку, как представляется,обычных и случайных реквизитов (условий) в векселе быть не может.
В договорном праве под обычными понимают условия, которыене нуждаются в согласовании сторон. Они предусмотрены в соответствующихнормативных актах и автоматически вступают в действие в момент заключениядоговора. В данном случае соглашение сторон подчинить договор обычным условиям,содержащимся в нормативных актах, выражается в самом факте заключения договораданного вида. Стороны вправе отступить от обычных условий, если этопредусмотрено диспозитивной нормой.
Такая позиция справедливо критиковалась в литературе. Помнению М.М. Брагинского, если считать императивные нормы договорными условиями,то, очевидно, не должно быть никакой разницы между нормами, которые регулируютданный вид (тип) договоров, договоры и обязательства вообще, и едиными длявсего гражданского оборота положениями. Диспозитивная норма, по его мнению, неотличается от нормы императивной, до той поры, пока стороны не включат вдоговор иное; в последнем случае речь пойдет действительно о договорном условии[79].
Последнее замечание представляется правильным.Императивные нормы должны быть выведены за рамки как договорных условий, так илюбых односторонних обязательств.
В векселе не может быть никаких обычных условий(реквизитов) хотя бы потому, что вексельное обязательство, в отличие от другихобязательств, является обязательством формальным. (Содержание обязательстваопределяется исключительно тем, что в векселе написано.)
В векселе не может быть и случайных реквизитов. В отличиеот обычных условий они приобретают юридическую силу лишь в случае включения ихв текст договора. Употребление термина «случайные условия» не совсемкорректно. Все условия, о которых договорились стороны в двустороннихобязательствах или которые были включены лицом, выдавшим одностороннеобязательство, являются существенными и определяют права и обязанностиучастников обязательства. Все реквизиты, которые включены в текст векселя и неотносятся к категории «существенных» или «определимыхсущественных», относятся к дополнительным вексельным реквизитам.
В соответствии с ст. 1 Положения о переводном и простомвекселе 1937 г. переводный вексель должен содержать следующие обязательныереквизиты: 1) наименование «вексель», включенное в самый текстдокумента и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2)простое и ничем не обусловленное предложение уплатить определенную сумму; 3)наименование того, кто должен платить (плательщика); 4) наименование того, комуили по приказу кого платеж должен быть совершен; 5) указание даты составлениявекселя; 6) подпись того, кто выдает вексель (векселедателя). В соответствии сост. 75 Положения простой вексель должен содержать следующие обязательныереквизиты: 1) наименование «вексель», включенное в самый текстдокумента и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2)простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3)наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; 4)указание даты составления векселя; 5) подпись того, кто выдает вексель(векселедателя).
Определимые существенные условия векселя отличаются тем,что при их отсутствии в тексте вексель не поражается мерами недействительности.В подобных ситуациях соответствующий реквизит векселя считается по умолчаниюопределенным исходя из императивных норм вексельного законодательства (ст. 1,2, 75, 76 Положения). При этом становится не имеющим юридического значения тообстоятельство, в силу которого векселедатель не пожелал включать в текствекселя соответствующие условия.
Действующее вексельное законодательство указывает на триопределимых существенных реквизита векселя: 1) срок платежа; 2) место платежа;3) место составления. В соответствии со ст. 2 и 76 Положения переводной ипростой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается какподлежащий оплате сроком «по предъявлении». При отсутствии особогоуказания место составления документа считается местом платежа и вместе с темместом жительства векселедателя. Вексель, не указывающий место его составления,рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованиемвекселедателя.
Совокупность всех вышеперечисленных реквизитовограничивает составление векселя.
Глава 2. Индоссамент и иныеспособы передачи прав по векселю
2.1 Понятие и значение индоссамента
С передачей ценной бумаги происходит замена кредитора вдоговорном правоотношении, которое оформлено ценной бумагой, т.е.осуществляется переход прав кредитора к другому лицу, уступка права требования(требования) — § 1 гл. 24 ГК РФ. Между уступкой права и цессией часто ставитсязнак равенства. В действительности же цессия — более узкое понятие, чем переходправ кредитора к другому лицу, поэтому в нормах ст. 382-390 ГК РФ термин«цессия» не встречается. Собственно понятие «цессия» дляценных бумаг используется законодателем в отношении передачи прав,удостоверенных только именными ценными бумагами (п. 2 ст. 146 ГК РФ).
Помимо древнеримской цессии современному российскомуправу известны такие договорные способы уступки права, как traditio — вручениеновому приобретателю ценной бумаги на предъявителя (п. 1 ст. 146 ГК РФ) ииндоссамент — последний прямо назван разновидностью уступки права (п. 3 ст. 389ГК РФ)[80]. Такимобразом, необходимо уяснить, что индоссамент является одним из видов уступкиправа требования, при этом нормы, регулирующие порядок и условия передачи правпо индоссаменту, являются специальными нормами по отношению к нормам § 1 гл. 24ГК РФ.
Индоссамент — это способ передачи прав по ордернойбумаге, с технической стороны представляющий собой передаточную надпись насамой бумаге. По российскому законодательству (ч. 1 п. 3 ст. 146 ГК РФ)индоссамент и передаточная надпись являются синонимами[81]. Индоссамент может бытьнаписан и на добавочном листе (аллонже) при условии, что этот лист прикреплен квекселю[82] (ч. 1ст. 13 Положения о переводном и простом векселе).
Лицо, передавшее права по векселю посредствоминдоссамента, именуется индоссант, лицо, которому передаются права по векселю,- индоссат. Индоссамент должен быть подписан индоссантом (ч. 1 ст. 13 Положенияо переводном и простом векселе).
Индоссамент настолько неразрывно связан с понятиемордерной ценной бумаги, что является ее важнейшим квалифицирующим признаком.Нигде в действующем законодательстве мы не найдем прямого указания, что вексельявляется ордерной бумагой. Подобная квалификация вытекает только из того факта,что в соответствии со ст. 11 Положения о переводном и простом векселе всякийвексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть переданпосредством индоссамента.
Индоссамент был выработан правом Средневековьяисключительно для практических потребностей торгового оборота и в связи с этимчужд римскому праву. Особые правила, устанавливаемые для ответственностииндоссанта, представляют собой юридическую конструкцию, стремящуюся максимальногарантировать осуществление платежа по векселю. Теоретическое обоснованиеправовой природы индоссамента появилось много позднее, при этом, естественно,новую юридическую конструкцию пытались включить, более или менее удачно, всистему римского права[83].
В соответствии со ст. 17 Положения о переводном и простомвекселе «право каждого добросовестного векселедержателя являетсясамостоятельным, не зависящим от объема прав предшествующих держателей».Поэтому наиболее существенная черта индоссамента, отличающая его и от цессии, иот traditio — это самостоятельная ответственность каждого индоссанта,независимая от его предшественников. По-видимому, наиболее удачно эта чертаобъясняется теорией, согласно которой индоссамент рассматривается всякий разкак новая выдача векселя[84].При всей кажущейся умозрительности данной теории, она очень удобна сметодической точки зрения, поскольку наглядно и выпукло передает сутьотношений, складывающихся в связи с совершением индоссамента[85].
Так, например, поддельная подпись векселедателя должнабыла, исходя из договорной природы векселя, сделать вексель изначальноничтожной ценной бумагой. Объяснить, почему по такому векселю будут отвечатьиндоссанты невозможно, если не принять теорию об индоссанте как новомвекселедателе.
В ГК РФ имеются общие положения об индоссаменте — этонормы п. 3 ст. 146 ГК РФ. Источником для разработки общих положений послужиловексельное законодательство, но последнее отнюдь не оказалось поглощеннымобщими положениями, и теперь приходиться подчеркивать некоторые специфическиечерты собственно вексельного индоссамента, отличающие его от индоссамента какспособа передачи прав, свойственного всем ордерным ценным бумагам.
Вексельному индоссаменту посвящена гл. 2 (ст. 11-20)Положения о переводном и простом векселе. Анализируя текст закона, можновыявить следующие отличительные черты индоссамента:
1) Индоссамент — это передаточная надпись, совершаемая неиначе, как на самой ценной бумаге. В соответствии со ст. 13 Положения опереводном и простом векселе индоссамент должен быть написан на векселе или наприсоединенном к нему листе (добавочный лист, или аллонж).
2) В соответствии со ст. 12 Положения «индоссаментдолжен быть простым и ничем не обусловленным. Всякое ограничивающее его условиесчитается ненаписанным».
3) Индоссант (первоначальный кредитор) несетответственность перед индоссатом (новым кредитором) не только за существованиеправа, но и за его осуществление. Этот признак является наиболее важным,поскольку устанавливает принципиальнейшее исключение из общих правил уступкиправа требования.
4) Ответственность индоссантов по векселю наступаеттолько после принесения протеста, если сам индоссант не установил иное.
5) Ответственность всех индоссантов солидарная с прямымдолжником по векселю. В случае наступления ответственности индоссантоввекселедержатель имеет право предъявить иск ко всем индоссантам, к каждому вотдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этомпоследовательность, в которой они проставляли индоссаменты.
6) Индоссант по векселю может освободить себя отответственности за платеж.
В теории важнейшими функциями индоссамента называют транспортнуюи легитимационную.
1) Транспортная функция заключается в том, чтопосредством индоссамента передаются права по векселю (ч. 1 п. 3 ст. 146 ГК РФ,ч. 1 ст. 14 Положения о переводном и простом векселе). В соответствии с ч. 2 п.1 ст. 142 ГК РФ с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые еюправа. В полном согласии с этой нормой находится норма ст. 12 Положения опереводном и простом векселе: «Частичный индоссамент недействителен».
По определению П.П. Цитовича, индоссамент естьписьменное, сделанное на самом векселе заявление кредитора (индоссанта), что попередаваемому праву требования он перестает быть кредитором и вместо себяподставляет другого кредитора (индоссата)[86].
Однако для того, чтобы осуществлять права по векселюнеобходимо владение им. М.М. Агарков подчеркивал, что для передачи ордернойценной бумаги недостаточно одного учинения передаточной надписи, котораяпредставляет собой только оформление передачи ордерной бумаги. Необходимо еще исоглашение о переходе прав на бумагу, причем вопрос о переходе прав на бумагуне имеет отношения к вопросу о договорной или недоговорной природеобязательства из бумаги[87].Г.Ф. Шершеневич в свое время указывал на «более верный взгляд наиндоссамент», согласно которому «моментом совершения вексельногодоговора между надписателем и принимающим от него вексель является вручениедокумента»[88].
Современная судебная практика разъясняет, что обязанностипродавца по передаче векселя как товара признаются надлежаще выполненными вмомент совершения индоссантом действий по надлежащей передаче векселя соформленным индоссаментом. Таким образом, можно сделать вывод, чтоприобретатель векселя вправе требовать как 1) передачи ему бланка векселя спроставленным индоссаментом, так и 2) принуждения прежнего владельца векселя кпроставлению на его бланке правильно оформленного индоссамента. Дляприобретателя векселя фактическое обладание бланком будет лишено всякогосмысла, если на векселе не будет проставлен индоссамент, переносящий наприобретателя и удостоверенное векселем право требования. С другой стороны, неимеет никакой ценности для приобретателя надлежащим образом оформленнаяпередаточная надпись в том случае, когда права по индоссаменту уже перенесенына нового приобретателя, но он не имеет в фактическом обладании бланк векселя синдоссаментом.
Нет никаких оснований считать, что с учинениеминдоссамента на приобретателя перешло и право собственности на вексель, наделяятем самым приобретателя правом на вещный иск к стороне договора, не выполнившейобязательства по передаче векселя. В этом случае приобретатель по договоруимеет только обязательственный иск к лицу, отчуждающему вексель. Правособственности на вексель переходит на его приобретателя с момента вручениявекселя, соответственно только после этого становится возможной и абсолютнаязащита прав векселедержателя — в том числе и истребование документа от третьихлиц, о чем говорит ст. 16 Положения о переводном и простом векселе (ведь надо,чтобы «кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни былособытия»).
Таким образом, индоссамент можно охарактеризовать толькокак сделку по передаче права, удостоверенного векселем, но не по переходу правасобственности на вексель. С этой точки зрения транспортная функция индоссаментазаключается в том, что индоссамент призван опосредовать переход правасобственности на вексель[89].
2) Легитимационная функция в современной теории ценныхбумаг считается особенно важной. В соответствии со ст. 16 Положения опереводном и простом векселе «лицо, у которого находится переводныйвексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основываетсвое право на непрерывном ряде индоссаментов». М.М. Агарков вообще давалсамо понятие ордерной ценной бумаги как такой бумаги, держатель которойлегитимирован в качестве субъекта выраженного в ней права, если на немостанавливается непрерывный ряд индоссаментов[90].
Тем не менее, очень больным для практики остается вопрос,вправе ли должник отказать в платеже по векселю, если у него возникаюткакие-либо обоснованные сомнения в легитимации векселедержателя. Должник вродебы должен ограничиться сугубо формальной проверкой непрерывности рядаиндоссамента, исходя из публичной достоверности векселя, но публичнаядостоверность действует только в отношении добросовестного векселедержателя.Поэтому существует позиция, наиболее четко сформулированная Г.Ф. Шершеневичем:«Запрещение проверять подлинность подписей не лишает должника прававозбудить сомнение в подлинности надписи, — только он сам должен доказать, чтоэта надпись не подлинна. Это не только его право, это даже его обязанность, иему может быть поставлено в упрек, если он, зная почерк мнимого надписателя иполучив вексель с явно подделанной надписью, тем не менее заплатил»[91].Современная судебная практика также не отрицает возможности сомнений со стороныдолжника: «Законный векселедержатель не обязан доказывать существование идействительность своих прав, они предполагаются существующими идействительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельномдолжнике».
М.М. Агарков писал: «Приобретатель получает право наордерную бумагу и право из ордерной бумаги, если он приобрел правособственности на бумагу, дошедшую до него на основании непрерывного рядапередаточных надписей. В его лице тогда соединяются материальный и формальныйкредитор»[92].Таким образом, легитимационная функция индоссамента находится в неразрывнойсвязи с транспортной функцией.
Различают четыре вида вексельных индоссаментов:
1) ордерный;
2) бланковый;
3) препоручительный;
4) залоговый.
Первые три вида теперь в соответствии с п. 3 ст. 146 ГКРФ являются общими видами для всех ордерных ценных бумаг. Однако нормыПоложения о переводном и простом векселе продолжают оставаться специальныминормами для регулирования вексельных индоссаментов.
Необходимым элементом для всех видов индоссаментовявляется собственноручная подпись индоссанта, отсутствие подписи (или наличиезачеркнутой подписи) будет означать и отсутствие индоссамента.
По поводу места расположения индоссаментов необходимосделать одно принципиальное замечание. Ошибочным является мнение, что всякийиндоссамент должен быть написан на обороте или на отдельном добавочном листе,но никак не на лицевой стороне векселя. Когда-то законодательство,действительно, могло предусматривать подобное (считается, что и сам термин«индоссамент» происходит от итальянского «in dosso» — «на спине»)[93].Но современное вексельное законодательство не предусматривает этого правила вкачестве общего — на обороте должны быть оформлены только бланковыеиндоссаменты, все остальные виды индоссаментов могут быть написаны и на лицевойстороне.
Правила, касающиеся индоссаментов, едины как дляпростого, так и для переводного векселя. Поэтому достаточно будет примеровоформления индоссаментов только для простого векселя.
Ордерный индоссамент. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 146ГК РФ ордерный индоссамент — это передаточная надпись, содержащая указаниелица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение.
Ордерный индоссамент — это обычный, типичный способпередачи прав по векселю. Такой индоссамент презюмируется. Соответственно, передаточнаянадпись на векселе, сделанная без каких-либо оговорок, всегда рассматриваетсякак индоссамент[94].
Индоссант рассматривается как новый векселедатель, ноиндоссамент не повторяет текста векселя, поэтому не требует наличия реквизитоввексельных реквизитов (вексельная метка, вексельная сумма, дата составления ит.д.).
Поскольку индоссамент как раз и можно рассматривать вкачестве выражения приказа (ордера) векселедержателя, принятой формулировкойявляется указание произвести платеж в повелительном наклонении:«Платите...». Новый векселедержатель, получивший вексель по ордерномуиндоссаменту, также вправе передать его по собственному индоссаменту другомулицу. Поэтому принятой полной формулой ордерного индоссамента является:«Платите такому-то или его приказу» или «Платите приказутакого-то». Принятых формулировок ордерного индоссамента следуетпридерживаться из-за их бесспорности, но допустимы и другие фразы, например,«передаю права по настоящему векселю такому-то», «вместо менязаплатите такому-то» и т.д. Проставление даты индоссамента не требуется,она не принимается во внимание при установлении непрерывности рядаиндоссаментов, но ее наличие не опорочивает индоссамент.
Бланковый индоссамент. В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 146ГК РФ бланковый индоссамент — это передаточная надпись без указания лица,которому или приказу которого должно быть произведено исполнение. Это означает,что в передаточной надписи делается пробел: «Платите _______________ илиего приказу. (подпись индоссанта)». Бланковый индоссамент вообще можетсостоять из одной подписи индоссанта (ч. 2 ст. 13 Положения о переводном ипростом векселе).
Согласно разъяснениям судебной практики, «всоответствии с ч. 2 ст. 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу лишь вслучае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе».Необходимо обратить внимание на то, что бланковый индоссамент, совершенный налицевой стороне, не считается ничтожным или ненаписанным, не опорочиваетвексель — изменяется квалификация подписи индоссанта, она может быть засчитаназа аваль (см. об авале ниже). Но в любом случае бланковый индоссамент,помещенный на лицевой стороне векселя, прервет ряд индоссаментов.
Векселедержатель такого векселя вправе передать вексельтретьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента (п. 3 ст. 14Положения о переводном и простом векселе).
Таким образом, вексель может приобрести черты ценнойбумаги на предъявителя и простое вручение векселя с незаполненным бланковыминдоссаментом будет означать и передачу всех прав из векселя (п. 1 ст. 146 ГКРФ). В этом случае, поскольку промежуточные держатели векселя не оформляютиндоссамент, то и ответственности этих держателей за платеж по векселю небудет. Векселедержатель, приобретший вексель по бланковому индоссаменту, вправене проставлять в индоссамент свое имя даже при осуществлении своих прав повекселю.
Тем не менее вексель с бланковым индоссаментом сохраняеттакую важнейшую черту ордерной бумаги, как способ легитимации ее держателя. В качествезаконного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактическинаходится[95],но только при условии, что бланковый индоссамент является последним внепрерывном ряду индоссаментов (т.е. ряд индоссаментов в данном случаеостанавливается на предъявителе векселя). При соблюдении требований клегитимации предъявитель векселя с бланковым индоссаментом вправе осуществлятьвсе права по векселю, в том числе и право требовать платежа.
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Положения о переводном ипростом векселе «индоссамент на предъявителя имеет силу бланковогоиндоссамента».
В соответствии со ст. 14 Положения о переводном и простомвекселе, если индоссамент бланковый, то векселедержатель, помимо простойпередачи векселя, может:
1) Заполнить бланк или своим именем, или именемкакого-либо другого лица.
3) Индоссировать вексель на имя какого-либо другого лицас помощью обычного ордерного индоссамента (который может быть помещен и налицевой стороне векселя). Непрерывность ряда индоссаментов в этом случаесохраняется — ст. 16 Положения предусматривает, что в том случае, когда забланковым индоссаментом следует другой индоссамент, лицо, подписавшеепоследний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.
Последние два способа передачи векселя с бланковыминдоссаментом на практике не пользуются популярностью, поскольку существуетопасность несанкционированного заполнения бланкового индоссамента, в результатечего в вексель вписывается имя постороннего лица, который и будет считатьсявекселедержателем (непрерывный ряд индоссаментов остановится на нем).
Препоручительный индоссамент. В соответствии с общейнормой, закрепленной в ч. 3 п. 3 ст. 146 ГК РФ, индоссамент может бытьограничен только поручением осуществлять права, удостоверенные ордерной ценнойбумагой, без передачи этих прав индоссанту. Такой индоссамент и называетсяпрепоручительным. В этом случае индоссат выступает в качестве представителя.
Препоручительный индоссамент, в отличие от ордерного илибланкового, не переносит (не опосредует перенос) права собственности на вексель[96].Собственником векселя и кредитором по нему остается предыдущий владелец,совершивший препоручительный индоссамент[97].Держатель векселя, получивший его по препоручительному индоссаменту, являетсятолько поверенным, совершает все действия от имени доверителя. Поэтомуестественной выглядит норма ч. 2 ст. 18 Положения о переводном и простомвекселе, согласно которой обязанные лица могут заявлять против такого векселедержателятолько такие возражения, которые могли бы быть противопоставлены индоссанту,передавшему вексель по препоручительному индоссаменту.
Значение препоручительного индоссамента нельзянедооценивать. На практике очень часто, особенно в отношении юридических лиц,при расчетах по векселю должник требует предоставления ему не только векселя,но и доверенности от имени векселедержателя на право получения платежа. С точкизрения вексельного права это недопустимо, в первую очередь, в интересахдолжника, поскольку платеж должен быть произведен непременно надлежащелегитимированному вексельному кредитору, а всякое отношение по векселю должнобыть отражено в тексте векселя. Это касается и вексельного поручения, дляоформления которого специально разработана конструкция препоручительногоиндоссамента, направленная на регулирование внешних отношений представителя стретьими лицами. В то же время препоручительный индоссамент не заменяет собойобщегражданского договора поручения, к условиям которого необходимо обращатьсядля установления прав и обязанностей сторон во внутренних отношениях междуиндоссантом (доверителем) и индоссатом (представителем).
Формально держатель векселя, перешедшего к нему попрепоручительному индоссаменту, легитимирован в качестве векселедержателя[98], чем иобъясняется специфика в определении круга его полномочий.
Полномочия представителя, т.е. лица, владеющего векселемпо препоручительному индоссаменту, определяются в ч. 1 ст. 18 Положения оченьшироко: без каких-либо специальных указаний в тексте индоссамента держательвекселя может осуществлять все права, вытекающие из векселя, за исключением егопередачи посредством ордерного или бланкового индоссамента. В частности,держатель вправе предъявить требование о платеже, получить платеж, совершитьпротест в случае неплатежа.
Препоручительный индоссамент оформляется оговоркой«валюта к получению», «на инкассо», «как доверенному»или всякой иной оговоркой, имеющей в виду простое поручение (ч. 1 ст. 18Положения). Бланковых препоручительных индоссаментов действующеезаконодательство не запрещает[99].
Держатель, получивший вексель по препоручительномуиндоссаменту, может передать его, но только в порядке препоручения, т.е. спрепоручительным индоссаментом (ч. 1 ст. 18 Положения)[100]. Фактически происходитпередоверие, право на которое, в отличие от общегражданских норм, изначальнозаложено в вексельном поручении и не требует специального указания доверителя.
Представитель, хоть и передавший вексель попрепоручительному индоссаменту, не будет считаться лицом, которое отвечает заплатеж. Г.Ф. Шершеневич находил это вполне естественным: «Лицоуполномоченное не имеет самостоятельных прав по векселю, но вместе с тем оно ине несет обязанностей по векселю, так как истинным векселедержателем остаетсяпрепоручитель»[101].
Практически значимым представляется вопрос о легитимациивекселедержателя в случае прекращения поручения, оформленного препоручительныминдоссаментом (в согласии с общегражданскими нормами вексельное поручениепрекращается и по одностороннему волеизъявлению любой стороны)[102]. При возврате векселяпредставитель не делает на нем никаких передаточных надписей (препоручительныйиндоссамент, который единственно может сделать представитель, лишен всякогосмысла для доверителя, являющегося собственником векселя). Получив обратно свойвексель, доверитель-собственник, как правило, зачеркивает свой препоручительныйиндоссамент и, если они есть, препоручительные индоссаменты, сделанные егопредставителем. Эта практика основывается на норме ч. 1 ст. 16 Положения о том,что зачеркнутые индоссаменты считаются ненаписанными.
Зачеркивание обладает большой наглядностью и позволяетупростить установление непрерывного ряда индоссаментов. Однако в данном случаезачеркивание препоручительных индоссаментов является юридически безразличным.Если доверитель-собственник владеет своим векселем, то он может передать свойвексель по индоссаменту и осуществить все иные права и без зачеркиваний[103].
Следовательно, можно сделать вывод, что препоручительныеиндоссаменты не принимаются во внимание при легитимации кредитора по векселю,если вексель находится во владении лица, сделавшего первый препоручительныйиндоссамент. Точно так же препоручительные индоссаменты не разорвут непрерывныйряд индоссаментов, исходящих от доверителя-собственника.
В заключение необходимо обратить особое внимание на то,что в отличие от общегражданских правил, поручение, которое содержится впрепоручительном индоссаменте, не прекращается вследствие смерти препоручителяили наступления его недееспособности (ч. 3 ст. 18 Положения).
Залоговый индоссамент. Особым видом вексельногоиндоссамента (не упомянутого в нормах ГК РФ) является залоговый индоссамент.Ему посвящена ст. 19 Положения о переводном и простом векселе. Вексельныйиндоссамент — специфический способ оформления залога векселя (прав требования,удостоверенных векселем). Залогодателем является индоссант, залогодержателем — индоссат (лицо, получившее вексель по залоговому индоссаменту).
В соответствии со ст. 19 Положения признаком залоговогоиндоссамента служит оговорка «валюта в обеспечение», «валюта взалог» или всякая иная оговорка, имеющая в виду залог (например,«платите такому-то как залогодержателю»).
Полномочия залогодержателя. В соответствии с ч. 1 ст. 19Положения о переводном и простом векселе векселедержатель, в пользу которогосовершен залоговый индоссамент, может осуществлять все права, вытекающие извекселя. Следовательно он вправе реализовать свои права посредством прямогоистребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному п. 1ст. 350 ГК РФ — «должник, уплативший такому законному держателю, считаетсясвободным от своих обязательств по векселю»[104].
Передача векселя с залоговым индоссаментом.Залогодержатель, владеющий векселем с залоговым индоссаментом может передатьвексель третьему лицу, но «поставленный им индоссамент имеет силу лишь вкачестве препоручительного индоссамента» (ч. 1 п. 19 Положения)[105].
Очевидно, что как и в случае с препоручительныминдоссаментом, вексель по залоговому индоссаменту в собственность индоссату непередается[106].Однако статус лица, получившего вексель по залоговому индоссаменту, существенноотличается от статуса лица, получившего вексель по индоссаментупрепоручительному[107].
Необходимо сравнить нормы ст. 18 и ст. 19 Положения. Так,в соответствии с ч. 2 ст. 18 Положения вексельные должники могут предъявлятьпротив векселедержателя-представителя возражения, которые могли бы бытьпротивопоставлены доверителю-индоссанту. В отношении добросовестноговекселедержателя по залоговому индоссаменту картина совсем иная: в соответствиис ч. 2 ст. 19 Положения возражения, основанные на личных отношениях должника киндоссанту, предъявлены быть не могут. Более того, обязанные лица вправессылаться на возражения, основанные на своих отношениях к векселедержателю позалоговому индоссаменту[108].Следовательно, права залогодержателя, получившего вексель по залоговомуиндоссаменту, обладают такой же автономностью, как и права обычного индоссата[109].
Специфика статуса держателя векселя, перешедшего к немупо залоговому индоссаменту со всей остротой ставит вопрос о том, может ли такойдержатель предъявить требования к своему индоссанту. Современная российскаясудебная практика отвечает на этот вопрос положительно: «Ст. 19 Положенияустанавливает специальные последствия совершения залогового индоссамента, но втой части, где отсутствуют специальные правила, применяются общие положения обиндоссаменте. Статья 15 Положения предусматривает, что индоссант, поскольку неоговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж. Это положениераспространяется и на лицо, поставившее залоговый индоссамент».Следовательно, залогодатель-индоссант является регрессным должником. Вотношении индоссанта, сделавшего препоручительный индоссамент, такое положениеприменить немыслимо, но ведь залогодатель-индоссант все-таки является должникомзалогодержателя-индоссата, в то время как доверитель должником поверенного неявляется[110].
В связи с ответственностью залогодателя-индоссанта заплатеж, особое внимание следует уделять технической стороне легитимациивекселедержателя в том случае, когда вексель возвращается к собственнику всвязи с прекращением договора залога. Л.А. Новоселова считает, что в этомслучае зачеркивание своего залогового индоссамента необходимо собственнику длявосстановления в полном объеме его правомочий по векселю[111] (в соответствии с ч. 1ст. 16 Положения зачеркнутые индоссаменты считаются ненаписанными).Препоручительные индоссаменты, сделанные залогодержателем, можно и незачеркивать.
Положение о переводном и простом векселе предусматриваеттолько такой вид обеспечения, как залог. Российская судебно-арбитражнаяпрактика выработала положение, по которому основанием передачи векселя позалоговому индоссаменту может быть как урегулированный гражданскимзаконодательством договор о залоге, так и иные обеспечительные сделки, в томчисле не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (подп. 1 п. 1 ст. 8и п. 1 ст. 329 ГК РФ). Однако это не означает, что в тексте залоговогоиндоссамента могут быть употреблены иные фразы кроме тех, что характеризуютиндоссамент, в основе которого лежит залог.
2.2 Передача прав по векселю впорядке цессии
Вексель, в исключение из общего правила, передается впорядке цессии, если он содержит ректа-оговорку. Ректа-оговорка может бытьпроставлена векселедателем при составлении векселя или любым индоссантом.Векселедержатель, получивший вексель с ректа-оговоркой, может передать еготолько в порядке цессии.
Становится ли вексель с оговоркой «не приказу»именной ценной бумагой? Судебная практика отвечает на этот вопрос совершеннооднозначно для случаев, когда оговорка помещена векселедателем: «Приналичии подобных оговорок вексель должен рассматриваться как именная ценнаябумага».
Необходимо учитывать, что теория ценных бумаг различаетсобственно именные ценные бумаги и именные ректа-бумаги (в современномроссийском законодательстве такого разделения пока не проведено). Для первыхбумаг обязанное лицо (эмитент) ведет реестр владельцев именных ценных бумаг,для ректа-бумаг реестр не ведется. Поэтому вексель с оговоркой «неприказу» становиться не просто именной, а именной ректа-бумагой, (отсюда иназвание — ректа-вексель). Положение владельцев ректа-бумаг своеобразное,поскольку ректа-бумаги не обладают публичной достоверностью[112]. При предъявленияректа-векселя к платежу должник вправе заявлять векселедержателю любые возражения,основанные на отношениях должника к правопредшественникам векселедержателя(например, возражение, что уведомление об уступке права запоздало и долг ужеуплачен предыдущему держателю)[113].
Возникают вопросы и в связи с восстановлением прав поректа-бумагам в случае их утраты: их восстановление в порядке вызывногопроизводства не предусмотрено (ст. 148 ГК РФ). Восстановление права поутраченному ректа-векселю происходит в порядке вызывного производства, но, поаналогии с закладной, возможно и в порядке особого производства по делам обустановлении фактов, имеющих юридическое значение. Второй вариант, быть может,является предпочтительным, исходя из сущности ректа-векселя[114].
Что касается случаев, когда ректа-оговорка помещена невекселедателем, а одним из индоссантов, то квалификация такого векселя какименной бумаги уже не может быть однозначной, поскольку до помещенияректа-оговорки вексель был ордерной бумагой. Следовательно, ответственность индоссантов,их автономность и подобные черты, свойственные ордерным бумагам, сохранятся вотношении лиц, проставивших свои индоссаменты, до индоссамента сректа-оговорки.
Легитимация держателя векселя с ректа-оговоркой. Согласнообщим положениям, субъект прав, удостоверенных ректа-бумагой, легитимируетсяобщегражданскими средствами[115].Для того, чтобы держатель ректа-бумаги смог реализовать выраженное в ней право,он должен предъявить бумагу должнику и доказать, что он либо идентичен с первымдержателем, названным в бумаге, либо является его правопреемником.Правопреемство доказывается записями (документами), удостоверяющими соглашениеоб уступке права из ректа-бумаги. Должник не может ограничиться только внешнейпроверкой непрерывности цепочки цессий, но должен удостовериться в подлинностисоглашений о передаче права[116].
Подобная легитимация в полной мере относится кректа-векселю, изначально существующему как именная ректа-бумага, благодаряректа-оговорке, проставленной векселедателем. Держатель векселя сректа-оговоркой, проставленной индоссантом, легитимируется двояким образом:непрерывным рядом индоссаментов, включая индоссамент с ректа-оговоркой, инепрерывной цепочкой цессий, следующих за ректа-оговоркой.
Оформление передачи прав по векселю в порядке цессии.Сделка уступки права по векселю в порядке цессии может быть оформлена как насамом векселе, так и в виде отдельных документов. При оформлении цессииотдельными документами они предъявляются вексельному должнику вместе с самимвекселем[117].
В юридической литературе признается спорным вопрос оформе надписей о передаче прав в порядке цессии, если надпись совершена насамом векселе: может ли эта надпись иметь форму индоссамента и, соответственно,подписываться только лицом, передающим право, или же эта надпись должна бытьобязательна скреплена двумя подписями (прежнего и нового кредитора).Отмечается, что, как правило, соглашение о цессии подписывается и передающим, ипринимающим лицом[118].В судебной практике также наблюдается некоторая неустойчивость в этом вопросе.
При оформлении уступки права требования отдельнымдокументом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которомуявляются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка неможет считаться состоявшейся как не содержащая условия о своем предмете[119].
Передача прав по векселю в порядке цессии вне зависимостиот воли участников вексельного правоотношения. 1) Индоссамент, совершенныйпосле протеста в неплатеже или после истечения срока, установленного длясовершения протеста, имеет последствия лишь обыкновенной цессии (ст. 20Положения о переводном и простом векселе). 2) При принятии векселя к оплатевозникает общегражданское долговое обязательство вексельного должника,требование исполнения которого может быть передано другому лицу лишь по цессии[120].
2.3 Передача векселя без участияотчуждателя
Иногда передача векселя осуществляется вообще без участияего законного владельца-отчуждателя, т.е. переход прав по векселю неоформляется ни индоссаментом, ни цессией, а простого вручения недостаточно.Проблема разрешена судебной практикой. Выделяются четыре случая возможногоперехода прав по векселю без участия отчуждателя:
1) в составе наследственной массы физического лица;
2) при реорганизации юридического лица;
3) в составе имущества предприятия при его продаже каккомплекса;
4) при принудительной продаже векселя с публичных торгов.
Понятно, что при смерти векселедержателя проставление иминдоссамента просто невозможно, в остальных случаях векселедержатель может подоброй воле поставить индоссамент, но если этого не случится, то механизмапринуждения его в последующем к начертанию передаточной надписи не существует.Альтернатива в виде взыскания с векселедержателя убытков в данной ситуациивесьма проблематична[121].
Поэтому судебной практикой выработано положение, что вуказанных случаях векселедержатель, заявляющий требования по векселю, долженпредставить соответствующие доказательства перехода этих прав. Такимидоказательствами, очевидно, могут быть (соответственно вышеуказанным случаямперехода прав по векселю):
1) свидетельство о праве на наследство (ст. 1162 ГК РФ);
2) передаточный акт или разделительный баланс в случаереорганизации юридического лица (ст. 58-59 ГК РФ);
3) договор купли-продажи предприятия с приложенным к немуактом инвентаризации и другими необходимыми документами (ст. 560-561 ГК РФ).
4) протокол о результатах торгов (ст. 448 ГК РФ).
При представлении доказательств того, что вексель перешелк векселедержателю на законных основаниях, отсутствие на векселе отметки вформе индоссамента само по себе не является основанием для отказа в удовлетворениитребования векселедержателя[122].
При подобной легитимации, конечно, нарушаются принципывексельного права — документ, прикладываемый к векселю, прикрывает собой разрывв ряду индоссаментов. Без сомнения, более правильной является практика (отчастизнакомая российскому дореволюционному праву), когда в экстраординарных случаяхпередаточные надписи делаются должностными лицами (судьями, нотариусами,судебными приставами-исполнителями). К сожалению, подобный порядок не известендействующему российскому законодательству[123].
2.4 Акцепт векселя
Акцепт является атрибутом переводного векселя. Акцептупосвящена гл. III (ст. 21-29) Положения о переводном и простом векселе.
Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что допредъявления переводного векселя плательщику он может даже и не знать осуществовании обязательства, которое ему придется исполнять по векселю. Этойцели приобщения плательщика к вексельному отношению и служит акцепт[124].
В переводном векселе векселедатель предлагает уплатитьвексельную сумму третьему лицу — плательщику. Тем самым векселедательпредпринимает попытку возложить на плательщика исполнение своего обязательства.Но в обязательном порядке возложить исполнение обязательства на третье лицо безего согласия нельзя. Следовательно, все будет зависеть от позиции плательщика — согласится ли он принять на себя обязательство вексельного платежа. Согласиеплательщика уплатить по переводному векселю как раз и именуется акцептом.
За отказ акцептовать вексель плательщик не несет никакойответственности перед векселедержателем, поскольку плательщика ивекселедержателя не связывают никакие обязательственные отношения.
Иное дело — правовые связи векселедателя и плательщика:при отказе от акцепта векселедатель может потребовать от плательщика«уплаты долга и/или возмещения убытков, исходя из тех гражданскихобязательств, которые их связывают».
Предъявление для акцепта. Для того, чтобы выяснитьпозицию плательщика желательно предъявить ему вексель для акцепта.Заинтересован в этом прежде всего векселедержатель.
Статья 21 Положения устанавливает следующие правила:
1) сроки предъявления векселя для акцепта — донаступления срока платежа по векселю;
2) место предъявления векселя для акцепта — местожительства (местонахождения) плательщика;
3) лицо, предъявляющее вексель для акцепта — векселедержатель или «даже просто лицо, у которого вексельнаходится». Это правило объясняется тем, что на данном этапе плательщикрешает вопрос в принципе, будет ли он платить по данному векселю, поэтому для негоне играет особой роли, у законного ли векселедержателя находится вексель, накотором надо проставить акцепт. Следовательно, в момент акцепта плательщик непроверяет легитимацию векселедержателя, непрерывность ряда индоссаментов и т.п.
Оформление акцепта:
1) В соответствии с ч. 1 ст. 25 Положения акцептотмечается на переводном векселе. Он выражается словом «акцептован»или всяким другим равнозначащим словом («согласен оплатить»,«оплачу»). Акцепт подписывается плательщиком.3) Акцепт, как и всякоевексельное обязательство является абстрактным, т.е. должен быть простым и ничемне обусловленным. Но плательщик может ограничить акцепт только частьювексельной суммы и будет отвечать по векселю в пределах этой части (ст. 26Положения).
Зачеркивание надписи об акцепте. В соответствии со ст. 29Положения плательщик, уже проставивший акцепт, может изменить свое решение приопределенных условиях. Если плательщик, который поставил на переводном векселенадпись о своем акцепте, зачеркнул таковую до возвращения векселя, тосчитается, что в акцепте было отказано. Зачеркнуть свой акцепт после того, каквексель уже передан в руки векселедержателя, плательщик не имеет права. Однакосуществует презумпция, что зачеркивание было сделано до возвращения документа — обратное должны доказать заинтересованные лица.
Если плательщик письменно сообщил о своем акцептевекселедержателю или кому-либо из подписавшихся (имеются в виду индоссанты иавалисты), то он является обязанным перед ними согласно условиям своегоакцепта.
Последствия акцепта. Если плательщик акцептует переводнойвексель, то он в дальнейшем именуется акцептантом и становится прямым должникомпо переводному векселю.
При наступлении срока платежа переводной вексельпредъявляется акцептанту к платежу в общем порядке. В случае отказа акцептантаприносится протест в неплатеже, в результате чего наступает солидарнаяответственность регрессных должников переводного векселя: векселедателя,индоссантов и их авалистов.
Акцептант как прямой должник будет нести ответственностьперед любым регрессным должником, оплатившим вексель, даже векселедателем (ст. 28Положения). Эта ситуация внешне выглядит достаточно парадоксальной, ведьакцептант добровольно согласился оплатить вексель по предложению самоговекселедателя[125].Но видимо, все встанет на свои места, если помнить, что плательщикпредполагается должником векселедателя, а не альтруистом, спасающимвекселедателя от долгов.
Если протеста в неплатеже не последовало, то обязаннымлицом по переводному векселю остается только акцептант (и его авалист).
Последствия полного отказа в акцепте. Если плательщик неакцептует переводной вексель, то остается возможность привлечения кответственности регрессных должников, т.е. векселедателя, индоссантов и ихавалистов. В этом случае субъектный состав должников будет таким же, как и впростом векселе.
Но нельзя сказать, что вексель становится простым вслучае его неакцепта (или что вексель превращается в переводной только смомента его акцепта). Как и в случае с простым векселем, для наступлениясолидарной ответственности регрессных должников необходимо совершениепротестов. И вот как раз в сфере совершения протеста векселя существуетспецифика, изначально присущая переводному векселю: отказ плательщика отакцепта удостоверяется протестом в неакцепте.
Протест в неакцепте освобождает векселедержателя отпредъявления векселя к платежу и от протеста в неплатеже (ч. 4 ст. 44Положения). Последнее правило обусловлено тем, что в случае отказа в акцепте«векселедержатель может обратить свой иск» против регрессныхдолжников даже раньше наступления срока платежа (ст. 43 Положения). Такимобразом, в случае неакцепта предъявлять переводной вексель к платежу просто нетнеобходимости.
В случае если плательщик отказывается акцептовать(оплатить) переводной вексель, а векселедержатель не совершает протеста внеакцепте или в неплатеже, то он вообще теряет свои права требования ко всемлицам, поставившим свои подписи на векселе, включая векселедателя.
Последствия частичного отказа в акцепте. Частично отказавв акцепте, плательщик тем не менее соглашается оплатить какую-то частьвексельной суммы. Таким образом, плательщик все же становится акцептантом и,следовательно, в пределах принятой на себя ответственности за платеж будетявляться прямым должником по переводному векселю.
Дело в том, что если плательщик воспользовался правомограничить акцепт частью суммы, то наступают те же последствия, предусмотренныест. 43 и 44 Положения, что и при полном отказе в акцепте. Следовательно, причастичном отказе в акцепте векселедержатель получает возможность 1) принестипротест в неакцепте; и 2) после принесения протеста потребовать досрочногоплатежа по векселю от всех вексельных должников.
Вне зависимости от того, какой объем ответственностиустановил для себя акцептант, регрессные должники отвечают в полном объемевексельной суммы.
По общему правилу считается, что предъявление векселя какцепту — право, а не обязанность кредитора[126].Векселедержатель может в установленные сроки предъявить вексель к плательщикунепосредственно для оплаты, пропустив стадию предъявления к акцепту. В случаеотказа плательщика оплатить вексель, отказ удостоверяется протестом внеплатеже. После этого протеста в общем порядке наступает ответственностьрегрессных должников, включая векселедателя переводного векселя[127].
Однако в соответствии со ст. 22 Положения векселедательможет обусловить, что вексель должен быть предъявлен к акцепту с назначениемсрока или что предъявление к акцепту не может иметь место ранее назначенногосрока. В современных условиях большое практическое значение сохранили нормы обобязательном предъявлении к акцепту векселей, подлежащих оплате в определенныйсрок от предъявления (ст. 23 Положения).
Поскольку в данном случае дата акцепта играет большуюроль, то при недатированном акцепте векселедержатель должен совершить протест внедатировании акцепта (ст. 25 Положения).
Переводно-простой вексель. По нормам вексельного прававекселедатель может назначить плательщиком самого себя, даже если место выдачивекселя и место платежа совпадают. Исторически это объясняется господствовавшейдолгое время на Западе формой переводного векселя. Сегодня в Россиипрактической необходимости в выдаче подобных переводных векселей нет — простойвексель как раз и предназначен для случаев, когда векселедатель и плательщиксовпадают в одном лице.
Тем не менее переводно-простой вексель представляет собойлюбопытную конструкцию, требующую теоретического осознания. Интерес к этойконструкции подогревается и благодаря делам, встречающимся в современной судебнойпрактике[128].
Акцепт и простой вексель. Для простого векселя протест внеакцепте не требуется (он не совместим с природой простого векселя), посколькууже при выдаче простого векселя векселедатель обязуется платить по нему сам.Однако значение норм об акцепте для правоотношений, оформленных простымвекселем, заключается в том, что «векселедатель по простому векселюобязан, так же как и акцептант, по переводному векселю» (ст. 78Положения).
Поэтому, например, когда ст. 53 Положения говорит, что«по истечении сроков, установленных: (1) для предъявления переводноговекселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления; (2)для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже; (3) для предъявления кплатежу в случае оговорки „оборот без издержек“, векселедержательтеряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против другихобязанных лиц, за исключением акцептанта», следует учитывать, что впростом векселе за платеж в случае пропусков всех перечисленных сроков будетотвечать векселедатель.
Также, если, например, ст. 70 Положения устанавливает,что «исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта,погашаются истечением трех лет со дня срока платежа», то в простом векселеуказанные сроки исковой давности действуют соответственно в отношениивекселедателя.
Заключение
В выполненной дипломной работе, была проанализированароль векселя в правовой жизни общества, также были затронуты перспективыразвития вексельного рынка в России.
В последние годы вексельное обращение в российскойэкономике достигло значительных размеров. Однако широкое использование векселейв деятельности российских предприятий вовсе не означает, что применение этихценных бумаг происходит в соответствии с действующим законодательством России иимеет эффективные результаты. Практика использования векселей ставит рядвопросов и проблем, касающихся деятельности участников вексельного рынка.Решение подобных проблем возможно только при наличии соответствующей нормативно- правовой базы.
Основными участниками вексельного правоотношения являютсявекселедатель, векселедержатель и плательщик. Субъектный состав определяется взависимости от того, кто выступает в качестве плательщика по векселю — самвекселедатель или указанное им третье лицо. Различаются три разновидностивекселей: простой, переводной и переводно — простой. Переводной вексель имеетвторое название — тратта, а его участники иначе именуются: трассант(векселедатель), ремитент (векселедержатель), трассат (плательщик). В переводно- простом векселе трассант и трассат является одним и тем же лицом. По форметакой вексель является переводным, а по содержанию простым. Вексель может бытьименным, ордерным или на предъявителя в зависимости от способа передачи прав.
Положительная роль, которую вексель играет в правовойжизни общества — это быстрота взыскания и крайнее ограничение со стороныдолжника возможных возражений, стало гораздо легче сделать заем под вексель,чем под обыкновенное заемное обязательство. Помимо быстроты оформлениявзыскания, предоставления вексельного кредита удобно еще тем, что в силуупрощенной передачи векселя, кредитор, получив вексель за выданную взаем суммусразу может реализовать свои требования по этому векселю, при помощи передачиили переуступки векселя другому лиц или банку, в связи, с чем может тотчас жеполучить обозначенную в векселе сумму лишь с удержанием из нее установленныхучетных процентов за получение вексельной суммы раньше обозначенного срока инекоторое вознаграждение в пользу банка.
1. Действующее в Российской Федерации Положение о простоми переводном векселе регулирует вопросы предъявления векселя к платежу достаточнополно. Тем не менее, в силу того что Единообразный вексельный закон 1930 г.,который лежит в основе действующего Положения, рассчитан на применение вусловиях развитой банковской системы и в условиях отсутствия запретов наналичные расчеты, Положение прямо не регулирует небольшое количество вопросов,связанных с предъявлением векселя к платежу. Данные вопросы возможноурегулировать путем изменений в Законе «О простом и переводном векселе».
2. Так, вексельным законодательством прямо неурегулирован вопрос самой процедуры предъявления векселя к платежу, а именно — означает ли предъявление векселя к платежу передачу векселя плательщику. И хотяиз смысла норм вексельного законодательства прямо вытекает положительный ответна этот вопрос, он требует все же законодательного закрепления. Его отсутствиепорождает практику предъявления векселей к платежу без самого предъявления — когда вместо предъявления векселя кредитор присылает должнику по почтетребования оплатить вексель. Однозначное законодательное разрешение этоговопроса устранит саму возможность появления большей части судебных споров поповоду предъявления векселя к платежу, установит общие правила предъявлениявекселей к платежу для всей участников вексельного обращения вне зависимости отих экономической мощи. В нынешних же условиях зачастую надлежащее предъявлениевекселя к платежу с передачей его должнику имеет место или когда должникзначительно экономически сильнее кредитора и может диктовать ему свои правилапрезентации векселя, или когда у кредитора не возникает никаких сомнений в том,что предъявленный вексель будет оплачен. Для того чтобы у кредитора неоставалось сомнений в том, что, передав вексель должнику, он не потеряет ивексель, и деньги, было бы весьма полезно отдельной нормой Закона о векселе установитьправило: «Ст. 5.-1 Нахождение векселя в руках должника не порождает презумпциюего оплаты и что такая презумпция появляется лишь с момента проставлениякредитором на векселе расписки в получении платежа». Данное правило вытекает изсмысла норм вексельного законодательства, его законодательное закреплениепредставляется целесообразным.
3. Далее, сложившаяся практика вексельного обращениявыработала не совсем правильную практику, когда место платежа по векселю, азначит и место предъявления к платежу определяется указанием не на конкретныйадрес, а на населенный пункт. Такую возможность указания места платежадопускает и Постановление № 33/14 в абз. 2 п. 23. Такое нечеткое указание местаплатежа приводит зачастую к тому, что векселедержатель просто не может знать — куда же ему предъявить вексель, а поэтому вексель протестуется в неплатеже.Нельзя исключать и возможности злоупотребления кредитором такой возможностьюопротестовать вексель в неплатеже, даже когда ему на самом деле и известенточный адрес акцептанта или векселедержателя, но он, сомневаясь в егоплатежеспособности, предпочитает получить вексельную сумму от второстепенныхвексельных должников. С целью исключения такой ситуации необходимо также вЗаконе о векселе установить «Ст.5-2 Местом платежа по векселю являетсянаселенный пункт без конкретного адреса».
4. И наконец, в условиях длительности безналичныхрасчетов в российских условиях было бы полезным четко указать и моментисполнения вексельного обязательства как момент списания денежных средств срасчетного счета плательщика. Законодательное указание на то, что именно сэтого момента обязательство векселедателя в случае простого и акцептанта вслучае переводного векселя уплатить по векселю считается исполненным, устранитпротиворечие, которое появляется, если считать таким моментом момент зачисленияденег на счет кредитора. Ведь должник должен уплатить по векселю немедленно вдень его предъявления, тогда как банковское законодательство отводит банкам насовершение любых безналичных расчетов два операционных дня в пределах одногосубъекта Российской Федерации и пять операционных дней в пределах различныхсубъектов Российской Федерации (ст. 80 Федерального закона «О Центральномбанке Российской Федерации (Банке России)», и именно это время проходит смомента списания денежных средств со счета должника до их зачисления на счеткредитора. И чтобы плательщик не считался при этом просрочившим и обязаннымплатить проценты за просрочку, в которой его вины нет и быть не может. Норма Законао векселе может иметь следующий вид «Ст. 5-3 Моментом исполнения обязанностиплательщика является момент списания денежных средств с расчетного счетаплательщика».
5. Кроме того необходимо дополнить ст. 327 ГК РФположением об исполнении вексельного обязательства с внесением суммы платежа вдепозит нотариуса. Ст. 327 в части 1 следует дополнить п.5 следующегосодержания: «Исполнения вексельного обязательства».
Важно подчеркнуть, что создание правовой,организационной, информационной инфраструктуры цивилизованного вексельногооборота невозможно без обучения специалистов, работников коммерческих структур,судей, руководителей государственных организаций, обучение населения навыкамработы с векселями, изучение, как российского опыта, так и обычаев вексельного оборотадругих стран.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст //Российская газета. – 1993. – № 237.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер.закон № 51- ФЗ: принят 30.11.1994, по сост. 26.06.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федер.закон № 14-ФЗ: принят 26.01.1996, по сост. 26.06.2007] // Собраниезаконодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федер.закон № 146-ФЗ: принят 26.11.2001, по сост. 29.12.2006] // Собраниезаконодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
5. О переводном и простом векселе [Текст]: [федер. закон № 48-ФЗ: принят11.03.1997] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 11. – Ст. 1238.
6. О рынке ценных бумаг [Текст]: [федер. закон № 39-ФЗ: принят 22.04.1996,по сост. 30.12.2006] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 17. –Ст.1918.
7. Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за ихсвоевременное проведение [Текст]: [указ Президента № 1662: принят 19.10.1993,по сост. 15.08.1997] // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1993. –№ 43. – Ст. 4081.
8. О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежнойдисциплины в народном хозяйстве [Текст]: [указ Президента № 1005: принят23.05.1994, по сост. 21.11.1995] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №5. – Ст. 395.
9. Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселямиединого образца и развитии вексельного обращения [Текст]: [Пост. Правительства№ 1094: принято 26.09.1994, по сост. 27.12.1995]// Собрание законодательстваРФ. – 1994. – № 23. – Ст.2571.
10. Об упорядочении производства бланков ценных бумаг в Российской Федерации[Текст]: [Пост. Правительства № 376: принято 03.06.1992, по сост. 30.12.2005]//Финансовая газета. – 1992. – № 24. – С. 13.
11. Об утверждении положения о переводном и простом векселе [Текст]: [Пост.ЦИК и СНК СССР № 104/1341: принято 07.08.1937]// Собрание законов ираспоряжений Рабоче–Крестьянского Правительства СССР. – 1937. – № 52. – Ст.221.
12. О банковских операциях с векселями [Текст]: [Письмо Банка № 14-3/30:принято 09.09.1991]// Вестник ВАС РФ. – 1993. – № 5. – С. 19.
13. Об операциях коммерческих банков с векселями и изменениях в порядкебухгалтерского учета банковских операций с векселями [Текст]: [Письмо Банка №26: принято 23.02.1995, по сост. 17.06.1999]// Вестник Банка России. – 1995. –№ 8. – С. 12.
14. Конвенция о единообразном законе о переводном и простом векселе, Женева07.06.1930 [Текст].// Собрание Законов. – 1937. – Отд. II. № 18. – Ст.108.
15. Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов опереводных и простых векселях, Женева 07.06.1930 [Текст].// Собрание Законов. –1937. – Отд. II. № 18. – Ст. 109.
16. Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей,Женева 07.06.1930 [Текст].// Собрание Законов. – 1937. – Отд. II. № 18. – Ст.110.
17. Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах [Текст]. –М., БЕК. 1994. – 432 с.
18. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах [Текст]. – М., Волтерс Клувер.2005. – 516 с.
19. Алексеев А.А. Правовая природа вексельного кредитования [Текст].//Гражданское право. – 2006. – № 1. – С. 25.
20. Арканников М.В. Предъявление векселя к платежу [Текст].// Юрист. – 2006.– № 2. – С. 14.
21. Архипов Д. Закладная — именная ценная бумага. Так ли это? [Текст]//Хозяйство и право. – 2001. – № 11. – С. 69-72.
22. Астахов В.П. Ценные бумаги [Текст]. – М., Юрист. 1998. – 378 с.
23. Балашова Ю.В., Казаков Н.А. Составление и применение векселя в торговомобороте [Текст]. – М., Юридическая литература. 1992. – 218 с.
24. Барац С.М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях ивексельных операциях [Текст]. – М., Статут. 2000. –372 с.
25. Бакшеева Ю.Н. Правовая природа бланкового векселя [Текст].//Юрист.-2007.- № 4.- С.24.
26. Белов В.А. Вексельное законодательство России. Научно-практическийкомментарий [Текст]. – М., «Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР». 2001. – 436с.
27. Белов В.А. Понятие, сущность и составление векселей: некоторыепрактические проблемы [Текст]. // Хозяйство и право. – 2001. – № 6. – С. 29.
28. Белов В.А. Прекращение обязательств зачетом встречных требований повекселям (на примере обязательств из кредитных договоров) [Текст]. //Законодательство. – 2000. – № 1. – С. 13-19.
29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения [Текст].– М., Статут. 2001. – 672 с.
30. Васильева М., Егоров В., Чвыков И., Карсетская Е., Капкова Е., КрутяковаТ. Особенности признания доходов и расходов при осуществлении операций свекселями [Текст].// Экономико-правовой бюллетень. – 2005. – № 4. – С. 26.
31. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий [Текст]. /Под ред. Ильина В.В., Макеева А.В., Павлодского Е.А. – М., Банковский ДеловойЦентр. 1998. – 274 с.
32. Вишневский А.А. Вексельное право [Текст]. – М., Юристъ. 1996. – 258 с.
33. Вошатко А.В. О так называемой регрессной ответственности залоговогоиндоссанта [Текст].// Очерки по торговому праву. Вып. 10. – Ярославль., 2003. –432 с.
34. Вошатко А.В. Уступка прав из ректа-бумаг [Текст].// Очерки по торговомуправу. / Под ред. – Ярославль., 1999. – Вып. 6. – С. 83.
35. Габов А.В. Индоссамент как один из способов передачи векселя [Текст].//Хозяйство и право. – 1999. – № 8. – С. 44.
36. Гамбаров Ю.С. Гражданское право [Текст]. / Под ред. Томсина В.А. – М.,Зерцало. 2003. – 712 с.
37. Гарусова А. Взыскание вексельного долга [Текст].//ЭЖ-Юрист.- 2007.- №7.-С.4.
38. Гордон В.М. Вексельное право. Сущность векселя, его составление,передача и протест [Текст]. – Харьков., 1926. – 324 с.
39. Гореничий С.С., Ефремова А.А. Вексельные операции: Правовые основы.Бухгалтерский учет. Налоговые последствия [Текст]. – М., ИД ФБК-ПРЕСС. 2002. –216 с.
40. Гражданское право. Том 1. Учебник. / Под ред. Сергеева А.П., ТолстогоЮ.К. – М., Норма. 2001. – 722 с.
41. Гражданское право [Текст]: Учебник для вузов. Часть первая. / Под общейредакцией Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. – М., Норма. 1998. –684 с.
42. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы. Методики выявления типичных ошибок[Текст]. – М., ЗАО ИПК «Интерприм–пресс». 2000. – 312 с.
43. Гудков Ф. Экспертиза подписи вексельного должника [Текст].// ЭЖ-Юрист. –2006. – № 9. – С. 9.
44. Ефимова Л.Г. Вексель и вексельное обращение в России [Текст]. – М.,Норма. 1994. – 218 с.
45. Законодательство о векселях и практика его применения [Текст]. / Под ред.Тихомирова М.Ю. – М., Юринформцентр. 2001. – 312 с.
46. Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общиеположения и юридический комментарий [Текст]. – М., Банковский деловой центр.1998. – 214 с.
47. Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Вексель в торговом обороте. Составление иприменение [Текст]. – М., Юридическая литература. 1994. – 272 с.
48. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой(постатейный) (издание пятое, исправленное и дополненное с использованиемсудебно-арбитражной практики) [Текст]/ Под ред. Садикова О.Н. – М., Инфра-М.2006. – 678 с.
49. Крашенников Е. Обыкновенные именные ценные бумаги [Текст].// Хозяйство иправо. – 1996. – №12. – С. 84.
50. Крашенинников Е.А. Правовая природа открытого препоручительногоиндоссамента [Текст].// Право и экономика. – 2000. – № 12. – С. 9.
51. Крашенинников Е. Форма и реквизиты простого векселя [Текст]. //Хозяйство и право. – 1993. – № 10. – С. 137.
52. Кремер Ю. К вопросу о форме векселей [Текст]. // Хозяйство и право. –1996. – № 9. – С. 148.
53. Лившиц Б. Ценные бумаги: векселя, акции [Текст]. // Закон. – 1997. – №7. – С.119.
54. Макаров О.В. Современные проблемы теории ценных бумаг [Текст].//Современное право. – 2005. – № 4. – С. 22.
55. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг [Текст]. – М., Статут. 2000. –432 с.
56. Маковская А.А. Залог денежных средств и ценных бумаг [Текст]. – М.,Юридическая литература. 2001. – 436 с.
57. Марков П.А. Судебная практика в вексельных правоотношениях [Текст].//Правои экономика.- 2007.- № 4.- С.11.
58. Медведев Д.А. О правовой природе закладной [Текст].// Очерки поторговому праву. – Ярославль. 1998. – Вып. 5. – С. 27.
59. Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права [Текст]. – М., Статут. 2000.– 514с.
60. Мейер Д.И. Русское гражданское право [Текст]. Часть 2. – М., Статут.1998. – 672с.
61. Мурзин Д.В. Ценные бумаги — бестелесные вещи [Текст]. – М., Статут.1998. – 456 с.
62. Мысловский Е.Н. Внимание: «Кидал-Инвест» [Текст]:Информационно — методическое пособие для работников правоохранительных органов.– М., Юрист. 1996. – 314 с.
63. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам вгражданском праве. – М., Спарк. 1998. – 672 с.
64. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права – судебном прецеденте идоктрине [Текст]. // Вестник ВАС РФ. – 2000. – № 5. – С. 109.
65. Новиков С., Амосов В. Сущность векселей и порядок их учета [Текст]. //Хозяйство и право. – 2002. – № 10. – С. 11.
66. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте [Текст]. – М., Статут.2003. – 412 с.
67. Новоселова Л.А. Некоторые вопросы применения арбитражными судамивексельного законодательства [Текст].// Арбитражная практика. – 2001. – № 3. –С. 60.
68. Общая теория государства и права [Текст]. / Под ред. проф. Марченко М.Н.Т. 2. Теория права. – М., Зерцало. 1998. – 714 с.
69. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками [Текст]. – М.,Статут. 2000. – 462 с.
70. Правовые основы рынка ценных бумаг [Текст]. // Под ред. ШерстобитоваЕ.А. – М., Юрист. 1997. – 312 с.
71. Проничев К.В. Можно ли покупать вексель? [Текст].// Налоги (газета). –2006. – № 9. – С. 14.
72. Ротко С.В. Является ли вексельный бланк ценной бумагой? [Текст].//Налоги (газета). – 2006. – № 8. – С. 19.
73. Сарбаш С.В. Арбитражная практика по гражданским делам [Текст]. – М.,Статут. 2003. – 726 с.
74. Салимулин А.Б. Обращение унаследованного векселя [Текст]. //Наследственноеправо.- 2007.- № 1.- С.44.
75. Семенов Б. Бездокументарные векселя: быть или не быть [Текст]. // Рынокценных бумаг. – 1996. – № 21. – С. 11.
76. Степанов Д. Вопросы теории и практики эмиссионных ценных бумаг [Текст].//Хозяйство и право. – 2002. – № 4. – С. 74.
77. Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. Автореф. дис.… канд. юрид.наук. – СПб., 2003. – 48 с.
78. Трофименко А. Споры о ценных бумагах [Текст]. // Российская юстиция. –1998. – № 6. – С 30.
79. Уруков В. О векселеспособности лиц [Текст]. // Право и экономика. –2000. – № 5. – С. 13.
80. Уруков В.Н. Предъявление векселя к платежу (акцепту), неплатеж(неакцепт) и его правовые последствия [Текст].// Право и экономика. – 2005. – №9. – С. 31.
81. Уруков В.Н. Залоговый индоссамент векселя [Текст].//Право и экономика.-2007.- №6.- С.14.
82. Уруков В.Н. Пределы осуществления гражданских прав [Текст].//Право иэкономика.- 2007.- № 3.- С.34.
83. Уруков В.Н. Вопросы соблюдения сроков при предъявлении векселя к платежу[Текст].//Право и экономика.- 2007.- № 1.- С.17-18.
84. Цитович П.П. Курс вексельного права [Текст].// Цитович П.П. Труды поторговому и вексельному праву. В 2 т. Т. 2. – М., Статут. 2005. – С. 198.
85. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права [Текст]. – М.,ЮрИнфоР. – 468 с.
86. Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обоснование приобретения правасобственности от неуправомоченного отчуждателя [Текст]. // Черепахин Б.Б. Трудыпо гражданскому праву. – М., Статут. 2001. – С. 271.
87. Чуваков В.Б. Правовая природа ректа-бумаг [Текст].// Законы России:опыт, анализ, практика. – 2006. – № 7. – С. 23.
88. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права [Текст]. Т. 3. – М., Статут. 2004.– 638 с.
89. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.) [Текст]. – М., Спарк. 1994. – 584 с.
90. Ястремский Л.Л. Правовое регулирование обращения простого векселя[Текст]. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия«Юриспруденция». – 2003. – Выпуск шестой. – С. 235.
91. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации [Текст]: [Пост. Пленума ВС и Пленума ВАС РФ № 6/8:принято 01.07.1996]// Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9. – С. 6.
92. О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном ипростом векселе» [Текст]: [Пост. Пленума ВС и Пленума ВАС РФ № 3/1: принято05.02.1998]// Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 4. – С. 9.
93. О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных собращением векселей [Текст]: [Пост. Пленума ВС и Пленума ВАС РФ № 33/14:принято 04.12.2000]// Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 2. – С. 14.
94. Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя вхозяйственном обороте [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 18:принято 25.07.1997]// Финансовая газета. – 2000. – № 33. – С. 9.
95. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных сприменением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценнымибумагами [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 67: принято21.01.2002]// Вестник ВАС РФ. – 2002. – № 3. – С. 14.
96. Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением иобращением акций [Текст]: [Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 33:принято 21.04.1998]// Вестник ВАС РФ. – 1998. – № 6. – С. 13.
97. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. №11093/01 [Текст]. // Вестник ВАС РФ. – 2003. – № 1. – С. 28.
98. Постановление ФАС Поволжского округа № А55-11727/03-12 от 15.07.2004 г.Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованностирешений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законнуюсилу [Текст]. // Вестник ВАС. – 2004. – № 9. – С. 12.