Инвестиционный менеджмент 3

--PAGE_BREAK--
Гипотеза производственного цикла (ГПЦ) предложена Верноном, который рассматривает в своей первоначальной версии прямые ино­странные инвестиции как одну из двух возможных стратегий ис­пользования возможностей международных рынков. Технологические инновации идентифицируются как основ­ные детерминанты структуры мировой торговли и размещения про­изводства в различных частях света. Страны с наибольшим объемом рынка и доходом на душу населения выполняют роль технологиче­ских лидеров в развитии новых продуктов и способов производства. Верном ссылается на две причины. Во-первых, из-за более высокого уровня.дохода на душу населения изменяются предпочтения потре­бителей в пользу более качественных товаров и, во-вторых, из-за ог­раниченности фактора «рабочая сила» возникают стимулы к техно­логическим инновациям.

Эта теория подчеркивает, что выход, на международный рынок позволяет удлинить жизненный цикл существования продукта, а, следовательно, улучшить конкурентные позиции ТНК за счет расши­рения, рыночных сегментов.

Цикл продукта на международном рынке (internationalproductlifecycle) построен по аналогии с циклом любого продукта на внут­реннем рынке, но имеет свою специфику и большее количество ста­дий существования (рис. 7.3).

В первой фазе жизненного цикла, когда продукт новый, в соответ­ствии с ГПЦ он производится и потребляется исключительно в своей стране, так как необходима тесная координация между производствен­ным и исследовательским подразделениями и успешное продвижение товара на. рынок зависит от налаженных контактов с потребителями. В этой фазе жизненного цикла спрос на инновационный продукт об­ладает относительно низкой ценовой эластичностью.

После успешного закрепления на национальном рынке спрос ино­странных покупателей на новый товар удовлетворяется через экспорт. Однако рост спроса за рубежом вызывает необходимость организации производства товара и в других странах. Этому способствует также

                

1  — момент возникновения спроса на продукт, на национальном рынке;

2 — период развития и утверждения фирм, производящих данный продукт на внутреннем рынке;

3 — появление спроса на продукт на международном рынке при осознании его ценности  (вариант: в других странах  по каким-либо  причинам  продукт не был принят; тогда он заканчивает свое существование на национальном рынке при сни­жении спроса, что отмечено пунктирной линией);

4 — расширение экспорта продукта на международный рынок;

5 — момент, когда в других странах ввиду появившегося спроса на продукт, по­ставляемый из-за рубежа, его пытаются также начать производить (вариант: по­пытки   копирования   оказались   неудачными,   например,   из-за   технологических, технических   причин,   отсутствия   подготовленной   рабочей   силы,   что   приводит  к свертыванию распространения продукта при насыщении спроса за счет импорта);

6 — попытки копирования оказались удачными, что не устраивает господство­вавших до этого периода иностранных фирм, осуществлявших поставки; в связи с этим данные фирмы пытаются создать сеть своих филиалов, дочерних компаний или, в крайнем случае, совместных предприятий; оба процесса приводят в конеч­ном итоге к росту производства и сбыта продукта;

7 — при насыщении спроса на рынках стран, куда первые производители про­дукта проникли, особенно обостряется конкуренция между национальными и ино­странными фирмами;

8 — если дальнейший рост спроса невозможен, то начинается вытеснение про­дукта другими  (пунктирная линия), т.  е. рассматриваемый  продукт заканчивает свой жизненный цикл; однако существует возможность проникновения на рынки стран, где продукт еще не производился пли спрос на него ненасыщен.

  Рис.  7.3. Жизненный цикл продукта на международных товарных рынках


стандартизация продукта и технологии его производства. С опреде­ленного момента начинается осуществление прямых иностранных ин­вестиций. Создание дочерних структур в других странах затруднено при этом конкуренцией со стороны местных компаний. В конечном итоге наступает предел при продвижении продукта на международных товарных рынках за счет насыщения спроса на него, появления но­вых, более совершенных продуктов или по другим причинам.

Гипотеза производственного цикла имеет ряд слабостей. Это про­явилось уже в 1970-е и особенно 1980-е гг., когда многие компаниистали планировать производство ряда высокотехнологичных продук­тов в электротехнической промышленности, машиностроении и дру­гих отраслях не только для внутреннего рынка, но и для рынка дру­гих стран. Этому способствовали также новые открытия в сфере коммуникаций. В результате отдельные фазы производственного цикла не были уже четко разграничены и определены, а инновация продуктов стала непрерывным процессом.

ГПЦ не может претендовать на роль всеобщей теории прямых иностранных инвестиций. Так, в ней не принимается во внимание возможность лицензирования прав на интеллектуальную собствен­ность. Многие компании предпочитают продажу лицензий зарубеж­ным фирмам перед прямыми инвестициями, поскольку последние связаны, как отмечалось, с большими затратами, рисками, а также усложненностью управления дочерними структурами в других стра­нах. Хотя ГПЦ и задает условия, при которых производству за гра­ницей отдается предпочтение перед экспортом товаров, она все же не раскрывает детерминанты, которые определяют выбор между про­дажей лицензий и основанием дочерних предприятий. Применение ГПЦ к прямым инвестициям между развитыми странами также за­труднительно, так как квалификация работников, издержки произ­водства у них отличаются мало. Инвестиции между высокоразвиты­ми странами часто осуществляются при наличии торговых барьеров и высоких транспортных издержек. Но эти факторы в ГПЦ не рас­сматриваются. Аналогичные соображения можно привести в отноше­нии детерминант прямых инвестиций в рамках одной отрасли между двумя и более странами. Наконец, строгое разделение на фазы в рамках ГПЦ снижает ее ценность. В соответствии с ГПЦ получает­ся, что между экспортом и прямыми инвестициями существует обя­зательная последовательность чередования в названном порядке. В большей мере эта гипотеза применима к развивающимся странам.

Гипотеза валютного пространства (ГВП) была выдвинута Алибером. По его мнению, основным фактором, влияю­щим на выбор места размещения инвестиций, является устойчивость валюты и характер изменения ее курса. В соответствии с ГВП пря­мые инвестиции осуществляются в тех странах, валюта которых име­ет тенденцию к ослаблению. Там, где курс валюты усиливается, на­блюдается отток инвестиций.

Ключевую роль для ГВП играет концепция валютной премии. Предполагается, что инвесторы в своей массе являются несклонными к риску, поэтому они включают повышенную рисковую премию в требуемую норму отдачи на капитал (RRR— requiredrateonreturn). Эти премии отражают риск обесценения валюты. Если пре­мия по национальной валюте материнской компании ТНК меньше, чем по иностранной, то дочерние компании ТНК получают возмож­ность приобретать финансовые ресурсы на более выгодных условиях, чем компании стран, в которых они действуют.

Таким образом, в ГВП утверждается, что в случае повышения курса национальной валюты происходит процесс усиления потоков прямых инвестиций в другие страны, а в случае понижения — при­ток инвестиций из-за рубежа.

Недостатки рассматриваемой гипотезы аналогичны приведенным выше в отношении других гипотез, исходящих из специфики страны как основы для привлечения иностранных инвестиций. Наибольшее значение ГВП имеет для объяснения выбора инвесторами момента осуществления инвестиций на международных рынках. Но в целом поведение валютного курса является лишь одним из факторов, кото­рый принимается во внимание инвесторами при выработке инвести­ционной политики.
Микроэкономические гипотезы прямых иностранных инвестиций


Следующая группа гипотез объясняет причины основания дочер­них компаний в большей мере внутренними факторами развития предприятий, которые находят выражение в диверсификации риска (гипотеза портфеля), реакции на международную активность конку­рирующих предприятий (гипотеза олигополистической реакции) или изменениях ликвидности предприятия (гипотеза ликвидности). По­этому эти гипотезы могут быть определены в целом как ориентиро­ванные на специфику фирмы или микроэкономические гипотезы ПИИ (рис. 7.4). Рассмотрим их более подробно.

                       

          Рис.  7.4. Гипотезы ПИИ, ориентированные на специфику фирмы


Гипотеза портфеля представляет собой развитие гипотезы рента­бельности. Она исходит из предположения, что движение капиталов на международных рынках вызвано не только различными ожида­ниями нормы прибыли на инвестируемый капитал, но и различным уровнем риска инвестиций.

Известно, что инвесторы на национальном рынке могут умень­шить инвестиционный риск за счет создания хорошо диверсифици­рованного портфеля ценных бумаг. Но особенно удачной идея диверифицированного портфеля может оказаться на международных рынках, поскольку корреляция между доходностью ценных бумаг: в разных странах еще менее выражена, чем в одной стране.             

В отличие от гипотезы рентабельности гипотеза портфеля позволяет объяснить иностранные инвестиции, осуществляемые в стране с менее высоким уровнем дохода, если здесь наблюдается более низкий уровень инвестиционного риска.

В своей первоначальной форме гипотеза портфеля была применима только к портфельным инвестициям. Однако Рагацци предпри­нял попытку расширить область использования этой гипотезы и на ПИИ. Исходным пунктом в его рассуждениях был вопрос, почему многие инвесторы, которые могут воспользоваться только диверсификацией вложений в ценные бумаги, предпочитают прямые иностранные инвестиции. Он предположил, что несовер­шенство национальных рынков капитала имеет следствием различия  между   уровнем   риска   и   доходности   от   осуществления   прямых и портфельных инвестиций. В экстремальных случаях, которые часто  можно встретить в развивающихся странах, не существует организо­ванный рынок капиталов, так что становится возможным осуществ­ление здесь только прямых иностранных инвестиций. Но также и на более развитых рынках капиталов возможно, согласно Рагацци, заме­щение портфельных инвестиций прямыми. Это имеет место в пер­вую очередь тогда, когда спрос на капитал на иностранных рынках относительно высок, а колебания доходности выше уровня, который представляется обоснованным. Для более мелких миноритарных ак­ционеров риск, связанный с колебаниями доходности ценных бумаг,  растет в более высокой степени, чем предпринимательский риск, так что они предпочитают участие в дочерних компаниях, созданных за рубежом  головными компаниями ТНК, и таким образом  косвенно замещают портфельную инвестицию прямой.

Одним из важных аргументов теории портфеля является умень­шение уровня недиверсифицирусмрго систематического риска за счет выхода на рынки других стран.

Для пояснения этого рассмотрим рис. 7.5, на котором сплошная кривая показывает снижение уровня риска на каком-либо нацио­нальном рынке за счет формирования портфеля ценных бумаг и ре­альных инвестиций, aRQ— уровень недиверсифицируемого система­тического риска в данной стране. По оси абсцисс отложено количе­ство видов акций и других ценных бумаг в портфеле, а также материальных и нематериальных активов.

Известно, что общие тенденции в развитии экономики какой-либо страны, в частности в динамике уровня инфляции, процентных ставок, и связанные с этим экономические и финансовые риски не могут быть преодолены отдельными фирмами, для которых совокупный уровень риска по таким факторам выступает как недиверсифицируемая за счет  подбора активов составляющая риска. В то же время фирмы могут на национальных рынках уменьшать риск своих операций, связанный с неоптимальным использованием капитала, например, из-за вложений только в одну какую-либо  отрасль или ценные бумага только одной корпорации, что и отражено условно построенной кривой.
                       

   Рис.  7.5. Диверсификация риска при выходе на международные рынки


Важно, что на рынках отдельных стран отличен уровень недивер­сифицируемого риска, что обусловлено разными экономическими структурами и процессами, происходящими в экономике и политике этих стран. В результате у национальной фирмы появляется возмож­ность выйти на рынки стран с меньшим уровнем недиверсифицируе­мого риска.

На рис. 7.5 под уровнем Riимеется в виду граница диверсифи­кации, достигаемая за счет формирования оптимального портфеля активов на международных рынках. Очевидно, что все же существу­ет общий минимальный уровень.недиверсифицируемого риска, ниже которого нельзя опуститься и на международных рынках.

Преимуществом гипотезы портфеля в сравнении с ранее рассмот­ренными гипотезами является объяснение существования встречных потоков инвестиций между развитыми странами и вычленение фак­торов, которые влияют на выбор между размещением капитала в своей стране и за рубежом. Однако при использовании этой гипо­тезы применительно к ПИИ есть и недостатки. Так, неясно, почему владельцы долей капитала в ТНК цобуждают менеджеров к диверси­фикации активов за рубежом, в то время как они могли бы добиться оптимальной диверсификации риска путем реструктуризации своих индивидуальных портфелей ценных бумаг и сохранить при этом не­зависимость по отношению к другим лицам. Только пример, приве­денный Рагацци, достаточно убедителен. Однако он не может быть применен к развитым странам.

Кроме того, существенный элемент ПИИ состоит в обеспечении контроля за деятельностью иностранного предприятия. Но это означает, что за исключением некоторых крупных ТНК большинство ме­ждународных предприятий не в состоянии осуществить диверсифи­кацию риска с использованием только прямых инвестиций. Инвесто­ры достаточно легко могут формировать портфели, состоящие из разнообразных ценных бумаг, но значительно сложнее основывать множество своих дочерних структур за рубежом.

Даже у гипотезы портфеля в применении только к финансовым активам имеется недостаток. На международных рынках инвесторы сталкиваются с рисками, которые не встречают на своем националь­ном рынке, например риск задержки трансферта доходов или опасность их полной блокады и ряд других.  Эти риски могут «перевесить»  те  выгоды,   которые  инвестор  получает  от  диверсификации  своего портфеля активов.

Автором гипотезы олигополистической реакции является Кникербокер ( Knickerbocker). Он полагает, что ПИИ осуществляются предприятиями, которые действуют на национальном рынке, имею­щем олигополистическуго структуру. Предполагается, что оптималь­ная стратегия предприятия на таком рынке состоит в следовании за конкурентами, так как опасность потерь рыночных долей в таком случае меньше, чем при альтернативных вариантах поведения. Эта стратегия проводится также и тогда, когда не проявляются никакие преимущества, связанные с диверсификацией деятельности в про­странственном отношении, так как главная цель предприятия заклю­чается в том, чтобы сохранить завоеванные рыночные доли. Если ка­кие-либо предприятия начинают осуществлять прямые инвестиции за рубежом, то их примеру следуют и конкуренты.

Исходя из предполагаемого поведения предприятия на олигополистических рынках, Кникербокер утверждает, что первоначальные пря­мые инвестиции национальных предприятий осуществляются в тече­ние относительно- короткого промежутка времени, причем последний тем короче, чем более олигополистический характер носит рынок.

Кникербокер обнаружил положительную корреляцию между уровнем концентрации на национальном рынке и сокращением срока инвестиций на национальных рынках, а также отрицательную корре­ляцию между уровнем дифференциации продукта и сокращением срока инвестиций на национальных рынках. Отсюда, он сделал выво­ды, что олигополистическая реакция предприятий усиливается вме­сте с повышением уровня концентрации на национальных рынках, и что предприятие, производящее широкий спектр продуктов, имеет меньше стимулов для того, чтобы следовать за инвестиционным по­ведением конкурентов.

Гипотеза олигополистической реакции имеет серьезный недостаток, заключающийся в отсутствии обоснования, какие факторы вызывают осуществление инвестиций в странах их размещения. Для смягчения этого недостатка Кникербокер привлек гипотезу жизненного цикла продукта как обоснование мотивов первоначальных прямых инвестиций за рубежом. Но тем самым он фактически подчеркнул слабость своей гипотезы. Кроме того, гипотеза никак не объясняет ПИИ, кото­рые осуществляются мелкими и средними предприятиями, а также то, что многие предприятия на олигополистических рынках пассивно реа­гируют на стратегии конкурирующих предприятий.

В основе гипотезы ликвидности лежит теория взаимосвязи между ликвидностью и инвестиционной активностью, которая постулирует положительную связь между размером чистых денежных потоков предприятия и объемами их инвестиций. Бэрлоу и Вендер попыта­лись применить эту теорию в качестве обосновании мотивов ПИИ [Barlow, Wender]. Они исходили при этом из располагаемых пред­приятием собственных денежных средств и гипотезы, что потенци­альные инвесторы издержки финансирования за счет собственных средств оценивают как более низкие, чем за счет заемных. Предпола­гается, что стимулы к дополнительным ПИИ возникают тогда, когда последние могут быть профинансированы за счет излишков денеж­ных средств у дочерних компаний.

Следует отметить, что основное предположение гипотезы ликвид­ности о том, что издержки финансирования за счет собственных средств меньше, чем за счет заемных, является весьма спорным. Как известно, Модильяни и Миллер пришли к заключению, что на на­циональном уровне инвестиционные решения принимаются незави­симо от вида финансирования. В определенных ситуациях издержки заемного финансирования даже ниже, чем собственного. Кроме того, неясно, почему «избыточные» собственные средства должны исполь­зоваться именно за границей в дочерних структурах.
Гипотезы и модели прямых иностранных инвестиций в теории внешней торговли


В классической и неоклассической теориях внешней торговли любая возможность объяснения прямых иностранных инвестиций исключается в силу предположения об абсолютной неперемещаемо­сти производственных факторов в международном масштабе. Такое предположение было вызвано тем, что в период разработки данных теорий ПИИ имели малое значение. Классики Смит и Рикардо за­нимались преимущественно выяснением причин торговых отноше­ний между нациями.

Включение в теорию внешней торговли в 1930-х гг. допущения о межстрановой перемещаемости производственных факторов также не привело к детальному изучению мотивов ПИИ. Такие ученые, как Олин, Иверсен, Нурксе, ограничились объяснением международ­ных портфельных инвестиций. Особое внимание они уделили проблеме выплаты репараций после первой мировой войны. К тому же в 1930-х гг. наблюдались острые финансовые кризисы, многие стра­ны прибегали к жестким мерам по ограничению движения капита­лов, а также испытывали явно выраженное недоверие друг к другу. Все это резко огранивало возможности ПИИ. Последовавший вскоре бум кейнсианских концепций регулирования экономики сконцентри­ровал внимание ученых на экономических решениях, которые при­нимаются в относительно короткие периоды времени. Это также не способствовало разработке теории ПИИ.

Лишь в 1970-х гг. появились наконец модели ПИИ, основанные на теории внешней торговли. Корден несколько модифицировал ус­ловия известной модели H-O-S, которую разработал ранее Олин, и применил ее к решениям предприятий, которые производят в сво­ей стране множество дифференцированных продуктов. Новая гипоте­за основана на следующих предположениях:

(1) для всех стран ха­рактерны неоклассические производственные функции, которые для соответствующих товаров во всех странах одинаковы;

(2) факторы спроса во всех странах идентичны;

(3) вещественный и интеллекту­альный капиталы в международном плане абсолютно мобильны;

(4) фактор «рабочая сила» везде немобилен;

(5) производственные функции и обеспеченность факторами производства с течением вре­мени не меняются;

(6) отсутствуют или не влияют на принятие ре­шений предприятиями о месте размещения своих производств меры государственного регулирования, такие, как пошлины и налоги на доходы;

(7) отсутствуют транспортные издержки;

(8) эффект от рос­та масштабов производства не проявляется.

Новыми предпосылками были здесь введение в рассмотрение до­полнительного фактора «интеллектуальный капитал», а также допуще­ние об абсолютной мобильности вещественного и интеллектуального капитала. Следствием является то, что как рентабельность использо­вания вещественного капитала, так и предельная производительность фактора «труд», а вместе с ними и производственные издержки во всех местах должны стремиться к одному уровню.

Если отказаться от предположения (3), то получаются известные посылки модели H-O-Sо немобильных факторах производства. При допущении о том, что производственные функции варьируют в зави­симости от места расположения производства (отказ от предположе­ния (1)), можно сделать вывод, что страны, в которых имеются пре­имущества в отношении «немобильных факторов» (инфраструктура, политические условия и др.), привлекают мобильные международные ресурсы. Существование транспортных издержек (отказ от предполо­жения (7)) влияет на принятие решения о размещении производства в местах, максимально приближенных к рынкам сбыта. То же самоеможно сказать, если на международную торговлю влияет введение ограничений на импорт (отказ от предположения (6)).

Отказ от предположения (8) означал бы преимущественное при­нятие решений в пользу централизации производства в отдельных местах с отказом от создания дочерних структур. Если допускать из­менчивость производственных функций во времени (отказ от пред­положения (5)), то решения о месте размещения производства долж­ны постоянно корректироваться.

Если, наконец, отказаться от предположения абсолютной между­народной мобильности вещественного и интеллектуального капитала (3), в том числе его легкой перемещаемости от материнской к дочер­ней компании, то экспорт товаров может оказаться предпочтительнее основания дочерних структур за рубежом.

Заслуга Кордена состоит в том, что он сумел увязать решения, принимаемые относительно прямых иностранных инвестиций, с экс­портом товаров, указав на их взаимозаменяемость. Однако в модели не содержатся объяснения, в каких случаях компания выбирает ре­шение в пользу экспорта товаров, а в каких — в пользу основания дочерних предприятий. Упоминаются лишь факторы, которые ведут к ограничению торговых отношений и которые способствуют пря­мым инвестициям. Более того, наличие ограничений может приво­дить, к предпочтению продажи лицензий за границу вместо основа­ния дочерних структур.

Следующей попыткой объяснения прямых иностранных инвести­ций следует отметить гипотезу Хирша. Он провел сравнение издер­жек экспортной деятельности и от основания дочерних компаний. Исходным пунктом опять-таки послужила неоклассическая модель H-O-S, которая была расширена путем учета конкурентных преиму­ществ компаний, а также издержек производства на получение ин­формации, коммуникационных и трансакционных издержек. К про­изводственным издержкам в стране материнской компании А (Ра) и в потенциальной стране-реципиенте инвестиций В (Рb) были отне­сены  как  издержки  капитала,  так  и  другие  издержки,  связанные с факторами производства. Кроме того, конкурентные преимущества (К) в форме новых более высокого уровня, технологических знаний или используемых приемов маркетинга создавали стимулы к экспор­ту товаров и основанию дочерних компаний. В рамках рассматривае­мой гипотезы они были представлены как следствие затрат в иссле­дования и разработки, а также в маркетинговых стратегиях. Далее Хирш учитывает различные издержки на продажу товаров на нацио­нальных (Md) и международных рынках (Мx), т. е. коммерческие из­держки. Разница между коммерческими издержками (М = Мх — Мd) вызвана прежде всего более высокими затратами на транспортировку, упаковку и страхование товаров, которая возникает при экспорте товаров в сравнении со сбытом продукции на национальном рынке. К этому добавляются также такие специфические издержки, как из­держки на коммуникацию, которые возникают из-за различия язы­ков. Наконец, существенную роль играют издержки, связанные с контролем за деятельностью материнской компании на националь­ном рынке (Cd) и дочерней — в другой стране (Сх). Разница этих из­держек (С = Сх — Od) вызывается удаленностью материнской компа­нии от дочерней, а также незнакомым и иногда неблагоприятным для иностранных инвесторов инвестиционным климатом в других странах. Исходя из указанных предпосылок, Хирш вывел критерии для выбора между двумя стратегиями интернационализации деятель­ности. Компания из страны А предпочитает экспорт продукции в страну В в том случае, когда выполняются соотношения:           

                                     

Компания предпочитает создание дочерней структуры в стране В, если выполняются соотношения:

                                     

Видно, что правила выбора основаны на минимизации совокуп­ных издержек. В частности, компания предпочитает основание до­черней структуры, в соответствии с неравенствами (3) и (4), если издержки ПИИ, равные Рb + С, оказываются меньше издержек экс­портной деятельности Ра + М, а потенциальный инвестор располага­ет конкурентными преимуществами в сравнении с конкурентами в стране В.

Заслуга Хирша состоит в том, что он показал, что мотивы ПИИ можно рассматривать, только если сопоставить экономические пре­имущества, которые возникают в сравнении с экспортной деятельно­стью. Если предположить, что переменные К, М, С равны 0, то теория сводится в чистом виде к модели H-O-S, согласно которой место размещения производства и страны, в которые может осущест­вляться экспорт продукции, определяются сравнительной обеспечен­ностью факторами производства в соответствующих странах.

Недостатком теории является неучет еще одной стратегии интер­национализации — продажи лицензий. Неравенства (3) и (4) пред­ставляют поэтому лишь необходимые, но недостаточные условия для выбора в пользу ПИИ. Кроме того, при выборе места размещения инвестиций следует учитывать тарифные и нетарифные торговые ог­раничения. Отказ от их рассмотрения завышает роль экспортной деятельности. Наконец, сомнительно, что обладание конкурентными преимуществами на рынках других стран представляет собой необходимое условие для основания дочерних структур. Если выполнено только неравенство (4), а компания намеревается осуществлять об­служивание потребителей своей собственной страны из-за границы, то для нее не имеет принципиального значения, будет ли она иметь конкурентные преимущества перед другими компаниями, которые расположены за границей.

Обзор основных теоретических концепций ПИИ показывает, что ни одна теория или гипотеза не в состоянии претендовать на абсо­лютную истину. Каждая теория имеет достоинства и недостатки. Это и неудивительно, поскольку решения относительно ПИИ принима­ются в самых разнообразных ситуациях. Едва ли можно найти со­вершенно идентичные мотивы для осуществления иностранных ин­вестиций, если речь идет об инвестициях из одной развитой страны в другую, или из развитой страны в развивающуюся. Кроме того, менеджеры компаний преследуют различные цели, вырабатывают стратегические концепции развития, основываясь на собственном опыте. Мотивы могут различаться для компаний, которые уже завое­вали популярность на международных рынках, в частности и путем расширения экспорта, а также молодых компаний, только выходя­щих на международные рынки. Имеют значение и размеры компа­ний. Крупные компании могут легче прибегать к диверсификации своей деятельности, в том числе с включением в портфель своих ак­тивов достаточно рискованных инвестиционных предложений. Мел­кие компании не могут себе позволить это. Все это говорит о том, что разработка теоретических концепций ПИИ не завершена/    продолжение
--PAGE_BREAK--
3. Финансовые и  страновые риски при осуществлении ПИИ

Сущность и виды страновых рисков


Понятие «страновой риск» до сих пор не имеет однозначной трактовки. В 1970-е гг. широко использовали понятие «суверенный риск» — риск кредитования правительства суверенной страны. В этот период многие коммерческие банки столкнулись с рисками финанси­рования частных заемщиков из развивающихся стран, не входивших в группу ОПЕК (страны — экспортеры нефти). В конце XXв. резко обострились долговые проблемы развивающихся государств, финан­совые кризисы затронули интересы иностранных инвесторов, многие из них столкнулись с проблемой дискриминационного отношения со стороны национальных правительств. Это привело к введению поня­тия странового риска, которое стали употреблять часто на интуитив­ном уровне, без четкого определения.

Здесь под страновым риском будет пониматься любой ущерб, на­носимый иностранным инвесторам и фирмам в результате тех или иных решений принимающей страны, политических и военных собы­тий в этой стране или неблагоприятного изменения на финансовых рынках.

Необходимо отличать риск страновой от чисто коммерческого. В первом случае речь идет об убытках иностранного инвестора или фирмы в результате экономической политики или неблагоприятных событий в стране, принимающей инвестиции, во втором — об убыт­ках, связанных с ошибками в коммерческой деятельности фирмы.

На практике, однако, коммерческие и страновые риски тесно взаимосвязаны и их не всегда можно однозначно разделить. Так, если коммерческая фирма в стране, принимающей инвестиции, не осуществила платеж иностранной фирме из-за каких-либо неблаго­приятных событий в этой стране, то такой риск считается политиче­ским. Если же неплатеж есть следствие ошибок в хозяйственной деятельности первой фирмы, то риск не считается страновым. Одна­ко определить истинную причину неплатежа не всегда возможно.

Сложности возникают и в случаях стихийных бедствий, которые влекут убытки у иностранных инвесторов. Обычно при повторяю­щихся стихийных бедствиях иностранные инвесторы включают воз­можные потери в оценку странового риска.

Страновые риски в целом можно разделить на экономические и политические. Под экономическими страновыми рисками понима­ется возможность частичной или полной неплатежеспособности стра­ны перед нерезидентами, т. е. превышение внешних долгов страны по сравнению с международными ликвидными средствами, которыми она располагает. Политические страновые риски заключаются в пря­мых вмешательствах государства в деятельность иностранных фирм путем дискриминации, национализации и экспроприации.

Дискриминация состоит в предоставлении национальным предпри­ятиям особых конкурентных преимуществ по отношению к размещен­ным в этой стране транснациональным корпорациям (ТНК), совмест­ным предприятиям. Это может выражаться, например, в ужесточении налогообложения, повышении лицензионных сборов, пошлин и т. п. Хотя в этих случаях речь в основном идет об экономических мерах правительства, они причисляются к политическим рискам.

Под экспроприацией имеется в виду полное лишение иностранных инвесторов права распоряжения собственностью, которой они облада­ли на территории данного государства. При этом возможна частичная или полная компенсация убытков иностранного инвестора. При на­ционализации, в отличие от экспроприации, иностранные инвесторы лишаются права собственности лишь частично (обычно более 51%).

Иногда в экономической литературе страновой риск отождествля­ется только с политическим. В этом случае можно говорить странсг вых рисках в узком смысле слова.

Экономические страновые риски влекут за собой риск убытка не только для нерезидентов, но и резидентов, особенно тех из них, ко­торые ведут экспортно-импортные операции, поскольку эти риски вызваны неблагоприятными событиями на рынке. Это же относится к стихийным бедствиям.

Целесообразно риски осуществления прямых инвестиций разде­лить на микро- и макроэкономические. Микроэкономические риски относятся непосредственно к месту расположения прямых инвести­ций и условиям окружающей среды в узком смысле слова, напри­мер, наличию достаточной территории для строительства (с учетом будущего развития), примыканию к транспортным артериям и транс­портным системам, наличию рабочих определенной минимальной квалификации в месте осуществления инвестиций, достаточному снабжению водой и энергией с возможностью его расширения и т. д. Эти классы рисков ТНК может более надежно идентифицировать и оценить, а также воздействовать на их уменьшение.

К макроэкономическим страновым рискам можно отнести:

(а) ва­лютный риск;

(б) процентный риск;

(в) риск инфляции;

(г) риск неконвертируемости;

(д) риски, связанные с невыполнением условий кредитных соглашений: трансфертный риск; мораторий и (или) пе­ресмотр условий погашения долга; риск отказа от признания долга или его дальнейшего обслуживания.

Валютные риски возникают из-за того, что при существовании подвижных валютных курсов происходят изменения стоимости обя­зательств и требований (включая объем капитала, инвестированного за границей) дочерней компании по отношению к материнской, а также ТНК в целом. Если в стране используют фиксированные ва­лютные курсы, то правительство может периодически осуществлять их пересмотр либо в сторону повышения (ревальвация), либо в сто­рону понижения (девальвация). В этом случае говорят о рисках из­менения паритетов (риск девальвации и ревальвации).

Как правило, нерезиденты стремятся, к нейтрализации валютного риска, и лишь в спекулятивных случаях — к возможному использова­нию изменений валютного курса. Так как при долгосрочных прямых инвестициях хеджирование валютного риска с использованием сроч­ных валютных сделок невозможно и обратный трансферт вложенных средств большей частью не предусматривается, оценка курсового риска ограничивается главным образом его возможными воздейст­виями на трансферт прибыли дочерними компаниями материнской.

Как правило, прямые инвестиции, предпринятые в определенной стра­не на перспективу, не терпят краха из-за риска изменения валютного кур­са. С другой стороны, инвестиция за рубежом может вообще быть выну­жденной вследствие непрерывной ревальвации валюты экспортирующей страны (экспорт становится при этом невьгодным), а именно тогда, когда конкурентоспособность экспортирующего предприятия подвергается суще­ственной угрозе на соответствующем рынке, и благодаря основанию про­изводственной единицы за рубежом удается восстановить статус-кво.

Исходным моментом для оценки валютного риска являются оп­ределенные общеэкономические показатели страны предполагаемых инвестиций, например уровень инфляции в текущем году и его из­менения, а также степень импортной зависимости страны размеще­ния инвестиций и объем экспортной доли страны, к которой принад­лежит данное предприятие. Последний индикатор важен потому, что несмотря на перемещение производства потенциального инвестора в другую страну экспорт других предприятий может возрастать и да­лее, и это может привести к дальнейшему росту валютного курса по отношению к другим странам и вызовет, безусловно, снижение стои­мости прибылей, переводимых филиальными отделениями, в страну материнской компании, выраженной в национальной валюте.

Отказ от признания долга (repudiation) или отказ (полный или частичный) от его дальнейшего обслуживания (default) как разновид­ности кредитного риска имеют для иностранных фирм и инвесторов наиболее тяжелые последствия. При этом отказ от признания долга осуществляется часто на государственном уровне, что влечет за собойи невыплаты по долгам фирмами и банками данной страны. Приме­ром является отказ СССР от выплаты по царским долгам. Некоторые развивающиеся страны, получив крупные займы от международных финансовых организаций, прекратили обслуживание своих долгов.

Пересмотр условий погашения долга (renegotiation), в том числе сроков его погашения (rescheduling), т. е. мораторий, являются более мягкими формами кредитного риска. При этом пересмотр условий погашения долга может включать также снижение ставки процента, непогашение части основного долга. Случай моратория вкупе с пере­смотром условий погашения долга имел место при отсрочке в 1998 г. Россией выплат долгов по ГКО, причем как резидентам, так и нерезидентам, с конвертацией ГКО в новые валютные бумаги.

Трансфертный риск заключается в невозможности или затруднен­ности перевода средств (прибыли, процентных платежей и т. д.) за рубеж частными фирмами и лицами. Он вызывается валютными ог­раничениями в стране, которые могут относиться либо ко всем ва­лютным ценностям, либо к их части, например, только к средствам, полученным от финансовых операций.

Риск ставки процента — это риск того, что изменение ставок про­цента на рынке приведет к колебаниям цен долговых обязательств. Риск процентной ставки влияет на такие долговые обязательства, как государственные, корпоративные и муниципальные облигации. Риск ставки процента имеет большее воздействие на долгосрочные облигации, чем на краткосрочные. Если ставка процента повышается, то цена долгосрочных облигаций снижается больше, чем цена крат­косрочных. Если ставка процента снижается, то цена долгосрочных облигаций поднимается больше, чем цена краткосрочных.

Иностранные инвесторы или кредиторы допускаются обычно не ко всем долговым обязательствам страны. Но для тех обязательств, по ко­торым такой допуск осуществлен, процентный риск имеет для нерези­дентов существенное значение. Часть страновых обязательств, например в форме еврооблигаций, распространяется на международных финансо­вых рынках, на которых формируются иные, чем в стране-эмитенте, экономические условия и, соответственно, возникают другие риски.

Для минимизации риска ставки процента инвестор может приоб­рести либо краткосрочные ценные бумаги, либо долговые обязательст­ва с меняющейся ставкой процента. Меняющаяся ставка процента снижает риск ставки процента определенного выпуска долговых обя­зательств. При общем повышении ставок процента ставка процента конкретного выпуска облигаций также увеличивается. Так как ставка процента облигаций увеличилась, рыночная цена облигаций не сни­зится так же, как цена облигаций с фиксированной ставкой процента.

Риск инфляции или покупательной способности — это риск того, что деньги потеряют свою покупательную способность через некото­рый период времени. Наиболее подвержены этому риску ценные бу­маги с фиксированным доходом. Если, к примеру, инвестор приобрел государственные облигации номинальной стоимостью в 1000 руб. со сроком погашения через 10 лет и купонной ставкой 20%, то реальные доходы, которые он будет получать в течение этого срока, составят приблизительно разницу между фиксированной купонной ставкой и темпом инфляции. Погашенные через 10 лет облигации принесут ему номинальную сумму в 1000 руб., приведенная стои­мость которой может быть найдена путем дисконтирования. Наиме­нее чувствительны к риску покупательной способности обыкновен­ные акции, подверженные, однако, инвестиционным рискам.

Идентификация наличия страновых рисков — неоднозначная зада­ча, и в определенной мере ее решение носит субъективный характер.

В интересах создания четкой правовой базы законодательства большинства стран определяют политические страновые риски хотя и в достаточно широком, но все же завершенном смысле. Так, напри­мер, в Германии используется классификация политических рисков по потерям, которые могут возникнуть в связи со следующими при­чинами: (а) национализация, экспроприация, вмешательства высокого уровня (правительственные) или, напротив, противозаконное бездей­ствие в случаях, когда вмешательство было необходимо (в целом трактуется как случай экспроприации); (б) война или прочие воору­женные споры, революция или волнения; (в) запрет на платежи или моратории (случай моратория); (г) невозможность конвертации или трансферта денежных сумм, которые были выплачены в Германии.

Сложным является вопрос об определении обязательств о возмеще­нии ущерба. На практике предпосылки для обязательств о возмещении ущерба страной можно считать выполненными лишь при наличии пове­дения высших инстанций, которое в такой мере затрагивает предприятие с иностранным капиталом, что его нормальное функционирование стано­вится невозможным или ему причинен значительный вред. Имеющие место на практике обстоятельства, например уменьшение прибыли по сравнению с ожидавшимся уровнем, нельзя отнести к таким случаям.

Также и изменения в законах, которые неблагоприятным образом подействовали на предприятие с иностранным участием, не представ­ляют, как правило, основания для обязательной компенсации ущерба. Только если иностранному инвестору были представлены гарантии против изменения каких-либо законов, например в сфере налогов, по­шлин и концессий, или заранее определен порядок и размеры возме­щения ущерба в случае каких-либо изменений, можно ожидать с большой вероятностью устранение отрицательных последствий.

Причины политических рисков точно так же многослойны и включают по сути два фактора: «внешнюю политику» и «внутрен­нюю политику». В то время как внешнеполитические риски могут возникнуть из-за вступления страны в политический альянс или из враждебного поведения других государств по отношению к стране осуществления инвестиций (что затем ведет, например, к ограниче­нию экспортной деятельности иностранной единицы ТНК) внутриполитические риски имеют различный сценарий, причины чего часто следует искать в идеологических трениях партий. Кроме того, сюда относятся политические риски из-за социальных волнений, слабости правительств, недобросовестной администрации и из-за неэффектив­ной правовой защиты товаров.

С понятием странового риска тесно связано понятие инвестици­онного климата в стране. Он показывает привлекательность страны для уже действующих и потенциальных инвесторов с точки зрения законодательства, политики, налогов (условно субъективные факто­ры). Его рассматривают в совокупности с обеспеченностью страны ресурсами, необходимыми для реализации проектов (объективные факторы). Первая группа факторов оказывает в первую очередь влияние на степень риска вложений в проект, вторая — на доход­ность проекта. Можно выделить следующие основные факторы, влияющие на привлечение ПИИ:

(а) географическое распределение ресурсов и рынков;

(б) конкуренция цен на ресурсы;

(в) долгосроч­ный потенциал и размер рынка;

(г) политическая стабильность;

(д) политический либерализм;

(е) стабильная правовая система;

(ж) раз­витая инфраструктура;

(з) социально-культурная близость.

Первые три фактора относятся ко второй группе, а остальные — к первой.

Применительно к России исследования показали, что иностран­ных инвесторов здесь привлекают (в порядке уменьшения привлека­тельности):

(а) величина рынка сбыта;

(б) наличие квалифицирован­ной рабочей силы;

(в) издержки на оплату труда в соответствии с развитыми странами (Аренд).

Величина рынка сбыта определяется платежеспособным спросом потребителей. В России этот фактор имеет большое значение, по­скольку иностранные предприятия, создаваемые здесь, ориентирова­ны в основном на продажу продукции на местном рынке.
Оценка страновых рисков


При оценке странового риска важное значение имеет анализ его причин. Для этой цели чаще всего используются экспертные опросы. При таких опросах выявляется перечень имеющихся у инвесторов фак­торов риска. Вместе с тем недостаток экспертной формы оценки кроет­ся в отсутствии во многих случаях «взвешивания» существенности факторов и случайном отборе социально-экономических переменных.

Шёллхаммер предложил систематический анализ политического риска для пяти измеримых переменных с различными весами: демон­страции протеста (вес фактора—1), волнения (1,5), вооруженные на­падения (2), смертельные случаи из-за политической борьбы (2,5) и меры принуждения правительства (3). Простым суммированием с учетом весов определяется итоговый результат, который затем рас­считывается на душу населения или сопоставляется с доходом на душу населения. Прослеживание изменений найденных показателей задлительный период времени позволяет с помощью трендового анализа грубо установить меру политического странового риска. Описанный подход позволил установить закономерность: высокий доход на душу населения и относительно высокая равномерность распределения до­ходов уменьшают стимулы для политических изменений. И наоборот: чем ниже доход в стране, тем выше вероятность политического потря­сения в стране, т. е. политического риска. Преимуществом данной мо­дели является то, что анализ относительно малого числа измеримых переменных и привлечение актуальной информации делает возмож­ной интегральную оценку политического риска.

Широкую известность для оценки страновых рисков получил ин­декс
BERI, который был разработан CollegeofBusinessandEconomics (UniversityofDelaware, США). Этот индекс риска окру­жающей среды бизнеса базируется на опросе постоянной коллегии из 100 экспертов различных стран, которые трижды в году оценива­ют хозяйственный климат стран с помощью 15 основных и дополни­тельных критериев, а также весов последних.

Финансовым следствием установленных страновых рисков явля­ется осуществление иностранных инвестиций по частям в странах с одинаково оцененными социальными, экономическими и политиче­скими проблемами, что позволяет диверсифицировать риск в смысле портфельной стратегии.

Схема оценки индекса BERIвыглядит так. Сначала рассматрива­ют 15 факторов, среди них: (а) политическая стабильность (вес фак­тора — 3,0); (б) отношение к иностранным инвестициям и трансфер­ту прибыли (1,5); (в) тяга к национализации (1,5); (г) инфляция (1,5); (д) экономический рост (2,5); (е) издержки на заработную плату/производительность (2,0); (ж) состояние платежного баланса (1,5); (з) конвертируемость валюты (2,5); (и) бюрократические пре­поны (1,0); (к) соблюдение деловых договоренностей и возможность их осуществления (1,5); (л) качество услуг и надежность партнеров по договорам (0,5); (м) качество местного менеджмента (1,0); (н) транспортные коммуникации (1,0); (о) доступность краткосрочных кредитов на локальных рынках (2,0); (п) доступность долгосрочных займов / инвестиционного капитала (2,0).

Затем по каждому из факторов производится оценка баллов (пунк­тов) — от 0 (неприемлемое состояние) до 4 (чрезвычайно благоприятное состояние). В заключение путем перемножения баллов и весов с после­дующим суммированием находится итог. Если он оказался выше 70 бал­лов, то страна признается стабильной, при 55—70 баллах — страна с уме­ренным риском и определенными затруднениями в повседневной дея­тельности, от 40 до 55 баллов — высокий риск и плохой деловой климат для иностранных предприятий, при оценке ниже 40 баллов страна при­знается непригодной для иностранных инвестиций.

Легко видеть, что в индексе BERIпроизводится совокупная оценка как политических, так и экономических рисков, т. е. оценива­ется страновой риск в широком смысле слова.

Имеется множество и других интегральных экспертных оценок странового риска (Сусанов). Среди них можно отметить модели, ис­пользуемые BankofAmerica, журналом Euromoney, InternationalCountryRiskGuideи др. Общим для этих методов является отбор ряда экономических и политических составляющих странового рис­ка, их экспертной оценки и построения интегрального показателя.

Еще один подход к оценке совокупного риска страны состоит в построении квадранта с двумя осями, по одной из которых в баллах откладывается степень риска, по другой, также в баллах — уровень шансов. Каждая страна получает двойную оценку внутри квадранта в виде точки, которая может из года в год перемещаться с изменени­ем оценок. Критическими являются области квадранта с различными сочетаниями двух указанных оценок, например «высокий риск и низ­кие шансы» или «высокий риск и высокие шансы» и т. д.

В последнее время при оценке странового риска широко стали применять принцип селективного подхода. Он означает, что эксперты банков и фирм при оценке страновых рисков учитывают не только общий уровень риска, кото­рый отражается часто в суверенных рейтингах страны, определяемых известными мировыми агентствами (Standard& Poor's, FitchIBCA, Moody'sInvestorServicesи др.), но и дифференцированные уровни риска по видам заемщиков, операциям, объемам кредитования и т. д. Одновременно это означает и оценку микроэкономических страно­вых рисков. Использование принципа селективности требует по­строения множественной системы рейтинговых оценок риска.

На практике часто используют метод «выравнивания» риска, со­стоящий в том, что при установлении нормативной величины рента­бельности использования инвестиций (returnoninvestment, ROI) в странах с повышенным риском производится добавление премии за риск в ставку дисконта, о чем будет сказано ниже при оценке ме­ждународного инвестиционного проекта ТНК. Но этот метод выгля­дит как имеющий лишь расчетное значение для учета риска по про­екту, и не может рассматриваться как надежный для долгосрочных инвестиций, так как большая вероятность наступления крайних по­следствий типа экспроприации нейтрализует всякие надбавки в виде премий. Кроме того, метод введения премии за риск проблематичен из-за предположения о постоянном риске в течение всего периода осуществления инвестиций. К тому же сама премиальная надбавка устанавливается интуитивно, а не исходя из расчета риска.
4. Политика стимулирования иностранных инвестиций
Регулирование прямых иностранных инвестиций

Прямые иностранные инвестиции регулируются на национальном и международном уровнях. Основной формой регулирования ПИИ на международном уровне выступают международные инвестицион­ные соглашения (МИС). В них согласуются и закрепляются мерыпо регулированию ПИИ между соответствующими странами. Такие соглашения могут иметь двусторонний и многосторонний характер. При этом они бывают региональными и межрегиональными.

Участниками МИС выступают национальные правительства и иногда — межправительственные экономические организации, на­пример Всемирная торговая организация (ВТО), Организация по экономическому сотрудничеству и развитию (ОЭСР), Международ­ная организация труда (МОТ) и др.

Наибольшее практическое значение имеют двусторонние инвести­ционные соглашения (bilateralinvestmenttreaties, BITs). Первые BITsбыли заключены в 1950-х гг., но с тех пор содержание таких соглашений принципиально не изменилось.

Основными элементами BITsвыступают: (а) декларация сторон о принципах их взаимоотношений в инвестиционной сфере; (б) об­щее определение ПИИ; (в) формы двустороннего сотрудничества; (г) этапы осуществления положений соглашения; (д) механизмы защиты инвестиций. Ключевое значение в соглашениях принадлежит меха­низмам защиты инвестиций, к которым относят условия перевода средств, гарантии против некоммерческих рисков, порядок разреше­ния возможных разногласий.

Однако, как правило, условия допуска ПИИ в экономику определя­ются национальными законодательствами. Более того, положения, обес­печивающие юридическую защиту и гарантии иностранных инвесторов, распространяются только на инвестиции, которые были осуществлены в соответствии с национальным законодательством или были одобрены компетентными органами принимающей страны. В BITsредко уточня­ются меры по стимулированию ПИИ, а также государственному вме­шательству. Хотя BITsнацелены главным образом на стимулирование ПИИ, в них иногда затрагиваются и портфельные инвестиции.

Процесс заключения BITsв последние десятилетия резко интен­сифицировался. К концу 2000 г. количество этих соглашений соста­вило почти 2000, причем 2/3 из них были заключены в 1990-е гг. Первоначально BITsзаключались преимущественно между развиты­ми странами. Однако по мере улучшения в них. инвестиционного климата, устранения барьеров на пути движения капиталов актуаль­ность такого рода соглашений уменьшилась. В то же время резко усилился процесс заключения BITs, в которых стали принимать уча­стие развивающиеся страны. С одной стороны, они заключают эти соглашения друг с другом, с другой — с развитыми странами. Для последних важны определенные гарантии, поскольку именно в раз­вивающихся странах инвестиционный климат менее благоприятный. В то же время и сами развивающиеся страны стали смягчать поли­тику в отношении ПИИ. Некоторые из этих стран превращаются в экспортеров капитала в наименее развитые страны.

Другой тип двусторонних соглашений в сфере ПИИ — соглаше­ния об избежании двойного налогообложения. Число таких соглаше­ний перевалило к 2001 г. за 1900. Как и в случае BITs, основными участниками таких соглашений являются развивающиеся страны. Причины этого аналогичны.

Попытки заключить всеобъемлющее соглашение по стимулирова­нию ПИИ, которое затрагивало бы большинство стран мира, еще не принесло успеха. Такие попытки предпринимались в рамках ОЭСР с 1995 г., где предлагалось заключить Многостороннее соглашение по инвестициям (MultilateralInvestmentAgreement, MAI), но проект этого соглашения так и не был одобрен. Одной из наиболее сущест­венных причин явился предполагаемый запрет на использование оп­ределенных требований к характеру деятельности иностранных фирм (performancerequirements).

Многие национальные правительства вырабатывают условия до­пуска иностранных инвесторов в свою экономику, которые могут быть подразделены на следующие основные категории:

(а) требования в отношении максимальной доли экспорта иностранных компаний в общем объеме продаж на национальном рынке;

(б) обязательства фирмы по использованию местной рабочей силы;

(в) установление максимальных и минимальных долей участия иностранных компаний в капитале фирм, создаваемых в принимающей стране;

(г) требования по передаче технологии;

(д) обязательства компании по проведению в принимающей стране научно-исследовательских и опытно-конструк­торских работ.

Введение таких требований означало бы существенное ограничение полномочий национальных правительств по регулирова­нию ПИИ в своих странах, что устраивает далеко не всех.

Многосторонние соглашения по стимулированию ПИИ заключа­ются или разрабатываются в основном на региональном уровне. Сре­ди них можно упомянуть рамочное соглашение об инвестиционной зоне ASEAN, проект, соглашения о стимулировании и защите взаим­ных инвестиций группы центрально-азиатских стран ECO (EconomicCooperationOrganization), протокол о финансах и инвестициях Юж­ноафриканского сообщества развития SADC (SouthAfricanDevelopmentCommunity) и некоторые другие. В рамках этих соглаше­ний декларируются общие цели инвестиционной политики, а также предусматриваются некоторые меры по согласованию режимов ПИИ.

Примерами могут служить: (а) унификация правил по регулиро­ванию ПИИ; (б) ускорение процессов приватизации и стимулирова­ния создания совместных частно-государственных фирм; (в) обеспе­чение большей свободы для движения капиталов, технологий, квали­фицированной рабочей силы и специалистов; (г) обеспечение национальным и иностранным инвесторам равных правовых условий для деятельности; (д) выработка мер по компенсации ущерба, нано­симого иностранным инвесторам, и др.

Существенную роль на межгосударственном уровне для стимули­рования потока инвестиций между странами-членами, особенно в развивающиеся страны, призвано играть Многостороннее агентство по гарантированию инвестиций (MultilateralAgencyGuaranteedInvestment, MAGI), которое является одним из членов Группы Все­мирного банка. Конвенция об учреждении этого Агентства вступила в силу в 1988 г.

Основная функция Агентства заключается в предоставлении гаран­тий от некоммерческих рисков в отношении инвестиций, осуществ­ляемых в одной из стран-членов. Гарантии предоставляются Агентст­вом либо самостоятельно, либо совместно с другими организациями. Наряду с первыми гарантиями иностранных инвестиций MAGIосу­ществляет перестрахование некоммерческих рисков. Агентство особен­но стремится к предоставлению гарантий под капиталовложения, под которые аналогичное покрытие на разумных условиях не предоставля­ется частными страховщиками или перестраховщиками.

К некоммерческим рискам, по которым MAGIпредоставляет гаран­тии, относятся: (а) ограничения на перевод валюты; (б) экспроприация и аналогичные меры, в результате которых владелец гарантии лишает­ся права собственности над своим капиталовложением, контроля над ним или существенного дохода от такого капиталовложения; (в) нару­шения договоров; (г) война или гражданские беспорядки.

Помимо сознательных действий в стране, принимающей инвести­ции, которые приводят к убыткам у иностранных инвесторов, гарантии MAGIраспространяются также на случаи бездействия национальных правительств в ситуациях, когда их вмешательство было необходимо. Вместе с тем предусмотрены различного рода оговорки, которые позво­ляют трактовать негативные последствия в деятельности иностранных инвесторов как следствия общеэкономической ситуации. Например, иностранный инвестор должен доказать, что убытки у него возникли в результате дискриминационной политики принимающего правитель­ства, а не общеэкономических мер регулирования экономики.

Гарантии предоставляются только на случай рисков, возникаю­щих в развивающихся странах — членах MAGI. Объектом гарантий являются прямые иностранные инвестиции, в том числе осуществ­ленные через покупку акций компаний на территории принимающей страны. Агентству в форме цессии уступаются инвестором права или требования, связанные с гарантированным капиталовложением.

Агентство должно также способствовать устранению барьеров на пути движения капиталов, в том числе подписанию одно- и много­сторонних соглашений по стимулированию ПИИ, урегулированию споров между инвесторами и принимающими странами.

За последние два десятилетия многие развивающиеся страны вслед за развитыми стали либерализовывать режимы регулирования иностранных инвестиций в своей стране, стремясь привлечь ПИИ в условиях обострившейся конкурентной борьбы на мировых рынках. При этом они вынуждены считаться с возможными негативны­ми последствиями от деятельности иностранных инвесторов, которые связаны с так называемой ограничительной практикой крупных кор­пораций, приводящей к «эффекту вытеснения» (crowdingout). Дан­ный эффект имеет две основные формы. Первая связана с тем, что крупные иностранные корпорации, пользуясь конкурентными пре­имуществами, могут вытеснить на товарных рынках национальные компании. Другая форма заключается в оттягивании такими корпо­рациями значительной доли ресурсов на национальных рынках, в том числе финансовых. Хотя крупные иностранные корпорации используют и свои собственные средства для осуществления ПИИ, национальные банки предпочитают их в силу высокой платежеспо­собности национальным компаниям при предоставлении займов.

На национальном уровне во многих странах, в том числе в Рос­сии, действует принцип защиты иностранных инвестиций. Он осно­ван на документах Международной торговой палаты «Руководящие принципы для международных инвестиций» (1972 г.), а также ОЭСР «Кодекс либерализации движения капитала» (1971 г.) и «Декларации о международных капиталовложениях и многонацио­нальных предприятиях» (1976 г.). В этих документах странам реко­мендуется распространять национальный режим и на капиталовло­жения из других стран.

Деятельность иностранных инвесторов в развитых странах регу­лируется в основном национальными законами, постановлениями и административными процедурами. Национальное законодательство таких стран, как правило, не проводит различия между иностранны­ми и национальными компаниями. Поэтому в большинстве развитых стран отсутствуют специальные законы и кодексы для иностранных инвесторов, а существуют лишь некоторые постановления.

Зарубежные предприниматели могут основывать свои компании и хозяйствовать на тех же условиях, что и национальные производи­тели товаров и услуг; они могут избирать любую принятую в данной стране организационно-правовую форму ведения хозяйственной дея­тельности; пользуются большинством местных льгот; получают дос­туп к местным финансовым, научно-техническим, трудовым ресурсам и с ограничениями — к природным ресурсам.

В конституциях развитых стран гарантируется неприкосновен­ность собственности и обычно оговаривается, что экспроприация мо­жет совершаться только в общественных интересах с гарантией рас­смотрения споров и установлением компенсации в случае несогласия иностранного инвестора с фактом экспроприации. Инвестиционные споры регулируются подготовленной Всемирным банком и подпи­санной в 1969 г. в Вашингтоне Конвенцией по урегулированию ин­вестиционных споров между государствами и гражданами других стран. Иностранные инвесторы могут обращаться для защиты своих прав в Международный центр урегулирования инвестиционных споров, созданный в соответствии с Конвенцией в составе Группы Все­мирного банка.

Защита прав иностранных инвесторов предусмотрена также в от­дельных сферах. В частности, имеются международные соглашения и национальные законодательные акты, регулирующие охрану прав владельцев интеллектуальной собственности, товарных знаков, автор­ских прав, результатов научно-технических и художественных разра­боток.

Несмотря на то, что в развитых странах придерживаются в целом принципа национального режима по отношению к иностранным ин­весторам, в них существуют определенные ограничения для ино­странных предпринимателей по сравнению с национальными. Огра­ничения иностранных инвестиций в развитых странах носили доста­точно жесткий характер до Второй мировой войны и некоторый период после нее. Однако затем в этих странах стал происходить процесс либерализации движения капиталов и снятия большинства ограничений на иностранные инвестиции, который продолжается и в настоящее время.

Наиболее часто используют следующие меры по регулированию иностранных инвестиций в развитых странах:

(а) предварительное разрешение на осуществление ПИИ;

(б) ограничения на ПИИ в оп­ределенных отраслях и сферах;

(в) ограничения на долю иностран­ных инвесторов в капитале национальных компаний вплоть до пол­ного запрета на переход национальных компаний под иностранный контроль;

(г) требование взаимности от стран происхождения ино­странных инвесторов.

Предварительное разрешение требуют при вложении иностранно­го капитала в определенные отрасли и сферы деятельности, при зна­чительных объемах ПИИ. В некоторых странах даже для уже дейст­вующих компаний с иностранным капиталом требуют предваритель­ное разрешение, в частности при расширении своей деятельности, слияниях и поглощениях.

Ограничения или запрет ПИИ различаются для отдельных стран. Чаще всего это военная и добывающая промышленность, некоторые отрасли сферы услуг, особенно банковское и страховое дело, транс­порт и связь. Некоторые из этих отраслей полностью закрыты для иностранных инвесторов, в других — возможен доступ после предва­рительного разрешения. Кроме того, доступ в ряд сфер невозможен из-за того, что в них разрешается создание только государственных организаций и компаний. Преимущественно это почта, телеграф, те­лефон, энергетика, теле- и радиовещание, транспорт, энергетика, ви­но-водочная промышленность.

Требование взаимности означает, что страна, принимающая ПИИ, готова предоставить иностранным инвесторам определенные права при условии, что и в их странах такие права предусмотрены. Приме­ром является позиция стран ЕС в отношении открытия иностранныхкомпаний в финансовой сфере и размещения ценных бумаг на бир­жах стран ЕС.

Существуют также неформальные ограничения в отношении ино­странных инвесторов, которые часто оказывают на их деятельность даже более негативное воздействие, чем прямые и открытые ограни­чения. К таким неформальным ограничениям относят, например, за­тягивание и многоступенчатость процедуры получения разрешений, бюрократизацию механизма регулирования деятельности компаний с иностранным участием уже после их создания.    продолжение
--PAGE_BREAK--