МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТАМБОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА ИПРАВА
ЮРИДИЧЕСКИЙФАКУЛЬТЕТ
Курсовая работа
по ИсторииОтечественного государства и права
На тему: Система преступления и наказания по Соборному Уложению1649 г.
Выполнила: Студентка группы Ю-13
Воропаева Ольга Николаевна
Научный руководитель:
Старший преподаватель Попов В.И.
Тамбов 2003
План:
Введение…………………………………………………………………………3
1. Понятие преступления исистема преступлений по Соборному Уложению 1649 г………………………………………………………………..4
2. Принципы, цели и системанаказаний по Соборному Уложению 1649г……………………………………………………………………………..22
Заключение……………………………………………………………………...30
Список использованнойлитературы…………………………………………..32
Введение
Соборное уложение 1649 года было первым печатнымпамятником русского права, само, будучи кодексом, исторически и логически онослужит продолжением предшествующих кодексов права — Правды Русской исудебников, знаменуя вместе с тем неизмеримо более высокую ступень феодальногоправа, отвечавшего новой стадии в развитии социально-экономических отношений,политического строя, юридических норм, судоустройства и судопроизводстваРусского государства.
Как кодекс права Уложение 1649 г. во многихотношениях отразило тенденции дальнейшего процесса в развитии феодальногообщества. В сфере экономики оно закрепило путь образования единой формыфеодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей —поместий и вотчин. В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидацииосновных классов — сословий, что привело определенной стабильности феодальногообщества и в то же время вызвало обострение классовых противоречий и усилениеклассовой борьбы, на которую, безусловно, влияло установление государственнойсистемы крепостного права. В сфере политической кодекс 1649 г. отразил,начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Всфере суда и права с Уложением связан определенный этап централизациисудебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системысуда, унификация и всеобщность права на основе принципа права-привилегии. Уложение 1649 г. — качественно новый в истории феодального права России кодекс,значительно продвинувший разработку системы феодального законодательства. В тоже время Уложение является крупнейшим памятником письменности феодальнойэпохи.
Моя работа основывается на использовании, впервую очередь, первоисточника «Соборное Уложение 1649г. Текст. Комментарий»под редакцией Л.И. Ивиной, Г.В. Абрамовича, а так же дореволюционной литературы«Обзор истории русского права» М.Ф. Владимирский-Буданов и постреволюционной «Историятелесных наказаний в России» Н. Евреинов, «Соборное Уложение – кодекс русскогофеодального права» К.А. Софроненко, где наиболее широко раскрывается выбраннаямной тема.
Цели моей работы — подробное изучение системыпреступления и наказания, основанное на проведении сравнительной оценкиСоборного Уложения 1649г. и предшествующих кодексов права.
1. Понятие преступления и системапреступления
по Соборному Уложению 1649г.
Соборное Уложение 1649 года вобралов себя многие традиции, выработанные законодателем и судебной практикой в сфереуголовного права в течение предшествующего времени – XV-XVI веков. Оностало итогом развития главных тенденций уголовного права данного периода.
Впервые термины“преступление” и “вина” появились в юридических текстах в конце XVI века. Однако критерием, которымопределяется уголовно-правовой характер деяния, была не столько злая воляпреступника, сколько степень нарушения общественного интереса.
Необходимостьвыяснять форму вины предписывалась уже в судебных актах XVI века. Более строгие наказания влеклилибо особый статус преступника (“ведомо лихой человек”), либо особыеобстоятельства деяния (насилие и хитрость при совершении преступления).
В Уложении уточненопонятие “преступления” как противление царской власти и правопорядку,установленного государством, и даны стадии преступления: умысел, покушение напреступление и совершение преступления. Впервые в истории русскогозаконодательства дана классификация преступления (антигосударственные, противцеркви, уголовные, гражданские правонарушения). По систематике преступлений иих правовой квалификации Соборное Уложение – несомненный шаг вперед. Изуголовных преступлений большее внимание уделено убийству. Санкция определяласьв зависимости от наличия умысла или его отсутствия, социального положенияпреступника и потерпевшего и место совершения преступления (в церкви, в царскомдворе или вне этих мест). Увечье, побои членовредительство наказывалисьфизически, не исключая принципа талиона (эквивалентного возмездия), а такжевозмещение бесчестья. Крупнейшим преступлениями считались разбой и татьба.Разбой, как более опасный вид преступления, наказывался суровее, чем татьба.
Получено дальнейшееразвитие вменения вины. Уложение закрепило возникновение в законодательствепредшествующего периода понятие умысла, неосторожности, случайности, хотя ещене было четкого разграничения. Были введены обстоятельства, влияющие наопределение степени виновности или на ее устранение: необходимая оборона,крайняя необходимость. Однако применение средств самообороны и ее последствияне ставились в связь со степенью опасности. Отягчающим вину обстоятельствомпризнавалась повторность преступления. Смягчающими вину обстоятельствамиявлялись малый возраст, воровство вследствие “нужды” или “простого ума”.
Субъектами преступления могли быть как отдельныелица, так и группы лиц. Закон разделяет на главных и второстепенных, понимаяпод последними соучастников. В свою очередь, соучастие может быть какфизическим (содействие, практическая помощь), так и интеллектуальным (то естьподстрекательство к убийству). В связи с этим, субъектом стал признаваться дажераб, совершивший преступление по указанию своего господина. От второстепенныхсубъектов преступления (соучастников) закон отличает лиц, только причастных ксовершению преступления: пособников (создавших условия для совершенияпреступления), попустителей (обязанных предотвратить преступление, но несделавших этого), недоносителей (не сообщивших о подготовке и совершениипреступления), укрывателей (скрывших преступника и следы преступления).
Уголовнаяответственность распространена на всех, в том числе на холопов [1];господин отвечает за непредставление к суду своих холопов и крестьян-преступниковдаже в том случае, если наложит на них наказание сам [2].
Прямой закон овозрасте в уголовном праве отсутствует, но в статьях Новоуказа есть ссылка напостановление кормичей, по которому от уголовной ответственности освобождаютсялица до 7 лет и “бесные” (сумасшедшие) [3].Несовершеннолетние старше 7 лет подлежали уголовному наказанию, но смертнаяказнь (за соответствующие преступления) заменялась другими, смягченныминаказаниями.
Психическиезаболевания так же не определяются в законе (кроме выше сказанного); практика,хотя и осознавала важность этого условия вменяемости, но допускала иногда суд исмягченное наказание для лиц невменяемых.
Субъективнаясторона преступления обуславливалась степенью вины: Уложение знает деление преступлений наумышленные, неосторожные и случайные. Различие умышленного и непредумышленногодеяния ясно выражено в отношении к убийству еще в Уставной книге Разбойногоприказа: “Убийцу пытают, которым обычаем убийство учинилось – умышленным ли,или пьяным делом – неумышленным (в драке)”, за первое полагается смертнаяказнь, за второе кнут, или тюремное заключение. – Но неправильный языкзаимствованных источников иногда вводит Уложение царя Алексея Михайловича внепоследовательность, например “А будет кто с похвальбы, или с пьянства, илиумыслом наскочет на лошади, на чью жену, и лошадь ея стопчет или повалит, и темее обесчестить, или ея тем боем изувечить…, велеть его бить кнутом нещадно”;если потерпевшая от этого умрет, то его казнить смертию; но если “такоеубийство учинится от кого без умышления, потому что лошадь разнесет и удержатьея будет не мощно, и того в убийство не ставить и наказания не чинить” [4].Здесь смешаны умышленное с неумышленным, а это последнее с случайностью, нотакие оговорки закона не выражают его действительного смысла. К случайностиприменена также неосторожность (ненаказуемая). Наказуемая неосторожность иногдасмешивается с умыслом благодаря той же неправильной редакции заимствованныхисточников. Вообще разделение деяний на “умышленные и неумышленные” не выражаютдействительного взгляда на предмет, изложенного московским законодательствомеще в Уставной книге Разбойного приказа.
Условиянеобходимой обороны. Вынужденная оборона, зачастую, не влечет за собойникакой ответственности, если все определенные условия соблюдены (основное –проверка судом, при обороне требуется настоятельность опасности, но нетребуется соразмерность средств обороны с целями нападения: “Если кто вприсутствии суда, поссорясь с соперником, начнет бить его, а тот обороняясь,его убьет, то не подлежит наказанию”; Улож. X,105). Допускается убийство при обороне собственной жизни исобственности. А оборона чужих прав не только дозволяется, но и входит вобязанность соседей и слуг (Улож. XXII.16,22), точно также, как и оборона государственных прав (“кто догонитизменника и убьет его, получит награду”; Улож. II,15) [5].
К состоянию крайнейнеобходимости относится постановление о беззаконном истреблении чужих животныхпри защите от них, причем как признак действительной крайности, указывается нато, что животное убито “ручным боем”, а не из ружья.
Соотношение волинескольких лиц в одном преступлении излагается гораздо полнее, чем в памятниках1-го периода. В отношениях интеллектуального виновника (подустителя) кфизическому (исполнителю) различается приказание господина своему слуге,которое не освобождает последнего от наказания, но смягчает его.
При сообществе(“скоп и заговор”) Уложение (глава X, статья 198) различает главного виновника – совершителя преступления, иего “товарищей”: за убийство при наезде – смертная казнь, “а товарищей его битькнутом”. В преступлениях, которые могут быть совершены по способу разделениятруда (подделка монеты), закон уменьшает наказание каждого сообщника, сравнительнос той степенью наказания, которой подвергся бы виновник, если бы он одинсовершил все составные элементы преступления. Пособничество, именно указаниесредств для совершения преступления (“подвод”) и устранение препятствий при егосовершении (“поноровка”) наказывается наравне с совершением самого преступления.Прикосновенность в некоторых видах также сравнима по тяжести с самимпреступлением: так “стан”, то есть постоянное пристанодержательство, и“приезд”, то есть предоставление временного убежища разбойникам, караетсянаравне с разбоем [6];напротив, “поклажея”, то есть прием на хранение вещей, добытых преступлением, ипокупка таких вещей ведут только к отдаче на поруки, или к тюремному заключению(Улож. гл. XXI ст. 64). Недонесение о преступленииимеет огромное значение в разряде политических преступлений, именно ононаказывается наравне с самим преступлением, если виновными в нем оказывалисьближайшие родственники преступника: жена, дети, отец, мать, братья родные и неродные, дяди и др. [7].– закон, идущий прямо в разрез с психологическими началами уголовного права, нообъясняемый политическими целями, так как замыслы преступника ближе всегоизвестны его семье и родне.
Понятие об объектахпреступления в праве Московского государства, сравнительно с правом РусскойПравды и судных грамот, изменяется: уголовный закон защищает ни одни правафизических лиц, но и защищает строй, установленный государством, то естьобъектами преступления Соборное Уложение считало Церковь (преступления противрелигии впервые включены в светское законодательство и сразу же поставлены напервое место), государство, семью, личность, имущество и нравственность(имеется ввиду непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелыхродителей, сводничество, “блуд” жены).
Система преступленийвключает в себя:
1) Преступленияпротив религии и Церкви
Хотя Московскоегосударство приняло в значительной степени теократический характер, но посравнению его с современными католическими и протестантскими государствами,отличается меньшим вмешательством в дело веры. По крайней мере, преступленияпротив веры, совсем не упоминаемые в Судебниках, отмечаются лишь в Уложениицаря Алексея Михайловича с осторожной краткостью.
— Богохульство.Квалификацией составаэтого преступления рассматривается не только как оскорблением словом Бога, ноглавным образом как неверие, отрицание его существования, что считалосьпосягательством на основы христианского вероучения. Так же воспрещаласьхула на христианскую святыню: Христа, Святую Богородицу, святой крест и святых.Виновные наказывались смертной казнью через сожжение: ”А будет ктоимноверцы,какия ни буди веры или русский человек, возложит хулу на Господа Бога иСпаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашуБогородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на святых егоугодников и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про тодопряма, и того богохульника обличив казнити, зжечь.” [8].
— Совращение(именно в мусульманскую веру – обрезание)из православия,“насильством” или по согласию – “обманом”безразлично ведетсовратителя к смертной казни через сожжение. Закон умалчивает о совращение вдругие нехристианские религии (буддизм, иудейство), конечно, потому что непредвидел практической возможности подобных случаев; но о совращении в другиехристианские вероисповедания он мог умолчать намеренно; между тем практикараспространяла применение этой статьи и на последний род деяний.Вероотступничество не подлежит уголовному суду государства, совращенныйотдается на суд церкви.
— Насильственноеобращение в православие не предусматривается в кодексах, ноопределяется в наказах воеводам (Астраханским 1628 г.): “наказати всякимимерами и накрепко с угрозами, чтобы тайно в неволю не крестили”. В этомвыразился остаток древней русской веротерпимости, которая постепенно ослабевалав Московском государстве, но поддерживалась и тогда порядком вещей: огромнаямасса подданных принадлежала к нехристианским религиям [9].
— Чародейство,которое особенно приковывало внимание в 1-ом периоде (в церковных уставах ипрактике), теперь не так не интересовало государство; впрочем, постановленияСтоглава об этом были выделены особым указом: “… к волхвам бы и к чародеям и кзвездочетцам волхвовати не ходили”, под неопределенной угрозой великой царскойопалы и ответственности перед духовным судом (указ 1552 года). Этопостановление не принято в Уложении 1649 года. По мере удаления от временязычества, ослабляется внимание к преступлениям подобного рода; в Московскуюэпоху практика фиксирует незначительное количество случаев уголовногопреследования волшебства сравнительно с современной практикой в ЗападнойЕвропе. Это объясняется тем, что ослабление языческих верований, мысль оволшебстве направляется на успехи научных знаний и изобретений, которых у нас вто время вовсе не было.
- Ереси ирасколы так же не входят в круг предметов уголовного законодательства(в Уложении); но практика с XVвека заинтересована ими гораздо больше ереси стригольников и жидовствующих,подрывавших глубокие основы христианства. Церковная власть (ГеннадийНовгородский и Иосиф Волоцкий) обвиняла светскую в прослаблении еретикам иуказывала на пример испанской инквизиции; но Иоанн III был осторожен и долго не вмешивался в вопросысовести, пока собор 1504 года не вынудил его прибегнуть к казням (сожжению,урезанию языка, заточению). Последующие преследования еретиков (мнимых идействительных) объясняются иногда сторонними мотивами (заточение Максима Грекапри Василии Иоанновиче). Самое активное участие светская власть принимает вделе раскола XVII века,очевидно по его связи с вопросами государственного характера. Фактическоепреследование раскола узаконено статьями 1685 года: за участие в расколе –ссылка, за его распространение – смертная казнь, за укрывательствораскольников, передачу их писем – кнут и ссылка.
- Нарушениецерковной литургии во время службы наказывалось смертью; это не толькопреступление против церковного благочиния, но и проявление неверующегофанатизма. Этим можно объяснить строгость наказания сравнительно с деянием,определяемым в Уложении (гл. I ст.3), именно оскорбление священника в церкви и как последствие – произведенный“мятеж”, то есть тот же перерыв богослужения, карается лишь торговой казнью; впоследнем преступлении объект сложный (против церкви и против чести частныхлиц).
— Кражацерковного имущества наказывалась смертью, и имение вора отдавалосьцеркви (“А церковных татей казнить смертью же безо всякого милосердия, а животыих отдавати в церковныя татьбы“) [10].
2) Государственныепреступления
Что касаетсяполитических преступлений, то в судебниках отмечаются только два вида: крамола(верховная измена, хотя крамольниками называются иногда и ябедники, см. указ от9 октября 1582 года) и земская измена (в форме сдачи города неприятелю:Судебник 1497 г., статья 9; Судебник 1550 г. статья 61). В тоже время практика,особенно в эпоху Ивана IV,знала и карала все виды деяний этого рода. Царствования Ивана Грозного и БорисаГодунова представляли самую плодородную почву для практического развития ученияо политических преступлениях. Уложение точно определяет виды политическихпреступлений. Государственная измена состояла в оскорблении царя и в бунте.Злой умысел на царя, на государство, измена, порицание царских намерений, выездза границу для измены, подстрекательство к бунтам и смутам, — все это считалосьгосударственной изменой и наказывалось смертной казнью. Неопределенностьопределения государственной измены имело серьезные последствия: самыйнебольшой проступок мог быть отнесен к категории государственных преступлений ивлек за собой смертную казнь.
3) Преступленияпротив порядка управления
Появление группы преступлений противпорядка управления связано с общими процессами государственной централизации. Бунтпротив административных властей сравнен с верховной изменой, вчастности к этому разряду отнесены нарушения карантинных постановлений иустава о проезжих грамотах (Уложение VI. 4). Но законодательство больше интересовалось преступлениями противфинансовых прав государства. Известное еще церковному законодательству корчемствозапрещалось Стоглавом, а Соборное Уложение предусматривало уголовнуюответственность не только незаконных изготовителей и продавцов вина, но и для его потребителей (“питухов”). Наказание постепенно ужесточается, в случаеповтора преступления, и так до 4-х раз (когда, наконец, следовала ссылка вдальние города и конфискация имущества). В XVII веке, с запрещением ввоза некоторых товаров(“заповедных”), появляется понятие контрабанды; так запрещено было вывозить зарубеж соль, лен, сало и др. под угрозой смертной казни (Указ 1662 г. и 1681г.) [11].
Одним из наиболеесерьезных правонарушений было фальшивомонетчество – деяние,направленное против денежной монополии государства. Памятники 1- го периода незнают такого преступления, так как орудиями обращения были металлы по весу,осуществлялся лишь особый надзор государства за частными производителями денег,которые подвергались наказанию только за выпуск монет ниже установленной пробы.Исключительное производство монеты государством устанавливается лишь в XVI веке, и с этого же времениначинается практическое преследование о подделке монеты: при великом князеВасилии Иоанновиче (1533 г.) “казнили многих людей в деньгах, а казнь была –олово лили в рот, да руки секли”[12].Михаил Федорович смягчил наказание, установив, вместо залития горларасплавленным металлом, вечное тюремное заключение; но подделка монеты резкоувеличилась, и царь в 1637 году восстановил смертную казнь в прежней форме“для пущих воров” (главных виновников) и простую для пособников, укрывателей исбытчиков. При Алексее Михайловиче пособников карали различно: отсечением руки,урезанием ноздрей. В 1654 году и последующих годах неудачные финансовые мерыправительства (уменьшение веса серебряной монеты и выпуск медной) вызвали массупреступлений; в числе фальшивомонетчиков были и высшие правительственные лица,и казенные денежные мастера, и простые граждане: в течение 9-ти лет былонаказано 22 тысячи человек. Это привело к изданию полного и точного закона оподделке монеты 1661года. К подобному роду преступлений относятся: выделкамонеты, равной по качеству с казенной, частными лицами; посеребрение медной монетыдля обмана и, наконец, выделка монеты низшего качества. Во-первых, закон 1661года различает между преступниками главных виновников, именно подделывателей,доставителей металла, сбытчиков и пристанодержателей, и, во-вторых, пособникови покушавшихся. Первых он карает усечением левой руки, вторых – отсечением двухпальцев на той же руке. В последствии эти казни заменялись: в 1663 г. ссылкой вСибирь и членовредительным наказанием высшей степени, то есть отсечением руки иобеих ног для главных виновников (Указ 1672 года).
Подделка документов, печатей иподписей наказывалась смертью (гл. IV ст.1.«Будет кто грамоту от государя напишет сам себе воровски, или в подлинной государевой грамоте и в иных каких приказных письмах что приправит своимвымыслом мимо государева указу и боярского приговору, или думных приказныхлюдей и подъячески руки подпишет, или зделает у себя печать такову, каковагосударева печать, и такова за такия вины по сыску казнити смертью») [13]. Нарушение клятвы подвергалось кнуту, «поторгам по три дни», годичномутюремному заключению, и лишению чести.
Самоуправство строгозапрещалось («А будет кто у кого и насильсвом землю хлебом посеет, и емуземли искати судом, а собою не управлятися, и хлеба с поля без указу не свозити,и животиною не толочити и не травити») [14].
4) Должностныепреступления
В эпоху кормления не было такой необходимостидля образования понятия об этих преступлениях; “обида”, причиняемаянаместниками, могла возбудить лишь частный иск первых против последних. Однакопреступления этого рода проникают в законодательство уже в эпоху судебников.Среди них на первом месте стояло лихоимство. Лихоимец (человек,нарушивший установленный порядок судопроизводства) из Думских людей(заседавшие в Боярской думе, к «думским чинам» принадлежали бояре,окольные и думные дворяне) подвергались лишению чести и денежной пени; лихоимец не из думных людей, наказывались телесно, кнутом (гл. X ст. 5 «Абудет который боярин или окольничий, или думной человек, или иной какой судья,истца или ответчика по посулом, или по дружбе, или по недружбе правогообвинит, а виновного оправит, а сыщется про то допряма, и на тех судьях,взяти исцов иск втрое, и отдати исцу, да и пошлины и пересуд и правой десятоквзяти на государя на них же. Да за ту же вину у боярина, и у окольничего удумного человека отняти честь. А будет, который судья такую неправду учинит неиз думских людей, и тем учинити торговая казнь, и въпредь у дела не быти.»).
Независимо от лихоимства складывается понятиео следующих преступлениях: умышленное неправосудие вследствие мести или дружбы(Судебник 1497г., статья 1); отказ в правосудии (Судебник 1550 г., статья 7).Соборное Уложение дополняло эту группу статьями о волоките, нарушении порядка судопроизводстваи использовании труда подсудимых в хозяйстве судьи.
Посул(плата судье или правителю от заинтересованных лиц) был сначала дозволен.Нормирование размеров посулов превращало излишки в предмет лихоимства, и посулпревращался во взятку. Запрет взимания тайных посулов содержался в Псковскойсудной грамоте. Судебник 1550 года связывал с получением посула вынесение неправосудного решения судом, за что предусматривалось уголовное наказание.Нарушителя подвергали телесному наказанию, навязывая ему при этом на шеюкошелек или соленую рыбу, то есть ту вещь, которая является взяткой. Подобнымже образом это рассматривает и Уложение (гл. X.ст. 5-8).
Из преступлений, вводящих судебную власть взаблуждение и ведущих к неправильным решениям, лжеприсягазанимает в Московском праве высшее место. Понятие о ней, как о преступлении, немогло образоваться в 1-й период, когда присягали стороны и их послухи, прибегаяк суду Божьему – безапелляционному и не допускающему проверки. В XVIвеке, когда послушество обратилось в простое свидетельское наказание, сталовозможным принесение лживой присяги. В постановлениях Стоглава и СоборногоУложения она имеет двойственный объект, как преступление против религии игосударственной судебной власти; в Уложении эта двойственность выразилась впротиворечащих постановлениях двух глав кодекса (XIVи X); В одной из них выписываетсяпостановление кормичей книги Василия Васильевича, в которых за лжеприсягуполагаются церковные епитимии (“два лета да плачется, три лета да послушаетсвятого писания”)[15].Напротив, в другой главе московский закон дает свое простое определение: “битьего кнутом по торгам, посадить его в тюрьму на год” и лишить права исков.Лжесвидетельство (без присяги) признано даже деянием преступным (Судебник 1550г., статья 99). Уложение еще усиливает эти наказания (X.162, XXI. 36). К тому жеразряду относится ябедничество, которое в судебниках стоит водной категории с убийством и разбоем (Судебник 1497г., статья 8; Судебник 1550г., статья 59 – добавляет сюда еще подписку). Субъектами этого преступлениямогли быть как сами истцы, так в особенности их поверенные; последние явилисьпричиной создания указа от 12 марта 1582 года, в котором преступники этогоразряда разделяются на ябедников, крамольников и составщиков (то есть лживыхобвинителей в частном преступлении, и составителей лживых гражданских исков).Закон в некоторых из них применяет те же наказания, каким подвергся бы ложнообвиненный ими. Объект преступления ябедничества довольно сложный: кромеглавного предмета (против судебной власти: “казнити смертью для того: вжалобнице и в суде не лай”), ябедничество имеет и другой объект – права частныхлиц, ложно обвиняемых: “а будет лаял кого…, а не докажет, чим лаял, ино его бивкнутьем, доправити безчестье без суда”. Особенный вид преступления того жепорядка – подмет поличного с целью обвинить невиновного в татьбе [16].
К преступлениям против правосудия относится:подача ложной жалобы на должностное лицо, побег от судебного пристава,сопротивление при изъятии поличного, неявка ответчика в суд.
Что касается злоупотреблений администрации, тонаказуемость их определена лишь в Уложении (гл. Xст.150): если “приказные люди учнут … людям чинить продажи и убытки”, тоследует денежное удовлетворение истцов и пеня.
Воинские преступления.К группе воинских преступлений относились: самовольное оставление службы (часто– посул), “наезды”, потравы посевов ратными людьми, насилие по отношению кмирному населению, кража оружия, уклонение от воинских смотров и т. д. СоборноеУложение впервые ввело понятие “дезертирство” и положило начало систематизациивоинских преступлений. Особыми субъектами в этой группе преступлений былисборщики и “окладчики”, то есть лица ответственные за проведение мобилизации.Тяжесть наказаний за воинские преступления усугублялась в обстановке боевыхдействий.
5) Преступления против личности
Преступления противличности включали большую группу составов, среди которых были убийство,нанесение телесных повреждений, побои и оскорбления. Права всех частных лицпользуются равной защитой уголовного закона. Различие тяжести взысканийобщественному состоянию потерпевших удерживалось только в преступлениях противчести, здоровья. Личное право холопов и крестьян (прикрепленных) признаносамостоятельным объектом преступления (некоторые ограничения равенствауголовной защиты, отмеченные в первом периоде, теперь исчезают): сам господинне может убить своего холопа даже в том случае, если холоп попадется в разбое(Уложение XXII.79). Убийство чужихкрестьян наказывается независимо от частного вознаграждения (Уложение XXI.71).
- Преступления против жизни мало-помалуотделяются от имущественных преступлений, а именно убийство от разбоя; всудебниках душегубство и разбой являлись самостоятельными и раздельнымипреступлениями: “а на кого доведут татьбу или душегубство, или иное какое лихоедело, оприч разбоя” (Судебник 1550г.,60).В Уложении появляется определениеквалифицированных видов убийства; лишение жизни может быть более или менеетяжким преступлением, смотря в каких отношениях, состоял убийца и жертва. Изотношений родства и служебной зависимости римское право создало понятие “parricidium”, что через немецкое право перешло влитовский статут, а оттуда в Уложение 1649 г., но по литовскому статуту, изэтих отношений возникают более тяжкие виды убийства; по Уложению же, семейныеотношения убийцы и жертвы могут быть причиной и уменьшения наказания заубийство [17].В XVI веке наряду с понятием “неумышленноеубийство”, которое было известно еще в Русской Правде, появилось понятие“случайное убийство”, не влекшее за собой ответственности. В Судебнике 1497г.вводится понятие “государский убойца”. В XVI веке убийство в законодательстве уже отделено отразбоя, но в практике Разбойного приказа оба состава все еще проходили вместе.Их окончательную дифференциацию осуществило только Соборное Уложение. Оноразрабатывает систему признаков, квалифицирующих убийство, включив в нееубийство женой мужа (карается страшной казнью – зарытием живой в землю) [18];а женоубийство вовсе не отмечается, как особый вид (из практики видно, что ононаказывалось иногда мягче, чем убийство постороннего человека). Отцеубийствокарается смертью “безо всякой пощады”. Убийство детей никогда не наказывалосьсмертью, виновный сажался в тюрьму на год и потом подвергался публичномуцерковному покаянию. Но “детоубийство” в узком смысле, то есть убийство матерьюнезаконнорожденного ребенка, карается смертью.
Убийство господинаслугой еще в Судебниках отмечается, как тягчайшее деяние, наравне с государственнойизменой; по Уложению даже покушение на такое убийство наказывается отсечениемруки (гл. XXII ст. 8-9). Из этого видно, чтоужесточение и смягчение тяжести одного и того же преступления основано не насубъективных мотивах, а на стремлении закона поддержать установленныйгражданский порядок (родительскую власть, власть мужа и власть господина). Наэтом основании соучастие в отцеубийстве и мужеубийстве посторонних лицнаказывается наравне с главным виновником.
Убийство совершенное неумышленно, нечаянно ипри самообороне не считалось преступлением и не наказывалось (УложениеXXII.20. «А будет кто, стреляющий ис пищали, или из лука по звери, илипо птице, или по премете, и стрела или пулька вспловет, и убьет кого за горою, или за городью,...., что такое убийство учинялось не нарочно, без умышления, и за такое убийство никакого смертию не казнити, и в тюрьму не сажати потому, что такое дело учиниться грешным делом без умышления „).
К группе умышленных убийств Уложение относилопреступления, совершенные “насильством, скопом и заговором”, чторассматривалось как отягчающие обстоятельства.
Уложение дифференцирует убийства на хитростныеи бесхитростные. Последние (случайные, “совершенные грешным делом”) наказаниюне подлежали. Следует отметить, что грань между неосторожностью и случайностьюоставалась размытой.
— Преступления против здоровья.ВРусской Правде разряд преступлений против здоровья колебался междупреступлениями против жизни (причинение увечья) и преступлениями против чести(легкие побои). В московском праве нанесение увечья вполне выделяется изразряда преступлений против жизни, но зато в Судебнике 1550 г. (статья 26)смешивается с преступлением против чести (“смотря по человеку и по увечью”).Очевидно, что сохраняется еще остаток древнего взгляда на увечье, как наумаление прав. Уложение сформулировало особый состав, называя его “мучительноепоругательство” (носа, уха, ноги, руки, выкалывание глаза), за которое кромештрафа полагалось нанесение аналогичного увечья (“принцип талиона”). Нанесениеран и тяжких побоев теперь отделяется от преступлений против чести иимущественных прав (Уложение гл. XXIIст.10-12), именно бесчестье сливается, в свою очередь, с тяжкими побоями, но не сувечьем. Низший вид преступлений против здоровья, легкие побои, не упоминаетсяв Уложении и, по всей вероятности, сливается еще с преступлением против чести.
- Преступленияпротив нравственностивсветских законодательных памятниках Московского периода открывается довольноверный взгляд на преступления этого рода, наказуемой безнравственностьюпризнана общественная, именно: в эпоху судебников – азартная игра иобщественный разврат (содержание притонов), в Уложении запрещается сводничество(ст.XXII, гл.25), но косвенно и блуд. Еще вуставных грамотах запрещалось скоморошество, как из целей охранынравственности, так и из соблюдения полицейского порядка. В законах,подтверждающих церковные постановления, круг запрещенных деяний этого рода набожбу, брань “непотребными” словами (Указ 1552 года). Запрещалось табакокурениепод угрозой кнута, урезания ноздрей и ссылки (Уложение гл.XXV, статьи 11 и 16).
Оскорбление женщиныпризнавалось квалифицированным (тягчайшим) видом преступлений против чести: заоскорбление жены взыскивался штраф вдвое против оклада мужа; за оскорблениедочери-девицы – вчетверо (тогда как за оскорбление несовершеннолетнего сына –только в половину). Первоначально из оскорбления не выделялась клевета,как особый вид, причина этого в том, что понятие клеветы входило в понятие“ябедничества”, важным считалось не обвинение кого-либо в противозаконных ипостыдных деяниях перед обществом, а лживое обвинение перед судебной властью. ВУложении понятие клеветы существует, но только как квалифицированный видбесчестья, при чем “безчестье” (штраф) взыскивалось двойное. К составу этогопреступления относился не только упрек в постыдных действиях самогооскорбляемого, но и упрек в незаконности происхождения, в развратной жизни женыи т.д. Закон допускает проверку предоставленных суду обвинений и наказывалоскорбителя лишь в том случае, если бы обвинение оказалось лживым (Уложенное X. 280).
6) Имущественныепреступления
В имущественных преступленияхСоборное Уложение 1649 года обращает особое внимание, на похищения разделяя ихна разбой (совершаемый в виде промысла), татьбу (кражу) и мошенничество(хищение, связанное с обманом, но без насилия). Татьба была простая иквалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная вгосударственном дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка). За первый разбой виновный лишался правого уха, сажался на три года в тюрьму и потомссылался на Украину (гл. XXI. ст.16. “… у таго разбойника за первойразбой после пытки отрезать правое ухо, а в тюрьме сидеть три годы, а животыего дати в выти исцом, а ис тюрьмы выимая его, посылати в кайдалах работативсякое изделье, где государь укажет. А как он в тюрьме три годы отсидит,послати в Украинные городы… „). За второй разбой он лишался жизни (гл.XXI ст. 17. “ А будет разбойника поймают на разборе другие, и его потомуже пытать в и(ы)ных разбоях. Да будет он повинится только в дву разбоях, аубийства хотя и не учинил, и его за другой разбой казнити смертию, а животы егоотдать в выть исцом.»). За первую татьбу виновный подвергался наказанию кнутом и лишению левого уха, двухгодичной тюрьме и ссылке на Украину; вовторой раз он наказывался кнутом, лишался правого уха, сажался в тюрьму начетыре года и потом ссылался на Украину; третья татьба всегда наказываласьсмертью. Мошенничество считалось наравне с первой татьбой и также наказывалось:«Да и мошенником чинить тот же указ, что указано чинить татем за первуютатьбу» [19].
Уничтожение, порча чужого имуществанаказывались не менее жестокими наказаниями. Поджигатель подвергался огню (гл.II ст. 4 «А будет кто умышлением и изменою город зажжет, или после тогозажигальщик изыман будет, и сыщется про то его воровство допряма, и его самогозажечь безо всякого милосердия „). Убытки от пожара выплачивалисьвиновником (гл. X ст. 224. “ А будет кто учнет жечь на нивах своих жечьсолому, или на лугах траву, и в то время огонь разгорится, и пожжет чужие нивыи огороды, и в том на него будут челобитчики, и про то сыскати. Да будет посыску объявится, что он учинил то хитростью, пустил огонь по ветру, и чужиеинвы и огороды не отнял своею леностью, а отняти было мощно, и на нем исцамубытки их велеть доправит по сыску „), но не умышленный пожар не влек засобой никаких взысканий (гл. X ст. 226. “ А будет, у кого загорится дворне нарошным делом, и от того и иных людей дворы погорят, и на том, чей дворнапередь загорится, никому ни чего не правити потому, что дому его запалениеучинилось не по его умышлению»). Завладение чужим имуществом наказывалоськнутом, недельною тюрьмой и пенею. Беглые наказывались тем, что возвращалисьво владение их хозяина.
2.Принципы, цели и система наказаний
Цели наказания по Соборному Уложению различны. Во-первых, не чужды цели, которыми руководствовалась властьвремен Русской Правды - это возмездие и имущественные выгоды. Принципнаказания, который присущ Уложению 1649 г. с большою основательностью естьвозмездие, внешнее или материальное, т.е. воспроизведения в состав наказаниясостава преступления, или лишение преступника того блага, которого он лишилдругого. Принцип материального соответствия наказанию преступления можно видеть в казни сожжением за поджог, в залитии горла расплавленным металлом зафальшивомонетчество. Тот же принцип материального возмездия появляется внаправлении казни на тот орган, которым совершается преступление: за кражу — отсечение руки, за лжепресягу — урезание языка. Именно этим началом внешнеговозмездия объясняется в некоторых случаях явное нарушение внутреннегосоответствия между тяжестью преступления и тяжестью наказания. Но принципматериального возмездия не может считаться не только единственным, но и главнымпринципом.
Вторая цель наказания, унаследованная изРусской Правды это имущественные выгоды. Сюда нужно отнести только те видынаказания, которые избраны и установлены по имущественным соображениям, т.е. пеня, конфискация, ссылка.
Этими двумя древнейшими целями отнюдь неисчерпываются карательные задачи: напротив, уголовное право по СоборномуУложению отличается от уголовного права Русской Правды и судебных грамот именноновыми карательными задачами чисто государственного характера. Эти задачисостоят в защите общества от преступников и преступлений. Такая обширная задачаможет быть осуществлена различными способами. А именно:
Существует мнение, что основной цельюнаказаний по Соборному Уложению должно быть признанно истреблениепреступников; но согласиться с этим можно было бы лишь тогда, когда бы за всякое преступление полагалась лишь смертная казнь, или вечное изгнание изаключение, однако мы видим, что было и много других разнообразных видов наказания, которые отнюдь не вели к указанной цели.
С большей основательностью указывают на устрашение,как главную цель наказаний по Соборному Уложению: " чтоб иным на то смотряне повадно было так делать" [20].
Принимая во внимание пропорциональное отношение, друг к другу видов наказания мы можем признать одним из главныхпринципов наказания — лишение преступника средств повторить преступление.
К указанной цели ведет, прежде всего,предложение об исправлении самого преступника; государство только тогдаприбегает к бесповоротным карам, когда общество признает преступниканеисправимым.
Для системы наказанийбыли характерны следующие признаки:
1. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережиткиархаической системы наказаний были еще живы и выразились в сохранении институтаответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен былпередать понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура«правежа», в значительной мере поручительство походило наответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого онпоручался).
2. Сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты неслиразную ответственность (так, за аналогичное деяние боярин наказывался лишениемчести, а простолюдин кнутом, гл.Х).
3. Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания — устрашением. В приговоре мог бытьуказан не сам вид наказания, и использовались такие формулировки: «какгосударь укажет», «по вине» или «наказать жестоко». Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения («наказать смертью») или мера (срок) наказания (бросить«в тюрьму до государева укай»). Принцип неопределенностидополнялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступлениемогло быть установлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезаниеязыка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались понарастающей: за первую кражу — битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы иссылка; за вторую — битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы: за третью- смертная казнь. Неопределенность в установлении наказания создаваладополнительное психологическое воздействие на преступника. Публичность казней имела социально-психологическое назначение.
Системанаказания в Уложении весьма жестока: часто встречаются различного видасмертные казни, изувечия и телесные наказания. Московское право не дает общейсхемы наказаний. Однако в более древних памятниках этого периода, близких кэпохе Русской Правды, можно уловить разделение наказаний на личные иимущественные. В дальнейшем движении уголовного законодательства имущественныенаказания уступают место личным, а оставшиеся становятся только добавочными.
1) Личныенаказания всехразрядов (направленные против свободы, жизни, здоровья и чести лица) былиизвестны в московскую эпоху. Их нормальное развитие шло следующим путем:
— Изгнаниеимеет такое же значение, как и в земскую эпоху, тоесть изгнание с той же земли, где жил преступник. Но в XVI в. в замен его приходит ссылка. ВУложении это наказание применяется лишь несколько раз за кражу и разбой (гл.XXI ст. 9 -10), за самовольный переходиз городского состояния в крестьян или холопов (гл.XIX ст. 13), за корчемство или употребление табака (гл.XXV ст. 3,17), за невнесение судебногодела в книги из корыстной цели (гл.X ст. 129). После Уложение применяет ссылки за непредумышленное убийство(1657г.), за ябедничество (1660 г.), за разбой при отсутствии собственногосознания и прочее. Таким образом лишь во второй половине XVII в. Ссылка становится одним из самыхупотребляемых видов наказания; в особенности было важно применение ссылки краскольникам (1685г.), что привело к колонизации Сибири. Ссылаемые лишь вособых случаях заключались на месте ссылки в тюрьму. Место ссылки в законе неопределялось. Несамостоятельность этого вида и недостатки организациизаставляли обращаться к другим видам наказаний.
Разновидностьюссылки, применяемой к представителям аристократической верхушки, была опала:в начале XVI в. несколько сотен знатных родовподверглись опале по указу великого князя.
— Бесчестящиенаказания впервые появились в Соборном Уложении, начиная с самых мягких (выговор вприсутствии понятых) и кончая выдачей головой. Сюда входило отнятие чести, тоесть лишение званий или понижение в чине (например, перевод из бояр в дворяне).Исполняемое наказание регистрировалось в Разрядной книге.
Судебник 1550 г.специально определил такой вид наказаний, как отрешение от должностии запрет занимать такую должность в будущем, а Стоглав и Соборное Уложениерасширили сферу применения этого наказания (помимо судейских чинов, кпоместникам, волостителям).
— Тюремное заключение упоминается еще в XI-XII вв., когда в темницы заключались еретики. Вначале тюремноезаключение применялось лишь как предварительная мера, но с XVI в. (Судебник 1550г.) сталосамостоятельным наказанием. В Уложении этот вид наказания упоминается болеесорока раз и как мера предварительная, и как основное наказание. Срок наказанияколебался от трех дней до пожизненного заключения.
Тюрьмы былиземляные, деревянные и каменные, монастырские и опальные (для политическихзаключенных). В монастырских тюрьмах, как и в других, осуществлялась охраназаключенных и их использование на тюремных работах, в политических тюрьмахполностью исключались любые контакты с заключенными.
Тюремные сидельцыкормились либо за счет родственников, либо на подаяние, получаемое ими во времяпрохода под стражей по городу. Собранное подаяние делилось между всемизаключенными.
— Членовредительные наказания. Имеют двоякое значение: полицейское– для того, чтобы поставить преступнику метку (“улику”) его злодеяния, и чистокарательное. К первой категории относятся: урезание уха (за татьбу) имошенничество в 1-й и 2-й раз, а за разбой в 1-й раз: Уложение XXI. 9, 10, 15, 16, 90; занепредумышленное убийство – клеймение (пятнание), известное уже с XVI в. Увечащие наказания второйкатегории являлись уменьшенной формой смертной казни. Применяются к тем жепреступлениям, какие бы привели к смертной казни при обстоятельствах,увеличивающих вину.
Членовредительныенаказания, часто основанные на принципе талиона, включали отсечение руки (закражу, должностной подлог, покушение на господина), урезание ушей, ноздрей иносов (за повторную татьбу, продажу табака), языка (за ложную присягу).Виновных в убийстве родителей разрывали клещами.
— Болезненныенаказания развилисьпод влиянием татарщины. Их виды: батоги, наказание прутьями толщиной в палец икнут. Под торговым наказанием понимается наказание преступника кнутом публично.По своему свойству она была простая или нещадная, производилась на торгах, уприказа при многих свидетелях. Все сословия подвергались торговой казни ителесному наказанию. Битье кнутом могло длиться до трех дней, число ударовоставалось на усмотрение судьи. Этот вид наказания сохранился до середины XIX в. На практике обычно наносили 30-50ударов, часто это наказание приводило к смерти. Иногда в приговоре прямопредписывалось: “забить до смерти”. Битье батогом также бывало “простым” или “нещадным”. Эта процедура называлась “правеж” ипервоначально являлась средством принуждения к исполнению судебного решения поимущественным искам. Длительность “правежа” завесили от искомой суммы долга(обычно за 100 рублей на правеж стояли месяц). На правеж ставился ответчик,либо его поручитель, либо зависимые от ответчика люди (крестьяне и холопы).Болезненные наказания явились первоначально, как альтернатива продажи (в случаенесостоятельности) и уже потом получили самостоятельное значение. Ониприменяются ко всем преступлениям в сочетании с другими наказаниями (тюрьма,ссылка, изгнание).
— Смертная казнь. ПоПсковскойСудной грамоте смертная казнь (без указания вида) назначаласьза пять составов преступлений, по судебникам — в двенадцати случаях, поУложению – в тридцати шести (но за счет расширения “жестоких и нещадных”наказаний – фактически в шестидесяти случаях). Она полагается за: богохульство исовращение в иную веру, все политические преступления и участие в них,составление фальшивых актов, фальшивомонетчество, умышленное убийство,неумышленное убийство в некоторых случаях (на государевом дворе, в походе, вприсутствии суда), изнасилование, поджог. В месте с тем усложнились ее формы,из которых не все определены законом, но многие практикуются.
Наиболее распространенными видамисмертной казни были повешение и отсечение головы. В документах XV в. упоминается утопление в реке. К квалифицированным видамсмертной казни относились: четвертование, сожжение в срубе, железной клетке илиоткрытом костре, копчение на медленном огне. Законодательно сожжение былозакреплено Соборным Уложением и практиковалось до конца XVIII в. (по делам религиозным и к поджигателям).
В практикеупотреблялись, и другие формы из разряда простой (расстрел, отравление) иквалифицированной смертной казни (колесование, рассечение на части, перетираниетонкими веревками, посажение на кол, распятие на кресте).
Уже в первойполовине XVI в. в приговорах судов упоминается отаком виде казни, как залитие горла расплавленным металлом(фальшивомонетчикам).
Уложение установилодля женщин-мужеубийц особый вид казни – закапывание живой по горло в землю(обычно смерть наступала через два-три дня). “Лихие люди” подвергались казнинезависимо от состава совершенного ими преступления.
Приговоренный к смертипреступник сажался в особую избу на шесть недель для покаяния и потомподвергался казни (гл. XXI ст. 34. «А которые тати и разбойники доведутся казнити смертью, и их для покаяния посадити в тюрьме и в и(ы)збу нашесть недель, и как им отойдут урочные дни, и таких татей и разбойниковказнити»). Приговоренный к смерти не имел права доноса; ему ни в чем не верили(гл. XXI ст.93. «А на которых людей языки учнут говорить с первые и з другие пытки, а с третьие пытки тех языков доведется казнить, и те языки, идучи кказни, учнут с тех людей на кого они говорили, зговаривать, и тому их зговоруне верить»). Беременная женщина не наказывалась и содержалась под стражейв тюрьме до рождения ребенка (гл. XXII ст.15 «А которая жонкаприговорена, будет к смертной казни, а в те поры она будет беременна, и тояжонки, покаместа она родит, смертно не казнити, а казнити ея вте поры, как онародит, а до тех мест держати ея в тюрьме, или за крепкими приставы, чтобы онане ушла») [21].
Необходимо отметить,что исполнители казней выбирались из вольных людей, содержались ониправительством (Улож. гл. XXI ст.96 “А в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах споруками, и государево им жалование давать из Государевой казны из Разбойногоприказу”); но тюрьмы строились и содержались на общественный счет.
2) Имущественныенаказания былиследующих видов: продажа, пеня, конфискация.
- Посягавшие на имущество, честь издоровье частных лиц наказывались по уложению штрафом. Штрафыразных размеров и видов применялись Русской Правдой. Там они быликомпенсационной (за ущерб) мерой, а с XIV в. стали средством для искупления вины. Убытки истца возмещались изимущества преступника (татя, разбойника и их соучастников). Характерно, чтосумма иска определялась самими разбойниками на пытке; как минимум онасоставляла четверть предъявленного иска. Русская Правда говорит о “продаже”как о штрафе за преступление, поступившем в казну или суд. Размер продажиопределялся судом.
Размеры платы забесчестье были дифференцированы: было бесчестье простое, двойное и тройное. Кэтому добавлялась сложная шкала штрафных санкций за каждый вид телесногоповреждения.
- Пеня, преждеозначавшая то же, что и древняя продажа, делается самостоятельным видомнаказания по уничтожению продажи и применяется главным образом к преступлениямпротив порядка государственного управления. Одинаковое значение с пенею имеет заповедь,то есть денежный штраф за проступки против полицейских распоряженийправительства (Уложение XX.1-2). Другой вид заповеди – это добавочное денежное наказание за общиепреступления.
— Конфискация –наиболее тяжелое имущественное наказание (“разграбление” по Русской Правде). В XIV в. Эта мера стала применяться кимуществу “отъехавших” от великого князя бояр, в XVI в. она стала называться “великим разорением”. Судебники ввеликонфискацию в качестве дополнительного наказания для “лихих людей” и зазлоупотребления по должности. Порядок конфискации регламентирован в СоборномУложении: конфискации подвергалось как движимое, так и не движимое имущество,имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Все поступало вгосударственную казну (судебники предусматривали передачу части конфискованногоимущества судьям).
Соборное Уложениепредусматривало конфискацию в отношении обвиненных в разбое, укрывательстверазбойников, нарушении правил продажи табака, дезертирстве со службы.
Заключение
Впервые в историюрусского законодательства в светскую кодификацию были включены преступленияпротив религии, ранее находившиеся в юрисдикции церкви. В системе преступленийони поставлены на первое место. Подобный пересмотр системы имел двоякоезначение: с одной стороны Церковь как основная идеологическая сила, ценностьзанимала в ней особое место, что свидетельствовало о росте ее влияния, с другой– принятие Церкви под защиту государственных институтов и законов указывало наих приоритет в политической систем, развивающийся по пути к абсолютноймонархии.
Так же впервые в истории русского законодательства дано систематическоеописание государственных преступлений и определен процесс по ним. Такимпреступлениям предан политический характер; они квалифицируются как изменагосударю и Русскому государству, а их целью признается стремление самому бытьгосударем (самозванно). В особый разряд выделены военные преступления, основными из которых считались переход на сторону неприятеля и любые формысношения с ним. Впервые введено понятие умысла и наказание за него.
Понятие опреступлении приближается (но еще не равняется) к понятию нарушения закона.Законодательство того времени не задумывалось об основании и правильностиклассификации преступных деяний. Уложение дает понятие классификации в тойпоследовательности, в какой оно излагает уголовные постановления, а именно:сначала преступления против религии (глава I)и против государства (глава II), затем против порядка управления (глава IV – VII и IX) исуда (глава X, XIV), наконец, против прав частных лиц (главы XXI – XXII).
Целями наказаниябыли устрашение и возмездие, изоляция преступника от общества. Для системынаказаний были характерны индивидуализация и сословный характер наказания. Сустрашением связана неопределенность в установлении наказания (“по вине”, “какгосударь укажет”, “наказать жестоко”). Часто применяется принцип талиона(эквивалентного возмездия): пойманного поджигателя бросали в огонь, обвиненногов отравлении заставляли выпить яд. Почти в 60 случаях предусматриваласьсмертная казнь, широко применялись увечащие наказания.
Уложение 1469 г. значительно превосходит предшествующие памятники русскогоправа, прежде всего, своим содержанием, широтой охвата различных сторондействительности того времени — экономики, форм землевладения,классово-сословного строя, положения зависимых и не зависимых слоевнаселения, государственно-политического строя, судопроизводства,материального, процессуального и уголовного права.
Второеотличие — структурное. В Уложении дана довольно определенная систематика нормправа по предметам, которые расположены таким образом, что легко могут бытьобъединены по разновидностям права — государственное военное, правовоеположение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное,судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.
Третье отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большомобъеме Уложения в сравнении с другими памятниками.
Наконец, Уложению принадлежит особая роль в развитии русского права вообще. ИРусская Правда и судебники прекратили свое существование, сказав на Уложение всравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов)довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя идополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет.
Список использованной литературы:
1. Владимирский-БудановМ.Ф. Обзор истории русского права. Киев, 1905.
С. 348.
2. Соборное Уложение1649г. / Под ред. Л И. Ивиной. Л., 1987.
3. Евреинов Н. Историятелесных наказаний в России. Харьков, 1994. С. 23.
4. Тихомиров М.Н.,Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649г. // Учебное пособие для высшей школы. М.,1961. С. 14.
5. Софроненко К.А.Соборное Уложение 1649г. – кодекс русского феодального права. М., 1959. С. 10.
6. Чистяков И.О. Историяотечественного государства и права. М., 1993.
7. Павлов-СильванскийН.П. Феодализм в России. М., 1988. С. 52
8. Скрипилев Е.А.Развитие русского права второй половины XVII-XVIIIвв. М., 1992. С. 28.