Этические взгляды Аристотеля. Агностицизм и скептицизм

СОДЕРЖАНИЕ Вопрос 1. Охарактеризуйте этические взгляды Аристотеля 3 Вопрос 2. Раскройте значение философских терминов агностицизм, скептицизм 11 Литература 2 ВОПРОС 1. ОХАРАКТЕРИЗУЙТЕ ЭТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ АРИСТОТЕЛЯ. Введение. С именем Аристотеля связываются три сочинения по этике Никомахова этика, Евдемова этика и Большая этика. Исследователи полагают, что

Никомахова этика, а также некоторые части Метафизики и Политики были написаны Аристотелем в последний период его жизни и деятельности. В это время он подвергает критике теорию идей Платона и развивает учение о форме и материи, изложенное в ранних частях Метафизики, а также формулирует идею о единстве души и тела. Он выдвигает концепцию, согласно которой взаимоотношение души и тела аналогично отношению формы и материи

душа является энтелехией осуществлением цели тела, т. е. органического существа, предназначенного для жизни душа придает смысл и цель жизни. Тем самым психология Аристотеля служит основой его этики, изучающей индивидуальное поведение человека, а в значительной степени и его политики, являющейся по преимуществу социально-политической этикой, т. е. областью знания, исследующей нравственные задачи гражданина и государства, в особенности вопросы воспитания хороших граждан и заботы

об общем благе. Этика Аристотеля занимает среднее положение между его психологией и политикой. Место этики среди наук. К числу заслуг Аристотеля относятся определение и классификация наук, точнее, видов знания episteme. Он разделил науки на три большие группы, или категории теоретические умозрительные, практические и творческие производительные, созидательные. К первым Аристотель отнес философию, математику и физику ко вторым этику и политику, а к третьим искусства,

3 ремесла и прикладные науки. В древности этика tа еthika множественное число от tо еthikоn, т. е. учение о нравственности означала жизненную мудрость, практические знания относительно того, что такое счастье и каковы средства для его достижения этика это учение о нравственности, о привитии человеку деятельно-волевых, душевных качеств, необходимых ему в первую очередь в общественной жизни, а затем и личной она учит и приучает практическим правилам поведения и образу жизни отдельного индивида, отнюдь

не становясь вследствие этого индивидуалистической этикой. Аристотель не мыслит отдельного человека гражданина вне полиса для него человек dzeon politikon, т. е. существо общественно-политическое. Этика Аристотеля тесно связана с его политикой, с учением о сущности и задачах государства. В практической эпистеме деятельность, необходимая для реализации этического идеала, и носитель этого идеала человек нераздельны. Нравственная деятельность направлена на самого человека,

на развитие заложенных в нем способностей, особенно его духовно-нравственных сил, на совершенствование его жизни, т. е. на достижение человеком высшего блага, на реализацию им смысла своей жизни и назначения. В сфере деятельности, связанной со свободой воли, человек выбирает себя, творит самого себя в качестве нравственного и разумного существа, т. е. личности, сообразующей свое поведение и образ жизни с нравственным идеалом, с представлениями и понятиями о добре и зле, должном и сущем и т. п.

Тем самым Аристотель определил предмет науки, названной им этикой. Критика этического идеализма Платона. Отделив идеальное от материального, Платон создал теорию самостоятельного существования мира, идеи блага самого по себе, служащей источником других благ, 4 таких, как почет, богатство и т. п. Между тем, по Аристотелю, за исключением области чистого мышления и самого божества, идеальное не существует

и не может существовать помимо материального. Стало быть, блага самого по себе нет, т. е. невозможно объективное существование идеи блага. Аристотель, как и Платон, усматривает высшее благо не в чувственных удовольствиях и материальных благах, а в духовном удовлетворении, т. е. в том душевном состоянии, которое возникает от чувства исполненного долга, сознания и осуществления человеком своего назначения. Аристотель и

Платон сходятся и в том, что назначение человека заключается в самосовершенствовании, самоутверждении своей личности как духовного существа, как существа, наивысшей формой жизнедеятельности которого является познание, философствование, словом, созерцательная жизнь. Аристотель, в сущности, солидарен с Платоном также в вопросе о необходимости господства разума над чувственными влечениями и вожделениями человека. Но далее идут заметные расхождения между

Аристотелем и его учителем. Известно, что Платон считал тело темницей души, а чувственные влечения своего рода цепями, которые сковывают душу и приковывают ее к чему-то чуждому ей телу. Свобода человека, по Платону, сводится к господству разума над чувственными влечениями, к свободе от материальной действительности вообще с помощью разума и в разуме. Напротив, исходя из представления о единстве тела и души, единстве материального и идеального формального

начал вообще, Аристотель считал чувственные влечения и страсти свойствами души, ее неразумной части. В соответствии с этим в господстве разума над 5 чувственными влечениями он видел в отличие от Платона не средство избавления от мира, а необходимое условие для правильного выбора человеком своего назначения. Трактуя платоновскую идею блага самого по себе как чистую абстракцию, как бессодержательное и неопределенное понятие, Аристотель приходит к выводу о практической бесполезности этой идеи, ее неприменимости

на практике. Другими словами, платоновская идея блага нереальна и недоступна человеку. Между тем реальное благо это благо, достижимое человеком, т. е. осуществленное в его действиях и поступках. Однако Аристотель не оспаривал роли нравственного идеала, а Платон не был столь беспочвенным идеалистом, чтобы не понимать значимости обыкновенных относительных, конкретных благ для человека и общества. Просто первый делал упор на действительные относительные,

земные блага, исходя из сущего, т. е. из того, какова реальная жизнь, а второй на нравственный абсолютный, небесный идеал, ориентируясь на должное, т. е. на то, какой должна быть жизнь людей. Словом, в конфликте между Платоном и Аристотелем нужно принять одну из альтернатив через критику другой. Или, как пишет Дж. Бамброу, мы должны обуздать эпидемию божественного безумия Платона и вылечить ее здоровой аристотелевской человечностью.

Добродетель и виды добродетели. Этика Аристотеля телеологична она исходит из принципа, что в человеке, как и во всякой вещи, заложено внутреннее стремление к благой цели и высшему благу как конечной цели. Поэтому основной вопрос этики вопрос о смысле и цели жизни Аристотель решает евдемонистически, т. е. в том смысле, что счастье как цель стремлений человека является для него 6 высшим благом. Аристотель исследует этические проблемы, чтобы помочь людям стать лучше и

сделать общество более совершенным. Он связывает этическую добродетель главным образом с желанием, волей. Аристотель различает дианоэтические мыслительные добродетели, связанные деятельностью разума, и этические, представляющие собой добродетели душевного склада, характера. И те, и другие добродетели не даны нам от природы, нам дается лишь возможность приобрести их. На возникший вопрос о том, что такое добродетель склада души,

Аристотель отвечает, что она есть нахождение надлежащей середины в поведении и чувствах, выбор середины между их избытком и недостатком. Напрашивается вопрос как найти правильную меру наших чувств и действий По Аристотелю, для этого необходимо либо обладать практической мудростью, рассудительностью, либо следовать примеру или наставлениям добродетельного человека. Обращаясь к аристотелевскому анализу некоторых этических добродетелей, связанных с волевой неразумной

частью души и приобретенных путем воспитания, начнем с мужества, которое, согласно Аристотелю, представляет среднее между ее недостатком трусостью и избытком безрассудной отважностью. Обычно мужество противопоставляется трусости как ее крайность, хотя на деле мужество не крайность, а именно середина. В третьей книге Никомаховой этики, определяя мужество в отношении к страданию, боли и удовольствию, Аристотель называет мужественным того, кто стойко переносит страдания.

Мужественный человек не ищет страданий и ран, которые причиняют ему душевную и физическую боль, но он и не избегает их, сознавая, что они 7 естественны и неизбежны. Переходя к анализу другой этической добродетели умеренности, благоразумия, Аристотель говорит, что речь пойдет главным образом об умеренности в телесных наслаждениях еда, питье и т. д Крайность в телесных наслаждениях распущенность, потакание своим страстям.

Распущенный человек испытывает боль и страдания, когда он лишен наслаждения. Умеренный же не страдает от того, что не испытывает излишних телесных наслаждений, ему достаточно обычных, естественных удовольствий. Говоря о середине как отличительном признаке добродетели, Аристотель имеет в виду среднее в области чувств и поведения. В соответствии с этим этические добродетели можно классифицировать согласно чувствам и поступкам.

Чувства и поступки. ЧувствоДобродетельНедостатокИзбытокувере нность страх наслаждение стыд и т. д.мужество мужество умеренность скромность трусость бесстрашие бесстрастность застенчивость, робостьбезрассудство трусость распущенность бесстыдство, наглость Нравственный идеал. Непреходящей заслугой Аристотеля остается создание науки, названной им этикой. Впервые среди греческих мыслителей он основой нравственности сделал волю, преодолев тем самым в значительной

степени интеллектуалистическую этику Сократа и Платона. Оставаясь в рамках интеллектуалистической этики, Аристотель считал деятельность разума высшей формой жизни и деятельности, ни с чем не сравнимой ценностью свободное же от 8 материи чистое мышление он рассматривал как верховное начало в мире божество. В сфере верховного разума бога субъект и объект, мысль и предмет мысли совпадают, т. е. верховный разум есть мышление о мышлении.

Хотя человек никогда не достигнет уровня божественной жизни, но, насколько это в его силах, он должен стремиться к нему, в частности к bios theoretikos, как идеалу. Утверждение этого интеллектуально-этического идеала позволило Аристотелю создать, с одной стороны, реалистическую этику, основанную на сущем, т. е. на нормах и принципах, взятых из самой жизни, какова она есть в действительности, а с другой этику, не лишенную идеала, т.

е. принципа, призывающего человека к должному интеллектуальному и нравственному совершенствованию и в этом смысле к возвышению над сущим, к обретению власти над действительным положением вещей. Тем самым великий философ избежал как этической утопии божественного безумия Платона, так и нравственной антиутопии релятивизма софистов. Вся этика Аристотеля, весь ее пафос, смысл и назначение состоит в том, чтобы показать, как избежать

несчастья и достигнуть счастья, доступного смертному человеку. По духу этического учения Аристотеля, благополучие человека зависит от его разума, благоразумия, предусмотрительности. Аристотель поставил науку разум выше нравственности совести, сделав тем самым нравственным идеалом созерцательную жизнь. Заключение. Этика и политика Аристотеля изучают один и тот же вопрос вопрос о воспитании добродетелей и формировании привычек жить

добродетельно для достижения счастья, доступного человеку в разных аспектах первая в аспекте природы отдельного человека, вторая в плане социально-политической жизни граждан полиса. Для 9 воспитания добродетельного образа жизни и поведения одной нравственности недостаточно, необходимы еще законы, имеющие принудительную силу поэтому Аристотель заявляет, что общественное внимание к воспитанию возникает благодаря законам, причем доброе внимание благодаря добропорядочным законам.

Этика великого Аристотеля, заканчивающаяся призывом изучать науку законодательства, переходит в политику. 10 ВОПРОС 2. РАСКРОЙТЕ ЗНАЧЕНИЕ ФИЛОСОФСКИХ ТЕРМИНОВ АГНОСТИЦИЗМ, СКЕПТИЦИЗМ. Познание как предмет философского анализа. Сознание всегда есть осознанное бытие, выражение отношения человека к своему бытию. Знание объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально

воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. Познание обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование, такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире. Вопрос о том, может ли объективная реальность быть данной в сознании человека а если может, то каким

именно образом давно интересовал людей. Подавляющее большинство философов и ученых утвердительно решают вопрос о том, познаваем ли мир. Однако существуют такие учения, как агностицизм и скептицизм. В конце IV в. до н. э. появляются признаки кризиса греческой рабовладельческой демократии. Кризис этот привел к утрате Афинами и другими греческими полисами политической самостоятельности. Афины вошли в состав огромной державы, созданной Александром

Македонским. Быстрый распад этой державы после смерти завоевателя не мог остановить дальнейшее развитие кризиса, глубоко коренившегося в общественных отношениях рабовладельческого общества. Развиваясь далее, кризис этот вызвал глубокие изменения в духовной жизни древнегреческого общества и усилил созерцательный 11 характер древнегреческой философии. В этой связи возникают три главных течения эллинистической философии скептицизм, эпикуреизм и стоицизм.

Скептицизм. Скептицизм греч. skeptikos рассматривающий, исследующий, критикующий философская концепция, охватившая период от IV в. до н. э. по III в. до н. э. и затем от I в. до н. э. и до II в. н. э. Скептицизм получает наибольшее распространение в те периоды развития общества, когда старые общественные идеалы уже расшатаны, а новые еще не укрепились. В качестве философской доктрины он возник в период кризиса античного общества как реакция на предшествующие

философские системы, которые с помощью умозрительных рассуждений пытались объяснить чувственный мир, нередко вступая при этом в противоречия друг с другом. Основным положением античного скептицизма было требование воздержания от суждения, от решительного предпочтения одного из двух противоречащих друг другу и, с точки зрения скептиков, равносильных суждений. Скептицизм сложился на основе идей, выработанных предшествующим развитием философии.

Уже представители наивной диалектики первых греческих школ отмечали текучесть всех вещей и явлений, относительность качеств, воспринимаемых посредством чувств, отсутствие оснований, которые делали бы оправданным выбор между двумя противоречащими друг другу утверждениями. Идеи подобного рода развивались в учениях элеатов, софистов, в учении Платона о чувственном мире. Однако лишь в эпоху эллинизма, т. е. в условиях разложения рабовладельческого

способа производства, эти идеи привели к возникновению скептицизма как особого философского 12 течения. Продолжая традиции софистов, первые скептики указывали на относительность человеческого познания, на его формальную недоказуемость и зависимость от различных условий обстоятельства жизни, состояние органов чувств, влияние традиций и привычек и т. п Сомнение в возможности общепризнанного доказательного знания легло в основу этической концепции античного скептицизма.

Античные скептики проповедовали воздержание от суждений для достижения душевного спокойствия атараксии и тем самым счастья, которое и есть цель философии. Однако сами скептики отнюдь не воздерживались от суждений и писали сочинения, где критиковались умозрительные философские догмы и выдвигались доводы так называемые тропы в пользу скептицизма. Родоначальником скептицизма был Пиррон ок. 365 275 до н. э

По учению Пиррона, философ это тот человек, который стремится к счастью. Счастье же может состоять только в невозмутимости и в отсутствии страданий. Желающий достигнуть счастья должен ответить на три вопроса 1 из чего состоят вещи 2 как мы должны к ним относиться 3 какую выгоду получим мы из нашего к ним отношения. На первый вопрос, по Пиррону, мы нельзя дать никакого ответа ни о чем нельзя сказать определенно, что

оно существует. Поэтому о любом способе познания нельзя сказать, истинный он или ложный, так как всякому утверждению о любом предмете может быть с равным правом противопоставлено противоречащее ему утверждение. Из невозможности утверждений о предметах Пиррон выводил ответ на второй вопрос истинно философский способ отношения к вещам состоит в воздержании от каких бы то ни было суждений о них. Это не значит, что не существует ничего достоверного наши чувственные 13 восприятия, или впечатления,

безусловно достоверны. Заблуждения возникают лишь в суждениях там, где высказывающий пытается от кажущегося и являющегося заключать к тому, что существует поистине. Ответом на второй вопрос определяется, по Пиррону, и ответ на третий вопрос выгодой, проистекающей из воздержания от всяких суждений, будет невозмутимость, или безмятежность, в которой скептицизм видит высшую ступень возможного для философа блаженства.

Основные положения Пиррона получили свое дальнейшее развитие в учении его последователей Тимона, Энесидема и Секста-Эмпирика позднего представителя скептицизма, жившего во II в. н. э. Скептиками также были Диоген, Аркесилай, Карнеад и др. В целом скептицизм сыграл важную роль в опровержении догматизма средневековой идеологии. В трудах Монтеня, Шаррона, Бейля и других подвергались сомнению аргументы теологов, подготавливалась

почва для усвоения материализма. С другой, стороны, скептицизм Паскаля, Юма, Канта и других ограничивал возможности разума вообще и расчищал место для религиозной веры. В современной философии традиционные аргументы скептицизм своеобразно перенял позитивизм, который считает бессмысленными любые суждения, обобщения и гипотезы, недоступные прямой проверке опытом. В диалектическом материализме скептицизм признается как элемент познания сомнение, самокритика и т.

п не абсолютизируемый до значения философской концепции, перерастающей в агностицизм. Агностицизм. Термин агностицизм введен английским естествоиспытателем Гексли. Агностицизм от греческого agnostos непознаваемый а отрицание и gnosis знание такое течение, представители которого либо сомневались, либо полностью отрицали принципиальную возможность познания объективного мира человеком, 14 выявления его закономерностей и постижения объективной истины.

Агностики не отрицают сам процесс познания, но они ограничивают познавательные возможности человека. Например, сводят познание мира лишь к отражению внешних явлений. Первой исторической формой агностицизма был античный скептицизм. В Новое время наиболее известными агностиками были английский философ Д. Юм, Д. Беркли, а позже и немецкий философ И. Кант, согласно которому предметы, хотя и существуют

объективно, но представляют собой непознаваемые вещи-в-себе. При характеристике агностицизма следует иметь в виду следующее. Во-первых, нельзя представлять его как концепцию, отрицающую сам факт существования познания, который факт агностицизм и не опровергает. Речь ведется не о познании, а о выяснении его возможностей и о том, что оно собой представляет в отношении к реальной действительности.

Во-вторых, элементы агностицизма можно обнаружить в самых различных философских системах. Поэтому, в частности, неверно отождествлять всякий идеализм с агностицизмом. Так, немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом, критиковал агностицизм, признавал познаваемость мира, разработал диалектическую теорию познания, указывая на активность субъекта в этом процессе. Однако он толковал познание как развитие, самопознание мирового духа, абсолютной идеи.

В-третьих, живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить некоторые реальные трудности и сложные проблемы процесса познания, которые и по сей день не получили окончательного решения. Это, в частности, неисчерпаемость, границы познания, невозможность полного постижения вечно изменяющегося бытия, его субъективное преломление в органах чувств и мышления человека ограниченных по 15 своим возможностям и т. п. Между тем самое решительное опровержение агностицизма содержится в чувственно-предметной деятельности

людей, в практике, в научном эксперименте и материальном производстве. Если они, познавая те или иные явления, преднамеренно их воспроизводят, то непознаваемой вещи-в-себе не остается места. Агностицизм спекулирует на естественных трудностях и противоречиях познавательного процесса, его незавершенности. Агностику свойственно утверждать, говоря словами поэта Омара Хайяма, что мне известно, что мне ничего не известно, а поскольку истина вечно уходит из рук,

не пытайся понять непонятное, друг. Дескать, пути господни неисповедимы, чужая душа потемки, чем больше познаем тем меньше знаем и т. д. Источниками агностицизма являются также сложность и неисчерпаемость самого окружающего мира, ограниченность возможностей человека, несовершенство экспериментальной базы исследований. Но все же агностицизм как воззрение преодолевается совокупным ходом познания и его очевидными результатами, историей труда и промышленности как важнейшими вещественными доказательствами огромных

познавательных возможностей человечества. Однако познание сложный процесс, в ходе которого правомочно сомнение. 16 ЛИТЕРАТУРА 1 Квасов Г.Г Гордиенко Л.Н. Философия. М. Финстатинформ, 1998. 2 Аристотель. Сочинения. Общ. ред. А.И. Доватура. М. Мысль, 1984. 3 Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии.

М. Высш. шк 1991. 4 Философия. Ростов н Д. Феникс, 1998. 5 Горбачев В.Г. Основы философии. М. Владос, 1998. 6 Радугин А.А. Философия. М. Владос, 1995. 7 Б. Рассел. История западной философии. М 1959. 8 Немировский А.И. У истоков исторической мысли. Воронеж Издательство

Воронежского университета, 1979. 9 Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М. Политиздат, 1986. 17