СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1 Сущность, типы и особенности контрактов
2 Теоретические подходы к их объяснению
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
По мере проводимой всовременной России трансформации социально-экономической системы растутспециализация и разделение труда, усложняются хозяйственные отношения междуэкономическими агентами. Большинство социально-экономических отношений субъектовосуществляется посредством разнообразных контрактов. Эти отношения все вбольшей степени связаны с правами собственности. Экономические субъектызаинтересованы в том, чтобы закрепить свои отношения в правовой форме.Соответственно возникают правовые ограничения и нормы. Увеличиваетсянеобходимость санкций за нарушение обязательств контрактов. Осуществлениеобменов происходит в условиях интеграции и глобализации мирохозяйственныхсвязей, что требует знания и соблюдения международных норм и правил сделок. Контрактные отношения обмена все в большей степени нуждаются в регулированиисо стороны институциональной системы общества.
Быстрое преобразованиесоветской командно-административной системы не привели к ожидаемымсоциально-экономическим результатам, не обеспечили социальной ориентациискладывающейся рыночной экономики, не закрепили мотивации кпроизводственно-трудовому обмену ценностями. Напротив, выбор определенныхспособов организации таких взаимодействий, направленный на достижениемаксимизации полезности их участников свидетельствуют о несостоятельности наданном этапе рыночного механизма в формировании устойчивого экономическогороста во всех его социально-экономических проявлениях.
Контракт считаетсяосновополагающей формой человеческого взаимодействия, однако «обобщающейэкономической теории контрактов нет» и «многие важные вопросы еще не получилиобщепринятого решения».
В этой связи необходимаглубокая и обстоятельная теоретическая проработка проблем совершенствованияконтрактных отношений как в целом, так и в процессе трансформациисоциально-экономической системы, в частности.
Цель моей работы –рассмотреть и изучить контракты, их сущность, типы, особенности, а такжетеоретические подходы к их объяснению.
1. Сущность, типы и особенности контрактов
Под контрактомпонимается двусторонняя (или многосторонняя) законная трансакция, в которойдве стороны (или много сторон) согласились на определенные взаимныеобязательства. Основополагающими принципами контрактных обязательств являются:1) свобода контракта, т.е. свобода заключения, определения содержания и формыконтракта, свобода выбора контрагентов; 2) ответственность за выполнениеконтракта, т.е. нарушение условий контракта служит основанием для привлечениянарушителя к ответственности. Поэтому составными частями контракта являетсяописание обязательств сторон и санкций в случае нарушения принятыхобязательств.
Классификация контрактовосуществляется с правовой и экономической точек зрения. С правовой точки зрениявыделяются следующие типы контрактов.
1. Контракт купли-продажипредполагает на основе соглашения передачу на постоянной основе правсобственности на соответствующий актив от одной стороны к другой.
2. Контракт наймасуществует в двух видах: контракт найма физического объекта (аренда) и контрактнайма личной собственности.
3. Трудовой контрактподразумевает выполнение действий одного индивида (наемного работника) всоответствии с инструкциями другого (работодателя).
4. Кредитный контрактвыделяется не во всех правовых системах. Это такой контракт, в соответствии скоторым человек, берущий деньги или другие ценные вещи, должен вернуть активы вколичестве, качестве и виде, полученном от кредитора.
Классификации контрактовс экономической точки зрения достаточно многочисленны и проводятся по разнымоснованиям. Выделяются следующие типы контрактов: полные и неполные;классические, неоклассические и отношенческие; явные и неявные; обязывающие инеобязывающие; формальные и неформальные; краткосрочные и долгосрочные;стандартные и нестандартные (комплексные); самовыполняющиеся и защищенные спомощью третьей стороны; индивидуальные и коллективные; контракты в условияхинформационной симметрии и асимметрии; контракты с верифицируемой иневерифицируемой судами информацией; контракты, заключенные от собственногоимени или по поручению, и др. Неявные (имплицитные) контракты содержат условия«по умолчанию». Полные контракты должны включать описание всех возможныхсостояний окружающего мира и действий сторон при каждом состоянии.
В теории экономическихорганизаций, согласно классификации Яна Макнейла, различают классический,неоклассический и отношенческий контракты. Классическийконтракт – это двусторонний контракт, основанный на существующихюридических правилах, четко фиксирующий условия сделки, предполагающий санкциив случае невыполнения этих условий и решение споров в суде.
Неоклассический контракт – это долгосрочныйконтракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее предвидеть всепоследствия заключаемой сделки. Такой контракт напоминает скорее договор опринципах сотрудничества, чем юридический документ, учитывающий ситуации,возможные в будущем.
Если наряду снеопределенностью взаимоотношения агентов становятся непрерывными и высокастепень специфичности ресурсов, то контракт называется отношенческим. Этодолгосрочный взаимовыгодный контракт, в котором неформальные условияпреобладают над формальными. Зачастую выполнение такого контракта гарантируетсявзаимной заинтересованностью сторон, хотя в качестве механизма защиты можетиспользоваться два варианта: самозащита и защита со стороны партнера.Сравнительная характеристика трех типов контрактов приведена в табл. 1.
Таблица 1
Сравнительная характеристика классического, неоклассического иотношенческого контрактов
Характеристики
контракта
Классический Неоклассический Отношенческий 1. Срок Краткосрочный
Может быть
долгосрочным Долгосрочный
2. Механизм
пролонгации
Отсутствует,
самоликвидирующийся контракт Предполагается Имеется
3. Формализа-
ция Формализованный Формализованный
Как правило,
неформальный
4. Механизм
защиты Защищен с помощью третьей стороны – суда Защищен с помощью третьей стороны – специализированного суда Самовыполняющийся
5. Стандарт-
ность Стандартный Нестандартный Нестандартный 6. Полнота Полный Неполный Неполный
7. Механизм
адаптации Отсутствует Имеется
Имеется, играет
важную роль
2. Теоретические подходы к объясненинию контрактов
А.Е. Шаститко обращает вниманиена три основополагающие экономические теории контрактов: теория управленияповедением исполнителя (теория принципала–агента), самовыполняющиеся контрактыи отношенческие контракты.
Основы теории управленияповедением исполнителя (теории принципала–агента). Отношения управленияповедением исполнителя (отношения принципала–агента) – это контракт, врамках которого один или более субъектов (поручителей, принципалов) привлекают(нанимают) другого субъекта (исполнителя, агента) для выполнения действий(предоставления услуг) от их имени, что предполагает делегирование исполнителюнекоторых прав принятия решений.
Для того чтобыпроиллюстрировать определенные черты контрактной проблемы, кратко рассмотриммодель принципала–агента, или модель управления поведением исполнителя.Допустим, существуют два индивида: агент (исполнитель) и принципал(поручитель). Агент выбирает один из возможных видов действий, которые влияют ина его собственное благосостояние и на благосостояние принципала. Согласноэтому положению принципал не может следить за действиями агента и видит толькоих результат. Однако любой данный результат зависит не только от действийагента, но и от случайных событий, обусловленных изменениями в окружающей среде(например, переменой погоды). В результате принципал не может сделатькаких-либо определенных выводов о действиях агента, просто рассматривая данныео фактических результатах. Тем не менее при определенных предположениях(т.е.информации о предпочтениях агента и функции распределения шоков) принципалможет установить для агента схему вознаграждения, которая зависит отрезультатов. Кроме того, создается ситуация, в которой агент максимизирует нетолько свою собственную полезность, но и полезность принципала. Описаннаямодель принципала–агента является типом моделей, известных как «скрытыедействия», и предполагает, что существует проблема «субъективного риска».Второй вариант – это тип моделей, известный как «скрытая информация», или«ухудшающий (неблагоприятный) отбор». Здесь агент, в отличие от принципала,перед заключением контракта провел некоторые наблюдения, а принципал ничего незнает об этом.
В экономическойтеории различают два направления исследований в области управления поведениемисполнителя – нормативное и позитивное. Нормативное направление используетобщепринятый микроэкономический модельный аппарат и акцентирует внимание наусловиях максимизации целевой функции (полезности) при заданных ограничениях. Кэтому направлению относятся исследования проблем субъективного риска истимулирующих контрактов в условиях определенности и неопределенностирезультата, а также ухудшающего отбора и стимулирующих контрактов для разныхслучаев поведения исполнителя и поручителя.В то же время позитивная теория больше внимания уделяет технологии мониторинга,связывания обязательствами в контексте различных форм контрактов и организаций.Позитивная теория поясняет, не какими должны быть стимулы исполнителя, а какпоручитель и исполнитель решают проблемы настройки стимулов через дизайнконтрактов и организаций5.
Самовыполняющиесяконтракты. Самовыполняющимсяназывается контракт, обеспечениесоблюдения условий которого не требует вмешательства субъекта, не являющегосяучастником данного контракта.
Для тогочтобы соглашение было самовыполняющимся, каждый экономический агент должендостаточно высоко оценивать степень надежности контрагента. Степень надежностиосновывается на репутации контрагента. Репутация – нематериальный актив,ценность которого определяется той мерой, в какой контрагенты опираются нарепутацию в оценке будущего поведения данного экономического агента. Репутацияможет рассматриваться как неявный (имплицитный) контракт.
Чтобыминимизировать издержки явного (письменного) внесения в контракт всехнепредвиденных обстоятельств, контракты умышленно разрабатывают неполными.Неполные контракты создаются как с целью распределения риска, обусловленногонеопределенностью развития ситуации, так и для того, чтобы минимизироватьповеденческий риск, связанный с потенциалом вымогательства. Трансакторы в своихинтересах могут использовать явно не прописанные условия контракта для егооппортунистического нарушения. Оппортунистическое нарушение контракта можетпроизойти, если, например, трансактор вынуждает своего партнера точно следоватьусловиям контракта при изменении ситуации на рынке.
Возможностьвозникновения вымогательства может быть предотвращена путем использованиянеявного механизма принуждения к выполнению контракта, например угрозы разрываконтрактных отношений и разглашения сведений о контрактной несостоятельностиагента на рынке. Выполнение контракта будет неявно гарантировано и проблемавымогательства не возникнет, если индивид, сталкиваясь с разрывом отношений,ожидает получить в будущем такой поток квазиренты, настоящая дисконтированнаястоимость которого больше, чем краткосрочная прибыль от нарушения контрактногосоглашения. Контрактные отношения, таким образом, будут развиваться в пределахзоны самовыполняемости.
Зонасамовыполняемости в любой момент времени определяется капитальной ценностьюожидаемого потока квазиренты в сравнении с краткосрочной прибылью от нарушения.Поток квазиренты состоит из доходов от трансакционно-специфических инвестиций,которые будут потеряны вследствие разрыва отношений, и повышенных издержек напокупку ресурсов и продажу услуг на рынке, после того как разрыв будетразглашен. Капитальная ценность ожидаемого потока квазиренты (или издержкикапитала фирмы, использующей политику обмана своего партнера) называетсякапиталом торговой марки фирмы. Чем больше капитал торговой марки трансактора,тем больше зона самовыполняемости контракта.
Вероятностьвозникновения вымогательства может быть снижена путем прописывания такихусловий, которые явно защищаются судом. Опираясь на судебную защиту,трансакторы могут сэкономить на требуемом капитале торговой марки, чтобысделать контракт самовыполняющимся при данной зоне ex post условий, и могут изменитьграницы зоны самовыполняемости, чтобы точнее реагировать на рыночные изменения.
Путемспецификации в контракте явных, гарантированных судом условий, таких какопределение качества продукции, трансактор законным путем ограничивает себя вотношении переменных, которыми он может манипулировать с целью вымогательства.Таким образом, возможности выхода трансакторов за пределы зонысамовыполняемости ограничены. Явные условия контракта экономят на требуемомкапитале торговой марки, необходимом трансакторам для осуществленияспецифических инвестиций.
Явныеконтрактные условия также меняют границы зоны самовыполняемости, чтобырасширить спектр возможных ex post рыночных ситуаций, которые вероятно попадутв эту зону, где выполнение остается гарантированным. Этого добиваются путемзаписи таких условий контракта, которые наиболее точно соотносят действительныйкапитал торговой марки фирмы с возможными требованиями, касающимися различныхсостояний внешней среды. Трансактор, который по контракту будет обязан осуществлятьспецифические инвестиции, определяется на основе сравнения вероятных будущихтребований сторон к торговой марке с капиталом торговой марки, имеющимся укаждого трансактора. Как правило, трансактор с меньшим капиталом торговой маркибудет обязан осуществлять специфические инвестиции. «Необычные» условияконтракта в деловой практике часто объясняются как средства, позволяющиесэкономить на ограниченном капитале торговой марки, которым располагаюттрансакторы.
Такимобразом, трансакторы разрабатывают оптимальное контрактное соглашение,намеренно принимая решение ex ante оставить некоторые условия контракта точноне прописанными и для гарантии выполнения полагаясь на неявный механизмпринуждения, связанный с торговой маркой. Трансакторы совместно обсуждаютвеличину специфических инвестиций, которые они собираются осуществить (и,следовательно, столкнуться с потенциалом вымогательства), и определенныеконтрактные обязательства, которые они должны принять (при данном капиталеторговой марки, принадлежащем трансакторам, это определит вероятностьвымогательства). Рациональные трансакторы составляют эффективные контрактныесоглашения, пытаясь минимизировать потенциал вымогательства при наименьшихявных, контрактно определенных издержках и оптимально распределить этотпотенциал между трансакторами в соответствии с их капиталом торговой марки иожидаемыми событиями. Выбранные трансакторами явные условия контракта всовокупности с данной величиной капитала торговой марки трансакторов определяютразмер и границы зоны самовыполняемости соглашений. До тех пор пока трансакторынаходятся в пределах этой зоны, неявные условия контракта будут выполняться, аневерно записанные условия ex post корректироваться. Явные условия, которыеопределяют зону самовыполняемости, могут рассматриваться как контрактнаяконституция. Она не должна часто меняться, чтобы минимизировать ренту,рассеиваемую в процессе торгов за пересмотр условий контракта,
Отношенческиеконтракты. В новой институциональной экономической теории акцент сделан нанеполный, или отношенческий контракт, который также является самовыполняющимся.Отношенческие контракты относятся к ситуациям, когда существует двусторонняязависимость между экономическими агентами в связи со специфичностьюиспользуемых ресурсов. Вспомним, что специфичность актива предполагаетполучение дохода, устойчиво превышающего величину альтернативных издержек.
Существуетдва подхода к исследованию отношенческих контрактов. Первый, названныйнеоклассической теорией неполных контрактов, предполагает применениемикроэкономического инструментария, изучает проблемы в случае независимогопринятия решений, вертикальной интеграции и др. Второй подход можно назватьтрансакционной теорией неполных контрактов, так как он основан на экономическойтеории трансакционных издержек. Сравнительный анализ подходов представлен втабл. 2.
Таблица 2
Измерение
Теория трансакционных
издержек
Оптимизационная теория
неполных контрактов Поведенческие предпосылки Ограниченная рациональность для всех экономических агентов, имеющих отношение к рассматриваемому контракту Избирательность ограниченности рациональности: стороны контрактов полностью рациональны, судьи – ограниченно рациональны
Предпосылки
относительно
среды Радикальная (структурная) неопределенность (неполная информация) Ситуация риска или параметрическая неопределенность (полная информация) Информационные предпосылки Информационные асимметрии между всеми сторонами, связанными с заключением и обеспечением соблюдения контракта Асимметричность информации между участниками контракта и третьими сторонами (в том числе судом)
Измерение
Теория трансакционных
издержек
Оптимизационная теория
неполных контрактов Непосредственный источник неполноты контракта Ограниченная рациональность, включая ограничения на вычислительные возможности и возможности кодификации условий контракта Неверифицируемость третьей стороной переменных, имеющих отношение к выполнению контракта
Цели
моделирования
1. Дизайн структур управления сделками (определение межиндивидуальных и коллективных структур), содержащих возможности адаптации к непредвиденным событиям
2. Оценка уровня трансакционных издержек
3. Выявление сравнительных преимуществ институциональных альтернатив
1. Настройка стимулов ex ante посредством спецификации действий, соответствующих различным вариантам развития событий
2. Оценка оптимальности решений посредством сравнения результатов, полученных на основе использования того или иного набора правил с условиями полного контракта (уровень омертвленных затрат), в том числе минимизация отклонений уровня инвестиций от оптимального
Основной
вклад модели
1. Объяснение многообразия структур управления сделками
2. Анализ взаимодополняемости и взаимодействия различных механизмов управления сделками Строгий анализ влияния институциональных рамок на эффективность контрактов в условиях экзогенности самих институциональных рамок
Аналитические
границы Методологические трудности, связанные с обобщением гипотезы относительно ограниченности рациональности и объяснением всех обеспечивающих координацию устройств с точки зрения их сравнительных преимуществ и изъянов Логическая непоследовательность, в частности, произвольная предпосылка об ограниченности рациональности судей наряду с полной рациональностью контрагентов
Рациональностьэкономических агентов кроме всего прочего состоит в том, что они осознаютвозможность возникновения в будущем непредсказуемых событий, что потребуетадаптации планов, действий (как индивидуальных, так и в рамках организации).Игнорирование возможности возникновениянепредсказуемых обстоятельств означает недооценку необходимости адаптации кним, а также отказ от создания действенного механизма, инкорпорирующего новуюинформацию в систему организационного знания и тем самым изменяющего последнее.В конечном счете результатом могут стать нарушение координации идезорганизация.
Институциональным устройством, позволяющим обеспечить гибкость иадаптируемость к изменяющимся условиям, является неполный контракт, содержащийне столько предписания относительно того, какие действия и в какое время должныпредпринимать заключившие его стороны, сколько процедуры разрешения спорныхвопросов, порождаемых изменениями во внутренней и внешней среде исоответственно – относительных цен. Однако в этом случае неполнота контрактаопределяется не тем, доступна или нет информация о его условиях третьейстороне, в частности суду, как в оптимизационных неполных контрактах. Здесьограниченная рациональность на стороне суда вполне сочетается с неограниченнойрациональностью экономических агентов, которые участвуют в контракте. Вместе стем последовательное применение предпосылки об ограниченной рациональностипредполагает, что участники контракта не могут с достаточной степенью точностипредсказать будущее. В этом случае следствием рациональной неосведомленности являетсяконструирование набора правил, которые позволяют справиться с проблемамикоординации в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств. Данныеправила включают такие компоненты, как: схемы стимулирования и принуждения сучетом издержек определения вклада каждого из участников контракта в созданиепотока квазиренты; механизмы наблюдения (верификации); процедуры разрешенияспорных вопросов в случае добросовестной и в то же время различнойинтерпретации контрагентами одной и той же ситуации.
Важные аспектытеории О. Уильямсона понимаются как теория неполных контрактов. В этихисследованиях асимметричная информация после заключения контракта (субъективныйриск) играет важную роль, но проблема неполного контракта не идентична проблемеуправления поведением исполнителя с асимметричной информацией. В стандартноймодели принципала–агента стороны договариваются только один раз, но раз инавсегда. Предполагается, что после заключения контракта обе стороны безпроблем выполняют свои обязательства. Ex post оппортунизм либо исполнителя,либо поручителя не играет никакой роли. Этот результат можно объяснитьследующим образом: есть уверенность, что выполнение (проверяемых) обязательствбудет осуществлено с помощью судов в точно предвиденном направлении (т.е. с определенностью).Критика О. Уильямсоном этого подхода «моделирования механизма контракта»основывается на двух ключевых моментах. С одной стороны, он доказывает, чтопоручитель не полностью информирован обо всех будущих событиях и опредпочтениях агента. Поручитель действует не с совершенной, а с ограниченнойрациональностью. С другой стороны, О. Уильямсон отрицает, что оппортунизмагента не играет роли ex ante или ex post. А. Алчиян и С. Вудворд в своейрецензии на книгу О. Уильямсона добавляют, что оппортунизм включает честноенесогласие. Даже когда обе стороны признают добрую волю другой, разные, ночестные чувства могут привести к спорам, очень дорогим для разрешения.Оппортунизм также распространяется на вымогательство со стороны одного илидругого контрагента.
Представляя своюконцепцию проблемы контрактации, О. Уильямсон подходит критически к теорииполных контрактов принципала–агента. Он показывает, что последняя хотя идемонстрирует определенные улучшения по сравнению с более ранней теориейконтрактации на вероятностных рынках, но еще подвержена двум ограничениям,свойственным более ранней теории. Обе теории предполагают, что договаривающиесястороны ведут ex ante переговоры, заключают всеобъемлющие соглашения,предусматривающие все возможные и проверяемые обстоятельства, и что судебныйпорядок улаживания конфликтов эффективен. Подход трансакционных издержекО. Уильямсона рассматривает в качестве центрального момента выполнениеконтракта и ставит под вопрос совершенную эффективность судебного принуждения. Вдополнение к «судебному порядку» он анализирует практику, реально наблюдаемую вбизнесе. Центральная идея, выдвинутая в работе О. Уильямсона, может бытьизложена следующим образом: «Дополняя… содержащийся в других концепцияхэкономической эффективности анализ отношений собственности и состыковкистимулов, теория трансакционных издержек утверждает, что ex post институтыподдержки контракта имеют важное значение».
Такимобразом, стороны используют отношенческий контракт, чтобы минимизировать общиеиздержки наблюдения и адаптации к постоянно меняющейся окружающей среде. Важентакже вопрос о регулирующем содержании «конституции», связанной с отношенческимконтрактом. Трудность состоит в том, что, с одной стороны, должны бытьрассмотрены гарантии и их обеспечение, а с другой – связи между этимиэлементами и ожидаемым поведением всех сторон. Не только права собственности,но и их гарантии систематически влияют на распределение и использование благ.Дело в том, что права собственности рассматриваются как условия владения,которые дополнены особенными гарантийными средствами, включая частные гарантии.В ситуации положительных трансакционных издержек гарантии могут оказыватьсильное влияние на применяемую структуру управления и общую организацию фирмы.Поэтому теория трансакционных издержек действительно способна объяснитьразнообразие организационных структур, однако многие вопросы еще ждут вниманияисследователей институциональной структуры общества. Отношенческий контрактважен для понимания теорий О. Уильямсона, В. Голдберга и другихпредставителей новой институциональной экономики, но, кроме того, он достаточноважен для дальнейшего развития микроэкономической теории.
На примере неполных контрактов, проблематика которых продолжаетвызывать дискуссии между представителями неоклассического и новогоинституционального направлений, можно показать комплекс возникающих передэкономическими агентами проблем, взяв за основу подход, сформулированный О. Уильямсоном и представленный А.Е.Шаститко.
Во-первых, существуют трудности в определении полного наборавероятных событий, которые должны быть учтены при планировании взаимодействиямежду людьми. Наборы вероятных событий для каждого экономического агента могутне совпадать.
Во-вторых, даже если это множество в целом определено и одинаководля заинтересованных сторон, могут возникать проблемы со спецификацией каждымиз действующих лиц вероятных событий.
В-третьих, и это уже относится к проблеме коммуникации, даже есликаждое из действующих лиц в состоянии специфицировать любое из возможныхсобытий, то это еще не означает, что они будут специфицированы одинаково. Такимобразом, исходное понимание того или иного события может быть (и чаще всегоявляется) различным.
В-четвертых, совпадение спецификаций еще не означает решения комплексавопросов, связанных с неполнотой контрактов, так как не предполагаетавтоматически одного и того же определенного набора согласованных действий длякаждого в зависимости от того или иного вероятного события.
В-пятых, даже при условии положительного решения вопросов,обозначенных в первых четырех пунктах, возникает проблема коммуникации ex post.Прежде всего, это относится к идентификации наступившего события как одного изспецифицированных ex ante.
В-шестых, возникает зеркальная проблема, обозначенная в четвертомпункте: выполнены ли именно те действия, которые должны быть совершены каждымиз участников контракта.
В-седьмых, неполнота контракта становится более серьезнойпроблемой, если принять во внимание не только ограниченность рациональностизаинтересованных сторон, но и возможность оппортунистического поведения,которое в условиях асимметричного распределения информации создаетдополнительные сложности в решении вопросов, обозначенных в первых шестипунктах. Причем оппортунизм может проявляться в отношении как контрагента, таки гаранта соглашения, особенно если существует возможность переложить частьиздержек в урегулировании спорных вопросов ex post на суд или на применяющегоквазисудебные процедуры регулятора, не затрачивая дополнительных ресурсов дляразработки условий контракта, позволяющих урегулировать соответствующий вопросex ante.
В-восьмых, суды далеко не всегда в состоянии адекватно разрешитьспор, возникающий между экономическими агентами в подобных ситуациях, что иявлялось предметом внимания в первых моделях неполных контрактов внеоклассической версии.
Разнообразиеконтрактов и механизмы управления трансакциями. В книге О. Уильямсона в рядуосновных решается вопрос: как можно объяснить существующее разнообразиеконтрактных форм? Ответ таков: «Теория трансакционных издержек утверждает, чтоподобное разнообразие в основном объясняется основополагающими различиями ватрибутах трансакций. Эффективность целей обеспечивается посредствомдифференцированной состыковки структур управления с атрибутами трансакций».
О. Уильямсон утверждает,что достаточная степень неопределенности существует в системах для того, чтобыоправдать адаптивный и последовательный процесс принятия решений индивидами илифирмами. Фирмы должны организовывать свои деловые взаимоотношения, принимая вовнимание специфичность активов и частоту трансакций как главные факторы,влияющие на выбор. Эти свойства учитываются для определения положенияорганизации между полюсами классического и отношенческого контрактов. Делаетсявывод: рынок как управленческая структура экономически выгоден в отсутствиетрансакционно-специфических инвестиций, в условиях регулярно повторяющихся илислучайных трансакций. При этих условиях соответствие сторон друг другунесущественно, главное содержание сделки определяется формальными условиямиконтракта, используются правовые нормы. Другими словами, описанные действиясоответствуют классическому контракту (табл. 3).
Таблица 3Виды контрактов и механизмы управления трансакциями
Частота
сделок
Специфичность ресурсов
общего
назначения
малоспецифические
идиосинкразические Единичные Классический (управление посредством механизма цен)
Неоклассический (трехсторонняя структура
управления)
Неоклассический/отношенческий
(двусторонняя структура управления) Спорадические
Классический
(управление посредством механизма цен)
Неоклассический (трехсторонняя структура
управления)
Неоклассический/отношенческий
(двусторонняя структура управления)
Регулярные
(непрерывные)
Классический
(управление посредством механизма цен)
Отношенческий (двусторонняя
структура
управления)
Отношенческий
(односторонняя структура
управления)
Если активымалоспецифические или идиосинкразические, а частота сделок – единичная илиспорадическая, более эффективными оказываются неоклассические контракты,обеспечивающие гибкость взаимодействия и адаптацию к изменениям среды присохранении автономности агентов. Однако требуется трехсторонняя структурауправления, для разрешения конфликтов нужна третья сторона, а именноарбитражные или специализированные суды.
Проблема существенноменяется, когда рассматриваются трансакционно-специфические инвестиции, авзаимодействие осуществляется на регулярно повторяющейся основе. В такихслучаях отношенческий контракт более уместен. О. Уильямсон говорит о двух организационныхформах: двустороннем управлении и объединенном управлении (или одностороннейструктуре управления). Двустороннее управление означает, что стороны остаютсяформально самостоятельными, хотя механизм цен дополняется объемами и графикамипоставки, т.е. долгосрочными двусторонними контрактами. При одностороннемуправлении рыночные трансакции превращаются во внутрифирменные, происходитвертикальная интеграция вперед и/или назад. В обоих случаях имеет местофундаментальная трансформация и частный порядок улаживания конфликтов.Заключающие контракт ограниченно рациональные стороны обсуждают вопросы исоглашаются на подходящие организационные средства для своих взаимоотношений.
Гипотеза состоит в том,что стороны будут формулировать контрактную конституцию таким образом, чтобыминимизировать издержки адаптации к постоянно изменяющимся условиямэкономической среды. Цель заключается в том, чтобы найти эффективнуюконституцию для отношенческого контракта, которая предполагает достижениежелаемого результата с минимально возможными общими трансформационными итрансакционными издержками. По словам О. Уильямсона, необходимо организоватьтрансакции так, чтобы сэкономить на ограниченной рациональности и одновременнозащититься от оппортунизма. Таким образом, вертикальная интеграция (посредствомпоглощения, слияния, создания собственного производства с нуля) рассматриваетсяне только как стремление фирмы к максимизации экономической прибыли, но и каксредство экономии на трансакционных издержках.
В. Голдберг в 1980 г.писал «Модель отношенческого обмена уделяет внимание множеству фирм, часторассматриваемых в стандартной микроэкономике. Она также предполагает, что вомногих контекстах значение вопроса статической оптимальности, с которымэкономисты обычно имеют дело, было переоценено. Стороны будут готовыабсорбировать большое количество очевидной статической неэффективности впреследовании своих отношенческих целей»15. Главная идея приведеннойцитаты заключается в том, что теория неполных контрактов и отношенческого обменаотвергает любую модель, основанную на статической определенности, и связана соптимизацией во времени. В аналитическом плане это изменение плодотворно, номногие экономисты предлагают более точно сформулировать проблему оптимизации.Когда рассматривается поведение фирмы, возможно, недостаточно сказать, что цельсостоит просто в минимизации суммы производственных и трансакционных издержек.Предполагается ли, что эта процедура ведет к максимизации прибыли? Или, еслицель фирмы состоит не в максимизации прибыли, то тогда в чем? По сути дела,должно быть выяснено: есть ли у фирмы постоянная, хорошо определенная целеваяфункция.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Контракты и процесс ихзаключения играют центральную роль в современной институциональной экономике.
Становление и развитиеконтрактных отношений осуществляется под воздействием разнообразных институтов,образующих институциональную систему общества. Функционирование этой системыпроисходит под воздействием ряда тенденций, учет которых крайне необходим вцелях прогнозирования социально-экономических процессов и получения ожидаемыхрезультатов. Вместе с тем, опыт проведения экономических реформ в Россиипоказывает недостаточность учета при этом специфики национальнойинституциональной системы. Игнорирование особенностей ее структурногосодержания и тенденций развития приводит к низкой эффективности создаваемыхсоциально-экономических институтов, препятствующих развитию и совершенствованиюконтрактных отношений.
В реальном миреосуществление контрактов обусловлено значительными издержками, вследствие чегоконтракты несовершенны. В общей структуре издержек значительное место занимаюттрансакционные издержки, непосредственно связанные с обеспечением самогообмена-общения между людьми. Данные издержки оказывают существенное влияние наэффективность контрактов. Эти издержки создают систему стимулов, котораяхарактеризует поведение участников контрактных отношений. Несовпадение целейсторон контрактов может обусловливать стремление одних экономических субъектовк снижению трансакционных издержек, в то время как другие будут заинтересованыв их росте. Именно это обстоятельство лежит в основе созданиясоциально-экономических институтов, от реализации определенных функций которыхзависят пути оптимизации данных издержек. Однако эти и другие проблемытрансакционных издержек контрактных отношений в экономике России являютсямалоисследованными в современной научной литературе.
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ
1. Шаститко А.Е.Институциональная экономика: Лекции для НГТУ /Выполнены в рамках проекта Мировогобанка. – М., 2006. – С. 17–19;
2. ОлейникА.Н.Институциональная экономика: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2004. – Тема 8.
3. Шаститко А.Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопр. экон. – 2005.– № 6. – С. 80;
4. Тамбовцев В.Л.Контрактная модель стратегии фирмы. – М.: Экон. фак. МГУ, ТЕИС, 2000. – С.15–25.
5. Введение винституциональный анализ: Учеб. пособие / Под. ред. В.Л.Тамбовцева. – М.: Экон.фак. МГУ, ТЕИС, 2006. – С. 56–57;
6. Нуреев Р.М.Курс микроэкономики: Учебник для вузов. – М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 2005.– С. 184.
6.Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы,рынки, «отношенческая» контрактация. –
7. ТамбовцевВ.Л. Введение в экономическую теорию контрактов: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М,2004.