СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1.Национально-территориальное образование как социально-экономическая система
1.1 Национально-территориальноеобразование как объект экономического исследования: особенности терминологии
1.2 Основныепонятия, цели, задачи и проблемы региональной экономики
1.3 Экономическиехарактеристики национально-территориальных образований в сравнении с остальнымисубъектами РФ
2. РеспубликаАлтай как национально-территориальное образование
2.1 Основныехарактеристики и показатели экономики Республики Алтай
2.2 Основныеэкономические проблемы региона
2.3 Тенденциисоциально-экономического развития
3. Прогнозсоциально-экономического развития Республики Алтай
Заключение
Списоклитературы
/>
ВВЕДЕНИЕ
СовременнаяРоссия представляет собой ассиметричное федеративное государство. Асимметричностьзаключается в том, что наряду с административно-территориальными образованиями- субъектами Российской Федерации (края и области) существуютнационально-территориальные образования – республики и автономии, причем статустех и других не равнозначен. Республики построены понационально-территориальному принципу. Как правило, это небольшие по территориии населению образования (хотя есть и исключения — республики Саха-Якутия иТатарстан), которые представляют собой субъекты Федерации с одной (республикиАлтай, Калмыкия и др.), двумя (Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и др.) иболее (Республика Дагестан) «титульными» нациями.
Внастоящее время из 83 субъектов в составе Российской Федерации 26 относятся кнационально-территориальным образованиям (21 республика, одна автономнаяобласть, 4 автономных округов). На долю национально-территориальных образованийприходится 52% территории России, в них проживает 46% населения.
Актуальностьтемы данной работы обусловлена тем, что социально-экономическое состояние национально-территориальногообразования – субъекта РФ определяется общими для страны макроэкономическимитенденциями. Кроме того, современные региональные ситуации в значительной степенидифференцированы объективными факторами: природно-ресурсным и трудовымпотенциалом, географическим положением, политической ситуацией, ориентацией навыполнение определённых федеральных функций и др. Таким образом,макроэкономические тенденции обостряют региональные проблемы, а специфическиеособенности конкретных регионов обусловливают основные различия в проведенииэкономических реформ.
Усугубляетситуацию то, что до конца не сформирован механизм экономических отношенийсубъекта РФ и федерального центра, отсутствует чётко сформулированнаягосударственная региональная политика, нет системы исследования, планирования ипрогнозирования экономического развития региона. Определяя развитие национально-территориальногообразования как устойчивой и усложняющейся системы, важно знать естественныепредпосылки, историю хозяйственного освоения его территории и современноесоциально-экономическое положение. Понимание причин трансформации многих сторонжизнедеятельности регионов в новых условиях поможет определить степень ихкризисного состояния, позволит определить круг проблем и найти пути смягчениясложившейся ситуации.
Исследованияпроблем экономического развития национально-территориальных образований РФполучили развитие еще в доперестроечный период в исследованиях таких ученых какИ.Г. Александров и Н.Н. Баранский, занимавшихся вопросами экономическогорайонирования и размещения производительных сил. Позже этими проблемамизанимались П.М. Алампиев, Т.М. Бандман, Н.Н. Колосовский, А.Е. Пробст, Я.Г. Фейгин,Ю.Г. Саушкин и другие. Качественно новый этап региональных исследований связанс именем Н.Н. Некрасова, который исследовал теоретические и методологическиепроблемы развития районов страны и заложил научные основы региональнойэкономики. Программно-целевое регулирование и планирование территориальногоразвития привлекало и привлекает многих учёных. Весомый вклад в разработку этойпроблемы внесли Р.И. Шнипер, Т.М. Бандман, С.А. Суспицин, Н.В. Федоров и др.
Социально-экономическимпроблемам развития на примере национально-территориальных образований — субъектовРФ посвящены работы Л.В. Азаровой, О.А. Барановой, П.В. Болыпаника, Е.В. Горшениной,С.А. Суспицина, А.Г. Зинченко, А.Ф. Куракина, В.В. Малыхина, Л.А. Еловикова идр.
Основнаяцель исследования — выявить специфику формирования современногосоциально-экономического состояния, организации и приоритетов развития национально-территориальныхобразований — субъектов Российской Федерации.
Поставленнаяцель требует решения следующих исследовательских задач:
— обобщитьи систематизировать основные понятия и подходы регионального развития,обосновать методологические основы его исследования.
— обосновать приоритеты развития национально-территориальных образований — субъектовРФ;
— определитьэтапы хозяйственного освоения территории национально-территориальногообразования на примере Республики Алтай;
— наоснове индикаторов природно-ресурсного, социальной инфраструктуры ибюджетно-финансовой системы провести анализ и показать современноесоциально-экономическое состояние Республики Алтай.
— выявитьосновные тенденции и приоритеты необходимых изменений, реализация которыхсможет обеспечить преодоление кризиса, стабилизацию и последующее развитиеэкономики Республики Алтай.
Объектисследования: экономика национально-территориального образования — субъектаРоссийской Федерации Республики Алтай.
Предметомисследования являются экономические аспекты функционирования национально-территориальныхобразований на примере Республики Алтай.
Информационнойбазой исследования послужили материалы территориальных органов статистики поНовосибирской области и Республике Алтай, Министерства экономики РоссийскойФедерации, Минэкономики Республики Алтай, Правительства Республики Алтай.
Принаписании работы были использованы следующие методы исследования:статистический, исторический, анализа, синтеза, аналогии и сравнения.
Структурноработа состоит из введения, трех глав, шести подпунктов, заключения и спискаиспользованных источников и литературы, одного приложения.
1. НАЦИОНАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕОБРАЗОВАНИЕ КАК СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
1.1 Национально-территориальноеобразование как объект экономического исследования: особенности терминологии
Поднационально-территориальным образованием в Российской Федерации подразумеваетсясоздание этносом (нацией, народностью), проживающим на территории своеготрадиционного обитания, собственного национально-государственного образования инаделение его статусом субъекта Российской Федерации. В России историческисложились три типа указанных образований — республика, автономная область,автономный (ранее – национальный) округ.
Понятие «субъектФедерации», впервые введенное в российское конституционное право Конституцией1993 г., связано с исторически сложившейся асимметричностью устройства РоссийскойФедерации, наличием в ее составе государственных образований, основанных нанационально-территориальном принципе (республики, автономии), и иных,основанных на территориальном принципе (края, области, города федеральногозначения). Охват всех этих форм понятием «субъект Федерации», не известнымранее действовавшим конституциям, подчеркнул их общую природу как равноправныхчленов Российской Федерации. В то же время это не исключает некоторых различийв их правовом статусе, а тем более экономических и иных социальных различий,сложившихся в процессе исторического развития. Это предопределяет основную цельгосударственной региональной политики — выравнивание не только правовогостатуса, но и фактических экономических и иных социальных возможностей субъектовРоссийской Федерации.
Децентрализацияи экономическая регионализация России способствовали расширениюсамостоятельности ее субъектов в решении вопросов территориальной организации иуправления.
/>
Рис. 1.Регионы России на 1 марта 2008 г.
В настоящеевремя в составе Российской Федерации находятся 83 субъекта, из которых кнационально-территориальным образованиям относятся 26 субъектов, в том числе 21республика, одна автономная область, 4 автономных округа (рисунок 1).[1]На долю национально-территориальных образований приходится 52% территорииРоссии, в них проживает 46% населения.[2]
Каквидно из рисунка 1 к национально-территориальным образованиям относятся:республики Адыгея, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Калмыкия,Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Северная Осетия–Алания,Татарстан, Тыва, Хакасия, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская,Удмуртская, Чеченская и Чувашская республики, Ямало-Ненецкий, Ненецкий,Чукотский, Ханты-Мансийский автономные округа, Еврейская автономная область.
Региональныйподход к рассмотрению экономических проблем национально-территориальныхобразований РФ предполагает изучение территориальной специфики и интересовпотребителей. Специфика российской регионализации заключается в существованииопределенных противоречий во взаимоотношениях региональных властей с Федерациейи отсутствием научно обоснованного и практически действенного механизмаанализа, планирования и прогнозирования социально-экономического развитиярегиона в условиях рыночной экономики.
В Россиивопросы развития национально-территориальных образований тесно связаны сэкономическим и административным районированием. С 1970-х гг. прошлого векаэкономические районы в СССР были официально признаны прогрессивной формойпространственной организации производительных сил, позволяющей получить народно-хозяйственныйэффект. Практика многих лет показывает, что, несмотря на некоторыенесоответствия и недостатки, при централизованном государственном управленииданная схема и механизмы работали достаточно эффективно.[3]
Термин «регион»появился в русском языке позднее, чем термин «район». Он связан, прежде всего,с новым направлением в экономической науке — региональной экономикой, определениекоторой дал академик Н.Н. Некрасов в 1975 г. Его заслугой является определениеосновных критериев региона и их классификация.[4]
Современем термин «регион» приобрёл излишнюю многозначность. В учебных пособиях,словарях, публикациях определения понятия «регион» зачастую носят противоречивыйхарактер и представляют собой общую трактовку.
Впубликациях, посвященных региональным исследованиям, термин «регион»используется авторами по-разному. Так в одной из работ Р.И. Шнипера подрегионом понимается республика, автономия, область, район, город;[5]в других источниках регионом называют экономические зоны, укрупненные районы,экономические районы, промышленные узлы, территориально-производственныекомплексы, свободные экономические зоны; В.Н. Лексин и А.Н. Швецов в работе «Государствои регионы: теория и практика государственного регулирования территориальногоразвития», несмотря на отсутствие чёткого определения, под регионом понимаютсубъект РФ, административно-территориальные образования, город.[6]
В УказеПрезидента РФ от 03.06.1996 №803 «Об основных положениях региональной политикив РФ» под регионом понимается «часть территории Российской Федерации,обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурныхи иных условий. Регион может совпадать с границами территории субъекта РФ либообъединять территории нескольких субъектов РФ».
Всёвышеизложенное свидетельствует о невозможности дать однозначную трактовкупонятию «регион». Если руководствоваться нормативно-правовыми документами, тоотносительно однородными региональными структурами, характерными для России,следует считать регион как экономический район, регион как федеральный округ,регион как субъект Федерации. В данном исследовании термины «регион» и «субъектРФ» будут использоваться только по отношению к национально-территориальномуобразованию с присущим ему социально-экономическим комплексом.
Итак, вданном исследовании национально-территориальное образование рассматривается какфактически существующая и действующая основная ячейка территориальной структурыстраны, а именно — субъект Российской Федерации (республика, автономия),ставший в последние годы главным субъектом политических и экономическихотношений. В данном исследовании субъект РФ (республика, автономия) — это нетолько хозяйственное образование, порожденное развитием территориальногоразделения труда, — он также представляет собой сформировавшуюсясоциально-экономическую систему и в то же время выступает подсистемойсоциально-экономического комплекса страны.
Важнейшиеего признаки таковы:
— историческоепрошлое каждой национально-территориальной общности, определяющее трудовыенавыки населения, традиции, особенности взглядов и взаимоотношений людей;
— природно-ресурсныйпотенциал, оказывающий влияние на общую направленность производственнойдеятельности людей, на характер их материальных потребностей, особенности бытаи расселения;
— комплексэкономических, социальных, политических и межнациональных отношений,сложившийся исторически и имеющий многообразные связи с внешней средой;
— наличиетерриториальных границ и территориальных органов управления.
Крометого, национально-территориальное образование — субъект РФ обладает правом насаморазвитие и является неотъемлемой частью единого экономического, правового,территориального пространства Российской Федерации.
1.2 Основныепонятия, цели, задачи и проблемы региональной экономики
Региональнаяэкономика представляет собой совокупность экономических и социальных факторов вкаждом регионе – субъекте РФ, а ее главной составной частью является размещениепроизводительных сил на конкретной административной территории. Поэтому привсем разнообразии трактовок и мнений ученых под регионом в данном исследованииследует понимать национально-территориальное образование как определеннуюподсистему народного хозяйства, которая организуется на основе взаимодействияотраслевого и территориального разделения труда.
Спозиции системного подхода национально-территориальное образование как субъектРФ — это:
— относительнообособленная воспроизводственная система;
— относительнообособленная социально-экономическая система;
— подсистемахозяйственных взаимосвязей с другими субъектами РФ, включая надсубъектныеобразования, такие как федеральный округ.
Регионкак хозяйственная подсистема представляет собой совокупность самых различныхотраслей, охватывающих производство, распределение, обмен и потребление благ иуслуг.
Внастоящее время в связи с быстрым и не всегда подготовленным вхождениемрегионов в рынок предлагается новый критерий вычленения региона как субъектарыночных отношений. А именно — емкость рынка какой-либо территории. Известно,что объем рынка неразрывно связан со степенью специализации общественноготруда, то есть — разделением труда. Чем глубже общественное разделение труда,тем сильнее кооперационные связи между предприятиями какой-либо территории, темглубже интеграция.
При всемразличии мнений экономистов в трактовке понятия «региональная экономика» общимявляется признание объективной основы выделения региона — территориальноеразделение труда, а в практическом плане единым остается территориальный аспектформирования рынка.
Такимобразом, регион — это социально-экономическая пространственная целостность,характеризующаяся структурой воспроизводства, наличием территориальнойинтеграции форм собственности, концентрацией населения, рабочих мест, духовнойжизни, имеющая соответствующие органы управления своей территорией (автономия,республика).[7]
Все этии другие различия необходимо учитывать в региональной экономике, особенно привыработке рекомендаций по стабилизации и выходу экономики из кризиса, развитиюрыночных отношений. Важно также иметь в виду, что экономическая наука уже вближайшее время должна определить новое экономическое районирование с учетомособенностей посткризисного развития суверенных национально-территориальныхобразований в России.
Регионсегодня становится главным объектом экономических и политических отношений.Очень важно в этой ситуации определить специфику и приоритеты формированиярегиональной экономики, основанные на сравнительных преимуществах того илииного региона, особенностях его исторического и культурного развития.
Цельюфункционирования региональной экономики является обеспечение достаточновысокого уровня и качества жизни не только титульного этноса, но и всего населениясоответствующего национально-территориального образования.
Экономиканационально-территориального образования должна базироваться на использованиитрех основных принципов:
1)тщательный учет потребностей населения региона, состояния и динамикиформируемых рынков, интересов государства и отдельных предприятий;
2)создание условий для максимального приспособления структуры экономики региона квнутренним и внешним факторам;
3)активная реализация региональных интересов.
При этомфункции региональной экономики следующие:
— вобласти производства: выпуск продукции и предоставление услуг по региональнымпрограммам для внутреннего и внешнего рынков; производство общественных товаров(авиалинии, железные и автомобильные дороги, очистные установки, зеленыенасаждения и т.д.); оказание общественных услуг (образование, медицина, жилье,туризм, культурные мероприятия и др.);
— вобласти ценообразования: регулирование цен и тарифов; разработка всевозможныхльгот и штрафных санкций; определение налоговой политики;
— вобласти распределения: формирование региональных каналов распределения товарови услуг;
— вобласти обмена: стимулирование реализации товаров и услуг; послепродажноесервисное обслуживание; организация рекламы; формирование системы общественнойинформации, региональных систем телекоммуникаций, статистических баз данных идр.;
— вобласти потребления: обеспечение рационального уровня потребления.
Успешноефункционирование региональной экономики во многом зависит от возможностей иумения администрации регионов принимать оптимальные решения, учитывающие интересы,как федерального центра, так и национально-территориального образования. Лицокаждого региона определяется не формами собственности, а способами управленияэкономикой, социально-экономическими отношениями, рациональным использованиемрегиональных преимуществ, поиском методов сочетания общенациональных ирегиональных социально-экономических интересов, которые могут находиться в противоречии.Все это определяет разумную и действенную региональную экономическую политику.
В основерегиональной политики лежат: учет специфики регионов в масштабе страны, перенососновных направлений экономических реформ на региональный уровень, всемерноеразвитие местного самоуправления, развитие предпринимательства на местах,решение внутри регионов социальных и экологических проблем, рациональногоиспользования природных ресурсов.
Вусловиях становления и развития рыночных отношений региональная политика призванавыполнить следующие основные задачи:
— сохранениеединого внутреннего рынка страны, единства инфраструктуры систем энергетики,транспорта, связи, общей денежно-кредитной системы, единой налоговой системы,общего контроля за экспортом и импортом продукции при наличии свободыэкономических, научно-технических и других договорных отношений междупредприятиями по всей территории страны, свободной конкуренции производителейразных форм собственности, свободного движения товаров и капиталов;
— обеспечениедостойного уровня жизни населения в каждом регионе, его постепенноевыравнивание. Исключение чрезмерных контрастов в социальных условиях на основеувеличения выпуска продукции для обеспечения повседневных нужд населения иустойчивой работы предприятий. Расширение горизонтальных связей междурегионами, формирование рынка труда и межрегионального регулирования занятости,создание рынка капиталов путем развития системы акционерных компаний, фондовыхбирж, коммерческих банков и др.;
— оздоровлениеэкологической обстановки, модернизация инфраструктуры и улучшение жизненнойсреды в сельской местности путем развития разных форм собственности ипредпринимательства, упорядочение внешнеэкономических связей и др.;
— обеспечениестабильности в политическом отношении, недопущение межэтнической напряженностии противоречивости.
Реализацияэтих задач исключает унифицированный подход к проведению экономических реформ,ориентированных на средние условия. Необходима гибкая региональная политика сучетом особенностей каждого региона, различных стартовых условий вхождения врынок, природно-ресурсного и трудового потенциала, экологической обстановки иприродных условий в отдельных регионах.
Такимобразом, региональная политика опирается на развитие региональной экономики,смещение центра тяжести от общих территориальных проблем Федерации нарегиональный уровень с учетом рациональности развития отдельных районов, неразрушая единого экономического пространства государства в целом.
Тем неменее, в экономиках значительной части национально-территориальных образованийнаблюдается четко выраженная тенденция к увеличению дотационности. Всовременных кризисных условиях данная тенденция привела к заметному увеличениюколичества дотационных и депрессивных регионов. Подробнее сравнительныепоказатели экономического развития национально-территориальных образованийбудут рассмотрены в следующем подпункте, поскольку сначала необходиморассмотреть общую проблематику депрессивных субъектов Федерации.
Поддепрессивным регионом в данном исследовании понимается национально-территориальноеобразование – субъект РФ, в наибольшей степени пострадавшее от негативныхпоследствий мирового финансового кризиса (роста безработицы, спадапроизводства, снижения реальных доходов населения) вследствие особенностейсвоей специализации и структуры. Депрессивный регион может представлять собойдовольно благополучную территорию страны в прошлом, с наличием промышленной ипроизводственной инфраструктуры, а его реальное состояние в настоящем связано скризисом всей российской экономики, который обусловил спад производства поотраслям и, соответственно, по многим регионам.
Вкачестве основных критериев депрессивного региона учитываются: спадпромышленного и сельскохозяйственного производства; уровень безработицы и темпыее роста; реальные доходы населения и темпы их изменения.
Порезультатам проведенных исследований из 26 национально-территориальныхобразований РФ к депрессивным регионам или к регионам со стабильно низкимуровнем жизни относятся республики Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Северная Осетия,Ингушская Республика, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-ЧеркесскаяРеспублика.[8]
Так, например,различие между максимальным (в Ненецком автономном округе) и минимальным (вИнгушетии) размерами среднедушевых денежных доходов населения РФ вянваре-сентябре 2009 г. составило 8,4 раза. По итогам 2009 г. зафиксированвысокий коэффициент вариации денежных доходов на душу населения по разнымнационально-территориальным образованиям РФ — 42,6%. В той же ИнгушскойРеспублике, несмотря на прирост реальных денежных доходов населения на 20% в2009 г. размер среднедушевого денежного дохода по-прежнему остается самымнизким среди других национально-территориальных образований РФ. Также к концусентября 2009 г. по сравнению с концом сентября 2008 г. в большинстве национальныхсубъектов РФ число безработных, состоящих на учете в органах государственнойслужбы занятости, сократилось, за исключением республик Адыгея, Дагестан, СевернаяОсетия и Ингушетия.[9]
Следуетподчеркнуть, что единственным документом, определяющим критерии отнесения техили иных территорий к категории «депрессивных», а также устанавливающий порядокрасчетов их финансовой поддержки, является относительно давнее постановлениеПравительства Российской Федерации от 19.09.1998 №112 «О дополнительнойфинансовой поддержке депрессивных регионов». Этим постановлением одобренаразработанная Министерством финансов и Министерством экономики РФ методикараспределения средств дополнительной финансовой поддержки депрессивныхрегионов.
ПроектФедерального закона №91010-3 «Об основах федеральной поддержки депрессивныхтерриторий РФ»[10] вкачестве основных критериев и условий отнесения отдельных регионов РФ кдепрессивным территориям определяет:
1)расположение в пределах административных границ одной или несколькихсопредельных административных единиц в составе субъектов Российской Федерации.На территории данного субъекта имеется не более двух основных отраслейэкономики, каждая из которых испытывает в 3 и более раз спад производства запоследние 3 года;
2)однородность экономики депрессивной территории (уровень ее развития, состояниеосновных производственных фондов и т.д.) в каждой административной единице,входящая в состав данной территории;
3)многократный (в 3 и более раз) спад производства в основных отраслях экономики,произошедший на данной территории за последние 5 — 6 лет.
4)значительное (более чем 1/4) отставание от средних по РФ в течение последних 3лет показателей: уровня безработицы, соотношения денежных доходов и величиныпрожиточного минимума населения.
Вкачестве основных показателей оценки социально-экономической ситуации врегионах рекомендуется использовать: «накопленный» и «текущий» (за последние 3года) спад промышленного производства; уровень официальной безработицы и темпыее роста; реальные доходы населения и темпы их изменения.
Рядспециалистов рекомендуют ввести в оборот вместо «депрессивного региона» понятие«проблемный регион».[11] Конструктивныйсмысл понятия «проблемный регион» в данной работе заключается в том, что это национально-территориальноеобразование, которое не в состоянии решить свои социально-экономическиепроблемы или реализовать свой экономический потенциал и требует активнойподдержки со стороны государства.
Такимобразом, содержательная характеристика отсталых регионов заключаются в том, чтоим свойственен традиционно низкий уровень жизни по сравнению с основной массойрегионов на фоне низкой интенсивности хозяйственной деятельности, слабойдиверсификации отраслевой структуры промышленности, недостаточногонаучно-технического потенциала, слабого уровня развития социальной сферы.
Чтокасается депрессивных регионов, то они принципиально отличаются от отсталыхтем, что при более низких, чем в среднем по стране, социально-экономическихпоказателях в прошлом эти регионы были развитыми, а по некоторым производствамзанимали ведущие места в стране. В качестве причин их депрессивного состояниявыделяются: падение спроса на основные виды производимой продукции или снижениеее конкурентоспособности, истощение минеральных ресурсов.
Признаниевозможности отнесения национально-территориальных образований — субъектовФедерации к депрессивным регионам в корне меняет и процедуру их экономической диагностики.Считается, что ключевую роль в решении этой проблемы должны играть органывласти субъектов РФ, организовывающие оценку депрессивности своих населенныхпунктов и иных локальных территорий по единой системе законодательнозакрепленных критериев и правил, что неизбежно ведет к усилению ролифедерального центра.
Такоеположение реализует принцип доминирования в процессе санации депрессивныхтерриторий того уровня государственного управления, за счет которогоосуществляется основная государственная поддержка. То есть, если депрессивнымявляется субъект Федерации в целом, по объективным причинам не располагающийвнутренними ресурсами осуществления антидепрессивных мер, то роль федеральногоцентра не может заключаться в простом утверждении принятых на субфедеральномуровне решений. Если же поддержка депрессивных территорий осуществляетсяпреимущественно за счет внутрирегиональных ресурсов, то в данном случаеключевая роль в решении рассматриваемой проблемы остается за субъектомФедерации.
Обратимтакже внимание и на точку зрения, согласно которой выделяют такие признакидепрессивности территорий, как сравнительно большую глубину и интенсивностькризисных явлений и деструктивных процессов в экономике; устойчивость кризисныхпроцессов во времени, связанную, прежде всего, с недостаточностью внутреннихрезервов обеспечения экономического роста (особенно в период кризиса в стране);стагнация традиционных, профилирующих для региона отраслей народного хозяйства;локализация явлений депрессивности на ограниченной территории; системныйхарактер последствий депрессивного состояния экономики, проявляющийся в резкомснижении уровня и качества жизни населения, росте безработицы, ухудшенииэкологической обстановки и т.д.
Показательно,что различные качественные характеристики депрессивности регионов проявляются,как правило, не во всей своей совокупности, а фрагментарно. Например, вРеспублике Алтай можно констатировать определенную устойчивость кризисныхявлений во времени. Но такие признаки депрессивности, как стагнацияпрофилирующей отрасли экономики (сельское хозяйство, туризм), локализацияявлений депрессивности на ограниченной территории и ухудшение экологическойситуации, ей совершенно не свойственны. Можно приводить самые разные примеры подругим регионам, но они лишь подтвердят наличие неизбежных сложностейдиагностики депрессивного состояния регионов по разнородным качественнымкритериям. Действительно, как быть в случае, если конкретный регион по однимпризнакам подходит под определение депрессивного, а по другим — нет?Проблематичность обоснованного ответа на такой вопрос представляется важнойпричиной для корректировки рассмотренных подходов к определению понятия «депрессивныйрегион».
Проведенныйанализ научных работ по данной проблеме свидетельствует о том, что большинствоэкономистов, занимающихся региональной экономикой, имеют собственное видениеэкономического содержания понятия «депрессивный регион».[12]Причем имеющиеся точки зрения крайне сложно привести к общему знаменателю.Такой разброс мнений связан, прежде всего, с тем, что все определения оперируютлибо качественными (например, невозможность самостоятельного преодолениякризиса), либо разнородными количественными характеристиками (снижение темповэкономического развития, рост безработицы, снижение реальных доходов населенияи т.д.).
Болееправильным представляется сопоставление уровней развития отдельных регионов, втом числе и в целях отнесения некоторых из них к депрессивным на основесогласования методики определения соответствующих интегральных показателей. Вэтом случае создаются объективные предпосылки для унификации имеющихсяразнородных классификаций регионов и их типологии с позиций выработки научнообоснованного инструментария региональной политики государства.
С учетомизложенного сформулируем собственную позицию по рассматриваемому вопросуопределения экономического содержания понятия «депрессивный регион». Поддепрессивными следует понимать регионы, интегральный показатель уровня развитиякоторых не превышает 50% от среднероссийского.
При этомпредставляется целесообразной классификация депрессивных регионов по тремподгруппам.
1.Регионы, относимые к депрессивным в соответствии с приведенным определением,фактический (на дату последнего определения) интегральный показатель уровняразвития которых находится в диапазоне 30 — 50% и имеющие позитивную динамикувалового регионального продукта в течение трех последних лет (темпы роста ВРПопережают среднероссийские показатели). Эти регионы могут быть классифицированыкак умеренно депрессивные.
2.Регионы, относимые к депрессивным (с интегральным показателем уровня развития вдиапазоне 30 — 50%) и имеющие негативную динамику ВРП в течение трех последнихлет, или регионы с усиливающейся депрессией.
3.Глубоко депрессивные (отсталые) регионы, интегральный показатель уровняразвития которых составляет менее 30% от среднероссийского значения.
Вместе стем выработка общего подхода к раскрытию экономического содержания понятия «депрессивныйрегион» на основе сравнительных интегральных количественных оценок уровняразвития регионов представляется крайне сложной из-за наличия явно несогласованных региональных интересов.
Поэтомуболее целесообразно сосредоточить внимание на проблемах длительного нарастаниякризисных явлений в региональном развитии. Однако в настоящее время средимножества теоретических подходов практически отсутствует направление, связанноес теоретической разработкой региональных кризисов, что особенно актуально дляроссийской экономики, отличающейся большими пространственными параметрами.
Хотелосьбы подчеркнуть особую сущность кризисов регионального развития, которые имеютиное содержательное и формальное наполнение, нежели кризисы мировые иобщероссийские.
Во-первых,главной характеристикой таких кризисов является не традиционная цикличность,связанная с абсолютными параметрами сокращения и роста объемов производства(которые часто тоже имеют место), а длительное отставание экономическойдинамики, нарастание разрывов (или, согласно западной терминологии, «гэп» — непреодолимой пропасти, расстояния).
Во-вторых,им присущи нарастающие отрицательные совокупные миграционные тенденции натерритории — оттоки труда, капитала и инвестиций становятся устойчивопреобладающими.
В-третьих,ускоренно развиваются и явления, присущие более масштабным экономическимкризисам, — высокий уровень инфляции, блокирующий использование сбережений наинвестиции; перенакопление готовой продукции инвестиционного назначения;увеличение безработицы; понижение средней заработной платы; сокращение спросана предметы потребления и услуги потребительского назначения, что дополнительноспособствует сокращению производства и раскручиванию так называемой «спираликризиса».
Все этораспространяется и на региональные составляющие. Соответственно, описание этихкризисов более адекватно через экспоненциальные тренды, чем через волнообразныециклические колебания. По своей сути региональные кризисы не соответствуют никоротким, ни средним, ни длинным циклам — у них своя временная ипространственная характеристика. При этом в процесс региональных кризисов могутоказаться вплетенными любые другие типы кризисов, что делает ситуацию еще болеесложной, затратной и продолжительной по времени.
Поэтомуразработка теории региональных кризисов — одно из наиболее актуальныхнаправлений исследований в области регионалистики. Практическаявостребованность таких исследований будет только усиливаться. Особенно вконтексте преодоления мирового и общероссийского кризисов.
1.3 Экономическиехарактеристики национально-территориальных образований в сравнении с остальнымисубъектами РФ[13]
В январе- ноябре 2009 г. в большинстве субъектов Российской Федерации, а также во всехфедеральных округах Российской Федерации, кроме Дальневосточного, продолжалосьснижение производства продукции добывающих и обрабатывающих производств,производства и распределения электроэнергии, газа и воды (с учетом оценкиобъемов производства малых предприятий) по сравнению с январем — ноябрем 2008г.
Индекспромышленного производства в январе-ноябре 2009 г. по сравнению с январем-ноябрем 2008 г. составил 88%.
Наиболеезначительное снижение индекса промышленного производства, исчисленного по видамдеятельности «Добыча полезных ископаемых», «Обрабатывающие производства» и «Производствои распределение электроэнергии, газа и воды», в январе-ноябре 2009 г. по сравнению с январем-ноябрем 2008 г. было отмечено в Центральном и Приволжском федеральныхокругах (82,8% и 85,3% соответственно).
Средифедеральных округов рост промышленного производства в январе-ноябре 2009 г. был отмечен в Дальневосточном федеральном округе и составил 102,6% к январю-ноябрю 2008 г.Среди регионов округа наибольшие значения индекса промышленного производствазафиксированы в Чукотском автономном округе (139,5%), Ненецком автономномокруге (132,3%) и Сахалинской области (122,8%) и определяются увеличениемпроизводства по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых».
Такжеувеличение индекса промышленного производства в январе-ноябре 2009 г. отмечается в республиках Дагестан, Калмыкия, Хакасия, Северная Осетия-Алания, Магаданской,Амурской, Архангельской, Белгородской, Томской областях, Ставропольском крае.
В 69субъектах Российской Федерации сократилось производство продукции добывающих,обрабатывающих производств и производства и распределения электроэнергии, газаи воды, причем более чем на 10% в Республике Саха (Якутия) и Еврейскойавтономной области.
Производствопродукции по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» по сравнению сянварем-ноябрем 2008 г. по России в целом сократилось на 1,8%. Индекспроизводства в январе-ноябре 2009 г. по сравнению с соответствующим периодомпредыдущего года по виду деятельности «Добыча топливно-энергетических полезныхископаемых» составил 98,9%, по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых,кроме топливно-энергетических» – 92,5%.
Производствопродукции по виду деятельности «Добыча полезных ископаемых» увеличилось в 23субъектах Российской Федерации и наиболее значительно в Чукотском автономномокруге (на 42,0%), Псковской (на 68,5%), Архангельской (на 31,7%), Брянской (на23,6%) и Сахалинской (на 22,1%) областях, Ненецком автономном округе (на33,1%), Кабардино-Балкарской Республике (на 20,9%), Республике Калмыкия (на23,7%).
Наиболеезначительное сокращение производства продукции по данному виду деятельности(более чем на 50%) было отмечено в Чувашской Республике, Костромской области,г.Санкт-Петербурге.
Наиболеезначительно последствия кризисных явлений проявляются в развитии обрабатывающихпроизводств. Выпуск продукции по данному виду деятельности в целом поРоссийской Федерации сократился на 17,4% по сравнению с январем-ноябрем 2008 г. Отрицательная динамика наблюдалась в большинстве субъектов Российской Федерации, заисключением республик Тыва, Бурятия, Дагестан, Калмыкия и Чеченской Республики,Амурской, Магаданской, Белгородской, Тамбовской, Томской, Тюменской иСахалинской областей, Ставропольского края, Ямало-Ненецкого, Ненецкого,Чукотского автономных округов.
Наиболеезначительный прирост продукции обрабатывающих производств был отмечен вСахалинской области – 32,8% к январю-ноябрю 2008 г. вследствие увеличения производства продукции по видам деятельности «производство пищевыхпродуктов, включая напитки», «производство кокса и нефтепродуктов», «производствомашин и оборудования», «производство транспортных средств и оборудования».
Болеечем на 30% уменьшился выпуск продукции обрабатывающих производств в Самарской,Ульяновской, Орловской областях, Республике Ингушетия, Чувашской Республике.
Вструктуре обрабатывающих производств наибольший спад по итогам января-ноября 2009 г. отмечается по виду деятельности «производство транспортных средств и оборудования». Поданному виду деятельности снижение объемов производства отмечается в 57регионах и наиболее значительно – в Карачаево-Черкесской Республике (на 88,6%),Республике Хакасия (на 93,1%), Удмуртской Республике (на 82,7%), Нижегородскойобласти (на 70,7%).
Индекспроизводства по виду деятельности «Производство и распределение электроэнергии,газа и воды» в январе-ноябре 2009 г. по сравнению с соответствующим периодомпредыдущего года составил 94%.
По видудеятельности «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды» поотношению к январю-ноябрю 2008 г. рост производства наблюдался в 17 субъектахРоссийской Федерации.
Наиболеезначительное сокращение производства данной продукции (более чем на 20%)отмечено в республиках Бурятия, Калмыкия, Брянской и Рязанской областях.
Объемработ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в январе-ноябре 2009 г. составил 3359,3 млрд. рублей, или 82,5% к уровню соответствующего периода предыдущего года.
Средисубъектов Российской Федерации наиболее значительно увеличился объем работ,выполненных по данному виду деятельности, в Республике Тыва (в 2,1 раза),Камчатском крае (на 27,4%), республиках Саха (Якутия) (на 15,0%) и Дагестан (на14,3%), Тульской (на 28,6%) и Ивановской (на 19,3%) областях, Приморском крае(на 19,5%).
Основнойобъем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в январе-ноябре 2009 г. приходился на гг. Москву и Санкт-Петербург, Московскую, Тюменскую (включая Ямало-Ненецкий иХанты-Мансийский автономные округа), Ленинградскую, Нижегородскую иСвердловскую области, Республику Татарстан, Краснодарский край.
Вянваре-ноябре 2009 г. организациями всех форм собственности введено в действие45,5 млн. кв. метров жилья (510,8 тыс. квартир), что на 0,4% меньше соответствующегопоказателя за январь-ноябрь 2008 года.
В 47субъектах Российской Федерации объемы построенного жилья превысили уровеньянваря-ноября 2008 г., причем более чем в 2 раза – в Республике Адыгея, вМурманской области, Чукотском автономном округе.
Оборотрозничной торговли в январе-ноябре 2009 г. составил 12 998,5 млрд. рублей, что в товарной массе составляет 94,3% к соответствующему периоду предыдущегогода. Вместе с тем в 17 субъектах Российской Федерации данный показательувеличился. Наибольшее его увеличение на 12,6% было отмечено в Республике Ингушетия.
Уменьшениеоборота розничной торговли в 64 субъектах Российской Федерации в основномобусловлено снижением уровня реальных денежных доходов населения и, какследствие, снижением продаж непродовольственных товаров.
Объемплатных услуг населению составил в январе-ноябре 2009 г. 4 012,4 млрд. рублей,что на 4,4% меньше данного показателя за соответствующий период 2008 г.
Болеечем на 10% объем платных услуг населению увеличился в Республике Дагестан,Чеченской Республике, Белгородской области, Чукотском автономном округе.
Индекспотребительских цен в ноябре 2009 г. составил 100,3%, в том числе напродовольственные товары — 100,3%, непродовольственные товары — 100,4%, услуги- 100,1%.
В ноябрев 6 субъектах Российской Федерации прирост потребительских цен составил 0,7% иболее. Наибольшее увеличение цен и тарифов отмечалось в Курской и Липецкойобластях — на 1% в результате удорожания услуг на 3,7% и 3,6% соответственно.
В Москвеиндекс потребительских цен за месяц составил 100,3% (с начала года — 109,3%), вСанкт-Петербурге — 100,4% (с начала года — 108,0 %).
Максимальныеи минимальные индексы цен производителей промышленных товаров по субъектамРоссийской Федерации в ноябре 2009 г. отражены в таблице 1.
Таблица1Максимальное значение Минимальное значение субъект Российской Федерации индекс цен, % субъект Российской Федерации индекс цен, % Чеченская Республика 111,0 Тюменская область 92,4 Республика Коми 106,6 Республика Хакасия и Тульская область 97,7 Республика Ингушетия 106,2 Калининградская область 98,1 Омская область 104,4 Мурманская область 98,7 Республика Башкортостан 103,8 Республика Калмыкия 99,2 Магаданская область 103,2 Иркутская и Вологодская области 99,3
Стоимостьминимального набора продуктов питания в среднем по России в конце ноябрясоставила 2107,7 рубля в расчете на месяц. По сравнению с концом октября егостоимость увеличилась на 0,3% (с начала года — снизилась на 0,4%) (см. таблица2).
Таблица2. Стоимость минимального набора продуктов питания в ноябре 2009 г.
Федеральные
округа
Стоимость набора,
рублей
Изменение стоимости
набора к предыдущему месяцу, % Максимальная и минимальная стоимость набора внутри федерального округа субъект Российской Федерации стоимость набора, рублей Центральный 2100,8 100,1 г. Москва Тамбовская область 2379,2 1749,2 Северо-Западный 2326,8 100,1 Мурманская область Псковская область 2708,7 2149,7 Южный 1999,9 100,4 Республика Ингушетия Кабардино-Балкарская Республика 2326,7 1842,4 Приволжский 1840,9 100,4 Самарская область Республика Татарстан 2098,4 1696,7 Уральский 2274,2 99,6 Тюменская область Курганская область 2736,9 1870,2 Сибирский 2090,2 100,6 Забайкальский край Омская область 2362,8 1777,2 Дальневосточный 3129,6 101,3 Чукотский авт. округ Амурская область 6540,8 2519,4
Вянваре-октябре 2009 г. реальные денежные доходы населения по сравнению сянварем-октябрем 2008 г. сократились в 61 субъекте, из них более, чем на 15% вРеспублике Ингушетия, Рязанской, Ивановской, Ярославской, Вологодской областях,Ненецком автономном округе.
Среднедушевыеденежные доходы населения в октябре 2009 г. увеличились по сравнению с октябрем2008 г. в 65 субъектах Российской Федерации.
Средисубъектов Российской Федерации среднедушевые денежные доходы различались в 8,4раза (минимальные в Республике Ингушетия – 5 567,3 рубля, максимальные – в г.Москве – 46 864,6 рубля).
Посостоянию на 1 декабря 2009 г. в бюджетную систему Российской Федерациипоступило 5652,4 млрд. рублей налогов, сборов и иных обязательных платежей.
В составгруппы регионов, в основном формирующих налоговые доходы консолидированногобюджета, входят гг. Москва и Санкт-Петербург, Московская, Свердловская,Нижегородская и Самарская области, Пермский и Краснодарский края, республики Башкортостани Татарстан, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа. Вянваре-ноябре 2009 г. ими было собрано 64,6 % всех налогов и сборов (см.рисунок 2).
/>
Рис. 2. Долянационально-территориальных образований среди других субъектов РФ в общей сумменалогов и сборов на 01.12.2009
Вфедеральный бюджет перечислено 59,9% всех собранных на территориях субъектовРоссийской Федерации налогов и сборов. В федеральных округах собранные налоги исборы по уровням бюджетной системы распределяются следующим образом:
В конценоября 2009 г. в государственных учреждениях государственной службы занятости вкачестве безработных было зарегистрировано 2,0 млн. человек (из которых 1,8млн. человек получали пособие по безработице), что на 61,8% выше, чем в конценоября 2008 г. (в конце октября 2008 г. было зафиксировано 1,2 млн. человек).
Наименьшийуровень зарегистрированной безработицы (до 1,0%) был отмечен в Тюменской иЛипецкой областях, Краснодарском крае и г. Москве.
Высокиепоказатели уровня зарегистрированной безработицы по-прежнему фиксируются вЧеченской Республике (65% (!) и Республике Ингушетия (27%).
Посостоянию на январь 2010 г. ситуация с занятостью в Республике Ингушетияоставалась по-прежнему тяжелой — численность официально зарегистрированныхбезработных составляла 51,5 тыс. чел., а уровень регистрируемой безработицы — 26,8% к экономически активному населению.
Количествоофициально зарегистрированных безработных превышает 5,0% экономически активногонаселения в Республике Тыва и Кабардино-Балкарской Республике.
На 1декабря 2009 г. просроченная задолженность по заработной плате снизилась посравнению с 1 ноября 2009 г. в 40 субъектах Российской Федерации, выросла — в40 субъектах, отсутствовала — в Республике Адыгея, Кабардино-БалкарскойРеспублике, Чукотском автономном округе.
Численностьнаселения за январь-октябрь 2009 г. в целом по России увеличилась на 12,0 тыс.человек (0,01%). Однако в большинстве субъектов Российской Федерации числожителей продолжает сокращаться из-за естественной убыли населения. Увеличениечисла родившихся наблюдалось в 70 субъектах Российской Федерации, снижениечисла умерших — в 74 субъектах.
Естественныйприрост населения в январе-октябре 2009 г. зафиксирован в 25 субъектахРоссийской Федерации (в соответствующем периоде 2008 г. — в 21 субъекте): Чеченская, Карачаево-Черкесская, Кабардино-Балкарская, Удмуртскаяреспублики, республики Дагестан и Башкортостан, Северная Осетия-Алания,Ингушетия, Калмыкия, Алтай, Тыва, Бурятия, Хакасия, Саха (Якутия), Астраханская,Иркутская, Тюменская, Томская области, Забайкальский, Камчатский и Красноярскийкрая, Ненецкий, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский, Чукотский автономный округа.
Высокиепоказатели естественной убыли населения отмечаются в Московской области – 27,2тыс. человек, Нижегородской области – 18,1 тыс. человек, г. Санкт-Петербурге –10,3 тыс. человек, Ростовской области – 13,2 тыс. человек, Воронежской области– 12,7 тыс. человек, Тульской области – 12,6 тыс. человек, Ленинградскойобласти – 10,7 тыс. человек.
ДляРоссийской Федерации характерны беспрецедентные контрасты между равноправнымисубъектами Федерации. Например, по уровню урбанизированности территории — отнулевого Усть-Ордынский Бурятский автономный округ (до 100% сельскогонаселения) до г.Москвы, где 100% городского населения. По площади территорииразличия могут достигать 388 раз — Республика Саха и Северная Осетия–Алания. Почисленности населения – 376 раз — (Москва и Эвенкийский автономный округ).
Колоссальныеразличия по многим социально-экономическим показателям, ярко выраженнаядифференциация в экономике и социальной сфере национально-территориальныхобразований затрудняют, а иногда и делают невозможным проведение по отношению кним единой государственной экономической политики – политики, которая была быхотя бы сходна по эффективности для территорий. Специфика региональногоразвития требует от руководства национально-территориальных образованийпроведения собственной социально-экономической политики, что может привести кутрате единства экономического пространства Федерации.
Традиционнымподходом в мире к сравнительному анализу и уровню развития национально-территориальныхобразований является исследование основных экономических показателей: уровнядохода на душу населения, показателей валового национального и валовоговнутреннего продуктов, производства на душу населения и т.д. К сожалению,специфика российской экономической ситуации затрудняет корректное использованиетакого традиционного подхода. Это в значительной степени связано с отсутствиемадекватной статистики. К большинству используемых экономических показателейследует подходить достаточно осторожно, что во многом определяется значительнымрасхождением официальной и реальной экономической статистики. Существование встране огромного теневого сектора экономики, не отражаемых в статистике скрытыхдоходов, уход от налогов организаций и населения, колоссальный разрыв междубогатыми и бедными (а значит, непредставительность усредненных показателей) ипр. осложняют анализ и сопоставление экономической ситуации в субъектахФедерации, национальных образованиях.
Поотношению к национально-территориальным образованиям представляется вернымтезис, что национальная идея — это идея элиты. Для национальных элит субъектовРФ право на управление ресурсами, собственность на них, присвоение прибыли,ренты и, соответственно, обогащение во многом является сутью (хотя это частооткрыто и не декларируется) экономических отношений с федеральным Центром.Таким образом, требования о большем национальном суверенитете часто имеютвполне прозрачные экономические основания.
Особенночетко данная ситуация прослеживается на примере относительно богатыхнациональных субъектов Федерации, обладающих большим природно-ресурснымпотенциалом, прежде всего, нефтью, газом, драгоценными металлами, лесом: республикиЯкутия, Коми, Татарстан, Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский АО и др. Для этихсубъектов важным экономическим вопросом является вопрос о присвоении ренты,природной ренты за использование расположенных на их территории природныхресурсов. И, прежде всего, центральной проблемой является управлениеэкспортными потоками. Сейчас возможность экспортировать природные ресурсыявляется одним из самых быстрых и прибыльных путей получения высоких доходов.Экспорт России почти на 80% состоит из природного сырья (на долю нефти и газаприходится 40%, металлов и драгоценных камней — 30%, древесины — 6% и пр.), чтодает экспортерам десятки миллиардов долларов ежегодно. При этом, по оценкамэкспертов, ежегодно нелегально в зарубежных банках остается 20 — 30 млрд. долл.от получаемых доходов, значительная часть которых образуется от экспорта.
Очевидно,что в этих условиях национальные образования в лице управляющих структур,создаваемых здесь компаний, фирм, фондов и пр. стараются получить максимальныйконтроль над природными ресурсами и их экспортом. Типичен пример Якутии. Этареспублика является «рентопроизводящей», обладая большими природнымибогатствами. В соответствии с индивидуальным двусторонним договором сфедеральным центром, Якутия имеет право собирать и расходовать федеральныеналоги на федеральные целевые программы. В республике создана компания «АлмазыРоссии — Саха» (АЛРОСА), обеспечивающая четверть (!) мировой добычи алмазов. В1996 г. АЛРОСА продала алмазов на сумму 1,4 млрд. долл. При этом государство,владеющее 32% компании, получило всего 3 млн. долл. Однако значительная частьостающейся прибыли идет не в дефицитный бюджет Якутии, а в различного родавнебюджетные фонды, находящиеся вне контроля федерального правительства. О возможныхмасштабах коррупции, личного обогащения можно только догадываться.
Обладаниегигантскими природными ресурсами (нефть, газ, драгоценные камни, лес и пр.)позволяет многим национальным образованиям являться крупнейшими экономическимипроизводителями в России. По данным Министерства экономики РФ о доле регионовстраны в производстве валового внутреннего продукта в 2005 г. довольнонеожиданно среди регионов РФ на втором месте после Москвы (13,1% ВВП) оказалсяХанты-Мансийский АО (5,2% ВВП).
Высокиепоказатели у Башкортостана (2,4% ВВП), Татарстана (2,2% ВВП), Ямало-НенецкогоАО (2,0%), Якутии (1,6%). Все отмеченные регионы входят в число 17 крупнейшихпроизводителей среди других регионов России.
Такоераспределение продукции по регионам приводит к ситуации, когда ВВП на душунаселения по паритетам покупательной способности оказывается наивысшим вРоссии, — в Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком АО данный показатель превышаетсреднероссийский соответственно в 4,7 и 4,2 раза. Москва оказывается только натретьем месте (превышение в 2,6 раза). В двенадцать регионов с наивысшимипоказателями ВВП на душу входят также республики Коми, Татарстан, Якутия. Однако,данные показатели не дают основания говорить о процветании перечисленныхрегионов. Более того, колоссальное неравенство в распределении доходов,разрушение привычной социальной и экологической среды привели к деградациимногих народностей.
Наиболеераспространенным экономическим индикатором, позволяющим сопоставить различныерегионы, является показатель уровня жизни населения. Уровень и динамика этогопоказателя в определенной степени отражает реалии экономического развитияотдельных регионов, в том числе и национальных образований. По уровнюноминальных доходов на душу населения можно провести следующую дифференциациюпо национальным образованиям. К «богатым» регионам с высоким уровнем душевогодохода относятся республики Якутия, Карелия, Коми, Калмыкия, автономные округаТюменской области. В группу со средним уровнем дохода вошли республики Алтай иБурятия. К «бедным» регионам с низким уровнем номинальных доходов населенияотносятся, в основном, национальные образования Поволжья и Северного Кавказа.
Важнымэкономическим механизмом, влияющим на экономическую ситуацию в национальныхобразованиях, является связь регионов с федеральным бюджетом, его доступность ивеличина дотаций. Здесь возникает понятие бюджетной самостоятельности илизависимости.
Федеральныедотации могут существенно влиять на «поведение» национальных образований. Взависимости от формальных и неформальных связей с федеральным центром регионымогут существенно влиять на привлечение дополнительных средств. Здесь возникаетдифференциация по бюджетной самостоятельности территорий. В самомагрегированном виде можно выделить регионы-доноры, на которых лежитформирование федерального бюджета и, тем самым, «спонсирование» бедныхрегионов, и регионы-реципиенты, получатели федеральной помощи. В число доноров(с разной степенью донорства) входят Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО, республикиТатарстан и Башкортостан (см. рисунок 2).
К числудотационных регионов традиционно принадлежат национальные образования СеверногоКавказа. Существенная федеральная помощь выделяется территориям, где проживают коренныемалочисленные народности Севера, Сибири и Дальнего Востока (Ненецкий иЧукотский АО, республики Алтай, Тыва, Бурятия, Хакассия и др.). Для этихрегионов характерно тяжелое финансовое положение и возрастающая потребность вцентрализованной помощи. Здесь можно говорить о «бюджетной несамостоятельности»и практически полной зависимости от федерального бюджета.
Особаяситуация сложилась в национальных образованиях, имеющих особые отношения сфедеральным бюджетом. Среди них Якутия, Татарстан, Карелия и Башкортостан. Этопривилегированные регионы, оставляющие в своих бюджетах основную суммусобранных на их территориях федеральных налогов. Здесь доля налогов,зачисленных в бюджет региона, составляет около 80%. Такая ситуация порождаетнедовольство других субъектов Федерации, в частности «русских» регионов. Привилегированныенациональные образования называют и «эксклюзивными оффшорными зонами», и «удельнымифеодальными княжествами». В этих условиях очевидны требования других регионов кфедеральному центру о ликвидации особого положения этих национальных образований.
Существеннойчертой экономической политики национальных образований является большая, посравнению с другими регионами, попытка местных исполнительных и законодательныхструктур власти воздействовать на экономику. Здесь наглядно проявляется желаниевмешательства, прямого воздействия местных властей на экономические реалии,осуществления поведения типа «командуй и контролируй». Это проявляется вомногих экономических аспектах. В частности, можно отметить высокую долюсобственности, попытки регулирования цен, местный протекционизм, своеобразный «экономическийнационализм». Тем самым, для экономической политики большинства национальныхобразований характерны традиционализм и консерватизм, в отличие от либеральногоповедения властей в «реформаторских» регионах.
Рассмотримэти экономические аспекты более подробно. Для национальных образованийхарактерна высокая доля их собственности по сравнению с другими субъектамиФедерации. Особенно это заметно при сравнении доли основных фондов, находящихсяв собственности национальных образований и «русских» регионов. Так, в 2005 г.при средней по России доле собственности субъектов Федерации 7% вгосударственной собственности находилось: в Якутии, Северной Осетии, Калмыкии,Дагестане — 34% основных фондов; в Татарстане, Башкортостане,Кабардино-Балкарии, Адыгеи — по 28 — 30%; в Карелии, Марий Эл, Мордовии — по 16- 18% и т.д.
Продолжаятему экономической политики в национальных образованиях, стремления к прямомувмешательству в экономику, следует отметить и тенденции в некоторых из них кпротекционизму и «экономическому национализму». Так, власти Татарстана резкоусложнили с 1994 г. открытие филиалов иностранных, а также российских банков.Характерно и стремление к формированию региональных исполнительных изаконодательных структур власти на базе коренных национальностей. В Татарстанеи Якутии свыше 70% численности руководящих органов составляют представителикоренной национальности, в то время как доля этих национальностей в общейчисленности населения данных регионов существенно ниже. На сегодня традиционныемеханизмы финансовой поддержки из федерального центра субъектов РоссийскойФедерации не в полной мере отвечают сложившимся потребностям внационально-территориальных образованиях. Поэтому, наиболее приемлемымпредставляется оказание финансовой помощи регионам в режиме по фактическойситуации с учетом их индивидуальных особенностей на формализованной ипрозрачной основе. Одновременно, в целях обеспечения сбалансированностибюджетов территорий необходимо ограничить принятие ими новых расходныхобязательств, а также необеспеченное финансовыми ресурсами увеличениефинансирования действующих обязательств. Дополнительные доходы территориальныхбюджетов в таких условиях представляется целесообразным направить наформирование в составе региональных бюджетов резервов на случай сокращениядоходных источников.
В связис сокращением налогооблагаемой базы и возникновением выпадающих доходовконсолидированных бюджетов субъектов Федерации, а также с увеличением объемабюджетных расходов Правительству РА целесообразно принять меры по укреплениюдоходной базы региональных и местных бюджетов национально-территориальныхобразований посредством перераспределения источников налоговых и неналоговыхдоходов и меры по увеличению объема федерального фонда финансовой поддержкисубъектов Российской Федерации в 2009-2011 годах.
Также нафедеральном уровне необходимо рассмотреть возможность направления средствфедерального бюджета в рамках софинансирования реализуемых по линииМинэкономразвития России проектов по поддержке субъектов малого и среднегопредпринимательства после предоставления отчета по использованию средстврегионального бюджета. Совершенствование региональной политики в РоссийскойФедерации должно осуществляться с учетом потребностей в федеральнойпроизводственной и социальной инфраструктуре и трудовых ресурсах, составапланируемых (в виду ресурсных ограничений в условиях кризиса) к созданию вдолгосрочном периоде инфраструктурных объектов и мер государственной поддержкиразвития приоритетных экономических специализаций. С другой стороны, органамгосударственной власти национально-территориальных образований — субъектовРоссийской Федерации необходимо реализовать комплекс мер, направленных наповышение производительности, как приоритетного направления национальнойпромышленной политики, используя в качестве критерия эффективности деятельностиколичество созданных новых рабочих мест на предприятиях с высоким уровнемпроизводительности. Необходимо создавать в регионах институты экономического развития,в том числе, инфраструктуру профессиональных услуг для бизнеса, способныхобеспечивать планомерное и целенаправленное развитие приоритетных секторов местнойэкономики. Обеспечить условия для развития доходной базы региональных и местныхбюджетов, путем повышения эффективности использования государственной имуниципальной собственности.
2.РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ КАК НАЦИОНАЛЬНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
2.1Основные характеристики и показатели экономики Республики Алтай
РеспубликаАлтай находится в южной части Западной Сибири. Столица субъекта Федерации –единственный город г.Горно-Алтайск. Население – 207,1 тыс. человек, из них 74%проживают в сельской местности. Площадь республики — 92 тыс. кв. км., при этомоколо 80% территории – горная местность. Плотность населения — менее 2 человекна кв. км. Два административных района республики (Кош-Агачский и Улаганский,составляющих вместе 42% от территории региона) имеют статус районов,приравненных к районам Крайнего Севера. В них проживает 24% от всего населенияРА. Этнический состав Республики Алтай: русские — 56%; алтайцы — 33%; 7% — казахи, 4% — прочие национальности. Титульная нация – алтайцы.
Экономикареспублики Алтай характеризуется как преимущественно аграрная, так как вотраслях агропромышленного комплекса занято 76% трудоспособного населения. Изотраслей промышленности развиты горнодобывающая (золото, серебро, вольфрам,молибден и др.), цветная металлургия (ртуть), лесная и деревообрабатывающая,легкая и пищевая. Транспортная система довольно неразвита и представленаЧуйским автомобильным трактом (федеральная трасса М-52), связывающим крупнейшийцентр Западной Сибири г.Новосибирск с границей Монголии. От Чуйского тракта отходятеще две дороги федерального значения с выходом в Кемеровскую область (Турачак — Таштагол) и Казахстан (Карагай — Лениногорск). Остальные дороги имеют местное иреспубликанское значение.
Пореспублике Алтай проходит государственная граница Российской Федерации общейпротяженностью 872 км., в том числе с Монголией — 290 км., Китайской НароднойРеспубликой — 55 км., Казахстаном — 517 км. Кроме того, восточные и северныерайоны республики граничат с другими национально-территориальными образованиями- республиками Тыва и Хакассия, а также Кемеровская областью и Алтайским краем.
В общемэкспортно-импортном обороте РА зарубежные приграничные страны занимают 67,2%,главным образом это Монголия и Китай. 23% общего экспортно-импортного оборотаприходятся на Гонконг и Южную Корею, куда поставляется один из важнейшимэкспортных продуктов РА –панты (молодые рога) марала. Оставшиеся 10% — другиестраны СНГ и дальнего Зарубежья.
Основнымиобъектами экспорта являются: пух, панты, шерсть, древесина, цветные металлы;импорта — технологическое оборудование, продовольствие, промышленные товарынародного потребления.
Одной изособенностей приграничного сотрудничества Республики Алтай является то, что,имея очень низкую плотность населения, субъект развивает одновременносотрудничество с тремя зарубежными странами, причем взаимодействие с каждой изних имеет свою специфику.
Традиционное(торговое, культурное, научно-образовательное) сотрудничество с Монголиейдополняется созданием совместных предприятий по переработке мяса (одно вБаян-Ульгийском аймаке МНР, второе — в Кош-Агачском районе РА). В настоящеевремя возникла потребность разработки и поиска источников финансирования дляреализации совместных инвестиционных проектов по развитию дорожнойинфраструктуры, единой системы энерго- и газообеспечения..
Сотрудничествос Китаем получило интенсивное развитие с конца ХХ века (экспорт — пух, шерсть,древесина; импорт — продукты питания, товары народного потребления,технологическое оборудование). Однако сдерживающим фактором расширения иуглубления взаимовыгодных отношений является отсутствие непосредственнойтранспортной связи, которая в настоящий момент осуществляется через Казахстанили Монголию, что увеличивает издержки товарного обмена. Также существуютнекоторые ограничения в транзите через третьи страны, обусловленные преждевсего статусом погранично-таможенных пунктов пропуска, так как они имеютдвухсторонний характер.
Основныепоказатели социально-экономического развития Республики Алтай в сравнении сдругими регионами Сибирского федерального округа показаны в таблицах 1-3.
Таблица1. Основные социально-экономические показатели развития регионов Сибирскогофедерального округа за январь — апрель 2010 года[14] Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности, в действующих ценах, млн. руб. Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», млн. руб.
Строительство жилых домов,
тыс.кв.м. общей площади Оборот розничной торговли, млн. руб. Объем платных услуг населению, млн.руб. добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства производство и распределение электроэнергии, газа и воды Сибирский федеральный округ 243940 561341 167745 65658,0 1536,8 522422,5 144293,2 Республика Алтай 120 372 650 736,4 40,0 3713,2 844,5 Республика Бурятия 2389 9647 6129 933,5 60,9 26944,4 5820,6 Республика Тыва 563 115 1082 309,5 11,4 3455,0 987,4 Республика Хакасия 5391 14318 5562 1636,5 34,4 8522,5 3200,9 Алтайский край 1007 41548 12544 2051,4 187,0 48476,3 15639,9 Забайкальский край 7870 2549 5736 2194,3 42,7 28514,8 6652,9 Красноярский край 76762 151521 33072 17393,6 310,3 93688,4 24545,0 Иркутская область 12580 71844 27291 6104,5 170,0 60163,5 18628,4 Кемеровская область 98611 82429 29433 13603,8 258,6 79165,1 19865,7 Новосибирская область 4776 50015 23449 6264,9 208,5 89780,2 22001,8 Омская область 2398 113827 13608 5638,0 125,1 53357,3 15566,2 Томская область 31473 23158 9186 8791,7 87,9 26641,8 10539,7
Таблица2. Удельный вес регионов в Сибирском федеральном округе по основнымсоциально-экономическим показателям за январь — апрель 2010 года (в процентах китогу)[15] Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» Строительство жилых домов Оборот розничной торговли Объем платных услуг населению добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства производство и распределение электроэнергии, газа и воды Сибирский федеральный округ 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Республика Алтай 0,0 0,1 0,4 1.1 2,6 0.7 0,6 Республика Бурятия 1.0 1.7 3,7 1.4 4,0 5.2 4,0 Республика Тыва 0,2 0,0 0,6 0,5 0,7 0.7 0,7 Республика Хакасия 2,2 2,5 3,3 2,5 2,2 1.6 2,2 Алтайский край 0,4 7,4 7,5 3,1 12,2 9.3 10,8 Забайкальский край 3,2 0,5 3,4 3,3 2,8 5,5 4,6 Красноярский край 31,5 27,0 19,7 26,5 20,2 17,9 17,0 Иркутская область 5,2 12,8 16,3 9,3 11.1 11,5 12,9 Кемеровская область 40,4 14,7 17,5 20,7 16,8 15,1 13,8 Новосибирская область 2,0 8,9 14,0 9,6 13,6 17,2 15,3 Омская область 1.0 20,3 8,1 8,6 8,1 10,2 10,8 Томская область 12,9 4,1 5,5 13,4 5,7 5,1 7,3