План
Введение
1.Социальная роль государства в рыночной экономике
2. Социальнаяполитика государства
3. Личныерасполагаемые доходы
Заключение
Списокиспользуемой литературы
Введение
Я выбрала данную тему курсовой работы, так как насовременном этапе она является наиболее актуальной. Нам уже хорошо известно,что в любой хозяйственной системе общество сталкивается с необходимостьюрешения трех задач: Что, Как и Для кого производить. Проблема «Для Когопроизводить» является проблемой распределения произведенных благ.
Цель курсовой работы – раскрыть роль социальнойполитики государства в развитии современного общества.
Задачи курсовой работы состоят в следующем:
— изучить социальную политику государствасовременного общества;
— показать роль социальной политики в развитииобщества.
Говоря о социальной политике государства, мыподразумеваем действия правительства, направленные на распределение иперераспределение доходов различных членов и групп общества. Так можноопределить социальную политику в узком смысле слова. В широком смыслесоциальная политика – это одно из направлений макроэкономическогорегулирования, призванное обеспечить социальную стабильность общества исоздать, насколько это возможно, одинаковые «стартовые условия» для гражданстраны.
Общеизвестно, что в последние годы Россияпереживает глубокий социальный кризис. В чем его причины? Насколько неизбеженспад жизненного уровня населения в период реформ? Можно ли отделить объективныефакторы снижения доходов и социальной защищенности населения от ошибок ипросчетов в ходе рыночных преобразований? Каковы пути социальной переориентацииреформ? Прежде чем попытаться дать ответы на эти вопросы, следует рассмотретьболее общую проблему — социальную роль государства в современной рыночнойэкономике.
Государственная социальная политика — этоцеленаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослаблениедифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночнойэкономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве.Посредством государственной социальной политики в рыночной экономикереализуется принцип социальной справедливости, предполагающий определенную мерувыравнивания имущественного положения граждан, создание системы социальныхгарантий и равных стартовых условий для всех слоев населения.
1. Социальная рольгосударства в рыночной экономике
Характер и содержание социальной политики зависятот степени вмешательства государства в управление социальными процессами. Взависимости от этого все сложившиеся сегодня в развитых странах типыгосударственной социальной политики можно разделить на две группы. Первуюусловно можно назвать остаточной. В данном случае социальная политика выполняетфункции, которые не в состоянии должным образом осуществить рынок. Этоограниченная по своим масштабам и охватываемому контингенту социальнаяполитика, преимущественно пассивная и имеющая компенсационный характер. Ееконцептуальные основы формируются под воздействием идей консерватизма. Типичнымпредставителем данного варианта (естественно, с известной степенью условности)является американская модель.
Вторая группа — институциональная. Здесьсоциальная политика государства играет важнейшую роль в обеспечении населениясоциальными услугами и рассматривается в качестве более эффективного всоциально-экономическом и политическом смыслах средства, чем система частныхинститутов. Это более конструктивная и перераспределительная политика. Сконцептуальной точки зрения эта группа в наибольшей степени испытывает влияниесоциал-демократической идеологии, и ее типичным представителем (также условно)является шведский вариант социального государства.
Обе группы различаются между собой не наличиемили отсутствием тех или иных компонентов, а их соотношением, а также степеньюгосударственного вмешательства в социальную сферу, ролью перераспределительныхпроцессов, степенью приоритета социальных проблем в деятельности государства.
Социальная роль государства во всех остальныхстранах мира находится в диапазоне между этими двумя группами.
Естественно, что практика гораздо разнообразнеелюбой типологии… Все европейские государства с социальной рыночной экономикойразвивались под влиянием и либеральных, и социал-демократических импульсов. Впоследние годы происходит дальнейшее сближение основных характеристик различныхтипов государственной социальной политики, особенно это относится к идеологииперспектив ее развития.
Из социальной практики стран с развитой рыночнойэкономикой можно сделать следующие выводы.
1. Степень социальной поддержки населения, впервую очередь это касается бесплатного или льготного предоставления социальнозначимых благ и услуг (образование, здравоохранение, культура), не являетсяпрямой функцией уровня экономического развития, хотя, естественно, зависит отнего.
2. Существует прямая зависимость между уровнеммногих социальных индикаторов развития нации и масштабами перераспределительнойдеятельности государства — это, в частности, подтверждается многочисленными впоследние годы исследованиями международных организаций (например, расчетыиндекса развития человеческого потенциала).
3. Общество всегда стоит перед выбором — ростличных доходов (низкий уровень налогов и других изъятий из личных доходов) илиповышение уровня удовлетворения на льготных условиях социально значимыхпотребностей всего общества (или его значительной части).
4. Идеология государственной политики всоциальной сфере по отношению к центральному вопросу — степени вмешательствагосударства в социальную сферу — претерпевает циклические изменения не только взависимости от экономических возможностей общества, но и в соответствии среакцией массового избирателя на изменение акцентов в политике, затрагивающейего интересы.
Для всех стран «золотым периодом» в развитиисоциальной деятельности государства были 60—70-е годы. В эти годы наиболееблагоприятного развития доля расходов на социальные цели в валовом национальномпродукте в США и развитых странах Европы удвоилась и достигла в начале 80-хгодов: 21% — в США; 24% — в Англии; 30%-—во Франции; 31,5% — в Германии; болеетрети — в Швеции и Дании. В 80-е годы маятник качнулся в другую сторону.
Во всех развитых странах в эти годы происходилпересмотр масштабов, форм организации и финансирования социальных программ.Причины пересмотра, как правило, одинаковые — это необходимость увеличениягибкости предоставления выплат, усиления их способности соответствоватьпотребностям, расширения потребительского выбора, сокращения присутствиягосударства в экономике и обществе, усиления контроля над государственнымирасходами.
Циклическая смена приоритетов в социальнойполитике развитых государств привела к перераспределению средств междуотдельными статьями социальных расходов, но, как правило, не затронуласерьезных социальных достижений предшествующего развития, доля расходов насоциальные нужды в ВВП также не претерпела существенных изменений. Вбольшинстве стран финансовый кризис социальной сферы был так или иначепреодолен благодаря некоторому сокращению расходов, ряду протекционистских мер,усилению налоговой дисциплины и другим мерам.
В середине 90-х годов вновь можно говорить обобратном движении маятника, общественный выбор в большинстве стран диктуетнеобходимость нового пересмотра социальной роли государства в сторону ееусиления.
Россия традиционно относится к типу государств ссильной ролью государства в социальной сфере. Если не говорить о более низкомматериальном и институциональном уровнях, то система социальных гарантий исоциальной защиты населения, сложившаяся в России к началу экономическихпреобразований, в целом соответствовала принципам социального рыночногохозяйства. Но с точки зрения критериев рыночной экономики социальная рольгосударства была чрезмерно патерналистской, хотя и обеспечивающейудовлетворение широкого круга всесторонне регламентированных потребностей, носковывающей личную инициативу и подавляющей стремление граждан самостоятельнорешать проблемы собственного благосостояния.
2. Социальная политикагосударства
Рыночное распределение доходов на основеконкурентного механизма спроса и предложения на факторы производства приводит ктому, что вознаграждение каждого фактора происходит в соответствии с егопредельным продуктом. Естественно, указанный механизм не гарантирует равенствав распределении доходов, и в реальности в странах с развитой рыночнойэкономикой наблюдается значительное неравенство в их распределении.
В рамках позитивной экономической теории ответана вопрос, какое именно распределение доходов справедливо, просто несуществует.
Вспомним, что критерий Парето-эффективности неможет дать нам теоретическую основу решения проблемы справедливости. Мы не разотмечали, что одним из проявлений фиаско рынка является невозможностьсправедливого распределения доходов, поскольку рынок – социально нейтральныймеханизм. Математически можно определить эффективность по Парето, но понятиесправедливости — это нормативное суждение. Вот почему вопрос справедливогораспределения доходов не оставляет равнодушными ни политиков, ни простыхграждан: здесь затрагивается моральная, этическая проблема.
Принято различать функциональное и персональноераспределение доходов. Функциональное распределение означает распределениенационального дохода между собственниками различных факторов производства(труда, капитала, земли, предпринимательства). В этом случае мы интересуемся,какая доля «национального пирога» приходится на заработную плату, процент,рентные доходы, прибыль. Персональное распределение – это распределениенационального дохода между гражданами страны, независимо от того, владельцамикаких факторов производства они являются. В этом случае мы анализируем, какуюдолю национального дохода (в денежном выражении) получают, например, 10%наиболее бедных и 10% наиболее богатых семей.
Итак, поскольку эффективность по Парето не даетнам никакого критерия для ранжирования точек, лежащих на известной нам кривойпотребительских возможностей (кривой достижимой полезности), мы не можемсказать, что распределение в точке А справедливее, чем в точке Б (рис.).
На рисунке изображена кривая достижимойполезности в обществе, состоящем из двух индивидуумов — Ани и Васи. Мы можемутверждать, что, если происходит перемещение из точки К в точку М, тонаблюдается улучшение по Парето. Произошло увеличение полезности и Ани, и Васи.Но перемещение из Л в В или наоборот, т. е. скольжение вдоль кривой достижимойполезности, не может ничего нам сказать о более предпочтительном (с точкизрения справедливости) положении каждой из указанных точек.
Что же означает понятие «справедливость»?Справедливость, согласно определению известного словаря современнойэкономической теории Макмиллана – это честность, беспристрастность. Если жерассматривать справедливость в контексте известной нам теории экономики
/>
Кривая достижимойполезности и эффективности по Парето
благосостояния, то справедливым можно было бысчитать распределение, соответствующее двум условиям: во-первых, оно должнобыть равноправным, т. е. ни один из субъектов общества не предпочитает товарныйнабор другого лица своему собственному товарному набору. Во-вторых, оно должнобыть эффективным по Парето. Одновременно и равноправное, и эффективное поПарето распределение можно трактовать как справедливое. Вообще социальнаясправедливость в экономической теории – это проблема приемлемой степенинеравенства в распределении доходов. И здесь надо сразу сказать, что единогоответа на этот вопрос у экономистов-теоретиков не существует. Мы рассмотримнаиболее известные концепции справедливости, или справедливого распределениядоходов: эгалитаристскую, утилитаристскую, роулсианскую и рыночную.
Эгалитаристская концепция считает справедливымуравнительное распределение доходов. Логика рассуждений здесь такова: еслитребуется разделить определенное количество благ между людьми, одинаково этогозаслуживающими, то справедливым было бы распределение поровну. Проблемазаключается в том, что понимать под «одинаковыми заслугами»? Одинаковыйтрудовой вклад в общественное благосостояние? Одинаковые стартовые условия всмысле владения собственностью? Одинаковые умственные и физические способности?Единого ответа на этот вопрос мы, очевидно, не получим, потому что опятьобращаемся к нравственным суждениям. Но здесь представляется важнымподчеркнуть, что эгалитарный подход не столь примитивен, как его иногдапредставляют в журналистских статьях бойкие авторы: взять и поделить всепоровну, как предлагал персонаж знаменитой повести Михаила Булгакова «Собачьесердце» Шариков. Ведь речь идет именно о равном распределении благ между равнымобразом заслуживающими этого людьми.
Утилитаристская концепция (ее разработал вовторой половине XVIII века английский экономист и правовед Иеремия Бентам) считаетсправедливым такое распределение доходов, при котором максимизируется общественноеблагосостояние, представленное суммой индивидуальных полезностей всех членовобщества. Математически это можно выразить в виде формулы, отражающейутилитаристскую функцию общественного благосостояния:
W(u1, u1,…… un) = /> ui,
где W – функция общественного благосостояния, а и –индивидуальная функция полезности. В нашем условном примере, когда все обществосостоит из двух лиц, Ани и Васи, формула примет вид: W(uА, uВ) = uА + uВ
Приведенная формула требует некоторых пояснений.
Во-первых, утилитаристский подход предполагаетвозможность межличностного сравнения индивидуальных функций полезностейразличных членов общества. Во-вторых, функции индивидуальной полезности,согласно утилитаристскому подходу, могут быть:
а) одинаковыми у всех людей,
б) различными у различных членов общества. Впоследнем случае мы подразумеваем различную способность людей извлекатьполезность из их дохода (денежного или натурального). Трудно не согласиться стем, что для богатого предельная полезность его денежного дохода вовсе нетакая, как у бедного человека. Поставьте себя на место миллионера, а затем наместо скромного конторского служащего: у кого будет выше предельная полезностьдополнительной денежной единицы дохода? Очевидно, у последнего из названныхсубъектов. Тогда предполагается, что уменьшение полезности, например, у Васи,должно компенсироваться в ходе распределения не точно таким же, а бульшим приращениемполезности у Ани. Такой вывод не должен показаться странным, если, напомним,речь идет о максимизации суммы индивидуальных полезностей.
На рисунке мы можем дать графическое пояснениеэтого подхода. Для этого используем общественную кривую безразличия. Напомним,что общественная кривая безразличия показывает множество комбинаций полезностейразличных членов общества, каждая из которых означает одинаковый уровеньблагосостояния общества. Форма общественной кривой безразличия может иметьразличную конфигурацию. На графике общественная кривая безразличия означаетмножество сочетаний полезностей, которые могут извлекать указанные субъекты изсвоего дохода, представленного в денежной или натуральной форме. Всекомбинации, лежащие на общественной кривой безразличия, одинаково удовлетворительныдля общества.
/>
А) Б)
Общественная кривая безразличия: утилитаристскийподход
Если утилитаристская общественная криваябезразличия имеет линейный вид, причем ее наклон равен — 1, как в случае а), тоснижение полезности Васи будет компенсироваться точно таким же приращениемполезности Ани. Индивидуальные полезности дохода, следовательно, у этих двухчленов общества совершенно одинаковы. Если же общественная кривая безразличиявыпукла к началу осей координат (вариант б), то мы видим, что уменьшениеполезности для Васи должно компенсироваться более, чем равным, приращениемполезности Ани, поскольку только таким образом остается неизменной суммарнаяполезность общества в целом. Это означает, что члены общества имеют неодинаковую функцию индивидуальной полезности. Таким образом, согласноутилитаристскому подходу, общество может считать справедливым как равное, так инеравное распределение доходов, в зависимости от представлений о характереиндивидуальных функций полезностей разных членов общества. Нетрудно заметить,что в случае а) утилитаристская концепция совпадает с эгалитаристской:поскольку все люди обладают совершенно одинаковой способностью извлекатьпредельную полезность из своего дохода, то справедливым будет его уравнительноераспределение.
Роулсианская концепция основана на утверждении,что справедливым будет считаться такое распределение, которое максимизируетблагосостояние наименее обеспеченного члена общества. Для обоснования своегоподхода Джон Роулс, американский философ, чье имя дало название рассматриваемойконцепции, использует специфическую мысленную конструкцию, известную вэкономической теории под названием «вуаль неведения». «Вуаль неведения»означает, что при формировании принципов справедливого распределения нужноабстрагироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния.Другими словами, если бы была возможность устранить все, что являетсярезультатом случая или традиции, какое бы общество мы бы выбрали, если бы былисвободны выбирать все, что угодно? И если бы мы осуществляли свой выбор вовзаимодействии с другими, такими же свободными и равными людьми? Например,принимая решение о правилах справедливого распределения доходов, вы лично должнынабросить на себя «вуаль неведения» и не принимать в расчет, кем вы станете врезультате принятия таких правил: нефтяным магнатом, кинозвездой, почтальоном,учителем, бомжем и т. д. Что предпочел бы в таком случае каждый член общества?Роулс утверждает, что в условиях «вуали неведения» каждый предпочел бызастраховаться от возможного падения в пропасть бедности, и потому одобрил бытакое распределение доходов, при котором общество было бы озабоченомаксимизацией доходов наименее обеспеченных членов общества.
Роулсианская функция общественного благосостоянияимеет следующий вид:
W(u1, u1,…… un) =min{ u1, u1,…… un}
или для нашего гипотетического общества из двухлиц:
W(uА, uВ) = min{ uА, uВ}
Речь идет о решении задачи «максимина», т. е.максимизации благосостояния лица с минимальным доходом. Другими словами, подходДж. Роулса означает, что справедливость распределения дохода зависит только отблагосостояния самого бедного индивида. Роулсианская общественная криваябезразличия будет иметь следующий вид:
Мы видим, что никакое приращение благосостоянияодного индивида не оказывает влияния на благосостояние другого. Общественноеблагосостояние, по Роулсу, улучшается только в том случае, если повышаетсяблагосостояние наименее обеспеченного индивида.
/>
Общественная кривая безразличия: роулсианскийподход
Дж. Роулс критикует утилитаристскую концепцию понескольким направлениям.
Во-первых, утилитаризм в его первоначальном видедает простейшую и наиболее прямую концепцию права и справедливости, т. е.максимизацию блага, но не особенно обращает внимание на то, как эта суммаполезностей распределяется между индивидами (каким именно образом выигрышиотдельных индивидов компенсируют и перекрывают потери других).
Во-вторых, полагает Роулс, спорна аналогия междуиндивидом и обществом. Получается, что так же, как индивид может выбиратьоптимальное сочетание между определенными потерями и выигрышами (заниматься посложной учебной программе, чтобы позднее занять высокое положение; принятьучастие в определенных непривлекательных видах деятельности, ведущих к выгоде вбудущем), так и общество может проявлять терпимость к определенным видам потерь(неудобства для отдельных индивидов), если они приведут к росту общего выигрыша(большее благо для большего количества индивидов).
Но проблема утилитаристского подхода, согласнокритическим взглядам Роулса, заключается в том, что он нарушает право отдельныхиндивидов в рамках общества, т. е. использует одних субъектов как средство длядостижения цели других. Характерный пример: существование рабовладельческойсистемы на юге США перед гражданской войной, вполне возможно, отвечалоинтересам нации в целом (дешевая рабочая сила, позволяющая развиватьтекстильную промышленность, что обеспечило США лидирующее положение на мировомрынке). Однако трудно себе представить, как это можно было бы совместить сосновами справедливости.
Рыночная концепция считает справедливымраспределение доходов, основанное на свободной игре рыночных цен, конкурентноммеханизме спроса и предложения на факторы производства. Распределение ресурсови доходов в рыночных условиях производится безличностным процессом. Этот способникем не придумывался и не создавался. В этом смысле и надо понимать словаХайека, вынесенные в эпиграф главы: «Эволюция не может быть справедливой».Следовательно, по мысли этого выдающегося представителя либерализма, «приподавлении дифференциации, возникающей в результате везения одних и невезениядругих, процесс открытия новых возможностей был бы почти полностьюобескровлен»».
Итак, последняя из рассмотренных концепцийсправедливости вновь заставляет нас задуматься о том, следует ли романа дошелдо читателя лишь государству вмешиваться в процесс перераспределения доходов,если блага в свободном рыночном хозяйстве достаются только тем, кто обладает«денежными голосами»? Правительства промышленно развитых стран не сталидожидаться окончания теоретических споров относительно справедливогораспределения доходов, тем более, что в дискуссии по вопросам нормативногохарактера некому вынести суждение, обладающее статусом абсолютной истины.Практика показала, что существование обширных зон нищеты чревато многимиотрицательными последствиями для стабильного и устойчивого роста экономики,правопорядка, морального здоровья и т. п. В сущности, это очевидно в рамкахздравого смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальныхпотрясений в обществе.
3. Личные и располагаемыедоходы
Прежде чем обратиться к проблеме измерениянеравенства в распределении доходов, напомним, что располагаемый доход – этодоход экономического субъекта, полученный после выплат трансфертов со стороныгосударства и уплаты налогов из своего личного дохода. Именно располагаемыйдоход дает более точное представление об уровне жизни населения, нежели личныйдоход.
Теперь, вспомнив категории личного ирасполагаемого дохода, можно обратиться к конкретным проблемам неравенства враспределении доходов: какова пропасть между богатыми и бедными? И можно ли вообщеизмерить неравенство в распределении доходов?
Одним из наиболее известных способов измеренияэтого неравенства является построение кривой Лоренца, названной так по имениамериканского экономиста и статистика Макса Лоренца. Речь идет при этом оперсональном, а не функциональном распределении доходов.
Если мы разделим все население страны на 5 частей(квинтилей), т. е. по 20%, и совокупные доходы общества также по 20%, то можемувидеть, что линия, исходящая из начала осей координат (биссектриса) дает нампредставление о равном распределении доходов.
Кривая Лоренца основана на расчете кумулятивныхдолей (накопленных долей), и соответственно, построении кумулятивной кривой. Наоси абсцисс мы откладываем первые 20% населения; затем, добавив вторую группу,получаем 40% населения, затем 60% и т. д. На оси ординат мы откладываемкумулятивные значения доходов: первые 20%, затем 40%, далее 60% и т. д. Если бы20% населения получали бы 20% совокупных личных доходов, 40% населения — 40%доходов, и т. д., то мы построили бы как раз биссектрису, называемую линиейабсолютного равенства. Но в реальности распределение не бывает абсолютноравным.
/>
Кривая Лоренца
Например, первые 20% населения получают 5%доходов, 40% населения — 15% доходов, 60% населения — 35% доходов, 80%населения — 60% доходов, и, наконец, 100% населения — 100% всех доходовобщества. В соответствии с этими значениями мы и строим кривую Лоренца, котораяотклоняется от линии абсолютного равенства. Кривая Лоренца (на нашем графикекривая ОАВСОЕ) будет более вогнутой по отношению к биссектрисе, еслираспределение доходов отличается большей неравномерностью. На рисунке мы можемувидеть и линию абсолютного неравенства, идущую под прямым углом (ОРЕ).Сплошная линия-кривой Лоренца показывает распределение личных доходов (довычета налогов и без трансфертов). Но после уплаты налогов и получениятрансфертов мы можем построить новую кривую Лоренца (пунктирная линия), т. е.кривую для располагаемого дохода. Она менее вогнутая, так как в результатеперераспределительных процессов уменьшилось первоначальное неравенство в уровнедоходов. Очевидно, чем больше отклоняется кривая Лоренца от биссектрисы, темсильнее неравенство в распределении доходов, и чем активнее социальная политикагосударства по выравниванию доходов, тем менее вогнута данная кривая. Взависимости от конкретных социальных программ и систем налогообложения в тойили иной стране будет зависеть отличие кривых Лоренца, построенной для личных идля располагаемых доходов. Так, в
/>
Кривые Лоренца для России(распределение доходов по их отдельным компонентам)
США уменьшение неравенства в распределениирасполагаемых доходов обусловлено не столько вычетом налогов (американскаяналоговая система слабопрогрессивна), сколько выплатой трансфертов.Государственные трансфертные платежи в США составляют около 75% дохода группылюдей с самыми низкими доходами.
На рисунке приведены различные кривые Лоренца дляРоссии на 1997 г., отражающие распределение доходов от собственности,предпринимательских доходов, доходов от труда (заработная плата) и т. д.
Как и отмечалось ранее, больше всего приближаетсяк линии абсолютного равенства кривая Лоренца, отражающая распределение доходовс учетом трансфертных выплат, а далее всего от нее находится кривая,демонстрирующая распределение доходов от собственности.
Есть и другие способы измерения неравенства враспределении доходов: наиболее известный из них – децильный коэффициент: всенаселение разбивается на 10 групп по 10% и сравниваются доходы 10% высшейгруппы с доходом 10% населения из низшей группы.
Так, например, в Швеции, если брать доходы низших10% и высших 10% групп населения до вычета налогов и получениятрансфертов, то соотношение будет 1:100, а если взять соотношение располагаемыхдоходов, то 1:4.
Еще одним показателем, используемым вэкономической науке для определения степени дифференциации доходов, являетсякоэффициент Джини (G), или индекс концентрации доходов. Этот коэффициент тесно связанс кривой Лоренца. На рисунке мы можем его рассчитать как отношение площадифигуры, находящейся между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца(обозначим ее буквой Т), к площади треугольника ОРЕ, образуемого между линиямиабсолютного равенства и абсолютного неравенства:
G = T/OFE,
где величина G изменяется в пределах отнуля до единицы, т. е.
О
По данным Отчета Всемирного банка «От плана крынку», на 1989 г. страны со средним уровнем ВНП на душу населения имеликоэффициент Джини 0,45, а страны ОЕСО (Организации экономическогосотрудничества и развития) — 0,35. Примечательна динамика коэффициента Джини вРоссии. Так, в СССР в 1991 г. он составлял 0,260, а в 1993 г., по даннымВсемирного Банка, после одного года радикальных экономических преобразованийуже 0,496. Очевидно, что переход к рыночному механизму распределения ресурсов идоходов неизбежно сопровождается большей дифференциацией доходов населения,нежели в условиях уравнительного распределения в период социалистическогохозяйства. При этом необходимо сделать оговорку, что расчеты официальныхстатистических органов могут не учитывать доходы, не декларируемые субъектамитеневой экономики и просто граждан, далеких от законопослушания. Следовательно,в переходной экономике России коэффициент Джини может оказаться величиной ещебольшей по сравнению с официальными цифрами.
Следует обратить внимание на то, что икоэффициент Джини, и децильный коэффициент могут рассчитываться для различныхвидов доходов и их субъектов. Можно рассчитывать индексы по величине заработнойплаты, по доходу от предпринимательской деятельности, по величинеВВП (ВНП) на душу населения, по валовому доходу домашнего хозяйства и др.
Но почему вообще существует неравенство в доходах?Ведь в демократических странах принято говорить о равенстве возможностей,которые должны обеспечиваться соответствующими институтами рыночной экономики.Различные экономисты называют множество причин и факторов этого неравенства.Отметим лишь самые важнейшие из них.
Во-первых, от рождения люди наделены различнымиспособностями, как умственными, так и физическими. При прочих равных условиях(эту предпосылку нужно всегда иметь в виду), человек, наделенный исключительнойфизической силой, имеет больше шансов стать знаменитым и высокооплачиваемымспортсменом.
Во-вторых, различия во владении собственностью,особенно доставшейся по наследству. Люди не могут выбирать, в какой семье имродиться – потомственных миллионеров или простых рабочих. Следовательно, однаиз разновидностей потока доходов, т. е. доход от собственности, будетсущественно различаться у названных нами субъектов.
В-третьих, различия в образовательном уровне.Сама эта причина но многом зависит от первых двух названных. Ребенок,родившийся в богатой семье, имеет больше шансов получить превосходноеобразование и, соответственно, профессию, приносящую высокий доход, нежели дитяв бедной многодетной семье.
В-четвертых, даже при равенстве возможностей иодинаковых стартовых уровнях образования больший доход будут получать лица,которых иногда называют «трудоголиками». Эти люди готовы брать работу на дом,задерживаться по долгу службы на рабочем месте для разрешения той или инойпрофессиональной проблемы, игнорировать свое неважное самочувствие, лишь быдобиться высоких результатов в своей работе.
В-пятых, есть такая группа причин, котораясвязана просто с везением, случаем, неожиданным выигрышем и т. п. В условияхнеопределенности, характерной для рыночной экономики, эта группа причин можетобъяснить многие случаи неравенства в распределении доходов.
Таким образом, по крайней мере, в силу названныхпричин равенство экономических возможностей соблюдается далеко не всегда.Бедные и богатые по-прежнему существуют даже в самых благополучных высокоразвитыхстранах.
Особенно примечательными являются субъективныеоценки граждан страны относительно причин бедности и богатства. Так, согласноопросу 11585 респондентов, проведенному «Интерфакс-АИФ» в Москве и ноябре 1997г, эти причины выглядят следующим образом (таблица):
Каковы причины бедности и богатства, по мнениюроссиян?
Бедность
%
Богатство
%
Экономическая система
Лень и пьянство
Неравные возможности
Дискриминация
Бездеятельность
Отсутствие таланта
Неудача
82
77
65
47
44
33
31
Связи
Экономическая система
Мошенничество
Благоприятные возможности
Талант
Удача
Упорная работа
88
78
76
62
50
42
39
Результаты опроса показывают, что 82% опрошенныхвину за свое обнищание возлагают на сложившуюся экономическую систему, анеудача и отсутствие таланта как причина бедности стоят на последнем месте вприведенном ряду. Одновременно устойчивым является мнение, отраженное еще встаринной поговорке «От трудов праведных не наживешь палат каменных» — связи имошенничество как источники богатства называются соответственно 88% и 76%опрошенных. И в этом случае так же, как и причиной бедности, более, чем дветрети опрошенных причиной богатства считают экономическую систему. Такимобразом, логично предположить, что именно последняя, по мнению россиян,позволяет при помощи связей и мошенничества достичь высокого материальногоблагополучия. Приведенные данные показывают, что современное российскоеобщество во многом еще далеко от тех взаимоотношений власти и общества, которыепринято называть «социальным контрактом». Другими словами, отчуждение населенияот правящей элиты и социальное расслоение остаются злободневными проблемамироссийской экономики и в начале XXI века.
Но что такое бедность? Как определить ее уровень?
Экономисты-теоретики, статистические службыправительства, профсоюзы занимаются исчислением уровня бедности. От этого будутзависеть масштабы и направления перераспределения доходов, построение налоговыхсистем, систем пенсионного обеспечения и т. п.
Однако бедность – понятие относительное. Русскаяпоговорка «У кого щи жидковаты, а у кого жемчуг мелковат» хорошо отражает этупроблему. Действительно, что для одной семьи – роскошь, то для другой – предметпервой необходимости. По мнению известных американских экономистов П.Самуэльсона и В. Нодхауса, уровень бедности можно определить так: бедность –это уровень дохода, достаточный для того, чтобы поддерживать прожиточныйминимум. Бедные семьи обычно тратят 1/3 своего дохода на продукты питания.Увеличив эту величину в 3 раза, можно получить доход, необходимый для существованияна уровне прожиточного минимума. Обратим внимание на то, что прожиточныйминимум – это не физиологический минимум, который можно определить как уровеньдохода, необходимый для физического выживания. Прожиточный минимум, или чертабедности, говорит нам не о границе выживания, а о некоем минимальном уровнестандарта жизни. Разумеется, этот стандарт будет различным у разных стран инародов, и у одной и той же страны, но на разных исторических этапах ееразвития.
Итак, если общество признает справедливымподдержку наименее обеспеченных слоев населения, то конкретной реализациейсоциальных программ занимается правительство страны.
После Великой Депрессии общество стран Запада напрактике убедилось, что стихийный рыночный механизм может привести к сильнейшимспадам, хронической безработице и огромным зонам нищеты. Поэтому, хотятеоретические споры о допустимых размерах дифференциации доходов и социальнойсправедливости ничуть не были завершены, начались вводиться практическиемероприятия, направленные на предотвращение и смягчение социальных последствийкризисов. С конца 40-х – начала 50-х гг. XX века официальнойдоктриной правительств многих стран становится концепция «государстваблагосостояния» (Welfare state), которая провозгласила необходимость широкихмер социальной защиты для бедных. Но можно сказать, что политика социальнойподдержки начала проводиться в странах Запада значительно раньше мероприятий «Welfare State», еще с конца XIX – начала XX века (см. таблицу):социальные реформы Бисмарка в Германии, Дизраэли в Великобритании, «Новый курс»Рузвельта в США. Государство провозглашалось ответственным за поддержаниеминимального жизненного стандарта граждан страны.
Годы принятия законов вобласти социального страхования (XIX— начало XXвв.):
по болезни
по безработице
по старости
Германия
Англия
США
1883
1911
1935
1927
1911
1935
1889
1908
1934
Программы «государства благосостояния» включают всебя как программы социального страхования, относящиеся ко всем слоямнаселения, так и систему мероприятий для поддержки доходов наименееобеспеченных семей: страхование по старости, от болезней, пособия побезработице; дополнительные программы государственной помощи для неполных семейс детьми, слепых, нетрудоспособных и т. п., включающие продовольственные талоны,обеспечение жильем, другие социальные услуги.
Особая роль в программах «государстваблагосостояния» отводится трансфертам. Трансферт – это безвозмездная передачачасти дохода или имущества индивида или организации в распоряжение других лиц.Следует отметить, что при помощи трансфертов могут перераспределяться не толькоденежные доходы, но и экономические возможности. Например, бедные семьи врезультате получают больше возможностей для того, чтобы дать хорошееобразование своим детям, однако не будем забывать, что происходит это за счетналогообложения лиц с более высокими доходами, чьи экономические возможноститакже претерпевают изменения.
Функционирование системы «государстваблагосостояния» в послевоенные годы столкнулось, во-первых, с растущей социальнойнагрузкой на государственный бюджет и, следовательно, его растущим дефицитом,и, во-вторых, проблемой стимулов поиска работы бедными гражданами. Дело в том,что развитая система социальной помощи в странах с рыночной экономикой все чащеделала невыгодным для малоимущих граждан поиск работы. Продовольственныеталоны, пособия для матерей с детьми и т. п. составляли такую величину, чтооказывалось невыгодным искать работу: получаемый в таком случае заработококазывался ненамного выше, а то и ниже суммарных социальных выплат, получаемыхпрежде. В связи с этим многие экономисты предложили ввести систему негативного(отрицательного) подоходного налога (НПН), которая заменила бы собоймногочисленные денежные и натуральные выплаты единой системой денежной поддержкибедных семей.
Идея НПН (см. табл.) состоит в следующем: платитьгарантированный минимум тем, чей доход равен нулю. Но, если человек нашелработу, и его доход начинает расти, то НПН будет сокращаться с определеннымкоэффициентом. Например, коэффициент равен 50%. Тогда, при получении заработкамы должны уменьшить его на 50% и данную величину вычесть из гарантированногодохода. Так, если гарантированный доход составляет 8000 долл., то при заработке4000 долл. мы должны уменьшить его на 50% (4000 х 0,5) и эти 2000 долл. вычестьиз 8000 долл. Полученный общий доход составит 4000 + (8000 — 2000) = 10000долл.
Заработок и негативныйподоходный налог (НПН)
Заработок
НПН
Общий заработок (заработок + НПН)
4000
8000
12000
16000
20000
8000
6000
4000
2000
-2000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
Как видно из таблицы, негативный подоходный налогуменьшается с ростом заработка. После того, как заработок превысит 16000 долл.,негативный подоходный налог уступает место обычному, т. е. положительномуподоходному налогу. Проблема заключается в том, как сохранить стимулы к трудупри данной системе социальной поддержки. Если коэффициент снижения пособиябудет слишком высоким, то бедному гражданину будет выгоднее получатьгарантированный минимум и не искать работу. В целом же семьи будут по-разномуреагировать на отрицательный подоходный налог в зависимости от того, каковбудет сам гарантированный минимум, величина заработка и коэффициент сниженияпособия, выступающий как отрицательная предельная налоговая ставка.
В связи с программой перераспределения доходовэкономисты рассматривают так называемую дилемму эффективности и справедливости.Суть ее заключается в том, что стремление к большему равенству может обернутьсядля общества потерями в экономической эффективности. Ведь растущеефинансирование социальных программ требует повышения налогов и ихперераспределения. Так, если в виде налога часть дохода Иванова перейдет в видепособия Петрову, то это снизит стимулы к труду у обоих. Иванов вправе спросить:«Зачем много работать, если значительную долю заработанного придется отдать ввиде налога?». А Петров будет рассуждать по-своему: «Зачем много работать, еслии так получаю пособие?»
Таким образом, существует опасность того, чтоэкономические стимулы будут подорваны, производственная деятельность сократитсяи уменьшится объем распределяемого «национального пирога». Следовательно, самспособ распределения общественного богатства влияет на размер создаваемогосовокупного продукта. Кроме того, существуют потери в ходе процессаперераспределения доходов. Американский экономист А. Оукен, назвал эту проблему«дырявым ведром» социальной помощи. Утечки связаны с дорогостоящей,зачастую неповоротливой, бюрократической системой управленческого аппарата.Следовательно, часть пособий уходит в карманы высокооплачиваемыхадминистраторов, консультантов и сотрудников различных налоговых и социальныхслужб. По подсчетам Оукена, утечка из «дырявого ведра» такова: из 350 долларов,взятых у состоятельных граждан, 250 долларов теряются в процессе передачибедным. Некоторые исследователи полагают, что эта цифра завышена, но даже еслиуменьшить ее наполовину, все равно она говорит об очень большой плате заравенство.
Еще одна проблема, связанная с дилеммойэффективности и справедливости, заключается в парадоксальном явлении,подмеченном многими экономистами: количество людей, относимых к категориибедных, может возрасти в результате усилий по борьбе с бедностью. Дело в том,что перераспределение доходов вообще и трансферты, в частности, меняют экономическоеповедение людей. Государство в силах изменить правила игры, вводя новую системуналогообложения. Но кто может с уверенностью сказать, что в результате этихизменений действительно перераспределяемый национальный доход потечет отбогатых к наиболее бедным?
Например, если государство повышает предельнуюставку налога, люди начинают вести себя так, чтобы законно или незаконноуклониться от уплаты налогов. И в результате государство может и вовсе несобрать нужных сумм для социальных программ. Сплошь и рядом мы видим, что цельютрансферта является сам трансферт! Это происходит потому, что люди частостараются так изменить свое поведение, чтобы получить именно социальныйтрансферт, а не так, чтобы повышать свои стимулы к труду при помощигосударственной поддержки.
Особые трудности возникают и при определениитого, кто именно имеет право на государственную помощь. Так, в России в началеэкономических реформ (1993 г.) государство обещало выделять субсидии только темживотноводческим фермам, которые занимаются племенным разведением скота. Непрошло и года, как многие хозяйства объявили себя племенными. Экономисты,настороженно относящиеся к перераспределительным программам, в полемическомзапале утверждают, что, как только будут объявлены широкие льготы беременным,например, при покупке товаров длительного пользования, так множество женщинтотчас принесут справки о своей беременности. И опять мы увидим, что цельютрансферта является сам трансферт. А ведь государство, предоставляя социальнуюпомощь, надеялось, что производители и потребители изменят свое поведение так,чтобы повысились стимулы к труду и инвестициям.
из поколения в поколение.
Таким образом, как слишком глубокое неравенствоподрывает стабильность общества, так и нивелировка доходов подрывает эффективность,а также стимулы к труду и предпринимательству. За большее равенство нередкоприходится платить снижением эффективности. Самое сложное в осуществлениисоциальной политики государства заключается в нахождении приемлемой «социальнойцены», или платы, за более равномерное распределение доходов.
Заключение
Итак, государственная политика доходовзаключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированногоналогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. Наиболееэффективным средством государственного регулирования заработной платы являетсяустановление гарантированного минимума.
Прожиточный минимум — это стоимость товаров иуслуг, признаваемых обществом необходимыми для поддержания приемлемого уровняжизни.
Квинтильный (децильный) коэффициент применяетсядля оценки степени дифференциации доходов и выражает соотношение между среднимидоходами 20% (10%) наиболее высокооплачиваемых слоев населения и среднимидоходами 20% (10%) наименее обеспеченных. Минимальный потребительский бюджет —социальный минимум товаров и услуг в объеме, необходимом для обеспечениянормальной жизнедеятельности человека. Рациональный потребительский бюджет —набор товаров и услуг, обеспечивающий удовлетворение рациональных потребностейчеловека.
Социальная ориентация экономики предполагает ееподчинение задачам развития личности. Социальная справедливость в сфереэкономики — соответствие системы экономических отношений представлениям,которые господствуют в данном обществе.
Социальная политика есть система мергосударства, направленных на смягчение неравенства в распределении доходов,урегулирование противоречий между участниками рыночной экономики.
Бедность представляет собой такое экономическоесостояние части общества, при котором определенные слои населения не имеютминимальных по нормам данного общества средств к существованию. Различаютабсолютную и относительную бедность, глубокую и неглубокую (измеряемуюдефицитом доходов бедных слоев по отношению к прожиточному минимуму).
Социальное партнерство — это согласованиеэкономической и социальной политики (особенно доходов и налогов) междуправительством, предпринимателями и профсоюзами.
Список используемойлитературы
1. БорисовЕ.Ф. Экономическая теория: Уч. – М: Юрист, 2005
2. Вводный курс поэкономической теории: Уч./Под ред. Г.П. Журавлёва – М: ИНФРА – М, 2003
3. Ефимова Е.Г.Экономика для юристов: Уч. – 2-е изд., испр., и доп. – М: Флинта: Московскийпсихолого-социальный институт, 2005
4. КуликовЛ.М. Экономическая теория: Уч. – М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005
5. Курс экономической теории:Уч./ Под ред. М. Н. Чепурина.- Киров: АСА, 2006
6. Макконнелл К.Р., Брю С.Л.Экономикс: Принципы, проблемы и политика: Пер. с 13-го анг. Изд. – М: ИНФРА-М,2005
7. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики:Уч. – М: НОРМА – ИНФРА-М, 2005
8. Современная экономика: Уч.пос.– Ростов-на-Дону «Феникс», 2005
9. Теоретическая экономика.Политэкономика: Уч./Под ред. Г.П. Журавлёвой – М: Банки и биржи, ЮНИТИ,2003
10. Экономика: Уч. 3-е изд.,перераб. и доп./Под ред. А.С. Булатова – М: Экономист, 2003
11. Экономика: Уч./Под ред. А.И.Архипова, А.Н. Нестеренко. – М: Проспект, 2005