--PAGE_BREAK--
Алгоритм организации профилактики
Заботясь в рамках системного подхода о превентивных мерах в отношении возможного рейдерства, необходимо определить точки проявления виктимности своей компании и снижать в них ее уровень (либо не допускать его, уровня, повышения, если изначально он приемлем). Предпринимательство, по определению, основано на риске, без риска нет и успеха, не надо ставить перед собой иллюзорных задач снять риск (в том числе и рейдерства) совсем, работать будет невозможно. Риск просто должен быть оценен и поставлен в определенные рамки.
А точки виктимности всех без исключения компаний следующие (у иных компаний в силу их особой специфики могут быть и другие):
1.Организация дела.
2.Корпоративное поведение.
3.Внешние хозяйственные связи.
4.Внехозяйственное поведение компании.
Организация дела. Внимательное отношение к ведению внутренней документации. Соответствие уставных и других документов реалиям. Тщательные подбор и расстановка персонала. Определение объектов коммерческой тайны и работа по рассечению и дозированию информации. Обеспечение юридической безопасности. Понимание, что слепое доверие к главному бухгалтеру – одна из самых распространенных ошибок, могущих быть фатальными.
Корпоративное поведение. Взаимоотношения с компаньонами, прогнозирование их реакции на определенные факты, понимание их интересов. Определение истоков возможных конфликтов, принятие мер к их недопущению или направлению в конструктивное русло. Принятие энергичных, быстрых и жестких мер при регрессивном поведении партнера, либо при его неэффективности.
Внешние хозяйственные связи. Подбор поставщиков и потребителей (последних – если это возможно по роду деятельности компании). Определение параметров кредиторской и дебиторской задолженности и их жесткое соблюдение. Анализ претензий и рекламаций. Постоянный мониторинг финансового состояния. Договоры – внимание при со-ставлении и заключении договора, неукоснительное исполнение обязательств и требование того же от контрагента, сведение к минимуму устных договоренностей.
Внехозяйственное поведение компании. Определение информации, раскрываемой на всякого рода конференциях, круглых столах и других встречах предпринимателей. Продуманные рекламные мероприятия, в том числе характер информации на выставках, презентациях, в Интернете и т.п., ее дозирование в зависимости от аудитории. Взвешенный подход к имиджевой рекламе.
Все это не требует приложения каких-то уж особенных усилий. И не надо забывать изложенных выше общих правил профилактики.
Черное рейдерство
В современном общественном сознании широко распространено понятия черного и белого рейдерства. Рейдеров на черных и белых следует делить не по причинам, подвигшим их на атаку, а по применяемым методам. Какие бы социально одобряемые экономические причины не лежали в основе замысла, применяющий криминальные приемы является черным рейдером.
При этом, черное, криминальное, рейдерство не однородно – есть действия, криминальные в узком смысле этого слова, завязанные на физическом насилии. Эти действия не выходят за рамки общеуголовной преступности и никак не соотносятся с предпринимательской деятельностью. Однако в арсенале черных рейдеров есть методы, которые относятся к экономической преступности..
Надо отметить, что методология нападения при черном рейдерстве не отличается многообразием приемов, что, естественно, не делает его менее опасным.
Среди наиболее применяемых недобросовестных криминальных способов установления контроля над предприятием следует выделить:
– увод имущества предприятия, прежде всего недвижимого, посредством фальсификации сведений о его директоре;
– использование обеспечительных мер по судебным искам с фальсификацией материалов;
– формирование параллельных органов управления компанией;
– оказание давления на акционеров при проведении скупки акций.
В акционерных обществах применяется еще и создание параллельно действующих реестров акционеров.
Увод имущества предприятия происходит примерно по одной схеме. Нападающая сторона фальсифицирует протокол общего собрания акционеров, из которого следует, что акционерное общество приняло решение о смене генерального директора. Сведения о но-вом директоре направляются в регистрирующий орган для отражения изменений в государственном реестре юридических лиц. (Пусть никого не смущают правила внесения изменений, якобы препятствующие таким махинациям. Они, как обычно, лишь рогатки на пути добросовестных предпринимателей, а недобросовестными обходятся без особого труда). Далее «свежеиспеченный» директор оформляет продажу недвижимого имущества предприятия. Подчас этому предшествует получение дубликата «утерянных» документов, подтверждающих права собственности на объект недвижимости. Затем перепродажа объекта осуществляется несколько раз, чтобы конечный владелец был защищен статусом «добросовестного приобретателя». Руководство и коллектив предприятия подчас узнают о случившемся только тогда, когда новый собственник здания ставит свою охрану и никого туда не пускает.
Помимо прямого увода недвижимого имущества у акционерного общества уже встречались случаи увода акций у его акционеров. Чаще всего здесь используется схема подписания передаточного распоряжения по нотариально оформленной доверенности акционера. Причем впоследствии выясняется, что нотариуса такого в природе не существует, или никаких доверенностей он не оформлял. По сути, это усложненный вариант предыдущего действия, причем применяется только при проведении атаки, вытекающей из внутреннего корпоративного конфликта.
Что касается примеров увода имущества по обычной схеме, то ими полны средства массовой информации, а вот пример мошеннических манипуляций с акциями в целях выведения активов (2003-2004 г.г.).
Например. Одно из бывших предприятий легкой промышленности в областном центре средней полосы в форме открытого акционерного общества. Реестродержатель располагается в Москве. Около 10% акций распреде-лены среди работников, остальные сосредоточены между четырьмя группами, одна из них, скажем, директорская, контролирует около 30% акций, другая, назовем ее Жертва, представляет собой две компании, совокупно владеющие пакетом в 25% с небольшим, то есть блокирующим пакетом.
Между директорской группой и Жертвой в течение двух лет идет вялотекущий конфликт, обе стороны обвиняют друг друга в недостаточной компетенции, обе готовы либо купить друг у друга пакеты, либо продать, но не сходятся в цене.
Предприятие практически умерло, причем навсегда (основная деятельность осуществляется на 7% мощностей); живет за счет арендной платы, присваиваемой в большей части менеджментом (он и составляет директорскую группу). Огромную ценность представляют многочисленные объекты недвижимости – высокое качество постройки, возможность использовать ее под самые разные нужды, железнодорожные подъездные пути, грузовые причалы, к которым легко подходят основные типы судов речного флота.
Директорская группа нашла покупателя – один из крупных московских банков, чьи интересы, естественно, ограничивались недвижимостью. По предварительным условиям сделки директорская группа должна была обеспечить преобладание покупателя в обществе, то есть склонить других крупных акционеров к одновременной продаже их пакетов. В итоге около 65% акций оказались сосредоточены в руках банка, и Жертва (охарактеризованная перед банком в качестве скандального и неуступчивого акционера) была поставлена перед фактом.
Надо отдать должное банку, сначала он пытался договориться. Речь шла либо о выкупе пакета Жертвы, либо о дальнейших согласованных действиях по управлению компанией. Считая предложенные условия неприемлемыми, Жертва выдвинула встречные, которые посчитал неприемлемыми уже банк. И Жертва стала полностью использовать возможности обладателя блокирующего пакета (вплоть до блокирования приведения устава в соответствие с действующим законодательством).
И банк произвел атаку. Указанным выше способом было сфальсифицировано отчуждение акций обеими компаниями Жертвы, было созвано и проведено собрание, принявшее нужные решения. Результатом явился вывод некоторых ценных активов. Событие не стало достоянием широкой общественности, так как в разгаре борьбы обе стороны рассчитали свои протори и убытки даже в случае полной победы и умерили свои аппетиты. И Жертва продала банку свой пакет.
Еще одна любопытная история одной компании, подвергшейся ряду рейдерских атак в период с 1999 г. по 2003 г. В этих атаках фальсифицировались как действия компании, так и отчуждение акций, применялось и вымогательство (Санкт-Петербург).
Существует завод, выпускающий особо точное оборудование для производства изделий, нужных во всех отраслях промышленности. И существует корпорация, одно из подразделений которой занимается торговлей этими изделиями. Четверо топ-менеджеров этого подразделения, включая директора и главного бухгалтера, недовольны работой в корпорации, так как ожидают обвинений в растрате и хищении средств.
Продукция завода востребована потребителями, но они не имеют достаточно оборотных средств для обновления парка. Вот если бы они могли расплачиваться изделиями… И директор завода и указанные топ-менеджеры находят друг друга. Создается компания по торговле изделиями. Все сбытовые линии корпорации, естественно, переводятся на эту компанию.
Расклад акций следующий: завод – 35%, директор завода – 20%, бывший директор подразделения корпорации, возглавивший новую компанию, – 15%, остальные – по 10% акций у каждого. Тут же в силу недостаточно оговоренных условий возникает латентный конфликт – часть акционеров интересует только завод, они безразличны к финансовым успехам компании, других же интересуют как раз только финансовые успехи компании, а завод для них безразличен. Особая позиция у директора компании: ему безразличны и завод, и компания, его интересует только свой карман, чувство реальности при этом потеряно полностью. При этом реально контролирует компанию он.
В результате проведенной миноритариями интриги директор компании единогласным решением акционеров смещается (акционером он при этом остается). Трое миноритариев получают все реальные рычаги управления компанией, заняв посты директора, коммерческого директора и главного бухгалтера. Латентный конфликт никуда не исчезает, а наоборот выходит из скрытой фазы – завод все более энергично и беспардонно проталкивает свои интересы.Подходит к концу первый год деятельности компании, пора вносить вторую половину уставного капитала. Об этом не помнит никто, кроме, разумеется, руководителей компании. Но проблема в том, что по документам первую половину внесли как раз завод и его директор (на самом деле внесли все поровну). И топ-менеджеры проводят операцию: фальсифицируют несколько строчек на одной из страниц устава, вносят за себя вторую половину уставного капитала, неоплаченные части завода, его директора и бывшего директора компании переводят в собственность общества, а затем и выкупают на себя. И в их распоряжении оказывается уже 65% акций. Одновременно директор завода, опираясь на контролируемые, как он считает, 55% акций, начинает свою операцию по полному захвату компании с постановкой карманной администрации и фактическим превращением компании в незначительный придаток завода. Он фальсифицирует проведение совета директоров и общего собрания, проводит нужные решения, заключает договор с ЧОПом и является во всей красе в компанию. Формально в борьбе победила компания. Цена победы: выкуп акций завода и его директора по продиктованной цене и полное отсечение от завода и его возможностей. (см схему)
История, однако не закончилась. Директор и коммерческий директор посчитали, что компания слишком мала для троих. С помощью разных интриг они склонили главного бухгалтера к увольнению, при этом она осталась владельцем 33% акций, но лишалась какой бы то ни было возможности влиять на хозяйственную деятельность и ее результаты. А затем случилось так, что директор умер вследствие онкологического заболевания, наследницей стала его дочь (34%). Коммерческий директор воспользовался имевшимися у него чистыми листами с подписями покойного и фальсифицировал договор купли-продажи акций и передаточное распоряжение, переведя на себя таким образом акции наследницы.
Для того, чтобы избавиться от последней компаньонки, бывшего главного бухгалтера, он избрал и вовсе нетривиальный способ. Он занял у нее по-товарищески, без всякой расписки, пять тысяч долларов. А когда через месяц подошел срок возврата, обусловил его передачей ему в дар либо по фиктивному договору купли-продажи принадлежащих ей акций. И перед женщиной встал выбор: или лишится пяти тысяч долларов и остаться владелицей ничего ей не дающих акций, либо вернуть деньги и лишиться этих акций. Третий путь – борьба – ею не рассматривался. И она выбрала возврат денег.
И в настоящее время компания худо-бедно существует, принося своему единственному акционеру какие-то средства к существованию.
Конечно же, после выяснения факта хищения собственник осуществляет попытку возврата украденного имущества, подавая гражданские иски и заявления о возбуждении уголовных дел. Иногда такая попытка заканчивается успехом, а иногда и нет. Все зависит от степени и качества проработанности обеих бизнес-операций – схемы захвата и схемы защиты (при правильных подборе и расстановке задействованных сил, разумеется).
Судебные решения, а также обеспечительные меры по надуманным искам приводят к запрету крупным акционерам пользоваться и голосовать принадлежащими им пакетами акций, а конкретным лицам — осуществлять функции директоров или членов совета директоров компании-жертвы. Именно по решению суда у акционерного общества или его регистратора изымаются правоустанавливающие документы.
В конфликтах с использованием судебных решений для нападающей стороны всегда важен фактор неожиданности. И потому предстоящая атака тщательно маскируется. Даже в письменное уведомление о предстоящем слушании нередко вместо официального документа вкладывается какой-нибудь муляж. А уведомление о вручении используется в ходе судебных слушаний как документ, подтверждающий своевременное информирование ответчика.
Надо отметить, что некоторые изменения в корпоративном законодательстве и постановления Верховного и Высшего арбитражного судов оказали положительное влияние на ситуацию. Но и сейчас встречаются случаи возбуждения исполнительного производства по заведомо незаконным решениям, вынесенным, например, с нарушением подсудности или подведомственности.
Создание параллельных советов директоров, параллельных исполнительных органов управления путем некорректного проведения внеочередных общих собраний акционеров (нарушаются требования по рассылке сообщений о предстоящем собрании, фальсифицируются документы рассылки, акционеры не допускаются на собрание, искажаются данные о кворуме, делаются «ошибки» при подсчете результатов голосования и т.д.) также является достаточно распространенным явлением.
Что касается криминального давления на мелких акционеров с целью вынудить их продать свои акции, то об этом известно все и всем. Единственное, что хочется отметить, это то, что такого рода давление на крупных акционеров обычно не оказывается – не срабатывает. И не надо, видимо, объяснять, почему.
Говоря о криминальном давлении, нельзя не коснуться еще одного его вида – давления на ключевых работников (не акционеров или участников)с целью вынудить их оставить работу и парализовать тем самым деятельность компании.
Алгоритмы защиты
Алгоритм защиты строится на одновременных (по возможности) действиях по следующим направлениям:
Оценка ситуации. Понимание происходящего, выявление целей рейдера. Анализ и оценка корпоративных отношений, их коррекция (при необходимости).
Атрибуция рейдера. Определение его официального статуса; выявление методов; определение его ресурсов, включая административный; выявление привлеченных рейдером работников правоохранительных, исполнительных и судебных органов.
Выработка плана действий. Расчет «цены победы» (полной, неполной). Определе-ние предмета доказывания: успех во многом зависит от того, удастся ли перевести конфликт в сферу уголовного процесса, это значительно ограничит действия рейдера; для этого нужно доказать криминальную составляющую его действий. При этом нельзя оставлять без внимания и гражданско-правовые вопросы – принадлежность собственности, наличие или отсутствие обязательств и т.п. Определение круга задач, подлежащих разрешению с помощью специалистов.
Обеспечение закрытия доступа к документации (бухгалтерской, корпоративной, иной, относящейся к текущей хозяйственной деятельности).
Постановка задач в области уголовного права и процесса (лучше, если соответствующим специалистом будет бывший следователь): составление соответствующих заявлений в милицию и прокуратуру. При этом надо иметь в виду, необходимо будет доказывать очевидное, что, например, подделка документа не есть самостоятельное, причем незначительное, правонарушение, а составная часть мошенничества. И, соответственно, должны применяться совсем иные уголовно-процессуальные возможности (обыски, выемки, экспертизы, избрание мер пресечения). На этого же специалиста должна быть возложена обязанность немедленного реагирования на все факты действия или бездействия работников оперативных служб, следователя и прокуратуры.
Широкое освещение событий, формирование и закрепление свидетельской базы. Контакты с прессой, распространение информации в организациях предпринимательского сообщества, обращения в органы власти и управления. Сразу нужно отметить, что уповать на действия этих органов нельзя, ничем они не помогут, но даже их вялая реакция (хотя бы в виде запроса) осложнит действия атакующего. В иных случаях значительный эффект могут принести обращения в защиту интересов работников в инспекцию по труду и службу занятости, эти обращения могут быть как со стороны администрации подвергшейся атаке компании, так и ее персонала.
Постановка задач в области гражданского права. Анализ ситуации во всех аспектах. Постоянный мониторинг и оценка меняющихся ситуаций. Выдача прогнозов.
Постановка задач в области гражданского и арбитражного процесса. Приостановка всех ненужных действий (в том числе и по мотивам проведения мероприятий по уголовно-правовой линии), ускорение всех нужных. Немедленное реагирование на все действия (особенно сомнительные) суда, например, при наложении обеспечительных мер требовать встречного обеспечения; составление частных жалоб, заявлений в квалификационную коллегию судей.
Постановка задач в области исполнительного производства.
Блокирование незаконных действий судебных приставов.
Правильный анализ обстановки с определением всех линий развития ситуации, проработанный и реальный план бизнес-операции по защите от нападения, подбор компетентных специалистов и постановка перед
ними правильных задач, привлечение союзников с трезвой оценкой их потенциала – вот верный ключ к успеху в борьбе с черным рейдером. При наличии двух необходимых компонентов – решительности и расчета только на свои силы.
В заключение раздела хочется привести частный пример использования судебного ресурса (Санкт-Петербург, 2004 г.).
На сегодняшний день она выглядит так: контррейдерская операция подходит к успешному концу, выносится судебное решение об изгнании рейдера с незаконно занятого земельного участка со сносом самовольно возведенного строения – магазина-кафе. Естественно, никаких документов на строение нет и быть не может. По просьбе сдающегося рейдера исполнение решением суда получает отсрочку в три месяца. Истца отсрочка устраивает, так как ее условием является освобождение территории и приведение ее в первозданный вид силами рейдера.
Рейдер сразу после вынесения решения подает заявление об установлении юридического факта – своего права собственности на строение по фантастическим основаниям. Заинтересованным лицом в процессе вызвано только ГБР, так что о наличии процесса никто не знает. Заявление рассматривается и удовлетворяется в кратчайшие сроки. И по вступлении его в законную силу ГБР регистрирует право собственности, легализовав самовольную постройку. Сразу по получении свидетельства о собственности строение продается физическому лицу. Уложились менее, чем в три месяца. Пришедшие с исполнительным листом приставы столкнулись с невозможностью исполнить решение: и строение имеет статус, и выселять надо лицо, в отношении которого нет соответствующего решения. Надо ли говорить, что решение суда об установлении юридического факта безо всякого труда было отменено как незаконное? Но процесс в суде общей юрисдикции против «собственницы» строения занял более года. Правда ресурсов у защищающейся компании хватило, и рейдерам не удалось завладеть лакомым земельным участком.
Белое рейдерство
Что касается белого рейдерства, то количество способов нападения определяется исключительно фантазией нападающего. Настоящая работа не является учебником по захвату предприятий, поэтому мы обратимся лишь к самым распространенным методам.
Среди наиболее применяемых законных способов установления контроля над предприятием следует выделить:
– скупку акций (долей);
– оспаривание прав собственности на акции или оспаривание решений советов директоров и общих собраний;
– манипулирование долгами, своего рода антифакторинг;
– банкротство;
– создание сложной экономической ситуации.
Говоря о рейдерстве, мы не рассматриваем самый этически безупречный способ скупки акций – открытую покупку по согласованию со всеми заинтересованными сторонами: рабочими, менеджментом, акционерами.
Что касается остальных вариантов, то их объединяет одно – желание сохранить факт скупки в тайне как можно дольше. А в остальном методы скупки разнятся в зависимости от вида компании: понятно, что скупка акций открытого акционерного общества, чьи акции оборачиваются на фондовом рынке, отличается от скупки долей в закрытом акционерном обществе, состоящем из четырех акционеров. И совсем иная ситуация с отчуждением долей в обществе с ограниченной ответственностью.
Следует отметить, что если скупка проводится громогласно, а тем более сопровождается шумихой, то это, скорее всего, признак начинающейся операции корпоративного шантажа.
Оспаривание прав собственности на акции или оспаривание решений советов директоров и общих собраний получило широкое распространение. Правовой нигилизм (в лучшем случае – правовая безграмотность) собственников привели к тому, что многие операции с акциями проводились или проводятся с нарушениями закона; так же в деятельности компании попираются и требования корпоративного законодательства.
Крупная компания, образовавшаяся в результате приватизации, сохранила распыленный состав акционерного капитала. В числе активов компании два ценных земельных участка, один почти в центре Москвы. Ощутив начавшуюся скупку акций, компания проводит дополнительную эмиссию, полностью, как это у нас принято, игнорируя интересы мелких акционеров. И на этом успокаивается. Но регистрация итогов выпуска не была проведена.
В итоге эмиссия признана недействительной, ее инициаторы обезоружены, скупка акций успешно продолжена. (Москва, 2003 г.).
А вот тоже московский (2004 г.) пример последствий нарушения корпоративного законодательства.
Созданное опять же в результате приватизации на базе проектного института закрытое акционерное общество. Все акционеры – настоящие или бывшие работники института либо их наследники. Корпоративная жизнь не то, чтобы не бьет ключом, а просто отсутствует.
На ежегодное собрание уже давно не приглашались все акционеры. Один из таких наследников, успешно занимающийся бизнесом, подал, имея в виду интересы своей собственной компании, в суд, предъявив иск о нарушении прав акционеров.
Решения последнего собрания акционеров были признаны недействительными. В результате все действия управляющего органа компании за последний год также были признаны недействительными, начался процесс расторжения крупных договоров и сделок.
Компания была поставлена на колени и перешла под контроль компании, принадлежащей упомянутому наследнику.
Анти-факторинг и банкротство представляют собой два варианта действий рейдера в зависимости от того, что он хочет получить – бизнес или имущество.
Скупка долгов – весьма распространенный метод.
Банк кредитовал строительную компанию, имеющую значительные активы, при этом длительное время проявлял исключительную лояльность к заемщику. Естественно, банк был в курсе состояния финансовой составляющей деятельности компании. В какой-то момент банк посчитал, что заемщиком нарушены некоторые положения кредитного договора и инициировал его досрочное расторжение. Одновременно банк выкупил 80% долгов предприятия и передал их вместе с обязательствами по возврату кредита дружественному коллекторному бюро. А последнее инициировало процесс банкротства. Как основной кредитор, оно поставило в компанию своего внешнего управляющего… (Санкт-Петербург, 2005 г.).
Практически над любым не очень крупным и известным предприятием можно установить контроль таким образом.
Во многих случаях установление контроля через банкротство – самый простой и удобный путь. Как правило, происходит это с неуспешными предприятиями, у которых обычно полно долгов. Если захватывать их через покупку акций, то рейдер получает в нагрузку и долги. Если же фирму обанкротить, то потом можно выделить для себя лишь нужные активы.
Но установление контроля через банкротство подходит далеко не всем. Если компаниям нужен действующий бизнес, то банкротство представляет собой не тот инструмент. Банкротство выводит предприятие из бизнеса, подобный метод хорош лишь для того, кому нужны только помещения и оборудование.
Что касается создания сложной экономической ситуации, то чаще всего она создается путем втягивания потенциальной жертвы в разные проекты, сулящие, по принципу сыра в мышеловке, немыслимые выгоды. При этом, как правило, превалируют устные договоренности. Например, с предприятием-жертвой через подставную компанию заключается очень крупный договор на какие-нибудь поставки с устной договоренностью об отсрочке платежей. Очень быстро устные договоренности оказываются забытыми, кредитор требует немедленных выплат.
Чтобы быть готовым к возможным вызовам, должны на каждый момент времени быть известны ответы, как минимум, на следующие вопросы:
– Поступали ли неожиданные предложения о продаже доли в компании в течение последнего года?
– Случались ли враждебные акты в отношении других компаний в той же отрасли промышленности?
– Как относятся к компании местные, региональные и федеральные политики и исполнительная власть? Возникали ли неожиданные правовые проблемы?
– Является ли компания объектом негативного освещения со стороны СМИ?
– Не намеревается ли кто-либо из акционеров (участников) выставить свои акции (долю) на продажу?
– Сосредоточены ли источники сырья, используемого компанией, или иных необходимых ресурсов в руках недружественной группы? Для открытых акционерных обществ дополнительно:
– Проводилось ли большое количество мелких операций с акциями компании, которые могли бы указывать на то, что аккумулируется единый крупный пакет акций? Повысилась ли цена на акции компании?
– Кто ведет реестр акционеров компании? Участвовал ли прежде реестродержатель компании во враждебных захватах? Кто (кроме собственников) имеет право голосовать акциями, которые у регистратора числятся за номинальным держателем?
продолжение
--PAGE_BREAK--