И.Д. Афанасенко
Развитиепредпринимательства зависит от внешней среды, которая определяется комплексомусловий. Когда внешняя среда начинает стеснять предпринимательскую инициативу,назревает необходимость реформ. Главным препятствием на путипредпринимательства было крепостное рабство, которое на много лет сковалотворческую инициативу народа. В статье автор отмечает, что реформированиеприносит весомый результат только в том случае, если будут учитыватьсясамобытные условия русской жизни.
Developmentof business depends on environment, which is defined by a complex of conditions.When the environment starts to constrain the enterprise initiative, necessityof formation is reinforced. The main obstacle in business development was theserf slavery, which for many years has held down the creative initiative ofpeople. The author underlines, that reforming brings powerful result only whenoriginal conditions of Russian life are considered.
Перспективаразвития предпринимательства, в том числе торгового, зависит от комплексавзаимозависимых условий: состояния всех отраслей производства, общего финансовогоклимата, экономической политики государства, покупательной способности основноймассы населения страны. Когда созданная ими внешняя среда начинает стеснятьпредпринимательскую инициативу, назревает необходимость реформ. Одна из такихреформ пришлась на 60-е годы XIX века, другая — на 90-е годы XX столетия. Какмогло произойти, что у двух разных реформ, разделенных столетием, негативныепоследствия одинаковые?
Главнымпрепятствием на пути предпринимательства в России стало утвердившееся при ПетреI крепостное рабство, которое на полтора столетия сковало творческую инициативувсего народа.
/>В XIX столетии обнаружилось, чтокрепостное состояние несовместимо с политической свободой и не позволяетреформировать российское общество. М.М. Сперанский в 1809 году отмечал, чтоотношения, в которые поставлены крестьяне и помещики, «окончательно уничтожаютвсякую энергию в русском народе. Интерес дворянства требует, чтобы крестьянебыли ему совершенно подчинены; интерес крестьян состоит в том, чтобы дворянебыли также подчинены короне… Престол всегда представляется крепостным какединственный противовес имуществу их господ. Таким образом, Россия, разделеннаяна различные классы, истощает свои силы в борьбе, которую эти классы ведутмежду собою, и оставляет правительству весь объем безграничной власти» [5, с.337—338].
В понимании М.М.Сперанского, «гражданская свобода имеет два главных вида: свобода личная исвобода вещественная. Существо первой состоит в следующих двух положениях: 1)без суда никто не может быть наказан; 2) никто не обязан отправлять личную службуиначе, как по закону, а не по произволу другого». «Первое из сих положений даеткрепостным людям право суда и, отъемля его от помещиков, ставит их наравне совсеми перед законом. Второе предложение отъемлет право отдавать в службу безочереди. На сих основаниях утверждается личная свобода». «Существо свободывторого рода, то есть вещественной, основано на следующих положениях: 1) всякийможет располагать своею собственностью по произволу, сообразно общему закону;без суда собственности никто лишен быть не может; 2) никто не обязан отправлятьвещественной службы, ни платить податей и повинностей иначе, как по закону илипо условию, а не по произволу другого».
М.М. Сперанскомуне позволили реализовать его замыслы. Но и реформы, начавшиеся спустя полвека,не решали проблему гражданской свободы в достаточной полноте ни по одному из еевидов. Освобождение крестьян от крепостной зависимости началось 19 февраля 1861года. Но крестьян отпускали на волю без земли — главного источника их существования;они получали только личную свободу. Землю пришлось выкупать. Крестьяне восприняливыкуп земли, которую они тысячелетия пестовали и защищали от чужеземных захватчиков,как величайшую несправедливость. Их вера в царя как народного защитникаразвеялась окончательно.
На крестьянствележала рекрутская повинность. Получение воли не освобождало крестьянина от этойобязанности. Рекрутчина истощала производительные силы села. Для крестьянскойсемьи она мало чем отличалась от монгольской десятины. Рекрут также навсегдаотрывался от своего обычного крестьянского занятия и обязывался служить всюсвою жизнь — 25 лет. При Николае I срок службы сократили до 15 лет, но и«бессрочно» отпущенный солдат уже не мог возвратиться к своим занятиям вдеревне. Лишь в 1874 году ввели всеобщую воинскую повинность. Срок солдатскойслужбы постепенно довели до четырех лет. Предусматривались льготы: по семейномуположению и образованию, не призывали на срочную службу единственных в семьесыновей и тех юношей, которые являлись кормильцами в семье. Снятие скрестьянства рекрутской повинности имело во всех отношениях положительноезначение.
Воинскаяповинность уравнивала все сословия. Она распространялась и на дворянство,сословие, которое изначально создавали и в течение веков пестовали какслужилое. Что это, если не свидетельство деградации дворянства? Для свободногорусского рыцарства раннего Средневековья воинская служба являлась долгом,смыслом жизни. Московское дворянство служило по обязанности, тяготилось службойи, в конце концов, добилось вольности. Правительство надеялось, что теперь-тослужение отечеству превратится для благородных в священный долг.
По Жалованнойграмоте от 1785 года следовало, что «дворянское название есть следствие,вытекающее от качества добродетели начальствовавших в древности мужей, отличившихсебя заслугами, чем обращая самую службу в достоинство, приобрели потомствусвоему нарицание благородное». Потому дворянам и даны права, вольности и преимущества.
Жалованнаяграмота подтверждала дворянам «право покупать деревни», «право оптом продавать,что у них в деревнях родится или рукоделием производится». Им дозволялось«иметь фабрики и заводы по деревням», «в вотчинах их заводить местечки и в нихторги и ярмарки», «строить или покупать дома в городах, и в оных иметьрукоделие».
Но дворянство,осыпанное щедротами, паразитируя на труде крепостного крестьянства, не оправдаловозлагаемые на него надежды. Оно не стало социальной базой российскогопредпринимательства, растеряло и дарованную ему за службу землю: по реформе1861 года дворянам оставили в собственность 80 млн. десятин, к 1913 году вовладении дворян осталось всего 50 млн. десятин земли. Не отличилось дворянствои особым усердием на службе.
В 1700 годурусская армия насчитывала около 200 тыс. человек при 3—5 тыс. офицеров.Четверть всего личного состава приходилась на дворян. К началу XX века дворянесоставляли 1,5 % населения страны — 2,5 млн. человек, то есть не менее 250 тыс.призывного контингента.
Однако в 1914году из 48 тыс. офицеров и генералов русской армии дворяне составляли 51 % (длясравнения: в 1700 году в армии служило 50 тыс. дворян, а в 1914 году — 25тыс.). В 1903 году на 2696 полковников приходилось 24 князя и 11 графов; на1392 генерала — 25 князей и 23 графа. При, том, что титулованное дворянство всреднем на три года раньше повышалось в чинах [1].
Дворянствуразрешалось в качестве альтернативы «употребить себя в гражданской службе». Нои здесь «благородные» не хотели служить.
Реформа всоциальной сфере крестьянства не затрагивала. На деревне сохранялась территориальнаяобщина, мир. Через эту общность решались хозяйственные и социальные вопросысельской жизни. С утратой веры крестьян в справедливого царя сельская территориальнаяобщина из опоры власти превращается в форму организации община из опоры властипревращается в форму организации народного сопротивления. Борьба крестьян заземскую землю все более обострялась и в конце концов привела к отменепоземельной частной собственности и объявлению земли достоянием всего народа.Главной целью столыпинской реформы станет разрушение крестьянской общины, чтоприведет к гибели и самой монархической власти.
Укреплениеверховной власти при Петре I оказалось мнимым. Империя, лишенная поддержкинации через демократические институты, «все время находилась в чрезвычайно неустойчивомположении» [4, с. 41]. Теперь царизм утратил и свою последнюю опору — довериекрестьянства. В такой обстановке предприняли попытку возродить демократическийэлемент власти на уровне земства, правда, в сильно урезанном и превращенномвиде. В 1864 году создается земское, а в 1870 — «городовое» самоуправление [3].
Учреждениямиземского самоуправления стали Земское собрание и Земская управа. Онисоздавались «для заведования делами, относящимися к хозяйственным местным пользами нуждам», и составлялись «из земских гласных, избираемых: а) уездными землевладельцами;б) городскими обществами; в) сельскими обществами». Выборы проходили на съездеуездных землевладельцев.
Городские иземские «гласные» выбирались не по сословиям, а по цензу, что позволялопривлекать в органы самоуправления и людей, не располагающих большимсостоянием. Однако для основной массы населения и такой ценз был недоступен. Впрежние времена в народном собрании (вече) участвовали вседомохозяева-налогоплательщики. Теперь крестьянский мир оказался вне земства.
В городахучреждениями самоуправления являлись: избирательные собрания, городская дума игородская управа.
Городскиеизбирательные собрания созывались для избрания гласных Городской думы чрезкаждые четыре года. «Всякий городской обыватель, к какому бы сословию он ни принадлежал,имеет право голоса в избрании гласных при следующих условиях: 1) если он русскийподданный; 2) если ему не менее 25 лет от рождения; 3) если он, при этихусловиях, владеет в городских пределах… на праве собственности недвижимымимуществом, подлежащим сбору в пользу города, или содержит торговое илипромышленное заведение по свидетельству купеческому, или же, прожив в городе в течениедвух лет сряду пред производством выборов хотя бы и с временными отлучками,уплачивает в пользу города установленный сбор со свидетельств: купеческого илипромыслового на мелочный торг, или прикащичьего I разряда, или с билетов насодержание промышленных заведений, указанных в статье 37 Положения о пошлинахза право торговли… и 4) если на нем не числится недоимок по городским сборам»[2]. Трудовой посад, подобно крестьянству, не допускался к городскому самоуправлению.
На уровеньземства и городов передали решение ряда социальных и экономических задач. Ониведали учебными, врачебными и санитарными делами, общественным призрением,благоустройством, дорожным строительством; заботились о благосостояниинаселения, об улучшении технического уровня земледелия и городского хозяйства,о развитии местной торговли и промышленности. В их распоряжение переходилинекоторые налоговые источники: население дополнительно облагалось земскими игородскими налогами и сборами. Судебная реформа также учитывала наличиегородского и земского самоуправления: экономическая предприимчивость населениятеперь нашла защиту в новом суде.
Сделали первыешаги к решению проблемы гласности. Пресса освобождалась от ряда стеснений,которым она подвергалась раньше. С 1863 года открыли для общественности сведения«о росписи государственных доходов и расходов». В 1866 году создали систему государственногоконтроля за расходованием бюджетных средств.
Власти искалиновые источники дохода. Поэтому в области внутренней торговли изменениякоснулись в первую очередь продажи винно-водочной продукции — одной из самыхдоходных статей бюджета. В 1860 году упразднили питейные откупа и ввели акциз,исчисляемый по крепости напитка (4—7 копеек с градуса безводного спирта).Винокурение объявили свободным, но поставили под контроль финансовоговедомства. Открытой сделали оптовую и розничную продажу питей. Последствиятаких перемен неоднозначны. На какое-то время удалось укрепить фискальнуюфункцию налоговой системы: поступления в казну увеличились, но множество мелкихпроизводителей питей разорилось, что привело к сокращению налоговой базы.
Измененияпроизвели и в тарифной политике, они также несли наряду с положительным иотрицательное. В 1857 году пошлины на импортируемые товары снизили; ввоз в странуиноземных товаров возрос. Поступления в казну от таможенных сборов выросли, нопокровительство отечественной промышленности ослабло. Ухудшилось состояниеторгового баланса. Увеличился отток русского золота за границу, чемуспособствовали и российские туристы: впервые разрешили свободный выезд заграницу. Денежное обращение пришло в расстройство, возникла опасностьприостановки свободного размера кредитных билетов на серебряные рубли.
Но главнуюопасность развитию предпринимательской активности и самим реформам представлялопоспешное разрушение системы государственных кредитных учреждений по совершенноне обоснованным, надуманным мотивам. Об этом уже шла речь в разделе о кредитнойсистеме. Но поскольку нечто подобное произошло и в наши дни, то целесообразнонапомнить о последствиях таких действий и сравнить их с нынешними проблемами.
Трагическиепоследствия разрушения банковской системы, удачного образца собственногонационального творчества, пользующейся доверием у населения, и замена еекоммерческими банками по примеру Запада превзошли все опасения: 1) в течениестолетий, начиная со времени формирования общества всеобщей повинности,население воспринимало государство как носителя общего блага, видело в немглавного хозяйствующего субъекта. Столетняя история государственных кредитныхучреждений укрепила доверие к государству как надежному экономическомупартнеру. Теперь такого доверия не стало. Так по родовой связи народа игосударства нанесли еще один удар; 2) заграничные вкладчики забрали свои деньгииз банков в полноценной монете, что оголило разменный фонд (последний составлялболее 45 % стоимости всех находящихся в обращении кредитных билетов), и в 1859году размен кредитных билетов на серебро пришлось приостановить; 3) с прекращениемразмена металлическая монета сразу исчезла из обращения и постепенно ушла заграницу. Россия вступила в полосу неразменного бумажно-денежного обращения; 4)после упразднения казенных банков почти на целое десятилетие Россия осталась безкредитных учреждений. Первый частный коммерческий банк появился только в 1868году, и то при помощи правительства. Очень скоро многие частные банки,обещавшие высокие проценты по вкладам, потерпели крах, а население лишилосьсвоих сбережений: «Частные и городские банки, лишенные всякогоправительственного надзора, вели свои дела часто в высшей степени рискованно инедобросовестно, разорились и разорили своих вкладчиков» [2, с. 131].
Крайнеотрицательным оказался и опыт частного железнодорожного строительства, такжепозаимствованный у европейских стран. «В то время всюду царило увлечение частнымжелезнодорожным строительством. Считалось, что казна не может заниматься железнодорожнымхозяйством, что это — чисто частное дело, как фабрика или завод» [2].
Поэтому учредилипри помощи иностранных предпринимателей Главное общество российских железныхдорог.
Наметиласьтенденция переноса промышленности в города. Фабрика вытесняет кустарные промыслы,но фабричное производство развивается крайне медленно. В 1866 году в Россииимелось 644 фабрики с числом рабочих не менее 100 человек, из них с паровымидвигателями — 307; в 1879 году — 852 фабрики (549 — с паровыми двигателями). К1880 году в 50 губерниях Европейской России насчитывалось всего 650 тыс.заводских рабочих.
Сельскоехозяйство еще на долгое время оставалось главным источником благосостояниянарода. Вывоз зерна в 1871 году достиг 183 млн. рублей (52 % всего вывоза), в1880 году — 365 млн. рублей (60 % вывоза). Но отсутствие кредита вынуждалоприменять «хищнические формы» хозяйствования: крестьяне «распахали выгоны, незаменяя их травосеянием в своем севообороте»; в помещичьих хозяйствах «началосьповальное лесоистребление» [2].
Судьба реформоказалась предрешенной в самом их начале. Расходы по Крымской войне, выкупныеоперации, необходимость быстрого сооружения рельсового пути требовали крупныхзатрат. Но денег не хватало: начался финансовый кризис. С 1862 по 1866 год дефицитбюджета составил 277 млн. рублей.
Финансовыйкризис отразился на предпринимательской активности, что просматривается вдинамике открытия акционерных обществ. До начала реформ они весьма редки. В1851—1855 годах основано 18 обществ с капиталом в 16 млн. рублей. За пятилетие(1856—1860) их число возросло до 108, а капитал — до 317 млн. рублей. Вследующее десятилетие наблюдается снижение учредительской деятельности.Оживление приходится на 1871—1873 годы (открыто 227 обществ с капиталом в 347млн. рублей), которое сменилось новым спадом.
История счастными банками и железнодорожным строительством настолько подорвала доверие к«новым» — западноевропейского образца предпринимателям, что никто не хотелдавать им денег ни на каких условиях, даже при казенной гарантии. Все ощутилинеобходимость вмешательства государства и в банковское дело, и в строительствои эксплуатацию частных железных дорог.
Роль государствав экономической жизни снова довели до прежнего уровня. Однако уроки самойзначительной российской реформы так и остались не востребованными. Ошибкиповторяются, их цена возрастает.
Реформы 90-хгодов XX столетия также начались с утверждения частной собственности, в томчисле поземельной, насильственного разрушения производственной структуры впромышленности и аграрно-промышленного комплекса, уничтожения государственнойбанковско-кредитной системы, замены ее системой частных коммерческих банков. В итогехозяйство страны довели до полного разорения.
В обоих случаяхмотивы разрушения национальных форм хозяйствования и принижения экономическойроли государства надуманны, и последствия очень схожие: а) население лишилосьсбережений, народное хозяйство осталось без кредита в «самый неудобный момент»;б) подорвана устойчивость рубля: в первом случае стал невозможен размен кредитныхбилетов на серебро, во втором — рубль вообще лишили национального достоинства,учетной единицей сделали ничем не обеспеченный американский доллар; в) переливнационального богатства за рубеж: вывоз серебряной монеты в тех условиях;утечка капитала в иностранные банки в наши дни; г) на население страны взвалилинепосильное бремя внешней задолженности; набрали заграничных займов на самыхневыгодных условиях.
Так сновапроявилась одна из существенных особенностей российского государства,принципиально отличающих его от государств западного типа. Оказалось, что егоэкономические и социальные функции имеют более емкое основание: они исходят изобщего интереса народа и общего блага, выразителем которых и являетсягосударство. Эту реальность нельзя не учитывать при реформировании.
Для российскихреформаторов характерно замедленное осознание вредности слепого копирования чужогоопыта и отсутствие гражданского мужества признавать ошибки.
У реформаторов60-х годов XIX века процесс прозрения наступил, когда Россия включилась ввоенные действия. В апреле 1877 года Александр II объявил войну Турции, защищаяславян. Свободу получили Болгария, Сербия, Черногория и Румыния.
Война обнаружила«настроения почти во всех сторонах общественной жизни страны»: «армия оказаласьплохо подготовленной, еще хуже снаряженной и совершенно почти безоружной»; «снабжениевойск поручено было компании проходимцев (Грегор, Горвиц, Коган), морившихармию голодом и впоследствии попавших вместе с покровительствующими иминтендантами под суд»; «санитарное состояние армии было столь плохо, что навойне погибло гораздо больше народу от тифа и других болезней, нежели в боях»[2].
Злоупотреблениячастных владельцев довели «нашу рельсовую сеть до такого состояния, что онабыла совершенно не в силах справляться с перевозкой войск и грузов во времявойны, и вообще была в мирное время ниже всякой критики» [2, с. 129—131].
Война обошлась вбаснословную сумму — 1400 млн. рублей. Финансы пришли в полное расстройство.Курс кредитных билетов упал до 50 копеек за 1 рубль серебра.
Нельзя незаметить и более глубокие различия — они в самой сути преобразований: реформыXIX столетия покончили с крепостным правом — позором русского общества, вселилив простого человека надежду, способствовали его нравственному возрождению. Раскрепощенныйдух народа и обращение к истокам национальной культуры разбудили русский гений:«Появились новые имена в литературе. Русский роман завоевал первенствующее положениев мире. Достоевский, Лев Толстой, Тургенев, Гончаров, Лесков, Островский, Тютчев,Майков, Фет — гордость России. Процветает искусство во всех видах: музыке,живописи, скульптуре. Мусоргский, Римский-Корсаков, Чайковский, Бородин — вмузыке; Верещагин, Крамской, Репин — в живописи; Антокольский, Микешин — вскульптуре. В науке: Соловьев, Костомаров — в истории; Буслаев, Потебня — всловесности; Кавелин и Победоносцев — в юриспруденции; Соловьев, Кудрявцев иЛеонтьев — в философии; Менделеев, Бутлеров, Воскресенский и Зинин — в химии;Сеченов — в физиологии; Пирогов, Боткин, Захарин — в медицине и хирургии.Никогда Россия ни прежде, ни после не могла выставить такой плеяды блестящихимен: только в период расцвета своей жизни и своей истории может великий народблистать такими именами» [2, c. 124—125].
Итак, обереформы изменили устои народной жизни, но вместо улучшения, значительноухудшили условия отечественного предпринимательства: 1) произошло резкоеобнищание населения, снижение его покупательной способности; внутренний рынококазался без массового потребителя, что замедлило его развитие; 2) разразилсяфинансовый кризис, оставивший предпринимателей без кредита; 3) населениеутратило доверие к государству как экономическому партнеру; 4) cоциальный типпредпринимателя, возникший на волне реформ, заимствованный из западногоарсенала и усвоивший его самые низменные качества, русское общество как в XIX,так и в XX столетии не приняло.
Списоклитературы
1. Волков С.В.Русский офицерский корпус. М.: Воениздат, 1993.
2. Мигулин П.П.Экономический рост Русского государства за 300 лет (1613—1912). М., 1913.
3. Полный сводзаконов Российской империи. Т. 39. № 40457; Т. 45. № 48498.
4. СолоневичИ.Л. Народная монархия. М., 1991.
5. Южаков С.Н.Сперанский. Его жизнь и общественная деятельность // Библиотека Ф. Павленкова.Переиздание. Челябинск: Урал, 1995.
Для подготовкиданной работы были использованы материалы с сайта old.albertina.ru/