Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«ЧЕЛЯБИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Институт экономики отраслей, бизнеса и администрирования
Кафедра экономики отраслей и рынков
«Рыночный социализм» Л.И. Абалкина.
Подготовила: Студентка группы 22 ПВ-101
Е.А. Кузнецова
Проверил:
Ковалёва Е.А.
Челябинск 2008 г.
Содержание:
Введение.
Глава 1. ЖизньЛ.Абалкина.
Глава 2. Российскаяшкола экономических учений.
Глава 3. МировоззрениеЛ.Абалкина на экономику СССР и отношения
с верховнойвластью в период перестройки.
Заключение.
Литература.
Введение.
Сейчас о Леониде Абалкине многие из тех, кто не принадлежит кплемени политэкономов, подзабыли, а ведь в эпоху Горбачева он занимал постзампредсовмина, не вылезал из телевизора и продвигал перестройку экономики(вместо плановой делал ее планово-рыночной). Еще ранее, в брежневский период,был одним из ведущих пропагандистов «развитого социализма». В егоработах это словосочетание встречалось едва ли не чаще, чем «бля» вречи колхозника.
При этом он обладал репутацией либерала, которая, в общем-то,по тем временам была заслуженной. Абалкин был сторонником косыгинской реформы иразвития «товарности наряду с планомерностью». Марксистско-ленинскиеортодоксы после Пражской весны вешали на него обвинения в рыночном социализме.Такой вот был западник эпохи застоя.
В данной работе мы поговорим о мировоззрении Л. Абалкина вэпоху перестройки т.е. о «рыночном социализме».
Глава 1. Жизнь Л.Абалкина.
Вся жизньЛеонида Ивановича Абалкина связана с экономической наукой. Своё призвание оносознал ещё в студенческие годы и с тех пор не изменял ему никогда. Трудолюбие,удивительная память, эрудиция, логичность мышления позволили ему стать одним извыдающихся учёных ХХ века.
Родился будущийакадемик 5 мая 1930 года в Москве. Во время войны семья была эвакуирована, нопосле победы вернулась, и школу Леонид окончил в столице. В 1948 году онпоступил в Московский институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова научётно-экономический факультет и через четыре года получил диплом с отличием.
Педагогическаядеятельность Л.И. Абалкина началась в городе Гусеве Калининградской области,где он вёл курс статистики, финансов, политэкономии в сельхозтехникуме. Именнотогда окончательно оформилось его желание стать учёным. В 1958 году ЛеонидИванович поступил в аспирантуру Московского государственного экономическогоинститута, а в 1961-м стал ассистентом кафедры политэкономии Московскогоинститута народного хозяйства им. Г.В. Плеханова. В этом вузе он проработал 15лет, пройдя все ступени карьерного роста: старший преподаватель, доцент, докторэкономических наук, профессор, заведующий кафедрой. В 1962 году защитилкандидатскую диссертацию, через восемь лет — докторскую.
В 1976 годуЛ.И. Абалкин стал заместителем заведующего кафедрой проблем управления Академииобщественных наук (АОН) при ЦК КПСС, а в 1978-м — заведующим кафедрой политэкономииАОН.
ДиректоромИнститута экономики АН СССР Леонид Иванович был назначен в 1986 году.Впоследствии коллектив трижды избирал его на новый срок. Коллеги отмечают такиекачества своего руководителя, как ответственность, чувство долга, преданностьсвоему делу. Он прирождённый лидер, но в работе исповедует принцип команды.
В 1989 годуЛ.И. Абалкин получил предложение стать заместителем председателя СоветаМинистров СССР и возглавить Государственную комиссию по экономической реформе.За полтора года удалось принять ряд основополагающих законодательных актов,способствующих переходу отечественной экономики к рыночным отношениям. Нопотом, не имея возможности реализовать свою программу преобразований, ЛеонидИванович ушёл из правительства и решил покинуть политику. Ранее он неоднократноизбирался депутатом в органы власти разного уровня, активно участвовал впартийной жизни страны. Однако в последние годы сосредоточился на научной и просветительскойдеятельности.
Высокийпрофессионализм — качество, свойственное самому Л.И. Абалкину и особенноценимое им в людях. С участием академика формируются команды, которыепрорабатывают актуальные экономические вопросы и направляют руководству странырекомендации, письма, обращения, предложения по улучшению жизни в России.
С 1992 годаЛеонид Иванович является президентом Международного фонда Н.Д. Кондратьева,вице-президентом Вольного экономического общества России (ВЭО) и Международногосоюза экономистов. Он десятки раз принимал участие в международных конференциях,форумах, симпозиумах, семинарах, где часто выступал с докладами.
Объём трудовучёного довольно внушителен: более 600 опубликованных работ, в числе которых 20монографий. Его книги издаются не только в нашей стране, но и за рубежом.
Заслуги ЛеонидаИвановича Абалкина отмечены множеством наград. Среди них девять медалей: «Задоблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения Владимира ИльичаЛенина», «Ветеран труда», именные «За вклад в развитие предпринимательства»,«2000 выдающихся людей ХХ столетия» и другие. В эту дорогую коллекцию входяттакже почётная грамота Президиума Верховного Совета РСФСР и четыре ордена:Дружбы народов, «Слава России», «За заслуги перед Отечеством» IV степени, орденПетра Великого I степени «За выдающиеся заслуги перед Отечеством,способствующие процветанию, величию и славе России».
В 2004 годуЛ.И. Абалкину присуждена премия им. Н.Д. Кондратьева.
Глава 2. Российская школа экономических учений.
Имя Абалкина впоследние годы все более и более связывается в сознании научного сообщества сисследованием истории российской экономической мысли. Кроме того, работы самогоЛеонида Ивановича в большинстве своем посвящены исследованию теоретическихвопросов.
Российскаяперестройка, начавшаяся с конца 1980-х гг., означала сохранить связь ипреемственность, подставить свои плечи гигантов под идеи новых пока ещекарликов, «соединить обрывки связующей дни нити». Поистинегамлетовская такой этап отечественной истории. А общественная наука этогопериода — одна из самых драматических арен битвы нового и старого.
Поэтому упорныемноголетние усилия Л. И. Абалкина по презентации российской школы экономическоймысли в условиях массовой переориентации многих ученых на зарубежныетеоретические достижения, так актуальны. Прежде всего, эти усилия включают всебя его собственные исследования.
По мнению Л. И.Абалкина, российская школа экономической мысли сложилась в конце (в последнейтрети) XIX века и просуществовала до начала 30-х годов XX века. В нее вошлитакие выдающиеся ученые и политические деятели, как М.И. Туган-Барановский иего ученик Н.Д. Кондратьев, С.Ю. Витте и Д.И. Менделеев, Н.К. Михайловский иМ.М. Ковалевский, В.П. Воронцов и А.И. Васильчиков, Г.В. Плеханов и В.И.Ульянов (Ленин), П.Б. Струве и Н.М. Булгаков, Д.И. Пихно и А.А. Богданов, А.И.Чупров и И.И. Янжул, Е.Е. Слуцкий и В.К. Дмитриев, С.Н. Прокопович и А.Д.Билимович, А.В. Чаянов и А.Н. Челинцев, Л.Н. Юровский и Г.А. Фельдман, многиедругие.
Особенностямироссийской школы экономической мысли, являются, черты:
1) размышлениев рамках так называемой объективистской парадигмы, признающей естественный,объективно существующий характер хозяйственных процессов,«неконструируемость» людьми существующих экономических законов;
2)социальность, а точнее, социологический характер экономических представлений,выход за пределы собственно хозяйства при анализе экономических проблем;
3) рассмотрениеэкономических явлений не с позиции западного «методологическогоиндивидуализма», когда в центре исследования находится homo economicus, а вконтексте массовых и институциональных процессов, так называемый холистическийподход; «Субъективизм и методологический индивидуализм плохо вписывался всоциальный контекст привычного для русских экономистов дискурса. Рациональный,максимизирующий свою полезность индивид не очень подходил на роль главнойорганизующей конструкции экономической теории»;
4) констатацияналичия «другой экономики» с присущими ей экономическими законами,отличающейся от европейской.
Эти чертыреализовали в своих работах, помимо поименованных выше ученых, и первый русскийэкономист Иван Тихонович Посошков в ХVIII веке, и Сергей Федорович Шарапов вXIX веке, и плеяда советских политэкономов. Из современных исследователей самЛеонид Иванович Абалкин прежде других принадлежит к российской экономическойшколе, характерные особенности которой обозначены выше.
Спецификароссийской школы экономической мысли проявляется, конечно, не только в работахуказанных авторов. Во многих трудах российских обществоведов разных веков можноувидеть — в более или менее явной форме — эти черты. Частично они отражаютособенности национальной культуры и способ теоретизирования наших ученых. Так,в филологии в этом случае говорят о российском академизме, в философии — орусском космизме, в культурологии — о широте русской души, и т.д. Вэкономической науке эта особенность реализуется в выходе за пределы узкопонимаемого предмета, в рассмотрении экономики как части социального мира,принимаемого с его законами и несовершенствами. В занятиях экономической наукойрусский, то есть живущий в России, человек, очень часто реализует своехолистическое мировоззрение, считая необходимым рассуждать о проблемахобщественного устройства в целом.
Иностранцытакже не раз отмечали, что в словосочетании «политическая экономия»русские всегда делали упор на слове политическая. Политический и, более того,социальный аспекты экономической мысли, по их мнению, всегда приобретали у насособое значение.
Предъявление вусловиях перестройки этих особенностей отечественной экономической мысли,обращение к трудам и взглядам российских экономистов — важнейшая составнаячасть формирования духовного климата и общественных оценок в ситуации, когда«дней связующая нить» рвется прямо на глазах. Чем дальше, темочевиднее, что рассуждения представителей российской экономической школы болееадекватно, чем чужеродные экономические доктрины, позволяют определятьмеханизмы и стратегии развития страны.
Идейноепротивоборство экономических взглядов в постсоветской России продолжается, какна практике, так и в теории. И, как пишет Л. И. Абалкин, «в ходе этогопротивоборства решается и вопрос о возрождении российской школы экономическоймысли как органической части мировой науки. И речь идет не о возврате кстарому, а об умении осознать реалии наступающего века. Есть основаниеполагать, что завтрашний день принадлежит тем, кто активно включится в созданиеновой парадигмы обществознания, кто определит место страны в системеальтернативных вариантов ее будущего развития, кто сумеет сочетать анализ глобальныхизменений в мире с сохранением уникальности российской цивилизации».
Отнесениеполитической экономии социализма, развиваемой в свое время советскими учеными,к российской школе экономической мысли — открытый пока вопрос.
Корниполитэкономии социализма традиционно и справедливо усматривают в марксистскомучении о коммунизме. На это прямо указывали и сами разработчики ее основныхположений, и многочисленные последователи. В то же время — и это такжесправедливо, — данное учение устойчиво рассматривается как теоретическоедостижение советской эпохи, продукт практической реализации заимствованныхположений в конкретных условиях, что обогатило и в ряде позиций существенноизменило исходный образец.
Конечно, как ив большинстве концепций, в строе политической экономии социализма можно увидетьи логические противоречия, и непоследовательность по ряду фиксируемых позиций,и очевидно политизированный, то есть ориентированный на субъективно понятыезадачи момента, характер. Тем не менее, взятая как единое целое, она,несомненно, представляет собой определенное теоретическое достижение и содержитнабор характерных черт, отражающих специфику российской экономической мысли.
Перваяособенность российской экономической теории, как отмечалось ранее — объективистская парадигма восприятия происходящих в обществе процессов.Политическая экономия социализма, базирующаяся, как это декларировали ееоснователи и последователи, на философии исторического материализма, такжечетко заявляла, что законы политической экономии отражают закономерностипроцессов, совершающихся независимо от воли людей.
Нельзя неотметить, что осознание единства экономической, политической и идеологическойсфер в советской политэкономии социализма, по сравнению, например, со взглядамипредшественников, становится более глубоким и зримым. Это выражается вфиксировании многообразных связей между ними, констатации ихвзаимообусловленности, введении и разработке понятий, выражающих эти связи.Так, развитие концепции коммунистической партии (при всех достижениях изаблуждениях ее разработчиков), задачей которой является обеспечениесоответствия между тремя названными сферами, является одним из таких примеров.
Наконец,социологический подход выражает себя и в том, как понимается в политическойэкономии социализма основной экономический закон. Для рыночных экономикосновным законом — это было зафиксировано Марксом, является максимизацияприбыли, другими словами, он относится к экономической сфере как таковой,действует «внутри» нее. В отличие от этого, формулировка основногоэкономического закона социализма — «обеспечение максимальногоудовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всегообщества путем непрерывного роста и совершенствования социалистическогопроизводства на базе высшей техники» (если абстрагироваться отдекларативного характера его воплощения) содержит в себе попытку перейти отэкономических терминов к социальным. Экономика здесь явно предстает как один изсоставных общественных элементов, который действует по законам этогообщественного целого, выступающего по отношению к экономике «внешней»силой.
Третьяособенность российских экономических теорий также характерна для политическойэкономии социализма. Речь идет о направленности исследований на законы развитияобщества как целого, на анализ поведения больших групп людей в противовесанализу моделей индивидуального поведения. Такой подход, характерный дляглавного источника политэкономии социализма — марксизма, лег в нашей стране наблагодатную почву, поскольку соответствовал самому духу, размаху и стилюроссийского мышления. «Хочешь иметь дело с марксизмом, — говорил Сталин, — имей одновременно дело с классами, с массой...». Более того, вполитической экономии социализма категориями анализа являются уже не столькоклассы, как это было у Маркса, сколько «общественные силы» с единымобщественным интересом. Поэтому исследовательской и, соответственно,практической задачей является не столько анализ противоположностей междусоциальными группами, например, между городом и деревней или умственным ифизическим трудом, но выявление общего в них. Здесь очевидна попыткарассмотреть все общественное население как единое целое, реализоватьхолистический подход к социальной сфере. В отличие от тезисов Маркса оклассовой борьбе как источнике социального развития, политическая экономиясоциализма, развиваемая в традициях российской экономической мысли, пытаетсявыявить источники общественного согласия, коллективного начала, обеспечивавшеговыживание огромной страны в непростых условиях. Социалистическая идеяпредставлялась в данном случае таким возможным источником социальногоконсенсуса.
Наконец,четвертая особенность, характеризующая политэкономию социализма как преемницуроссийской традиции экономической мысли, — это выявление и описание законов«другой экономики», национальной экономической системы. Собственноговоря, это и составляет само содержание политической экономии социализма.Большинству экономистов нашего и старшего поколений эти особенности хорошоизвестны из учебников, по которым мы учились. Отметим самые главные.
Ключевымотличием хозяйственной системы социализма, доминировавшей в СССР, от другихсистем, называемых в этом дихотомическом ряду «капиталистическимисистемами», является общественная собственность на средства производства.Она противостоит институту частной собственности, характерному для рыночныхэкономик «несоциалистических» стран. Соответственно, в такой системеотсутствует наемный труд в марксистском его понимании, и связанная с ним, какполагали сторонники политэкономии социализма, система эксплуатации.Соответственно, закону конкуренции противостоит закон планомерногопропорционального развития производства, который «возник как противовесзакону конкуренции и анархии производства при капитализме».
Выявление особенностейсоциалистической экономики, понимание ее собственных законов, к которымотносятся упомянутые закон развития общественной собственности и законпланомерного и пропорционального развития, а также закон о непосредственнообщественном характере труда при социализме — преимущественное, но неединственное направление исследований экономической реальности, проводимых врамках политической экономии социализма.
Другим не менееинтересным фокусом анализа являлась специфика проявления экономическихотношений из «капиталистических экономик», которые сохраняются идействуют в условиях доминирования социалистической общественной системы. Речьшла о модификации и трансформации таких отношений и категорий, как прибыль,товар, банковская система и др.
В условиях ограничениясвободы теоретических исследований и выражения своих взглядов советским ученым,осознающим тесноту методологических рамок политической экономики социализма,приходилось пользоваться «эзоповым языком», вкладывать свои мысли впрокрустово ложе официальной доктрины и т.п. Это сдерживало направлениятворческих поисков, что привело, в конце концов, к той нищете отечественнойэкономической науки, которая в полной мере не преодолена до сих пор.
Политическоедавление послужило причиной того, что характерные особенности российской школыэкономической мысли, содержащиеся и в трудах советских политэкономов, неполучили своего развития, а порой реализовывались как свои противоположности.Материалистическое понимание действительности замещалось субъективными взглядамина возможность преобразования общества в задаваемом направлении,социологичность экономических теорий и широкий социальный контекст рассмотренияхозяйственных процессов деформировался в представления об абсолютизации однойиз общественных компонент — политики — в процессе социально-экономическогоразвития. В свою очередь, холистический подход при анализе общества привел кигнорированию рассмотрения личности вообще, а специфика «другой»экономики — социализма, была введена в абсолют, фактически запретив внедрение ианализ дополнительных и жизненно необходимых рыночных и подобных им формэкономической жизни.
В результатеоказалось невозможным, не нарушая принятой методологической традиции,полноценно продолжить исследования экономической жизни. Потребоваласьперестройка всей системы общественных отношений, начавшаяся в стране с конца1980-х годов, чтобы начать вырабатывать новые теоретические основанияэкономического анализа.
Глава 3. Мирвозрение Л.Абалкина
на экономику СССР и отношения с верховной властью впериод перестройки.
Все эти документыготовились при непосредственном руководстве и участии Л.И.Абалкина,представлялись на рассмотрение Верховного Совета СССР, Съездов народныхдепутатов. В сложных, порой драматичных, дебатах экономический блок,возглавляемый Л.И.Абалкиным, занял демоцентристскую позицию, поскольку онасочетала признание необходимости сохранения и обновления централизованныхметодов регулирования экономики с широким развитием демократических начал вуправлении производством и всеми сферами общественной жизни.
Много вниманияуделялось организации управления ходом экономической реформы. С этой целью вконце 1989 г. Л.И.Абалкин приступил к формированию созданной по решению Съезданародных депутатов Государственной комиссии Совета Министров СССР поэкономической реформе. Она была призвана разрабатывать научные основы ипринципы управления экономикой в условиях радикальной реформы, осуществлятьподготовку предложений по совершенствованию различных элементов хозяйственногомеханизма, организацию изучения зарубежного опыта. Она должна была такжеосуществлять координацию деятельности центральных экономических органов поподготовке методических и нормативных актов, необходимых для осуществленияэкономической реформы. В ее состав вошли академики А.Аганбегян и С.Шаталин,член-корреспондент АН СССР В.Мартынов, крупные специалисты по проблемамуправления профессора Р.Евстигнеев, Г.Егиазарян, Б.Мильнер. Разработкаконцепции радикальной экономической реформы стала главной заботой комиссии и еепредседателя.
В результатекомиссия такую концепцию разработала. Она стала своеобразным теоретическимпрорывом. Именно в ней были заложены все основные идеи, подходы и принципы,которые в последующем легли в основу принимаемых законов, практических шаговправительства. Удалось сформулировать основные черты новой хозяйственнойсистемы, способной обеспечить решение существующих социально-экономическихпроблем. Эти черты сводились в основном к следующему: многообразие формсобственности, их равноправие и соревнование; зарабатываемость доходов, ихраспределение в соответствии с вкладом в конечный результат; превращение рынка(в сочетании с государственным регулированием) в главный инструмент координациидеятельности участников общественного производства; государственноерегулирование экономики на основе гибкого экономического и социальногопланирования; обеспечение социальной защищенности граждан, как важнейшая задачагосударства. Был приведен сравнительный анализ возможных вариантов илиальтернатив перехода к рыночной экономике. В самой концепции и в докладесодержалась развернутая аргументация в пользу радикально-умеренного варианта.
Эту концепциюЛ.И.Абалкин упорно проводил в течение всего отпущенного ему и его коллегамвремени для работы в правительстве, несмотря на серьезное сопротивлениеконсервативных сил партии и общества. Невозможно опровергнуть тот факт, что заполтора года работы, при всех трудностях и противоречиях, которые сопровождалиреформы, команде Л.И.Абалкина удалось создать правовой каркас реформы, принятьряд основополагающих законодательных актов — о собственности и земле, об арендеи акционерных обществах, о Госбанке СССР и банковской системе, о подоходномналоге и налоге на прибыль, о демонополизации экономики и ееразгосударствлении, о малых предприятиях и предпринимательской деятельности.
Начали реальноразвиваться процессы создания смешанной экономики, представленной предприятиямиразличных форм собственности, возникли первые акционерные общества, арендныепредприятия и кооперативы, фермерские хозяйства. За короткий срок былиобразованы около 1,4 тыс. коммерческих и кооперативных банков. Создавалисьтоварные и фондовые биржи. Но самое главное — произошел радикальный сдвиг вобщественных умонастроениях. Общество осознало необходимость радикальногообновления экономических структур, создания принципиально новой моделихозяйствования.
Отставкаправительства, его вынужденный уход с политической сцены в 1991 г. сталаследствием обострившейся политической борьбы, несогласованности деятельностимногих центральных ведомств, а порой и просто саботажа принимаемых решений. Всеэто — цена, которую пришлось заплатить обществу за становление демократии внашей стране.
За прошедшеедесятилетие концепция экономических реформ, разработанная под руководствомЛ.И.Абалкина, не только не устарела, но, наоборот, является все еще актуальной,разумеется с учетом современных реалий. По мнению многих отечественных изарубежных экономистов, она все еще остается самой серьезной, глубокопросчитанной и теоретически обоснованной программой действий.
После ухода вотставку Л.И.Абалкин вернулся к научно-исследовательской деятельности на постудиректора Института экономики.
Заключение.
К середине1980-х гг. в СССР сложилось ясное понимание необходимости реформирования экономики.Первые шаги в направлении ускорения экономического развития страны были предпринятыМ. Горбачевым. Был провозглашен «мобилизационный» подход, главными компонентамикоторого были новое «издание» индустриализации, усиление внимания к развитиюмашиностроительного комплекса и связанное с ним ускорение темпов экономическогороста, а также «культурная революция». Последняя включала две независимых, ногромких пo общественному звучанию идеи — новый стильполитического руководства и антиалкогольную кампанию. Одновременно предлагался рядорганизационных мер по изменению системы органов управления народнымхозяйством, главным образом создание одних министерств и ведомств и ликвидациядругих. Предполагалась также «кадровая революция», связанная с омоложением иобновлением кадров. Горбачев опирался на разработанную к тому времени программупостепенных рыночных преобразований, получившую название «рыночный социализм».Эта программа была разработана экономистами — сторонниками рыночной экономикиво главе с академиком Л. Абалкиным, который был назначен председателем новогоправительства. Предлагаемая ими экономическая реформа требовала расширениясамостоятельности социалистических предприятий, перевода их нaполный хозяйственный расчет, самофинансирования и частичного самоуправления.Кроме того, было разрешено развивать индивидуальную и кооперативную формы деятельностии привлекать иностранный капитал в форме совместных предприятий.
Итак, программаАбалкина, в которой была предпринята попытка соединить эффективные методы хозяйствованияс устаревшим политическим механизмом, базировавшимся на руководящей роликоммунистической партии и государственном вмешательстве в экономику, не имелашансов нa практическую реализацию. История показала,что в тот период политическая ситуация становиласъ все более нестабильной, напервый план выступали вопросы о политической и экономической независимостиреспублик Союза. Это привело нe только к распаду СССР,но и к полному отказу от построения новой экономической системы на старомсоциалистическом базисе.
Литература:
1. Абалкин Л. И. Избранные труды: В4-х тт. / Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова О. М. – М: ОАО«НПО “Экономика”», 2000. Т. 1, с. 291.
2. Абалкин Л. Российская школаэкономической мысли: поиск самоопределения. М: Институт Экономики РАН, 2000, с.16.
3. Очерки истории российскойэкономической мысли / Под ред. академика Л. И.Абалкина. М: Наука, 2003.
4.История экономических учений.Учебное пособие. Москва. ИНФРА-м. 2000, с. 386.
5.www.kirdina.ru/public
6.www.economist.com
7.www.hse.ru/pressa/nweek/20001009.htm
8.www.lib.susu.ac.ru/cgi-bin/ec2000
9.www.c-society.ru
10.www.cheremerg.narod.ru
11.www.pseudology.org
12.www.ax-09.ru
13.www.ufa.muh.ru
14.Концепция переходной экономики(Христоматия)/ под редакцией д.э.н. проф. Бархатова В.И., асп.РаспоповаЕ.А./Челябинск-2006 год.