АННОТАЦИЯ
Раскрытасоциально-экономическая сущность отношений собственности. Проведен анализ многообразияформ собственности. Определены пути повышения эффективности экономическойсистемы путем укрепления прав собственности. Курсовая работа имеет следующуюструктуру: пояснительная записка, аннотация, введение, основной текст работы,заключение и библиографический список использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1.Социально-экономическая сущность отношений собственности
1.1 Категория «собственность» и ее трактовкаразличными школам
1.2 Классификация видов собственности
1.3 Собственность как экономическая категория
2. Анализ многообразия форм собственности
2.1 Противоречия государственной формы собственности
2.2 Переход от государственной к смешанной экономике
3. Укрепление прав собственности — способ повышенияэффективности экономической системы
3.1 Последствия приватизации в России
3.2 Необходимость трансформации отношенийсобственности
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность данной темы обусловлена тем, что вэкономике России в конце XXв.произошли революционные изменения. При переходе от плановой экономики крыночной возникла проблема эффективности использования собственности. Переходот единообразия (господствующей государственной собственности при плановойэкономике) к многообразию форм собственности расширил количество активнодействующих экономических субъектов и объектов.
Объекты собственности — ими можетслужить все разнообразие национального богатства, включая землю с ее недрами,водный и воздушный просторы, а также произведения интеллектуального труда.
Субъекты собственности — индивиды,физические лица, которые в процессе отчуждения — присвоения материальныхблаг и услуг могут вступать в отношения между собой по этому поводу. Это, какправило, юридически самостоятельные, экономически независимые участники общественногопроизводства: отдельные работники, трудовые коллективы и государственныеучреждения и ведомства.
Главная цельработы – проанализировать эффективность использования собственности.
Для достижения главнойцели необходимо решить ряд задач:
· изучитьтеоретическую литературу по данной теме
· раскрытьтермин «собственность» как экономическую категорию
· проанализироватьмногообразие форм собственности
· рассмотретьспособы повышения экономической эффективности, касающихся вопросовсобственности
· взаключении работы необходимо сделать краткие выводы по теме работы
1.Социально-экономическая сущность отношениясобственности
1.1 Категория «собственность» и ее трактовка различными школами
Собственность- это исторически определенная форма присвоения людьми материальных инематериальных благ в процессе их производства, обмена и потребления.Собственность как присвоение представляет единство юридического иэкономического содержания. В реальной жизни они непрерывны: экономическоесодержание охраняется правом, а юридическое содержание получает экономическуюформу реализации. Субъектами собственности могут выступать люди, предприятия,государство. Объектами собственности являются факторы производства и готоваяпродукция.
Юридическоесодержание собственности реализуется через совокупность правомочий еесубъектов: через владение (физическое обладание фактором производства),использование (извлечение пользы), распоряжение (юридическое оформление своейдеятельности).
Сэкономической точки зрения, собственность – это исторически определенный типэкономических отношений между людьми по поводу присвоения и отчуждения благ.
Экономическоеотношения собственности существует только там, где собственность служитисточником дохода. Если его нет, то экономически собственность не реализуется,хотя юридическое право собственности может иметь место.
Следовательно,важно разграничить отношения собственности от права собственности: первое –категория экономической науки, второе – юридической. [3]
Главным вфункциональной характеристике собственности является контроль надпроизводственно-финансовой деятельностью субъекта собственности.
Вопрос обистоках отношений собственности при этом не ставится, но и не исключается связьмежду правовой стороной собственности и организационной структурой управленияпроизводством. Не просматривается влияние форм собственности на системуобщественных отношений, а тем более влияние на собственность первичногофактора, которым являются материальные и духовные ресурсы производства: природаи сам человек как ее высший продукт. Иными словами, средства производстваприродного происхождения и труд. И если трудовой ресурс принадлежит самомучеловеку, то природные ресурсы становятся объектом собственности (пока безучета ее форм), только вследствие приложения человеческого труда.Следовательно, не всякий существующий природный ресурс является собственностью.
К примеру,рыба в пруду либо плавающие на его поверхности дикие утки, которые мало чемотличаются от выводка домашних уток, выхоженного их хозяйкой, но собственностьюне являются, как и поглощаемый ими корм. Все это природные дары. Но поднятыйчеловеком под деревом гриб ( такой же дар) становится его собственностью безвсяких юридических оформлений и выставляется на рынке как товар, помеченныйтрудом. [2]
Собственность—
1. Экономическая категория—исторически развивающиеся общественные отношения по поводу распределения(присвоения), описывающие принадлежность субъекту, у которого имеетсяисключительное право на распоряжение, владение и пользование объектомсобственности. Совокупность вещей, принадлежащих данному субъекту(собственнику), составляет имущество соответствующего лица, поэтому отношениясобственности называются также имущественными отношениями.
2. Юридическая категория— наиболееполный комплекс прав, которым может обладать субъект права в отношении своего имущества.В ряде теорий признаётся также собственность на некоторые права. Конституция РФи Гражданский кодекс РФ признают и гарантируют любые формы собственности, приэтом нормативно установлены следующие формы: государственная собственностьразличных уровней, собственность общественных религиозных организаций, всеостальное признается частной собственностью.
3. Гражданско-правовой институт —совокупность юридических норм, направленных на регулирование экономическихотношений собственности методами гражданского права.
4. Имущество — непосредственно самобъект собственности, само имущество, принадлежащее кому-либо на правесобственности.
ПРАВОСОБСТВЕННОСТИ – совокупность юридических норм, закрепляющих и охраняющихпринадлежность (присвоенность) материальных благ определенным лицам иликоллективам, предусматривающих объем и содержание прав собственника в отношениипринадлежащего ему имущества, способы и пределы осуществления этих прав.
Западныеконцепции акцентируют внимание на юридической стороне собственности, где правособственности сводится, как правило, к трем правомочиям:
ПРАВОВЛАДЕНИЯ – предоставляемая законом возможность фактического обладания вещью иудержания ее в своем владении. ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ – основанная на законе возможностьэксплуатация имущества и получение от него доходов. ПРАВО РАСПОРЯЖЕНИЯимуществом – это предоставленная собственнику возможность по своему усмотрениюи в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую судьбуимущества.
Длявозникновения отношений собственности необходимо правообладание всеми тремяуказанными правомочиями. Право владения и право пользования, взятые вместе,формируют право аренды. [3]
Институциональнаятеория собственности предлагает рассматривать 11 видов («пучков») прав:
· право владения,
· пользования,
· управления,
· право на доход,
· на капитальную стоимость,
· на безопасность,
· передачу вещи по наследству,
· бессрочность,
· запрет вредного использования блага,
· ответственность в виде взыскания,
· остаточное право. [9]
1.2 Классификация форм собственности
Посубъекту:
1. Частная собственность – это такая форма собственности, при которойправом владения, пользования и распоряжения, включая передачу имущества идохода, обладает отдельный индивид (физическое лицо). Разновидностью частнойсобственности является личная. Обычно это личные вещи, предметы домашнегообихода.
2. Общая собственность нескольких субъектов. Согласно ГК РФ общаясобственность подразделяется на:
— общую совместную собственность (принадлежит всем собственникамвместе и не делится между ними на части);
-общую долевую собственность (разделена на доли, части, паи)
3.Общенародная собственность – принадлежит всем вместе и каждому в отдельности(рыба в реке, ягоды в лесу, пляж на берегу моря).
4. Государственнаясобственность – это такая система отношений, при которой управление ираспоряжение объектами собственности осуществляют представители государственнойвласти. Государственная собственность существует на уровне всего народногохозяйства (федеральная собственность), на уровне края, области (региональнаясобственность), на уровне района, города, села (муниципальная собственность).
ОбъектамиПРАВА СОБСТВЕННОСТИ могут быть предприятия, имущественные комплексы, земельныеучастки, горные отводы, здания, сооружения, оборудования, сырье и материалы,деньги, ценные бумаги, другое имущество производственного, потребительского,социального, культурного, иного назначения, а также продукты интеллектуальногои творческого труда. Объектами интеллектуальной собственности являютсяпроизведения науки, литературы, искусства и других видов творческойдеятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения,рационализаторские предложения, промышленные образцы, «ноу-хау», торговыесекреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания.
1.3 Собственность как экономическаякатегория
Экономическиеотношения собственности – это прежде всего отношения, складывающиеся междусубъектами экономической деятельности по поводу неких благ. При этом принимаютсяво внимание прежде фактические отношения – кто контролирует объектсобственности, обладает полной информацией о нем, принимает решения о порядкеего использования, отчуждения и распределения прибыли.
Следуетобратить внимание на то, что во второй половине ХХ в. новыми экономическимишколами, а особенно занявшим доминирующее положение неоинституционализмом, былообращено внимание не только и не столько на сами блага (ресурсы), сколько навозможности извлечения из них различного рода полезностей путем распоряженияили пользования ими. Классические отношения собственности – предоставлениерабочим средств производства их собственником для пользования.
Можнозаметить, что утвердившееся суждение о том, что правовая природа собственностипроизводна от экономической, означает, что право опосредует некие«экономические отношения собственности», закрепляет их. С точки зренияМарксистской теории собственность как экономическая категория выражаетотношение присвоения или отчуждения средств производства и создаваемых за ихпомощью материальных благ в процессе производства, распределения, обмена ипотребления. [1] Здесь акцентируется внимание на том, что сам фактпринадлежности материальных благ субъекту должен признавать не только он сам,но и другие субъекты, потому возникает право собственности как общественноеотношение. Согласно этой теории собственность существует независимо от воли исознания людей.
В экономикезадействованы не только отношения людей между собой, сколько именно правовыеформы этих отношений, то есть экономическое понятие собственности включает всебя необходимый правовой компонент. В целом признано, что именно правасобственности (пусть даже несколько специфически понимаемые) являются правиламиигры в обществе в целом и именно на них строятся сугубо экономические отношенияспроса-предложения. Речь идет не от «экономических отношениях собственности»,термине экономико-социальной теории Карла Маркса, но об «экономической теорииправ собственности», давно занявшей центральное место в современной экономическойтеории. [5]
Традиционнымявляется целостное рассмотрение генезиса собственности как в юридическом, так ив экономическом понимании. Собственность есть не только некое благо, но и пакетправо по использованию данного блага. В частности «право собственности — этоеще и…важнейшая экономическая категория», что позволяет некоторым авторамговорить о первичности именно юридической ипостаси собственности перед ееэкономическим отображением.
2.Анализ многообразия форм собственности
2.1Противоречия государственной формы собственности
Любые экономическиеотношения имеют внутренние противоречия. Не составляют исключения и отношенияобщенародной собственности. Как высшая форма совместного присвоения онанаделяла статусом сособственника буквально всех граждан. Но именно вследствиетаких масштабов никто из них не осознал реальности своего социально статуса,тем более, что индивидуальная доля каждого совместным присвоением никак нефиксировалась. Ситуация затушевывалась и механизмом экономической реализацииобщенародного присвоения, суть которого состояла исключительно в совместном, аследовательно, обезличенным присвоением прибавочного продукта, что само посебе лишало субъекта собственности заинтересованности в наращиваниипроизводства, обеспечении эффективности использования действующих объектовприсвоения. Отношения общенародного присвоения не наделяли его субъектовэкономической мотивацией к этому, отсюда устойчиво низкая эффективностьиспользования материально-вещественных факторов производства на протяжении всехлет социализма, проявлявшаяся в простоях производственного оборудования,создания на предприятиях излишков основных производственных фондов, низкомкоэффициенте фондоотдачи, сверхнормативных сроках освоения капитальных вложений(«долгострой») и т.д. Неотвратимым становилось формирование неэффективной и,прежде всего, дефицитной по своей социально-экономической природе экономике.
Общенароднаясобственность в качестве господствующей экономически реализуется всеобщейзанятостью трудоспособного населения, гарантированной государством. На практикетакая гарантия ослабляла мотивацию членов социалистического общества какработников к эффективному труду, что проявлялось в низкой дисциплине труда.Неизбежность этого предсказывал французский социалист П.Прудон еще в середине19в., за что и был бит К.Марксом.
Господствующимположением государственной собственности был предопределен присущий ей механизмдирективного централизованного планирования. Отношения планомерности оказалисьне менее противоречивыми. Исходным явилось противоречие между макро- и микро-экономическими субъектами планирования. Высшие плановые органы стремилисьзаложить в план максимально возможный выпуск готовой продукции при минимальныхпроизводственных и трудовых затратах. Государственные предприятия былизаинтересованы в прямо противоположном, поскольку материальное вознаграждениеосуществлялось по итогам выполнения и перевыполнения плановых заданий. В этомпротивостоянии победу неизбежно одерживали вторые, имевшие реальную возможностьпреуменьшать свой производственный потенциал. Противоречия планомерности, всвою очередь, вносили весомую лепту в формирование хронически дефицитнойэкономики. Итак, отношения общенародной собственности, в качествегосподствующей, при которой члены общества выступают одновременнособственниками и тружениками, лишали их экономической мотивации к эффективномуиспользованию основных факторов производства. Такая экономика не обеспечивалаэффективное функционирование воспроизводственного процесса и была хроническидефицитной. Соответственно она не могла гарантировать неуклонный ростжизненного уровня населения притом, что всеобщий закон возвышающихсяпотребностей при социализме был провозглашен в качестве основного.
Обреченностьогосударствленной экономики состояла не только в противоречивой природеобщенародной собственности, но и в том, что она слабо восприимчива к НТР.Отторжение ею НТР объяснялось, прежде всего, необходимостью обеспечениявсеобщей занятости, несовместимой с последовательным внедрением новой техники итехнологии, сопровождающимся высвобождением рабочей силы и сферы материальногопроизводства. В развитых странах проблема этого высвобождения решаетсянеуклонным ростом занятости в сфере услуг. Но для социализма такой путь былзакрыт: сфера услуг, признанная марксистской теорией непроизводительной,неизменно финансировалась по остаточному принципу.
При таких предпосылкахвсеобщая занятость достигалась ценой отторжения НТР в гражданском комплексе,консервацией трудоемкого производства, игнорирование моральной формы износаосновных производственных фондов, бесконечным продлением срока их службы путемкапитально ремонта, следствием чего явилось доминирование экстенсивногоэкономического роста.
По мере накопленияпротиворечий социалистическая экономика неизбежно двигалась к катастрофе, чтопроявлялось в замедлении с 70-х и в прекращении в 80-х годах 20 векаэкономического роста. Становление на её руинах принципиально иной системыэкономических отношений явилась единственно возможным способом преодоленияпорожденных социализмом противоречий. [7]
2.2Переход от государственной к смешанной экономике
Исходныминституциональным преобразованием явилось упразднение государственнойсобственности, в качестве господствующей. В постсоциалистической России складываетсямодель не свободной рыночной экономики, а смешанной с её многообразием форминдивидуальной и совместной собственности и соответствующим многообразиемспособов и методов регулирования экономических процессов (впервые термин«смешанная экономика» введен в научный оборот немецкими учеными А.Вагнером иВ.Зомбартом на рубеже XIX-XXвв). Однако постсоциалистическая модель смешанной рыночной экономики весьмасвоеобразна по своему происхождению. Материальной её основой явилисьособенности унаследованной структуры реального сектора экономики с еёотраслевыми и технологическими дисбалансами, сверхвысокий уровень монополизацииэкономики, острейший, в условиях сразу же начавшейся приватизации, дефицитденежного капитала. При таких исторических предпосылках ваучерная приватизациянеизбежно стала исходной. Способов приватизации оказалось множество взависимости от размеров государственных объектов, что заведомо предусматривалостановление различных форм собственности.
Дефицитом денежногокапитала была обусловлена и распродажа в ходе приватизации в 90-е годы объектовгосударственной собственности по остаточно балансовой, а не рыночной стоимости,которой не было в нерыночной экономике. Но и при таких ценах крупные объектыоказались не по карману индивидуальным собственникам, а потому подлежалиакционированию. Ситуация менялась по мере стремительного накопления денежногокапитала. Накопленный капитал оказался достаточным для участия не только вакционировании, но и в постприватизационном переделе объектов собственностипутем преимущественно недружественных поглощений.
В ходе раздела ипередела происходит становление постсоциалистической модели смешанной рыночнойэкономики, на которой держится модель постсоциалистического капитализма сприсущими ей особенностями, оптимизируется структура форм собственности.Наиболее предприимчивым участником постприватизационного передела объектовсобственности удалось достичь к настоящему времени сверхвысокого уровняконцентрации индивидуальных пакетов акций в своих руках, тождественнойфактическому превращению исходной акционерной формы собственности виндивидуальную, причем как в открытых, так и в закрытых акционерных обществах (например, в ЗАО-КБ «Глобакс» в одних руках сосредоточено более 90% акций). [4]
Свою лепту встановление смешанной модели рыночной экономики внес и аграрный сектор.Земельные наделы и имущественные паи российских крестьян явились стартовымкапиталом для создания как крупных коллективных рыночных фирм в обликекооперативов, ТОО, ЗАО, так и индивидуальных фермерских и личных подсобныххозяйств.
Становлению различныхформ индивидуальной собственности и низших форм совместного присвоения объектовреального сектора в российской экономике способствовало и унаследованное отпрошлого слабое развитие сферы услуг, неудовлетворенная потребность в которыхбыла приумножена появлением принципиально новых видов услуг в связи с рыночнойтрансформацией. Столько благоприятное соотношение спроса и предложения науслуги, равно как и относительно невысокий стартовый капитал ( к тому жебольшинство объектов было присвоено в ходе ваучерной приватизации), отсутствиеконкуренции извне явились факторами стремительного развития сферы услуг,внесшей весомую лепту в формирование смешанной модели рыночной экономики.
Иными словами, впостсоциалистической стране преобразование государственной собственности вмногообразие форм индивидуального и совместного присвоения оказалосьнеизбежным. Однако формирование сразу смешанной модели рыночной экономики,обусловленное особенностями предшествующего развития, не должно вводить взаблуждение относительно сугубо капиталистический природы складывающейся вРоссии экономической системы. Такова одна из особенностей постоциалистическоймодели капитализма. [7]
3.Укрепление прав собственности – способ повышения эффективности экономическойсистемы
3.1Последствия приватизации в России
После многолетнегоопыта приватизации в России можно констатировать, что задача созданияэффективного частного собственника как доминирующей фигуры экономики странырешена не была. Мелкий и средний бизнес не получил ни прочной правовой, ниэкономической основы для цивилизованного конкурентного развития. [10] Крупныепроизводства и сегменты экономики (особенно сырьевые) в результате приватизацииснизили эффективность деятельности, оказавшись в монопольном положении нарынках сбыта своей продукции. «Эффективность» новых собственников обернуласьразрушением значительной части технологического комплекса страны, финансовымиманипуляциями и утратой инженерной управляемости сложных техническихобъектов. В результате мы имеем аварии в «Чагино»,на Саяно-Шушенской ГЭС — а это только самые заметные события. Врезультате, в полном соответствии с экономической теорией и мировым опытом,началось обвальное понижение расходов на развитие инновационной составляющейнациональной экономики России.
Тем не менее процессмассовой деприватизации невозможен. Любая попытка ее осуществления приведет кхаосу и еще большим злоупотреблениям со стороны коррумпированных чиновников.Кроме того, без идеальной правовой базы ( создать которую в рамках действующейзаконодательной системы абсолютно нереально) итоги деприватизации будутвыглядеть не менее сомнительно, чем юридическое основание нынешних отношенийсобственности.
Таким образом,российское общество и его властные структуры оказались перед сложнейшейдилеммой: приватизация, проведенная по принятой в стране схеме, стала тормозомэкономического развития, но возврат в исходную точку с целью использованияболее эффективных приватизационных моделей — утопия. [6]
3.2Необходимость трансформации отношений собственности
Помочь выйти из этоготупика может целенаправленная политика, суть которой представим так:трансформировать, не разрушая. Трансформация отношений собственности должнопреследовать цель постепенно (но в разумные сроки) прийти к консенсусу междуобществом (государством), собственником и менеджментом.
Чтобы реализовать этуцель, нужно скоординировано развязать шесть проблемных узлов.
1. Независимо отпервоначальной приватизационной оценки должна быть проведена единовременнаяинвентаризация имущества всех хозяйственных субъектов (переоценка основныхпроизводственных фондов) по фактической рыночной цене, то есть по ценевоспроизводства этих фондов за вычетом накопленной амортизации. Государство недолжно интересоваться, по какой цене и схеме была осуществлена приватизация,сколько раз и по каких ценам приватизированное имущество переходило из рук вруки. В этом и состоит содержательный смысл тезиса об отказ от пересмотраитогов приватизации.
Однако общество в лицегосударства не только имеет право, но и обязано знать реальную стоимостьпроизводственного потенциала хозяйственных объектов независимо от формысобственности. Именно с этой целью и должна быть осуществлена инвентаризацияимущества участников экономического процесса.
Исходя из итоговинвентаризации производственных фондов и расчетов предельной (минимальной)нормы эффективности капитала в реальном секторе экономики (методики расчетаэтого показателя давно разработаны мировой и российской наукой и широкоиспользуются в практике высокоразвитых стран) государство законодательно вводитналог на имущество. Этот налог имеет существенно иной экономический смысл, чемналог на прибыль или налог на добавленную стоимость (НДС). Два последнихлояльны к собственникам, эксплуатирующим принадлежащие им производственныересурсы с низкой эффективность. Налог на производственные фонды и иныехозяйственные ресурсы обозначает границу минимально допустимой эффективностииспользования приватизированного имущества. Тот, кто не в состоянии заплатитьналог на имущество, попадает в разряд неэффективных собственником и объективностановится банкротом. Таким образом, механизм банкротства и смены собственникаприобретает четкую и прочную экономическую базу.
2. Государство должноподтвердить, что объектом приватизации до настоящего времени былопроизводственное оборудование, основной и оборотный капитал предприятий (независимо от его стоимостной оценки в момент приватизации). Ни в какихзаконодательных актах, президентских указах или подзаконных актах никогда неговорилось о приватизации недр, запасов полезных ископаемых и иных природныхбогатств. Констатация этого факта имеет особое значение в отраслях добывающейпромышленности. Сказанное должно стать юридической основой для изменения схемыраспределения доходов в этих отраслях без изменения прав собственности (то естьбез деприватизации). Обществу — недра, разработчикам — горнодобывающее игорнообрабатывающее оборудование. Экономические отношения между собственникомнедр и собственником оборудования ( капитала) строятся на основе концессионныхсоглашений. Эти соглашения должны предусматривать обеспечение в добывающихотраслях нормальной прибыли на капитал, то есть прибыли, рассчитываемой понорме, аналогичной с обрабатывающими отраслями, и изъятие природной ренты вбюджет различных уровней.
3. В законодательнуюбазу Российской Федерации нужно ввести в явном виде понятие обремененнойсобственности. Оно давно и широко используется во всех развитых странах прирегулировании взаимоотношений частного собственника и общества. Основаниемприменения нормы обремененности является признание того, что собственность даетчастного лицу не только права, но и ответственность, обязывает так использоватьсвою собственность, чтобы не ущемлять права и свободы других собственников ипросто граждан. Обременения могут носить самый разный характер и должны бытьизвестны собственнику до приобретения объекта. Назовем лишь некоторые видыобременений:
— историко-архитектурного и эстетического характера (сохранность памятникомистории и культуры, природного ландшафта и т.п.);
-экологическогохарактера (обеспечение своих работников медицинской помощью, жильем, развитойсоциальной инфраструктурой и т.п.);
-экономическогохарактера (гарантированная и бесперебойная выплата достойной заработной платы,выплаты в пенсионные фонды в строго установленных размерах, полная материальнаяи уголовная ответственность за качество выпускаемой предприятием продукции ит.п.).
Условия обременения взависимости от их значимости должны фиксироваться в федеральном и местномзаконодательствах, а в ряде случаев, на локальном уровне, самими гражданамипутем проведения референдумов в жилом массиве или застройка детских испортивных площадок). Несоблюдение условий обремененности должно автоматическиприводить в действие установленные законом санкции, вплоть до лишения правсобственности.
4. Необходимозаконодательно решать проблему интеллектуальной собственности, работа надкоторой в современной российском праве пока только началась. Это приводит ксерьезным искажениям экономической оценки капиталов кампаний, занимающихсяразработкой и выпуском высокотехнологичной, наукоемкой продукции. Кроме того,довольно неопределенны юридические основы создания механизмов приватизации «интеллектуального капитала». В сфере высоких технологий, по сути дела,складывается ситуация, аналогичная той, что мы имеем в добывающейпромышленности по поводу природной ренты. При приватизацииматериально-технической базы НИОКР походя происходит и приватизацияинтеллектуальной ренты. Это в конечном счете лишает всякой объективной правовойосновы процесса финансирования и самофинансирования фундаментальной иприкладной науки, а так же подготовки научных кадров.
5. Признаниенезыблемости прав частной собственности должно быть распространено и на личныесбережения граждан. В противном случае приватизация в России теряет своюлегитимность. В дореформенный период единственной допустимой формой частнойсобственности являлись личные сбережения населения. В последние 10-12 лет былаосуществлена гигантская по масштабам экономическая, социальная, идеологическаяпереориентация общества в области отношений собственности. В основу новыхсоциально-экономических отношений заложен институт частной собственности.Общественное осознание этого факта естественно рождает вопрос: Может ли принципнезыблемости частной собственности носить избирательный характер и иметьпрочную правовую основу, если вновь возникшая частная собственностьприобреталась одновременно с эскпроприацией частной собственности, находящейсяв распоряжении миллионов граждан России? (Примером может являться ситуация,сложившаяся в садоводстве «Речник». Только после вмешательства ПрезидентаРоссии Дмитрия Медведева снос домов, находящихся в частной собственности, былприостановлен. )
В 92-95 годугосударство заморозило проценты по вкладам « до востребования» и срочнымвкладам населения на уровне дореформенных 2-3 % годовых. Сами вклады гражданфиксировались на их счетах фактически по номиналу. Если государство не признаетэтот передел собственности незаконным, то тем самым оно заложит возможностьновых переделов в будущем. Существует целый комплекс неинфляционных схемвосстановления изъятой собственности граждан. В основе этих схем лежитследующий принцип: индексация вкладов по их реальной стоимости не влечет засобой обязательств по немедленному погашению их в денежной форме. Условияреализации индексированных вкладов могут быть специально оговорены и юридическизафиксированы. Можно предложить варианты перевода вкладов в государственныеценные бумаги, приобретение земельных наделов, недвижимости, страховых полисов
6. Необходимо решитьпроблему репатриации капиталов, покинувших Россию в годы реформ. Практикапоказывает, что насильственные методы возврата капитала не эффективны. В то жевремя имеется целый прецедентов, когда под вывеской иностранных фирмиммигрировавший капитал инвестируется в экономику России. Этот феномен взначительной мере объясняется тем, что Запад испытывает определенный избытокинвестиционных ресурсов и жестко ограничивает приток российский «беглых»капиталов в реальный сектор своей экономики.
Такая ситуация наводитна мысль о целесообразности создания Российского зарубежного инвестиционногоконсорциума, который под гарантию первоклассных западных банков и на условияханонимности мог бы предложить владельцам вывезенных капиталов размещать их втрастовое управление консорциума с последующим инвестирование в российскуюэкономику. Естественно, что размещенные таким образом денежные ресурсыследовало бы полностью освободить от юридических санкций со стороны российскихправоохранительных органов, а их владельцам дать возможность сохранить полнуюсвободу в использовании начисленных процентов.
Предложенная формадобровольной репатриации капиталов представляется наиболее цивилизованной.Кроме того, она позволит сконцентрировать распыленные потенциальные ресурсы накрупных высокоэффективных проектах. Привлекательность таких вложений может вряде случаев подкрепляться государственными гарантиями. [6]
Заключение
В заключении работысогласно с поставленными задачами я делаю краткие выводы по данной теме.
На данный момент вРоссии складывается модель не свободной рыночной экономики, а сразу смешанной сеё многообразием форм индивидуальной и совместной собственности и соответствующиммногообразием способов и методов регулирования экономических процессов, но годыреформ не смогли создать эффективного частного собственника, как доминирующейфигуры экономики страны.
Главная задачаповышения эффективности экономики – создание эффективного частногособственника. Актуальность этой задачи очевидна. Поэтому создание прочнойправовой базы позволит решить эту проблему.
Укрепление правсобственности позволит:
· Повыситьэффективность собственников, а следовательно повысить эффективность всей экономики
· Увеличитьрасходы на развитие инновационной составляющей национальной экономики России
· Повыситьсоциальную ответственность бизнеса
· Вернутькапиталы, покинувшие Россию в годы реформ
· Нивелироватьнегативное отношение к крупной частной собственности, сложившееся в результатепроведенной приватизации
· Избежатьконфликтов по поводу собственности в пользу «сильных» и в ущерб «слабых»
Списокиспользованной литературы
1.Маркс К.Капитал, тI и II.М.,Политиздат, 1978;
2.Мироваяэкономика: Учебник. / Под ред. Булатова А. С. – М.: Юрист, 2000;
3.В.Н.Волович,В.М.Васильцова, «Основы экономической теории» ч.1, СПГГИ(ТУ) им.Плеханова, СПб,2007;
4.Покида Н.И.Собственность в жизни россиян: реальность и домыслы.// Экономическаясоциология, 2005, №3;
5.Капелюшников Р. Собственностьбез легитимности?//Мировая экономика и международные отношения, 2007, №8;
6.Петраков Н. Укреплениеправ собственности: трансформировать, не разрушая. //Вопросы экономики, 2008,№3;
7.Красникова Е. Отединообразия к многообразию прав собственности.// Мировая экономика имеждународные отношения, 2007, №8;
8.Иноземцев В.Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспектике //Вопросы философии, 2006, № 12;
9.Макаров, А. Собственность: два подхода // Экономист, 2006, №7;
10. Явлинский Г.Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России:постановка проблемы// Вопросы экономики, 2007, №5.