Производственные отношения и их система

СОДЕРЖАНИЕВведение …………………………………………………………….…. 3 1. Производственные отношения: понятие и сущность …………… 5 1.1 Понятие производственных отношений……………………… 5 1.2 Труд и его значение в процессе производства……………….. 8 2. Отношение производства к распределению, обмену и  потреблению. 11 2.1. Потребление и производство ………………………………… 11 2.2. Распределение и производство ………………………………. 15 2.3. Обмен и обращение, обмен и производство ………………… 19 3. Трансформация производственных отношений …………………. 23 3.1. Модификация корпоративной структуры …………………… 23 3.2. Становление постиндустриальной корпорации …………...... 25 3.3. Замещение частной собственности собственностью личной. 29 Заключение ……………………………………………………………. 36 Список литературы …………………………………………………… 40
 

ВВЕДЕНИЕ
В основе любого конкретного общества, т. е. социального организма, лежитопределенная система экономических, производственных отношений. Эта системаотношений, составляющая экономический строй данного общества, определяет всепрочие существующие в нем общественные отношения, определяет исторический типобщества, т. е. его принадлежность к той или иной общественно-экономическойформации. Поэтому задача анализа экономического строя общества является однойиз самых важных в общественных науках. Только такой анализ может дать ключ кпониманию данного социального организма, его прошлого, настоящего и будущего краскрытию закономерностей его развития.
Эта задача не проста даже в том случае, когда базис социальногоорганизма, его экономический строй образованы производственными отношениями,относящимися к одному типу. Но она становится во много раз сложнее, когдаэкономический строй общества включает в себя производственные отношения неодного, а нескольких разных типов. А именно таким был экономический стройподавляющего большинства, если не всех, классовых социальных организмов.
Целью курсовой работы  является выявление современной онтологической направленности проблем по теме учебного исследования:‹‹Производственныеотношения и их система››.
Предметом исследования выступают производственные отношения и их системы.
Для достижения поставленной цели в работе решаются  следующие задачи:
— теоретическое исследование сущности производственных отношений;
— рассмотрение взаимосвязи между производством  и потреблением;
— изучение взаимосвязи распределения и производства;
— рассмотрение взаимосвязи обмена и производства;
— рассмотрение процесса модификации корпоративной структуры;
-рассмотрение процесса замещения частной собственности  собственностьюличной;
         При написании курсовой работы были изучены учебная литература потеме исследования, а также периодические издания печати.

1. Производственные отношения: понятие исущность
 
1.1 Понятиепроизводственных отношений
Производственные отношения – совокупность материальныхэкономических отношений между людьми в процессе общественного производства идвижения общественного продукта от производства до потребления.
Производственные отношения являются необходимой сторонойобщественного производства. «В производстве люди вступают в отношения не толькок природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом длясовместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобыпроизводить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамкахэтих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеетместо производство» [13].
В процессетруда складываются отношения, обусловленные потребностями технологии иорганизации производства, например отношения между рабочими различныхспециальностей, между организаторами и исполнителями, связанные стехнологическим разделением труда внутри производственного коллектива или вмасштабах общества. Это и есть производственно-технические отношения. Но впроизводстве, кроме этих отношений, между людьми складываются также экономическиеотношения.
Производственныеотношения отличаются от производственно-технических тем, что они выражаютотношения людей через их отношения к средствам производства, т.е. отношениясобственности. Если средства производства находятся в руках всего общества итем самым его экономическую основу составляет общественную собственность, томежду членами общества складываются производственныеотношения сотрудничества и взаимопомощи. Напротив,если средства производства находятся в руках части общества, в руках частных собственников,то утверждаются отношения эксплуатации человека человеком, при которыхсобственник выкачивает из непосредственного производителя неоплаченныйприбавочный труд и присваивает либо сам труд, либо его результаты. Люди,лишённые всех или основных средств производства, неизбежно оказываются вэкономической зависимости от собственников средств производства, чтопредопределяет отношения господства и подчинения между ними.
Историческиконкретными видами эксплуататорских производственныеотношения являются отношения рабовладельческих,феодальных и капиталистических общественно-экономических формаций. Кромеосновных, существуют также переходные производственныеотношения, когда в рамках одного и того же укладахозяйства сочетаются элементы различных типов производственных отношений (например,государственный капитализм в условиях диктатуры пролетариата) [1].
Игнорированиепроизводственных отношений, в рамках которых совершается труд, приводит к тому,что всякий трудовой процесс сводится к некоторым общим моментам, и тогдаисторические эпохи различаются между собой только уровнем техническойвооружённости труда, исчезают коренные экономические различия между разнымиобщественными формациями. В этом и состоит существо методологии т. н.технологического детерминизма, которая нашла своё проявление в буржуазныхтеориях «стадий экономического роста», «единого индустриального общества» идр., которые оценивают различные общества только с точки зрения уровня ихтехнического развития. В то же время отрицание зависимости производственныхотношений от уровня развития производительных сил ведёт к волюнтаризму ипроизволу в политике.
Производственныеотношения являются социальной формой производительных сил. Вместе онисоставляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом позакону соответствия производственных отношений характеру и уровню развитияпроизводительных сил. Согласно этому закону, производственные отношенияскладываются в зависимости от характера и уровня развития производительных силкак форма их функционирования и развития. В свою очередь, производственныеотношения воздействуют на развитие производительных сил, ускоряя или тормозя ихразвитие. В ходе этого развития возникают противоречия между возросшими иизменившимися производительными силами и устарелыми производственнымиотношениями, которые могут быть разрешены лишь путём изменения производственныхотношений и приведения их в соответствие с производительными силами. Вантагонистическом обществе разрешение этого противоречия осуществляетсоциальная революция. Диалектика производительных сил и производственныхотношений вскрывает причины самодвижения производства и тем самым сущностьвсего исторического процесса [2].
Так какобщественно-экономический уклад представляет собой систему определенныхпроизводственных отношений, то вполне понятно, что данное понятие относитсялишь к базису общества, к его экономическому строю. Этим онокачественно отличается от понятия «общественно-экономическаяформация», которое характеризует общество в целом, в единстве всехсуществующих в нем отношений. Именно потому, что понятие общественно-экономического укладахарактеризует исключительно производственные отношения, оно и является важнейшиминструментом анализа экономического строя того или иного конкретного общества,т. е. всей в целом системы производственных отношений, образующей фундаментэтого общества.
 Введениепонятия «общественно-экономический уклад» открывает путь к пониманию того,что производственные отношения того или иного типа могут существовать исуществуют в социальном организме по-разному. Производственные отношения тогоили иного типа могут образовывать в социальном организме систему, т. е.определенный общественно-экономический уклад. Но определенные производственные,отношения могут и не образовывать в данном организме целостной системы, асуществовать в нем в виде более или менее значительного придатка к системе,образованной отношениями другого типа. Здесь мы сталкиваемся с другой формойбытия производственных отношений — неукладной. В тех случаях, когда в рамкахэтих неукладных экономических отношений осуществляется производство, ихсовокупность можно было бы охарактеризовать как общественно-экономическийподуклад. Соответственно эти неукладные отношения можно назвать подукладными [18].
Такимобразом, производственные отношения могут выступать в социальном организме какв качестве общественно-экономического уклада, так и в неукладкой форме, вчастности в качестве общественно-экономического подуклада. Вполне понятно, чтоукладные и неукладные (в частности, подукладные) производственные отношенияиграют далеко не одинаковую роль в экономической структуре общества. Значениепервых несравненно более велико, чем вторых. И нельзя при этом не вспомнить,что сама идея неравноценности разных производственных отношений была выдвинутаеще К. Марксом, писавшим в одной из своих работ о вторичных, третичных, вообщенепервичных производственных отношениях.
Если теперьпринять еще во внимание, что каждый общественно-экономический уклад,представляя собой систему производственных отношений, с неизбежностью порождаетцелую надстройку мнений, взглядов, привычек, моральных норм и соответствующихидеологических отношений, т.е. является основой, фундаментом особого укладаобщественной жизни, то вполне можно говорить о появлении в обществе вместе сновым формационным укладом зародыша новой общественно-экономической формации. Вэтом же смысле можно в определенной степени говорить о сохранении в обществеостатка старой общественно-экономической формации, когда в нем после революции,наряду с теперь уже господствующим новым формационным укладом, продолжаетсуществовать, но теперь уже в качестве подчиненного, старый формационный уклад.
1.2 Труд иего значение в процессе производства
В производстве необходимых средств существования люди воздействуют наприроду. Производство поэтому есть отношение людей к природе. Однако,воздействуя на природу, они оказывают соответствующее воздействие друг на друга,вступая в определенное отношения. Те отношения, которые обусловленытребованиями хозяйственной практики принято называть производственными, то естьэкономическими отношениями, именно эти отношения изучает экономическая теория,наука политическая экономия. В центре любого производственного процесса стоиттруд. Само производство можно характеризовать как систему трудовых процессов,необходимых для изготовления данного рода материальных благ или услуг,предоставленных отдельными лицами или организациям [20].
Сам труд представляет собой общественно полезную деятельность. Такоеопределение используется в экономических, социальных научных трудах различныхавторов. Конечно, процесс труда для физиолога будет характеризоваться какнервно-мышечный процесс за счет накопленной в организме потенциальной энергии.
В качестве признанной в литературе характеристики труда чаще всегоиспользуются слова из «Капитала» К. Маркса, где говориться, что«труд есть прежде всего процесс, совершающейся между человеком и природой,процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредует,регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой. Веществуприроды он сам противостоит как сила природы. Для того, чтобы присвоитьвещество природы в форме, пригодной для его собственной жизни, он приводит вдвижение принадлежащие его телу естественные силы: руки и ноги, голову ипальцы. Воздействуя посредством этого движения на внешнюю природу и изменяя ее,он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие вней силе и подчиняет игру этих сил своей собственной власти».
В то же время трудовая деятельность, сам труд включают в себяполитэкономическое содержание, поскольку любая трудовая деятельность, любойтруд рассматривается как общественно полезная деятельность содержит в себеотношение к другим работающим, другим рабочим, другим людям. Это обусловленообъективно следующими обстоятельствами [12]:
/>1. Труд — это творчество, в котором его результатомявляется материальное благо для себя и для других.
2. Сам труд является сознательной деятельностью, и это сознание уработающего выражается в определенных навыках, знаниях, целях, которые онполучает от людей.
Кроме того, даже самый примитивный труд первобытного человека всегдапротекал при поддержке, взаимодействии с другими людьми. Поэтому уже в этомскрывалось общественное содержание трудовой деятельности. Все это говорит отом, что процесс труда и сам труд является экономической категорией, т.е. в немвсегда присутствует элемент экономических, производственных отношений. Человекявляется социальным существом благодаря тому, что труд делает его органическиспаянным в отношении с другими людьми не только настоящего, но и прошлого(когда опыт предшественников взят на вооружение) и будущего, когда его результатытруда будут служить в будущем и т.д. и т.п.
То, что сам труд в указанном смысле является экономической категорией,подтверждает К. Маркс в своих экономических рукописях 1857 — 1859 годов, гдетруд рассматривается не только в качестве категории, но и в реальнойдействительности средством для создания богатства вообще. «Здесьабстракция категории „труд“, труд вообще, труд без дальнихразговоров, этот исходный пункт современной политической экономии, становитсяпрактически истиной», указывалось в этой работе.
Итак, труд как творческий процесс, направленный на созидание материальныхблаг для общественного потребления, является не только экономическойкатегорией, но и исходной категорией, на базе которой формируются другиеэкономические категории, находящиеся в определенной системной связи друг сдругом.

2. Отношение производства краспределению, обмену и потреблению
2.1. Потребление и производство
Прежде чем раскрыть эту взаимосвязь, необходимо останoвитcя на общемотношении производства к распределению, обмену и потреблению. Особенно кпотреблению, так как потребности людей тесно связаны с потреблением ипереплетены с ним.
Производство создает предметы, соответствующие человеческим потребностям.Распределение распределяет их согласно общественным законам, т. е.устанавливает пропорцию, в которой социальные группы и слои общества принимаютучастие в произведенном продукте. Обмен снова распределяет уже распределенноесогласно отдельным потребностям, т. е. доставляет каждому человеку те продукты,на которые он хочет обменять доставшуюся ему при распределении долю. Наконец, впотреблении продукт выпадает из этого общественного движения, становитсяпредметом и слугой отдельной потребности, удовлетворяет ее в процессепотребления.
Таким образом, производство выступает исходным пунктом общественногодвижения, потребление — его конечным пунктом, распределение и обмен — серединой. При этом распределение исходит от общества, а обмен — отиндивидуума. Как пишет К.Маркс: «В производстве объективируется личность, вличности субъективируется вещь»  [14].
Рассмотрим диалектику взаимосвязи производства и потребления. Потреблениепредставляет собой использование продукта в процессе удовлетворенияэкономических потребностей. Различают:
1) производственное потребление. Оно непосредственно входит в процесспроизводства и включает потребление средств производства и рабочей силычеловека, т. е. расходование его физической и духовной энергии;
2) непроизводственное потребление, или собственно потребление.Непроизводственное потребление происходит за пределами сферы производства. Вего процессе используются или окончательно потребляются предметы потребления.
 Таким образом, в процессе производственного потребления продуктысоздаются, а в процессе непроизводственного потребления они потребляютсяокончательно. Если проанализировать сущность субъектов потребления, то всоставе непроизводственного потребления необходимо будет выделить:
1) индивидуальное, личное потребление населения. В его процессеудовлетворяются непосредственные личные потребности людей в пище, одежде,жилище, образовании, отдыхе, сохранении здоровья;
2) потребление, в результате которого удовлетворяются общественныепотребности, к которым относятся потребности в управлении, науке, обороне.Потребление в этих сферах человеческой деятельности — это потребление зданий,сооружений, инвентаря, канцелярских принадлежностей, приборов и реактивов.
В процессе потребления используются различные материальные и духовныеблага. Поэтому в зависимости от потребляемых благ потребление складывается изпотребления материальных благ и потребления услуг. По форме (способуудовлетворения потребностей) потребление может быть индивидуальным иликоллективным. К индивидуальному относится потребление материальных благ, находящихсяв личной собственности отдельных семей или членов общества. Коллективноепотребление имеет место тогда, когда группа членов общества совместнопользуется материальными благами и услугами.
Потребление — заключительная фаза процесса воспроизводства. Онаорганически связана с его другими фазами и прежде всего с производством.Производство есть непосредственно также и потребление. Причем потреблениедвоякого рода — субъективное и объективное. Во-первых, человек расходует своюрабочую силу в процессе производства, потребляет ее здесь; это субъективноепотребление. Во-вторых, производство есть потребление средств производства,которые в производстве изнашиваются, исчезают бесследно — это объективноепотребление.
Перед нами — потребление в производстве его субъективного и объективногофакторов. Перед нами — производительное потребление.
          С другой стороны, потребление есть непосредственно также ипроизводство. В процессе питания человек производит свое собственное тело.Данное объяснение приложимо ко всякому другому виду потребления, каждый изкоторых в своем роде производит человека (жилье, медицина, образование). Переднами — потребительное производство.
Таким образом, производство и потребление представляют единствопротивоположностей. Производство создает продукт для потребления. Потреблениесоздает субъекта, который потребляет этот продукт. Без производства нетпотребления, однако и без потребления нет производства, так как производствобыло бы в таком случае бесцельно. Потребление уничтожает, отрицает продукт производства.
Примат во взаимосвязи производства и потребления принадлежитпроизводству. Производство создает потребление:
во-первых, производя для него материал. Без продуктов не может бытьпотребления;
во-вторых, определяя способ потребления. Производство придает потреблениюего определенность, его характер, его завершенность. Предмет — не есть предметвообще, это определенный предмет, который должен быть потреблен определеннымспособом, предуказанным самим производством.
Голод есть голод, однако голод, который утоляется вареным мясом с помощьюножа и вилки — это иной голод, чем тот, при котором, давясь, проглатывают сыроемясо с помощью рук, ногтей и зубов. Как видим, производство действительносоздает не только продукт потребления (мясо), но и способ потребления, и дажесамого потребителя — в данном примере или цивилизованного человека, или дикаря;
 в-третьих, возбуждая в потребителе потребность, предметом которойявляется созданный им продукт. Производство создает не только предмет дляпотребления, но и самого потребителя с его потребностями в этом предмете.Предмет искусства создает публику, понимающую искусство и наслаждающуюсякрасотой. Нечто подобное происходит со всяким продуктом производства. Другимисловами, производство создает побуждение к потреблению, самою способностьпотребления как потребность.
Вместе с тем и потребление активно влияет на производство двоякимобразом:
1) тем, что только в потреблении продукт становится действительнопродуктом. Например, платье становится действительно платьем лишь тогда, когдаего носят. Дом, в котором не живут, фактически, не является действительнодомом. Потребление доводит продукт производства до завершенности;
2) тем, что потребление создает потребность в новом производстве, т.е.идеальный, внутренне побуждающий мотив производства, который является егопредпосылкой. Потребление в форме потребности создает побуждение кпроизводству. Если производство предоставляет потреблению предмет реально, топотребление создает предметы производства в их субъективной форме, в формепотребностей производителей как их внутренние образы, как их побуждения, как ихцель.
Уровень потребления в конечном счете определяется развитием производства.Уровень потребления отдельных социальных групп населения, семей и лицнепосредственно определяется характером распределения. Специфика способовраспределения обусловливает дифференциацию доходов населения. Отсюда следует,что характер распределения дифференцирует потребление населения. Угосподствующих слоев населения потребление может быть чрезмерно высоким,включать излишества и роскошь. Вместе с тем многочисленные слои населения могутжить в бедности и даже испытывать лишения.
Рост уровня потребления отдельных слоев населения не всегда отражаетулучшение их положения, так как за этим часто скрывается повышениеинтенсивности труда. Фонд потребления выражает стоимость всех фактическипотребленных (или приобретенных) населением потребительных благ, т. е. всенепроизводственное потребление. Состав этого фонда складывается из источниковпоступления предметов потребления к потребителям. Фонд потребления населениявключает личное потребление населения в сумме с материальными затратами вучреждениях, обслуживающих население.
Повышение среднего уровня потребления сопровождается совершенствованиемего структуры. В общем объеме потребления увеличивается доля услуг, повышаетсяудельный вес непроизводственных товаров, особенно предметов длительногопользования. В потреблении продуктов питания растет доля наиболее ценныхпредметов — мяса, молока, яиц, овощей и фруктов.
          В реальной действительности производство всегда представляетсобой общественный процесс. Благодаря разделению труда люди работают друг надруга, производят продукты для других и в свою очередь потребляют продукты,произведенные другими членами общества. В общественном воспроизводстве связьпроизводства с потреблением опосредствуется товарным обращением, деньгами ирыночными отношениями.
2.2. Распределение и производство
Распределение- одна из фаз (стадий) общественноговоспроизводства, связующее звено между производством и потреблением. В процессераспределения выявляется доля (пропорция) производителей в реализации ииспользовании совокупного общественного продукта и национального дохода. Этомупредшествует распределение средств производства по отраслям народного хозяйстваи предприятиям, а также распределение членов общества по различным родампроизводства. Ведущую, определяющую роль в единстве составных элементовпроцесса воспроизводства играет производство.
К. Маркс отмечал, что "… в процессе производства членыобщества приспособляют (создают, преобразуют) продукты природы к человеческимпотребностям; распределение устанавливаетпропорцию, в которой каждый индивидуум принимает участие в произведенном… Распределение определяет отношение(количество), в котором продукты достаются индивидуумам" [14].
Каждый способ производства обусловливает и свои собственныеформы распределения. «Структура распределения,- писал К. Маркс, — полностью определяется структурой производства. Распределение само есть продукт производства — не только по содержанию, ибо распределяться могут только результатыпроизводства, но и по форме, ибо определенный способ участия в производствеопределяет особую форму распределения,форму, в которой принимают участие в распределении»[14].
Будучи обусловлено характером производства, распределение всвою очередь оказывает активное воздействие на него. Оно может, например,способствовать росту производства или тормозить его, обеспечиватьпреимущественное развитие одних отраслей и сдерживать развитие других, изменятьсоотношение между производительным и личным потреблением путём увеличения долипродуктов, идущих в производительное потребление, и уменьшения доли продуктов,идущих в личное потребление, и наоборот.
При капитализме распределение носит антагонистическийхарактер. Значительная доля всего создаваемого совокупного общественногопродукта и производимого национального дохода в капиталистических странахдостаётся финансовой олигархии, представители которой владеют гигантскимимонополистическими объединениями. Например, в национальном доходе США с учётомего перераспределения на долю капиталистов приходится свыше 50%.
Часть созданного в капиталистическом обществе совокупногообщественного продукта выделяется господствующим классом на оплату наёмноготруда рабочих. Распределение предметов потребления среди эксплуатируемых всоответствии с социальной природой капитализма определяет долю каждого рабочегов совокупном фонде заработной платы в зависимости от стоимости рабочей силы.Используя безработицу, капиталисты всячески стремятся снизить заработную платурабочих ниже стоимости рабочей силы.
Обратное воздействие распределения на производство прикапитализме в первую очередь состоит в том, что индивидуальные капиталы в соответствиисо своей величиной обладают неодинаковой возможностью к дальнейшему расширениюза счёт прибыли. Крупный капитал становится ещё более крупным и сильным, мелкийже и средний капиталы зачастую не выдерживают конкурентной борьбы с ним,становятся его добычей. Распределение предметов потребления среди рабочих непозволяет им освободиться от гнёта капитала; лишённые средств производства, онивновь вынуждены продавать свою рабочую силу капиталистам. В условияхгосударственно-монополистического капитализма монополии усиливают эксплуатациюне только своих рабочих, но и других слоев трудящихся, в том числе народовзависимых стран. При социализме в условиях господства общественнойсобственности средства производства распределяются по отраслям народногохозяйства и предприятиям в соответствии с потребностями расширенногосоциалистического воспроизводства, в целях обеспечения неуклонного повышенияматериального и культурного уровня и всестороннего развития всего общества икаждого его члена. Распределение средств производства осуществляется по планамматериально-технического снабжения.
Социалистическое производство характеризуется также принципиальноотличным от капитализма распределением трудовых ресурсов. Подготовкаспециалистов и их распределение по сферам производства носят планомерныйхарактер. Это не отрицает того, что при социализме учитывается желание самихчленов общества работать в избранной области деятельности на тех или иныхпредприятиях. В процессе распределения трудовых ресурсов по отраслям народногохозяйства и районам страны широко используются меры экономическогостимулирования.
Общественная собственность на средства производстваобусловливает распределение  общественного продукта и национального дохода винтересах самих трудящихся. Принципиально новое по сравнению с капитализмомсоциально-экономическое содержание социалистического производства определяет ипринципиально новые пропорции, формы распределения. На первой фазе коммунистическогоспособа производства распределение предметов потребления и услуг осуществляетсяпо количеству и качеству труда каждого работника. Это обусловлено тем, что трудпри социализме ещё не стал в полной мере первой жизненной потребностьючеловека, привычкой работать без расчёта на вознаграждение. Труд при социализменуждается в материальном стимулировании. Кроме того, уровень производительностиобщественного труда и объём производства пока ещё не в состоянии обеспечитьизобилие материальных благ и услуг. Необходим контроль со стороны общества надмерой труда и мерой потребления каждого члена общества. Этот контроль истимулирование труда осуществляются с помощью    www.rubricon.com/partner.asp?aid=%7b3BB1F5F3-6AA2-4226-8096-14E7541A4F03%7d&ext=0распределения по труду закона.
Специфические особенности распределения при социализмесостоят, как подчёркивал К. Маркс, в том, что «в обществе, основанном наначалах коллективизма, на общем владении средствами производства… каждыйотдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровностолько, сколько сам дает ему». В. И. Ленин в качестве одного из важнейшихпринципов распределения при социализме считал принцип «за равноеколичество труда равное количество продукта». Кроме получаемой членамисоциалистического общества по труду заработной платы, часть средстввыплачивается им в виде премий, которые своим источником имеют фондматериального поощрения работников предприятий. Этот фонд образуется за счётреализуемой предприятиями прибыли. Его величина, следовательно, и величинапремий зависят от результатов работы коллектива предприятия в целом.
Распределение по труду стимулирует выполнение и перевыполнениепланов производства, стремление трудящихся работать лучше, повышатьпроизводительность труда, улучшать качество продукции, а также повышать своюквалификацию, ибо более квалифицированный труд оплачивается по повышеннымставкам. Часть жизненных средств при социализме распределяется черезобщественные фонды потребления. Эта форма распределения в условиях социализмаслужит дополнением к распределению потруду и в определённой части уже не связана с долей труда каждого в общественномпроизводстве. Эта форма распределения с развитием социалистическогопроизводства приобретает всё возрастающее значение. Она способствует достижениюболее полного социального равенства людей.
На высшей фазе коммунистической формации — при полномкоммунизме — распределение предметов потребления и услуг будет осуществлятьсяпо принципу: «Каждый по способностям, каждому но потребностям» [14].«Распределение продуктов, — подчёркивал В.И. Ленин, — не будет требовать тогда нормировки со стороны общества количестваполучаемых продуктов; каждый будет свободно брать по потребности»[11]. Этостанет возможным на высшем этапе развития производительных сил, обеспечивающемизобилие материальных благ и услуг.

2.3. Обмен и обращение, обмен и производство
Разделение труда вызываетспециализацию, а та приводит к постоянному обмену между экономическимиагентами. Обмен является базой для постоянных хозяйственных связей, отношениймежду ними.
Обмен– это процесс движения потребительских благ ипроизводственных ресурсов от одного участника экономической деятельности кдругому. Он соединяет производителей и потребителей, связывает членов общества.Через обмен формируется система экономических отношений. Обмен можетпроизводится с помощью бартера или опосредованно – через деньги, быть свободнымили строго регулируемым. Обмен производится на основании полезности товара длясубъектов участвующих в процессе обмена. Процесс обмена сопровождаетсяпередачей права собственности на объект обмена.
Экономика России – это более двухмиллионов предприятий, учреждений, различных организаций, десятки миллионовдомаш­них хозяйств. Между ними сложная система связей, которую не­легкопредставить, даже имея в распоряжении подробные данные. статистическиесправочники. Во всей этой необычайно разветвленной и неоднородной, на­ходящейсяв постоянном движении экономической деятельности трудно разобраться и опытномуспециалисту, и тем более рядово­му участнику. Отсюда вытекает необходимостьсделать скрытые связи прозрачными, сложные — простыми, сгруппировать vукрупнить, или, как выражаютсяэкономисты, агрегировать, одно­родные и сходные связи. В агрегированииэкономических отно­шений заключается одна из задач макроэкономики.
Представим самуюпростую картину экономичес­ких связей – упрощенную схему движения товаров идоходов продукции и денег. В ней будут присутствовать лишь две основныехозяйственные единицы: домашние хозяйства и предприятия. Мы абстраги­руемся отвнешних связей. В упрощенной схеме агрегируем «ручейки» и «реки» разнооб­разныхтоваров и услуг, расходов и доходов в однородные «пото­ки», протекающие междупредприятиями и домашними хозяйст­вами, объединяющие их в хозяйственную систему(рис.1).
В нашей (упрощенной) схеме кругооборота все ресурсы при­надлежат домашнимхозяйствам. Они предоставляют рабочую силу, капиталы, природные и другиересурсы. Предприятия, когда предлагают факторные услуги, выступают в ролидомашних хо­зяйств. В схеме наглядно представлены основные связи.
Домашние хозяйства предъявляют спрос и потребляют потре­бительские товары(хлеб, одежду, бытовую электронику) и услуги (стирка белья, транспорт). Ониоплачивают их за счет доходов, ко­торые получают, предоставляя в распоряжениепредприятий рабо­чую силу, капитал, землю, другие факторы производства.
/>Рис. 1. Упрощенная схема кругооборота
Предприятия включают факторы производства в производст­венный процесс ипоставляют готовые потребительские товары и услуги домашним хозяйствам. Хлеб,одежда, бытовая электрони­ка, транспортные и иные услуги, потребляемыедомашними хо­зяйствами, заканчивают свое движение, и процесс кругооборотаначинается снова.
Как видно на рис.1, движение потоковтоваров и денежных средств осуществляется постоянно. Потоки товаров и денег ис­числяютсяза определенный отрезок времени, например за год. Один миллион автомашин,произведенных в течение года, – это годовой поток, в то время как 15 млн.автомашин, имеющихся в наличии на определенную дату – это запас. Численностьстаночного парка или стоимость домашне­го имущества населения – запас; годовоепроизводство станков или компьютеров – поток.
Из всех потоков насинтересует весь продукт, произведенный страной за год (чаще его называютваловым внутренним или вало­вым национальным продуктом). Он представляет собойагрегиро­ванный поток, т.е. выражает стоимость всех товаров и услуг, про­изведенныхза год. Валовой внутренний продукт включает конечную продукцию (завершеннуюпроизводством и готовую для употреб­ления), исключая промежуточную продукцию,предназначенную для переработки и изготовления конечной продукции. Он такжеявляется суммарным доходом всех владельцев экономических ре­сурсов. В данной(упрощенной) схеме экономического кругообо­рота показатели валового внутреннегопродукта и национального дохода равны между собой.
Такимобразом, обмен, преждевсего глубоко вторгается в производство. Ведь разделение труда вынуждает работников совершенствоватьсвои способности в разных направлениях. Из-за этого возникает необходимость обмениваться знаниями и деятельностью в целяхполучения общего хозяйственного результата.Такое сотрудни­чество можно наблюдать, положим, на автомобильном заводе, продукция которого — плод совместного трудаконструкторов, инженеров, технологов,рабочих разных профессий и многих другихлюдей, включая управленческий персонал. Доставшиеся от распределения блага зачастую не нужны людям дляличного потребления. Но в то же времяони нуждаются в совершенно другихвещах. Тогда происходит обмен продуктами труда.
3.Трансформация производственных отношений
 
3.1. Модификациякорпоративной структуры
Традиционнаякорпорация эпохи индустриализма представляла собой организацию, котораяобъединяла предпринимателей и наемных работников, действующих в рыночныхусловиях по весьма унифицированным правилам, что позволяло ей выживать вконкурентной борьбе. На протяжении XX столетия корпоративная структура прошла всвоем развитии несколько существенно отличных друг от друга этапов.
Можнодостаточно категорично утверждать, что принципы индустриальной организациигосподствовали в западных странах вплоть до окончания Второй мировой войны.Эффективность хозяйственной системы, основанной на массовом производствевоспроизводимых благ и доминировании экономических мотивов в сознании, как работниковкорпорации, так и ее руководителей, определялась снижением издержек и ростомприбыли за счет расширения производства. Именно в этот период идеальнымисредствами повышения эффективности были интенсификация труда (тейлоризм) иконвейерная система, позволявшие достигать максимальной производительности иувеличивать прибыль [7].
Однако послеВторой мировой войны возникла новая социальная реальность, расширившая спектрчеловеческих потребностей как материальных, так и нематериальных. Экономикаоткликнулась на это повышением разнообразия товаров и услуг, первыми попыткамиучитывать индивидуальные предпочтения потребителей. Формировавшееся пониманиеограниченности возможностей массового производства потребовало диверсификациипроизводственных функций работников, пересмотра форм мотивации продуктивнойдеятельности. Повышение производительности стало достигаться не столько четкимсоотношением заработной платы и результатов труда, сколько созданием в рамкахколлектива элементов так называемых «человеческих отношений»,позволяющих работнику более полно ощутить собственную значимость дляорганизации. Эти явления, развившиеся еще в недрах индустриального строя,принято сегодня рассматривать в терминах дихотомии фордизма и постфордизма.
Начиная ссередины 60-х годов, стали заметны более радикальные сдвиги. Освоение новыхтехнологий производства потребовало его децентрализации, демассификации ифрагментации; в этих условиях максимального успеха добивались работники,способные к проявлению инициативы и самостоятельным нестандартным решениям.Постепенно произошел переход к системе «гибкой специализации»,призванной быстро реагировать на изменяющиеся потребности рынка и включающей всебя такие элементы, как «гибкость объемов производства», «гибкаязанятость», «гибкость оборудования», «гибкостьпроизводственных процессов и организационных форм». По мере быстрого развития«децентрализованных и деиерархизированных систем управления» вкорпорациях постепенно созревали условия для передачи полномочий на возможноболее низкий уровень, и преимущество получали работники, обладавшие выраженнымтворческим потенциалом и организаторскими способностями [16].
Оцениваяподобные явления, Д. Белл говорил о них как о «революции участия»,разворачивающихся сначала на уровне трудового коллектива, профессиональныхсоюзов и общественных организаций, но способной в скором временираспространиться и на прочие формы совместной деятельности. Результатом,согласно Л. Туроу, становится «обретение персоналом гораздо большейсвободы в области принятия решений, чем это имело место в традиционнойиерархической промышленной компании».
Непосредственнымже толчком для поистине масштабных перемен стал радикальный сдвиг отпроизводства материальных благ к производству услуг и далее, к доминированиюинформационного сектора, под знаком которого прошли 70-е и 80-е годы.
3.2. Становлениепостиндустриальной корпорации
Основныеизменения в структуре и формах постиндустриальных корпораций порожденывозникшей в современных условиях необходимостью принимать во внимание, преждевсего, внутренние, а не внешние аспекты деятельности компании, учитывать нетолько приоритеты клиентов, но и личностные качества собственных работников.Сегодня, когда информационная революция порождает новые продукты быстрее, чем вобществе успевает возникнуть осознанная потребность в них, залогом успеха вконкурентной борьбе становится не следование спросу, а его формирование. Этоозначает, что мобилизация творческого потенциала работников компанииоказывается основным средством, обеспечивающим ее выживание и развитие.Малейшая остановка на пути изыскания новых технологических и организационныхрешений чревата отставанием от конкурентов и неизбежным крахом компании.
Значительнуючасть персонала современных корпораций представляют интеллектуальные работники(knowledge-workers). Западные исследователи относят к этой категории не менее30 процентов всей рабочей силы, используемой в народном хозяйстве развитыхстран, причем этот показатель весьма устойчив и зависит скорее от масштабовпредприятия, чем от его отраслевой принадлежности [8]. Как, в самых общихчертах, выглядит «усредненный портрет» типичных представителей этойсоциальной группы? Им присуща значительная социальная мобильность, они неограничены выполнением какого-либо одного вида деятельности, многие из нихопределяют свои наиболее принципиальные интересы не в терминах максимизацииличного богатства, а в категориях собственного интеллектуального роста иразвития. Все эти обстоятельства с очевидностью обусловливают тот факт, чтоуправлять такими работниками, следуя лишь традиционным принципам менеджмента,практически невозможно.
Между тем,как свидетельствует практика последних десятилетий, высококвалифицированныеспециалисты в большинстве случаев обнаруживают столь высокую способность ксамоорганизации, что их автономность и самостоятельность не наносят компанииущерба. Более того, по мере роста численности таких работников резко снижаетсяпотребность в менеджерах как представителях специальной категории занятых,обладающих своими особенными функциями [3].
Последнее,разумеется, не означает, что постиндустриальная корпорация представляет собойнекий самоуправляющийся коллектив. Эффективное руководство сообществоминтеллектуальных работников требует от менеджеров совершенно иных по сравнениюс корпорацией индустриального типа качеств. Безупречное исполнениеуправленческих решений в структурах, предполагающих высокую степеньавтономности своих подразделений, не в меньшей степени зависит от моральногоавторитета руководителя в глазах работника, чем от его квалификации. Наемныеработники индустриальной компании движимы экономическими мотивами, и в этихусловиях одного того факта, что менеджер представляет волю собственникакомпании, вполне достаточно для исполнения его решений. Координация деятельностиинтеллектуальных работников требует от управляющего не стольконепосредственного давления на них ради качественного выполнения функций,заданных технологией производственного процесса, сколько создания условий, вкоторых работник способен ставить новые задачи и находить пути их решения.Особое значение, как отмечает П. Дракер, сегодня имеет поддержание оптимальногосоотношения между активизацией творческого потенциала работников и сохранениемза руководителями корпорации или ее подразделений прав и возможностей приниматьрешения, касающиеся принципиальных путей и направлений развития компании.
Впостиндустриальной корпорации все более явным становится перенос акцента сотдельных производственных операций на процесс создания продукта в целом. Главнойзадачей работников выступает уже не модификация готового продукта, амаксимально возможное совершенствование приводящих к его созданию процессов — от непосредственного производства до инновационных решений, имеющих кформированию конечного результата весьма отдаленное отношение.
Постиндустриальнаякорпорация знаменует переход от централизованного управления к модульнойорганизации, в основе которой лежат небольшие компоненты, соединенные впостоянно меняющиеся конфигурации. Следствием становится качественно новый типкоординации деятельности, который в современной социологической литературерассматривается как работа в составе команды (teamwork), или, точнее,ассоциированная деятельность [7].
В условияхсовременного производства ассоциированный тип деятельности имеет двапринципиальных преимущества. С одной стороны, он раскрепощает инициативутворческих работников, стимулирует их к нововведениям и позволяет переноситьпринятие ответственных решений на возможно более низкий уровень организационнойиерархии. При этом «необходимость вовлечения коллектива в данный процессдиктуется не политической идеологией, а осознанием того факта, что система в еенынешних структурных формах не может эффективно реагировать на быстроменяющиеся условия». С другой стороны, небольшая мобильная группаоткрывает наилучшие возможности для интерперсонального взаимодействиятворческих личностей, в ней естественным образом возникает чувствоколлективного действия, уравновешиваются индивидуалистические стремления. Втакой группе быстро формируются мотивационные ориентиры и этические ценности,разделяемые всеми участниками; в результате моральное единство обеспечиваетоснову для взаимного доверия. Деятельность каждого человека в составепроизводственной ассоциации осуществляется не на основе решений большинства идаже не на основе консенсуса, а на базе внутренней согласованности ориентиров иустремлений.
В отличие откорпорации индустриального типа, представлявшей собой вертикальную структуру,постиндустриальная корпорация становится совокупностью коллективов, внутрикоторых иерархический принцип управления оказывается неэффективным. Каждыйтакой коллектив имеет свои цели, ценности и мотивы, своих лидеров и по сутидела оформлен как некая завершенная организация. Это, в свою очередь, приводитк тому, что жесткая вертикальная структура становится чуждой и для компании вцелом — смена дифференциации гомогенизацией ставит под вопрос самосуществование корпорации в ее традиционном виде.
Весьмахарактерно в этом отношении определение современной корпорации,распространившееся в 90-е годы. Отталкиваясь от английского термина«enterprise», подчеркивающего характер компании как системывзаимосвязей и взаимозависимостей, его авторы предлагают применять ксовременным корпорациям понятие «intraprise», считая, что оно болеесоответствует самоорганизующимся системам, предоставляющим вовлеченным в нихличностям дополнительные возможности и свободы [12].
Этообстоятельство дополнительно подчеркивает тот факт, что в западном мире впоследние десятилетия идет активное теоретическое осмысление происходящих вданной сфере процессов: появляются все новые и новые определения, акцентирующиевнимание на наиболее сущностных аспектах современной корпорации. ПредложенныйО. Тоффлером еще в 70-е годы термин «адаптивная корпорация»,подчеркивавший гибкий характер рыночного поведения и внутренней организацииподобной структуры, все чаще воспринимается ныне как устаревший.
Появлениеновых обозначений и терминов, характеризующих постиндустриальную корпорацию,свидетельствует не только о поиске понятия, приемлемого для научногосообщества, но и о быстрых трансформациях самой корпорации. Порождая системумодульной организации, современная компания обеспечивает условия для распадаранее единой системы на новые структуры и общности, способные продолжитьсамостоятельное существование, став мощными конкурентами материнской компаниине только в сфере профильного бизнеса, но и в совершенствовании принциповвнутрифирменной организации.
С точкизрения современной социологии, особое значение имеет не степеньинкорпорированности компании в систему социальных институтов, не ее способностьприспосабливаться к изменениям внешней среды, а внутренняя структура компании икачества ее персонала. В начале 90-х годов в научный оборот было введено понятиеобучающейся компании (learning company), постоянно модернизирующейся на основенепрерывного повышения квалификационного уровня всех ее членов; оно получилоширокое распространение и применяется сегодня наряду с понятиями виртуальной икреативной корпорации. Именно последнее определение представляется намадекватно отражающим суть формирующихся сегодня производственных структур [7].
Проследивпуть развития корпорации на протяжении последнего столетия, следует сделатьвывод, что как форма организации общественного производства она достигласостояния, которое может рассматриваться в качестве последней ступени,предшествующей переходу к производственным общностям, не являющимсякорпорациями в собственном смысле этого слова.
 
3.3. Замещениечастной собственности собственностью личной
В условияхинформационной революции главным фактором, вызывающим реальную диссимиляциютрадиционной частной собственности, выступает качественно новая по содержаниюличная собственность. На протяжении многих столетий эта форма собственности незанимала в хозяйственной практике заметного места, и только сегодня возниклипредпосылки для усиления ее роли. Среди них следует, прежде всего, отметитьвозрастающее значение знания как непосредственного производственного ресурса идоступность средств накопления, передачи и обработки информации любомуспециалисту, занятому в сфере интеллектуального производства.
Конструкторунужны стол, карандаш, угольники и другие инструменты для графическоговоплощения своих идей. Фотографам и корреспондентам необходимы камеры.Большинству программистов достаточно для работы лишь небольших компьютеров. Всеэти инструменты не так уж дороги и по карману любому человеку", врезультате чего «в современном обществе тенденция к отделению капитала отработника сменяется противоположной — к их слиянию». Информационнаяреволюция (а мы уже говорили о том, сколь резко она удешевляет современныекомпьютерные системы и услуги связи) в значительной мере лишает господствующийкласс индустриального общества монополии на средства производства, на которойбазировалось его экономическое могущество. Весьма характерно, что монополия этаразрушается, прежде всего, в информационной отрасли, решительно преобразующейвсе общественное производство. Сегодня личная собственность на средствапроизводства используется в первую очередь не для расширения выпускапримитивных благ, а для создания информационных продуктов, технологий,программного обеспечения и нового теоретического знания.
Переход отсистемы машин к компьютерным системам радикально изменил характер современныхпроизводственных отношений, что и повлекло за собой трансформацию отношенийсобственности.
Представители«класса интеллектуалов» отличаются от остальных занятых, преждевсего, иными принципами организации своей деятельности, ее отчастинематериалистическими мотивами, новым отношением, которого они требуют к себесо стороны работодателя, и более высокой оплатой труда. Качества такихработников определяются не только тем, что они обладают способностьюгенерировать новое знание; инвестиции в образование в данном случае не являютсяаналогом затрат на профессиональное обучение фабричного рабочего индустриальнойэпохи [8]. Основным качеством современного интеллектуала представляется егоуникальность, ибо информация адекватно воспринимается далеко не всеми, и круглюдей, способных преобразовывать получаемые сведения в готовые информационныепродукты и новые знания, весьма ограничен. Поэтому даже если и считать затратына образование определенным видом инвестиций, то подлинным результатом такогокапиталовложения является не столько возрастающая заработная плата, скольконечто иное, материализующееся не в способностях работника, а в характеристикахсоздаваемых им благ. В то же время сегодня работник вполне может позволить себевладеть всеми необходимыми средствами производства — компьютером, доступом кинформационным сетям и системам, средствами копирования и передачи информации итак далее.
Важнейшимследствием становится изменение отношения интеллектуального работника не толькок средствам производства, но и к продукту своей деятельности. Вкапиталистическом обществе наемный трудящийся обладал собственностью лишь насвою рабочую силу; однако в условиях отсутствия дефицита на рынке труда он немог использовать ее как монопольную собственность. До начала информационнойреволюции работники интеллектуальной сферы производства также продавалипредпринимателю свою способность к труду, что ставило их в один ряд с другимипредставителями рабочего класса; владение уникальными знаниями выступалофактором, ограничивающим предложение соответствующих услуг и повышающим цену ихрабочей силы.
Сегодня же,получая доступ к средствам производства как к своим собственным, специалистпокидает пределы пролетариата; он освобождается от той зависимости от владельцасредств производства, которая определяла характер общественных отношений вусловиях индустриальной эпохи. При этом товаром, с которым работниквысокотехнологичных и информационных отраслей производства выходит на рынок,становится не его рабочая сплава, готовый продукт, создаваемый с использованиемсобственных средств производства, — информационная технология, изобретенной такдалее. Такой работник выступает в роли товаропроизводителя, стоящего внетрадиционных отношений капитала и труда [5].
Сегоднячастная собственность на основные фонды и другие вещественные элементыобщественного богатства не обеспечивает ее хозяину такой же экономическойвласти, как в буржуазном обществе. Происходящие перемены вызывают к жизнидискуссию по поводу того, что же именно является объектом собственностисовременных интеллектуальных работников. Можно с достаточной определенностьюконстатировать наличие, по меньшей мере, трех точек зрения. Согласно одной изних, главным объектом собственности выступает готовый продукт творческойдеятельности — знания или информация. Сторонники второй акцентируют внимание наорганизационном процессе и говорят о собственности на процесс производства. Втретьем случае в качестве собственности рассматривается труд, обладающийуникальными характеристиками. В литературе можно также встретить попытки ввестив научный оборот некоторые экзотические понятия, которые, однако, в той илииной степени констатируют приоритет личных качеств человека над иными факторамив определении собственности: говорится о внутренней собственности, о некоей не- собственности, о том, что собственность вообще утрачивает какое-либо значениеперед лицом знаний и информации, права владения которыми могут быть лишь весьмаограниченными и условными.
По мереукрепления уверенности в том, что интеллектуальная собственность иинтеллектуальный капитал не менее важны для постиндустриальной эпохи, нежеличастная собственность и денежный капитал для буржуазного общества, отношение кличным свойствам человека и к создаваемом им индивидуализированным благам как кличной собственности становится все более однозначным. Отмечая, что личнаясобственность неотчуждаема и служит более мощным побудительным мотивом, чемлюбой иной вид собственности, современные социологи признают ее истокоместественную принадлежность человеку его личных качеств и продуктов егодеятельности, а результатом — преодоление свойственного рыночной эпохеотчуждения человека от общества" [7].
Обретениеличной собственностью новой ипостаси стало предметом серьезных исследований ещев 70-е годы. Выдающуюся роль в этом сыграла книга Г. Беккера о«человеческом капитале», позже отмеченная Нобелевской премией. Вследза ней появилось множество работ о человеческом, интеллектуальном и другихвидах капитала, не воплощенных в материальных объектах, а лишьперсонифицированных в конкретных личностях.
Информационнаяреволюция закладывает основы модернизации отношений собственности. Новыесобственники предлагают крупным компаниям и корпорациям не свой труд, а егорезультат, не рабочую силу, а потребительную стоимость, воплощенную в том илиином информационном продукте или новой производственной технологии. В то жевремя и руководители производства, в исключительно редких случаях являющиесяформальными владельцами соответствующего предприятия или компании, становятсясобственниками производственного процесса — в той его части, в которой онимогут его контролировать, а также собственниками технологий и способоввыживания компании в жесткой рыночной борьбе со своими конкурентами. Наиболеесерьезной собственностью менеджеров оказывается созданная и взращенная имиорганизация, причем под этим термином скрывается исключительно многообразное исложное явление, включающее в себя не только внутренние производственныетехнологии, но также управление персоналом и концепцию поведения компании вовнешней конкурентной среде. Противостояние между капиталистом и наемнымработником как владельцами средств производства и рабочей силы, характерное дляиндустриального общества, заменяется взаимодействием между работниками,способными самостоятельно развивать собственное производство, и менеджерамикрупных промышленных и сервисных компаний как владельцами разных, но одинаковонеобходимых для осуществления и совершенствования хозяйственного процессаусловий. Как отмечает П. Дракер, сегодня «ни одна из сторон (корпорации:ни работники, ни предприниматели) не является ни „зависимой“, ни»независимой"; они взаимозависимы".
Возможностьсамостоятельной деятельности, высокий уровень независимости от собственников средствапроизводства формирует новую степень свободы современного работника. Еще вначале 90-х годов социологи стали отмечать, что «контроль над средствамипроизводства жестко ограничен тем, в какой мере они являются информационными, ане физическими по своему характеру. Там, где роль интеллекта очень высока,контроль над орудиями труда оказывается рассредоточенным средиработников». Осознание человеком своей новой роли в производственномпроцессе, потенциальных возможностей выхода за пределы существующей структуры,а также решенная в целом проблема удовлетворения основных материальныхпотребностей приводят к тому, что творческие личности не могут болееуправляться традиционными методами.
При этом каксобственность работников на знания и средства информационного производства, таки собственность менеджеров на инфраструктуру производства не являются частнойсобственностью в традиционном смысле данного термина. По сути дела, и те идругие способны сегодня в рамках товарного обмена предлагать своим контрагентамне столько собственно деятельность или способность к ней, сколькоинтеллектуальный продукт, возникающий в ходе сложного взаимодействия творческихличностей. Мы полагаем, что именно эти типы собственности представляют собойте, не реализовавшиеся еще окончательно формы личного владения условиями исредствами производства, которые и подрывают, в конечном счете, традиционныеспособы хозяйствования [7].
Экспансияличной собственности проявляется в последние десятилетия все более отчетливо. Впоследние годы идея «электронного коттеджа», выдвинутая в начале 80-хгодов О. Тоффлером, получает зримое подтверждение: если в 1990 году вСоединенных Штатах 3 млн. работников были связаны со своим рабочим местомглавным образом телекоммуникационными сетями, то в 1995 году их насчитывалосьуже 10 млн., причем, как ожидалось, это число должно вырасти до 25 млн. к 2000году. В 1995 году 65 процентов работников в компьютерной индустрии было занятов мелких и индивидуальных фирмах, и лишь 35 процентов — в крупных компаниях. В такихусловиях человек вынужден общаться с гораздо большим числом контрагентов,нежели прежде, усваивать и перерабатывать гораздо большее количествоинформации. Расширяется круг людей, живущих и работающих вполне самостоятельно,осваивающих новый тип поведения, в значительной мере не определяемыйтрадиционными экономическими ценностями и не предполагающий частнойсобственности на средства производства как условия хозяйственной деятельности,а стоимости — как его главной цели.
Модифицированныеразнообразными факторами, отношения частной собственности утратили в условияхстановления постиндустриального общества то фундаментальное значение, котороеони имели в рамках общества индустриального. Частная собственность в ее«дезинтегрированных» формах выступает в настоящее время скорее каксимвол владения средствами производства и условие получения определенныхдоходов, чем как воплощение возможности действовать в качестве субъекта,обладающего реальной хозяйственной властью, переходящей к собственникам знаний,процессов и технологий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выполнив данную курсовую работу можносделать следующие выводы.
Производственными отношенияминазываются отношения между людьми в процессе общественного производства. Онивыражают отношения людей через их отношения к средствам производства, т.е.отношения собственности. Производственные отношения бывают различных видов, атакже имеют переходные формы. Производственные отношения и производительныесилы составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг сдругом по закону соответствия ПО характеру и уровню развития ПС. По этомузакону ПО и ПС взаимозависимы друг от друга, и изменение одних из них влечет засобой изменение других. Система производственных отношений образуетобщественно-экономический уклад. Именно поэтому, что понятиеобщественно-экономического уклада характеризует исключительно производственныеотношения, оно и является важнейшим инструментом анализа экономического строятого или иного конкретного общества. Некоторые производственные отношения не образуютсистемы, а существуют в виде придатка к ней. Эта форма ПО называетсянеукладной. Таким образом, производственные отношения могут выступать всоциальном организме как в качестве общественно-экономического уклада, так и внеукладкой форме, в частности в качестве общественно-экономического подуклада.Вполне понятно, что укладные и неукладные (в частности, подукладные)производственные отношения играют далеко не одинаковую роль в экономическойструктуре общества. Значение первых несравненно более велико, чем вторых. Инельзя при этом не вспомнить, что сама идея неравноценности разныхпроизводственных отношений была выдвинута еще К. Марксом, писавшим в одной изсвоих работ о вторичных, третичных, вообще непервичных производственныхотношениях.
В движении общественного продуктавыделяют четыре стадии: производство, распределение, обмен, потребление.
Распределение – такой отрезок кругооборота, который начинается впроизводстве. Чтобы создавать все многообразие полезных вещей, требуетсяразместить работников и орудия труда по разным видам хозяйственнойдеятельности. Такое разделение труда со временем все более углубляется ирасширяется. Когда распределяется доход, полученный от хозяйственнойдеятельности, то определяется доля каждого человека в созданном богатстве. Оназависит от количества изготовленных благ.
Обмен глубоко вторгается в производство.Ведь разделение трудавынуждает работников совершенствовать свои способности в разных направлениях.Из-за этого возникает необходимостьобмениваться знаниями и деятельностью в целях полученияобщего хозяйственного результата. Такое сотрудни­чество можно наблюдать,положим, на автомобильном заводе, продукциякоторого — плод совместного труда конструкторов, инженеров, технологов, рабочих разных профессий и многих других людей, включая управленческий персонал.Доставшиеся от распределения благазачастую не нужны людям для личного потребления.Но в то же время они нуждаются в совершенно других вещах. Тогда происходит обмен продуктами труда.
Потребление составляетзаключительный этап движения продукта, когда он идет на удовлетво­рение личных нужд людей. В это времяполезные вещи известным образомисчезают в процессе непроизводительного потребления, после чего их требуется зановосоздавать.
В процессе отношений людейпроизводственные отношения постоянно претерпевают изменения.
Традиционная корпорация эпохи индустриализма представляла собойорганизацию, которая объединяла предпринимателей и наемных работников,действующих в рыночных условиях по весьма унифицированным правилам, чтопозволяло ей выживать в конкурентной борьбе. На протяжении XX столетиякорпоративная структура прошла в своем развитии несколько существенно отличныхдруг от друга этапов.
Толчком для поистине масштабных перемен стал радикальный сдвиг отпроизводства материальных благ к производству услуг и далее, к доминированиюинформационного сектора, под знаком которого прошли 70-е и 80-е годы.
Проследивпуть развития корпорации на протяжении последнего столетия, следует сделатьвывод, что как форма организации общественного производства она достигласостояния, которое может рассматриваться в качестве последней ступени,предшествующей переходу к производственным общностям, не являющимсякорпорациями в собственном смысле этого слова.
Модифицированныеразнообразными факторами, отношения частной собственности утратили в условияхстановления постиндустриального общества то фундаментальное значение, котороеони имели в рамках общества индустриального. Частная собственность в ее«дезинтегрированных» формах выступает в настоящее время скорее каксимвол владения средствами производства и условие получения определенныхдоходов, чем как воплощение возможности действовать в качестве субъекта,обладающего реальной хозяйственной властью, переходящей к собственникам знаний,процессов и технологий.
         Представляет ли собой рыночная система наилучшийспособ нахождения ответов на постав­ленные в данной работе фундаментальныевопросы? Это тоже сложный вопрос: любой полный ответ на него неизбежно выходитза пределы фактов и вступает в царство ценностных суждений. Но отсюда следует,что научного ответа на такой вопрос не существует. Сам по себе факт, чтоимеется много альтернативных способов распределения редких ресурсов, то естьмного раз­ных систем производственных отношений, служит ярким свидетельствомрасхождения в оценках эффек­тивности рыночной системы.
Переход к рыночным отношениям хозяйствования обостряет проблему поискапутей стабильной работы предприятий. Наиболее важным стабилизирующим иодновременно с этим мало изученным фактором является создание эффективныхпроизводственных отношений, отвечающей современным требованиям, которыевыдвигаются к условиям и характеру труда, взаимосвязи интересов отдельныхработников и коллективов, социально- психологической обстановке. Недостаточноеуделение внимания этим требованиям как при создании новых, так и в процессеорганизации функционирования действующих предприятий приводит к тому, чтообеспечение предприятий высокопроизводительным оборудованием частохарактеризуется низкой экономической эффективностью.
Переход к постиндустриальной стадии развития стал возможен и необходимблагодаря накоплению в развитых индустриальных странах огромного материальногои нематериального богатства, развитию науки, техники и технологии, роступроизводительности труда, развитию человеческой личности. Активизациячеловеческого фактора предполагает применение новых форм материального иморального поощрения инициативного и творческого отношения работника к труду,изменение его организации.

Список литературы
1.          Башков В.З. Общая экономическая теория. – М: «Издательство ПРИОР»Новосибирск: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002.
2.          Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. – М: Юристъ, 2003.
3.          Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии.– СПб: Изд-во СПбГТУ, 2005.
4.          БулатовА.С. Экономика-М.:‹‹Издательство БЕК››,  1996.
5.          Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация,процесс: 2-е изд., учебник. – М: «Фирма Гардарика», 2005.
6.          Горфинкель В.Я. Экономика предприятия. – М: ЮНИТИ, 2000.
7. Иноземцев В. Трансформация производственных отношений.// Экономика ижизнь, 2004, №2
8.          Интеллектуальный капитал – стратегический потенциал организации: Учеб.пособие. / Под ред. А.Л. Гапоненко, Т.М. Орловой. – М.: ИД «Социальные отношения»,2003.
9.          Камаев В.Д. и др. Экономическая теория: Учебник для студентов вузов / 4еизд., перер. и доп. – М: Гумманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999.
10.        Киперман Г.Я.,  Сурганов Б.С.  Популярный  экономический словыарь.М:‹‹Экономика›› 1993.
11.        Ленин В. И., Государство иреволюция, Полное собрание соч., 5 изд., т. 33.
12.        Линвуд Т. Макроэкономическая теория и  переходная экономика. – М:«ИНФРА-М», 2001.
13.          Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. – Соч., 2 изд., т. 6
14.          Маркс К., Энгельс Ф. – Соч., 2 изд., т.12.
15.          Медведев В.А. Политическая экономия: Учебник для вузов-М: Издательствополитической  литературы, 1988.
16.          Основы предпринимательства. Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростовн/Д: Феникс, 2004. – 512 с.
17.          Румянцев   А.М.Политическая   экономия: Учебник для экон. вузов.Т.1.- М.: Политиздат, 1980.
18.          Семенов Ю. Л. Теория общественно-экономических формаций ивсемирная история. – М: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
19.        Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебное пособие. – М: Финансы истатистика. 2002.
20.        Социально-экономические проблемы переходного общества: из практики странСНГ. – М.: Наука, 2002.
21.        Шишкин   А.Ф.  Экономическая теория: Учебное пособие для вузов.2-е изд.:Кн.1-М: Гумманит. Изд. Центр ВЛАДОС,1996.
22.        Экономика предприятия: Учебник./ Под ред. проф. О.И Волкова. — М.:ИНФРА-М, 1998.