Приватизационные стратегии ряда стран: опыт Центральной и Восточной Европы

Министерство образования Российской Федерации,
Новосибирский Государственный Университет,
Кафедратеоретической экономииКурсовая работа
на тему: «Приватизационные стратегии ряда стран:опыт Центральной и Восточной Европы»
Выполнила:
студентка1-го курса,
группы373.2                                                                                 А.В. Таркова
Зав. кафедрой
Проф., д.э.н.                                                                                   М.В.Лычагин
Руководитель:
Доцент,к.э.н.                                                                                 Т.П. Черемисина
г. Новосибирск
2004 г.
Оглавление:
Введение… 3
Глава 1. Приватизация в России… 5
1.1 Первый этап… 7
1.2 Второй этап… 9
1.3 Третий этап… 11
Глава 2. Приватизация в странах Центральной и ВосточнойЕвропы… 13
2.1 Прямая продажа за  деньги активов и ценных бумаг… 17
2.2 Льготная продажаили бесплатная передача активов  работникам компаний… 19
2.3 Массовая ваучерная  приватизация… 20
2.4 Реприватизация… 22
Глава 3. Оценка возможныхвариантов проведения приватизации в России, на основании стратегий странЦентральной и Восточной Европы… 23
3.1 Аренда с правом выкупа как метод приватизации: плюсы иминусы… 23
3.2 Чековые инвестиционные фонды… 25
3.3 Возможно или не возможно было провести приватизациюбольшим количеством методов           27Заключение
    Результаты исследования… 29
    Выводы… 30
Список литературы:… 30 
Введение
Последние 30-40 летпрошлого века характеризовались все более увеличивающимся отставанием вэкономическом развитии стран социалистического лагеря, в которых государствоиспользовало административно-командные рычаги управления экономикой, откапиталистических стран с рыночными механизмами хозяйственной деятельности,основанными на частной собственности.
Приватизацияпредставляет особую систему экономических отношений, возникающих в связи сизменением формы собственности на средства производства: с «государственной» на«частную». Она включает взаимосвязь приоритетов, отражающую сочетание интересоворганов государственной власти, трудовых коллективов предприятий, населения вцелом в процессе глубинных изменений. Диалектика приватизации иразгосударствления заключается в том, что приватизация являетсяразгосударствлением собственности.
Объективные причиныразвития приватизационного процесса носят как макроэкономический, так имикроэкономический характер. Необходимость постоянного внерыночногосогласования производственной деятельности государственных предприятий вусловиях административно-командной экономики обусловила их высокие планово-координационныеиздержки. Между тем механизм рынка осуществляет такое согласование с гораздоменьшими издержками. Следовательно, приватизация обусловлена не толькопереходом страны в целом от «административно-командной» системы к «социальномурыночному хозяйству», но и позитивным стремлением предприятий к снижениюиздержек.
Приватизация выполняетдве функции. С одной стороны, она должна стать элементом экономической реформы,ядром радикальных преобразований, а с другой, — инструментом государственногорегулирования долговременного характера. Непосредственными целями приватизацииявляются:
n формирование слоя мелких исредних собственников;
n сокращение доли имущества,находящегося в государственной и муниципальной собственности;
nперераспределение экономических основ власти.
Достижение социальнойсправедливости, повышение экономической эффективности производства, ростдоходов государственного бюджета не выступают собственными целями приватизации.Она может способствовать развитию данных процессов только в долгосрочномпериоде.
Основными критериямивыбора способа приватизации являются отраслевая принадлежность и размерпредприятия, учет принципов социальной справедливости и приоритета трудовогоколлектива, демонополизация, необходимость сохранения профиля предприятия и егопроизводственного потенциала, рентабельность предприятия, привлечениеинвестиций. Названные критерии обусловили следующие основные способыприватизации – акционирование (с закрытой подпиской или продажей акций);продажа предприятий и имущества по коммерческому  или инвестиционному конкурсу(на аукционе); выкуп арендованного имущества; банкротство.
Особенностяминачального этапа приватизации в России (1991-1994 гг.) являются: приоритетполитических целей процесса, введение системы приватизационных чеков;сверхвысокие темпы приватизации; преимущественно формальный  характерприватизации при акционировании крупных предприятий; аукционная продажа малыхобъектов; низкая доходность приватизации.
Этичерты сближают российскую практику приватизации с восточноевропейской.Сравнительный анализ основных черт  приватизационного процесса в ВосточнойЕвропе и в  России показывает наличие общих тенденций: 1)  использование вкачестве инструмента перехода к рынку  коммерциализации и акционированиягосударственных  предприятий; 2) введение чековой (или купонной)  системы;3)низкая доходность приватизации; 4)  аукционная продажа малых объектов. Норезультаты приватизации в разных странах различны. Это обусловлено ихособенностями. Россия – уникальная страна, нахождение своего правильного курсаприватизации, то есть определение соотношения различных способов, временипроведения приватизации, программы развития отношений собственности, – тапроблема, которую приходилось решать правительству. Сейчас трудно говорить, какмогла бы пройти приватизация, если бы не был отклонен метод аренды с правомвыкупа, если бы чековые инвестиционные фонды не прекратили своего существованияи т. д., но оценить, я думаю, можно.
Эта проблема, я считаю,достаточно актуальна, так как приватизация в России в 90-е годы прошла несовсем так, как задумывалась ее идеологами и организаторами. Был совершен рядгрубейших ошибок, наша страна не учла опыт и результаты приватизации в другихстранах. Сейчас приходится исправлять ошибки, например, не осуществляянационализацию «неправильно» приватизированных компаний, а возбуждая уголовныедела там, где приватизация была произведена незаконными методами. Но ведь вРоссии есть предприятия, которые только вступают на путь приватизации. Нужносразу выбрать метод, который приведет к нахождению эффективного собственника.Поэтому необходимо изучить опыт приватизации в других странах, проанализироватьошибки, и затем, учитывая специфику нашей страны найти наиболее эффективныйспособ приватизации.
Цель моего исследования – ознакомление состратегиями приватизации в бывших социалистических странах, оценка возможныхвариантов проведения приватизации в России с учетом ее особенностей.
Для достижения поставленнойцели должны быть выполнены следующие задачи:
1.   Изучение и анализ хода и итоговприватизации в России.
2.   Ознакомление с особенностями стратегий приватизаций в странах Центральной и Восточной Европы. Определениепреимуществ, за счет которых эти страны добились лучших результатов.
3.   Оценка возможных вариантовпроведения приватизации в России, взяв за основу стратегии стран Центральной иВосточной Европы.
Объектом исследования является рассмотрение законодательных основ и опытаприватизации в европейских странах бывшего социалистического лагеря.
Предметом исследования настоящей работы являются процессы реформированияэкономики в европейских странах бывшего социалистического лагеря.
Методологическаяоснова исследования. В работеиспользуются различные подходы для достижения поставленной цели, такие каканализ источников, сравнение некоторых характеристик и показателей, выявлениеобщих черт и различий, а также анализ законодательных и нормативных актов.
Информационной базой являются монографии, статьи в сборниках научныхтрудов, публикации в периодических изданиях, в интернете, российских и западныхученых, посвященные теме исследования.
В настоящий момент в правительстве обсуждается вопросо приватизации лесных угодий и предприятий оборонной промышленности. Я думаю,эти процессы пройдут без особых осложнений, учитывая уже достаточно богатый опыт самой России в планеприватизации, и не приведут к многократному переделу собственности и спекуляцииценными бумагами.Глава 1. Приватизация в России.
 Проблема изменения экономическойсистемы России назревала еще в конце 60-х годов. Но все попытки реформироватьсистему были обречены на провал. Ведь для каких-либо изменений надо былореформировать полностью весь бюрократический аппарат. А этого не мог (или нехотел) делать никто. Эти мизерные попытки  продолжались до тех пор, пока квласти не пришел в 1985 году М.С. Горбачев. Это был энергичный реформатор, ноименно его необдуманность решений привела к провалу перестройки.
Первоесобытие, положившее начало приватизации, произошло в 1989 году, когда СъездомКПСС был утвержден закон «О приватизации и денационализации государственнойсобственности». Но, опять таки, из-за огромного бюрократического аппаратаничего не получилось: в частное владение перешло очень малое количествогосударственных предприятий. Но в 1991, благодаря известным событиям, всерезко переменилось. 29 декабря 1991 г. президент РФ подписал указ «Обускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», всоответствии с которым, были утверждены разработанные на основе проектаГосударственной программы приватизации на 1992 г. «Основные положенияпрограммы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ»на этот период. Их реализация началась с 1 января 1992 г. «Основныеположения...» стали фактически первым документом, на практике регулирующимприватизационный процесс и давшим старт программной (т.е. не спонтанной)приватизации в России.
Первая программаприватизации (1992 г.) стала основополагающим документом для последующеймасштабной приватизации в 1992-1994 гг., и, одновременно, компромиссом, с однойстороны, между платной (для активной части населения) и безвозмездной (ваучерывсему населению и льготы трудовым коллективам) приватизацией, и, с другойстороны, между моделью приватизации для всех и разделом собственности средиработников предприятий. Этот компромисс обусловил такие явные, с экономическойточки зрения, недостатки осуществлявшейся модели, как
-     остаточная методика оценки имущества,
-     игнорирование реструктурирования (привлечения инвестиций) предприятийперед и в ходе технической приватизации,
-     проблемы социальной инфраструктуры предприятий,
-     игнорирование демонополизации одновременно с проблемой сохранениятехнологических цепей,
-     отсутствие инвестиций и т.п.
Государственнойпрограммой предусматривались следующие  способы приватизации:
·          Продажа акций акционерных обществ открытого типа, созданных впроцессе приватизации;
·          Продажа предприятий, не являющихся акционерными обществами, нааукционах;
·          Продажа предприятий, не являющихся акционерными обществами, покоммерческому конкурсу;
·          Продажа пакетов акций акционерных обществ по инвестиционномуконкурсу;
·          Продажа имущества действующих, ликвидируемых и ликвидированныхпредприятий, а также не завершенных строительством объектов на аукционах и поконкурсу;
·          Выкуп арендованного имущества; продажа предприятий товариществам,созданным в соответствии с дополнительными льготами;
·          Продажа долей (паев, акций), находящихся в государственной имуниципальной собственности, на аукционе, по коммерческому конкурсу,  в томчисле с ограниченным составом участников.
Воснову выбора способов приватизации был положен размер предприятий. По этомупризнаку предприятия разделялись на три категории, для каждой из которыхставились свои условия приватизации. Критериями определения размеровпредприятия являлись численность работников и стоимость основных фондов.
Малые предприятия с балансовой стоимостью основных фондов посостоянию на 1 января 1992 г. не более 1 млн. рублей, к которым не применяласьпроцедура  акционирования, подлежали продаже любому покупателю через аукционыили выставлялись на торги на конкурсной основе. Эти предприятия могливыкупаться и лицами, работающими на них. Такой метод мог использоваться такжеколлективами предприятий, которые заключили с государством договор аренды, справом последующего выкупа имущества предприятия.
На среднихи крупных предприятиях приватизация проходила в два этапа. Сначалапроводилось их акционирование (преобразование в акционерные обществаоткрытого типа), то есть изменение организационно-правовой формы предприятия.Затем выпускались акции, которые распределялись между членами трудовогоколлектива, руководством предприятия и внешними физическими и юридическимилицами в пропорциях, определенных по выбору коллектива. Часть акций моглазакрепляться в государственной или муниципальной собственности. В органыуправления таких обществ назначались представители РФ, субъектов РФ илимуниципальных образований.
Перечень отраслей, гдедолжны образовываться государственные корпорации устанавливался УказомПрезидента РФ «О мерах по реализации промышленной политики приприватизации государственных предприятий» (1992 г.). В данном Указе такжеустанавливалось, что в случае приватизации государственных акционерных обществбез закрепления контрольного пакета акций в федеральной собственностиПравительство РФ и ГКИ РФ могут использовать для сохранения контроля надсоответствующими предприятиями «золотую акцию», находящуюся вгосударственной собственности и дающую право на «вето» при принятиисобранием акционеров решений о деятельности соответствующего АО.
При продаже акций акционерных обществ открытого типа для членовтрудового коллектива этих предприятий устанавливаются льготы. Основнымположением предусматривается три варианта льгот. В соответствии с первымвариантом получения льгот всем членам трудового коллектива
-     передаются именные привилегированные акции, составляющие 25% уставногокапитала, но не более 20-ти кратного размера установленной законодательством РФминимальной оплаты труда в расчете на одного работника, единовременно ибезвозмездно;
-     обыкновенные акции (с правом голоса) составляющие до 10% уставногокапитала, но на сумму не более 6-ти кратного размера установленнойзаконодательством РФ минимальной оплаты труда в расчете на одного работника,продаются по закрытой подписке со скидкой 30% от их стоимости с предоставлениемрассрочки до трех месяцев, при этом величина первоначального взноса не можетбыть менее 50% стоимости акций.
В соответствии совторым вариантом получения льгот всем членам трудового коллектива иприравненным к ним лицам, имеющим право на льготы, предоставляется право наприобретение обыкновенных (с правом голоса) акций, составляющих до 51%уставного капитала. В этом случае безвозмездная передача и продажа акций нальготных условиях не осуществляется.
В отличие от двухпредыдущих, третий вариант получения льгот связан с ответственностью завыполнение плана приватизации. Согласно этому варианту, если группа работниковпредприятия или любые физические или юридические лица, признаваемыепокупателями в соответствии со статьей 9 Закона РФ «О приватизациигосударственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», берут насебя ответственность за выполнение плана приватизации предприятия, недопущениеего банкротства и получают согласие общего собрания трудового коллектива назаключение соответствующего договора, срок действия которого не может бытьболее одного года, то членам такой группы, а также указанным физическим июридическим лицам предоставляется право на приобретение по истечении указанногосрока и при выполнении условий упомянутого договора 30% уставного капитала ввиде обыкновенных акций предприятия.
Органамприватизации и трудовым коллективам в каждом конкретном случае необходимо былорешать, что лучше при акционировании: выделять из состава действующихгигантов конкурентоспособные малые и средние предприятия или объединятьнекоторые группы предприятий, создавая крупные компании, владеющие контрольнымпакетом их акций и получившие наименование холдингов.
Как известно,стержнем российской приватизационной программы стала модель массовойприватизации, которая объединила широкомасштабную корпоратизацию (сторонапредложения) и распределение приватизационных чеков среди граждан России(сторона спроса).Важными элементами этой модели стали закрытаяподписка на акции среди инсайдеров, система чековых аукционов и системапосредников — чековых инвестиционных фондов. Его важнейшим итогом, с точкизрения перспектив развития новой системы  прав собственности, сталоформирование новых институтов:  корпоративного сектора экономики (более 30 000 АО), рынка корпоративных ценных бумаг, системы институциональных инвесторов, атакже около 40 млн.  формальных акционеров по итогам массовой приватизации.Не менее важно и осознание реально достижимых целей приватизации впереходной экономике на разных этапах трансформации. Будет  наивным оцениватьитоги реализации этой модели только по официальным  целям, которые былизаписаны в программах приватизации. Реальная цель была лишь одна: временноемассовое распределение и закрепление формальных прав частной собственности вроссийском обществе при минимуме социальных конфликтов в расчете на последующиетрансакции в пользу эффективных ответственных собственников. 1.1. Первый этапПриватизационный чек(ваучер) представлял собой государственное свидетельство о правесобственности его владельца на долю в безвозмездно распределяемойгосударственной собственности. Он использовался в качестве платежного средства,имел целевое назначение и ограниченный срок реализации.
Номинальнаястоимость приватизационного чека была определена с учетом стоимости объектов,подлежащих приватизации в 1993 г., и численности населения России. Низкаяноминальная стоимость чека была обусловлена тем, что имущество, подлежащееприватизации, оценивалось исходя из балансовой стоимости по состоянию на 1января 1992 г., т. е. без учета переоценки, проведенной по состоянию на 1 июля1992 г. в связи с резким ростом цен.
Всего для проведенияприватизации было выпущено в обращение 151,450 млн. приватизационных чеков. Наспециализированных чековых аукционах за приватизационные чеки было продано 16462 предприятия с суммарным уставным капиталом 1421 млрд. руб. В результатеваучерной приватизации (к середине 1994 г.) в частную собственность перешли до70% предприятий промышленности.
За два года вчастные руки была передана и большая часть объектов так называемой малойприватизации (свыше 85 тыс. магазинов, ресторанов, кафе, предприятийслужб быта). К концу 1994 г. в абсолютном числе регионов России процесс малойприватизации по существу завершился. Что касается средних, крупных и крупнейшихгосударственных предприятий, то к середине 1994 г. на их базе было создано 20тыс. акционерных обществ.
Из трех возможныхвариантов льгот явное предпочтение в России было отдано второму варианту,позволяющему трудовому коллективу получить контрольный пакет акций. Этотвариант льгот избрали до 75% предприятий, ставших акционерными. Даннаяформа была призвана перекрыть возможности установления внешнего контроля надпредприятием. Однако преимущества этого варианта сразу же терялисьвследствие последовавшей скупки акций у членов трудовых коллективов предприятияадминистрацией или внешними покупателями. Вэтой сфере активно действовали около 640 чековых инвестиционных (ваучерных)фондов, которые скупили за бесценок более трети всех ваучеров (у 22,8 млн.человек, или у 15,4 % населения РФ). По имеющимся оценкам, всего в ЧИФы быловложено более 40% ваучеров, которые в подавляющем большинстве не обеспечилидаже минимальных дивидендов, поскольку практически все они быстро прекратилисвое существование. Поэтому основная часть работников предприятий лишьформально и на короткий период стали акционерами.Кроме того, владение единичными акциями никогда и нигде не делало никогореальными совладельцами предприятий.
Поскольку же поофициальным данным стали акционерами около 40 млн. граждан страны, а более 1млн. — владельцами малого бизнеса, то эта стадия называется«народной». Однако было бы ошибкой делать акцент только наколичественной стороне результатов приватизации и не обратить внимания напринципиальные недостатки ваучерной приватизации и на ее экономические итоги.
Модели приватизациигосударственного имущества с использованием ваучеров, безвозмезднораспределяемых среди населения, внутренне присущи серьезные недостатки. Этоследующие недостатки ваучерной приватизации:
Первыйсостоит в принципиальной невозможности для участников приватизации в условияхнеразвитости рыночных отношений (в особенности фондового рынка) адекватнооценить рыночную стоимость приобретенного в обмен на ваучеры имуществапредприятия.
Вторымнедостатком является то, что равномерное распределение приватизационных чековприводит к распределению титулов собственности между многими акционерами. Приэтом их возможности участвовать в управлении делами акционерного обществаминимальны. Поэтому его деятельность в большинстве случаев подчиняетсяреализации интересов менеджеров, а не собственников капитала — работниковприватизированных предприятий.
Наиболееинтенсивно приватизация происходила в 1993-1994 гг. Для 1995-1999 гг.характерно неуклонное и стабильное снижение темпа вовлечения новых объектов. Поданным Мингосимущества РФ, на 1 января 2000 г. в сектор  приватизированныхпредприятий  входили около 130 000 предприятий (58,9% от общего числапредприятий РФ к моменту начала приватизации). Одновременно по итогамприватизации 1992-1999 гг. в распоряжении государства осталось значительноеколичество пакетов акций предприятий (3100 закрепленных с учетом «золотойакции» и 7000-8000 непроданных), проблема продажи которых стала ключевой длясобственно приватизационной политики 1995-1999 гг. Нерешенные в  рамках модели1992-1994 гг. задачи — прежде всего  реструктурирование предприятий ипривлечение инвестиций — требовали формирования  такой приватизационной модели,которая хотя бы частично могла компенсировать предприятиям, по сути,внеэкономические методы продаж на первом этапе. 1.2. Второй этап
С началом «денежного»этапа задача максимизации доходов федерального бюджета стала доминирующей,поэтому  дилемма «инвестиции — бюджет»  в 1995-2000 гг.  была решена в пользупоследнего. В целом применительно к 1995-2000 гг. непосредственно в сфере приватизацииможно говорить о трансформации единой приватизационной политики в спонтанныйпроцесс «сброса» остаточных пакетов акций, который переходит на региональныйуровень. Для этого периода стало характерным также  использованиеквази-приватизационных инструментов  для  привлечения политических союзниковсреди региональной элиты и крупнейших финансовых группировок. Продолжался ипроцесс консолидации и интенсивного дальнейшего перераспределения собственностимежду крупнейшими финансовыми альянсами и компаниями — естественнымимонополиями. Важнейшими стратегическими задачамиденежного этапа приватизации были:
Ø  привлечение внешних инвесторов длядолгосрочных инвестиций;
Ø  обеспечение предприятий средствами длятехнического перевооружения;
Ø  пополнение доходной частигосударственного бюджета.
К декабрю 1994 г. былоприватизировано уже 110 тыс. предприятий госсектора из 240 тыс., существовавшихв дореформенной России. Однако в 1995 г. было приватизировано всего около 6тыс. предприятий, поскольку приватизационные процессы резко замедлились.Начиная со второй половины 1995 г., приватизация приняла характер вялотекущегопроцесса. Всего к началу 1996 г. оставалось еще 43,3% государственныхпредприятий. Кроме того, государству принадлежала также значительная частьакций приватизированных предприятий.
Предполагалось, чтопереход к денежной модели приватизации значительно повысит поступления нетолько в бюджеты всех уровней государственной власти, но и в бюджетыпредприятий. Было установлено, что 51% от продажи акций приватизируемогопредприятия переводится на специальный счет самого предприятия для егоинвестиционных целей. Однако заметных изменений не произошло: выручка отприватизации в 1996 г. составила менее 1 % доходов федерального бюджета. Всреднем за 1 приватизируемый объект получено менее 40 тыс. долл., что примерноравнялось стоимости двухкомнатной квартиры в Москве.
Таким образом, основнымрезультатом денежного этапа приватизации также является количественноесокращение государственной собственности. В результате массовой приватизации ифорсированного развития частного сектора доля государственного (включаямуниципальный) и частного секторов в общей занятости населения практическисравнялась (37,6 и 37,4%), возрос сектор со смешанной формой собственности (23,7%).
Хорошо известна ипрактика проведения залоговых аукционов конца 1995 г. Хроническийбюджетный кризис и провал бюджетного задания по приватизации на 1995 г. сталиодним из наиболее весомых стимулов для реализации этой схемы. Состоявшиеся 12аукционов по ряду крупнейших российских предприятий в совокупности принесли вбюджет 5,1 трлн. рублей, включая 1,5 трлн. рублей погашенной задолженностипредприятий государству. Среди фактических победителей доминировали два крупныхроссийских банка — «ОНЭКСИМ» и «Менатеп».
Вне зависимости отюридической «оболочки», эти аукционы представляли собой в значительной степени завуалированный самовыкуп пакета акций предприятиями, либо прямуюнеконкурентную продажу пакета акций заинтересованным банкам. Вместе с тем целыйряд судебных разбирательств и проверок легитимности этих сделок в 1996-1997 г. не позволяет делать каких-либо выводов о нарушениях правового характера,допущенных в ходе залоговых аукционов и последующей продажи предмета залога.Это, тем не менее, дает основания не столько для выводов о прозрачностисостоявшихся сделок, сколько о несовершенстве имевшейся на соответствующиймомент нормативно-правовой базы. Очевидно, что практически все залогодержателибыли заинтересованы получить данные пакеты в собственность и при этомминимизировать соответствующие финансовые затраты. Наиболее предпочтительнымвариантом стала квази-открытая продажа заложенного пакета акций и  приобретениеего  в собственность  через аффилированных лиц. К началу 1998 г. этот  вариантуже использован в отношении пакетов акций нефтяных холдингов «ЮКОС» (45%вначале и 33,3% после «разводнения», квалифицированный контроль банка«Менатеп»), «Сиданко» (51%, контроль ОНЭКСИМбанка), «Сибнефть» (51%,формально «Нефтяная финансовая компания»), «Сургутнефтегаз» (40,12%,фактический самовыкуп эмитентом), «ЛУКОЙЛ» (5%, фактический самовыкупэмитентом),  а также РАО «Норильский никель» (38%, контроль ОНЭКСИМбанка). Хорошо известны скандалы, сопровождавшие большинство из этихсделок. Пожалуй, наиболее бесконфликтно прошли продажи заложенных пакетов акцийНК «Сургутнефтегаз» и  «ЛУКОЙЛ», являвшиеся тривиальным самовыкупомакций компаниями-эмитентами через посредничество управляющих компаний  ихпенсионных фондов. Во всех описанных случаях также обращает на себя вниманиекрайне малое превышение стартовой цены и, соответственно, незначительнаявыручка государства. Главные причиныэтого — отсутствие реальной конкуренции, «договорной» характер ряда аукционов,неудовлетворительно сформулированные требования и условия приватизационныхсделок.
Со 2 августа 1997 г.официально вступил в силу новый закон «О приватизациигосударственного имущества и об основах приватизации муниципального имуществаРФ»(N 123-ФЗ, подписан Президентом РФ 21 июля 1997 г.). Среди основных новацийнеобходимо выделить следующие: акцент (уже в самом названии) не на предприятия,а на имущество (имущественные доли государства); в программе приватизациипредусмотрены список приватизируемых в течение года объектов (зависит оттекущей конъюнктуры) и список стратегических объектов, приватизация которыхзапрещена (их можно приватизировать только на основании федерального закона); расширен набор методов приватизации (за счет легализации уже имевшей местопродажи производных ценных бумаг); льготы работникам предприятий возможны(скидка 5-10%  продажной цены акций и др.), но могут быть отменены илиприобрести более гибкий характер; стоимость «имущественныхкомплексов» определяется совокупно на основании уставного капитала,балансовой оценки и рыночной стоимости; введены коммерческие конкурсы синвестиционными условиями, а инвестиционные конкурсы отменены; восстановленопонятие «аренда с выкупом», но «по рыночной стоимости».1.3 Третий этап
Некоторые наблюдателисвязывают начало третьего — после «чекового» и«денежного» — этапа приватизации,  с понятием «индивидуальныйпроект».  Хотя этот термин и не был легализован в новом законе оприватизации, формальная заинтересованность правительства в«индивидуальных проектах» была оформлена в ПостановленииПравительства РФ от 1 апреля 1997 г. N 363  «О порядке реализациииндивидуальных проектов приватизации федерального имущества» (в редакцииот 12 мая 1997 г.).  Согласно этому документу, индивидуальным   проектом приватизации федерального имущества  является комплекс мероприятий, направленных на приватизацию особо важного  для страны, региона или отраслифедерального имущества и предусматривающих проведение   предпродажной  подготовки  этого  имущества с привлечением независимого финансового консультанта.Опыт крупнейших сделок и в целом практики приватизации 1997-2000 гг., тем неменее, не дает оснований для выводов о радикальных новациях. Темпы приватизациирезко сократились. С октября 1997 г. мобилизация свободных денежных ресурсов сцелью установления контроля над новыми объектами становилась все болеепроблематичной, даже для крупнейших отечественных финансовых группировок.
Финансовый иполитический кризис августа 1998 г. фактически подвел черту под массовой«денежной» приватизацией". В 1998 г. приватизация принимала всеболее «точечный» характер. Хотя задание бюджета по доходам от продажигосударственного имущества снова было перевыполнено почти в 2 раза, но 66% всехдоходов было получено от продажи на аукционе 2,5% акций РАО «Газпром»,на сумму 13,8 млрд. руб. Если учесть, что всего за год было приватизировано2583 предприятия, то можно сделать вывод, что стандартные приватизационныесделки не принесли весомого дохода в бюджет.
В 2000 г. приватизациякак элемент экономических реформ становится все менее актуальной. Этокасается как системообразующей ее роли (весьма важной для первой половины 90-хгг.), так и бюджетной ориентации приватизационных продаж (с разной степеньюуспеха доминирующей во второй половине 90-х гг.). Этот процесс падения ролиприватизации в развитии переходной экономики проявился, в частности, ввозросшей в 1999 г. активности критики применявшихся моделей (объектом жесткихнападок вновь стала не только российская модель массовой приватизации, но ибывшая некогда эталонной, с точки зрения Запада, чешская купонная схема).
С точки зрениядальнейших системных преобразований, приватизация со всей очевидностью уступиламесто вопросам корпоративного управления и реструктурирования приватизированныхпредприятий. С точки зрения пополнения доходов бюджета (с 1999 г. — финансирования бюджетного дефицита), на первый план вышли  задачирационализации использования и повышения эффективности управлениягосударственной собственностью. Наконец, инвестиционная составляющаяприватизационных сделок традиционно близка к нулю. Более того, многие сделки синвестиционными условиями в 1999-2000 гг. стали по разным причинам объектомрасследования на предмет возврата пакетов акций в собственность государства.Замедление приватизационного процесса связано со многими объективными исубъективными факторами. Наиболее существенным  является отсутствие спроса набольшинство продаваемых «остаточных» пакетов (в силу отсутствия интереса кданным хозяйственным объектам в принципе, либо в силу уже установившихся наконкретном предприятии  формальных и/или неформальных полюсов корпоративногоконтроля). Объективной доминантой продолжающихся приватизационных продажявлялись мотивы установления контроля (завершения консолидации), типичные дляпост-приватизационного периода во всех странах с переходной экономикой.Нерешенность проблем с земельными участками, незавершенными объектами,мобилизационными мощностями, наличием большого числа госпакетов акций(фактически неуправляемых) приводили к дополнительному замедлению приватизационногопроцесса и снижению цены совершавшихся сделок.
Следует заметить также,что в регионах существует две сдерживающие приватизационный процесс тенденции:с одной стороны, невыполнение принятых решений о приватизации, с другой стороныстремление региональных властей установить контроль над максимально возможнымчислом предприятий региона, в том числе находящихся в федеральнойсобственности. Объективным негативным фактором стало развертывание кризиса нафинансовых рынках в 1997-1998 г., что также снижало эффективностьприватизационных сделок, наиболее важных для бюджета. С учетом паденияпривлекательности для инвесторов нефтяных компаний в условиях неблагоприятноймировой конъюнктуры возможности бюджетной ориентации приватизационной политикибыли (по крайней мере, до  середины 1999 г.) особенно ограниченными. Принятиенового закона «О приватизации государственного имущества и об основахприватизации муниципального имущества РФ» не стало весомым стимулом дляускорения приватизации в 1998-1999 гг. Одним из сдерживающих факторов  являетсянепринятие Государственной Думой проекта закона «Об утверждении государственнойпрограммы приватизации государственного имущества в РФ».  Существенно также,что в 1999 г. впервые доходы от приватизации не включены в доходную частьфедерального бюджета, а отнесены к источникам финансирования бюджетногодефицита. Это позволяет избегать жесткой бюджетной ориентации при принятиирешений о сделках, в большей степени учитывая реальную конъюнктуру.
Глава 2. Приватизация в странах Центральной иВосточной Европы.
Начиная с независимостив переходных экономиках стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) имели местоочень существенные и быстрые изменения структуры собственности. В процессеприватизации начали появляться de novo – предприятия вновь созданного частного сектора. Доприватизации в этих странах уже существовало некоторое количество частныхпредприятий (таблица 1 это подтверждает). В основном, это были предприятия,основанные на самоуправленческой модели.
Самоуправленческаямодель предприятия,  позволяющая обеспечить определенную  степень хозяйственной  обособленности, с одной стороны, и  некоторые черты групповойсобственности, с  другой, появилась в недрах  административно-плановой экономики как форма ухода от  тотального  государственного контроля и усиления мотивации к  эффективной  хозяйственной деятельности.  Наибольшее распространение  самоуправленческая  модель получила в Югославии и  Польше, но  отдельные  ее элементы использовались и в других  бывших  социалистических странах (например, система рабочего участия  в  прибылях  предприятий вВенгрии).  Самоуправленческая модель базировалась на  весьма аморфных отношениях  собственности, когда эти  отношения  распространялись главным образомна  полученные предприятием хозяйственные  результаты,  а не на капитал.  Это,в  свою очередь, означает, что  самоуправленческие  предприятия если и возможныв рыночной и  переходной  экономике, то  лишь  в каких-то определенныхконкретных случаях  мелкого предпринимательства.  Доминирующей формой они бытьне могли и не стали.
Таблица 1.Доля государственного  сектора в добавленной стоимости до проведенияприватизации в некоторых странах ЦВЕ.    Страна
Доля (%) СССР 96,0 Чехословакия 97,0 Польша 81,7 Венгрия 73,6
Цифры, приведенные втаблице, показывают, насколько экономика страны зависела от государственнойсистемы распределения ресурсов. Если сравнить эти данные с нынешним  положениев этих странах, то можно  проследить четкую тенденцию: чем выше была долягосударственного сектора в добавленной стоимости, тем тяжелее проходят реформыв данной стране.
В таблице 2 оценкамасштабов  de novo частного сектора дается как процент от ВВП для каждойиз переходных стран ЦВЕ в 1995 г.,  за вычетом долей, относящихся к недавноприватизированным предприятиям, из полных долей частного сектора в ВВП.
Таблица2. Страны с переходными экономиками -
доляde novo сектора в ВВП, 1995 г.
 
Страна
Доля de novo сектора (процент от ВВП) Албания 50 Болгария 40 Хорватия 45 Чешская Республика 30 Венгрия 45 Македония 40 Польша 50 Румыния 35 Словацкая Республика 25 Словения 45 Эстония 50 Латвия 50 Литва 40 Молдова 20 Россия 20 Украина 30
Таким образом,можно сделать вывод, что Россия, Украина и Словакия имели значительно низкийуровень частного сектора по сравнению с такими странами, как Польша и Латвия,что можно объяснить тем, что в России, Украине, Словакии и др. странахприватизация еще только набирала обороты. Это лучше прослеживается в модели,представленной рисунком 1, где процесс приватизации показан в динамике.
Рисунок 1. Доля частного сектора вВВП
(В процентах)
/>
Всемирный банквыделяет следующие  способы приватизации в пост-социалистических странах:
-     прямая  продажа активов,
-     массовая приватизация по  ваучерным схемам,
-     выкуп контрольного  пакета  акций  менеджментом  и/или  работниками,
-     публичное предложение, 
-     ликвидация, 
-     безвозмездная передача муниципальным  органам, 
-     акционирование, 
-     акционерное государственное предприятие с  участием  иностранного капитала. 
В принципе, все разнообразие методов может быть  сведено к следующим:
-     прямая продажа за  деньги активов и ценных бумаг (продажа аутсайдерам),
-     льготная  продажа или бесплатная передача активов  работникам компаний(продажа инсайдерам),
-     массовая ваучерная  приватизация,
-     реприватизация. 
Ключевой вопрос здесь — может ли метод приватизации оказаться оптимальным с позиции достиженияэффективности. При этом оказывается вполне уместной так называемая проблема«представительства» из теории промышленной организации: посколькусобственники обычно не могут стать еще и менеджерами, возникает вопрос, выразитли агент-представитель (назначенный менеджер) достаточно полно интерессобственника в максимизации прибыли. Многие экономисты считают, что, так как встранах с переходной экономикой механизмы внешнего управления (аутсайдеров),такие как внешняя конкуренция, рынки ценных бумаг, а также директорский корпуси рынок талантливых менеджеров  в значительной степени неэффективны, тооптимальная приватизация должна иметь прямой контроль собственника. По ихпредставлениям, массовая приватизация также менее желательна, если не созданыадекватные механизмы для управления через инвестиционные фонды.       
Весьмаостро перед  началом приватизации во всех странах стоял  вопрос о том, ктоможет претендовать на  имущество приватизируемых  государственных предприятий —все  граждане, только члены трудовых  коллективов, обладатели  достаточных для выкупа капиталов. Актуальным был и вопрос о масштабах допуска кприватизации иностранного капитала. По всем этим проблемам впост-социалистических странах шли острые дискуссии социально-политического иэкономического плана. Приватизация вообще является одним из наиболееполитизированных элементов рыночной трансформации. Огромные массы меняющихформу собственности государственных активов во всех пост-социалистических странахпотребовали достаточного разнообразия возможных легальных форм приватизации.Причем соображения социальной  справедливости, получавшие все большуюобщественную поддержку, в ходе реформ  раздвинули круг возможных участников засчет включения в число новых владельцев активов населения, работников иуправляющих компаний, бывших владельцев или их наследников, утративших некогдаправо собственности в процессе социалистической национализации. Характернотакже, что приватизация во многих странах с переходной экономикой проводиласьодновременно с либерализацией законодательства о предприятиях ипредпринимательской деятельности.
Оценивая результативность перечисленных методов, следует иметь в виду, что, во-первых,во всех странах использовались те или иные их комбинации, а, во-вторых,небольшая покупательная способность граждан в сравнении с потенциальной ценойгосударственных активов заставляла в ходе реформы собственности менятьприоритеты в выборе методов приватизации.
На практике в странах с переходной экономикой использовались самыеразнообразные методы и их комбинации, которые привели к радикальнопротивоположным  результатам, как в терминах структуры собственности, так и вотношении достижения совокупной эффективности. Мировой Банк (1996) приводитданные (табл. 3), выделив главные методы приватизации, применяемые в разныхстранах с переходными экономиками. 
Таблица 3: Методы приватизации средних и крупных предприятий (в %) Страна Продажи аутсайде-рам Выкупы ме-неджерами и служащими Ваучерная при-ватизация с рав-ным  участием Реституция Дру-гое Остаются в госсобст-венности
Чехия
Число фирм
Стоимость фирм
32
5
22
50
9
2
28
3
10
40
Эстония
Число фирм
Стоимость фирм
64
60
30
12
3
10
2
4
15
Венгрия
Число фирм
Стоимость фирм
67
34
13
3
5
3
7
17
51
Латвия
Число фирм
Стоимость фирм


3-5
3-5
70
66
25
35
Польша
Число фирм 3 15 6 17
59
Россия
Число фирм 55 11 34
Можно заметить,например, что, если продажи внешним собственникам играли важную роль в Эстониии Венгрии, то в других случаях это было не так. С другой стороны, выкупыменеджерами и служащими охватило более половины приватизированных в Россиифирм, а в Чешской Республике этот метод не применялся вообще. Ваучернаяприватизация с равным участием всего населения проводилась в Чешской Республикеи Литве, в то время как в Венгрии этого совершенно не практиковалось.Реституция, видимо, окажется значительным механизмом приватизации только вЭстонии. Наконец, в большинстве стран, исключая Эстонию, очень большой проценткапитала средних и крупных предприятий  осталось в руках государства. Во множестве стран из числа приведенных втаблице частный сектор, однако, расширился быстро. Интересно также обратитьвнимание, что в Чешской Республике — в стране, старающейся сохранить за собойстатус одной из наиболее продвинутых в развитии частного сектора стран спереходной экономикой — государство продолжает играть главную роль. Государствосохраняет все, или  большую долю в большинстве  предприятий коммунальногообслуживания; контрольные пакеты в 40 крупных фирмах и банках, принятых вкачестве «стратегических»; большинство в 30 нестратегических фирмах;некрупные пакеты в около 300 других фирм; и непрямое владение и контроль, какчерез портфели банковских институтов, так и через инвестиционные фондыприватизации, многие из которых принадлежат подконтрольным государству банкам.
 Атеперь рассмотрим поподробнее преимущества и недостатки различных методовприватизации, используемых при проведении приватизации в странах ЦВЕ.2.1Прямая продажа за деньги активов и ценных бумаг
В началепроцесса перехода большинство стран намеревалось  провести приватизацию черезпрямые продажи, следуя, таким образом, известному примеру таких стран, как Великобританияи Чили. Начальная цель состояла в том, чтобы продать государственные активывнешним инвесторам, учитывая слабое развитие внутренних рынков капитала. Затемрассчитывалось получить доступ на  западные товарные и финансовые рынки,внедрить западный менеджмент, что в конечном итоге привело бы к росту рыночнойстоимости компаний. Вывод: этот метод имеет следующие преимущества:
È получение денег, которые  могут стать источником как поступленийв  бюджет, так и инвестиций в  приватизируемую компанию,
È аукционы и конкурсы способствуют  выявлению рыночной оценки приватизируемых активов на уровне  максимально  прибыльной;
È приватизация методом прямых продаж  способствует быстромупрогрессу  финансовых рынков и, что особенно важно,  создает  благоприятный климат для роста вновь образуемых частных  предприятий  на национальном,иностранном или смешанном  капитале;
È первичное закрепление прав собственности на государственныеактивы и дальнейшее их перераспределение может происходить достаточноконцентрированно (в отличие от  распыленности ваучерного метода).
Но по эффективным ценамудается продать лишь небольшую часть предприятий (если, конечно, речь не идет осделках,  растягивающихся  на многие годы). Большинство же предприятий реализуется  по заниженным ценам, и результативность  сделок  купли-продажи для продавца состоит главным образом в  смене государственной собственности начастную. Для покупателя результат  определялся способностью извлечь прибыль  изприобретенных активов.
Преобладающим метод прямыхпродаж был в  Венгрии, Хорватии, Эстонии, использовался в Польше, т. е.применялся в тех странах, где еще в  недрах плановой экономики создавалисьусловия для развития частной собственности (Албания, Болгария и Македониятакже, прежде всего, использовали эту технику приватизации). Иностранныйкапитал оценил эту выгоду стартовых  условий приватизации, хотя  реальныеинвестиции все же были меньше ожидавшихся и по объемам, и по эффективностирыночной реструктуризации экономики. Этотметод обычной продажи в целом гарантирует, что государственные активы выкупленыпользователями по самым высоким ценам.
Вообще, даже в успешныхслучаях прямые продажи осуществлялись по очень высокой стоимости с точки зренияквалифицированных трудовых ресурсов и условий предоставления субсидийпокупателям. Польша имела наибольшие успехи, выставляя на продажу акции(активы) предприятий, хотя число фирм, которые использовали такой подход,остался очень маленьким.
Однако, этот подход имеет и многонедостатков:
-   нехватка отечественного капитала,
-   слабый интерес со стороны иностранных инвесторов,
-    искаженнаяинформация о предприятиях.
Все это тормозитпродажи. Кроме того, общественность может расценить такой процесс какнесправедливый. Предметом продажи может стать лишь привлекательное дляинвесторов, прибыльное предприятие, поэтому данным методом, к сожалению, немогла приватизироваться большая часть нуждающихся в инвестициях крупныхпромышленных предприятий.
В начале перехода из-затого, что большинство активов было в собственности государства, размер частныхсредств для приобретения государственного имущества был недостаточен. Хотядефицит накоплений домашних хозяйств не обязательно оказывается проблемой приприватизации через прямую продажу — это просто означает более низкие цены нагоспредприятия — возможность такой покупки государственных активов поаукционным ценам доступна лишь крошечной доле населения (или иностраннымпокупателям). Это предполагает, что такой подход к приватизации был политическинеосуществим в многих странах с переходной экономикой.
В середине 90-х  годоввозникла новая волна интереса к платной приватизации. На  этот раз она быласвязана с острейшим  бюджетным кризисом, поразившим почти всевосточноевропейские страны. Причина кризиса—в нереформированности бюджетнойсферы. Государство сохраняет  высокие обязательства перед производством  исоциальной сферой, но налоговая база и организация сбора налогов не даютвозможности профинансировать государственные расходы в предусмотренном  объеме.Более того, если в период высокой инфляции первой половины 90-х годовгосударство добивалось приемлемого уровня собираемости налогов благодаря высокой инфляции (а собираемость многих налогов, включая НДС, прямопропорциональна инфляции), то при переходе экономики в низкоинфляционный режимоно лишилось этого «источника». Наконец, по мере развития рыночной экономикистали появляться такие статьи государственных  расходов, которых раньше впостсоциалистических странах не было (например, выплата пособий побезработице).
 Эта ситуация оченьнапоминает бюджетный кризис в России в 1997 г., что еще раз свидетельствует обобщности основных законов трансформации для всех переходных  экономик.
В 1995—1996 гг. проблемафинансирования бюджета с наибольшей остротой встала перед Болгарией, Венгрией иРумынией, хотя проявилась и в Польше, и в Чехии. Государственные органы этихстран приступили к приватизации крупных объектов энергетики, тяжелой промышленности и транспорта. Главная трудность состояла в том, чтобы привлечьпокупателей к этим объектам, которые обычно отличаются хронической убыточностьюи отягощены большой социальной инфраструктурой, устаревшим оборудованием иизбыточной занятостью. Например, в Венгрии одни и те же энергетические итранспортные компании приходилось выставлять на торги пять-шесть раз. В числеобъектов, которые были выставлены на продажу в эти годы, —электростанции, сетиэнерго- и газоснабжения в Венгрии, Польше и Чехии, нефтепромыслы,нефтеперерабатывающие заводы, сети заправочных станций в Румынии и Болгарии, национальныеавиакомпании в Польше и Чехии, машиностроительные предприятия, ранеесоставлявшие сердцевину индустриального комплекса. Из-за высокой стоимости этипредприятия и компании достались, главным образом, иностранному капиталу. Длянекоторых стран, например для  Болгарии, было характерно стремление продатьгоспредприятия дешевле, но как можно быстрее. Это объясняется необходимостьюсрочно пополнить бюджет, а также связано с необходимостью производить крупныеплатежи по внешнему долгу. По этой же причине Болгария, единственная из странВосточной Европы, возобновила практику приватизации по «схеме Брэйди»(названной по имени министра финансов США конца 80-х годов), котораяпредусматривает продажу государственной собственности зарубежным инвесторам ипроведение экологических мероприятий международного значения в зачет погашениявнешнего долга. 
В процессе приватизациигосударство поощряет формирование крупных промышленно-финансовых структур.Такие структуры возникают, например, в результате приобретения банкомконтрольного пакета  акций крупного производственного  предприятия. Не смотряна то, что подобные объединения финансового и  производственного капитала ведутк монополизации рынка, восточноевропейские страны видят в них возможностьдобиться роста производства  за счет экономии на масштабе. В то же времяинтерес к политике поддержания конкуренции заметно ослаб. Например, в Польше в1995 г. парламент пересмотрел антимонопольный закон, изменив критерий«монополистического положения», с которого начинается применение санкций кмонополисту, с 20 до 40% объема продаж в отрасли. Благодаря этому из сферыдействия антимонопольного закона были выведены многие предприятия энергетики,транспорта и телекоммуникаций, то есть тех отраслей, где особенно остро стоит вопросо реструктуризации и приватизации. В том же году польское правительствообъявило о планах объединения государственных предприятий внефтеперерабатывающей, сталелитейной, фармацевтической и других отраслях.Органы антимонополистического регулирования в Польше (как и в другихвосточноевропейских странах) осуществляли наблюдение за рынком по критерию нестолько доли компании в отраслевом производстве или сбыте, сколько«монополистического поведения», то есть значительного завышения цен, снижениякачества продукции, незаконного препятствования вступлению новых конкурентов нарынок и т. п. Такой  подход соответствует доминирующим в мире тенденциямантимонопольного регулирования. Приватизация и другие институциональныепреобразования в Восточной Европе создали ту среду, которая благоприятствуетэкономической активности, и которая помогла быстро преодолеть глубокий кризис.2.2 Льготная продажаили бесплатная передача активов  работникам компаний.
Передача или льготнаяпродажа государственных активов работникам  приватизируемых компаний получилараспространение в ряде постсоциалистических стран (Польша, Латвия, Литва),причем даже там, где первоначальная концепция приватизации его непредусматривала (например, в Венгрии). Особый размах этот метод получил вРоссии, где он использовался в общей схеме массовой ваучерной приватизации испособствовал первичной передаче в собственность трудовых коллективов 3/4приватизированных компаний.
Преимуществаэтого метода заключаются в следующем:
È  при некоторыхусловиях выкупы менеджментом-служащими могут приводить к более эффективнымрезультатам, при которых  уравниваются стимулы рабочих и собственников;
È  инсайдеры обладаютнекоторыми навыками, необходимыми для рыночной экономики;
È в развитых промышленных странах собственность инсайдеров имееттенденцию со временем развиваться в собственность инвестора.
 Но инсайдеры могутучаствовать в блокировке последующего участия аутсайдеров в предприятиях,контролируемых инсайдерами, исключая таким образом этот механизм конкуренции изприватизационного процесса. Экономисты, однако,доказывают, что, предоставление прав собственности меньшинству служащих можетоказаться особенно выгодным подходом. Помимо ощущения справедливости,меньшинство собственников-служащих может контролировать менеджеров илисобственников-аутсайдеров, предотвращая таким образом ограбление фирм.Предприятия во многих странах ЦE были только частично приватизированы черезсобственность инсайдеров, и не все служащие участвовали в такой приватизации.Кроме того, в некоторых странах, служащие получили акции без, или сограниченным правом голоса.
Этот метод,наряду с остальными, имеет свои недостатки:
-   ценность активов, полученных акционерами с помощью этого методаприватизации, крайне неравномерна по отраслям и  компаниям — от  весьмасущественных элементов собственности и дохода (как, например, было в российском«Газпроме» или в крупных нефтяных компаниях) до пустых свидетельствсобственнических прав на убытки и долги предприятий;
-   дефицит или даже полное отсутствие внешних инвесторов в первоевремя после приватизации;
-    трудностив налаживании нормального корпоративного управления.
 Выход на рынкикапиталов таких компаний может быть затруднен.
Несмотря намногие неудобства, выкупы менеджерами-служащими оказались популярным методомприватизации в нескольких странах с переходной экономикой. Хорватия, Македония,Польша, Румыния, Словакия, Словения, Россия и другие страны сделали упор на этуформу приватизации.2.3 Массовая ваучерная приватизация
Массовая, иливаучерная, приватизация с равным доступом всего населения, — другой популярныйметод приватизации в странах с переходной экономикой. До проведения в этихстранах, массовая приватизация редко где использовалась. Этот подход кприватизации вообще включает раздачу правительством, или продажу за номинальнуюплату, за ваучеры долей в предприятиях. Массовая приватизация, что отражено ужев ее названии, — подразумевает очень быстрый и простой путь завершения большихв масштабах национальной экономики программ приватизации, таких, которыенеобходимы в экономиках перехода.
Поскольку массоваяприватизация позволила принять в ней участие намного большей части населения,она политически оказалась гораздо более приемлемой, чем обычные коммерческиесделки. Ирония состоит, возможно, в том, что в некоторых случаях (Россия,Украина, и т.д.) подход, предназначенный для предотвращения концентрациикапитала, на самом деле, вероятно, увеличил ее. Акции, полученные взаймы, вРоссии стали одним из механизмов злоупотреблений с целью большего участия.
Преимущества ваучернойприватизации таковы:
È  ваучернаяприватизация помогает преодолеть одну главную проблему приватизации вэкономиках перехода — нехватку внутреннего капитала;
È  массовая приватизацияпутем выдачи  приватизационных ваучеров позволяет  сравнительно быстрораспределить  государственные  активы среди  большого  числа граждан;
È  ваучерные схемы вначале перехода были политически популярны, потому что они снимали ощущениенесправделивости, присущее другим методам приватизации, и избежать обвинений враспродаже национальных богатств иностранцам.
È Более того, широкое вовлечение граждан страны в процессприватизации при этом подходе способствует большему осознанию реформы и рождаетновый класс «собственников», поддерживающих процесс реформы. Этоширокое участие и более глубокое осознание реформ при ваучерном подходе можетпомочь также и развитию институтов рынка капитала.
Основной риск нижнейграницы массовой приватизации касается возможной рассеянной структурысобственности, которая отражается и может отрицательно воздействовать накорпоративное управление. Такая рассеянная собственность может также усложнитьдоступ к новым источникам капитала. Эти проблемы снимаются, по крайней мере,отчасти, объединением долей собственности в инвестиционных или взаимных фондах,которые создаются или параллельно, или сразу вслед за массовой приватизацией.В некоторых случаях, исходные модели собственности приватизированных фирм черезкакое-то время радикально менялись, превращаясь в собственность,сконцентрированную в руках таких фондов. Но такие фонды не имеют надлежащегоуправления, контроля и контролирующих полномочий. Кроме того, они страдают отнедостатка информации, которую менеджмент предприятии жестко охраняет. С другойстороны, такие фонды были жестко связаны с работой предприятий в ЧешскойРеспублике, Венгрии и Польше. Кроме того, Мировой Банк (1996) ссылается наспособность Чешских фондов эффективно контролировать работу менеджеров черезмониторинг как продаж из рук в руки между акционерами, так и активной торговлиакциями. Но более современные взгляды на низкий уровень общего управления вЧехии представляют противоположнуюпозицию.
Итак,отрицательными качествами массовой приватизации являются:
-   недостаток информации о многих приватизируемых фирмах вел кпереоценке стоимости известных предприятий и недооценке, или отказе от продажи,менее известных фирм;
-   массовая приватизация менее желательна, если не созданыадекватные механизмы для управления через инвестиционные фонды;
-   ваучерные схемы, исключив возможность получения доходов отприватизации в  бюджет, углубили проблемы внутреннего и внешнегогосударственного долга.
Бесплатность или низкаяцена ваучеров позволила большей части населения принять участие в массовойприватизации, а государственные активы прошли через этап первичного закрепленияправ собственности довольно быстро. Положительным моментом является такжебыстрый старт приватизации наиболее  проблемной части  государственных активов— крупных промышленных предприятий. Ваучерные схемы, конечно, не самый лучшийпуть для формирования рынков капиталов. Обилие возникавших инвестиционныхфондов и компаний проблемы не решало. Из стран, проводивших быструю массовуюприватизацию, только в Чехии, Словакии и Словении финансовые рынки обладалидостаточной устойчивостью для становления частного сектора экономики. Этому внемалой степени послужила частичная реструктуризация и предприватизационнаяработа на предприятиях, ценные бумаги которых готовились к выходу на рынок. ВРоссии и особенно в Албании (судя по событиям начала 1997 г.) финансовые рынкинаходились в недостаточно устойчивом состоянии, хотя и имели постоянный рост. Вбольшинстве же случаев изменения в правах собственности, особенно на крупныхпредприятиях, не сопровождались мерами по их рыночной реструктуризации.Финансовые и инвестиционные институты, миновав наиболее выгодный спекулятивныйэтап создания рынка ценных бумаг, оказались слишком слабыми для нормальнойинвестиционной  работы с реальным сектором.
Преобладающимметодом ваучерные схемы были в Чехии, Словакии, России, Албании, Латвии иЛитве. В Болгарии, Польше, Румынии и Чехословакии (позднее Чехии и Словакии)были приняты ваучерные схемы приватизации. Но, за исключением Чехословакии, онине осуществлялись на практике вплоть до середины 90-х годов, когда в этихстранах уже возникли рыночная банковская система и фондовый рынок. В эти годыразличные представители и группы правящего слоя боролись за контроль надгосударственной собственностью и делили ее. В итоге к 1995—1996 гг. в сферуваучерной приватизации попали те предприятия, которые государство не моглопродать частным лицам или организациям. В это время ваучерная приватизация ужеполностью потеряла привлекательность для населения. Примечательно, что на референдуме,  состоявшемся  в  Польше в феврале 1996 г, большинство гражданвысказались в поддержку платной приватизации. Единственным примером быстрой иуспешной ваучерной приватизации  в Восточной Европе является приватизация в Чехиии Словакии, прошедшая в 1992—1994  гг. Она во многом аналогична схеме ваучернойприватизации в России. Граждане Чехии  и Словакии получали ваучеры, которыемогли обменять на акции предприятий или на  акции инвестиционных фондов. Однако,  в  отличие  от России,  чешские  и словацкие инвестиционные фонды не прекратили существование после  завершения  приватизации, а  превратились  всобственников  бывшего  государственного имущества.  Хотя  не во всех фондахположение обстоит  благополучно, многие из них все же сумели  наладитьэффективное управление  приватизированными  предприятиями.  Практикавосточноевропейских стран,  особенно Болгарии и  Румынии,  выявила крайненегативные последствия  затягивания сроков приватизации. В условиях экономической либерализации  государство  во многом теряет возможность контролировать госпредприятия.  Имущество,  фактически  потерявшее  владельца,становится  объектом  злоупотреблений. 2.4 Реприватизация
Следующим методомприватизации является реприватизация, т. е. восстановление в  правахсобственности лиц, незаконно лишенных имущества в результате конфискационнойнационализации. Основными формами реприватизации являются: реституция, т. е. возвращение собственностипрежним владельцам в натуральном виде, и компенсация,т. е. возврат стоимости конфискованного имущества деньгами или специальнымиваучерами.
Реприватизация в обеихэтих формах проводилась в бывшей Чехословакии (затем в  Чехии), Венгрии,Болгарии, Словении, Хорватии, Эстонии. Опыт постсоциалистических стран показал,что  наиболее благоприятно реприватизация  протекает в тех случаях, когда она предшествует акционированию и продаже предприятия. Запаздывание с проведениемреприватизации, особенно в форме реституции, может привести к конфликтам междуинвесторами, уже вложившими свои капиталы, и лицами, предъявляющими правасобственности как бывшие владельцы имущества. Такая ситуация весьманеблагоприятна для  привлечения иностранных инвестиций.
Кроме того, некоторые требования могут вызватьсложности и оттяжки, чрезмерно продлевая, таким образом, процесс приватизации.Такие задержки могли бы привести и к полной остановке процесса приватизации,порождая атмосферу неуверенности в отношении прав собственности. Как показановыше, в таблице 3, если бы не Эстония и, в меньшей степени Чехия, реституциявообще была бы незаметна как подход к приватизации в экономиках перехода.
Вывод. Как можно вывести из Таблицы 3 ипоследующего исследования, нет какого-то метода приватизации, которыйоднозначно был бы лучше других. Но, возможно, можно выделить наиболее удачноеих сочетание. Те страны, которым удалось сделать это правильно, исходя изособенностей данной страны (например, Польша), имеют наилучшие результатыприватизации.
Глава3. Оценка возможных вариантов проведения приватизации в России, на основаниистратегий стран Центральной и Восточной Европы.
В этой главесравниваются различные мнения экономистов и политиков о возможных вариантахпроведения приватизации в России, приведено также мое собственное мнение поэтому вопросу. В числе возможных вариантов мною представлены рассуждения потрем темам: первая – могла ли приватизация в России пройти по самостоятельноразработанной программе «аренда с правом выкупа»; вторая – об ошибках чековыхинвестиционных фондов; и третья — возможно или не возможно было провестиприватизацию большим количеством методов.3.1 Аренда с правом выкупа как метод приватизации:плюсы и минусы.
Аренда, как известно,предполагает передачу средств  производства (имущества) во временноепользование и владение. Обязательным условием реализации арендных  отношенийявляется наличие двух экономических  субъектов — арендодателя и арендатора,отношения между которыми складываются по поводу одного и того же  объектасобственности. Для продуктивного использования средств производства арендатордолжен  получить право владения ими, которое предоставляется ему аренднымдоговором. Таким образом, аренда, сохраняя за собственником право верховного распоряжения,предполагает передачу арендатору хозяйственных компетенций управления,владения, пользования имуществом, вследствие чего у него возникаетэкономический интерес по его эффективному  использованию.
Метод аренды с правомвыкупа предполагает аренду предприятия его трудовым коллективом, когда первоначальный (авансированный) капитал  остается в собственности государствакак арендодателя. Подобная модель хозяйственного обособления предопределяет заинтересованность самоуправленческого трудового коллектива прежде  всего вросте текущих доходов предприятия, оставляя в стороне любую мотивацию впреумножении  капитала. Поэтому  система  заинтересованности строится не напринципе  максимизации общей массы прибыли фирмы, как это преимущественнобывает в условиях  рыночной экономики, а на увеличении текущих доходов каждогоотдельного члена  самоуправленческого коллектива. А поскольку при этомзаработная плата воспринимается  как элемент дохода, а не издержек производства, цены на продукцию таких  предприятий не служат им ориентиром в соотношении  рыночного спроса и предложения. Вывод: в условиях рыночнойэкономики существование таких предприятий – неэффективно.
В программе«приватизации через ликвидацию», разработанной поляками без участия западныхсоветников, использовались государственная поддержка кредитов частнымпокупателям и унифицированные правила приватизации тысяч малых и среднихпредприятий, их регистрации в качестве «вновь появившихся» фирм вобрабатывающей промышленности. Именно этим фирмам принадлежит ключевая роль вуспехе польской реформы. Программа «приватизации через ликвидацию» была названатакже «польским лизингом», поскольку рассрочка платежей по кредиту наприобретение предприятия в данном случае может рассматриваться как соединениеарендных платежей с выкупом собственности. В годы горбачевской перестройки вСоветском Союзе была разработана сходная модель, которая называлась «аренда справом выкупа». Россия решилась на использование приватизации в качествеинструмента системного преобразования экономики в апреле 1989 года. Именнотогда была разрешена ликвидация государственных предприятий с одновременнымсозданием эксплуатирующих их имущественный комплекс арендных предприятий.
У первых лизинговыхмоделей была техническая проблема с «коллективной собственностью», но она легкорешалась посредством создания компаний с ограниченной ответственностью илизакрытых акционерных обществ. О ее разрешимости говорят как отдельныеконкретные примеры преобразований на местах, так и экспериментальные акции «арендас правом выкупа», проведенные Европейским банком реконструкции и развития вМоскве в предваучерный период.
Возможным вариантампроведения приватизации в России частично посвящены работы многих ученых, срединих  Кузенков А. Л., Д. Эллерман, А. Б. Чубайс. В этих работах как один извариантов представлен метод аренды с правом выкупа.
Например, Чубайс А. Б.Как истинный ценитель своей программы приватизации критикует то, что былосделано до него, а именно аренду с правом выкупа. По его словам, аренда свыкупом – это «абсолютно законно и очень «рыночно»», но при этом, в основном,сделки арендодателя с арендатором совершались незаконно. По его мнению, странене хватало, в общем-то, единой формы учета, хотя бы места, где бырегистрировались все арендные договора.
«Изюминкой» концепцииаренды стали обширные иммунитеты арендатора, защищавшие его от всякого родавозможных неожиданностей: досрочного прекращения арендных отношений, пересмотраусловий арендного договора и даже от применения законов, вводимых в действиепосле заключения договора. Такое обилие оберегающих норм необходимо было дляподдержания стабильности и незыблемости арендных отношений. При таком подходеизначальное содержание права аренды как гражданско-правового института,защищавшего не только арендатора, но и собственника имущества, полностьюутрачивалось.
Мне как человеку, вовремена начала приватизации находившемуся на стадии раннего развития, а сейчаспытающемуся понять ее тонкости на основе публикаций, очень трудно судить оправдоподобности высказываний А. Б. Чубайса. Но, я думаю, в его позиции естьдоля правды, так как во времена командно-административной экономики, хоть она иосновывалась на планировании, в ее планы не входили грабежи национальногоимущества и незаконные действия, которые были распространены повсеместно.
Далее следуетознакомиться с мнением А.Л.Кузенкова. По его словам, общественная собственностьуже не мешала накоплению частного капитала и широкому распространению рыночныхотношений. Тем самым, относительно быстро (за 10-20 лет) могла быть решеназадача системного перевода экономики страны на преимущественно рыночныеотношения, причем не капиталоемким способом. Создание арендных предприятий шлодовольно быстрыми темпами. В перспективе отчетливо проявлялось достаточно значительноенакопление капитала либо для выкупа эксплуатируемого имущества, либо длясоздания новых производственных мощностей за счет собственных средств арендныхпредприятий. Законодательное оформление прав собственности каждого из новыхсобственников и формирование соответствующего фондового рынка были вполнедостижимыми на основе модернизации методологии создания арендных предприятий.
Иная точка зрения у Д.Эллермана: Россия могла бы, например, использовать нечто вроде польскойлизинговой модели, чтобы создать важнейший сектор малых и средних предприятий.Следует признать, что этот путь являлся именно поэтапной приватизацией, а ведь«всем известно», что таковая – слишком медлительна. В действительности всеобстояло наоборот. Аренда с правом выкупа оказалась слишком быстрым, а неслишком медленным путем. В России и во многих других республиках бывшего СССРреализация программ аренды с правом выкупа была прервана потому, что нужно было«оставить часть имущества для осуществления ваучерной приватизации».
Мне кажется, точказрения Д. Эллермана могла бы быть более подкреплена фактами насчет скоростиаренды с правом выкупа, хотя и в книге А. Б. Чубайса говорится, что во многихотраслях хозяйства доля арендованных предприятий была очень высока, иногдадостигала даже 80%. Отсюда делаю вывод, что метод аренды с выкупом, которыйобычно считался медленным, на практике оказался достаточно быстрым. Может быть,действительно, через 10-20 лет Россия бы перешла к рыночной экономике своимметодом.
 Однако этот процессбыл искусственно прерван сторонниками еще более быстрого и радикальногопреобразования экономики на польской модели. Ситуация обостряласьсоперничеством различных группировок чиновников, одни из которыхсгруппировались вокруг высшего руководства страны, другие – вокруг региональныхлидеров.
В итоге, выходит,Россия (и другие бывшие республики Советского Союза) имела собственныйпроверенный метод приватизации (аренда с правом выкупа), который посленебольших улучшений мог бы стать более или менее равноценным одному из самыхуспешных в Восточной Европе проектов (польскому лизингу) с точки зрения, какбыстроты, так и глубины приватизации. Тем не менее, он был отклонен«реформаторами» при полном одобрении и даже нажиме со стороны западных советников.3.2 Чековые инвестиционные фонды
Ваучерная приватизация всочетании с инвестиционными фондами – таков путь преобразования собственности,который в качестве наилучшего рекомендовал Вашингтонский консенсус дляэкономической трансформации постсоциалистических стран (когда условий дляпрямой продажи государственного имущества и прав стратегическим собственникамне было). Можно сказать, что такая ситуация наблюдалась в России. Иностранныеинвесторы не хотели вкладывать деньги в российскую экономику, да и сама Россия,по словам А. Б. Чубайса, не хотела продавать чужим права на владения своимипредприятиями.
Как же можноохарактеризовать последствия проведения ваучерной приватизации? Из всехвыпущенных чеков 25% ушли в инвестиционные фонды. В основном, в инвестиционныефонды ваучеры несла интеллигенция. Еще 25% чеков было продано. Продавали своиваучеры, как правило, люди, относящиеся к приватизации с большим скепсисом. Этичеки (примерно 500 тысяч) перешли в руки юридических лиц. Таких «юрлиц» — основных игроков чековых аукционов, вкладывавших более или менее эффективно,определилось в конце концов около двух тысяч на всю страну. Если бы продажачеков не была разрешена, эти 25% скорее всего вложены бы не были. Опытпоказывает: те страны, которые запрещали перепродажу чеков, попадали в тупик.Приватизация там попросту тихо угасла. Типичный пример – Украина. Оставшиеся50% чеков были вложены членами трудовых коллективов (и, как правило, ихродственниками) в собственные предприятия – либо по закрытой подписке, либо начековых аукционах, но все в те же предприятия.
            Всего в ходе приватизации было использовано95-96%  выданных чеков. Это очень хороший показатель.
А проблема состояла вотв чем: работа с чековыми инвестиционными фондами пережила два этапа — созданиеструктуры и контроль над ней. Первый этап был настолько сложным и потребовалстолько усилий, что, на какой-то момент механизм контроля за отстроеннойструктурой был упущен из поля зрения.
Создание инвестиционныхфондов изначально было очень сложной задачей. Ничего подобного в стране несуществовало. В России не было ни одного человека, знавшего точно, что надоделать.  На обсуждении вопроса об основании ЧИФов был предложен вполнерезультативный метод. Нашлись люди, способные и желающие заняться организацией фондов.Все это привело к тому, что к концу 1992 г. в ГКИ получили лицензии 34инвестиционных фонда, а уже в июне 1994 г. их насчитывалось около 630. За 1993– первую половину 1994 г. фонды аккумулировали более 45 млн. приватизационныхчеков, более  25 млн. человек стали их акционерами.
Но большое количество инвестиционных фондов вовсе не означает иххорошее качество. Так, все образованные фонды можно разделить по несколькимвидам:
1.   Крупные фонды, которые при скупке пакетов акций основное внимание уделяютрегиональным предприятиям (с более низкой, чем в Москве ценой акций) и имеютглавной целью получение крупного пакета для последующего долгосрочного контроляи управления предприятием (фонды роста).
2.   Чисто спекулятивные фонды, в основном мелкие и средние, на балансекоторых приобретенные акции не задерживаются более чем на 1-3 месяца.
3.   Фонды «ажиотажного спроса», не имеющие собственной стратегии ивкладывающие активы в популярные предприятия.
4.   Фонды с чрезмерно диверсифицированным портфелем, в основномрегиональные, вкладывающие в местные предприятия без какой либо явнойстратегии.
5.    «Привилегированные»фонды, получившие от местных властей разные льготы на участие в приватизации(доступ к закрытым аукционам, получение государственных пакетов акций в траст идругие).
В 1993 г. именноспекулятивная деятельность фондов на рынке акций стала основным источником ихдохода. Она особенно активизировалась с мая 1993 г., после выхода УказаПрезидента РФ «О гарантиях прав граждан при приватизации», в соответствие скоторым, чековым фондам запрещено было продавать аккумулированные чеки всоответствие с которым, фонды обязывались инвестировать их только в акции,выставляемые на аукционы.
К основным направлениямэтой деятельности можно отнести скупку акций на чековом аукционе с цельюперепродажи при отсутствии заказчика, скупку достаточно крупных пакетов акций(5-15% уставного капитала) приватизируемых предприятий с единственной целью  ихпоследующей перепродажи администрации этих предприятий (через «подставные» фирмы,находящиеся под контролем администрации), оказание услуг по скупке акцийприватизированных предприятий по заказам клиентов.
Как и следовало ожидать,подавляющее большинство чековых фондов (~70%) не смогли выплатить дивидендысвоим вкладчикам, а те, что смогли, отличались просто мизерными суммами. ЧИФыбыстро прекратили свое существование. По моему мнению, в некоторых случаях этомогло произойти как запланированный этап. ЧИФ собирает с населения ваучеры,может некоторым вкладчикам выплатить незначительные дивиденды, затем объявляето своем банкротстве, а так как ваучеры – неименные, то огромное количествочеков, я думаю, могло остаться в руках правления фонда. А уж руководство можетпереждать этап приватизации мелких и убыточных компаний, а вложить «свои» ваучерыв акции таких компаний, как «Газпром». Если не принимать во внимание этотдостаточно очевидный факт, то как можно объяснить 95%-ный возврат ваучеров?
Даже А. Б. Чубайс пишет«Интеллигенция пыталась вложить с умом: не напрямую в акции предприятий, а всолидные чековые инвестиционные фонды, обещавшие хорошие дивиденды: в «Хопер»,«Гермес», «Нефтьалмазинвест». Часто эти фонды оказывались зауряднымипирамидами. На вложениях в такие пирамиды попались, например, практически всесотрудники Минфина. В целом около 25% чеков ушло в фонды. Но приобрелипоследние на эти чеки только 10% акций: условия, по которым они делали начековых аукционах, были изначально менее выгодные, чем прямые вложения впредприятия через закрытую подписку».
Чековые фондыне имеют надлежащего управления, контроля, и контролирующих полномочий. Крометого, они страдают от недостатка информации, которую менеджмент предприятиижестко охраняют. С другой стороны, такие фонды были жестко связаны с работойпредприятий в Чешской Республике, Венгрии и Польше. Кроме того, Мировой Банк(1996) ссылается на способность Чешских фондов эффективно контролировать работуменеджеров через мониторинг как продаж из рук в руки между акционерами, так иактивной торговли акциями. Но современные взгляды на низкий уровень общегоуправления в Чехии представляют противоположную позицию.3.3 Возможно или невозможно было провести приватизацию большим количеством методов
Программы приватизации,принимаемые  государственными органами различных  уровней, могли бы быть более привлекательными и простыми, если бы в  них использовалось  большее  количествометодов приватизации. В России, в большинстве своем использовалось лишь дваметода: выкупы менеджерами и служащими (55%), а также ваучерная приватизация сравным участием (11%). Вопрос о том, в каком сочетании нужно было применятьразличные методы приватизации, мало обсуждается в публикациях. Это связано, ядумаю с тем, что этот вопрос – глобальный, актуален не только в России, так какв большинстве переходных экономик  большая часть экономической деятельностиостается в руках государства, оставляя значительные возможности для дальнейшейприватизации. Соединенные вместе, эти результаты предполагают, что для многихстран все еще могут оказаться полезными ценные уроки, извлеченные израссмотрения данных по приватизации в переходном процессе, и, в частности, дляРоссии.
К сожалению, чащепроводится линия на сужение сферы приватизации и ограничение  ее форм.
Итак, почему у Россиипрактически не получилось использовать метод прямых продаж. Я думаю, большуюроль в этом вопросе сыграла особенность Советского Союза, а именно, СССР в товремя стремилось к лидерству, причем все нужно было делать своими методами,обособленно от других стран, чтобы в случае успеха другие страны не перенялинаши методы. Да, нужны были средства, которые могли бы быть получены от методапрямых продаж, но, как пишет Чубайс, российское правительство не смотрело нато, что Эстония и Чехия отдавали свои предприятия в руки иностранных инвесторов,оно просто не хотело продавать им компании. А большинство западных стран,наоборот, старалось не допустить России остаться в ранге мировых держав. ЕслиПольше как первому государству, осуществлявшему переход от социализма ккапитализму Запад помогал как морально, так и материально, так как, с точкизрения Запада, переход должен был быть осуществлен как можно лучше, то вотношении России Западу объективно было руководствоваться стратегией «чем хуже,тем лучше», стремясь вместе с тем не доводить ситуацию до крайности. Поэтомузачем было западным инвесторам вкладывать средства в наши неприбыльныепредприятия.
Важный пример проваламетода прямых  продаж — в помощь ревизионизму, рассмотренному ранее — это акциив уплату долга по схеме, осуществленной в  России в конце 1995, в которойправительственные заимствования у внутренних коммерческих банков были возмещеныакциями государственных предприятий. Хотя  это и позволило устранитьполитические препятствия и осуществить быструю приватизацию, это, тем не менее,особенно наглядно показало  склонность к использованию своего положения икоррупции, серьезно пошатнуло доверие к правительству и, возможно, не в каждомслучае, но привело к снижению ожидаемой эффективности.
Ещеодна наша ошибка — инвестиционные конкурсы. Что можно сказать по сути? Такназываемый инвестор за бесценок приобретает пакет акций предприятия, обещая,что в дальнейшем вложит в это предприятие большие деньги, и дальше за спинойгосударства договаривается с директором. В итоге предприятие инвестиций неполучает, зато личный счет директора существенно пополняется.
Сложившуюсяв итоге ситуацию можно охарактеризовать так: мы получили приватизациюсправедливую ровно настолько, насколько состоятельной и вменяемой была самагосударственная система.
Втой ситуации у России не было альтернативы: приватизация справедливая —несправедливая. Альтернатива была: приватизация справедливая по возможности —отсутствие приватизации вообще. Последнее автоматически означало бы полный крахэкономического механизма, возврат к “красной диктатуре”.А значит — осталась бы командно-административнаяэкономика, усиленная криминальным накалом закулисного передела собственности. И— никакого экономического базиса для демократического развития общества.
В заключение,хочу привести слова А. Б. Чубайса, которые, по моему мнению, дают ответ навопрос о том как нужно было проводить приватизацию: «все разговоры про то, чтоследовало бы, мол, найти некую золотую середину и так умудриться провестиразгосударствление, чтобы никаких сбоев, и все довольны… Оставим их насовести наших критиков. Ошибок, как известно, не делает только тот, кто вообщеничего не делает».
ЗаключениеРезультаты исследования
В соответствии споставленными задачами исследования были получены следующие результаты:
1.   Изучены и проанализированыход и итоги приватизации в России.
В процессе изученияпроанализированы три этапа приватизации в России. Первый этап, как показалоисследование, был произведен на основе чешской купонной системы, но, в своюочередь, имел некоторые особенности. Это, прежде всего, беспрецедентные помировым мерам льготы трудовым коллективам, что объяснялось стремлением властейбыстро и бесконфликтно провести первичное закрепление прав собственности.Итогом этого этапа стали 40 млн. формальныхакционеров, получившие минимальные возможности участия в управлении делами АО.
Второй этап – денежнаяприватизация – предполагал прямую продажу акций приватизированных компаний. Нонамеченная схема не смогла эффективно заработать, так как на заключительномэтапе ваучерной приватизации были проданы пакеты акций наиболее привлекательныхдля инвесторов компаний, а также, из-за того, что на передний план выдвинуласьзадача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую составляющую.
Третий этап – этап«индивидуальных проектов». Хотя и был совершен ряд крупнейших сделок, темпыприватизации сохранялись на низком уровне. Наэтом этапе приватизация уступила место вопросам корпоративного управления иреструктурирования приватизированных предприятий.
2.   Выявлены особенностистратегий приватизаций в странах Центральной и Восточной Европы, определеныпреимущества, за счет которых эти страны добились лучших результатов.
Первое преимущество – то,что в Центральной Европе частная собственность сохранялась вплоть до войны, вотличие от России, где Советская Власть просуществовала 70 лет. В результате, вЦентральной Европе осталось поколение еще тех, довоенных предпринимателей,способных быстро возродить рыночные отношения, тогда как большинство российскихграждан были уверены, что при дележе имущества им должно достаться множествовсевозможных благ.
Второе преимущество – в техстранах, где еще в  недрах плановой экономики создавались условия для развитиячастной собственности, то есть в  Венгрии, Хорватии, Эстонии, Польше,иностранный капитал оценил выгоду стартовых  условий приватизации, и потомуэтим странам удалось провести наиболее прибыльные прямые продажи предприятий.
Третье преимущество –в Чехии, Словакии и Словении финансовые рынкиобладали достаточной устойчивостью для становления частного сектора экономики,тогда как в России финансовые рынки находились в недостаточно устойчивомсостоянии, хотя и имели постоянный рост.
3.   Сделан анализ оценкивозможных вариантов проведения приватизации в России.
 Если бы Россияпошла по пути аренды с правом выкупа, то при упоре на развитие регулирующейдеятельности и законодательной базы, за 10-20 лет могла быть решена задачаперехода к рыночным отношениям.
Создание чековыхфондов было очень сложной  задачей, и все бы, я думаю, получилось, если бычековые фонды имели надлежащее управление, контроль и контролирующиеполномочия. А для этого необходимо было опираться на опыт других стран.
России удалосьпровести приватизацию наиболее приемлемыми методами, для других просто не былосоздано условий.Выводы
Оценкарезультатов работы и соответствие их поставленной цели исследования позволяютсделать следующий вывод -   
Список литературы:Олег Гаврилюшин, Донал Мак-Геттиган Приватизация в странах перехода: обзор литературы. — Рабочие материалы МВФ, янв. 1999. Д. Эллерман Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны. Радыгин А. Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. – М.: Республика, 1994. – 159 с. Чубайс А. Б. Приватизация по-российски. – «ВАГРИУС», 1999. – 366 с. Кузенков А. Л. Перспективы приватизации в России. //Проблемы прогнозирования, 2000. №2 Куликов В. Итоги ваучерной и концепция нового этапа приватизации. //Российский экономический журнал, 1994. №7 Львов Д., Круглова Н. Послечековая приватизация и развитие акционерного хозяйства. // Российский экономический журнал, 1994. №2 Шупыро В. М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества – основа экономических реформ в России. //Вести Моск. Ун-та. Сер. 6. Экономика. 1998. 6 Илларионов А. Н. Оценка либеральных реформ в России. Приватизация: вопросы и ответы. – М.: Экономика, 1991. Венди Карлин, Филипп Ахион Результаты реструктуризации и эволюция моделей собственности в Центральной и Восточной Европе. – Лондонский университет, Экономический факультет.