--PAGE_BREAK--1.3. Сравнительная оценка современных концепций анализа кредитоспособности заемщика.
Кредитоспособность заемщика зависит от многих факторов, оценить и рассчитать каждый из которых непросто. Большая часть анализируемых на практике показателей кредитоспособности основана на данных за прошедший период или на какую-то отчетную дату, вместе с тем все они подвержены искажающему влиянию инфляции. Сложность представляют выявление и количественная оценка некоторых факторов, таких, как моральный облик и репутация заемщика. Кроме того, применяется множество методов и подходов решения данной задачи, не исключающих друг друга, а дополняющих в комплексе и делающих оценку кредитоспособности заемщика более соответствующей реальности.
Удачной представляется классификация подходов к оценке кредитоспособности заемщиков коммерческих банков, предложенная профессором И.В. Вишняковым (рис. 1.7).
Рис.1.7. Классификация моделей оценки кредитоспособности заемщиков профессора И.В. Вишнякова
Классификационные модели дают возможность группировать заемщиков: прогнозные модели позволяют дифференцировать их в зависимости от вероятности банкротства; рейтинговые — в зависимости от их категории, устанавливаемой с помощью группы рассчитываемых финансовых коэффициентов и присваиваемых им уровней значимости.
Рейтинговая оценка(общая сумма баллов) рассчитывается путем умножения значения показателя на его вес (коэффициент значимости) в интегральном показателе. В мировой практике при оценке кредитоспособности на основе системы финансовых коэффициентов применяются в основном следующие пять групп коэффициентов: ликвидности, оборачиваемости, финансового рычага, прибыльности, обслуживания долга.
Американский ученый Э. Рид предложил следующую систему показателей, определяющих различные характеристики кредитоспособности предприятия: ликвидности, оборачиваемости, привлечения средств, прибыльности. Эта система позволяет прогнозировать своевременность совершения будущих платежей, ликвидность и реальность оборотных активов, оценить общее финансовое состояние фирмы и ее устойчивость, а также возможность определить границы снижения объема прибыли, в которых осуществляется погашение части фиксированных платежей.
Другая группа ученых (Дж. Шим, Дж. Сигел, Б. Нидлз, Г. Андерсон, Д. Колдвел) предложила использовать группы показателей, характеризующих ликвидность, прибыльность, долгосрочную платежеспособность и показатели, основанные на рыночных критериях. В отличие от методики Э. Рида этот подход позволяет прогнозировать долгосрочную платежеспособность с учетом степени защищенности кредиторов от неуплаты процентов (коэффициента покрытия процента). Коэффициенты, основанные на рыночных критериях, включают отношение цены акции к доходам, размер дивидендов и рыночный риск. С их помощью определяются отношение текущего биржевого курса акций к доходам в расчете на одну акцию, текущая прибыль их владельцев, изменчивость курса акций фирмы относительно курсов акций других фирм. Однако расчет некоторых коэффициентов сложен и требует применения специальных статистических методов. На практике каждый коммерческий банк выбирает для себя определенные коэффициенты и решает вопросы, связанные с методикой их расчета. Этот подход позволяет охарактеризовать финансовое состояние заемщика на основе синтезированного показателя-рейтинга, рассчитываемого в баллах, присваиваемых каждому значению коэффициента. В соответствии с баллами устанавливается класс организации: первоклассная, второклассная, третьеклассная или неплатежеспособная. Класс организации принимается банком во внимание при разработке шкалы процентных ставок, определении условий кредитования, установлении режима кредитования (форма кредита, размер и вид кредитной линии и т.д.), оценке качества кредитного портфеля, анализе финансовой устойчивости банка.
Прогнозные модели, получаемые с помощью статистических методов, используются для оценки качества потенциальных заемщиков. При множественном дискриминантном анализе (МДА) используется дискриминантная функция (Z), учитывающая некоторые параметры (коэффициенты регрессии) и факторы, характеризующие финансовое состояние заемщика (в том числе финансовые коэффициенты). Коэффициенты регрессии рассчитываются в результате статистической обработки данных по выборке фирм, которые либо обанкротились, либо выжили в течение определенного времени. Если Z-оценка фирмы находится ближе к показателю средней фирмы-банкрота, то при условии продолжающегося ухудшения ее положения она обанкротится. Если менеджеры фирмы и банк предпримут усилия для устранения финансовых трудностей, то банкротство, возможно, не произойдет. Таким образом, Z-оценка является сигналом для предупреждения банкротства фирмы. Применение данной модели требует обширной репрезентативной выборки фирм по разным отраслям и масштабам деятельности. Сложность заключается в том, что не всегда можно найти достаточное число обанкротившихся фирм внутри отрасли для расчета коэффициента регрессии.
Наиболее известными моделями МДАявляются модели Альтмана и Чессера, включающие следующие показатели: отношение собственных оборотных средств к сумме активов; отношение реинвестируемой прибыли к сумме активов; отношение рыночной стоимости акций к заемному капиталу; отношение объема продаж (выручки от реализации) к сумме активов; отношение брутто-прибыли (прибыли до вычета процентов и налогов) к сумме активов.
Организацию относят к определенному классу надежности на основе значений Z-индекса модели Альтмана. Пятифакторная модель Альтманапостроена на основе анализа состояния 66 фирм и позволяет дать достаточно точный прогноз банкротства на два-три года вперед. Вболее поздних работах ученый изучил такие факторы, как капитализируемые обязательства по аренде, применил сглаживание данных для устранения случайных колебаний. Новая модель с высокой с степенью точности предсказывает банкротство на два года вперед и с меньшей вероятностью (примерно 70%) — на пять лет вперед. Построение в российских условиях подобных моделей достаточно сложно из-за отсутствия статистических данных о банкротстве организаций, постоянного изменения нормативной базы в области банкротства и признания банкротства организации на основе данных, не поддающихся учету.
Модель Чессерапозволяет прогнозировать невыполнение клиентом условий договора о кредите. Невыполнение подразумевает не только непогашение кредита, но и любые другие отклонения, делающие отношения между кредитором и заемщиком менее выгодными по сравнению с первоначальными условиями. Используемая линейная комбинация независимых переменных (Z) включает: отношение кассовой наличности и стоимости легко реализуемых ценных бумаг к сумме активов; отношение чистой суммы продаж (без учета НДС) к сумме кассовой наличности и стоимости легко реализуемых ценных бумаг; отношение брутто-дохода (прибыли до вычета процентов и налогов) к сумме активов; отношение совокупной задолженности к сумме активов; отношение основного капитала к величине чистых активов (или применяемого капитала, равного акционерному капиталу и долгосрочным кредитам); отношение оборотного капитала к нетто-продажам (чистой сумме продаж). Получаемый показатель может рассматриваться как оценка вероятности невыполнения условий кредитного договора. Чессер использовал данные ряда банков по 37 «удовлетворительным» и 37 «неудовлетворительным» кредитам и для расчета взял показатели балансов фирм-заемщиков за год до получения кредита. Подставив расчетные показатели модели в формулу вероятности нарушения условий договора, Чессер правильно определил три из каждых четырех исследуемых случаев.
Отечественные дискриминантные модели прогнозирования банкротства представлены двухфакторной моделью М.А. Федотовой и пяти-факторной моделью Р.С. Сайфулина, Г Г. Кадыкова. Модель оценки вероятности банкротств Федотовойопирается на коэффициент текущей ликвидности (Х{)и долю заемных средств в валюте баланса (Х2).
В уравнении Сайфулина, Кадыковаиспользуются следующие коэффициенты: коэффициент обеспеченности собственными средствами (нормативное значение Х1 > 0,1); коэффициент текущей ликвидности (Х2 > 2); интенсивность оборота авансируемого капитала, характеризующая объем реализованной продукции, приходящейся на 1 руб. средств, вложенных в деятельность организации (Х3 > 2,5); рентабельность продаж, рассчитываемая как отношение прибыли от продаж к выручке (для каждой отрасли индивидуальная); рентабельность собственного капитала (Х5> 0,2). При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням Z= 1 финансовое состояние заемщика с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.
Помимо МДА-моделей прогнозирования вероятного банкротства заемщика могут использоваться и упрощенные модели, основанные на системе определенных показателей. К примеру, система показателей Биверавключает: коэффициент Бивера (КБивера); рентабельность активов; финансовый рычаг; коэффициент покрытия активов собственным оборотным капиталом; коэффициент покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами. Коэффициент Бивера равен отношению разницы чистой прибыли и амортизации к сумме долгосрочных и краткосрочных обязательств. Значение КБивера ≥ -0,15 свидетельствует о неблагополучном финансовом состоянии за год до банкротства, как и значение коэффициента покрытия активов чистым оборотным капиталом меньше 0,06, а коэффициента покрытия краткосрочныхобязательств меньше 1.
При классификации кредитов возможно использование модели CART (Classificationandregressiontrees), что переводится как «классификационные и регрессионные деревья». Это непараметрическая модель, основные достоинства которой заключаются в возможности широкого применения, доступности для понимания и легкости вычислений, хотя при построении применяются сложные статистические методы. В «классификационном дереве» фирмы-заемщики расположены на определенной «ветви» в зависимости от значений выбранных финансовых коэффициентов; далее идет «разветвление» каждой из них в зависимости от следующих коэффициентов. Точность классификации при использовании данной модели — около 90%. Пример «классификационного дерева» представлен на рис. 1.8, где К, — финансовый коэффициент; Р, — нормативное значение показателя; В — предполагаемый банкрот; 5 — предположительно устойчивое состояние.
Рис.1.8. «Классификационное дерево» модели CART
В дополнение к выделенным И.В. Вишняковым моделям необходимо добавить методику, широко используемую в отечественной практике, — методику на основе анализа денежных потоков. Эта методика в отличие от подхода, основанного на финансовых коэффициентах, позволяет использовать не данные об остатках по статьям активов и пассивов, а коэффициенты, определяемые по данным об оборотах ликвидных активов, запасах и краткосрочных долговых обязательствах, посредством расчета чистого сальдо различных поступлений и расходов денежных средств за определенный период. Разница между притоком и оттоком средств показывает величину общего чистого денежного потока. Кратковременное превышение оттока над притоком говорит о дефиците денежных средств (более низком рейтинге клиента). Систематическое превышение оттока над притоком средств характеризует клиента как некредитоспособного. Сложившаяся средняя величина общего денежного потока может устанавливаться в качестве предела выдачи новых кредитов, так как показывает размер средств, с помощью которых клиент имеет возможность погашать долговые обязательства. На основе соотношения величины общего денежного потока и размера долговых обязательств клиента определяется его класс кредитоспособности. Анализ денежного потока позволяет сделать вывод о слабых сторонах управления предприятия. При решении вопроса о выдаче кредита на длительный срок анализ денежного потока проводится не только на основе данных за истекший период, но и на основе прогнозных данных на планируемый период.
Модели оценки кредитоспособности, основанные на методах комплексного анализа.
В случае использования математических моделей не учитывается влияние «качественных» факторов при предоставлении банками кредитов. Эти модели лишь отчасти позволяют кредитным экспертам банка сделать вывод о возможности предоставления кредита. Недостатками классификационных моделей являются их «замкнутость» на количественных факторах, произвольность выбора системы количественных показателей, высокая чувствительность к недостоверности исходных данных, громоздкость при использовании статистических межотраслевых и отраслевых данных. В рамках комплексных моделей анализа возможно сочетание количественных и качественных характеристик заемщика. К примеру, в практике банков США применяется правило «шести Си», в основе которого лежит использование шести базовых принципов кредитования, обозначенных словами, начинающимися с английской буквы «Си» (С): Character, Capacity, Cash, Collateral, Conditions, Control.
Характер заемщика: ответственность, надежность, честность, порядочность и серьезность намерений клиента.
Способность заимствовать средства: кредитный инспектор должен быть уверен в том, что клиент, испрашивающий кредит, имеет юридическое право подавать кредитную заявку и подписывать кредитный договор, т.е. в том, что руководитель или представитель компании (банка), обращающийся за кредитом, имеет соответствующие полномочия, предоставленные ему учредителями или советом директоров, на проведение переговоров и подписание кредитного договора от имени компании (банка).
Денежные средства: важным моментом любой кредитной заявки является определение возможности заемщика погасить кредит за счет средств, полученных от продажи или ликвидации активов, потока наличности или привлеченных ресурсов.
Обеспечение: при оценке обеспечения по кредитной заявке необходимо установить, располагает ли заемщик достаточным капиталом или качественными активами для предоставления необходимого обеспечения по кредиту; необеспеченные кредиты предоставляются первоклассным заемщикам, имеющим квалифицированное руководство и отличную кредитную историю.
Условия: кредитный инспектор должен знать, как идут дела у заемщика, каково положение, складывающееся в соответствующей отрасли, а также то, как изменение экономических и других условий в стране может повлиять на процесс погашения кредита.
Контроль сводится к выяснению, насколько изменение законодательства, правовой, экономической и политической обстановки может негативно повлиять на деятельность заемщика и его кредитоспособность.
Анализ кредитоспособности клиента в соответствии с основными принципами кредитования, содержащимися в методике «CAMPARI», заключается в поочередном выделении из кредитной заявки и прилагаемых финансовых документов наиболее существенных факторов, определяющих деятельность клиента, в их оценке и уточнении после личной встречи с клиентом. Название CAMPARI образуется из начальных букв следующих слов: С (Character) — репутация, характеристика клиента; A (Ability) — способность к возврату кредита; М (Margin) — маржа, доходность; Р (Purpose) — целевое назначение кредита; A (Amount) — размер кредита; R (Repayment) — условия погашения кредита; I (Insurance) — обеспечение, страхование риска непогашения кредита.
В Англии в руководстве по банковским услугам отмечается, что ключевым словом, в котором сосредоточены требования при выдаче ссуд заемщикам, является «PARTS»:P (Purpose) — назначение, цель получения кредита; A (Amount) — сумма, размер кредита; R (Repayment) — оплата, возврат (долга и процентов); Т (Term) — срок предоставления кредита; S (Security) — обеспечение погашения кредита. Комплексные методики оценки кредитоспособности заемщика применяются многими коммерческими банками, однако эти методики недостаточно теоретически проработаны и в них мало использован математический аппарат.
Основными недостаткамисистемы отбора заемщиков коммерческими банками на сегодняшний день являются:
- субъективизм — зачастую решения, принимаемые кредитными инспекторами, основаны только на интуиции и личном опыте;
- негибкость и нестабильность — качество оценки является случайной величиной, которую невозможно улучшить или ухудшить, и зависит от эмоционального состояния и предпочтений эксперта;
- отсутствие системы обучения, передачи знаний и повышения квалификации — прежде чем стать высококвалифицированным специалистом, необходимо накопить определенный уровень знаний, основанный на приобретении достаточного опыта в данной сфере, а обучение кредитных аналитиков находится, как правило, на недостаточно высоком уровне вследствие отсутствия эффективных методик анализа и технологий обучения;
- ограничение числа рассматриваемых заявок, которое обусловлено ограниченными физическими ресурсами человека, в результате этого — упущенная выгода от ограничения числа рассматриваемых заявок.
Глава 2. Анализ кредитоспособности на примере ООО «Енотаевского рспо».
2.1. Технико-экономическая характеристика предприятия.
Енотаевский районный союз потребительских обществ основан в 1930 г. Енотаевский районный союз потребительских обществ представляет собой многоотраслевой комплекс, основные цели и задачи которого обеспечение населения сел, поселков и с. Енотаевка товарами повседневного потребления; закупка у населения излишков сырой сельскохозяйственной продукции, производство необходимых продуктов питания для населения; организация общественного питания.
Работа Енотаевского райпотребсоюза направлена на совершенствование деятельности всех отраслей, достижение финансовой стабильности кооперативных предприятий и организаций для удовлетворения нужд сельского населения.
В состав Енотаевского райпотребсоюза входят четыре потребительских общества: Енотаевское, Никольское, Восточинское, Замьяновское.
По состоянию на 01.01.2009 года по Енотаевскому райпотребсоюзу числится 53 объекта торговли, 3 объекта общепита, 12 производственных объектов, 4 объекта заготовок, 6 зданий контор. За 2007 год произошло уменьшение объектов торговли в Восточинском п/о — продано здание магазина ТПС в с. Фёдоровка и уменьшение объектов общепита в правлении Енотаевского рспо — продано здание кафе «Морозко» в с. Енотаевка. По остальным отраслям перечень объектов не изменился.
В табл. 2.1 проведем анализ технико-экономических показателей ООО «Енотаевское рспо»
Таблица 2.1
Технико-экономическая характеристика ООО «Енотаевского рспо»
Показатели
Ед.изм.
2006 год
2007 год
2008 год
Темп роста,%
2007/
2006
2008/
2007
2008/
2006
Выручка от реализации товаров, работ, услуг
Тыс.руб.
15875
16351
20442
103
125
129
Себестоимость реализованных товаров, работ, услуг.
Тыс.руб.
15098
15584
19357
103
124
128
Затраты на рубль выполненных работ, оказанных услуг
Руб.
0,95
0,95
0,94
100
99
99
Прибыль от продаж
Тыс.руб.
366
364
698
99
192
191
Прибыль до налогообложения
Тыс.руб.
435
389
651
89
167
150
Чистая прибыль
Тыс.руб.
135
107
252
79
236
187
Численность персонала
Чел.
215
215
215
100
100
100
Месячный фонд з/п
Тыс.руб.
2857
2605
2862
91
110
100,2
Выработка одного рабочего в стоимостном выражении
Тыс.руб.
75
76
95
101
125
127
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов
Тыс.руб.
4509,5
5051,5
4082
112
81
91
Фондоотдача
Руб.
3,5
3,1
5
89
161
143
Фондовооруженность.
Тыс.руб./чел.
21
23
19
110
83
90
Рентабельность реализованной продукции
%
2,3
2,2
3,4
-0,1
1,2
1,1
Из табл. 2.1 видно, что выручка от реализации товаров, работ, услуг на предприятии в течение анализируемого периода увеличилась.
В 2007 году по сравнению с 2006 годом выручка от реализации выросла на 103%, или на 476тыс.руб. В 2008 году по сравнению с 2007 годом выручка увеличилась на 125%. Произошло это в основном за счет увеличения цен на товарыи за счет небольшого увеличения объема произведенной продукции. В целом за анализируемый период с 2006 по 2008 гг. выручка от реализации увеличилась в 1,2 раза или на 4567 тыс.руб.
Себестоимость реализованных товаров, работ, услуг за анализируемый период имела такую же динамику, как и выручка реализованных товаров, работ, услуг.
В 2007 г. по сравнению с 2006 г. себестоимость от реализации товаров, оказанных услуг, выполненных работ увеличилась на 3%, также как выручка от реализации. В 2008 г. по сравнению с 2007 г. себестоимость реализованных товаров, оказанных услуг, выполненных работувеличилась на 24%. За анализируемый период себестоимость оказанных услуг, выполненных работувеличилась в 1,2 раза.
В 2006 г. затраты на рубль реализованных товаров, работ, услуг составили 95 коп., в 2007 г. также остались без изменений, а в 2008 г. составили 94 коп.
Прибыль от реализации в 2007г. по сравнению с 2006г. сократилась на 2 тыс. руб. или на 1%. В 2008 г. по сравнению с 2007 г. прибыль увеличилась на 334 тыс. руб, или на 92%,произошло это в основном за счет снижения уровня затрат на рубль оказанных услуг, выполненных работ. В целом за анализируемый период прибыль от реализации увеличилась на 92%.
Чистая прибыль предприятия в 2007г. по сравнению с 2006г. уменьшилась на 28 тыс. руб. или на 21%.
В результате того, что увеличилась выручка от реализации, выработка на одного работника весь анализируемый период имела устойчивую динамику роста. В 2007 г. по сравнению с 2006 г. выработка увеличилась на 1%, а в 2008г. по сравнению с 2007 г. она увеличилась на 25%. В целом за анализируемый период выработка одного работника увеличилась на 27%.
За счет того, что у оборудования предприятие постоянно закупает новое оборудование, среднегодовая стоимость основных производственных фондов постоянно увеличивается. В 2007 г. по сравнению с 2006 г. среднегодовая стоимость основных производственных фондов увеличилась на 12%, а в 2008 г. по сравнению с 2007 г. она уменьшилась 31%, в результате выбытия оборудования в связи с окончанием срока полезного использования. В целом за анализируемый период основные производственные фонды уменьшились на 9%.
В связи с тем, что выручка от реализации имела больший темп роста по сравнению с темпом роста основных производственных фондов, фондоотдача имела также динамику увеличения. Если в 2007 г. фондоотдача была равна 3,1 руб., то в 2008 г. 5,0 руб. В целом за анализируемый период фондоотдача увеличилась на 54%.
Фондовооруженность одного работника за счет увеличения среднегодовой стоимости основных средств за анализируемый период уменьшилась на 20%.
В 2007 году прошло незначительное уменьшение рентабельности продукции по сравнению с 2006. В 2008 году рентабельность увеличилась на 1,2%. В целом за анализируемый период рентабельность увеличилась на 1%.
По результатам анализа можно сделать вывод, что за 2006-2008 гг. произошло значительное увеличение выручки отпродажи товаров, выросла прибыль от продаж, фондоотдача. Но при этом также есть и негативные факторы это – снижение фондовооруженности, небольшой рост рентабельности продаж.
продолжение
--PAGE_BREAK--
2.2. Анализ структуры баланса
Для проведения общего анализа структуры баланса ООО «Енотаевского рспо» в первую очередь необходимо на основании представленного в приложении бухгалтерского отчета сформировать аналитический баланс (Приложение1).
В первую очередь баланс позволил получить ряд важнейших характеристик финансового состояния предприятия. Общая стоимость имущества ООО «Енотаевского рспо» на 1 января 2009 года составила 9273 тыс. руб.; стоимость внеоборотных средств или недвижимого имущества – 6600 тыс.руб.; стоимость оборотных средств – 1720 тыс. руб. При этом собственные средства предприятия на этот же период составили 6015 тыс. руб.; а величина заемных средств – 2305 тыс. руб.
Горизонтальный анализ показателей аналитического баланса показал, что на 1 января 2007 года стоимость имущества увеличилась на 2348 тыс. руб. или на 29,8%. по сравнению с 2006 годом. Это могло произойти за счет увеличения стоимости основных средств на 2670 тыс. руб. или на 84,2%. и прироста собственного капитала на 8 тыс. руб. или на 0,5%. При этом денежные средства увеличились на 130 тыс. руб. Запасы за этот же период увеличились всего на 132 тыс. руб. или на 9,4%. На 1 января 2009 года наблюдается снижение стоимости имущества на 1911 тыс. руб. или на 18,7%. В том числе за счет уменьшения стоимости основных средств на 1891 тыс. руб. или на 22,3%. Так как в этот период происходило выбытие основных средств в связи с окончанием срока полезного использования, также уменьшение стоимости имущества могло повлечь за собой и снижение стоимости собственного капитала на 20 тыс. руб. или на 1,1%;. Денежные средства также уменьшились на 123 тыс. руб. или на 11,5% .
Таким образом, произошло уменьшение оборотного капитала ООО «Енотаевского рспо» за счет снижения наиболее ликвидных активов и за счет снижения стоимости основных средств.
Вертикальный анализ показателей аналитического баланса ООО «Енотаевского рспо» показал, что структура совокупных активов предприятия характеризуется значительным превышением в их составе доли внеоборотных активов, которые на конец 2008 года составили 79,3% это на 1,3% больше чем на начало 2006 года и 3,7% меньше чем на начало 2007 года. Доля оборотных активов в имуществе ООО «Енотаевского рспо» составляет на конец 2008 года 20,7%, произошло уменьшение оборотных активов на 1,3% за анализируемые периоды. Как положительную динамику следует отметить значительное уменьшение за три года дебиторской задолженности на 282 тыс. руб. или на 90,1%. В структуре имущества предприятия дебиторская задолженность также уменьшилась на 3,6%.
Пассивная часть баланса на начало 2006 года характеризовалась преобладающим удельным весом собственных источников средств (76,6%), однако их доля за три года в общем объеме имущества ООО «Енотаевского рспо» уменьшилась на 4,3%, составив 72,3%. Размер заемных средств также за этот период изменился, увеличившись на 479 тыс. руб. или на 26%, в общем объеме имущества предприятия заемные средства увеличились на 4,3%. Размер кредиторской задолженности ООО «Енотаевского рспо» за анализируемые периоды уменьшился на 182 тыс. руб. или на 14,1%. В структуре имущества предприятия доля кредиторской задолженности на конец 2008 года составляет 13,3%, уменьшившись за три года на 3,1% по сравнению с началом 2006 года.
2.3 Анализ ликвидности баланса.
На основании групп активов и пассивов, определим ликвидность баланса 2006-2008 гг. ООО «Енотаевского рспо» в таблицах 2.2-2.4
Таблица 2.2
Ликвидность баланса ООО «Енотаевского рспо» за 2006г.
Тыс. руб.
Актив
Пассив
Платежный излишек (+), недостаток (-)
На начало 2006г.
На
конец 2006г.
На начало 2006г.
На конец 2006г.
На начало 2006г.
На конец 2006г.
1
2
3
4
5
6
7
8
А1
9
139
П1
1289
2062
-1280
-1923
А2
313
55
П2
249
1797
64
-1742
А3
1410
1546
П3
304
304
1106
440
А4
6151
8491
П4
6041
6068
110
2423
Баланс
7883
10231
Баланс
7883
10231
X
X
На начало и конец года баланс предприятия не является абсолютно ликвидным, так как на начало года выполняется два условия из соотношений групп активов и пассивов, отвечающие условиям абсолютной ликвидности, а на конец года одно.
За 2006 год увеличился платежный недостаток наиболее ликвидных активов. На начало года ожидаемые поступления от дебиторов превысили величину краткосрочных кредитов, а на конец года краткосрочные кредиты превысили величину дебиторской задолженности. Величина запасов превысила долгосрочные обязательства. Однако, несмотря на имеющийся платежный излишек по этой группе, он по причине низкой ликвидности запасов вряд ли может быть направлен на покрытие недостатка средств для погашения наиболее срочных обязательств.
Видимо, в течение отчетного периода у организации снизился объем реализации, что привело к образованию сверхнормативных запасов, причем часть этих запасов, по всей вероятности составляли сырье и материалы, приобретенные на заемные средства.
Таблица 2.3
Ликвидность баланса ООО «Енотаевского рспо»
Тыс. руб.
Актив
Пассив
Платежный излишек (+), недостаток (-)
На начало 2007г.
На конец 2007г.
На начало 2007г.
На конец 2007г.
На начала 2007г.
На конец 2007г.
1
2
3
4
5
6
7
8
А1
139
4
П1
2062
1653
-1923
-1649
А2
55
125
П2
1797
1553
-1742
-1428
А3
1546
1599
П3
304
304
1242
1295
А4
8491
6925
П4
6068
5143
2423
1162
Баланс
10231
8653
Баланс
10231
8653
Х
Х
За 2007 год баланс предприятия является недостаточно ликвидным, так как выполняется одно условие из соотношений групп активов и пассивов, отвечающие абсолютной ликвидности.
В 2007 году произошло уменьшение платежного недостатка наиболее ликвидных активов на 274 тыс. руб. Величина краткосрочных кредитов превысила дебиторскую задолженность и в течение года уменьшилась на 244 тыс. руб. Величина запасов превысила долгосрочные обязательства на 1242 тыс. руб. в начале года и на 1295 тыс. руб. в конце года.
Таблица 2.4
Ликвидность баланс ООО «Енотаевского рспо» за 2008 год.
Тыс. руб.
Актив
Пассив
Платежный излишек (+), недостаток (-)
На начало 2008г.
На конец 2008г.
На начало 2008г.
На конец 2008г.
На начало 2008г.
На конец 2008г.
1
2
3
4
5
6
7
8
А1
4
16
П1
1653
1107
-1649
-1091
А2
125
31
П2
1553
1185
-1428
-1154
А3
1599
1673
П3
304
13
1295
1660
А4
6925
6600
П4
5143
6015
1162
585
Баланс
8653
8320
Баланс
8653
8320
Х
Х
Результаты расчетов по данным ООО «Енотаевский рспо» на начало и конец показывают, что на этом предприятии сопоставление итогов групп по активу и пассиву имеет следующий вид: (А1П3; А4>П4). Исходя из этого, можно охарактеризовать ликвидность баланса ООО «Енотаевского рспо» как недостаточную.
Более детальный анализ ликвидности можно провести при помощи расчета финансовых коэффициентов (табл. 2.5).
Таблица 2.5
Анализ ликвидности баланса ООО «Енотаевского рспо» на основе расчета коэффициентов.
Показатели
Нормативное ограничение
На начало 2006г.
На начало 2007г.
На начало 2008г.
На конец 2008г.
Коэффициент текущей ликвидности
Ктл>=1-2
1,126
0,451
0,539
0,75
Коэффициент «критической» оценки
Допустимое = 0,7-0,8; желательно Кбл>=1.5
0,209
0,5
0,04
0,021
Коэффициент абсолютной ликвидности
Кал>0.2-0.7
0,006
0,036
0,001
0,007
Общий показатель ликвидности
Коп >=1
0,391
0,207
0,217
0,313
Значение общего показателя ликвидности на начало и конец 2006 года не соответствует нормативам, что свидетельствует о неликвидности баланса. Динамика коэффициента отрицательна, так как к концу периода показатель ухудшился.
Прослеживая динамику общего показателя ликвидности за три года можно увидеть, что он то поднимался, то опускался, исходя из этого можно сделать вывод, что ликвидность баланса за три года не улучшилась, а даже ухудшилась.
Значение коэффициента текущей ликвидности на начало 2006 года соответствует нормальному ограничению, что свидетельствует о наличии у предприятия средств, которые могут быть использованы для погашения краткосрочных обязательств, но к концу года наблюдается отрицательная динамика (снижение коэффициента на 0,675), в результате на конец анализируемого периода показатель стал ниже оптимального.
Начиная с 2007 года, наблюдается положительная динамика коэффициента, в конце 2008 года он стал 0,75.
Динамика значений коэффициента «критической» оценки в 2006 году положительная (увеличение на 0,291), причем на конец периода коэффициент стал ближе к допустимому значению, что говорит об увеличении платежеспособности ООО «Енотаевского рспо». Но начиная с 2007 года динамика коэффициента отрицательная, причем к концу 2008 года он стал 0,021 это на много меньше допустимого значения, что свидетельствует о снижении платежеспособности предприятия.
За три года (2006-2008гг.) наблюдается отрицательная динамика коэффициента абсолютной ликвидности. В конце 2008 года ООО «Енотаевский рспо» мог оплатить тока 0,7% своих краткосрочных обязательств, что не соответствует принятым нормам.
Итак, анализ платежеспособности и ликвидности ООО «Енотаевского рспо» свидетельствует о том, что за анализируемый период предприятие не платежеспособно. Предприятие не может расплатиться по краткосрочным обязательствам.
2.4 Оценка рентабельности ООО «Енотаевского рспо».
Оценка рентабельности предприятия может проводиться с помощью показателей, рассчитанных ниже.
1. Рентабельность продаж – Рп:
2006 год: Рп= 366/15875*100% = 2,3%
2007 год: Рп =364/16351*100% = 2,2%
2008 год: Рп = 698/20442*100% = 3,4%
За три года рентабельность продаж увеличилась на 1,1%, что свидетельствует о росте цен на продукцию при постоянных затратах на производство реализованной продукции.
2. Рентабельность производственной деятельности – Рд:
2006 год: Рд = 366/15098*100% = 2,4%
2007 год: Рд = 364/15584*100% = 2,3%
2008 год: Рд = 698/19357*100% = 3,6%
За 2006-2008 годы рентабельность производственной деятельности увеличилась на 1,2%.
3. Рентабельность собственного капитала – Рск:
2006 год: Рск = 135/6054,5*100% =2,2%
2007 год: Рск = 107/5915,5*100% = 1,8%
2008 год: Рск = 252/5889*100% = 4,3%
Рентабельность собственного капитала (фактического) предприятия (определяющая эффективность вложений средств собственников) на протяжении всего анализируемого периода была положительной и возросла с 1,8% до 4,3%, что свидетельствует о возможности привлечения инвестиционных вложений в предприятие.
4. Рентабельность инвестиционного капитала – Ри:
2006 год: Ри = 135/6358,5*100% = 2,1%
2007 год: Ри = 107/6219,5*100% = 1,7%
2008 год: Ри = 252/6047,5*100% = 4,2%
За это же время показатель рентабельности инвестиционного капитала то снижался до 1,7%, то увеличился до 4,2%.
5. Рентабельность всего капитала предприятия – Рк:
2006 год: Рк = 366/9057*100% = 4,0%
2007 год: Рк = 364/9752*100% = 3,7%
2008 год: Рк = 698/8796,5*100%т= 7,9%
За три года значение коэффициента росло, что свидетельствует об увеличении эффективности использования имущества предприятия.
6. Рентабельность оборотных активов – Роа:
2006 год: Роа = 366/1736*100% = 21,1%
2007 год: Роа: = 364/2044*100% = 17,8%
2008 год: Роа = 698/2034*100% = 34,3%
7. Рентабельность основных средств и прочих внеоборотных активов – Рв:
2006 год: Рв = 366/4509,5*100% =8,1%
2007 год: Рв = 364/5051,5*100% = 7,2%
2008 год: Рв = 698/4082*100% = 17,1%
За три года произошел рост рентабельности основных средств и внеоборотных активов свидетельствует об избыточном увеличении мобильных средств, что может быть следствием образования излишних запасов. Затоваренности готовой продукции на складах в связи с падением спроса на нее.
продолжение
--PAGE_BREAK--