Оглавление
Введение…………………………………………………………………….……..2
Концепциясоциального рыночного хозяйства………………………………....4
Типыэкономических систем по В.Ойкену……………………………...........…5
Рольгосударства в «социальном рыночном хозяйстве»……………...…..…....7
Чикагскаяшкола неолиберализма…………………………………………..…...8
Заключение………………………………………..……………………….…......11
Списоклитературы………..………………………………….……………….....12
Введение
Неолиберализм возник почти одновременно с кейнсианством в30-е гг. как самостоятельная система взглядов на проблему государственногорегулирования экономики. Неолиберальная концепция и в теоретических разработкахи в практическом применении основывается на идее приоритета условий длянеограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенномувмешательству государства в экономические процессы.
Если кейнсианство изначальным считает осуществление мерактивного государственного вмешательства в экономику, то неолиберализм — относительно пассивного государственного регулирования. По кейиспанским моделямпредпочтение отдается совокупности государственных мер по инвестированиюразличных сфер экономики, расширению объемов правительственных заказов,закупок, ужесточению налоговой политики. Их крайнее проявление приводит, какочевидно из экономической истории, к дефициту государственного бюджета иинфляции.
Неолибералы выступают за либерализацию экономики,использование принципов свободного ценообразования, ведущую роль в экономикечастной собственности и негосударственных хозяйственных структур, видя рольрегулирования экономики государством в его функциях «ночного сторожа» либо «спортивногосудьи». Представители неолиберальной концепции государственного регулированияэкономики, памятуя напутствие Л.Эрхарда — «конкуренция везде, где возможно,регулирование- там. где необходимо», — доказали правомерность ограниченногогосударственного участия в экономических процессах и большего его содействиясвободному и стабильному функционированию предпринимателей как условиеустранения неравновесия в экономике.
Уже в 30-е гг. для противодействия кейнсианским идеямгосударственного регулирования экономики, ограничивающим систему свободнойконкуренции, в ряде стран были созданы неолиберальные центры по выработкеальтернативных мер государственного вмешательства в экономику, которые (меры)способствовали бы возрождению и практическому воплощению идей экономическоголиберализма. Наиболее крупные центры неолиберализма в Германии, США и Англииполучили название соответственно Фрайбургской школы (ее лидеры — В.Ойкен.В.Репке, А.Рюстов, Л.Эрхард и др.), Чикагской школы, которую также называют«монетарной школой» (ее лидеры — Л.Мизес, М.Фридмен, А.Шварц и др.), Лондонскойшколы (ее лидеры — Ф.Хайек, Л.Роббинс и др.). Видными представителяминеолиберальных идей во Франции явились экономисты Ж.Рюэфф, М.Алле и другие.
Предваряя краткую характеристику особенностей школнеолиберальных идей различных стран, следует отметить, что представителинеолиберального движения еще в начале 30-х гг. пытались выработать единуюнаучно-практическую платформу. Общие в данной связи принципы неолиберализмабыли продекларированы в международном масштабе в 1938 г. на конференции вПариже. Этот форум неолибералов ныне называют также «коллоквиумом Липпмана»из-за созвучности одобренных на конференции принципов неолиберализма сположениями изданной в том же году американским экономистом А.УолтеромЛиппманом книги под названием «Свободный город». Суть одобренных в Париже общихпринципов неолиберального движения сводилась к провозглашению необходимостигосударственного содействия в возвращении правил свободной конкуренции иобеспечении их выполнения всеми хозяйствующими субъектами. Условие приоритетачастной собственности, свободы сделки и свободных рынков могло бытьпересмотрено действиями государства лишь в экстремальных случаях (война,стихийное бедствие, катастрофа и т.п.).
Концепция социального рыночного хозяйства
После Второй мировой войны идеология неолиберализма нашлауспешное практическое применение первоначально в Западной Германии (ФРГ). Здесьначиная с 1948 г. эти идеи приобрели статус государственной доктриныправительства Аденауэра — Эрхарда. Видные немецкие теоретики неолиберализмаВ.Репке, А.Рюстов и другие возглавили критику любого проявления монополизмаради свободы и гуманизма. В.Ойкен и его последователи во Фрайбургскомуниверситете с того же 1948 г. начали выпуск ежегодника «Ордо», который сыгралроль теоретической трибуны неолиберализма всех стран. Само слово «Ордо»,избранное В.Ойкеном, превратилось в собирательное понятие, символизирующее«естественный строй свободного рыночного хозяйства». Западногерманская доктринанеолиберализма под влиянием «школы Ойкена» стала даже именоваться«ордолиберализмом ».
Теоретикам неолиберализма ФРГ принадлежит идея сочетанияпринципа «свободы рынка» и справедливого распределения по принципу «социальноговыравнивания». Впервые ее концептуально изложил А.Мюллер-Армак в своей книге«Хозяйственное управление и рыночное хозяйство» (1947), в которой также впервыеиспользовал термин «социальное рыночное хозяйство». Разработки в этомнаправлении были продолжены В.Репке, Л.Эрхардом, В.Ойкеном и др. Причем осоздании модели «социального рыночного хозяйства» в качестве главной задачиэкономической политики страны было заявлено самим канцлером ФРГ К.Аденауэром впредисловии к книге В.Репке «Правильна ли немецкая экономическая политика?»(1950).
По характеристике В.Репке «социальное рыночное хозяйство»- это путь к «экономическому гуманизму». В своей книге «Гуманное общество» онписал, что этот тип хозяйства противопоставляет коллективизму персонализм,концентрации власти — свободу, централизму — децентрализм, организации — самопроизвольность и т.д. Солидаризируясь с мнением В.Репке, Л.Эрхард на съездехристианско-демократического союза (ХДС) в 1957 г. утверждал о начале второгоэтапа в ФРГ «социального рыночного хозяйства». Немногим позднее в одной изсвоих публикаций начала 60-х гг. Л.Эрхард подчеркивал, что именно «свободноесоревнование является прежде всего основным элементом социального рыночногохозяйства». А на очередном партийном съезде ХДС в 1965 г. Л.Эрхард заявил озавершении в ФРГ программы создания «социального рыночного хозяйства»,превратившей эту страну в «оформленное общество».
Доктрина «сформированного общества», по мнению Л.Эрхардаи его единомышленников, — это поиск лучшего «естественного экономическогопорядка», который возможно достичь через создание «социального рыночногохозяйства». В ней категорически отрицаются марксистские идеи о пяти формах(типах) общественного строя и производственных отношений и об антагонизмеклассов. Она основана на положении В.Ойкена о том, что человеческому обществуприсущи только два типа экономики: «централизованно управляемая» (тоталитаризм)и «меновая экономика» (по другой терминологии — «свободное, открытоехозяйство»), а также на идее о сочетании этих типов экономики с преобладаниемпризнаков одного из них в конкретных исторических условиях.
Типы экономических систем по В.Ойкену
Вальтер Ойкен (1891-1950) в своей выдержавшей девятьизданий книге «Основания национальной экономии» (1947) осуществилфундаментальную проработку проблематики типологии основных форм рыночнойорганизации экономики. В главе этой книги «Экономические системы» имдоказывается естественное сосуществование в одних и тех же обществах двухидеальных, как он полагает, типов экономики: меновой и централизованноуправляемой. Он пишет: «Система «централизованно управляемой экономики»характеризуется тем, что вся повседневная экономическая жизнь обществарегулируется планами, исходящими из одного центра. Если же экономика обществасостоит из двух и белее отдельных хозяйств, каждое из которых составляет ипроводит в жизнь свои планы, то это – система меновой экономики"».
Далее В.Ойкен уточняет, что «в исторической реальности»элементы обеих этих систем «в большинстве случаев переплетаются» и что система«неменовой экономики… существовала и существует в двух формах: как «простаяцентрализованно управляемая экономика» (обособленное хозяйство) или как«централизованно-административная экономика»». Причем элементы обеихформ неменовой (централизованно управляемой) экономики, пишет он, «имели местоне только в некоторых странах и в отдельные времена, например, в иезуитскойобщине Парагвая, или в государстве инков, или в России 40-х годов нашегостолетия. Они встречались повсюду и во все времена. Иногда они доминировали,иногда лишь дополняли общую картину, но всегда выступали в соединении сэлементами меновой экономики ».
Вместе с тем, по Ойкену. «две упомянутые формыреализуются в трех формах», каждую из которых он характеризует так:
а) «тотальная централизованно управляемая экономика» (обменвообще не допускается; производство, распределение и потребление продуктов «допоследней мелочи» осуществляется по указаниям и приказам центральногоруководства);
б) «централизованно управляемая экономика со свободнымобменом предметами потребления» (обмен осуществляется также при наличиицентральной инстанции, определяющей «способ использования производительных сил,временную структуру производственного процесса, способ распределения продуктов…Но в отличие от первого варианта потребители могут здесь вносить коррективы враспределение выделяемых предметов потребления путем обмена»);
в) «централизованно управляемая экономика со свободнымпотребительским выбором» (потребительский выбор благ свободен, но, как правило,из тех, которые намечает для производства «центральная инстанция»).
Роль государства в «социальном рыночном хозяйстве»
Осознавая невозможность автоматического функционирования «свободногорыночного хозяйства», В.Репке и Л.Эрхард признавали необходимым противопоставитьлюбому проявлению анархии производства соответствующие меры государственноговмешательства, которые обеспечивали бы «синтез между свободным и социально обязательнымобщественным строем». Роль государства, согласно образной иллюстрации Репке — Эрхарда, сравнивается с положением судьи (арбитра) на футбольном поле, которыйстрого наблюдает за действиями футбольных команд в соответствии с определеннымиправилами, но не имеет права непосредственно участвовать в игре. Другимисловами, государство для поддержания условий существования «социальногорыночного хозяйства» как «идеального типа» свободного рыночного хозяйствадолжно следить за соблюдением «правил» свободной конкуренции («честной игры»),контролировать условия ценообразования и пресекать попытки установлениямонопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частнойсобственности в товарно-денежном хозяйстве без монополий.
В 60-70-е гг. концепция неолибералов о создании ифункционировании модели «социального рыночного хозяйства» во многом быласозвучна возникшей в тот период модели институционалистов об «обществевсеобщего благоденствия», поскольку и в той, и другой отвергаются положения обэксплуатации человека человеком и классовом антагонизме. Обе модели, крометого, основываются на идее активной социальной функции государства пообеспечению всем гражданам равных прав и равных возможностей в получениисоциальных услуг и повышении их благосостояния. При этом под внешнимпроявлением «всеобщего благоденствия» имелись, конечно, в виду не только ростчисла акционеров в различных слоях общества, но и возросшая стабильность всехобщественных институтов, уверенность значительной части трудящихся в завтрашнемдне и т.д.
Чикагская школа неолиберализма
В США, как отмечалось выше, альтернативой кейнсианствустала так называемая Чикагская школа неолиберализма, монетарные идеи которойзародились в стенах Чикагского университета еще в 20-е гг. Однакосамостоятельное, а тем более, лидирующее значение в неолиберальном движенииамериканский монетаризм получил в конце 50-х — начале 60-х гг. с появлениемряда публикаций М.Фридмена (род. в 1912 г.), ставшего в 1976 г. одним изнобелевских лауреатов по экономике. Последний и его сподвижники кейнсианскимнеденежным факторам (например, инвестиции) предпочли именно денежные факторы.
Первые достаточно серьезные сомнения в необходимости, каквыразился М.Блауг, «упрощенных экономических рекомендаций политикам, типичныхдля времен кейнсианской революции» вкрались в экономическую науку с появлениемвыведенной в 1958 г. А.У. Филлипсом эмпирической кривой, характеризующей связьмежду ежегодным процентным изменением заработной платы в денежном выражении иуровнем (долей) безработицы в Англии за период с 1861 по 1913 г. Причемдискуссии по поводу данной зависимости приобрели еще больший размах после того,как в 1964 г. П.Самуэльсон включил связанную с этой кривой фактически новуюконцепцию в шестое издание своего учебника «Экономикс» и назвал сам графикименем его автора — кривая Филлипса.
О последней М.Блауг пишет, что она оказалась темоткрытием, которое «сразило наповал прежний кейнсианский идеал полной занятостибез инфляции в качестве цели экономической политики. Стабильность цен ибезработица оказались несовместимыми, конфликтующими целями: уменьшениебезработицы достижимо только ценой ускоренной инфляции, а уменьшение инфляцииобычно предполагает увеличение безработных. Таким образом прежняя надежда наодновременное достижение устойчивых цен и полной занятости уступила местопонятию выбора между стабильностью цен и полной занятостью.
М.Фридмен и его коллеги на основе исследований вокруг«конструкции» кривой Филлипса пришли к заключению, что эта кривая далеко нестабильна, особенно с учетом ситуации в экономике многих стран мира в конце60-х гг., когда рост инфляции, вопреки «логике» этой кривой, сопровождался неснижением, а ростом безработицы, и затем — в начале 70-х гг. — наблюдался дажеодновременный рост и инфляции, и безработицы.
М.Фридмен предпринял попытку возродить приоритетноезначение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах.
Между тем монетарная концепция, неолиберальная по своейсути, была апробирована республиканским правительством США при президентеР.Никсоне в 1969-1970 гг. (тогда М.Фридмен являлся советником президента этойстраны). Но наибольший успех монетарные экономические воззрения имели приследующем республиканском правительстве США во времена так называемойрейганомики, позволившей ослабить инфляцию при реальном укреплении доллара.
Новизна концепции государственного вмешательства вэкономику, по Фридмену. состоит в том, что оно, в отличие от кейнсианскойконцепции, ограничивается жесткой денежной политикой. Последняя тесно связана сфридменовской «естественной нормой безработицы», достигаемой посредством постояиного и стабильного темпа роста количества денег в размере 3-4% в годнезависимо от состояния конъюнктуры (учитывая средние темпы роста валовогонационального продукта США за ряд лет, по которым устанавливается максимальновозможный уровень национальной экономики).
Концепция М.Фридмена о «естественной норме безработицы»(ЕНБ) основывается как на институциональных, так и на законодательныхдетерминантах (имея в виду под первыми, например, профсоюзы, а под вторыми — возможность, к примеру, принятия закона о минимальном уровне заработной платы).Она позволяет обосновывать минимальный уровень безработицы, при котором втечение определенного периода времени инфляция будет невозможна. По мнениюМ.Блауга. «ЕНБ, к которой постоянно возвращается экономика, — это современнаямонетарная версия старой классической доктрины строго пропорциональногоотношения между количеством денег и ценами в долгосрочной перспективе; «якорь»,который удерживает процентную ставку в устойчивом положении...».
Заключение
В целом неолиберальные идеи государственногорегулирования экономики возобладали над кейнсианскими начиная, примерно, с 70-хгг., когда для многих стран постоянными стали нарастающие инфляционныепроцессы, дефицит государственного бюджета, безработица. Неолибералы поставилив вину кейнсианца.м (и неокейнсианцам) разросшиеся масштабы государственногосектора экономики, ограничение условий для свободной конкуренции, сокращениеинвестиций в важнейшие сферы экономики вопреки «обещаниям», что «их(инвестиций) эффект распространяется с мультиплицирующей силой и еще болееусиливается акселератором». Наглядным проявлением приоритета неолиберализма надкейнсианством в 70-80-е гг. является планомерная по соответствующим многолетнимпрограммам денационализация многих отраслей хозяйства, находившихся ранее всфере государственной экономики. За последние годы благодаря этому существеннооздоровилась экономика Великобритании, Франции Японии, Восточной Германии(бывшая ГДР), Чили, Испании и других стран, минимизировавших сферугосударственного экономического влияния.
Список использованной литературы
1. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. — М., ЮНИТИ, 2007 г.
2. Ковалев И.Н. История экономики и экономических учений. — Ростов н/Д.:Феникс, 2009 г.
3. Экономическая теория на пороге XXI века. Под ред. Ю.М. Осипова и др.-СПб… 2000 г.
4. Ядгаров Я.С. История экономических учений. — М.: ИНФРЛ-М, 2005 г.