Работа на тему:
Основные направления развития реформ в РФ и возможностииспользования опыта зарубежных стран в становлении эффективной рыночнойэкономики
2005
Содержание
АННОТАЦИЯ… 3
ВВЕДЕНИЕ. 4
ГЛАВА1. О ТЕНДЕНЦИЯХ И ПЕРСПЕКТИВАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ… 7
§1.1. Определение Российской экономики. 7
§1.2. Три сектора экономических реформ. 8
§1.3. Порок экономических реформ. 10
Выводы… 12
ГЛАВА2. РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕФОРМА: ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ… 14
§2.1. Перечень достижений российской экономики. 14
§2.2. Отрицательные итоги года экономических реформ. 17
§2.3. Современное состояние экономических реформ России. 18
Выводы… 20
ГЛАВА3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ… 22
§3.1. Ошибки реформирования Российской экономики. 22
§3.2. Возникновения и осуществление проекта реформ. 24
§3.3. Государственный стандарт на проектирование реформ. 27
Выводы… 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 29
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ… 31
/>/>/>АННОТАЦИЯ
Прошло уже десять лет сраспада СССР, десять лет государственной независимости Российской Федерации, новсе меры и шаги, предпринимаемые для реформирования российской экономики, покаеще далеки от достижения своих целей. Кардинальные экономические реформырусскому народу не в новинку, но, как свидетельствует история, масштабныеэкономические планы, раз за разом оборачиваются самыми непредвиденнымипоследствиями. Не стали исключением и рыночные реформы начала 90-х годов. Вкурсовой работе рассматриваются причины не только успехов, но и неудач.
/>ВВЕДЕНИЕ
Россия находится наседьмом году экономического роста. С 1998 г. ВВП вырос почти в полтора раза,ВВП на душу населения — на 52%.[1]В течение шести лет душевой ВВП растет со средней скоростью 7,2% ежегодно. Этоименно тот темп роста, который обеспечивает удвоение душевого ВВП в течение 10лет. В прошлом году ряд отраслей промышленности преодолели спад, в котором онинаходились в течение 1990-х гг., и вышли на объемы производства, превышающиепоказатели декабря 1991 г. Это нефтедобывающая и газовая промышленность, атакже черная металлургия. Это еще далеко не все отрасли промышленности. Тем не менее,важный психологический рубеж — докризисные объемы производства — превышен нетолько отдельными компаниями-передовиками, но уже и целыми отраслями.
В последние годы отмечензаметный прирост прямых иностранных инвестиций. За последние шесть лет ониувеличились более чем втрое и в 2004 г. достигли $11 млрд. [2]
Финансовое положениестраны сегодня более устойчивое, чем когда-либо за последние несколькодесятилетий. Шестой год подряд страна имеет бюджетный профицит. Валютныерезервы денежных властей приближаются к $140 млрд., из них около $30 млрд.накоплено в стабилизационном фонде.
Все же российскиедостижения весьма скромны по международным стандартам. Главный индикаторэкономической успешности нации — ВВП на душу населения, еще в 1975 г.составлявший 43% от уровня США, а к 1998 г. скатившийся до 18%, в 2004 г.приподнялся лишь до 24%. По современным критериям благосостояния Россияостается фундаментально бедной страной.
Проблема фундаментальнойбедности страны никогда в истории не решалась и в принципе не может быть решенапутем распределения и перераспределения имеющихся ресурсов. Проблема бедности вРоссии принципиально может быть решена только путем нового, путем ускоренногоэкономического роста.
Однако темпы ростаэкономики в России последовательно снижаются. Среди 10 стран СНГ по темпамэкономического роста в 2004 г. Россия опустилась на последнее место — рядом сКиргизией. Другие страны СНГ, как и многие страны мира, развиваются быстрее. Вначале 2005 г. по сравнению с 2004 г. темпы роста в России снизились еще натреть. [3]
Полученные результатынедостаточно устойчивы. Практически каждый из упомянутых позитивных трендовможет быть развернут вспять.
Каковы причиныдостигнутых за последние годы результатов? Есть три главных ресурса, триосновных фактора, три составляющих элемента, обеспечивших относительно успешноеразвитие страны в последние годы. Однако по каждому из этих трех направленийсуществуют серьезные проблемы.
Первым фактором являетсяразвитие предпринимательского сектора. Именно российские предприниматели благодарясвоей энергии, настойчивости, предприимчивости, готовности брать на себя риски,способности противостоять давлению бандитизма и бюрократии обеспечили ростэкономики, постепенно выводящий Россию в иное состояние
Второй факторпредставляет деятельность власти. В течение последних 15 лет действия властибыли подвержены серьезным колебаниям. Был период начала экономических реформ в1991-1992 гг., был период масштабного реформаторского прорыва в 1993 г. Былпериод 2000-2002 гг., когда был осуществлен значительный пакет экономическогореформирования, приведший к повышению кредитных рейтингов, росту инвестиций,появлению надежд на то, что Россия становится на путь цивилизованногоэкономического и общественно-политического развития.
Третьим элементом являетсявоздействие на Россию внешнего мира. Ни одна страна не может существовать вмеждународной изоляции. Это тем более верно для страны, желающей создаватьсовременную экономику, стремящуюся обеспечить высокие темпы ее роста, статьуважаемым членом мирового Сообщества. Включение России в мировую экономикупродемонстрировало высокую зависимость результатов деятельности российскихэкономических и политических субъектов, самого характера действия российскойвласти от состояния мировой конъюнктуры.
Благоприятная внешнеэкономическаяконъюнктура последних лет обеспечила беспрецедентный приток в страну финансовыхресурсов, существенно повысивших степени свободы российских экономических иполитических субъектов при осуществлении различных проектов. В отдельные годы вклад«гранта» внешнеэкономической конъюнктуры в экономический ростсоставлял от 6 до 9 процентных пунктов ВВП. В 2004 г. он, очевидно, полностьюперекрыл весь фактический прирост ВВП.
/>/>/>ГЛАВА1. О ТЕНДЕНЦИЯХ И ПЕРСПЕКТИВАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯСТРАНЫ/>/>/>§ 1.1. Определение Российскойэкономики
Период реформ, можносказать, завершен. В России они доведены до логического конца. Социальнаяреформа, которую государственная власть запускает с 1 января 2005 года подназванием «монетизация льгот», «венчает» преобразования, запущенные в начале 1990хна основе идеологии рыночного фундаментализма. Ельцинское правительство этуидеологию реализовало в экономике. Путин ее реализует в социальной сфере. Такимобразом, Россия построила еще одну утопическую модель, причем с более плачевнымрезультатом, чем в предыдущем социально-экономическом эксперименте,проводившемся под коммунистическими лозунгами. То есть Россия из однойкрайности пошла в другую. В то же время многие другие страны действуют оченьпрагматично, осторожно; они стараются ре формировать свои экономики, удерживаятот позитивный опыт, который был накоплен на предыдущем историческом этапе. ВРоссии в полном соответствии с большевистским «Интернационалом» в очередной раздо основания разрушен старый мир, а вот новый, лучший мир, построить так и неудалось.
В результате Россия имеетэкономику, которую нельзя назвать ни плановой, ни рыночной.[4] Отношения собственности, которые формально считаются основанными на Гражданскомкодексе, но, по сути, в ней господствуют криминальные, «теневые» отношения.Россия имеет очень странную, суррогатную экономическую систему, в которой неработают ни механизмы рыночной конкуренции, ни инструменты государственногорегулирования. Такие примеры известны истории, но их немного. «Летальный исход»постиг все страны, которые не сумели создать эффективную современную экономику,а подменили ее суррогатами. Не хотелось бы, чтобы Россию ожидал такой исход. />/>/>§ 1.2. Три сектораэкономических реформ
Фактически экономическаясистема реформ распалась на три сектора, которые функционируют совершеннопо-разному.[5]
Первый, преуспевающий сектор, — этоэкспортоориентированные сырьевые отрасли, которые организованы в крупныекорпорации, занимающиеся добычей и вывозом сырья и имеющие достаточно доходовдля собственного развития. Эта часть экономики вообще не нуждается вгосударственном регулировании. Она его отторгает. В ней за счет присвоенияприродной ренты сконцентрирована львиная доля национального дохода.
Как известно, природнаярента представляет собой ту часть прибыли, которая образуется в экономическойсистеме не за счет предпринимательской активности, не за счет работыпредприятий, а в силу уникальных особенностей месторождений полезныхископаемых, которые фактически приватизированы этими предприятиями. Причемгосударство, собственник этих полезных ископаемых, свою долю прибыли неполучает. Фактически государство передало ее частным компаниям. И парадоксальнымобразом в этом секторе видим великолепные показатели прибыльности на фонеудручающих показателей эффективности производства. Динамика производительноститруда в наиболее преуспевающей нефтяной промышленности свидетельствует о том,что эффективность здесь снизилась троекратно. В Советском Союзе на одногозанятого в этой отрасли добывалось втрое больше нефти, чем сейчас. Этот секторроссийской экономики дает доходы примерно для 10 процентов занятых. Те, комуповезло работать в этом секторе, получают неплохие доходы — в среднем от 10 до30 тысяч рублей ежемесячно, то есть примерно в 2-6 раз больше, чем средняязаработная плата в промышленности, точнее — в производственной сфере. Так чтоэтот сектор чувствует себя неплохо в основном потому, что фактическипаразитирует на общенациональных природных ресурсах.
Второй, тоже весьма преуспевающий сектор, — это, прежде всего, естественные монополии, которые в силу коррумпированностигосударства и его неэффективности систематически злоупотребляют монопольнымположением на рынке, взвинчивая тарифы и цены на свои услуги и свою продукцию.Достаточно сказать, что тариф на электроэнергию и на тепло завышен, поподсчетам специалистов, примерно втрое против реальной себестоимостипроизводства электроэнергии и тепла. И в этом тарифе опять же заложеныроскошные условия жизни руководителей естественных монополий. Об этомсвидетельствует хотя бы их заработная плата, исчисляемая десятками тысячдолларов ежемесячно. То есть фактически люди, руководящие естественнымимонополиями, просто лезут в карман наших граждан, перераспределяя в свою пользузначительную часть национального дохода.
И, наконец, это криминальные монополии, которыеохватывают оптовую и розничную торговлю практически во всей стране и диктуютцены на товары массового потребления. Достаточно посмотреть на московский илюбой другой городской рынок торговли продовольствием, чтобы убедиться в том,что молоко покупаем примерно втрое выше себестоимости, колбасу — вдвое, хлеб — в пять раз выше себестоимости. За арбузы российские покупатели платят в 10 разбольше, чем стоит их выращивание и поставка на городские рынки. То естьорганизационная (нередко криминализированная) монополия чувствует себявольготно и относится ко второму преуспевающему сектору российской экономики. Всовокупности эти два сектора — экспортоориентированный сырьевой и монопольный — дают доходы при мерно 15 процентам граждан. При этом внутри этих 15 процентовльвиную долю доходов присваивают лишь несколько сотен человек. Кое-чтоперепадает остальным.
Оставшаяся же частьзанятых — в перерабатывающей промышленности и сельском хозяйстве, в бюджетнойсфере — практически получает до ходы на уровне, близком к прожиточному минимумуи даже ниже. Предприятия, организации, работающие в сельском хозяйстве,строительстве, жилищно-коммунальном хозяйстве, имеют низкую, в большинствесвоем отрицательную рентабельность. Этот сектор замыкается исключительно навнутренний рынок. Фактически он отрезан от доступа к кредитным ресурсам, потомучто предприятиям здесь нечего дать в залог, а у банков нет де нег для того,чтобы предоставлять им долгосрочные кредиты под низкие процентные ставки.Государство не предпринимает необходимых мер для создания условий расширениявоспроизводства в этом секторе, и он попросту вымирает. />/>/>§ 1.3. Порок экономических реформ
Мы уже потеряли целыеотрасли нашей экономики. Это, прежде все го, инвестиционное машиностроение,которое почти умерло и работает сегодня на 10 процентов своих мощностей.[6]Мы почти лишились таких перспективных отраслей, как микробиологическаяпромышленность, высоко технологическая химическая промышленность. И имеяколоссальную сырьевую базу, используем ее от силы на 2-3 процента существующегопотенциала. Самый яркий пример — это лесопромышленный комплекс. Рос сия, какизвестно, обладает самыми большими в мире лесными массивами, но продуктовпереработки леса мы производим меньше, чем маленькая Финляндия. Происходит этопотому, что на один кубометр леса мы получаем в 10 раз меньше продукции, чемфинны.
Аналогичная ситуация снефтью и газом. Известно, что стоимость готовых изделий, вырабатываемых наоснове природного газа, в сотни раз выше стоимости самого газа.
Все это — примеры того,как можно было бы поднимать производство на нашей сырьевой базе. Созданыпроизводственные мощности для изготовления готовой продукции, но они неиспользуются, потому что сложившийся экономический механизм делает производствотоваров конечного потребления неэффективным. Предприятия не могут взятькредиты. Они вынуждены конкурировать с дешевым импортом товаров, нередкопоставляемых по демпинговым ценам, а иногда и фальсифицированного качества. Онипоставлены в заведомо неконкурентные условия по отношению к иностраннымсоперникам — условия кредитования, налогообложения, защиты прав собственности.И этот ущербный экономический механизм, который действует в нашей стране,практически обрекает на деградацию.
Нынешняя властная элитане соответствует стандартам мировой экономики и экономической науки. Сегоднябремя налогов лежит на труде, который у нас недооценен минимум в 2 раза.Богатства страны создают не миллиардеры, а граждане, получающие зарплату ниже прожиточногоминимума. Это снижает эффективность труда. Молодому человеку невыгодно учитьсяв ПТУ и повышать свою квалификацию: ведь после столь сложного обучения онполучит зарплату не выше 200 долларов в месяц, в то время как охранником вчастной коммерческой структуре он может получать гораздо больше. Это ведет кдеградации и вырождению нации. Элита кормится за счет нефтедолларов. Олигархиделятся своей прибылью с чиновниками, и потому элите невыгодно менятьсуществующую систему налогов. Человеческий потенциал задавлен налоговымпрессом, мы не можем стимулировать нормальную экономическую активность. То, чтодаром получено от природы, уходит в частный карман.
Другая проблема нашейэкономики — ценообразование. За 10 лет перехода к рынку наше государство ненаучилось пользоваться главным инструментом государственного регулирования — антимонопольной политикой.[7]Правительство стремится снизить инфляцию путем стабилизации денежной массы, ноденежная политика — не вопрос правительства. Его задача — антимонопольнаяполитика и ценообразование. Цены на рынке завышены многократно, об этом знаеткаждая домохозяйка, но правительство этим не занимается, так как монополистыделятся с коррумпированными чиновниками.
В демократической системевласти должна быть конкуренция. Власть должна не втягивать чиновников впреступления, связанные с проведением избирательных кампаний, а простоконтролировать законность выборов. Если мы хотим, чтобы у власти былипорядочные люди, отчитывающиеся не перед денежными мешками, а передизбирателями, мы всеми силами должны этого добиваться./>/>/>Выводы
Главный порок этойэкономической системы заключается в том, что в отсутствие полноценной рыночнойконкуренции и эффективного государственного регулирования рыночные механизмыработают деструктивно, и большие доходы у нас получает не тот, кто производитмного полезной продукции для общества, а тот, кто присваивает себе чужое.
То есть работать в этойэкономической системе бессмысленно, потому что честным трудом заработать ничегоневозможно. Поэтому наш экономический механизм не мотивирует развитие, а мешаетему. И нынешняя власть, фактически реализующая политику сохранения статус-кво винтересах тех, кто хорошо устроился в этой экономической системе, по сути,замораживает антипродуктивный экономический механизм, лишает странуперспективы. Мы неизбежно придем к народовластию, то есть к организацииполитической системы, способной рекрутировать во власть тех, кто представляетинтересы народа, знает, в чем они заключаются, и знает, как их реализовать.Наша проблема в том, что интересы власти противоположны общенациональныминтересам.
/>/>/>ГЛАВА2. РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ РЕФОРМА: ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ИТОГИ/>/>§ 2.1. Перечень достижений российской экономики
Перечень достиженийроссийской экономики за 2004 год на первый взгляд смотрится внушительно.Притом, в этом перечне — факты, цифры, с которыми не поспоришь. В первуюочередь — рост валового внутреннего продукта почти на 7 процентов.[8]Это очень большая неожиданность и для правительства, и для аналитиков левоготолка, и для аналитиков правого толка. Год назад многие предполагали, что уженачалось сокращение темпов роста, связанное с динамикой цен на нефть. Ожидалосьих снижение, в то время как они продолжали увеличиваться. Ситуация и теперь крайненеопределенная. Одни аналитики говорят о стабилизации мировых цен на нефть,другие предполагают, что цены начнут все-таки снижаться, — но делать громкиезаявления в этом году уже никто не рискует.
Во всяком случае,дискуссии годичной давности никак не затормозили рекордный рост российскогоВВП. Это действительно рекордный рост для Европы. Из мировых тяжеловесоввпереди разве что Китай, где этот показатель держится на уровне 9-10 процентовчуть ли не четверть века, так что китайцы к этому уже привыкли.
Конечно, можно говорить онеоднозначности причин и следствий российского «чуда», можно говорить, чтожизненный уровень россиян к европейским стандартам не приближается, но нельзяне учитывать, что весь мир сопоставляет развитие стран именно по динамике ВВП.Многие государства могут только мечтать о таких темпах роста, и для России этобезусловный успех. Иное дело, в какой степени это спонтанный успех, а вкакой - рукотворный. Но это уже проблема интерпретации.
Другой, однозначноположительный экономический результат прошлого года — громадное положительноесальдо внешнеторгового баланса. В мире принято считать, что при прочих равныхусловиях активный платежный баланс свидетельствует об успехе экономическойполитики, а в России он не просто активный — «очень активный», много выше, чемв прошлом году.
Третий очень важныймомент, напрямую вытекающий из вышесказанного, — прирост золотовалютныхрезервов. Валютные резервы у нас составляют сейчас 84,2 миллиарда долларов, иэто действительно удивительный результат. Развитой экономической системеполагается иметь валютные резервы в объеме не менее четырехмесячного импорта, ау нас они превышают импорт годовой.
Международное рейтинговоеагентство Moody’s повысило суверенный рейтинг России до инвестиционного уровня,что указывает на растущую привлекательность страны для иностранных инвесторов.Вообще, мало кто ожидал, что 2004 год был отмечен таким крупным ростоминвестиций в основной капитал. Их объем в этом году увеличился на 12 процентов,в то время как годом ранее прирост составил только 2,6 процента. И прогнозы на2004 год были преимущественно пессимистическими. Да и приток иностранныхинвестиций в ушедшем году также был весьма заметным, составив 6 миллиардовдолларов. Так что, как видим, не все плохие прогнозы сбываются.[9]
Можно также с осторожнымоптимизмом констатировать наметившуюся дедолларизацию российской экономики.Правда, еще пока не ясно, является ли этот процесс устойчивой тенденцией илиэто всего лишь отклонение от тренда, сложившегося в прошлое десятилетие, когдав силу несостоятельной экономической политики американская валюта сталаединственным средством сохранения и гигантских, и средних, и скудных доходовроссийского населения. И в оффшорах, и в матрацах лежали доллары, потому что исамый богатый олигарх, и самая бедная старушка, которая копит себе на похороны,приняли эту валюту как средство сохранения своей личной покупательной способности.Но во второй половине 2003 года начался перевод долларовой наличности в рубли,что, конечно же, было связано с резким понижением курса доллара по отношению кевро.
Правительство и близкие кнему аналитики о дедолларизации говорят с гордостью. Однако по сути этоварварская дедолларизация, она является результатом не здоровой политики, апанических настроений, поддерживаемых средствами массовой информации. Дажесамые респектабельные издания пугали читателя аршинными заголовками вроде«Доллар рухнет». Ясно, что все это ведет к дедолларизации отечественногоденежного обращения, но оздоровления экономики касается в самой малой степени.
Стремительно развивался впрошедшем году фондовый рынок, показатели додефолтного уровня были превзойдены,и это тоже надо приветствовать. Иное дело, что рынок еще довольно узкий. Новсе-таки капитализация фирм растет, и даже «дело ЮКОСа» особенно не повлияло надинамику.
А ведь еще совсем недавнов экспертном сообществе и СМИ страны сплошь и рядом муссировалась тема «эффекта2004 года».[10]Этот феномен глубоко укоренился в общественном сознании, многие ждали едва лине конца света в отдельно взятой стране. Ждали, что массовый выход из строяотработавшего свой срок оборудования станет причиной мощной волны техногенныхкатастроф - и все это на фоне пика выплат внешнего долга. Но год закончился, иничего из ряда вон выходящего не случилось. Во-первых, Россия спокойновыплатила долги, во-вторых, без техногенных катастроф, разумеется, не обошлось- но не в такой концентрации, чтобы правительство могло оказаться в безнадежнойситуации./>/>/>§ 2.2. Отрицательные итогигода экономических реформ
Итоги года были не стольярки, но крайне ощутимы для государства. Прежде всего, это экономическиеэффекты инерционного плана. Впервые стала увеличиваться безработица. С 1998года этот показатель все время сокращался, в 2004 году вновь сталувеличиваться. Безработица выросла на 5 процентов.[11]
Для малого и среднегобизнеса это год потерянный. Никакого улучшения в этой сфере не произошло. Встранах Центральной и Восточной Европы валовой внутренний продукт по меньшеймере на 50 процентов создается этими предприятиями. В России — 10 процентов,унизительно низкая цифра. Видимо, несколько заниженная из-за большого удельноговеса «ненаблюдаемой экономики» — но принципиально это дела не меняет.
К безоговорочнопозитивным итогам года можно было бы отнести рост реальных доходов населения навесьма впечатляющую величину — в среднем на 13 процентов. Но средняя цифраговорит о многом, когда есть мощный средний класс, на который обычно приходитсяне менее 70 процентов прироста. В России же менее 20 процентов населения«проглотили» почти две трети прироста реальных доходов. А это означает, чтосоциально неприемлемое неравенство в стране сохраняется в тех же масштабах, чтои в 1990-е годы. Это очень плачевный итог, поскольку обычно во время ростапроисходит некоторое выравнивание доходов, и это, с одной стороны, укрепляетсоциальную стабильность, с другой — является мотором для развития экономики — ведь увеличивается массовый спрос. Пока же в стране по-прежнему сохраняетсяужасающая поляризация личных доходов, которая возникла уже в 1992-1993 годах.Децильный коэффициент (соотношение среднего дохода 10 процентов богатейшегонаселения и 10 процентов беднейшего) в конце советской эпохи составлял около4,5; уже к 1993-1994 возрос до 8-9; в 1998 равнялся 13,4; а сейчас – 14-15. Новедь реформы, в конце концов, затевались для всех.[12]
Но дело не только вмассовой бедности. Несмотря на заметное хозяйственное оживление, в стране неприостановлены процессы деинтеллектуализации труда и примитивизациипроизводства. Эти три фактора обрекают Россию на экономическое прозябание — рост может продолжаться сколь угодно долго, но без развития./>/>/>§ 2.3. Современное состояниеэкономических реформ России
При оценке теперешнейситуации в социально-экономической сфере выявляется противостояние двух школмышления. Одну школу мышления, которую можно условно охарактеризовать бы какшколу «идеологического либерализма», представляют те, кто до последнего временив решающей мере влиял на правительственную политику. Логика их умозаключенийсводится к следующему: в последнее время Россия достигла определенных успехов.Это связано с хорошей ценовой конъюнктурой на топливо, на сырье, — это,наверное, действительно помогло; но с другой стороны, это же наши топливо исырье, и, в конце концов, главное — чтобы росла экономика. Поэтому дляподдержания высоких темпов роста и для противодействия возможным срывам ценовойдинамики на мировых топливно-сырьевых рынках надо и дальше усердно улучшатьинвестиционный климат в стране. Улучшать и для своих инвесторов, и для чужих.Это подразумевает и борьбу с коррупцией, и «диктатуру закона». При этомособенно важно, как уверяют адепты идеологического либерализма, последовательносокращать налоговое бремя. Судя по всему, сейчас это лозунг дня. Вот здесь-то ипроходит водораздел между школой идеологического либерализма и школойпрагматического либерализма.
Внешне все выглядитхорошо и логично. Понятно, что предприниматели не прочь платить меньше налогов.Но от этого ожидается и общественная польза. Ход рассуждений примерно таков:несмотря на ряд очевидных позитивных результатов года, хозяйственная активностьв стране все еще репрессивна и может быть улучшена, только если снизятсяналоги. Вдобавок, конечно, проведение так называемых структурных реформ, тоесть пенсионной, образования, жилищно-коммунального хозяйства.Правительственные намерения, в сущности, этим и ограничиваются.
Надо признать, что,наряду с громогласными призывами улучшить инвестиционный климат, сократитьналоговое бремя и провести «непопулярные» структурные реформы, правительствоКасьянова заявляло — правда, как-то нехотя — еще об одной очень важной вещи — одиверсификации экономики. Правительство Фрадкова декларирует необходимостьпродвижения в этом направлении с целью преодоления деинтеллектуализации ипримитивизации производства, и это намерение, разумеется, нельзя неприветствовать.
Очень спорная концепция«минимального государства» продолжает определять характер российской бюджетнойполитики. Абсолютно не случайно, что правительство сделало упор именно на силысаморегулирования. Показательно отношение к притоку валюты в страну. Профицитгосударственного бюджета — это хорошее дело, но это хорошее дело, когда вы егоне планируете, а он, тем не менее, получается.
Поэтому задачаответственного государства — разработать приоритеты своей структурной политикии финансировать их под строгим контролем.
Как бы то ни было, вмаксимально короткие сроки должны быть проведены инвентаризация ещесохранившегося научно-технического потенциала, с одной стороны, и с другой, — под давлением и контролем правительства, консолидация капитала в тех областях,которые еще можно спасти как потенциальных международных конкурентов. А дляфинансирования этих приоритетов нужно систематическое вливание бюджетныхсредств — наряду с частными, чье поступление обеспечивается «хорошиминвестиционным климатом»./>/>/>Выводы
Перспективыэкономического развития страны на текущий год нельзя назвать пугающими, — ноони довольно безрадостные.
Как преодолеть этисложности?
Во-первых, исключительно важно укреплять государство,не жертвуя демократическими ценностями. Здесь необходимо жесткое разграничениесфер функционирования и ответственности частного капитала и государственнойактивности.
Во-вторых, для России важно организоватьвокруг себя экономическое пространство, куда войдут заинтересованные страныСНГ. Россия — большое государство, но оно недостаточно велико, чтобы бытьсамодостаточным, таким, как, например, Индия или Китай. Теоретически иэмпирически установлено, что для нормального функционирования и развития рынканеобходимо, чтобы в рамках единого экономического пространства проживало 300-350миллионов человек. Только в этом случае проявляются в полной мере всеположительные эффекты такого пространства с точки зрения емкости рынка и егоресурсообеспеченности.
Главная причинаотсутствия консолидированного постсоветского сообщества заключается в том, чтобольшинство стран СНГ действует во взаимных экономических отношениях попринципу: максимум экономических выгод и минимум политических обязательств. Неможет быть эффективного регионального блока без ограничения национальныхсуверенитетов входящих в него стран. Теперь ситуация начинает меняться.По-видимому, постепенно исчезает иллюзия, что в одиночку можно быстрее попастьв клуб цивилизованных наций.
/>/>/>ГЛАВА3. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ НА ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ/>/>§ 3.1. Ошибки реформирования Российской экономики
Начиная с 1917 г. Россияживет в состоянии перманентного шока от масштабных институциональных изменений,и почти сто лет российские просторы являются полигоном для проверки ошибочныхсоциально-экономических концепций. Западный мир немало почерпнул из Российскогонеположительного опыта. Научился избегать резких социальных конфликтов,сохраняя стимулы к труду и накоплению, сочетать государственную политикустимулирования роста со свободой предпринимательства, защиту интересов своихграждан с уважением к государствам-партнерам. Россия, несмотря на революцию,войны, диктатуру и «большие скачки», тоже не стояла на месте. Но основнаязадача модернизации – догнать передовые страны – так и осталась нерешенной.Согласно А. Мэдисону, авторитету в области измерения экономического роста, в1913 г. российский душевой ВВП составлял 28% от американского уровня. Сейчас –около 25%.[13]
Некоторым утешением можетслужить тот факт, что РФ не одинока в своих неудачах. Более того, онапринадлежит к подавляющему большинству незападных государств, которые, несмотряна все усилия и помощь старших «братьев по разуму», остались на прежнемотносительном уровне или снизили его.
Реформируя экономику в1990-е гг., Россия совершила все мыслимые и немыслимые ошибки. Приватизациюсредних по размеру предприятий следовало отложить на 4–5 лет, как это сделалаПольша, а гиганты сырьевого комплекса должны были оставаться в государственнойсобственности еще лет 20. Вложив средства и усилия, затраченные наприватизацию, в совершенствование управления государственными предприятиями,можно было избежать и спада в 40% ВВП, и проблем нелегитимности частной собственности,которые терзают Россию спустя 10 лет после приватизации. Ошибкой была шоковаялиберализация цен (2 января 1992 г.). Она породила кризисы неплатежей ибартеризацию экономики – проблемы, для решения которых «потребовался» кризис1998 г. Еще в конце 1980-х предлагались проекты постепенной либерализации,которые позволили бы избежать катастрофических последствий. Преждевременнымбыло создание рынка государственных краткосрочных облигаций, немалоспособствовавшего упомянутому кризису 1998 г. Банковское регулирование ирегулирование рынка капиталов должны были быть гораздо более жесткими, чтобы недопустить создания пирамид типа МММ, масштабной утечки капитала и возникновениясотен крошечных банков, занятых отмыванием денег. Этот список неполон и,похоже, будет расширяться. Есть опасность, что в него придется включить иреформу пенсионной системы, и административную реформу, и пресловутуюмонетизацию льгот, и очередной раунд национализации.
В чем же причины неудач?Сегодня уже многие авторы реформ согласятся, что реформы шли и идут не так, какбыло задумано. Потому что:[14]
а) в Думе сидели не оченьграмотные и ангажированные люди;
б) чиновники все исказилии «замотали»;
в) политики былинедостаточно жестки и последовательны;
г) народ не понимаетсобственного блага, а разъяснительная работа была не на высоте.
Возможно, в каждом изэтих аргументов содержится частица правды, однако новая политическая экономия,развившаяся за последние 20 лет, подвергает сомнению подобные оправдания.Составляя проект реформ, реформатор обязан учитывать и расклад политическихсил, и особенности массовой культуры, и распространение коррупции, итехнологический уровень страны. Слово «проект» несет важную смысловую нагрузку.Реформа обычно – весьма затратное мероприятие. Ни один проект строительства небудет принят, если он не удовлетворяет определенным стандартам, не содержитдетального плана и технического обоснования. Для проектов реформ какие-либостандарты отсутствуют вовсе. Стандартизация проектов институциональных реформ ипроцедур их оценки целесообразна и возможна благодаря накопленному опыту,недавно развитой теории и усовершенствованию методов прикладныхсоциально-экономических исследований. Но, конечно, при этом следует учестьспецифику объекта проектирования. />/>/>§ 3.2. Возникновения иосуществление проекта реформ
Естественный мотивреформирования — повысить эффективность социально-экономического иполитического механизма. Но, с другой стороны, каждая законодательнаяинициатива в той или иной мере влияет на распределение богатства и власти вобществе, и политические партии должны отстаивать интересы своих избирателей.Более того, нередко законодателями движет весьма узкий групповой интерес. Тогдавозникает задача – скрыть истинные цели и последствия предлагаемого закона,представить его так, как будто он необходим обществу в целом. Важноподчеркнуть, что политическое хитрованство плохо совместимо с открытойквалифицированной экспертизой, ибо ее язык и методы как раз и нацелены навыявление и исследование последствий вводимых изменений.
Ни одна из российскихполитических партий не сумела привлечь для разработки реформ сколько-нибудьзначительную группу авторитетных специалистов. Боязнь упреков в политическойангажированности отпугивает академических ученых, а отсутствие авторства идостаточной компенсации за труд не восполняется энтузиазмом исполнителей. Угосударства возможностей для привлечения экспертов гораздо больше, и их трудподчас хорошо оплачивается. Однако ведомство, заказавшее экспертизу, оставляетза собой право доводить или не доводить ее результаты до законодателей. Впоследнем случае, даже если результаты исследования публикуются, они становятсяизвестными лишь узкому кругу специалистов. Поэтому не случайно результатыпринятых законов оказываются неожиданными не только для публики, но во многихслучаях и для их авторов.
Приняв закон, парламентмало интересуется его последствиями. А как было бы важно для общества, если бырезультаты законотворчества подвергались экспертизе и докладывалисьзаконодателям.
Важнейший источник идей — современные западные экономики. Россия стремится внедрить самые передовыемеханизмы. Ввела налог на доходы физических лиц в 1992 г. — сразу жепятиуровневую прогрессивную шкалу с декларацией на 10 листах, невзирая на то,что к этому времени контроль за доходами практически отсутствовал, а работа позаполнению такой декларации была не под силу большинству физических лиц. Нужносоздать массовую ипотеку – примем за образец современную американскую систему,которая и на европейской-то почве прививается с большим трудом.
Проект любой реформыдолжен включать разделы, посвященные анализу опыта передовых экономик, включаяте периоды, когда их душевой ВВП был сопоставим с нашим нынешним уровнем. Неменее, если не более, важно изучить опыт стран, лишь немного обогнавших Россиюв институциональном развитии. Чехия и Словакия сумели развить массовое жилищноекредитование отнюдь не за счет вторичного рынка закладных, а благодарявнедрению стройсберкасс — института, который в передовых экономиках уже сыгралсвою роль и вытеснен или вытесняется более современными формами ипотеки. Налогина доходы физических лиц приобрели ведущую роль в западных странах сравнительнонедавно, так что нелепо было ожидать от них серьезного вклада в бюджет на зарероссийского перехода к капитализму.
Детальный анализ опытадругих стран позволил бы избежать и частой ошибки другого рода – скороспелыхдоморощенных изобретений. В свете этого опыта отрицательные последствия внедренияплоской шкалы налога на доходы физических лиц были очевидны: ослаблениестимулов к инвестированию, рост неравенства и как следствие усиление социальнойнапряженности. А выиграл, очевидно, узкий класс высокооплачиваемых граждан, впервую очередь высокопоставленные чиновники и политики, для которых риски,связанные с неуплатой налогов, особенно велики. Но, пожалуй, самоеудивительное, что, по крайней мере, некоторые из инициаторов этого законаискренне полагали, что он сыграет позитивную роль для общества, заставивкрупных предпринимателей выйти из тени.
Еще одна частовстречающаяся ошибка — стремление решить все проблемы одним ударом. Нередко этоделается специально, чтобы не дать оппонентам опомниться; кроме того, так можнопропустить через машину голосования все, что кому-то нужно. [15]
Стандарт долженпрепятствовать подобным хитростям. Проектировщик реформы обязан стремиться разбитьее на этапы, понятные и парламентариям, и избирателям и допускающие оценку.Должны быть предусмотрены возможные корректировки последующих этапов реформы взависимости от результатов предыдущих этапов. Разделение реформ на этапы,экспериментирование – трудное искусство, но опыт ряда стран, в особенностиКитая, показал, сколь важно им овладеть. />/>/>§ 3.3. Государственныйстандарт на проектирование реформ
Государственный стандартна проектирование реформ должен регламентировать структуру подобных проектов ипроцедуры их формирования и оценки.
Некоторые необходимыеэлементы проекта – ясная формулировка целей, анализ аналогичных реформ в другихстранах, разбиение реформы на этапы – уже были указаны выше. Остановимся еще нанескольких моментах.
При рассмотрении проектовреформ сопоставление издержек и ожидаемых выгод чрезвычайно важно. Нужно либыло в 2000 г. увеличивать пошлины на ввоз иномарок? Очевидно, что вкраткосрочной перспективе эта мера нанесла ущерб потребителям. А действительноли выиграли производители? Были ли основания полагать, что они сумеют расширитьпроизводство настолько, чтобы компенсировать обществу потери от увеличениятарифов? И что получилось на самом деле? Государственный стандарт долженобязать проектировщиков реформ и законодателей ответить на эти вопросы.Абсолютно необходим анализ результатов осуществленных институциональныхизменений. Критерии и процедуры оценки должны содержаться уже в исходномпроекте.
Обществу было бынемаловажно знать, например, что до недавнего времени приватизированныепредприятия в среднем не обнаруживали преимуществ в эффективности по сравнениюс государственными. Таков результат ряда исследований, проведенных какроссийскими, так и западными экономистами. Зная это, законодатели могли быпринимать более квалифицированные решения о реформировании естественныхмонополий.
Специальное вниманиеследует уделить социально-политическим последствиям институциональных измененийи анализу перераспределительных эффектов реформы. Любая реформа создаетвременные или перманентные возможности для извлечения прибыли теми, ктооказался в нужное время в нужном месте. Проект должен предусматривать изъятиегосударством чрезмерной «переходной ренты» и компенсацию потерь слоямнаселения, которым реформа в противном случае могла бы нанести ущерб.
Еще один необходимыйэлемент проектирования любой реформы – анализ ее совместимости с действующимиинститутами, законодательными и культурными нормами. Следует помнить, что оченьмногие вновь созданные институты функционируют совсем не так, как этопредполагал законодатель. Типичный пример – закон о банкротстве, вполнесоответствовавший западным образцам, но в России долгое время использовавшийсяглавным образом для «раздевания» и захвата эффективных предприятий. />/>/>Выводы
Чрезвычайно важно, чтобыкаждая реформа была авторской. В проекте должны быть указаны инициаторы иразработчики проекта, авторы существенных поправок. Анонимность законодательныхпроектов дестимулирует проектировщиков и создает условия для порочной практики,когда текст принимаемых законов произвольно корректируется в процессемногочисленных ведомственных согласований и поступает в парламент, фактическиминуя профессиональную экспертизу.
/>/>/>ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предполагалось, чтопереход России от коммунизма к капитализму после 1991 года принесет странебеспрецедентное процветание. Этого не случилось. К моменту падения рубля вавгусте 1998 года объем выпускаемой продукции сократился почти вдвое, абедность возросла с 2% населения до более чем 40%.
В дальнейшемэкономические показатели России были впечатляющими, однако ее валовойвнутренний продукт (ВВП) по-прежнему почти на 30% ниже того, что был в 1990году. При темпах роста около 4% в год российской экономике потребуется еще десятоклет, чтобы выйти на тот уровень, который был в момент развала коммунизма.
Длящийся два десятилетияпереходный период, в течение которого значительно увеличиваются бедность исоциальное неравенство, когда немногие богатеют, а все остальные нищают, нельзяназвать победой капитализма или демократии. Более того, прогнозы на болеедолгосрочную перспективу далеки от розовых: при уровне инвестиций всего 10% отуровня 1990 года, даже если эти инвестиции и будут лучше распределяться поотраслям, как можно обеспечить устойчивый рост экономики?
Однако действительноеобъяснение заключается в другом — и оно гораздо проще. До 1998 года цена рублябыла завышенной, в силу чего внутренние производители были лишены возможностиконкурировать с зарубежными. МВФ не хотел, чтобы Россия девальвировала свойрубль, и давал миллиарды долларов, чтобы поддержать обменный курс рубля. МВФ иминистерство финансов США опасались, что любые изменения обменного курсаприведут к новому витку инфляции, потому как у России практически не былорезервных производственных мощностей.
Эти результаты быливполне предсказуемыми: попытки финансового вливания в 1998 году ни к чему непривели, а вот девальвация рубля дала результат. Оказалось, что в Россиисуществуют огромные излишки производственных мощностей, и вскоре началосьзамещение импорта, хотя финансовые волнения еще не успели улечься. Через годпосле девальвации показатели импорта упали почти на 50%, поскольку потребителейвынудили покупать продукты питания и товары российского производства.
Избранный в декабре 1999года реформистски настроенный парламент в тандеме с реформистскойадминистрацией президента Владимира Путина сократил размеры налогов,пересмотрел правовую систему, принял законы о частной собственности на землю иновые банковские правила. Все это — позитивные реформы, но они не объясняютвзрывного характера посткризисного роста, который начался еще прежде, чем былапринята, не говоря уже о том, чтобы осуществить, хоть одна из них.
В конечном итоге, следуетозаботиться не просто темпами экономического роста, но типом общества, котороесейчас создается в России. У так называемых российских «реформаторов»огромная концентрация собственности в России, которая возникла в 1990-х годах,не вызывала озабоченности, пока обеспечивался дальнейший прирост экономики.
Но имеется и другойвзгляд на рыночную экономику, базирующийся на большем равноправии, котороеиспользует силу рынков для того, чтобы обеспечить процветание не немногимгражданам, но всему обществу. То, что Россия в переходный период не сумелаэтого достичь, не должно вызывать удивления. Эта цель реформаторами и неставилась. Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику былинастолько неестественными, настолько идеологически искаженными, что они несумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста.Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакоепереписывание истории этого не изменит.
/>/>/>СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ
1. Кондратьев Н.Д.План и предвидение. Критические заметки о плане развития народного хозяйства//Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 2001.
2. Мюрелл П.Эволюция экономической теории и экономических реформ в странах сцентрализованным плановым хозяйством // Становление рыночной экономики встранах Восточной Европы. М., 2003.
3. Пиппер К.Открытое общество и его враги. Журнал «ЭКОВЕСТ», 2004, вып. 3, №2,
4. Полтеронич В.М.Кризис экономической теории // Труды научного семинара «Неизвестнаяэкономика». М., 2003. Вып. 2.
5. Стиглиц Дж. Ктопотерял Россию? Журнал «ЭКОВЕСТ», 2004, вып. 4, №1
6. Штайльманн К. Природа экономического кризиса в России и сценарий выхода из него. Журнал«ЭКОВЕСТ», 2004, вып. 4, №1,