Реферат
По экономике природопользования
На тему:
Определение ущерба от загрязнения окружающейприродной среды
Выполнила: ст. гр. ЭУП 2-07
Жоха Евгения
Проверила: Амиди Т.О.
Определение ущерба, от загрязнения окружающей природной среды
Человек воздействует на естественную среду своего обитания нетолько потребляя ее ресурсы, но и изменяя природную среду, приспосабливая ее длярешения своих практических, хозяйственных задач. В силу этого человеческая деятельностьоказывает существенное влияние на окружающую среду, подвергая ее изменениям, которыезатем влияют и на самого человека. За всю историю цивилизации было вырублено ⅔лесов, уничтожено в результате человеческой деятельности более 200 видов животных,растений, на 10 миллиардов тонн уменьшились запасы кислорода, деградировано около200 млн га земель в результате неправильного, нерационального ведения сельскогохозяйства. Двадцатый век как век научно-технического прогресса существенно усилилэкономическое давление человека на природную среду. Ежедневно в результате нерациональнойдеятельности человека 44 гектара земель обращаются в пустыни, в минуту уничтожаютсясвыше 20 гектаров лесов, ежедневно исчезают по одному виду животных и растений,ежегодно умирают от голода свыше 40 тыс. детей. Негативная деятельность человекапо отношению к природной среде проявляется объективно в трех взаимосвязанных формах.Это — загрязнение окружающей природной среды, истощение природных ресурсов, разрушениеприродной среды.
Под экономическим ущербом от загрязнения окружающей среды понимаютсяфактические и возможные убытки народного хозяйства, связанные с загрязнением окружающейприродной среды, включая прямые и косвенные воздействия, а также дополнительныезатраты на ликвидацию отрицательных последствий загрязнения. Наиболее проработаннойявляется оценка ущерба, наносимого таким природным ресурсам, как лес и промысловыебиоресурсы. Вопросы оценки экономического ущерба от экологических нарушений рассматривалисьтакими учеными-экономистами как К.Г. Гофман, Т.С. Хачатуров, А.А. Гусев, Е.В. Рюминаи др. В теории уделено недостаточно внимания вопросам оценки экономического ущербана основе реципиентного подхода. Что касается оценки ущерба от разливов нефти вморских акваториях, то эта проблема вообще не рассматривается в научной литературе,несмотря на то, что она очень важна с точки зрения перспективы — все больше морскихшельфов вовлекается в процесс нефтедобычи.
Под ущербом от загрязнения водной среды мы будем понимать материальныеи финансовые потери и убытки (прямые и косвенные) в результате снижения биопродуктивностиводных экосистем, ухудшения потребительских свойств воды как природного ресурса,нарушения рекреационной ценности акватории, а также дополнительные затраты на ликвидациюпоследствий загрязнения акваторий и прилегающих территорий и восстановление их доисходного состояния, включая очистку и воспроизводство биоресурсов.
Эколого-экономическая оценка ущерба, нанесенного окружающей природнойсреде, заключается в определении фактических и возможных (предотвращаемых) материальныхи финансовых потерь и убытков от ухудшения в результате антропогенного воздействиякачественных и количественных параметров окружающей природной среды в целом и ееотдельных эколого-ресурсных компонентов (водные ресурсы, земельные ресурсы, ресурсырастительного и животного мира).
Существует два методологических подхода к определению экономическогоущерба, наносимого в результате загрязнения:
· косвенный (укрупненный) подход;
· реципиентный подход (на основе прямого счета).
Косвенный подход к оценке экономического ущерба предполагаетиспользование ряда показателей, отражающих значения ущербообразующих факторов, произведениекоторых позволяет определить укрупненную величину экономического ущерба. Реципиентныеметодики основаны на определении экономического ущерба от действия загрязнения наконкретные виды реципиентов путем суммирования различных составляющих потерь, выраженныхв денежной форме. Первоначально должен быть определен натуральный ущерб от загрязненияпо каждому реципиенту, затем рассчитывается экономическая оценка натуральных последствийзагрязнения. Экономический ущерб в этом случае является комплексной величиной, получаемойсуммированием локальных ущербов, наносимых всем видам реципиентов в пределах загрязненнойзоны.
Под экономическим ущербом в этом случае понимаются все издержки,потери и убытки, которые понесло общество вследствие загрязнения морской акваториии линии побережья нефтью.
Качество окружающей природной среды оценивают по степени отклоненияее фактических параметров (физико-химических, биологических, органолептических идр.) от «эталонных» значений, характеризующих нормальное состояние среды.Отклонения фактических параметров состояния природной среды от «нормальных»значений рассматриваются как экологические нарушения, обусловливающие ущерб.
Изменение параметров, описывающих состояние объекта в результатенегативного воздействия на него (например, загрязнения), будем называть ущербом.
Этапы формирования натурального ущерба в результате загрязненияморской акватории нефтяным разливом:
загрязнение морской акватории меняет состояние экосистемы моря,т.е. изменяет параметры морской среды;
на данные изменения возникает реакция реципиентов, которая формируетновые параметры состояния реципиентов (натуральный ущерб).
Таким образом, определение натурального ущерба методом прямогосчета осуществляется на основе оценки состояния природных ресурсов до загрязненияи после. Величина экономического ущерба от отрицательного воздействия на морскуюакваторию в результате разлива нефти определяется по разности экономической оценкиприродных ресурсов до и после загрязнения. Другими словами, экономическая оценкаосновывается на анализе показателей состояния природных ресурсов экосистемы моря,чувствительных к нефтяному загрязнению, до и после разлива. Показатели состоянияприродного ресурса должны отражать качество, количество, состав (структуру) и местоположениеприродного ресурса. Изменение состояния природных ресурсов приводит к изменениюих экономической оценки, поэтому должны быть определены нормативные (или до разлива)значения показателей, чтобы для оценки натурального ущерба определять отличие ихреальных (после разлива) значений от нормативных.
Разность между величинами, соответствующими новому и исходномусостоянию, определяет изменение состояния природного ресурса (сдвиг), вызванноезагрязнением. Экономическая оценка этого сдвига позволит выразить в экономическихкатегориях ущерб, наносимый среде. Под экономической оценкой изменения состоянияпонимаются возникающие у реципиентов убытки, а также затраты, необходимые для компенсацииэтого сдвига.
Для этого должны быть исследованы показатели состояния ресурсовсреды — устойчивые и периодически изменяющиеся.
В этих целях разрабатываются и используются геоинформационныесистемы (ГИС) и карты чувствительности акваторий и территорий к нефтяному загрязнению.Для поддержания информации в базах данных ГИС в обновленном виде необходим регулярныймониторинг всех видов природных ресурсов морской экосистемы, а также обновляемыеданные кадастровых оценок.
Рассмотрим обзор существующих методов количественной оценки натуральногоущерба от загрязнения. Наиболее сложной проблемой в цепочке связей является связь«сброс нефтепродуктов — натуральный ущерб», поскольку на величину натуральногоущерба помимо загрязнителя оказывает влияние ряд других факторов. Сложность заключаетсяв выделении влияния на реципиентов нефтяного загрязнения среди прочих факторов дляобоснованной оценки ущерба от загрязнения морской среды.
Существует ряд методов, позволяющих вычленить влияние загрязненийна реципиентов для количественной оценки натурального ущерба от загрязнения; онилежат в основе определения величины ущерба от воздействия загрязнения на реципиентов:
· метод контрольных районов;
· метод аналитических зависимостей;
· комбинированный метод.
Метод контрольных районов основан на сравнении показателей состоянияреципиентов загрязненного и контрольного (незагрязненного или условно чистого) районовпри оценке элементов натурального ущерба. Районы подбираются таким образом, чтобывсе факторы, влияющие на состояние данного вида реципиентов, полностью совпадалив контрольном и загрязненном районах за исключением факторов загрязнения. При обоснованномвыборе контрольного района влияние прочих факторов на тот или иной элемент натуральногоущерба элиминируется, а ущерб в загрязненном районе приписывается исключительнодействию загрязнителей
Таким образом, показатели состояния реципиентов контрольногорайона должны быть равными или близкими по значению с аналогичными показателямив загрязненном районе, кроме уровня загрязнения. Другими словами, показатели состоянияреципиентов, непосредственно определяющие величину экономического ущерба, в исследуемоми контрольном районах должны зависеть только от степени загрязнения. При таком выбореконтрольного района разница между показателями состояния реципиента в загрязненноми контрольном районах может быть объяснена разницей в уровнях загрязнения в этихрайонах. Например, при определении снижения биопродуктивности по этому методу контрольныйрайон должен быть подобран с примерно равными по отношению к загрязненному районупоказателями: видовой состав гидробионтов, санитарно-гигиенические показатели качестваводы, климатические условия, метеорологические характеристики и т.п.
Аналитические методы определения ущерба обычно используются втех случаях, когда возникают трудности применения метода контрольных районов. Невозможновыделить последствия влияния загрязняющих веществ наряду с воздействием на реципиентовдругих факторов (например, метеорологических) или выделить автономное влияние каждогозагрязняющего вещества при их комплексном воздействии
Использование методов математического моделирования предполагаетналичие динамических рядов данных о загрязнении морских акваторий нефтью и отрицательныхпоследствиях такого загрязнения. Источником соответствующей информации являютсяконтрольные районы (зоны), в которых в течение определенного времени осуществлялисьподобные загрязнения. При этом используются методы многофакторного анализа, включаяметоды корреляционного и регрессионного анализа. Как правило, регрессионный анализпроводится одновременно с корреляционно-регрессионным, и главное его назначениесостоит в том, чтобы с его помощью получить уравнение регрессии, которое используетсякак модель изменения величины ущерба при изменении интенсивности нефтяного загрязнения.
Метод аналитических (регрессионных;) зависимостей основан напостроении многофакторных статистических моделей, включающих комплекс факторов,которые влияют на реципиентов.
Осуществляется статистическая обработка фактических данных овлиянии различных факторов (включая уровень загрязнения среды) на изучаемый показательсостояния реципиентов с целью построения аналитической зависимости (функции), характеризующейзакон его изменения от этих факторов. При этом отсеиваются статистически незначимыефакторы, определяется окончательный вид модели, включающий те ингредиенты загрязнения,которые окажутся значимыми. В результате получаются уравнения регрессии, характеризующиезависимости между изучаемым показателем состояния реципиентов (фактором-функцией)и влияющими на него факторами (факторами-аргументами), в том числе уровнем загрязнения.Другими словами, получают закон изменения исследуемого фактора-функции в зависимостиот значения влияющего фактора-аргумента.
Подставляя в построенную функцию значения факторов, характерныхдля данного района (включая фактор, отражающий размер экологического нарушения),можно оценить размер натурального ущерба от этого нарушения и затем получить егостоимостное выражение.
Применение метода регрессионного анализа позволяет выявить эмпирическиезависимости между состоянием реципиента и уровнем загрязнения при фиксированныхпрочих факторах.
В процессе обработки информации отсеиваются статистически незначимыефакторы и определяется окончательный вид регрессионной модели, включающей те характеристикиуровня загрязнения, которые окажутся значимыми. Для определения разницы в состоянииреципиентов (факторов-функций) достаточно подставить в полученные зависимости значенияфакторов-аргументов до и после загрязнения. Проведение таких исследований по выявлению,к примеру, «вклада» нефтяных загрязнений в снижение запаса промысловыхбиоресурсов требует сбора больших массивов информации. Метод аналитических зависимостейсвязан с необходимостью сбора и обработки большого массива исходной информации.Точность аналитического метода прямо пропорциональна объему обработанного статистическогоматериала. Методически аналитическое определение ущерба базируется на конкретныхили усредненных оценках влияющих факторов и показателей состояния реципиентов. Практическоеиспользование метода математического моделирования для оценки воздействия загрязненияна состояние морской экосистемы сопряжено с необходимостью обработки длинных динамическихрядов данных о загрязнении и его влиянии на реципиентов и вытекающих из этого трудностейматематического характера. В связи с тем, что построение адекватных статистическихмоделей часто затруднено из-за недостатка информации, а также трудностей с обоснованнымвыбором контрольного района, в ряде случаев возникает необходимость сочетания методааналитических зависимостей и метода контрольных районов. При этом целесообразноиспользовать для определения величины ущерба комбинированный метод. Этот метод предложени обоснован авторами «Временной типовой методики определения экономическойэффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономическогоущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды».
Комбинированный метод основан на сочетании методов контрольныхрайонов и аналитических зависимостей и используется в случаях, когда ни одних издвух методов не может быть реализован четко и полностью для всех составляющих экономическогоущерба. Разные составляющие экономического ущерба могут при этом оцениваться разнымиметодами в зависимости от имеющейся информации. Этот метод имеет обобщенный характер,т.е. может быть применен в любых условиях, при любых сочетаниях влияющих факторови показателей состояния реципиентов.
Комбинированный метод применяется в тех случаях, когда числофакторов, влияющих на состояние объекта, достаточно велико и вследствие этого достаточносложно точно оценить степень влияния каждого из них.
В таком случае рекомендуется выбрать группу районов с примерноодинаковыми значениями некоторых факторов (например, находящихся в одной климатическойзоне) и построить для них аналитическую зависимость, в которую факторы с одинаковымуровнем входить уже не будут.
Перечисленные методы определения ущерба решают разные задачии являются различными по своему функциональному назначению. Метод контрольных районовиспользуется в реципиентных методиках. На основе метода аналитических зависимостейразрабатываются методики, основанные на косвенном (укрупненном) подходе.
Список использованной литературы
1. Рюмина Е.В. Экономические последствия опасных процессов // Экономикаприродопользования: обзор информации. 1999. № 4, с.80-88.
2. Егорова Е.Н., Гулькова С.Г. Методические основы экономической оценкиущерба, возникающего в результате разлива нефти на морских акваториях / Материалынаучной конференции «Вологдинские чтения». ДВГТУ, Владивосток, 2003, с.67.
3. Егорова Е.Н. Разработка методики оценки экономического ущерба отаварийных разливов нефти на морских акваториях / Дисс. на соискание уч. ст. канд.экон. наук. СПб., 2005.
4. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука,2000.
5. Определение экономического ущерба, наносимого прудовому хозяйствуустановившимся загрязнением водных источников: Методические рекомендации. Ворошиловград:Институт экономики промышленности Академии наук УССР, 1986.
6. Гусев А.А. Методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающейприродной среды // Экономика природопользования: обзор информации. 2001. № 5, с.25-39.
7. Мазур И.И. Разработка инженерно-экологических решений при строительствеи эксплуатации нефтегазотранспортных геотехнических систем / Автореферат диссертациина соискание ученой степени канд. техн. наук. М.: ГАНГ им. И.М. Губкина, 1995.
8. Менеджмент окружающей среды на предприятиях Средней и Восточной Европы.Вильнюс: Техника, 1998.
9. Мкртчан Г.М., Пляскина Н.И. Топливно-энергетический комплекс и окружающаясреда: экономический и правовые аспекты. Новосибирск, 2000.
10. Стратегия развития топливно-энергетического потенциала Дальневосточногоэкономического района до 2020 г. / Сорокин А.П., Бакланов П.Я., Подолян В.И. и др.Владивосток: Дальнаука, 2001.
11. Гридэл Т.Е., Алленби Б.Р. Промышленная экология: Учебное пособиедля вузов / Пер. с англ. / Под ред. проф. Э.В. Гирусова. М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2004.
12. Светлов И.Б., Гулькова С.Г. Механизм управления природно-техническимисистемами ТЭК. Владивосток: Дальнаука, 2006.
13. Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии: Учебное пособие.Смоленск: Изд-во Смоленского гуманитарного университета, 1998.
14. Временная типовая методика определения экономической эффективностиосуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемогонародному хозяйству загрязнением окружающей среды.М., 1986.
15. Dedikov J. V., Akopova G. S., Gladkaja N. G. et.al. Estimating methane releases from natural gas production and transmission in Russia // Atmospheric Environment, 1999. V.33, p.3291-3299.
16. Геоэкологические принципы проектирования природно-технических геосистем/ Сборник АН СССР, Институт географии / Под ред. Александровой Т.Д. М: ИГ, 1987.
17. Моисеенкова Т.А., Шитиков В.К. Методические указания к разработкеэкологического паспорта промышленного объединения (предприятия). Куйбышев — Тольятти