Обзорнеоконсервативного направления экономической теории
План
Введение
1. Общая характеристиканеоконсерватизма
2. Монетаризм. Чикагская школа
3. Экономическая теория предложения
4. Теория рациональных ожиданий
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Рубеж70—80-х годов XX в. характеризуется кризисомкейнсианской теории и основанной на ней доктрине макроэкономической политики. Скритикой кейнсианства выступил ряд теоретических школ, которые представлялисобой так называемую консервативную волну, или неоконсервативное направление.Этими терминами принято объединять наиболее известные концепции ряда школ,среди которых следует отметить монетаризм, экономическую теорию предложения,концепцию школы рациональных ожиданий(новая классика). Их объединялонеприятие основ кейнсианской экономической теории и главным образом концепцийгосударственного воздействия на экономику через совокупный спрос. Помимо этогообщим для названных доктрин являлся тезис о необходимости либерализациихозяйственных отношений, возвращения к принципам laissez-faire.Наряду с явной либеральной направленностью названных концепций, что даетоснование исследователям относить их одновременно и к «новой либеральнойволне», их отличительной чертой были требования возврата к ряду иных, нежелитолько laissez-faire (хотя и тесно связанным с ним), традиционныхценностей западного общества: моногамной семье, ортодоксальной религии,патриотизму и пр. Последнее обстоятельство и дало основание объединить данныеконцепции под более широким, хотя и далеко не экономическим, а скорееполитико-социально-экономическим понятием — неоконсерватизм.
1. Общая характеристиканеоконсерватизма
неоконсервативное экономическая теория монетаризм
Неоконсерватизм(от греческого neos – молодой,новый и французского conservatisme) – одно из основных течений неоклассической мысли второй половины 70-х –начала 80-х годов. Основными составляющими неоконсерватизма является монетаризми теория предложения, сформировавшиеся в 70-е годы в работах американскихэкономистов. Принципиальные основы методологии и теории неоконсерватизма,заложенные работами И. Фишера, К. Викселя, Ф. фон Хайека были развитыпредставителями Чикагской школы и, прежде всего, М. Фридменом. В центрепроблематики неоконсерватизма находится оптимизация рыночной экономики спомощью антиинфляционной политики и внедрения достижений научно-техническогопрогресса. Важнейшую роль при этом неоконсерватизм отводит экономическийфункциям государства, поиску эффективного соотношения государственногорегулирования с механизмами рыночной саморегуляции. Неоконсервативные теорииопираются на такие постулаты неоклассики как принцип рационального поведениячеловека в рыночной экономики и модель свободной конкуренции. Из этого выведенаобщая методология теории неоконсерватизма. В первую очередь изучаются причинывозникновения экономических проблем (высокой безработицы, низкой динамикироста, высокой инфляции), которые искажают мотивы рационального поведения,разрушают рыночные механизмы, снижают эффективность факторов производства.Затем выявляются возможности устранения этих причин, находятся способыпреобразования системы государственного регулирования для мобилизации рыночногопотенциала экономики, повышения эффективности производства и т.д. При этомметодология неоконсерватизма ориентируется на анализ долгосрочных тенденцийразвития экономики, что указывает на связь неоконсерватизма с неокейнсианством.
2. Монетаризм. Чикагская школа
Средишкол, представляющих консервативное направление, особую популярность приобрелаЧикагская школа во главе с выдающимся ученым, лауреатом премии им. АльфредаНобеля Милтоном Фридменом (род. 1912 г.). Теория Чикагской школыполучила название монетаризма. В ее разработке помимо М. Фридменаприняли активное участие такие известные экономисты, как К. Брукнер, Ф. Кейган,Д. Лейдлер, А. Мецлер, Р. Селден, М. Паркин, А. Шварц. В широко известнойпрограммной книге«Капитализм и свобода» (1962) М.Фридменутверждает, что современный капитализм представляет собой устойчивую,саморегулирующуюся систему, которая обеспечивает политическую свободу ихозяйственную эффективность. В силу этого, как продемонстрировала неэффективнаяв целом кейнсианская политика активного государственного вмешательства, несуществует сколько-нибудь удовлетворительной, разумной альтернативы рыночномумеханизму. При этом рыночная модель не может господствовать повсеместно вчистом виде, так как для общества в целом важно, в какой мере каждый его членимеет право доступа к общественным благам, без которых немыслимо существованиесовременной цивилизации (образование, медицина и т.д.). Государственноевмешательство в эту сферу неизбежно, однако оно не должно вести ккорректировке, искажению рыночного механизма; перераспределение же средств насоциальные нужды необходимо осуществлять через налоги и субсидии, а нечерез ценовую политику. Поэтому задачей государства является не корректировкарыночного механизма при помощи методов регулирования совокупного спроса путемманипулирования денежной массой, антициклического регулирования с помощьюгибкой кредитно-денежной политики, а создание условий для максимальносвободного и стабильного функционирования рыночного механизма на основепроведения рациональной, долгосрочной денежной политики.
Вмногочисленных работах, принадлежащих перу М. Фридмена, обосновываетсясуществование устойчивой функциональной связи между динамикой денежной массы идинамикой конечного результата общественного производства. В частности, внаиболее известной фундаментальной работе историко-экономического характера «Монетарнаяистория Соединенных Штатов, 1867—1960» американский ученый прослеживаетданную динамику практически за столетний период. Логическим продолжениемпервого исследования стали такие значительные работы, как «Монетарнаястатистика США» (1970) и «Тренды денежной массы в США и СоединенномКоролевстве: Их отношение к доходу, ценам и ставкам процента, 1867—1975» (1982).Так, под теоретические построения была подведена прочная историко-экономическаяоснова. Возникновение Чикагской школы относится к 1950-м годам. В одной изнаиболее ранних работ «Теория потребительской функции» (1957) М. Фридменставит под серьезное сомнение существование всеобщего психологического законаДж. М. Кейнса (об обгоняющем росте сбережений по мере роста величины дохода всравнении с ростом потребления), который является теоретическим стержнемкеинсианской концепции. Фридмен исходит из того, что измеряемый доход иизмеряемое потребление состоят из перманентного и временного компонентов.Исследуя влияние этих компонентов на динамику потребления (склонность кпотреблению) и динамику сбережения (склонность к сбережению), ученыйдоказывает, что сбережения являются не возрастающей, а постоянной функцией отдохода. Отсюда следует вывод о необоснованности положения о зависимости ростасбережений от роста дохода, поскольку рост сбережений связан снеопределенностью в получении прежде всего временного дохода, который в своюочередь не оказывает решающего влияния в сравнении с перманентным доходом надинамику (в данном случае на снижение) инвестиционных возможностей.
Результатоманализа стал вывод о наличии эффективного саморегулирующегося механизма врыночном хозяйстве, что отрицалось Дж. Кейнсом. Концепция перманентного доходазакладывала теоретические основы количественной теории денег Чикагской школы(теории номинального дохода М. Фридмена) и в целом экономической доктринымонетаризма.
Теорияноминального дохода опирается на ряд известных положений классической инеоклассической школ, которые были разработаны на протяжении XVIII — первой половины XX в. Д. Юмом, Дж. Миллем, А.Маршаллом, А. Пигу, К. Викселем, И. Фишером и др. Для краткости сошлемся наавторитетного исследователя М. Блауга. Он отмечает, что количественная теория,денег (КТД) укладывается в следующие пять тезисов, которые так или иначепрослеживаются в работах всех современных монетаристов: 1) активная и причиннаяроль денег в определении уровня цен, а следовательно, номинальногонационального дохода; 2) нейтральность денег в условиях долгосрочногоравновесия, т.е. долгосрочная пропорциональность между деньгами и ценами,основанная на стабильности денежного спроса или обратной ему величины — скоростиобращения денег; 3) отсутствие нейтральности денег в краткосрочном исреднесрочном периодах; 4) экзогенность предложения денег; 5) недоверие кдискреционному управлению предложением денег. Главный тезис КТД основан напризнании прямой зависимости между предложением денег и уровнем цен всоответствии с так называемым кембриджским уравнением:
М = kPY,
где М —номинальное количество денег; к — коэффициент, отражающий зависимостьмежду номинальным доходом и желаемыми денежными остатками; Р —абсолютный уровень цен; Y—реальный доход.
Своеразвитие КТД получила в творчестве американского ученого Ирвинга Фишера (1867—1947).В 1911 г. увидела свет его работа «Покупательная сила денег», где И.Фишером изложены основы КТД и предложено еще одно уравнение. Ученыйрассматривал денежное обращение в рамках макроподхода в отличие от своихединомышленников из числа представителей Кембриджской неоклассической школы,однако с формальной точки зрения его уравнение мало чем отличается откембриджского: MV= PY, где М — количество денег; К— скорость ихобращения; Р — средневзвешенный уровень цен; Y— объем товарооборота. Если разделить обе частиуравнения на V, получаем выражение:
М= PV.
Отсюдавеличина Кобратна величине к в кембриджской формуле. Таким образом, впредставлении неоклассиков совокупный спрос на деньги — это функция уровняденежного дохода (PY), апредложение денег является внутренне фиксированной величиной, котораяустанавливается экзогенно, независимо от спроса на деньги.
Кейнсианскаяконцепция, получившая распространение в 1930-е годы, не приостановила поисковпоследователей неоклассической школы. В ряде работ 50—60-х годов XX в. М. Фридмен исследует природуспроса на деньги и ряд его определяющих факторов. По его мнению, спрос наденьги со стороны потребителей и производителей является определяющим объем какденежной массы, так и скорости ее оборота. В результате Фридмен сформулировалобновленный вариант КТД, получивший известность как чистая теория спроса наденьги. Он предложил следующую функцию спроса на деньги:
V= Pf(r1,r2, Р*, h, Y, и),
где М— планируемый спрос на номинальные денежные остатки; Р — абсолютныйуровень цен; r1— норма процента по облигациям; r2 — рыночная норма дохода на акции; Р* — темпизменения уровня цен в процентах; Y— национальныйдоход в постоянных ценах; h— доля «физического» компонента национального богатства; и — прочиефакторы, воздействующие на спрос на деньги.
Данныетеоретические построения явились основой для разработки монетаристскихпринципов экономической политики государства с целью достижения оптимальныхтемпов экономического роста.
Какотмечалось, главной проблемой 1970-х годов оказалась стагфляция, т.е. состояниеэкономики, характеризовавшееся застоем, ростом безработицы при одновременномразвитии инфляционных тенденций. Если два послевоенных десятилетия былиотмечены в большинстве стран умеренными темпами инфляции, то с середины 60-х,на протяжении 70-х и вплоть до середины 80-х годов XX в. инфляционные процессы вышли из-под контроля и неподдавались кейнсианским методам регулирования. В результате инфляция(стагфляция) превратилась во зло, более страшное, чем безработица. Попыткипродолжения кейнсианской политики инфляционного регулирования становились нетолько не эффективными, но и опасными. О динамике инфляционных явлений в рядеведущих стран свидетельствуют данные темпа прироста розничных цен, приведенныев таблице.Темпы роста розничных цен, % Годы Англия Италия США Франция 1956—1965 3,1 3,4 1,7 5,0 1966—1974 7,1 6,8 5,1 5,9 1975—1980 15,8 17,9 9,3 10,9
Вокругфеномена стагфляции разворачивается острая теоретическая дискуссия, котораяпривела, в частности, к новому толкованию эффекта, или кривой Филлипса.В конце 1950-х годов английский экономист Алвин Филлипс на основеанализа статистических данных промышленности Англии почти за столетний период(1861 — 1957) обнаружил стабильную зависимость изменения заработной платы отуровня безработицы и сделал вывод о том, что темпы роста заработной платыоказывают решающее воздействие на скорость развития инфляции. Он доказывал, чтовысокие ставки номинальной заработной платы соответствуют низкому уровнюбезработицы, а низкие приводят к повышению ее уровня. Данная зависимостьприобрела графическое выражение в виде кривой Филлипса. Было установлено, чтоувеличение безработицы в Англии сверх 2,5—3% приводило к замедлению роста цен изаработной платы. Отсюда следовал вывод: уменьшение безработицы сопровождаетсяповышением цен и заработной платы, следовательно, снизить уровень безработицыможно путем ускорения темпа инфляции.
Данныйвывод был взят навооружение кейнсианцами, хотя Филлипса можно суверенностью относить к представителям неоклассической школы.
Очевидно,что в своих исследованиях М. Фридмен не мог не уделить особое внимание вопросуобоснования методов борьбы с безработицей с помощью увеличения денежной массы.При этом он выделяет два периода в реакции рынка на действия подобного свойства— краткосрочный и долгосрочный. Ученый разделяет существовавшее мнение, чтоувеличение денежной массы ведет к понижению процентных ставок и расширениюспроса и как результат — к сокращению безработицы. Увеличение денежной массы(предложения денег) с целью снижения процентной ставки и сокращения безработицыв долгосрочном плане приводит к интенсификации инвестиционного процесса. Это всвою очередь вызывает рост производства, увеличение продаж, доходов и спроса наденьги, что вновь повышает процентную ставку и приводит ее в равновесноесостояние, доказывает М.Фридмен.
Такимобразом, в долгосрочном плане инфляционная политика, по его мнению, являетсянеэффективной, а негативный результат долгосрочной инфляционной политикипроявляется через нарушение связи между движением нормы процента, изменениемспроса на деньги и их предложением, что и ведет к стагфляции. Помимо этого, М Фридмендоказывает, что эффект Филлипса действует в условиях умеренной инфляции, когдау хозяйственных субъектов формируются обоснованные, устойчивые инфляционныеожидания. В условиях неожидаемой инфляции, которые характеризуютсявнезапными произвольными скачками цен (например, «нефтяные шоки»), инфляционныеожидания приобретают опережающий характер и подталкивают к дальнейшему ростуцен и к раскручиванию новой спирали инфляции. Спрос на деньги, утверждает М.Фридмен, всегда стабилен, а предложение нестабильно и зависит от субъективныхрешений кредитных институтов.
Условиемдолгосрочного равновесия, стабилизации экономической системы, таким образом,является формирование устойчивых инфляционных ожиданий субъектов хозяйства наоснове сохранения пропорций между долгосрочным темпом роста предложения денег идолгосрочным темпом роста реального продукта в соответствии с формулой
М= Y+ I,
где М—долгосрочный темп роста предложения денег; Y— долгосрочный темп роста реального продукта; I — темп ожидаемой инфляции.
При этомследует учитывать инерционность воздействия инфляционной политики. Так, междупринятием решения и реальным эффектом от реализации решения существуетвременной разрыв (лаг), составляющий от 0,5 до 1,5 года. В результатепредпринятые действия, например по снижению темпов инфляции, подействуют несразу, а спустя определенное время, в условиях произвольного замедленияинфляционного процесса, что может привести к неожидаемому эффекту — сползанию вкризис.
Отсюдацель долгосрочной денежной политики — стабилизация инфляционного процесса наоснове формирования адекватных инфляционных ожиданий; превращение, текущейинфляции в полностью ожидаемую. Проведенные расчеты позволили установитьоптимальные темпы роста денежной массы в пределах 3— 4% в год, что соответствует,например, средним темпам роста национального дохода США. Подобнаясбалансированная денежная политика, ориентированная не на решение краткосрочныхзадач, а на долгосрочные тенденции, по мнению монетаристов, способнаподдерживать оптимальные темпы экономического роста.
Отметим,что применение монетаристских рецептов на практике дало положительный эффект,который выразился, прежде всего, в сокращении темпов инфляции, что в своюочередь благотворно сказалось и на тенденции экономического роста. В конце1980-х годов инфляция колебалась в среднем в параметрах, рассчитанных М.Фридменом. Впрочем, следует учитывать то обстоятельство, что монетарнаяполитика в разных странах строилась с учетом особенностей национальныххозяйств. За период своего существования монетарная концепция обогатиласьразличными вариативными толкованиями, в том числе и на основе обширныхэконометрических исследований.
Внутрисамой школы выделились ортодоксальное и неортодоксальное направления, которыеотличают различные подходы к роли денег, роли финансово-кредитных институтов,эффективности отдельных направлений и методов денежной политики государства ит.д. Это разнообразие подходов внутри приверженцев монетаризма отражает вомногом не одинаковые результаты проведения монетарной политики в разныхстранах. Следует отметить, что сам М. Фридмен, оценивая результатымонетаристской политики, далеко не считает ее универсальным инструментомдостижения оптимального равновесия. Он заявляет, что «боится приписыватьмонетарной политике большую роль, чем она в состоянии выполнить; боитсятребовать от нее результатов, которые она не может дать, и, в конце концов,боится не дать ей сделать того, что она сделать действительно в состоянии».
3. Экономическаятеория предложения
Теорияпредложения в отличие от монетаризма, но подобно теории рациональных ожиданийсформировалась в 1970-е годы на волне острой критики кейнсианства. В силу этогоона носила не столь явно выраженный теоретический характер, а сразу заявила осебе как практическая программа макротерапии. В отличие от монетаризма в центревнимания сэплайсайдеров (от англ. supply-side economics)находились проблемы процесса накопления капитала и состояния государственныхфинансов в ракурсе налоговой политики.
Сторонникитеории предложения разделяют и отчасти дополняют монетаристские оценки инфляциии безработицы, основанные на обновленной монетаристской трактовке кривойФиллипса. Однако природу инфляции они видят в высоких налоговых ставках, чтотакже относится и к природе безработицы.
Тоновое, что привнесено в современную рыночную теорию сторонниками теориипредложения, относится в основном к проблеме экономического роста, которая,безусловно, тесно связана с проблемой инфляции и безработицы. В отличие отмонетаристской концепции центральное место в теории предложения занимаетпроблема сбережений, которая рассматривается в теснейшей связи с налоговойполитикой государства. Теория объявляет причиной замедления темповэкономического роста дефицит, нехватку сбережений, что кардинально расходится смнением кейнсианцев, доказывающих обратное.
Причинойже дефицита сбережений является неверная налоговая политика (политика высокихналоговых ставок), которая ведет к снижению предельной эффективности затраткапитала, что в свою очередь и вызывает снижение уровня сбережений иотрицательно влияет на инвестиционный процесс, отражается на общем замедлениитемпов экономического роста. Поэтому государство должно снизить налоговыеставки до оптимального уровня, при котором возможен желаемый рост сбережений,инвестиций и в конечном счете экономический рост как таковой.
Теоретическимобоснованием позитивных последствий снижения уровня налоговых ставок(сокращение бюджетного дефицита, стабилизация инфляционного процесса и какследствие экономический подъем) стала так называемая кривая Лаффера, илиэффект Анри Лаффера. На графике отображена зависимость между доходамигосударственного бюджета и динамикой налоговых ставок.
/>
КриваяЛаффера
По осиординат отложены налоговые ставки (R), по оси абсцисс — поступления в госбюджет (У).Оптимальный размер налоговых ставок (R1) обеспечивает максимальный объем поступлений вгосударственный бюджет (Y1).Из графика следует, что при попытке увеличения налоговой ставки стимулы кхозяйственной деятельности падают и достигают нулевой отметки при 100%-й ставкеналога, чему соответствует полное отсутствие государственного дохода отналогообложения.
Однакопрактика показывает, что сокращение налоговых ставок на доходы населения иприбыль корпораций в краткосрочном плане ведет к сокращению доходов бюджета ивлечет за собой рост его дефицита и в свою очередь может способствоватьразвитию инфляционного процесса. Поэтому рассматриваемая концепция вполнелогично предполагает нейтрализовать эти краткосрочные, негативные результаты спомощью сокращения государственных расходов. В долгосрочном плане, по мнениютеоретиков экономики предложения, временный негативный эффект от сниженияуровня налогообложения должен быть перекрыт положительной динамикой сбережений,усилением инвестиционного процесса, сокращением безработицы, увеличением объеманалоговых поступлений, снижением темпов инфляции и т.д.
Отсюдане менее важным звеном в теории роста экономики предложения стала серьезнаякритика социальной политики государства, которая не только не способствуетросту сбережений, сокращению безработицы, но и инициирует рост незанятогонаселения. В этой части критики кейнсианства теоретики предложения пошлинесколько дальше монетаристов, предлагая существенно сокращать бюджетныйдефицит за счет сворачивания социальных программ, что в свою очередь являлосьодним из условий снижения уровня налогообложения. Именно этот пунктнеоконсервативной программы реформ, который зачастую связывают с монетаризмом,явился серьезным камнем преткновения, вызвал мощное сопротивление.
Средипрочих причин замедления роста теория предложения рассматривала инфляцию,переплетенную с высоким налогообложением, низкие темпы амортизации основногокапитала, что также является следствием неоправданно высоких налогов.
Очевидно,что сторонники теории предложения отстаивают либеральные принципы, доказываянеобходимость максимального ослабления системы государственного регулированияэкономики. Подобно монетаристам, они доказывают необходимость переориентациигосударственной политики на долгосрочные цели, на стимулированиеактивнойинвестиционной деятельности частного сектора.
Теоретическиеобоснования теорией предложения либерализации экономической политики,необходимости существенного снижения уровня налогообложения, прежде всего вотношении ведущих хозяйственных субъектов, нашли воплощение в «рейганомике» ив известной мере в «тэтчеризме». Не вызывает сомнения факт позитивныхсдвигов в экономике США и Великобритании в середине 1980-х годов, которыйвыразился в резком снижении уровня инфляции, сокращении безработицы, увеличениитемпов экономического роста. Однако ряд причин не дает основания утверждать,что единственной причиной этих сдвигов явилась неоконсервативная экономическаядоктрина, выстроенная в соответствии с теорией предложения. Так, например,динамика нормы сбережений не оказалась столь позитивной, как этопредусматривалось теоретиками концепции предложения. Однако самым большимрасхождением теории и практики оказался дальнейший рост дефицита бюджета (вособенности в США), что заставило пострейгановские администрации постепенноувеличивать уровень налогообложения с целью его сокращения. Тем не менееследует констатировать, что теория предложения сыграла в целом положительнуюроль, обратив внимание на безусловно существующие макроэкономическиезависимости, предложилавесьма ясные рецепты лечения ряда недугов, чтоне только способствовало дальнейшему развитию теории, но и обогатилохозяйственную практику.
4. Теориярациональных ожиданий (новая классическая теория)
В70—80-е годы XX в. оформилась и получила широкуюизвестность в западной экономической мысли теория рациональных ожиданий. Ееродство с неоклассической школой, либеральным направлением в экономическойнауке, неоконсерватизмом едва ли вызовет сомнения после знакомства с ееосновными положениями. Подтверждением теоретической и практической значимоститеории стало вручение премии им. А. Нобеля одному из основателей новойклассики, американскому ученому, профессору Чикагского университета РобертуЛукасу (р. в 1937 г.). Премия была вручена «за разработку и применениегипотезы рациональных ожиданий, которая привела к изменению макроэкономическиханализов и углублению нашего понимания экономической политики». Даннаямотивировка весьма точно определяет вкладР. Лукаса, а такжеиего коллег в развитие экономической теории.
Одна изцентральных идей неоклассиков состоит в признании за субъектами хозяйственнойдеятельности способности самостоятельного прогнозирования экономических процессови на этой основе принятия оптимальных решений. Эта способность субъектовоснована на использовании имеющейся хозяйственной информации, атакжеимеющегося у них опыта хозяйственной деятельности. Таким образом, отдельныечастные субъекты и хозяйственные организации не делают систематических ошибок,а их поведение следует признать рациональным. Впервые эти идеи были высказаныамериканским ученым Джоном Мутамеще в 1961 г.
Спустядесятилетие, в период обострения дискуссии между сторонниками и противникамикеинсианства, идеи Дж. Мута получили развитие в работах Роберта Лукаса и ЭдвардаПрескота, а позднее — в трудах Томаса Сарджента, НейлаУоллеса,Роберта Барроу и других создателей теории рациональных ожиданий. Главнымитогом исследований новых классиков стали выводы о полной неэффективности нетолько кейнсианской политики, но и в значительной степени монетаристскойрецептуры государственного вмешательства. Эти выводы не могли не привлечьвнимания к новой классике, так как ее авторы указывали на явные изъяны ведущихконцепций, положениями которых в тот или иной период руководствовались приформировании основ хозяйственной политики. В теоретическом плане новые классикипопытались подвести под горячо обсуждавшиесяв то время макропроблемы(эффективность государственного вмешательства, безработица, экономический рост,цикличность, нейтральность денег и т.д.) традиционный микроподход, ликвидировав,таким образом, разрыв между двумя частями экономической науки. Этообстоятельство послужило дополнительным фактором, определившим ростпопулярности школы.
Намомент появления новой классики в экономической науке оформилось два основныхподхода к проблеме формирования ожиданий хозяйствующего субъекта. Один из них(не обращая внимания на многочисленные оттенки трактовок) опирался намаржиналистские концепции рационального поведения субъекта, преследующего цельмаксимизации прибыли, которые были построены на признании за субъектом знания,предвидения будущего (условия определенности, основанные на концепции общегоэкономического равновесия). Второй подход был прямо противоположным,обосновывающим спонтанный, зачастую нерациональный характер действийсубъекта(условия неопределенности, основанные на концепции Дж. Кейнса). Очевидно, чтопредпринимались попытки примирения противоположных подходов (Й. Шумпетер, Г.Саймон, П. Самуэльсон и др.), сводившиеся к признанию присутствия как элементоврациональности, так и элементов нерациональности в действиях субъектов. Однаков целом сторонники и того идругого подхода признавали наличиерационального поведения в условиях определенности на микроуровне и егоотсутствие в поведении субъектов в условиях неопределенности на макроуровне.Данное противоречие требовало разрешения.
Новыеклассики доказывают, что субъекты, сталкивающиеся с неопределенностью (как намикроуровне, так и имея дело с экзогенными явлениями), ведут себя более чемосмотрительно, используя дляоценки ситуации весь имеющийся у них опыт.Кроме того, они используют всю имеющуюся информацию, относясь к ней, как клюбому другому редкому благу. Как правило, в стабильной системе люди формируютсвои ожидания адаптивно, т.е. корректируют их и соответственно свои действияисходя из событий прошлого. На основе этого ими экстраполируется будущаяситуация. В условиях динамики, быстрого изменения конъюнктуры ожиданияформируются не на основе прошлого опыта, ибо он непригоден для оценкикачественно новой динамической ситуации, а на основе предвидения будущего. Так,в условиях быстрых изменений цен субъекты начнут формировать ценовые ожиданияне на основе прошлого опыта, а на основе своих представлений о тенденцияхизменения цен (при реальных условиях доступности информации). Практикапоказывает, что подавляющее большинство субъектов знает или способно определитьужесточение кредитно-денежной, налоговой политики в условияхэкономического роста и обратной политики в условиях спада.
Помнению сторонников теории рациональных ожиданий, всегда рациональная реакцияподавляющего числа субъектов приводит к безрезультатности любую дискреционнуюполитику в долгосрочном плане. Неверная оценка ситуации субъектами, по ихмнению, возможна лишь в краткосрочном плане, в случае, когда правительствомпринимаются неожиданные решения, влияющие на переменные, участвующие вопределении объема совокупного спроса и предложения. При рациональном механизмеформирования ожиданий и отсутствии произвольных изменений экономическаяполитика государства может влиять на номинальные, но никак не на реальныепараметры экономической деятельности. К такому общему выводу приводит, вчастности, и интерпретация кривой Филлипса.
Подобныйравновесный подход был применен новыми классиками и к трактовке циклическихколебаний. Однако здесь не обнаружилось единого объяснения их природы.Например, по теории несовершенной информации Р. Лукасатоваропроизводитель, действующий в условиях ограниченного рыночногопространства, склонен объяснять повышение цены двумя факторами: частично — какследствие общего роста цен, а частично — как результат изменения относительнойцены товара. Даже в случае повышения цены исключительно под влиянием общегороста цен он все равно будет полагать, что здесь присутствует и фактор ростаотносительной цены производимого им товара, и потому будет расширятьпроизводство, как и остальные рационально мыслящие субъекты, заключает Р.Лукас. Подобный сценарий поведения, но ведущий к сокращению производства,разворачивается в случае снижения цен.
Предельносубъективно-психологические объяснения природы циклических колебанийконъюнктуры с позиций концепции несовершенной информации новые классикипопытались восполнить концепцией реального бизнес-цикла. В соответствиис ней в основе циклических колебаний лежит механизм замещения досуга и труда.Так, рационально хозяйствующий субъект на основе оценки возможного развитияситуации отдает предпочтение в одном случае увеличению, а в другом — сокращениюдоли труда или отдыха, производительной или непроизводительной траты капитала ит.п. Однако и вторая концепция страдает определенной удаленностью от реалий, невключает анализ влияния на изменения равновесия уже известных науке факторов.
Одно изсущественных противоречий теории рациональных ожиданий, доказывающеенеэффективность как краткосрочной, так и долгосрочной политики государства,заключается в том, что сторонники теории непроизвольно возводят непреодолимуюстену между интересами субъектов и интересами государства, что отнюдь не можетбыть признано адекватным отражением реальных взаимоотношений. Логика ихпостроений неизбежно приводит к выводу о необходимости максимальной либерализациихозяйственной политики государства. Однако, как это ни парадоксально, та желогика может привести к иному выводу: как раз о необходимости усиления ролигосударства, но на основе максимального учета рациональных ожиданий субъектовхозяйства, так как последние, к тому же a priori, далеко не в равной мере могут воспользоватьсянеобходимым объемом хозяйственной информации при предполагаемых условияхотсутствия общности интересов субъекта и государства.
Заключение
Рассмотренныеконцепции неоконсервативного направления в настоящее время находятся в стадиисвоего развития. Поэтому преждевременно судить о том вкладе, который каждая изних внесла в развитие экономической науки. Но можно с уверенностью констатировать,что во многом благодаря названным школам произошли существенные, позитивныеизменения в принципах хозяйственной политики ведущих стран в последние двадесятилетия XX в.
Списокиспользованной литературы
1. Березин И.С. Краткая историяэкономической мысли: Учебное пособие.- М.: Издательство РДЛ, 2000.
2. Гусейнов Р.М., Экономическаяистория. История экономических учений: учебник/ Р.М. Гусейнов, В.А.Семенихина.- Москва: Омега – Л, 2006.
3. История экономических учений:Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
4. История экономических учений:Учеб. пособие/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М.:ИНФРА-М, 2000.
5. Новый экономический словарь/ Под.ред. А.Н. Взрилияна. – 2-е изд. доп. – М: Институт новой экономики, 2007.
6. Ядгаров Я.С. История экономическихучений: Учебник. 3-е издание. – М.: ИНФРА-М, 2000.