Обоснование перспективных путей повышения финансовых результатов в животноводстве (ООО "ПРОГРЕСС-АГРО")

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.   АНАЛИЗ ИОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ
      ООО «Прогресс-Агро» ПЕСЧАНОКОПСКОГОРАЙОНА
      РОСТОВСКОЙОБЛАСТИ
      1.1.  Анализплатежеспособности и ликвидности предприятия в 2006 г.
      1.2.  Анализделовой активности и финансовой устойчивости
              ООО«Прогресс-Агро» в 2006 г
      1.3.  Значениеживотноводства для общего повышения
              финансовыхрезультатов производственно-коммерческой
              деятельностиООО «Прогресс-Агро»
      Выводы поразделу 1
2.   АНАЛИЗСОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
      ЖИВОТНОВОДСТВАВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ
      ПРОИЗВОДСТВЕРОССИИ
      2.1.  Статистическийанализ современного состояния животноводства
      2.2.  Инновационныенаправления развития животноводства России
      2.3.  Значениеприоритетного национального проекта
              «РазвитиеАПК» для ускоренного роста животноводства
      Выводы поразделу 2
3.   АНАЛИЗРАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА В ООО
      «ПРОГРЕСС-АГРО»В 2006 Г.
      3.1.  Анализдинамики поголовья животных в хозяйстве
      3.2.  Анализдинамики затрат производства животноводческой
              продукциив 2000-2006 гг.
      3.3.  Оценкапродуктивности животноводства в обследованном
              хозяйстве
      Выводы поразделу 3
4.   ОБОСНОВАНИЕПЕРСПЕКТИВНЫХ ПУТЕЙ ПОВЫШЕНИЯ
      ФИНАНСОВЫХРЕЗУЛЬТАТОВ В ЖИВОТНОВОДСТВЕ
      ООО«ПРОГРЕСС-АГРО»
      4.1.  Анализфинансовой эффективности животноводства
              вобследованном хозяйстве
      4.2.  Инновационныепути повышения финансовых
              результатовпродажи продукции животноводства
              в ООО«Прогресс-Агро»
      4.3.  Оценкафинансовой эффективности предлагаемых
              мероприятийв животноводстве ООО «Прогресс-Агро»
      Выводы поразделу 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ИНЕОПУБЛИКОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Данная дипломная работа выполнена на примере общества с ограниченной ответственностью(ООО) «Прогресс-Агро», поля которого находятся на самом юге самого южногорайона Ростовской области — Песчанокопского. На территории хозяйства расположеныдва крупных села — Летник и Рассыпное. Площади пашни, обрабатываемой хозяйством,превышают 12 тыс.га. Однако хозяйство занимается не только растениеводством,выращивая зерно, маслосемена, сахарную свеклу и кормовые культуры, но и животноводством.
В первой части комплексной дипломной работы рассматривались вопросырастениеводства, а во второй части — животноводства
В процессе подготовки и выполнения данной части работы учитывалось, чтоООО «Прогресс-Агро» — одно из немногих хозяйств Ростовской области, вкотором животноводство не только не утратило своей роли, но и имеет широкиеперспективы дальнейшего развития. Поэтому цель данной части комплекснойдипломной работы состояла во всестороннем анализе и оценке результатовфункционирования всех основных отраслей животноводства указанного предприятия — молочного и мясного скотоводства, а также свиноводства, в выявлении ихнерешенных проблем, обосновании мероприятий, направленных на повышение финансовойэффективности отрасли в ближайшие годы.
Для достижения указанной цели в дипломной работе были решены следующие основныезадачи:
1)     изучены и обобщены основные направления научно-технического прогресса вживотноводстве в целом и в его основных подотраслях — производстве молока,говядины и свинины. При этом результаты ООО «Прогресс-Агро» былисопоставлены с достижениями других лучших хозяйств страны и региона;
2)     выявлены тенденции развития животноводства в ООО«Прогресс-Агро» — продуктивность коров, молодняка КРС на выращиваниии откорме, свиней, определена динамика затрат в этих сферах;
3)     обоснованы пути повышения экономической эффективности каждой из подотраслейживотноводства на основе применения передового опыта и инновационных достиженийнаучно-технического прогресса;
4)     рассчитана предполагаемая финансовая эффективность от применения спроектированныхмероприятий.
При выполнении данной части дипломной работы, как и в первой ее части, широкоприменялись методы экономических исследований и анализа: сравнений, группировок, статистической обработки экономическойинформации. Данная информация была извлечена из годовой бухгалтерской отчетностиООО «Прогресс-Агро» Песчанокопского района, а в отдельных случаях- из аналогичной документации ряда других предприятий Ростовской области,информация по которым имелась в Управлении сельского хозяйства районнойадминистрации и была предоставлена в пользование.
При выполнении дипломной работы были использованы современная экономическаялитература, а также публикации по проблемам научно-технического прогресса всельском хозяйстве. Особое внимание было уделено изучению рекомендацийнаучно-исследовательских организаций Ростовской области, помещенных в«Систему ведения агропромышленного производства Ростовской области».Кроме того, опирались на рекомендации материалов международной конференции поинновационной деятельности в АПК[1], другие издания[2].Особое внимание уделили материалам приоритетного национального проекта«Развитие АПК»[3], который в основномпосвящен проблемам роста продукции животноводства — мяса и молока.
Вместе с первой частью комплексной дипломной работы, которая былапосвящена путям повышения финансовых результатов в растениеводстве ООО «Прогресс-Агро»,данная работа направлена на изыскание и реализацию методов общего улучшения производственно-финансовойдеятельности указанного предприятия. Известно, что многие крупные и средниесельхозпредприятия России длительное время находятся в тяжелом финансовом положении.Их кредиторская задолженность постоянно возрастает. Они постоянно находятся награни неплатежеспособности и банкротства, а зачастую переходят эту грань.
Между тем, как показывает опыт передовых хозяйств страны[4],и в современных непростых для села условиях можно вести производство, продаватьпроизведенную продукцию при высоком уровне рентабельности. К числу такихпредприятий можно отнесли и ООО «Прогресс-Агро». Однако его резервыдалеко не исчерпаны. И это предприятие еще имеет возможности повыситьрезультаты своей финансовой деятельности. Поэтому и была предпринята даннаякомплексная работа. В ней обоснованы пути повышения финансовых результатов какв растениеводстве — ведущей отрасли хозяйства, так и в животноводстве, значениекоторого постоянно возрастает. Ведь хлебом, крупами, макаронами, овощами нашастрана обеспечивает потребности населения на основе отечественногопроизводства. А вот мясом и молоком такие потребности в немалой мере (мясом — до 35 %) обеспечиваются на основе импорта соответствующих товаров. Этоположение можно и нужно преодолевать.

1. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ
ООО «ПРОГРЕСС-АГРО» ПЕСЧАНОКОПСКОГО РАЙОНА
РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
1.1. Анализ платежеспособности и ликвидности
ООО «Прогресс-Агро» в 2006 г.
Данная часть комплексной дипломной работы посвящена анализу финансового состоянияхозяйства. Такой анализ принято начинать с анализа платежеспособности и ликвидностипредприятия.
Платежеспособностьпредприятия — это его способность своевременно и в полном объеме погашать своифинансовые обязательства. Ликвидность — это способность отдельных имущественныхактивов обращаться в денежную форму без потерь балансовой стоимости. Понятияплатежеспособности и ликвидности близки по содержанию, но не идентичны. Привысоком уровне платежеспособности финансовое положение предприятия можноохарактеризовать как устойчивое[5].
Устойчивое финансовое положение является важнейшим фактором предотвращениявозможности банкротства предприятия. Поэтому всегда важно знать, насколькоплатежеспособно предприятие и какова степень ликвидности его активов. Для этогоопределяют величину следующих показателей[6]:
1)    коэффициент текущей ликвидности (в качестве синонимов применяютдругие названия этого коэффициента: общий коэффициент  покрытия; текущейплатежеспособности; общей ликвидности). Данный коэффициент, независимо от егоназвания, характеризует, в какой степени все краткосрочные обязательствапредприятия обеспечены его оборотными активами;
2)   коэффициентпромежуточной платежеспособности и ликвидности (в качестве синонимов применяютследующие названия: коэффициент срочной ликвидности; промежуточный коэффициентпокрытия; быстрой ликвидности и др.). Этот коэффициент показывает, каковывозможности предприятия погасить краткосрочные обязательства имеющимися денежнымисредствами, финансовыми вложениями и дебиторской задолженностью;
3)    коэффициент ликвидности (иногда его называют коэффициентомабсолютной платежеспособности). Коэффициент показывает, какая частькраткосрочных обязательств может быть погашена имеющимися денежными средствамии краткосрочными финансовыми вложениями;
4)    чистый оборотный капитал  (другие названия: рабочий капитал;чистые оборотные средства; величина собственных оборотных средств и др.).Показатель отражает, какая часть оборотных активов предприятия финансируется засчет собственного капитала и долгосрочных заемных ресурсов[7];
5)    коэффициент соотношения денежных средств и чистого оборотногокапитала (другое название: коэффициент маневренности функционирующегокапитала). Характеризует долю чистого оборотного капитала в денежных средствах;
6)    коэффициент соотношения запасов и краткосрочной задолженности.Характеризует долю чистого оборотного капитала, связанного в запасах;
7)    коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности.Характеризует общее соотношение расчетов предприятия по видам задолженности;
8)    коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженностипо коммерческим операциям. Характеризует соотношение расчетов за поставленнуюпродукцию (включая авансы, выданные поставщиками) и за приобретенную продукцию,услуги[8].
Перечисленные восемь коэффициентов были рассчитаны по состоянию на началои конец 2006 г. по бухгалтерскому балансу ООО «Прогресс-Агро». Начало и конец годавзяты для выявления тенденций изменения рассчитанных коэффициентов. Порядокрасчета указанных коэффициентов отражен во второй графе таблицы 1. В третьей ееграфе приведены формулы расчета, показывающие, какие строки бухгалтерскогобаланса использовались для расчета и при каких арифметических действиях(сложение, вычитание, деление). В четвертой графе таблицы приведены рекомендуемыезначения коэффициентов или динамики абсолютных показателей (строки 4 и 5). В последнихдвух графах приведены фактические значения, полученные при помощи приведенныхформул. В предпоследней графе помещены значения на начало 2006 г., в последней — на конец 2006г.
Из таблицы 1 можно сделать следующие оценочные суждения о платежеспособностии ликвидности ООО «Прогресс-Агро» за последний отчетный год его деятельности.
1.   Коэффициент текущей ликвидности предприятия свидетельствует о его недостаточнойплатежеспособности, так как при нормативном значении данного коэффициента,равном 2, фактические значения были намного меньше, особенно в начале 2006 г.Это означает, что ООО «Прогресс-Агро» не было способно погасить всесвои краткосрочные долги без особых затруднений.
2.   Аналогичная ситуация выявляется при рассмотрении уровней коэффициентапромежуточной ликвидности и платежеспособности. Денежных средств, имеющихся упредприятия (краткосрочные денежные вложения к концу 2006 г. отсутствовали),намного меньше величины краткосрочной кредиторской задолженности. И в этомслучае предприятие имело недостаточные возможности для своевременного и вполном объеме погашения долгов перед кредитными организациями.
Явно недостаточный запас финансовойпрочности выявляется у хозяйства по коэффициенту абсолютной ликвидности: приего нормативных значениях, находящихся в диапазоне 0,2-0,3, фактическиезначения данного коэффициентанаходились в конце 2006 года на уровне 0,011. Это говорит о большой нехватке денежных средств в сравнении скраткосрочной задолженностью.
Таблица 1 — Показатели оценки платежеспособности и
ликвидности ООО «Прогресс-Агро» в 2006 г.Показатели Расчет показателя Формула расчета Рекомендуемые значения Фактические значения начало 2006 г. конец 2006 г. 1. Коэффициент текущей ликвидности Оборотные активы: Краткосрочная кредиторская задолженность Стр.290: (690-640-650), ф.1 ³ 2 1,08 1,23 2. Коэффициент промежуточной платежеспособности   и ликвидности (Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения + Дебиторские задолженности): Краткосрочная кредиторская задолженность (стр.290-стр.210): (стр.690-640-650) 0,7-0,8 0,32 0,45 3. Коэффициент абсолютной ликвидности (Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения): Краткосрочная кредиторская задолженность
(Стр.260 + 250) :
(Стр.690-640-650) 0,2-0,3 0,009 0,011 4. Чистый оборотный капитал, тыс.руб. Оборотные активы — Краткосрочные обязательства (Стр.290-216)-(Стр.690-640-650) Рост в динамике 11989 47104 5. Коэффициент соотношения денежных средств и чистого оборотного капитала Денежные средства: Чистый оборотный капитал Стр.260: [(Стр.290-242-216)-(Стр.690-640-650)] Рост в динамике 0,11 0,05 6. Коэффициент соотношения запасов и краткосрочной задолженности Запасы: Краткосрочная кредиторская задолженность (Стр.210-216): (Стр.690-640-650) 0,5-0,7 0,80 0,80 7. Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности Дебиторская задолженность: Кредиторская задолженность Стр.240: Стр.620 > 1 0,33 0,48 8. Коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности по коммерческим операциям Дебиторская задолженность покупателей: Кредиторская задолженность поставщикам (Стр.241 + 245): Стр.621 > 1 0,34 0,36
Рассчитано на основе бухгалтерского баланса ООО «Прогресс-Агро»за 2006 г.
3.   Чистый оборотный капитал предприятия, т.е. разница между стоимостью егооборотных активов и величиной краткосрочных обязательств, проявил отчетливую позитивнуюдинамику, увеличившись с 11989 тыс.руб. до 47104 тыс.руб. (более чем в четырераза).
4.   Коэффициент соотношения денежных средств и чистого оборотного капиталапроявил негативную динамику, поскольку за два года он уменьшился со значения 0,11до 0,05, т.е. в два с лишним раза. Это свидетельствовало о существенноухудшившейся обеспеченности предприятия денежными средствами в конце периода всравнении с его началом, хотя и тогда ситуация была неудовлетворительной.
5.   Не изменилось значение коэффициента, отражающего соотношение стоимостиматериально-производственных запасов предприятия и его краткосрочной задолженности.К концу периода данное соотношение составляло 0,8, как и в начале года при рекомендуемыхзначениях 0,5-0,7. Тем не менее данное соотношение должно находиться подтщательным контролем финансовой службы и руководства предприятия. Ухудшение коэффициентасоотношения запасов и краткосрочной задолженности допустимо до пределов0,5-0,7. При меньшем значении этого коэффициента запас финансовой прочности у хозяйстваполностью исчезнет.
6.   Существенно улучшился в ООО «Прогресс-Агро» коэффициент соотношениядебиторской и общей кредиторской задолженности. Значение данного коэффициента увеличилосьс 0,33 до 0,48 при рекомендуемом значении > 1. Причина недостаточной величиныкоэффициента состоит в том, что в течение года ООО «Прогресс-Агро»получило крупную сумму краткосрочных банковских кредитов, с которыми до концагода пока не рассчиталось, поскольку, как вытекало из предыдущих коэффициентов,возможностей для этого не имелось (об этом, в частности, можно судить покоэффициенту абсолютной ликвидности).
7.   Предыдущий вывод об отсутствии возможности у предприятия своевременнорассчитываться по краткосрочным кредитам подкрепляется рассмотрениемкоэффициента соотношения дебиторской и кредиторской задолженности покоммерческим операциям. Он также недостаточен, показывая, что предприятию труднопокрывать долгами дебиторов собственные долги поставщикам.
Подытоживая, можно, таким образом, сделать общий вывод о том, чтоплатежеспособность и ликвидность ООО «Прогресс-Агро» к концу 2006 г.в основном находилась на недостаточном уровне. Однако при этом отчетливопроявлялись тенденции к улучшению рассматриваемых показателей. В этой ситуациируководство предприятия должно изыскать меры, направленные на укрепление этихтенденций. Как будет показано ниже, во многом это зависит от улучшения дел вживотноводстве, т.к. в растениеводстве высокая эффективность затрат сохраняласьво все изученные сем лет — с 2000-го по 2006-й год включительно.
 
1.2. Анализ деловой активности и финансовой
устойчивости ООО «Прогресс-Агро» в 2006 г.
 
Попоказателям деловой активности судят об эффективности использования предприятиемимеющихся у него ресурсов.
Показателиделовой активности принято измерять по 11 следующим направлениям[9].
1.   Коэффициентоборачиваемости активов (иногда его называют коэффициентом ресурсоотдачи,коэффициентом капиталоотдачи, коэффициентом оборачиваемости общего капитала).Данный коэффициент измеряет оборачиваемость средств, вложенных в активыпредприятия, и показывает, эффективно ли используются активы для получения доходаи прибыли.
2.    Коэффициент оборачиваемости запасов. Он показывает, каковаскорость реализации материально-производственных запасов.
3.   Фондоотдача(коэффициент фондоотдачи, отдача основных средств). Этот коэффициентпоказывает, сколько выручки получено на 1 руб. стоимости основных средств.
4.    Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности. Показывает,сколько раз в год взыскивается дебиторская задолженность.
5.    Время обращения дебиторской задолженности (срок погашения дебиторскойзадолженности). Представляет собой средний период (в днях), необходимый длявзыскания дебиторской задолженности. Используется для анализа расчетов сдебиторами.
6.    Средний возраст запасов (период обращения запасов, коэффициентоборачиваемости запасов в днях). Показывает, сколько дней деньги связаны взапасах.
7.    Операционный цикл. Показывает, сколько дней необходимо дляпревращения запасов и дебиторской задолженности в денежные средства (т.н. живыеденьги).
8.    Коэффициент оборачиваемости готовой продукции. Показывает,как долго деньги связаны в готовой продукции.
9.    Коэффициент оборачиваемости оборотного капитала. Показываетскорость оборота всех оборотных ресурсов предприятия, т.е. сколько выручкиприносит 1 руб. оборотных активов.
10.  Коэффициентоборачиваемости собственного капитала. Показывает скорость оборота (активность)собственного капитала.
11.  Коэффициентоборачиваемости общей задолженности. Показывает, сколько требуется оборотов дляоплаты всей задолженности.
Показатели деловой активности ООО«Прогресс-Агро»приведены в таблице 2.
Таблица 2 построена по тому жепринципу, что и таблица 1. Во второй графе показаны алгоритмы (порядок) расчетасоответствующих коэффициентов, втретьей — формулы расчета (арифметические операции с показателями соответствующихстрок бухгалтерского баланса по форме 1 и отчета о прибылях и убытках по форме2). При расчете средних значений показатели на начало и конец соответствующихлет суммировались с последующим делением
Таблица 2 — Показатели деловой активности ООО «Прогресс-Агро»
 в 2006 г.Показатели Расчет показателя
Формула
расчета Значение на начало и конец 2006 г. 1.  Оборачиваемость активов (раз) Выручка: Средняя за год стоимость активов
Стр.010 ф.2 :
: стр. ф.1 0,62 2.  Оборачиваемость запасов Себестоимость реализованной продукции: Средняя за год стоимость запасов
Стр.020 ф.2 :
стр. ф.1 1,49 3.  Фондоотдача Выручка: Средняя остаточная стоимость основных средств
Стр.010 ф.2 :
стр. ф.1 1,72 4.  Оборачиваемость дебиторской задолженности (раз) Выручка: Средняя за год дебиторская задолженность
Стр.010 ф.2 :
стр. ф.1 5,3 5.  Время обращения дебиторской задолженности (дни) Количество дней в году: Оборачиваемость дебиторской задолженности 365: (стр.010 ф.2: стр. ф.1) 68,9 6.  Средний возраст запасов (дни) Количество дней в году: Оборачиваемость запасов 365: показатель строки 2 табл.2 244 7.  Операционный цикл (дни) Время обращения дебиторской задолженности + Средний возраст запасов Показатель строки 5 + показатель строки 6 313 8.  Оборачиваемость оборотного капитала Выручка: Средняя за год стоимость оборотных активов Стр.010 ф.2: стр. ф.1 1,33 9. Оборачиваемость собственного капитала Выручка: Средняя за год стоимость собственного капитала Стр.010 ф.2: стр. ф.1 3,1 10. Оборачиваемость общей задолженности Выручка: Средняя за год величина заемного капитала
Стр.010 ф.2 :
стр. ф.1 1,56
Примечание: Знак ¯ над кодом строки означает, что беретсясреднегодовой показатель
Рассчитано на основе бухгалтерского баланса хозяйства за 2006 г.
полученной суммы на число 2. Вкрайней правой графе приведены полученные значения за отчетный год — 2006-й.
Из 11коэффициентов табл.2, как и из предыдущей таблицы, вытекают неоднозначныевыводы. В ряде случаев рассчитанные значения показателей деловой активности свидетельствуютоб улучшении, т.е. о более быстром превращении неденежных активов предприятия вреальные (живые) деньги, об улучшении конечных результатов деятельностипредприятия. К таким показателям можно отнести значения коэффициентов в строках5, 6 (т.e. в двух строках из 11). Все эти показатели свидетельствуюто том, что ООО «Прогресс-Агро» в 2006г. сумело добиться высокой оборачиваемости некоторых видов своего имущества,сократить период их превращения в живые деньги.
В то жевремя показатели остальных строк свидетельствуют о том, что деловая активность предприятияеще нуждается в улучшении. Ряд его активов превращается в реальные деньги,формирующие выручку и прибыль, медленнее, чем это считается нормальным /10, 13,17/. Особенно это касается оборачиваемости активов (строка 10). Это имеетзначение 1,56. Это свидетельствует о том, что темпы накопления собственного капитала(капитализации активов) заметно превысили темпы отдачи капитала в виде полученнойвыручки.
Указанноеобстоятельство требует повышенного внимания со стороны финансовой службы ируководства предприятия в целом. Накапливаемые активы должны работать, т.е.обеспечивать увеличение выручки. Если этого не будет, неминуемо увеличение затрат,уменьшение рентабельности, что и имело место в действительности. Однако необходимоотметить, что указанная ситуация в ООО «Прогресс-Агро» носитвременный характер. Если данную ситуацию удастся преодолеть, капитал,накопленный более быстрыми темпами в сравнении с темпами поступления выручки,может оказать благоприятное воздействие на конечные результаты деятельностипредприятия, отражаемые в показателях рентабельности. Если же такого непроизойдет, экономическая эффективность расходов предприятия будет уменьшаться.Это особенно важно для животноводства.
Коэффициенты финансовой устойчивостипредприятия характеризуют структуру используемого им капитала с позиций егоплатежеспособности и финансовой стабильности развития. Эти показатели большевсего должны интересовать кредиторов и инвесторов, так как соответствующиекоэффициенты позволяют оценить степень ихзащищенности от неспособности хозяйствующего субъекта погашать долгосрочныеобязательства. Кстати, до 2005 года ООО«Прогресс-Агро», как и другиесельхозпредприятия, не имело возможности получения долгосрочных кредитов. В 2005г. такая возможность появилась. Обслуживающий банк предоставил хозяйству значительныедолгосрочные кредиты (в основном для модернизации растениеводства). Оценкаспособности предприятия погашать долгосрочные обязательства осуществляется спомощью системы из десяти (иногда большего количества) коэффициентов. Этоследующие показатели[10].
1.    Коэффициент автономии (встречаются другие названия этогопоказателя: коэффициент независимости; коэффициент собственности; коэффициентконцентрации собственного капитала). Коэффициент автономии показывает, в какойстепени используемые предприятием активы сформированы за счет собственногокапитала.
2.    Коэффициент заемного капитала (термины-синонимы: доля заемныхсредств, леверидж, или финансовый рычаг). Этот коэффициент отражает долюзаемных средств в источниках финансирования активов предприятия. Коэффициентзаемного капитала — обратный коэффициенту автономии.
3.    Коэффициент финансовой зависимости (называемый часто мультипликаторомсобственного капитала). Он отражает соотношение всех средств, авансированных впредприятие, и собственного капитала.
4.    Коэффициент финансовой зависимости — второй вариант предыдущегопоказателя. Он именуется также коэффициентом финансирования или коэффициентовсоотношения собственных и заемных средств. Этот коэффициент показывает, в какойстепени предприятие зависит от внешних источников финансирования, т.е. сколькозаемных средств привлекло предприятие на 1 рубль собственного капитала. Этоткоэффициент отражает способность предприятия, ликвидировав какую-то часть своихактивов, полностью погасить кредиторскую задолженность.
5.   Коэффициентдолгосрочной финансовой независимости (иногда его именуют коэффициентомпокрытия инвестиций). Он отражает степень независимости предприятия откраткосрочных заемных источников финансирования.
6.    Коэффициент структуры долгосрочных вложений. Показывает, какаячасть внеоборотных активов профинансирована за счетдолгосрочных заемных средств.
7.   Коэффициентобеспеченности долгосрочных инвестиций. Показывает долю инвестированногокапитала, направленного во внеоборотные активы.
8.   Коэффициентпокрытия процентов (синоним: коэффициент защищенности кредиторов). Показывает,насколько полученная прибыль обеспечивает выплату процентов по займам, т.е.сколько раз предприятие в течение рассматриваемого периода заработало средствна выплаты процентов по займам.
9.    Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами(синоним: коэффициент обеспеченности собственным оборотным капиталом).Показывает наличие собственных оборотных средств, необходимых для финансовойустойчивости предприятия.
10.  Коэффициентманевренности. Показывает, какую долю занимает собственный капитал,инвестированный в оборотные средства, в общей сумме собственного капиталапредприятия.
Указанные 10 коэффициентоврассчитаны на основе показателей бухгалтерского баланса (форма 1) ООО «Прогресс-Агро» на начало и конец 2006 г. Это сделано для выявления тенденций изменениякоэффициентов. Результаты расчетов приведены в таблице 3. Во второй графетаблицы 3, как и в предыдущих таблицах, показаны алгоритмы (порядок) расчета, втретьей — формулы расчета (арифметические действия с показателями соответствующихстрок формы 1 баланса). В четвертой графе указаны значения коэффициентов,рекомендуемые в специальной литературе. В двух последних графах таблицы 3 приведены значения рассчитанныхкоэффициентов на начало и конец 2006 г.
Таблица 3 — Показатели финансовой устойчивости
ООО«Прогресс-Агро»в 2006 г.Показатели Расчет показателя Формула расчета Рекомендуемые значения Фактические значения начало года конец года 1. Коэффициент автономии Собственный капитал: Активы
Стр.490:
: стр.700 > 0,5 0,2 0,2 2. Коэффициент заемного капитала Привлеченный заемный капитал: Активы
(стр.590+
+690) :
: стр.700 Стр.300 :
: (стр.490 -
— стр.470) Рост в динамике 6,3 8,9 4. Коэффициент финансовой зависимости Привлеченный капитал: Собственный капитал
(стр.590 +
+ 690) :
: стр.490 (Собственный капитал + Долгосрочный кредиты) :
: Активы
(стр.490 +
+ 590) :
: 690 Рост в динамике 1,2 1,7 6. Коэффициент структуры долгосрочных вложений Долгосрочные пассивы: Внеоборотные активы
Стр.510 :
: стр.190 Без изменений 0,38 0,57 7. Коэффициент обеспеченности долгосрочных инвестиций
Внеоборотные активы :
: (Собственный капитал +
+ Долгосрочные пассивы)
Стр.190 :
: (стр.490 +
+ 510) Рост в динамике 0,63 0,86 8. Коэффициент покрытия процентов Прибыль от продаж: Проценты к выплате
Стр.050 :
: стр.070 ф.2 > 1 2,0 2,6 9. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами Собственные оборотные средства: Оборотные активы
(стр.490 -
— 190) :
: стр.290 > 0,1 -0,63 -0,77 10. Коэффициент маневренности Собственные оборотные средства: Собственный капитал
(стр.490 -
— 190) +
+ 510) :
: стр.490 0,2-0,5 -1,55 -1,76
Рассчитано на основе бухгалтерского баланса хозяйства за 2006 г.
Из таблицы 3 вытекают выводы о том,что к концу 2006 г. в сравнении с его началом основная часть показателейфинансовой устойчивости обследованного предприятия заметно улучшилась. Этопродолжает выводы, сделанные из анализа в предыдущих таблицах. Выяснилось, чтоне только в растениеводстве, но и в животноводстве дела хозяйства поправились.Поэтому укрепилось или стало устойчивее финансовое состояние хозяйства в целом.Сохранился низкий уровень коэффициента автономии (0,2). В то же времясохранился коэффициент заемного капитала на опасно высоком уровне (0,8), свидетельствуяо том, что в 2006 г. 80 % имущества хозяйства было сформировано путем привлеченияденежных средств со стороны. Данный показатель намного хуже рекомендуемого,составляющего 0,5. Тем не менее, коэффициент финансовой зависимости (именуемыйв некоторых публикациях мультипликатором собственного капитала) еще позволяетпредприятию рассчитывать на финансовую помощь,которая ему и оказывается. Хозяйству удается пользоваться чужими деньгами дляувеличения своего ресурсного потенциала.
Почти все остальные показателиулучшились. Это свидетельствует об острой необходимости анализа и изысканияпутей и методов повышения экономической эффективности всех отраслей, в первуюочередь животноводства.
1.3. Значение животноводства для общего повышения
результатов производственно-финансовой деятельности
ООО «Прогресс-Агро»
Приведенные в предыдущих параграфах показатели производственно-финансовойдеятельности ООО «Прогресс-Агро» свидетельствовали о том, что ещедва-три года назад недостаточный уровень финансовых результатов предприятияобъяснялся убыточностью животноводческих отраслей — молочного и мясногоскотоводства, свиноводства, овцеводства, переработки их продукции в готовые дляпродажи в розничной торговле продукты питания. Такая же ситуация наблюдалась иво всех остальных сельхозпредприятиях Песчанокопского района Ростовскойобласти, а также и в других районах. Животноводство — более сложная отрасльпроизводства, чем растениеводство. Успешноеведение этой отрасли требует особенной тщательности в соблюдениитехнологических правил. Здесь необходимы наиболее современные машины иоборудование. Многое зависит от квалификации как рядовых работников, так и отспециалистов и руководителей среднего звена управления.
В связи с указанными обстоятельствами, во многих крупных и среднихсельскохозяйственных предприятиях поступили просто: здесь или резко сократили,или полностью ликвидировали отрасли животноводства, сохранив лишь однурастениеводческую отрасль, главным образом выращивание озимой пшеницы и семянподсолнечника. Кроме того, в районах, расположенных в относительной близости отсахарных заводов, стали выращивать сахарную свеклу. Продукция названных видовеще сохраняет сравнительно высокую рентабельность, хотя ее уровень, в связи сростом расходов на ГСМ, удобрения, средства защиты растений от вредителей иболезней, на запасные части, почти ежегодно падает.
Кроме того, следует иметь в виду еще одно важное обстоятельство. Оносостоит в том, что потребности внутрироссийского рынка на зерно, растительноемасло, крупы, макароны и другую продукцию растениеводческого происхожденияпрактически полностью удовлетворены. Увеличение объемов производстваперечисленных видов продукции наталкивается, а в ближайшем будущем еще большебудет ограничиваться отсутствием роста внутреннего спроса на соответствующиепродукты питания. Единственными каналами сбыта этих продуктов может быть ихэкспорт. И он возрастает в последние годы, когда Россия, как и в началедвадцатого века, стала одной из ведущих стран мира по экспорту пшеницы,маслосемян и растительного масла. Однако экспорт сельхозпродукции такжеограничен. Вчерашние импортеры также осваивают новые технологии, позволяющие имсократить или вообще отказаться от ввоза зерна и других подобных продуктов.Иногда они сами становятся их экспортерами, как, например, Индия. Сейчас к нейможет присоединиться Китай — крупнейшая зерновая держава мира.
Вот почему дальнейший рост сельскохозяйственного производства Россииможет и должен быть связан с переориентацией на ускоренное развитие животноводства. В его продукции нуждается какнаша страна, так и ряд других стран. Опыт передовых хозяйств Россиисвидетельствует о том, что животноводство может быть переведено на инновационнуюоснову развития[11].
Инновационные технологии позволят этой ранее убыточной отраслиобеспечивать от продажи ее продукции высокую рентабельность продаж и затрат.При этом высокие финансовые результаты животноводства будут гарантировать общуюдостаточно высокую рентабельность работы предприятий. Ведь животноводческаяпродукция в гораздо меньшей мере, чем растениеводческая, подвержена колебаниямцен на рынках.
Спрос на наиболее ценные продукты питания, а это в основном молочные имясные продукты, растет по мере увеличения средних доходов граждан нашейстраны. Это значит, что рост объемов производства в животноводческой отраслиеще долгое время не будет наталкиваться на ограниченный спрос, как это произошлос хлебом, крупами, макаронами, спрос на которые удовлетворяется полностью.Дальнейший рост их выпуска может быть оправдан, если удастся найти каналы ихреализации в зарубежных странах. Но не нужно забывать, что по мере того, какнаселение начинает больше покупать молочных и мясных продуктов, оно уменьшаетразмеры покупок продуктов питания, произведенных из зерна, как и картофеля.
Таким образом, значение животноводства для обеспечения высоких финансовыхрезультатов всей производственно-коммерческой деятельностисельскохозяйственного предприятия очень велико. Поэтому нужно изыскивать иосуществлять на практике все возможные меры для наращивания объемовпроизводства продукции животноводства, обеспечения ее высокого качества, асоответственно — более высоких цен продажи при недопущении роста издержекпроизводства продукции. Во многом это зависит от растениеводства, так как до 50% всех затрат животноводства, а иногда и больше составляют расходы на корма,производимые в растениеводстве хозяйства, — концентрированные (зерновые) корма,сено, силос, сенаж, зеленый корм. В первой части комплексной дипломной работырассматривались меры сокращения затрат растениеводства в ООО«Прогресс-Агро». Во второй части работы будет показано, какуменьшение расходов на корма для животных может способствовать снижениюсебестоимости мяса и молока, а отсюда — повышению их прибыльности ирентабельности.
 
Выводы по разделу 1
 
Вторая часть комплексной дипломной работы связана с изысканиеморганизационно-управленческих мер, направленных на повышение финансовыхрезультатов в животноводстве ООО «Прогресс-Агро» Песчанокопскогорайона Ростовской области.
Указанное хозяйство относится к числу благополучных. Оно регулярновключается в состав лучших предприятий сельскохозяйственного производства России.
Тем не менее многие показатели платежеспособности и ликвидностиназванного предприятия остаются хуже рекомендуемых в официальных документахМинфина РФ и в специальных изданиях. Так, коэффициент текущей ликвидностисоставил здесь 1,23 против рекомендуемого значения, равного или превышающего 2.Коэффициент промежуточной платежеспособности и ликвидности составил 0,45 против0,7-0,8, рекомендуемого в специальной литературе.
Хуже рекомендуемых значений были в хозяйстве величины коэффициентов абсолютнойликвидности, общего соотношения дебиторской и кредиторской задолженности, атакже аналогичного показателя по коммерческим операциям.
Правда, динамика указанных показателейбыла положительной. Их значения на конец 2006 г. были лучше, чем на началогода, что свидетельствовало о благоприятных изменениях в финансовом состоянииобследованного предприятия. Особенно обнадеживающим для оценки финансового состоянияпредприятия оказался показатель роста чистого оборотного капитала. На начало2006 г. этот показатель был равен 11989 тыс.руб., а на конец года — 47104тыс.руб. То есть рост данного показателя составил более чем 4 раза.
Улучшились и достигли в основном благоприятного уровня показатели деловойактивности обследованного предприятия. Оборачиваемость запасов достигла 1,49раза. Фондоотдача была равна 1,72 руб. на каждый рубль их среднегодовойостаточной стоимости. Быстрой (более 5 раз за год) была оборачиваемостьдебиторской задолженности. Оборачиваемость оборотного капитала выразиласьприемлемым для сельского хозяйства показателем, равным 1,33. Особеннозначительной была оборачиваемость собственного капитала. Она достигла значения3,1, свидетельствуя о том, что за год капитал предприятия обеспечил получениевыручки, размеры которой более чем в три раза превысили его среднегодовуювеличину.
Так произошло в немалой мере потому, что, как было видно из табл.3,предприятию удастся в большой мере пользоваться чужими средствами. Коэффициентего финансовой независимости (коэффициент автономии) остается низким (он былравен 0,2 при нормальном значении, равном 0,5 или превышающим его). То есть ООО«Прогресс-Агро» характеризуется значительной величиной коэффициентафинансовой зависимости, свидетельствуя об увеличении отношения стоимостипривлеченного капитала к собственному капиталу. Правда, коэффициентдолгосрочной финансовой независимости проявил рост в динамике (с 1,2 до 1,7),говоря о том, что с течением времени дела хозяйства улучшаются. Об этом жеговорит динамика коэффициента обеспеченности долгосрочных инвестиций наиболееценными пассивами — собственным капиталом и долгосрочными кредитами банков.
Если обследованному предприятию удастся существенно улучшить финансовые результаты,получаемые от продажи КРС на мясо и племенные цели, от реализации свиней,молока и переработанных продуктов животного происхождения, это позволитулучшить его общие финансовые показатели — прибыль от продажи продукции,рентабельность продаж, а соответственно и все связанные с ними финансовыекоэффициенты — ликвидности, автономии, краткосрочной и долгосрочной финансовойнезависимости.

2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
ЖИВОТНОВОДСТВА В
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
 
2.1. Статистический анализ современного состояния
животноводства в России
 
В годы рыночных реформ наибольший спад производства в агроэкономикеРоссии произошел в животноводстве, включая и разведение КРС. Об этом, вчастности, можно судить по сокращению поголовья скота показанному на диаграммахрис.1[12].
/>
Рисунок 1 — Сокращение поголовья КРС (без учета коров)
в России по сравнению с 1986 г.
 
Если в 1986 г. в стране насчитывалось 39,2 млн. гол. КРС (без учета коров),в 1990 г. — 36,5 млн., то в 2000 г. — 14,6 млн. В 2003 г. падение продолжалось,достигнув 13,8 млн. гол., что по отношению к 1986 г. составляло лишь 35,2 %.Примерно так же уменьшилась и численность коров. И хотя удои оставшихся коров несколько увеличились, в сходной пропорции с уменьшением поголовья сократилисьи объемы валового производства молока, как и объемы валового прироста живоймассы КРС.
В наиболее «скороспелой» мясной отрасли — свиноводстве в годыпереходных кризисных явлений в агроэкономике страны наблюдались явления,сходные с рассматриваемыми выше в разведении КРС. К 2000 году численностьсвиней в России составляла лишь 15,7 млн. голов против 40,2 млн. в 1986 г.(рис.2)[13].
/>
Рисунок 13.2.1 — Сокращение поголовья свиней в России
по сравнению с 1986 г.
То есть спад поголовья составил в этой отрасли 2,6 раза, что было близкок аналогичным показателям сокращения численности КРС, выращиваемого на мясо /5/.
Как видно из рис.2, после 2000 г. численность поголовья свиней стабилизироваласьи даже наметилась некоторая пока еще не столь заметная тенденция к егоувеличению.
Главная негативная особенность российского свиноводства, как и другихотраслей животноводства, состоит в низкой продуктивности животных, определяющейнедостаточную конкурентоспособность  отрасли на международных рынках, а отсюдаи высокую ее уязвимость на внутренних рынках со стороны более успешных введении отрасли импортеров.
В нашей стране в расчете на одну среднегодовую свинью в 2003 г. былопроизведено по 99 кг мяса в убойном весе. В таких же странах, Болгария иНорвегия, данные показатели были округленно в два с лишним раза большероссийских. В других странах этот показатель был лучше среднероссийскогоокругленно в 1,5 раза, что также означало существенно меньший в этих странахудельный расход всех видов ресурсов, используемых при выращивании свиней.Несомненно, это обстоятельство выступало и выступает в качестве главнойпричины, обусловливающей непреодоленную, хотя и уменьшающуюся в последние годыубыточность свиней, реализуемых на мясо российскими агропредприятиями.
Убыточность свиноводства во многих средних и крупных сельскохозяйственныхорганизациях, как и в ряде других наиболее трудоемких отраслях агроэкономики,обусловила концентрацию основной массы свинопоголовья в секторах малого бизнеса- в хозяйствах населения и крестьянских (фермерских) хозяйствах[14].
Анализируя причины такого значительного сокращения поголовья скота иобъемов производства продукции скотоводства, следует иметь в виду, что вдореформенные годы органы государственной власти в стране оказывали весьмазначительную финансовую поддержку как сельхозпредприятиям-производителямживотноводческой продукции, так и потребителям, приобретавшим готовыепродукты питания по искусственно заниженным ценам. Это обусловливало повышенныйспрос и постоянный дефицит многих видов продовольствия в торговой сети,несмотря на относительно большие объемы его производства. По расчетам доктораэкономических наук профессора Е.В. Серовой, доля государственных дотаций врозничной цене на основные продукты питания животноводческого происхождения в1989 г. составляла в СССР от 36 % (мясо птицы) до 61, 72 и 74 % соответственнона молоко, сливочное масло и говядину[15].
С переходом к рыночным отношениям государственная поддержка розничных ценпрактически была отменена. Это привело, с одной стороны, к росту цен нарассматриваемые товары, а с другой — к уменьшению платежеспособного спросанаселения на них, так как его реальные доходы на первом этапе реформ постоянноотставали от роста цен, вызываемого инфляцией и другими сопутствующими ейфакторами.
В такой ситуации значительная часть сельхозпредприятий, занимавшихся животноводством,оказалась вынужденной резко сократить поголовье скота, включая коров, так какзакупочные цены на животноводческую продукцию в условиях упавшего спроса напродукты питания, для которых она выступала в качестве сырья, не поспевали заинфляцией. Производство молока и выращивание КРС на мясо во многих хозяйствах,оставшихся без прежних дотаций государства, стали убыточными, причемчаще всего с нарастающей динамикой. В основном по этой причине и произошел спадпоголовья, отраженный на диаграммах.
И все же определенная часть сельскохозяйственных предприятий сумела и вновых, бездотационных условиях не только сохранить относительно высокуюрентабельность продажи молока и другой продукции, но и увеличить ее. К ним впервую очередь относятся хозяйства, включаемые в отраслевые клубы передовыхсельхозпредприятий России.
Рентабельность продажи молока КРС и свиней в инновационно продвинутыххозяйствах в среднем находится в диапазоне 38-57 %, что по крайней мере, нениже рентабельности продажи зерна в подавляющем большинстве сельхозпредприятийРоссии. При этом есть хозяйства, где содержат большое поголовье коров (в рядеслучаев более чем по 1000 голов) и надаивают от каждой коровы более чем по 8000кг молока в год. Это вполне сопоставимо с достижениями лучших молокопроизводящихстран Западной Европы и даже США.
Относительно высокими экономическими результатами могут характеризоватьсявыращивание и откорм молодняка КРС, а также свиней.
Между тем мировая практика, а также и передовой отечественный опыт убедительно подтверждают высокую эффективностьпроизводства свинины именно на крупных комплексах индустриального типа,где многие технологические процессы не только электромеханизированы, но иавтоматизированы. Это обеспечивает здесь исключительно высокую производительностьтруда персонала и, благодаря применяемым здесь рациональным технологиямкормления животных, высокий уровень биоконверсии кормов. В конечном счете, всеэто позволяет хозяйствам-членам отраслевого клуба-100 не только предотвращатьубыточность продажи свиней в условиях сохраняющихся ряд лет относительно низкихотпускных цен сельхозпроизводителей на них, но и нередко создает предпосылкидля достижения высокой рентабельности продажи свиней.
Как и при рассмотрении результатов скотоводческих и молочных хозяйств,видно, что в число лучших предприятий вошли представители самых разных регионовстраны, форм собственности и организационно-правовых форм. Самый высокийрейтинг много лет характеризует ОАО «Омский бекон» Омской области,где ежегодно выращивают более чем по 200 тыс. свиней, получая более чем по 41тыс. т валового прироста живой массы свиней. В пересчете на одну среднегодовуюсвинью здесь получают по 194 кг прироста живой массы, или примерно по 136 мяса,что находится на уровне многих ведущих стран с высокоразвитым свиноводством[16].
В последние годы к числу хозяйств успешно развивающих животноводческие отрасли,можно отнести и ООО «Прогресс-Агро» Песчанокопского района Ростовскойобласти. Особенно интенсивно эта работа стала осуществляться с принятием вконце 2005 г. приоритетного национального проекта «Развитие АПК».
 
2.2. Инновационныенаправления развития животноводства России
Решение многих проблем повышенияфинансовой эффективности отечественного животноводства зависит от масштабоввнедрения в эту отрасль инновационных технологий.
Наиболее важным направлением,обусловливающим достижение высоких результатов в молочном и мясномскотоводстве, является, как показывает зарубежная практика и опыт лучшихпредприятий-членов отраслевых клубов, разведение в хозяйствах высокопородныхживотных наиболее продуктивных пород.
Так, для условий Ростовской области подходит разведение КРС восьми лучшихмировых пород, коровы которых обладают потенциальной продуктивностью вдиапазоне 5000-7000 кг молока в год и более, а также (по отдельным породам) ивысокой мясной продуктивностью. Это голштинская, черно-пестрая, голландская,красная датская, англерская порода, джерсейская, красная степная исемментальская порода. К сожалению, за годы кризиса в молочном скотоводстверасширенное воспроизводство перечисленных пород за счет местных генетическихресурсов оказалось почти утраченным. Требуется завоз племенных животных издругих регионов и даже из дальнего зарубежья, что и осуществляется, нодо последнего времени в относительно небольших масштабах.
При этом одним лишь приобретением племенного скота технологическоесовершенствование отрасли ограничиться не может. Необходимы более рациональные,в ряде случаев по-настоящему инновационные решения, направленные на улучшениеспособов содержания животных. Возможен выбор между привязным, беспривязным наглубокой подстилке или беспривязным боксовым содержанием коров.
Как всегда, выбор зависит от конкретных условий, так как любой способимеет как свои достоинства, так и недостатки. Возможен, а часто необходимперевод коров на поточно-цеховую системусодержания, которая также имеетразные варианты (четырехцеховый, трехцеховый), и их выбор также связан сконкретными особенностями производства (в данном случае основной фактор выбора- численность поголовья коров).
Учитывая сложную ситуацию, сложившуюся в молочном и мясном скотоводствестраны, научно-исследовательские организации Россельхозакадемии, МинсельхозаРФ, других ведомств ведут широкие поиски новых направленийнаучно-технологического развития рассматриваемых отраслей, выведения их кмировому уровню эффективности и конкурентоспособности. Данные исследованиякоординируют ведущие институты Россельхозакадемии: ВНИИ генетики и развитияживотных (г. Москва), ВНИИ животноводства (Подольский район Московскойобласти), ВНИИ физиологии, биохимии и питания (г. Москва), ВНИИ ветеринарнойвирусологии и микробиологии (г. Боровск Калужской области)[17].
В число инновационных направлений входят:
-     выведение новых пород молочного и мясного скота, в том числетрансгенных;
-     повышение генетического потенциала КРС;
-     создание трансгенных пород животных, продуцирующих с молоком биологическиактивные вещества, полезные для людей;
-     экономичные способы кормления скота и др.
Наибольшей рентабельностью продажи свиней  характеризуются результаты одногоиз лучших агропредприятий России — колхоза имени Фрунзе Белгородской области,который около 40 лет возглавляет талантливый менеджер Василий Яковлевич Горин.Рентабельность продажи свиней в этом хозяйстве приближается к 44 %. При этомсреднегодовая численность свиней превышает в колхозе 36,5 тыс. гол. Прибыль отпродажи свиней составляет в колхозе более 100 млн. руб.
Опыт лучших свиноводческих предприятий страны, где выращивают и откармливаютза год по нескольку десятков тысяч животных, а также и сравнительно некрупныхпредприятий со среднегодовым поголовьем до 2000-3000 свиней, выполненныенаучные исследования в рассматриваемой отрасли свидетельствуют о потенциальновысокой экономической эффективности комплексных инновационно-управленческихрешений в свиноводстве.
Менеджеры, модернизирующие или, тем более, вновь создающие свиноводческуюотрасль в своих предприятиях прежде всего должны обоснованно выбирать тип иразмер свиноводческой фермы(ферм). Фермы могут быть племенными,товарными, репродукторными, с законченным или частичным циклом производств[18].
Далее следует продумать организацию кормовой базы и типа кормления.Нетак уж редки случаи, когда покупные корма могут оказаться дешевле собственных,хотя чаще все же случается наоборот. С особой тщательностью требуетсяопределить удельный вес концкормов в рационе (тип кормления), так какзначительную долю питательных веществ рациона свиней в некоторых ситуацияхмогут составлять незерновые компоненты (отходы пищевой промышленности,предприятий общепита и т.п.). При этом имеется немало разных способовприготовления кормов перед их раздачей животным.
Воспроизводство стада -традиционно наиболее ответственный компонентинновационно-управленческих решений в свиноводстве. Оно связано с выбором породживотных, отбором свиноматок и способов их осеменения. На лучших фермахприменяют в основном искусственное осеменение, используя семя, полученное отхряков наиболее продуктивных пород и генетических линий.
Немалую роль играет формирование маточного стада, в первую очередьчастота выбраковки и замены основных и проверяемых свиноматок.
С названным направлением связаны срокислучек и опоросов, а отсюда — их цикличность или круглогодовой характер, атакже количество опоросов на свиноматкув течение года. От этого, в своюочередь, зависят структура и отбор стада, определяющие удельный вес каждойполо-возрастной группы.
Велика роль раздельного кормления основного стада, ремонтного и откормочногомолодняка, что в конечном счете влияет на общий уровень конверсии корма ввыходную продукцию. С этим же связаны способы и интенсивность откорма, системыкормоприготовления.
На лучших фермах не меньшее внимание, чем кормлению животных, уделяютрегулированиюмикроклимата в помещениях, удалению и утилизации навоза. Во всех случаях многоезависит от организации и оплаты трудаобслуживающего персонала.
 
2.3. Значение приоритетного национального проекта
«Развитие АПК» для ускоренного роста животноводства
 
Осенью 2005 г. Президент РФ В.В. Путин инициировал разработку иреализацию приоритетного Национального проекта «Развитие АПК» (в числечетырех других приоритетных проектов)[19].
Проект «Развитие АПК»включил в себя три направления: 1) «Ускоренное развитиеживотноводства»; 2) «Стимулирование развития малых формхозяйствования»; 3) «Обеспечение доступным жильем молодыхспециалистов (или их семей) на селе».
По направлению «Ускоренное развитие животноводства» основными целевыми показателями стали: увеличениепроизводства мяса на 7 %, молока — на 4,5 % при стабилизации поголовьяКРС, в том числе коров, на уровне не ниже 2005 г.
Основные мероприятия данного направления сводятся к расширениюдоступности дешевых долгосрочных (до 8 лет) кредитных ресурсов на строительствои модернизацию животноводческих ферм. Это должно повысить рентабельностьотечественного животноводства, ускорить процесс технического перевооруженияферм, ввести в эксплуатацию новые мощности. Основным механизмом привлеченияинвестиций выдвинуто субсидирование процентной ставки в размере 2/3 ставкирефинансирования Банка России по кредитам коммерческих банков на срок до 8 летна строительство и модернизацию животноводческих ферм. На эти цели изфедерального бюджета намечено выделить 3,45 млрд.руб. в 2006 г. и 3,18млрд.руб. в 2007 г., что позволит ежегодно привлекать по 40 млрд.руб., за счеткоторых должно быть введено в строй и модернизировано 370 тыс. скотомест. Такимобразом, значительная доля ресурсов, выделяемых согласно Национальному проекту,направляется на инновационные цели.
Кроме того, по системе федерального лизинга должны быть увеличеныпоставки племенного скота, техники и оборудования для животноводства. Ежегоднопланируется поставлять 50 тыс. голов племенного скота, а также новоеоборудование для создания 65 тыс. скотомест. Лизинг должен быть удешевлен длялизингополучателей в среднем на 20 %, а срок погашения лизинга техники иоборудования увеличивается до 10 лет. Намечается отмена ввозных таможенныхпошлин на технологическое оборудование для животноводства, не имеющееотечественных аналогов. Это также важный аспект инновационного развитияотрасли.
Большой интерес в Национальном проекте имеет направление «Стимулированиеразвития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе». Такоеразвитие во многом будет опираться на инновации. Целевым показателем этогонаправления является увеличение к 2008 г.объема реализации продукции личными подсобными и крестьянскими (фермерскими)хозяйствами на 6 %. В 2004 и 2005 гг. объемы реализованной ЛПХ и КФХпродукции составили 117,3 млрд.руб. К 2008 г. прирост объема реализациипродукции ЛПХ и КФХ должен составить 7 млрд.руб. (6 %).
Основные мероприятия по указанному направлению обозначены по тремаспектам:
1.   Увеличение и удешевление привлекаемых кредитных ресурсов ЛПХ и КФХ и создаваемымиими сельскохозяйственными потребительскими кооперативами.
2.   Модернизация и развитие инфраструктурной сети заготовительных, снабженческо-сбытовыхсельскохозяйственных потребительских кооперативов (в 2006 г. их должно бытьсоздано 400, в 2007 г. — 600), сельскохозяйственных потребительскихкооперативов по переработке сельскохозяйственной продукции (в 2006 г. их должнобыть создано 200, в 2007 г. — 350), сельскохозяйственных потребительскихкредитных кооперативов (в 2006 г. их должно быть создано 600, в 2007 г. — 400).
3.   Формирование инфраструктуры земельно-ипотечного кредитования (в целях повышениядоступности кредитных ресурсов для сельхозтоваропроизводителей за счеткредитования под залог земельных участков).
Каждый из трех аспектов реализацииперечисленных направлений предполагает применение простых, но действенныхэкономических механизмов.
Так, по первому аспекту основным механизмом реализации выступитсубсидирование процентной ставки по кредитам, полученным ЛПХ и КФХ вкоммерческих банках, в размере 95 % ставки рефинансирования Банка России. Наэти цели федеральным бюджетом выделяется 2,9 млрд.руб. в 2006 г., 3,67млрд.руб. — в 2007 г. Это позволит ЛПХ и КФХ ежегодно привлекать кредиты насумму 20 млрд.руб., постепенно превращаясь в современные по техническомуоснащению предприятия.
По второму аспекту намечено повыситьобъемы реализации в секторе малых форм хозяйствования путем налаженногогарантированного сбыта и переработки сельскохозяйственной продукции.Запланировано расширить доступность дешевых кредитных ресурсов для КФХ,сельскохозяйственных потребительских кооперативов и граждан, ведущих личноеподсобное хозяйство.
Третий аспект предполагает принятие в 2006-2007 гг. ряда новых федеральныхзаконов, необходимых для создания системы земельно-ипотечного кредитования. ОАО«Россельхозбанк» начало осуществлять пилотные проектыземельно-ипотечного кредитования сельхозпроизводителей под залог имеющихся уних сельхозугодий.
Подытоживая рассмотрение направлений приоритетного Национального проекта«Развитие АПК», можно составить таблицу, отражающую величинувыделяемых финансовых ресурсов для реализации намечаемых целей (табл.4). В этойтаблице приведена информация по всем трем направлениям приоритетногоНационального проекта.
Таблица 4 — Состав, цели и финансирование из федерального бюджета направлений приоритетногоНационального проекта «Развитие АПК»[20]Направления Цели
Финансирование,
млрд.руб. 2006 г. 2007 г. всего 1. Ускоренное развитие животноводства Увеличение производства мяса на 7 %, молока — на 4,5 % при стабилизации поголовья на уровне не ниже 2005 г. 7,45 7,18 14,63 2. Стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК Увеличение объема реализации продукции ЛПХ и КФХ на 6 % 6,6 9,37 15,97 3. Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе Ввод 1392,9 тыс.кв.м жилья и улучшение жилищных условий 31,64 тыс. специалистов 2,0 2,0 4,0 Всего по проекту - 16,2 18,7 34,9
 
Из табл.4 видно, что второе направление реализации приоритетногоНационального проекта — стимулирование развития малых форм хозяйствования вагропромышленном комплексе — намечено профинансировать в более крупныхмасштабах, чем два других направления. Этим признано большое значение, котороеимеет интенсивное развитие малых форм предпринимательства на селе — ЛПХ и КФХкак для продовольственного обеспечения страны, так и для повышения жизненногоуровня крестьянства, обеспечения для него новых рабочих мест.
Большое значение в приоритетном национальном проекте придано ускоренномуразвитию животноводства на последовательно инновационной научно-технологическойоснове. Некоторые из представленных в проекте аспектов этой работы приведены втабл.5.
Таблица 5 — Мероприятия по ускоренному инновационному развитию отечественногоживотноводства, предусматриваемые приоритетным национальным проектом[21]Мероприятия
Целевой
показатель,
ед. измерения Годы За 2 года 2006 2007 целевой показатель объем финансирования, млрд. руб. 1. Субсидирование процентных ставок по кредитам коммерческих банков на срок до 8 лет на строительство, реконструкцию и модернизацию животноводческих комплексов (ферм) Создание новых скотомест, тыс. 185 185 370 6,63 2. Закупка и передача в лизинг высокопродуктивного племенного скота Поставки племенного скота, тыс. голов 50 50 100 6,0 3. Закупка и передача в лизинг новой техники и оборудования для животноводства Создание и модернизация скотомест, тыс. 65 65 130 2,0
Из табл.5 видно, что в общей сложностинамечается создать 370 тыс. новых скотомест,модернизировать и создать заново 130 тыс. скотомест, закупить 100 тыс.голов племенного скота, выделив для этого за два года около 15 млрд.руб. Этипланы вряд ли следует рассматривать как достаточные, однако хорошо уже то, чтов государственной политике финансирования и кредитования инновационногоразвития АПК произошли существенные позитивные изменения.
Таблица 5 свидетельствует о том, что впервые после многих лет ежегодногоуменьшения финансовой поддержки государства мероприятий по развитию АПКфедеральные органы власти России изыскали возможности для изменения этойнегативной для села тенденции. Поэтому намеченные национальным проектом меры следуетоценивать лишь как долгожданный положительный поворот в этом деле.
Анализ животноводства в ООО «Прогресс-Агро» следует выполнять сучетом целей и задач приоритетного национального проекта, инициированногоруководством страны.
Выводы по разделу 2
В годы рыночных реформ наибольший спад производства продукции наблюдалсяв животноводческих отраслях крупных и средних по размерам сельскохозяйственныхпредприятий.
Так, численность КРС (без учета коров) уменьшилось с 39,2 млн. до 13,8млн.голов, или в 2,8 раза. В аналогичной пропорции сократилась численностькоров в бывших колхозах и совхозах. Численность свиней уменьшилась с 40,2 млн.до 16 млн.гол., или в 2,5 раза. В еще большей степени уменьшилась численностьовец.
Правда, при сокращении численностискота несколько возросла продуктивность оставшихся животных — привесы скота навыращивании и откорме и особенно удои коров. Однако некоторый рост продуктивностиживотных не смог компенсировать значительного уменьшения их численности.Поэтому объемы выпуска животноводческой продукции в средних и крупных предприятияхза годы реформ уменьшились почти так же, как сократилось поголовье скота.Правда, частично падение производства в бывших колхозах и совхозах быловозмещено его увеличением в малом бизнесе села — в личных подсобных хозяйствахнаселения и в крестьянских (фермерских) хозяйствах.
С 1999 г. стали заметно расти среднедушевые доходы населения нашейстраны. Это привело к увеличению его платежеспособного спроса на продуктыпитания животного происхождения — мясо и молоко. Рост спроса, однако, не привелк аналогичному росту производства продукции животноводства в сельском хозяйствестраны. Растущий спрос покупателей на мясные и молочные продукты в большой мерестал удовлетворяться за счет увеличения их импортных поставок.
Дело в том, что в дореформенный период животноводство тогдашних колхозови совхозов в значительных размерах дотировалось из государственного бюджета. Поимеющимся оценкам, 60-70 % доходов животноводства формировалось не за счетрозничных цен, а за счет финансовых средств государства. Это поддерживалоотносительно высокий спрос населения на соответствующие продукты питания. Ихудавалось производить в сравнительно больших объемах несмотря на то, что вбольшинстве хозяйств для производства мяса и молока применяли малоэффективныезатратные технологии.
С переходом к рынку государственная финансовая поддержка животноводствапрактически была ликвидирована. Это привело многие животноводческие фермы к большимубыткам. Их размеры препятствовали обновлению техники и повышению оплаты трудав растениеводстве, которое оставалось рентабельным, но также могло стать убыточнымбез новых инвестиций. Вот почему многие хозяйства стали сокращать животноводствоили вообще избавляться от него, а на освободившийся от отечественных продуктоврынок мяса и молока хлынула конкурентоспособная продукция зарубежных производителей.
Передовые отечественные предприятия стали противостоять импорту продовольствия,внедряя на своих фермах инновационные технологии. Их применение обеспечило всоответствующих хозяйствах получение результатов, не уступающих тем, которыеполучают в лучших зарубежных странах. Передовые предприятия АПК Россиисобственной практикой стали подтверждать, что наша страна в состоянииобеспечить свое население продуктами питания животноводческого происхождения,выпущенными на собственных предприятиях.
Важным фактором успешного роста производства продукции животноводства вотечественном сельском хозяйстве должен стать приоритетный национальный проект«Развитие АПК», инициированный в конце 2005 г. Президентом В.В.Путиным. Главная цель этого проекта — наращивание производства продуктовпитания животноводческого происхождения в отечественном сельском хозяйстве.Государство берется оказывать соответствующим хозяйствам значительнуюфинансовую поддержку.
Среди предприятий, интенсивно развивающих животноводство, — ООО«Прогресс-Агро» Песчанокопского района.

3. АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ ЖИВОТНОВОДСТВА
ООО «Прогресс-Агро» В 2000-2006ГГ.
 
3.1. Анализ динамики поголовья животных в хозяйстве
 
Для того чтобы оценить состояние, а также и перспективы развитияживотноводства в любом предприятии, необходимо, прежде всего, выяснить наличиеи динамику имеющегося у него поголовья продуктивных животных и молодняка, вкакой-то мере и рабочего скота. Соответствующие данные по рассматриваемомувопросу можно извлечь из бухгалтерской информации хозяйства[22].В частности, из специализированной бухгалтерской отчетности ООО«Прогресс-Агро» за 2000-2006 гг., именуемой «Отчет о наличииживотных за год» (форма № 15-АПК), были получены данные о динамике поголовья.Из этой же формы извлекли и сгруппировали в отдельной таблице данные о первоначальнойили восстановительной стоимости соответствующих животных. В заключительныхстроках таблицы 6 приведены полученные путем несложных расчетов данные осредней стоимости одной головы основных животных, численность и общая стоимостькоторых показаны в предыдущих строках таблицы 6. Данные о динамике стоимостипоголовья, включая стоимость одной головы, позволяют лучше понять некоторыетенденции в развитии животноводства.
Исходная информация для анализа производства продукции животноводствабыла извлечена из журнала-ордера № 10/2 хозяйства, где отражаются затратыданной отрасли, из журнала-ордера № 11/2, а также из Главной книги испециализированной отчетности ООО «Прогресс-Агро» за изученные годы.В таблице 7 приведена такая информация за 2006 г.
На основе исходной информации построены таблица 6 и другие. Из таблицы 6видно, что к концу 2006 г. в изучаемом предприятии поголовье КРС и особеннокоров существенно возросло в сравнении с предыдущими годами. При этом следуетучесть, что в 2000 г. поголовье коров в хозяйстве фактически отсутствовало. Кконцу 2001 г. оно уже составило немалую величину, превысив 200 голов. При этомв последующие годы оно все время возрастало.Предприятие решило с 2003 г. полностью поменять поголовье коров красной степнойпороды, ранее использовавшихся на предприятии, на голштинскую породу,приобретя около 200 племенных нетелей у проверенных поставщиков. Коровы жепрежней породы в значительной мере были проданы или выбракованы на мясо. Поголовьенетелей и телок старше двух лет существенно возросло. Практически сохранилось поголовьесвиней, особенно проверяемых свиноматок. Сильно уменьшилось поголовье овец,хотя их общая численность и ранее была невелика. С 2003 г. поголовье овец ликвидировали.Сохранилось поголовье лошадей, используемых в качестве рабочего скота.
При относительно небольших измененияхв численности животных резко увеличиласьв то же время их стоимость, причем как общая, так и одной головы. Такойбольшой рост стоимости можно объяснить возраставшими расходами хозяйства на приобретениеплеммолодняка, а также на выращивание животных в собственном хозяйстве.Дорожали ресурсы, несколько повышалась оплата труда. Это и увеличивало расходы,связанные с выращиванием животных до их перевода в основное стадо. Поэтомуувеличивалась стоимость продуктивных животных, т.е. коров и свиноматок. Высокиетемпы роста стоимости коров и нетелей можно объяснить тем, что стоимость животных,эксплуатируемых в хозяйстве, постоянно увеличивалась.
Данные о существенном росте стоимости животных свидетельствуют о том, чтохозяйства, принявшие решение о расширении масштабов ведения рассматриваемойотрасли, должны будут изыскать дополнительные финансовые ресурсы для закупкиплеменного скота. Стоимость таких животных, как вытекает из таблицы 6,возрастает сравнительно быстро, в ряде случаев даже опережая темпы инфляции встране.
Таблица 7 — Корреспонденция счетов по учету затрат, выхода и реализации продукцииживотноводства в ООО «Прогресс-Агро» (2006 г.)Содержание операций Корреспондирующие счета
Сумма,
тыс.руб. дебет кредит 1.  Выбраковка скота основного стада и передача его на забой (без постановки на откорм) 20-2 01 836 2.  Начисление амортизации по основным средствам животноводства 20-2 02 767 3.  Расход кормов 20-2 10-7 1309 4.  Расход нефтепродуктов 20-2 10-4 1241 5.  Расход инвентаря 20-2 10-11 71 6.  Расход средств защиты животных 20-2 10-2 401 7.  Расход прочих материалов 20-2 10-12 46 8.  Отнесение стоимости молодняка, забитого на мясо 20-2 11 2020 9.  Отнесение стоимости работ и услуг вспомогательных производств 20-2 23 7387 10. Отнесение общепроизводственных и общехозяйственных расходов 20-2 25, 26 511 11. Списание готовой продукции (молока) на нужды основного производства 20-2 43-2 563 12. Отнесение стоимости работ и услуг сторонних организаций 20-2 60 128 13. Отчисления по ЕСН 20-2 69 938 14. Начисление оплаты труда персоналу 20-2 70 3594 15. Отнесение подотчетных сумм 20-2 71 116 16. Отражение стоимости падежа животных (кроме стихийных бедствий…) 20-2 94 608 Итого по дебету счета 20-2 20-2 - 32336 17. Оприходование приплода продуктивного скота, прироста животных 11 20-2 28873 18. Оприходование готовой продукции 43-2 20-2 11259 19. Отражение стоимости падежа животных 43-2 20-2 608 Итого по кредиту счета 20-2 х 20-2 73076 20. Расходы по продаже продукции животноводства 44-2 43-2 2166 21. Списана фактическая себестоимость проданной продукции животноводства 90-2 43-2 46643 22. Выручка от продажи продукции животноводства (без НДС) 62 90-2 52029 23. НДС на стоимость реализованной продукции животноводства 90-2 68-3 5203 24. Прибыль от реализации продукции животноводства 90-2 99 5386
Извлечено изжурнала-ордера ООО «Прогресс-Агро» за декабрь 2006 г.
 
3.2. Анализ динамики затрат и объемов производства
животноводческой продукции в 2000-2006 гг.
 
Чтобы оценить тенденции, происходящие в любой отрасли производства,представляется целесообразным вначале проанализировать динамику и структуру еезатрат. Так можно считать потому, что любое производство — это сначала затраты,а затем — на выходе — готовая продукция и ее продажа.
Информация об уровне и структуре затрат основного производства, в томчисле растениеводства и животноводства, содержится в форме № 8-АПКспециализированной бухгалтерской отчетности организаций агропромышленногокомплекса[23]. С 2003 г. этипоказатели помещают лишь в приложении к балансу (форма № 5). Показатели даннойформы за 2000-2006 гг. использованы для формирования таблицы 8.
В указанной таблице приводятся данные озатратах животноводства в целом по отрасли, а также по элементам и статьямзатрат: 1) оплата труда с отчислениями по единому социальному налогу (ЕСН); 2)материальные затраты в целом и по статьям: корма, электроэнергия, топливо,нефтепродукты, запасные части и ремматериалы, оплата услуг сторонних организаций;3) амортизация; 4) прочие затраты. Рассчитан и приведен удельный вес элементовзатрат.
Из таблицы 8 можно сделать следующие выводы.
За рассматриваемые семь лет — с 2000-го по 2006-й гг. включительно — общие затраты животноводства (строка 5) округленно возросли более чем в 8,8 раза.Поскольку, как уже указывалось, инфляция в стране в те же годы выражалась значением,равным округленно 45 %, темпы роста затрат в животноводстве хозяйства почти вдва раза превысили темпы инфляции. То есть имел место реальный, а не толькономинальный рост расходов.
Быстрыми темпами росли затраты на оплату труда с начислениями. Это означает, что данная статья расходов должнанаходиться под особым
контролемруководства предприятия. Необходимо принять меры для ее увеличения в соответствиис ростом производительности труда. Но особенносильно возросли прочие затраты. Если в 2000 г. по этому элементу затрат расходыхозяйства составляли 59 тыс. рублей, то в 2006 г. — 9,3 млн.руб., или округленнов 15,8 раза больше даже в сравнении с 2002 г.
Материальные затраты в сравнении с 2002 г. возросли более чем в 7,4 раза,а среди них больше всего увеличились расходы на электроэнергию и корма. Ихудельный вес наибольший. В 2006 г. при общей величине материальных затрат в 47,9млн. руб. на долю кормов пришлось более 38,2 млн.руб., т.е. 60,9 %. Впрочем, в 2002г., взятом в качестве базового, доля кормов в общей сумме материальных затратбыла почти такой же — 58,8 %, а в 2005 г. — 61,9 %.
Меньше всего изменились расходы на ГСМи топливо. Темп роста указанных затрат был существенно ниже темпов инфляции зауказанные годы. Значит, их фактическийуровень, скорее всего, вообще уменьшился.
Из последних четырех строк таблицы 8видно, как изменился удельный вес элементов затрат в их общей сумме. Большевсего возросла доля прочих затрат (рост 1850 %). Заметно уменьшилась доля кормови амортизации.
Приведенные в таблице 8 данные, естественно, требуют дальнейшего анализа.Без него нельзя будет установить факторы и причины, обусловившие указанныеизменения в величине и удельном весе разных затрат. Частично это можно сделатьпутем сравнения затрат обследуемого предприятия с аналогичными показателямидругих предприятий. Однако для того, чтобы сравниваемые затраты разныхпредприятий были сопоставимыми, их следует пересчитать в удельные показатели,например, на одну условную голову скота, имевшегося в хозяйствах.
Имеющиеся данные свидетельствуют отом, что расходы, которые несет ООО «Прогресс-Агро» на разведение и содержание животных, находятся насравнительно распространенном уровне. Во всяком случае, они не превышаютуровня, достигнутого в ряде других хозяйств, а часто — заметно ниже этогоуровня. С другой стороны, имеются хозяйства, где расходы на одну голову все жеменьше, чем в обследованном предприятии. Хорошо это или плохо, решить сразунельзя. Все зависит от того, что дают понесенные расходы, как они окупаются произведенной,а затем и реализованной продукцией.
Для того чтобы углубить анализ,необходимо выяснить, сколько продукции дали хозяйствам понесенные расходы.Этому вопросу посвящен следующий параграф работы.
3.3. Оценка финансовойэффективности затрат
животноводства в обследованном хозяйстве
 
Основные виды животноводческой продукции ООО «Прогресс-Агро»,которые имеют товарное значение, — это молоко, крупный рогатый скот на мясо, свиньина мясо. Остальные отрасли животноводства — овцеводство и переработка животноводческойпродукции товарного значения не имеют или почти не имеют, а овцеводство вообщебыло ликвидировано, что является спорным решением. Поэтому далее целесообразнорассмотреть окупаемость понесенных в отрасли затрат произведенной продукцией потрем основным ее видам. При этом использована методика, рекомендованная МСХ РФ[24].
Прежде всего, решили рассмотреть и проанализировать показателипроизводства молока. Соответствующую исходную информацию собрали на основеотчетов о производстве и себестоимости продукции животноводства, включенныхбухгалтерией хозяйства в специализированную бухгалтерскую отчетность за 2000-2006гг. Это форма № 13-АПК. В ней содержатся данные о численности среднегодовогопоголовья животных, об общих затратах отрасли и их основных элементах (оплататруда с начислениями, корма, содержание основных средств), о валовомпроизводстве продукции, затратах труда, приплоде. Часть показателей рассчиталидополнительно, пользуясь указанной выше исходной информацией.
Из таблицы 9 можно сделать следующие основные выводы.
Все последние годы в животноводстве хозяйства наблюдается радикальная модернизация.Это видно из показателей поголовья коров. Во многих хозяйствах их численностьрезко сокращалась, а в данном предприятии стали вводить в стадо новых коров.Поэтому валовое производство молока почтивсе годы возрастало. При этом рост был весьма существенным. Положительным,однако, является то, что указанный большой рост был обеспечен не тольконаращиванием поголовья, но и повышением надоев молока от одной коровы. Наиболеевысокие надои молока в расчете на среднегодовую корову были получены в 2003 г.В этом году они достигли 7072 кг против 2194 кг в 2001 г. В 2002 г.среднегодовые удои коров, которых уже успели обновить, составили 6016 кг, т.е.они были больше, чем годом раньше, в 2,7 раза. В 2003 г. удои коров превысили7000 кг, чего не только в Песчанокопском районе, но и в области еще не было.Правда, в 2004-2006 гг. надои молока от коровы были ниже, хотя и оставалисьотносительно высокими.
В то же время затраты молочного животноводства возрастали быстрымитемпами и в обследуемом предприятии. В 2006 г. они превысили уровень 2000 г. в118 раз.
Однако в показателях роста затратпоследних лет большое значение имела начавшаяся модернизация молочного животноводства.Как выяснилось, кормохранилища молочной фермы — силосные и сенажные траншеи,подъезды к ним — были подвергнуты капитальному ремонту. Поэтому, как видно изтаблицы 9, расходы на содержание основных средств возросли особенно заметно.Ведь эти расходы как раз и включают в себя затраты на ремонт основных средств(наряду с амортизацией и нефтепродуктами). Затраты на содержание основныхсредств в 2006 г. были больше, чем в 2001 г., в 283 раза, а в пересчете на 1корову (в связи с увеличением численности коров) рост затрат составил 8,9 раза.В то же время затраты на оплату труда (с отчислениями по ЕСН) увеличились намногомедленнее. По отношению к 2000 г. общие затраты на оплату труда с отчислениямивозросли в 160 раз, а в пересчете на одну корову — в пять раз. Затраты на кормав целом возросли в 104 раза, а на одну корову — в 3,2 раза. Есть основаниепредполагать, что до 2002 г., в связи с малыми объемами производства, имелиместо ошибки в учете.
С результатами молочного животноводстваво многом связаны показатели развития смежной с ним отрасли — выращиваниямолодняка КРС для
реализации на мясо. Такой скотназывают сверхремонтным молодняком, потому что он не предназначен для ремонта(обновления и пополнения) дойного стада.
В обеих отраслях применяют сходные типы кормления животных. Частично молоднякКРС находится на тех же фермах, где содержат дойных коров. При этом значениевыращивания молодняка КРС очень велико, поскольку при нормальной организации итехнологии и в этой отрасли можно получать высокие результаты, поставляя дляпродажи животных, мясо которых всегда пользуется большим спросом на рынках.
Показатели ООО «Прогресс-Агро» в выращивании и откорме молоднякаКРС на мясо за 2000-2006 гг. приведены в таблице 10. Она сформирована, как итаблица 9, на основании показателей формы № 13-АПК специализированнойбухгалтерской отчетности хозяйства.
Из таблицы 10 видно, что поголовье молодняка КРС на выращивании и откорме в обследованном хозяйстве почти постоянновозрастает. В 2002 г. численность этих животных была больше, чем в 2001 г., на 211гол., или в 11 раз. В 2003 г. прирост поголовья в сравнении с 2002 г.несколько уменьшился, так как предприятие исчерпало емкости своих помещений длясодержания указанных животных. Поэтому численность приплода, а значит имолодняка на выращивании и откорме замедлила темпы роста, хотя они и имелиместо в отличие от многих других хозяйств. В 2006 г. их число достигло 846голов против 232 в 2002 г. За все изученные годы рост превысил 21 раз.
Прирост живой массы молодняка КРС на выращивании и откорме оказался в 2006г. больше, чем в 2000 году, в 3,5 раза, в то время как численность скотавозросла лишь в 21,2 раза. Но при этом в 2006 г., как видно из таблицы 10,прирост на 1 голову почти не увеличился в сравнении с 2000 г. Это значит, чтопродуктивность выращиваемых и откармливаемых животных остается в хозяйственизкой. Здесь скрываются резервы дальнейшего роста производства в отрасли.
Если в 2000 г. в пересчете на 1 среднегодовую голову скота было произведено100 кг привесов, то в последующие годы — от 101 до 212 кг, т.е. устойчивость вразвитии отрасли отсутствовала. Сходными темпами возрастали и среднесуточныепривесы животных. При этом среднесуточные привесы КРС были недостаточными. Кроме2003 г., когда этот показатель составил 766 г. Такие показатели существеннопревышают показатели других лет, а также показатели практически всех соседниххозяйств Песчанокопского района. Это свидетельствует, с одной стороны, одостижениях ООО «Прогресс-Агро», а с другой — о еще имеющихся у негорезервах дальнейшего роста производства в данной отрасли.
Намного быстрее, чем росли привесы и численность поголовья, как и вмолочном животноводстве, увеличивались производственные затраты отрасли, еслине считать затрат труда на 1 голову и особенно на 1 ц прироста живой массы. Расходына корма и содержание основных средств возросли очень сильно. Такой ростопережал темпы инфляции более чем в 1,5-2 раза. Значит, он был вызван не толькообщим повышением цен в стране. Меньше всего выросли расходы на оплату труда. Впересчете на 1 голову скота в 2006 г. они возросли в 4,2 раза, что было науровне инфляции. Никакой связи с динамикой потребительских цен здесь непрослеживалось.
Наиболее значительных результатов в животноводстве обследуемоепредприятие добилось в свиноводстве — главной мясной отрасли. Данные об этомприведены в таблице 11.
Из таблицы 11 видно, что среднегодовая численность общего поголовьясвиней в ООО «Прогресс-Агро»возрастала ежегодно, хотя и неодинаковымитемпами. При этом если в 2000 г. в среднем за год в хозяйстве содержали 2235свиней, то в 2006 г. — 7462 головы. То есть рост составил более чем 3,3 раза. Выходпродукции свиноводства увеличился не менее заметно, чем увеличивалось поголовье.
Так, численность поросят-отъемышей возросла с 2544 гол. в 2000 г. до 13874гол. в 2006 г., т.е. в 5,2 раза. Общий (валовой) прирост живой массы поросят иподсвинков увеличился с 931 до 9597 ц, или более чем в 10 раз.
Это высокие темпы роста, редко встречающиеся в практике других хозяйств,которые еще разводят свиней.
Однако, как и в других отраслях, ростзатрат на производство продукции свиноводства часто был более значительным, чемувеличивались другие производственные результаты. Общие затраты отрасливозросли с 5883 тыс. рублей в 2000 г. до 38651 тыс.руб., или более чем в 6,5раза. Но это не столь большой рост, если принять во внимание увеличение масштабовпроизводства.
В пересчете на одну среднегодовую голову свиней затраты в отраслиувеличились всего в 2 раза, т.е. рост затрат был существенно меньше ростаинфляции. Значит, фактически имело место уменьшение реальных затрат. При этомбольше общих расходов возросли расходы на кормление животных. Это связано с результатамиработы растениеводов.
В связи с отмеченными обстоятельствами свиноводческая отрасль ООО«Прогресс-Агро» показала немалые возможности сельхозпредприятий в ихдеятельности по сдерживанию и даже реальному уменьшению себестоимости продукции,в том числе такой трудо- и затратоемкой отрасли, какой является свиноводство и животноводство в целом. Это вселяет надежды нато, что приоритетный национальный проект «Развитие АПК» задуман реально.
Подытоживая рассмотрение вопросов,связанных с окупаемостью затрат животноводства произведенной продукцией, можно,таким образом, сделать вывод о том, что обследованное предприятие, в отличие отподавляющего большинства других хозяйств, не только сохранило животноводство,но и доказало его большие возможности в успешном наращивании объемов производстваи даже в уменьшении расходов на единицу произведенной продукции в условияхрынка. Особенно значительны результаты, достигнутые в выращивании свиней ипроизводстве молока.
В то же время резервы, имеющиеся в этой отрасли, до конца 2006 г. былииспользованы лишь частично. Здесь рост затрат даже с учетом инфляции (т.е. вреальном исчислении) был существенно больше, чем наблюдались изменения вобъемах производства продукции — численности молодняка и живой массы скота. Этосвидетельствует о настоятельной необходимости поиска и реализации перспективныхстратегических мер, направленных на повышение экономической эффективностиотрасли.
Выводы по разделу 3
 
Как и во многих других сельскохозяйственных предприятиях страны, первыйэтап рыночных отношений в ООО «Прогресс-Агро» Песчанокопского районаохарактеризовался развитием главным образом одной отрасли — растениеводства(выращивания зерновых и масличных культур).
Животноводство здесь стали развиватьболее интенсивно лишь в 2003 г. Еще в 2001 г. численность коровнасчитывала в среднем за год лишь 47 голов, а все поголовье КРС составлялонемногим больше 150 животных. Основных свиноматок имелось лишь 300 голов, авсех свиней — 4365 животных.
Реальный перелом обозначился в 2004-2005 гг. К концу 2005 г. число коровдостигло более чем 600 животных, что позволило довести их среднюю численность вследующем, 2006-м году до 637. Общее число КРС превысило 1732 головы. Численностьсвинопоголовья также стала возрастать и превысила 9200 животных.
Рост поголовья сопровождался улучшением породно-племенных качествживотных. Это открыло возможности для увеличения их продуктивности. Пока самойвысокой у коров она была в 2003 г. — более 7000 кг молока. В последующие годыпри увеличении среднегодовой численности коров их средняя продуктивностьнесколько уменьшилась — до 5552-6289 кг молока. Однако и это весьма высокиепоказатели, ранее никогда не достигавшиеся в Песчанокопском районе Ростовскойобласти. Наряду с модернизацией технологических процессов содержания дойногостада рост надоев молока от каждой коровы позволил более чем вдвое сократитьзатраты труда на каждый произведенный центнер продукции. В 2006 г. этотпоказатель, наиболее полно характеризующий производительность труда в молочномскотоводстве, уменьшился до 1,1 чел-ч/ц против 2,8 чел-ч в начале изученногопериода (2000 г.). То есть в 2006 г. затраты труда на производство каждогоцентнера молока составляли лишь 39 % от соответствующего показателя базового2000-го года.
Еще больше повысилась производительность труда работников, выращивающих иоткармливающих молодняк КРС. Затраты труда на 1 ц привеса КРС снизились до 10,6чел-ч, что существенно (в разы) меньше любого предшествующего года. Улучшилисьаналогичные показатели в главной мясной отрасли — в свиноводстве.
В то же время показатели затрат на производство продукции животноводствавозрастали весьма высокими темпами. В этом деле хозяйству пока не удалосьдобиться положительных результатов, необходимых для увеличения прибыли,рентабельности и в целом конечных финансовых показателей развитияживотноводства.
Затраты на оплату труда даже по отношению к более благоприятному 2002 г.в 2006 г. возросли в 8,7 раза, материальные затраты — в 7,5 раза, в том числена корма — в 8,3 раза. В 40 раз возросли затраты на приобретение запасныхчастей в сравнении с 2001 г. В 15,8 раза увеличились так называемые прочиезатраты.
За ростом издержек производства, естественно, скрываются разные факторы.Во-первых, увеличивались объемы производства, причем весьма значительно. Этовызывало рост затрат, практически пропорциональный увеличению объемовпроизводства. Во-вторых, все эти годы продолжалась инфляция. Поэтому все, чтопредприятие приобретало у разных поставщиков (корма промышленного производства,запасные части, ремонтные материалы, средства защиты животных, ветеринарныепрепараты, электроэнергию и ГСМ), каждый год дорожало и требовало увеличениярасходов.
Что же касается расходов на оплату труда работников, включая начисления всоциальные фонды, то их приходилось увеличивать в связи с тем, что уровеньзаработной платы в сельском хозяйстве остается намного ниже, чем в другихотраслях. Поэтому для надлежащей мотивации труда животноводов их зарплатунеобходимо повышать даже быстрее, чем растут цены на потребительские товары.
Рост затрат производства, опережающий темпы роста выпуска животноводческойпродукции, препятствовал и продолжает препятствовать повышению финансовой эффективностиживотноводства, а значит и всего предприятия.
Исходя из указанного, вытекает вывод о том, что дальнейшее развитиеживотноводства в ООО «Прогресс-Агро» требует изменения описанной ситуации.Нужно сделать так, чтобы темпы роста увеличения объемов производства товарнойпродукции опережали темпы роста затрат на содержание скота. Всего этого можнодобиться, если удастся пойти по пути инновационного развития рассматриваемойотрасли — внедрять новые более эффективные машины, оборудование, технологии иорганизацию труда, еще больше повышать продуктивность животных, не допускать ихзаболеваний и падежа.

4. ОБОСНОВАНИЕ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ПУТЕЙ
ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
В ЖИВОТНОВОДСТВЕ ООО«Прогресс-Агро»
 
4.1. Анализ финансовой эффективности животноводства
в обследованном хозяйстве
 
Прежде чем приступить к обоснованиюперспективных направлений повышения финансовой эффективности каждой изживотноводческих отраслей обследованного предприятия, необходимо выявитьдинамику ее фактических показателей в изучаемые годы. Это сделано с помощьютаблиц 12, 13 и 14.
Информация для указанных таблиц былаизвлечена из формы № 7-АПК. Часть показателей пришлось рассчитатьдополнительно, так как в форме № 7-АПК их, естественно, не было (это темпыизменений соответствующих показателей, рентабельность, цены реализации, прибыльили убыток от продажи той или иной продукции, ее удельный вес).
В таблице 12 представлены показатели эффективности реализации молока, втаблице 13 — продажи КРС на мясо, 14 — продажа свиней на мясо.
Из таблицы 12 видно, что до 2003 г.включительно молочная отрасль в хозяйстве была убыточной. А затем она каждыйгод увеличивала объемы продаж товарной продукции и стала приносить прибыль.Если в 2003 г. молока было продано 8056 ц, то в 2004 г. — 11645 ц, в 2005 г. — 15945 ц, в 2006 г. — 23235 ц. При этом выручка от продажи молока увеличиласьокругленно с 2,3 млн.руб. в 2002 г. до 20,9 млн.руб. в 2006 г., или почти в 9раз. Важно отметить, что выручка возросла быстрее, чем росли затраты напроизводство и продажу молока.
Если в 2002 г. производственно-коммерческие расходы молочной отрасли округленнобыли равны 4,2 млн.руб., в результате чего продажа молока принесла хозяйствуубыток в 1,9 млн.руб., то в 2006 г. общая себестоимость увеличилась до 7,7млн.руб. При такой себестоимости молоко оказалось высокоприбыльной продукцией,так как выручка от продаж росла быстрее себестоимости проданного молока. Поэтомувместо убытка сформировалась прибыль в 13,2 млн. руб. При этом и рентабельностьзатрат оказалась весьма высокой.
Перейдем теперь к оценке эффективности второй по значению отрасли скотоводства- выращиванию и откорму молодняка крупного рогатого скота для продажи на мясо.Данные для оценки, как и в предыдущем случае, сгруппированыв специальной таблице (таблица 13). Извлечены они из той же специализированнойформы бухгалтерской отчетности — формы № 7-АПК «Отчет о реализациипродукции». Почти все показатели таблицы 13 аналогичны показателям таблицы12. Они отражают объемы продаж в натуральных значениях, выручку и себестоимостьпроданной продукции, реализационные цены, прибыль или убыток, рентабельностьзатрат и рентабельность продаж, удельный вес выручки и прибыли от проданногоскота в общих объемах выручки и прибыли животноводства.
Из таблицы 13 также вытекает неоднозначная оценка экономическойэффективности отрасли. Объемы продаж возросли, выручка возросла больше объемовпродаж, но темпы роста выручки были меньше темпов роста себестоимости. Поэтомуубыточность отрасли устранить не удалось, процент убыточности остался весьмавысоким. Но резервы улучшения результатов есть и в этой отрасли. Этосвидетельствует о том, что в данной отрасли животноводства производство можетстать финансово эффективным.
Перейдем теперь к рассмотрению показателей, позволяющих дать оценкуэкономической эффективности свиноводства хозяйства. Для этого обратимся кпоказателям таблицы 14. Как видно из этой таблицы, до 2006 г. включительно делав свиноводстве улучшались постоянно.
Во-первых, в течение изученных лет хозяйство постоянно наращивало объемыпродажи свиней на мясо. Если в 2000 г. их было продано 548 ц, то в 2006 г. — уже 7619 ц. Увеличение объемов товарного производства в свиноводстве составилопочти 14 раз. При этом, как видно из строки «Темпы изменений», ростобъемов продаж происходил почти каждый год, иногда весьма значительный.Например, это 2001, 2002, 2003 и 2006 гг., когда объемы продаж противпоказателей предыдущих лет увеличились соответственно в два-три раза.
Во-вторых, удельный вес свиней в общей массе проданных на мясо животныхтакже проявил существенную тенденцию к сохранению высокого уровня. Если в 2000г. доля свиней в общей стоимости товарной продукции животноводства была равна 55,3 %, то в 2005-2006 гг. — 67,6-69,8 %. Вместес реализацией молока продажа свиней на мясо составляют теперь основную долювыручки и конечных финансовых результатов животноводства.
В-третьих, весьма высокими темпами,опережающими темпы роста объемов продаж в натуральных показателях, увеличиласьвыручка от реализации свиней. В 2000 г. выручка от свиноводства округленно быларавна 499 тыс. руб., а в 2003 г. — 8587 тыс.руб., а в 2006 г. — 42107тыс.руб. т.е. в 84,4 раза больше, чем в базовом году. В то же время себестоимостьпроданных свиней увеличилась всего в 12,3 раза — с 2,5 млн.рублей до 30,9млн.руб. Выручка возросла почти в 7 раз больше, чем увеличилась себестоимость.
Все это свидетельствует о том, что в животноводческойотрасли хозяйства происходит радикальная перестройка. В дальнейшем потребуетсясдержать темпы роста затрат на каждую единицу продукции и увеличивать цены реализациитоварной продукции этой отрасли.
 
4.2. Инновационныепути повышения финансовых результатов продажи продукции животноводства в ООО«Прогресс-Агро»
 
Обобщив опыт предприятий, добившихся более высокой экономической эффективностиживотноводства, и имеющиеся научные рекомендации[25],для ООО «Прогресс-Агро» был спроектирован комплекс мер, направленныхна освоение и развитие передового опыта, внедрение инновационных достиженийнаучно-технического прогресса в рассматриваемой наиболее трудной отраслисельскохозяйственного производства.
Разработанные меры разделены на четыре блока: 1) меры по повышению финансовойэффективности производства молока; 2) меры по повышению финансовой эффективностивыращивания и откорма молодняка КРС; 3) меры по повышению финансовой эффективностивыращивания и откорма свиней; 4) меры по повышению финансовой эффективностикормопроизводства, кормоприготовления и кормления скота. Они представлены насхемах (рисунки 3, 4, 5, 6).
Из схемы на рисунке 3 видно, что обследованномупредприятию в целях повышения финансовой эффективности молочного животноводстварекомендуется осуществить ряд организационно-технологических и организационно-экономическихмероприятий. При этом следует отметить, что немалую часть указанных мероприятийруководство предприятия уже осуществляет. К ним можно отнести укомплектованиестада коров высокопродуктивными животными голштинской породы. Эта породасчитается не только наиболее продуктивной, но и наиболее приспосабливающейся кразным внешним условиям.
Выше уже отмечалось, что ООО «Прогресс-Агро» в 2003-2004 гг.вело закупки коров новой голштинской породы, потенциал продуктивности которой превышает7500 кг молока в год. В хозяйстве взяли ориентир на обеспечение среднегодовойпродуктивности коров на уровне, превышающем 7500 кг молока. В начале 2003 г. вООО «Прогресс-Агро» поступили первые 150 нетелей голштинской породы,закупленные по лизингу у одной из компаний, поставляющих племенной скот. Вконце года поступило еще 100 животных. Их матери, судя по зоотехническимдокументам, имели годовую продуктивность в пределах 8000 кг молока. Хозяйствополучило долгосрочный кредит на приобретение еще 500 нетелей голштинскойпороды. В целом на молочной ферме ООО «Прогресс-Агро» среднегодовоепоголовье коров рассчитывают довести до 1000 животных, в том числе за счетсобственного воспроизводства стада.
/>

Рисунок 3 — Комплекс мероприятий, направленных на повышение
финансовой эффективности молочного животноводства
в ООО «Прогресс-Агро»

Для размещения высокопродуктивных животных необходимо реконструироватьпомещения молочной фермы, поскольку они были построены в конце 1950-х — начале1960-х годов, самортизировались и не отвечают современным требованиям. В новыхпомещениях, прежде всего, необходимо обеспечить надлежащие условиявоздухообмена. В старых коровниках постоянно наблюдалось избыточное содержаниеаммиака, отрицательно влиявшего как на здоровье, так и продуктивность скота.
Необходимо радикально обновить технологическое оборудование, в первую очередьпредназначенное для доения коров в щадящем режиме, но без потерь молока вследствиеего неполного выдаивания. Более рационален беспривязно-боксовый способ содержаниякоров с доением их в доильном зале. Это существенно сокращает затраты труда наобслуживание животных. В таком же направлении должна действовать системаавтоматизированного управления стадом, осуществляемая при посредстве компьютернойтехники. Но при этом требуются предварительные расчеты предполагаемой эффективностиинвестиций по методикам, изложенным в наиболее современных работах поинвестиционной деятельности /12, 26, 28/.
Здоровье коров должно сохраняться на необходимом уровне при более целенаправленномзооветеринарном обслуживании, а также при переходе к круглогодовому однотипномукормлению коров полнорационными кормовыми смесями, сбалансированными по всемпитательным элементам.
Большое значение будут иметь для повышения реализационных цен на молокоего тщательная очистка и охлаждение, а в перспективе — продажа послепереработки.
На рисунке 4 схематически показаны комплексыорганизационно-технологических и организационно-экономических мероприятий,направленных на повышение экономической эффективности выращивания и откормамолодняка КРС, т.е. на производство говядины и выращивание племенного скота.

/>

Рисунок 4 — Комплекс мероприятий, направленных на повышение финансовой эффективностивыращивания и откорма молодняка КРС
Прежде всего требуется создать специализированную ферму на одном изотделений хозяйства (скорее всего, на отделении в селе Рассыпном), у которой небыло бы никаких других задач, кроме выращивания молодняка КРС. Это будетсверхремонтный молодняк, т.е. молодняк, не требующийся для ремонта стада коров.Здесь необходимо организовать специализированные бригады животноводов, частькоторых будет выращивать молодняк младших возрастов, а другая — откармливатьживотных перед их реализацией на мясо.
Как и на молочной ферме, доращивание и откорм КРС должно осуществлятьсяпри комплексной механизации технологических процессов — кормления, поения,уборки навоза и подстилки. И так же, как коров, молодняк КРС целесообразноперевести на круглогодовое однотипное кормление полнорационными кормовымисмесями, сбалансированными по питательным элементам. Одновременно необходимоужесточить соблюдение санитарно-ветеринарных требований к содержанию икормлению скота, так как до последнего времени в хозяйстве не удавалось свестик минимуму потери от болезней и падежа телят.
Нормой должна стать реализация животных в 18-месячном возрасте при живоймассе не ниже 450 кг высшей или вышесредней упитанности. К сожалению, этотребование часто не удавалось соблюдать, что вело к уменьшению реализационныхцен.
Повышению цен реализации могли бы способствовать продажа хотя бы части молоднякана племенные цели, а также поставка деликатесной парной телятины в рестораны идругие привилегированные предприятия общепита.
Как и в других случаях, большое значение имеют меры по повышению квалификациикадров, их учеба и стажировка в лучших хозяйствах и даже за рубежом. Требуютсяспециальные меры, направленные на усиление мотивации труда скотоводов, их материальнуюзаинтересованность в улучшении конечных результатов производства, т.е. в увеличенииразницы между выручкой от продаж и материальными затратами.
Более дальним ориентиром, но, тем неменее, очень важным должна стать реализация значительной части скота в видеготовой продукции — мяса, колбас, различных деликатесов, так как это обеспечитнаибольший прирост цен /19, 27/.
Рассмотрим теперь меры по дальнейшему повышению финансовой эффективностисвиноводства (рисунок 5).
Из рисунка 5 видно, что частьмероприятий, способных еще больше повысить эффективность свиноводства в ООО«Прогресс-Агро», совпадает с мерами,предложенными для других отраслей. Это ужесточение санитарно-ветеринарных требований, поскольку в хозяйстве все ещезначительна доля больных поросят, а также павших животных. Далее следуетотметить повышение квалификации кадров, их постоянное целенаправленное обучение/18/. Без квалифицированных работников успешное производство на современных животноводческихобъектах, оснащенных дорогостоящим, часто импортным оборудованием, невозможно.Однако нельзя ограничиваться только повышением квалификации работников.Необходимо повышать их оплату, усиливать материальные стимулы и мотивациютруда. Как и в других случаях, необходимо связывать уровень оплаты труда с конечнымирезультатами производства, т.е. с разницей между выручкой от продажи продукциии материальными затратами /20/.
Объемы производства животноводческой продукции, проектируемые в ООО«Прогресс-Агро» на ближайшие годы, достаточно большие для того, чтобыобеспечить высокую окупаемость инвестиционных затрат в создание собственныхперерабатывающих подразделений. В этом случае молоко и продукция выращиваниямясного скота будут продаваться в готовом виде. Хозяйство будет получать доходыне только от разведения скота, но и от продажи продукции в переработанном виде.Рентабельность такой продукции существенно выше рентабельности продаваемогосырья. Поэтому отрасль получит значительные суммы дополнительной прибыли.
Особые меры, предлагаемые для повышения экономической эффективности свиноводческой отрасли, сводятся кцеленаправленной селекционно- племенной работе, внедрению искусственногоосеменения свиноматок. В этом случае можно повысить не только количествополучаемых поросят, но и обеспечить их более высокую жизнеспособность ипоследующую продуктивность, более экономичную оплату корма.
/>

Рисунок 5 — Комплекс мероприятий, направленных на повышение финансовой эффективностисвиноводства в ООО «Прогресс-Агро»
При этом необходимо обеспечить не менее чем двукратные опоросы основныхсвиноматок в течение одного года[26].
Очень большое значение для повышения экономической эффективности отраслиимеет реализация продукции по наиболее высоким ценам /20/. Частично этому можетспособствовать продажа свиней на племенные цели другим хозяйствам, фермерам инаселению. Однако наибольший результат может дать продажа продукцииживотноводческого происхождения в виде готовой продукции — мяса, колбас,копченостей и т.д. Это трудно, но к этому следует стремиться. Тем более, чтоуспешный опыт такой работы у ООО «Прогресс-Агро» уже накоплен.
Особое значение для повышения экономической эффективности отраслей животноводстваимеет надежная кормовая база, полноценное кормление скота. Как показываетизучение современной экономической литературы[27], многие возможностиулучшения дел в кормопроизводстве, кормоприготовлении и кормлении животныхсвязаны с организацией круглогодового однотипного кормления скотасбалансированными по питательным элементам полнорационными кормовыми смесями.Основные элементы такой организациикормления КРС показаны на схеме (рисунок 6) и сводятся к следующему.
Вся выделяемая под кормовые культуры площадь пашни засевается такимобразом, чтобы с каждого гектара было получено наибольшее количество кормовыхединиц и переваримого протеина. Культуры и их сорта подбираются так, чтобысроки их вероятной уборки были распределены на два-три основных этапа. Весь выращенный урожай кормовых культур убирают в виде
силоса, сенажа ичастично — сена. В виде зеленых кормов урожай не используется. Такой типкормления считают своеобразной революцией в животноводстве.

/>

Рисунок 6 — Комплекс мероприятий, направленных на повышение
эффективности кормопроизводства, кормоприготовления и
кормления животных в ООО «Прогресс-Агро»
Заготовка сенажа и силоса проводится в строгом соответствии с технологиями,обеспечивающими наибольшую сохранность исходных питательных элементов в течениеполутора-двух лет.
Для заготовки, забора из хранилищ, доизмельчения, тщательного перемешиванияи раздачи животным в местах, выделенных под их кормление, уже выпускаетсяразнообразная техника, в том числе белорусского и российского производства.Правда, чаще всего такую технику предлагают российским сельхозпроизводителямзарубежные компании, производящие и поставляющие свою продукцию на рынкиресурсов для села.
Такая техника максимально снабжена средствами автоматическогоприготовления кормосмесей по любому из 30 задаваемых зоотехниками полнорационныхрецептов. При этом смешиваемые сочные и грубые корма забираются из хранилищ,доизмельчаются до фракций размером не более 30 мм. Это обеспечивает их полнуюпоедаемость животными и высокую степень усваиваемости. Одновременно важноподчеркнуть, что, потребляя корма в указанном виде, животные способны усвоитьбольше энергии, чем при других методах кормления. Данное обстоятельствоособенно важно для реализации биологического потенциала высокопродуктивных животных.В виде зеленых кормов, обычно скармливаемых летом, такие животные необходимогоколичества энергетических элементов потребить не могут чисто физически.
При использовании указанной техники и технологии исключаются разного родапотери кормов, в том числе не такие уж редкие случаи хищения кормов. В данномслучае сделать это фактически невозможно. Животные, наконец, смогут получатьтот объем кормов, в первую очередь концентрированных, которые заданызоотехническими нормами.
Опыт хозяйств, уже применивших описанную технологию, показал, что она позволяет не менее чем на 15 % уменьшитьгодовой расход кормов на 1 центнер полученной продукции. В то же времяпродуктивность животных повышается не менее чем на 20 %. Себестоимость единицыпроизводимой продукции только на основе «кормового» факторауменьшается не менее чем на 20 %. Уровень ее рентабельности может устойчивопревышать рентабельность многих видов растениеводческой продукции[28].
 
4.3. Оценка финансовой эффективности
предлагаемых мероприятий в ООО «Прогресс-Агро»
 
В предыдущем параграфе были приведены основные направления развития отраслейживотноводства в ООО «Прогресс-Агро». В каждой отрасли предложенныемероприятия могут влиять на конечные финансовые результаты соответствующейдеятельности по одному из двух основных направлений: 1) понижать себестоимостьединицы товарной продукции на основе роста продуктивности скота и уменьшениязатрат на одну голову; 2) повышать реализационные цены на основе повышениякачества продукции (в т.ч. путем продажи племмолодняка) или ее продажи послепереработки (в молочные продукты, колбасы, копчености, мясо и др.).
В конечном счете, каждое из двухуказанных направлений улучшения результатов деятельности соответствующейотрасли должно обеспечить повышение рентабельности продажи продукции, а также — и рентабельности затрат.
В связи с указанным расчет финансовой эффективности спроектированных мероприятийбыл сведен к следующим операциям.
1.     По каждому из основных видов реализуемойживотноводческой продукции — молоку, живой массе КРС и живой массе свиней — изтаблиц, помещенных в разделе 4.1 работы, в качестве базовых выбрали показатели 2006г.
2.     К числу оценочных показателей отнесли: а) себестоимость 1 ц товарной продукции;б) цену продаж 1 ц товарной продукции (без НДС).
3.     Кроме того, в целом по животноводству в качестве оценочных базовых показателейвыбрали: а) себестоимость всей проданной в 2006 г. продукции животноводства; б)выручку от продажи животноводческой продукции (включая продажи переработаннойпродукции животноводства); в) прибыль от продажи животноводческой продукции; г)рентабельность затрат по проданной продукции животноводства.
4.     По каждому из перечисленныхпоказателей фактические данные занесли в первую графу специально подготовленныхтаблиц (таблицы 15, 16, 17).
5.     Далее учли относительные изменения, которые могут произойти с оценочнымипоказателями при освоении разработанных мероприятий. При этом исходили изуровня цен в базовом году 2006 г. и в году освоения спроектированныхмероприятий. Это указано в соответствующих строках таблиц 15, 16, 17.
6.     Определив минимальные значения относительных изменений рассчитали измененияв абсолютных значениях, помещенных в соответствующих строках таблиц 15-16.
7.     После этого в отдельной графе таблиц отразили предполагаемые объемы продажтоварной продукции животноводства в году освоения предлагаемых мер.
8.     В конечном счете сопоставили прирост прибыли от реализации предложенныхмер. Это соответствует методам определения экономической эффективности,рекомендуемым экономической теорией /28/.
Результаты указанных расчетов по описанной методике представлены, как ужесказано, в таблицах 15, 16, 17.
Из таблицы 15 видно, что даже при минимальных относительных измененияхбазовых показателей — себестоимости 1 т товарной продукции и ее реализационнойцены — может быть обеспечено сравнительно высокое повышение экономическойэффективности молочного животноводства.
Так, если себестоимость 1 т реализуемого молока будет уменьшена в сравнении с соответствующим показателем базовогогода на 10 %, а реализационная ценавозрастет до 9200 руб./ц (благодаря продаже только охлажденного и хорошоочищенного молока, а также благодаря его переработке), то прибыль от продаж навесь проектируемый объем товарного молока составит 16,4 млн.руб.

Таблица 15 — Расчет экономической эффективности
намечаемых мероприятий в производстве молокаПоказатели Значения показателей Изменения (+, -) в 2006 г. в году внедрения Продажа молока, ц 20954
63000
(1000 коров*70 ц*0,9) 42046 Себестоимость: 1 ц молока, руб. 331 450 119 всего объемы продажи молока, тыс.руб. 7703
28350
(63000*450:1000) 20647 Выручка от проданного молока: 1 ц, руб. 902 920 18 от всего объема продаж, тыс.руб. 20954
57960
(63000*920:1000) 37006 Прибыль (убыток) от продажи молока 13251
16359
(57960-28350)
3108
(16359-13251) Рентабельность (убыточность) затрат, % 172
57,7
(16359:28350*100 %) -114,3
Таблица 16 — Расчет экономической эффективности намечаемых мероприятий в выращивании КРС намясо и племенные целиПоказатели Значения показателей Изменения в 2006 г. в году внедрения Продажа КРС на мясо, ц 530
3150
(1000 коров*0,9:2*3 ц)+
(300 коров*6 ц) 2620 Продажа КРС (нетелей)
на племенные цели
(150 гол.), ц - 525 (150 гол*3,5 ц) 525 Себестоимость КРС: 1 ц, руб. 12321 3200 -9121 всего КРС на мясо, тыс.руб. 6530 10080 (3150*3200):1000 3550 Выручка от продажи КРС на мясо: 1 ц, руб. 3526 3600 74 всего скота, тыс.руб. 1869 11340 (3150*3600):1000 9471
Выручка от продажи нетелей на племенные цели
(150 гол.*45000 руб.), тыс.руб. - 6750 6750 Себестоимость выращивания нетелей -
2520
(525*3200*1,5 раза) 2520 Прибыль от продажи КРС на мясо и племенные цели, тыс.руб. -4661
5490
(11340+6750)-(10080+2520) 10151 Рентабельность (убыточность) затрат на выращивание КРС, % -72
43,6
[5490:(10080+2520)]*100 % 115,6
Таблица 17 — Расчет экономической эффективности намечаемых мероприятий в свиноводствеПоказатели Значения показателей Изменения в 2006 г. в году внедрения Продажа свиней на мясо, ц 7619 8500 881 Себестоимость свиней, проданных на мясо: 1 ц, руб. 4056 3650 (4056*0,9) -406 всех проданных свиней, тыс.руб. 30901 31025 (3650*8500) 124 Выручка от продажи свиней на мясо: 1 ц, руб. 5527 5600 73 всех проданных свиней, тыс.руб. 42107 47600 (5600*8500):1000 5493 Прибыль (убыток) от продажи свиней, тыс.руб. 11206 16575 (47600-31025) 5369 Рентабельность затрат на выращивание свиней, % 36.2 53.4 (1657:31025)*100 % 17.2
Аналогично по живой массе КРС (табл.16) — если себестоимость каждой еготоварной тонны уменьшится до 3200 руб./ц (что реально), а реализационная ценаувеличится до 3600 руб./ц (благодаря продаже телятины и готовой к потреблениюпродукции в виде колбас и копченостей), то прирост прибыли вместе сплемпродажей нетелей составит округленно 5,5 млн.руб. (предпоследняя строкатабл.16).
При реализации свиней (табл.17)дополнительная прибыль может составить округленно 5,4 млн.руб., еслисебестоимость 1 т товарной продукции сократится на 10 % (что более чемвероятно), а цены продаж возрастут округленно на 20 %.
В целом по животноводству благодаря внедрению предложенных мер вместо убыткаот продажи животноводческой продукции, который характеризовал ее еще три годаназад, будет получена прибыль в сумме 38424 тыс. руб., в т.ч. от молока — 16359тыс.руб., от продажи КРС на мясо и племенные цели — 5490 тыс., от продажисвиней — 16575 тыс. руб. Это высокие финансовые результаты. Они позволятхозяйству расширять производство животноводческой продукции в основном за счетсобственных средств, лишь в небольшой мере пополняя их банковскими кредитами.Одновременно удастся увеличивать расходы на социальные цели для привлечения изакрепления в хозяйстве добросовестных трудолюбивых работников, для повышенияих профессиональной квалификации.
 
Выводы по разделу 4
 
Результаты, выявленные входе анализа производственно-финансовойдеятельности ООО «Прогресс-Агро» в животноводстве, свидетельствуют отом, что это предприятие, с одной стороны, добилось немалых успехов в развитииуказанной отрасли, а с другой стороны, оно все еще нуждается в дальнейшем еесовершенствовании. Оно необходимо для большой устойчивости производства мяса имолока, для получения от их продажи более значительных прибылей, позволяющихпогашать привлекаемые хозяйством банковские кредиты и займы контрагентов,включая проценты, формировать собственные финансовые ресурсы для приобретенияплеменного молодняка лучших пород, машин и оборудования, позволяющих и дальшеувеличивать производительность труда работников животноводческих ферм.
В 2005 и 2006 гг. наиболее значительные финансовые результаты хозяйствополучило от производства и продажи молока. Еще в 2003 г. эта продукция давалаубыток (тогда он составил 618 тыс.руб. против 1856 тыс.руб. в 2002 г.). Однакоуже в 2004 г. вместо убытка была получена прибыль. Правда, она была не оченьзначительной — 529 тыс.руб. Однако в 2005 г. прибыль от молока возросла уже до4945 тыс.руб., а еще через год, т.е. в 2006 г., — до 13,3 млн.руб. Этотпоказатель более чем в 25 раз превысил соответствующий результат 2003 г.,первого года, когда продажа молока дала хозяйству не убыток, а прибыль.
О других показателях развития животноводства можно судить по увеличению общейвыручки от продажи его продукции, а также и прибыли. За изученные семь лет выручкав животноводстве увеличилась почти в 72 раза — с 903 тыс.руб. в 2000 г. допочти 65 млн.руб. в 2006 г. Это крупные успехи хозяйства в развитиирассматриваемой отрасли производства.
В то же время убыточность выращивания и продажи на мясо молодняка КРС преодолетьтак и не удалось, хотя она и уменьшилась. Но по-прежнему она остается оченьбольшой. Если в 2002 г. от продажи КРС убыток был равен всего 107 тыс.руб., тов 2006 г. — почти 4,7 млн.руб., т.е. в 43 раза больше. Чем крупнее были партиивыращенного и проданного молодняка КРС, тем значительнее оказываласьубыточность производства говядины. Каждый рубль, затраченный в этой отрасли, в2006 г. принес более 71 коп. убытка. Такая ситуация должна быть преодолена. Дляэтого выращивание и откорм КРС необходимо перевести на инновационную основу,способную обеспечить получение высоких среднесуточных привесов и намного болеезначительный выход конечной продукции (говядины) в расчете на среднегодовуюголову выращиваемого скота. Кроме того, необходимо добиться эффективногорасходования кормов. Тогда можно рассчитывать на высокие финансовые результатыпроизводства говядины.
В другой мясной отрасли — свиноводстве — финансовые результаты хозяйствас 2005 г. стали складываться успешно, особенно в сравнении с производствомговядины. Свиноводство было убыточным до 2005 г. С указанного же года, когда вэтой отрасли, как и в производстве молока, стали проявляться первые положительные результаты модернизации технологическихпроцессов, вместо убытков хозяйство стало получать от продажи свиней значительныесуммы прибылей. В 2005 г. прибыль от свиноводства составила 8,4 млн.руб., а в 2006 г. — 11,2 млн.руб., т.е. она возросла за один год на 33,3 %. Выручкаот продажи свиней составила 64,8 % общей выручки от животноводства. Ценареализации 1 ц свиней в сравнении с 2000 г. увеличилась в 6 раз, тогда каксебестоимость 1 ц уменьшилась на 11,6 %. Это и обеспечило высокой финансовыйрезультат данной отрасли.
Дальнейшие пути инновационного развития каждой из основных животноводческихотраслей ООО «Прогресс-Агро» можно проследить по следующимнаправлениям, обоснованным во второй части комплексной дипломной работы.
В молочном скотоводстве это следующие направления:
-     укомплектование дойного стада высокопродуктивными животными (для условийООО «Прогресс-Агро» наиболее подходящей оказалась уже проведенная вРостовской области голштинская порода);
-     завершение реконструкциипомещений для содержания коров и телят;
-     завершение модернизации технологического оборудования;
-     перевод коров на беспривязно-боксовый способ содержания;
-     внедрение системы автоматизированного управления стадом;
-     очистка и охлаждение молока;
-     целенаправленное зооветеринарное обслуживание коров, исключающее их заболеванияи отход;
-     перевод коров на однотипное круглогодовое кормление полнорационными кормосмесями;
-     реализация молока в переработанном виде;
-     повышение квалификации и учеба кадров, более целенаправленная мотивациятруда персонала, работающего в отрасли.
Соответствующие меры обоснованы для модернизации выращивания и откормамолодняка КРС, а также в свиноводстве. Особое внимание уделеносовершенствованию системы кормоприготовления и кормления животных.
Осуществление инновационных мероприятий, обоснованных в работе, должнообеспечить обследованному предприятию дальнейшее существенное улучшение финансовыхрезультатов в производстве и продаже животноводческой продукции.
Так, в молочном животноводстве общая прибыль от продажи цельного молока и готовых к продаже в розничной сетимолокопродуктов в ценах 2005 г. должна достигнуть 16359 тыс.руб., что на3,1 млн.руб. превысит соответствующий показатель сравниваемого года.
Будет преодолена убыточность выращивания и откорма на мясо, а также дляплеменных целей молодняка КРС. Прибыль от продажи бычков на мясо, а такжеплеменных нетелей должна достигнуть 5490 тыс.руб. (в ценах 2006 г.). Рентабельность затрат в данной отраслидолжна приблизиться к 44 % (против убыточности в 72 %, характеризовавшейфинансовые результаты отрасли еще в 2006 г.).
Прибыль от продажи свиней на мясо (т.е. без учета племпродажи, котораявполне возможна) должна достигнуть 16575 тыс.руб. Это на 5369 тыс. руб.превысит соответствующий финансовый результат 2006 г.
Таким образом, животноводство ООО «Прогресс-Агро», как и растениеводство,благодаря их переводу на инновационную основу станут устойчиво высокорентабельнымиотраслями.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
 
Данная дипломная работа представляет собой вторую часть комплексной дипломнойработы, направленной на обоснование путей повышения финансовых результатов ООО«Прогресс-Агро» Песчанокопского района Ростовской области. В первойчасти комплексной дипломной работы были рассмотрены меры, связанные сповышением финансовой эффективности растениеводства — главной отраслиуказанного предприятия. Данная дипломная работа посвящена обоснованию иосвоению инновационных мероприятий по повышению финансовой эффективностиживотноводства в обследованном хозяйстве, так как это предприятие — одно изнемногих, в котором животноводство не утратило своего значения.
Благодаря усилиям своего руководителя — Александра Ивановича Зубова обследованное хозяйство не только сохранило даннуюотрасль, но и наращивает ее товарное производство, уменьшает ее убыточность исоздает условия для ее высокой финансовой эффективности. Правда, в 2002-2004гг. животноводство м здесь еще было убыточным. Это видно из ряда таблиц второгораздела работы, представленных в иллюстративных материалах. Однако в последниегоды основные отрасли животноводства стали здесь прибыльными.
Из представленных в работе таблиц, в частности, видно, что производствотоварного молока в ООО «Прогресс-Агро» возрастало все годы, особеннов 2006 г., и его продажа в 2005 и 2006 гг. дала большие прибыли. Убыточностьзатрат сохранилась пока лишь при выращивании на мясо молодняка КРС.
Правда, рост товарного производствахарактеризовал также и эту отрасль. За 7 изученных лет объемы продаж КРС намясо возросли в живой массе с 1-го центнера до более чем 530 центнеров.При этом выручка за проданный скот увеличилась с 3 тыс.руб. до 1,8 млн.руб. Нои себестоимость проданного скота выросла с 3-х до 6,5 млн.руб. Поэтому продажаКРС на мясо давала большие убытки. В работе обоснованы пути преодоления убыточностивыращивания и откорма КРС, выведения отрасли к высокой финансовойэффективности.
Финансовая эффективность свиноводства характеризовалась в хозяйстве большейустойчивостью в сравнении с производством говядины. Здесь лучшие показатели рентабельностизатрат достигнуты в 2006 г. В этом году она составила 36,2 %.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что животноводство обследованногохозяйства готово к освоению инновационных мероприятий, направленных на стабилизациюи даже повышение финансовой эффективности этой отрасли.
На основе изучения опыта передовыххозяйств, а также с учетом рекомендаций научных организаций Ростовской областидля ООО «Прогресс-Агро» были обоснованы комплексы инновационных организационно-управленческихи организационно-технологических мероприятий. Их применение должно обеспечитьустойчивый рост финансовой эффективности каждой из трех основных отраслейживотноводства ООО «Прогресс-Агро».
В общей сложности обоснована необходимость применения большого числа мероприятий.Часть из них носит общий характер для всех отраслей животноводства. Это повышениеквалификации и учеба кадров, мотивация труда персонала, укомплектование стадаживотными наиболее продуктивных пород, целенаправленная племенная работа сними. Требуется дальнейшая модернизация оборудования ферм в целях внедрения в животноводствонаиболее эффективных достижений современного научно-технического прогресса вотрасли. На всех фермах должно быть улучшено зооветеринарное обслуживаниеживотных, предупреждающее их болезни и отход вследствие падежа. Большое значениепридано обеспечению гарантированного полноценного кормления животных, вчастности путем перевода коров и молодняка КРС на однотипное круглогодовоекормление полнорационными кормовыми смесями, сбалансированными по всемпитательным элементам.
Предложены и специфические меры, предназначенные для отдельных видов животных.На молочной ферме эффективно применить систему автоматизированного управлениястадом, систему автоматизированной очистки и охлаждения молока, а в перспективе- наладить реализацию молока в переработанном затаренном виде.
В свиноводстве обосновано введение однофазной технологии выращивания поросят,получение от каждой основной свиноматки не менее двух опоросов в год. И в этойотрасли должен возрасти удельный вес продукции, реализуемой не в качествесырья, а в виде продукции, готовой кпродаже в розничной торговле.
Расчет финансовой эффективности обоснованных мер развития животноводствав ООО «Прогресс-Агро» представлен в трех заключительных таблицах последнегопараграфа четвертого раздела работы. Из них видно, что при внедрениипредлагаемых мероприятий животноводство хозяйства превратится в устойчивовысокорентабельную отрасль. Масса прибыли может возрасти более чем до 38 млн. руб.в год (в ценах 2006 г.), в том числе от молока — до 16,4 млн.руб., от продажиКРС на мясо и племенные цели — 5,5 млн., от продажи свиней — 16,6млн.руб.
Указанные финансовые результаты станут весомым вкладом обследованного предприятияв реализацию приоритетного национального проекта «Развитие АПК»,инициированного Президентом России в конце 2005 г. Ведь основные цели и задачиэтого проекта связаны с существенным увеличением производства мяса и молока встране для удовлетворения растущего платежеспособного спроса ее населения нанаиболее ценные продукты питания не за счет импорта, а за счет ихотечественного производства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
 
Опубликованныеисточники
 
1.        О государственном регулировании агропромышленного производства. Федеральныйзакон. — Утв. 14 июля 1997, № 100-ФЗ. // Собр. законодательства Российской Федерации.- 1997. — № 29. — Ст.3501.
2.        О развитии сельского хозяйства.Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 г. " 264-ФЗ // «Российскаягазета» от 11.01.2007 г.
3.        Приоритетный национальный проект «Развитие АПК». — Утвержденопрезидиумом Совета при Президенте РФ по реализации приоритетных национальныхпроектов. Протокол № 2 от 21.12.2005 г. — МСХ РФ, 2006.
4.        Методические рекомендации опорядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации. — Утв.Минфином РФ 28.06.2000, № 60л.
5.        Сельское хозяйство, охота и лесоводство России. 2004. Статистическийсборник. — М.: «Финансы и статистика», 2005.
6.        Развитие инновационной деятельности в АПК. По материалам Международнойнаучно-практической конференции. — М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003.
7.        Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированиюсебестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве. — М.: МинсельхозРоссии, 2004.
8.        Бирман В.Ф. и др. Инновационный менеджмент в АПК. — Ростов н/Д: ООО«Терра-Принт», 2006.
9.        Василенко В.Н. Проблемы стабилизации и развития агропромышленного комплексав условиях перехода к рынку. — Ростов н/Д: Терра, 2005.
10.     Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетностидля принятия управленческих решений. — СПб: ИД Герда, 2004.
11.     Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса.- М.: МСХА, 2004.
12.     Игошин Н.В. Инвестиции. Организация управления и финансирования. — М.: Финансы,ЮНИТИ, 2005.
13.     Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрныхрынков. Курс лекций. — М.: ТАНДЕМ: ЭКМОС, 2003.
14.     Концепция аграрной политики России / Под ред. Е.С. Строева. — М.: «Вершина»,1997.
15.     Кормовая база промышленного животноводства. — М.: «Колос»,1988.
16.     Лисович Г.М. Сельскохозяйственный учет (финансовый и управленческий). — Ростов н/Д: МарТ, 2004.
17.     Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Финансы в сельском хозяйстве. — М.:Финансы, ЮНИТИ, 2004.
18.     Менеджмент в АПК / Королев Ю. и др. — М.: «КолосС», 2004.
19.     Модернизация российской экономики: В 2 кн. Кн. 1 и 2. — М.: ГУ ВШЭ,2002.
20.     Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент на предприятиях АПК. — М.: «КолосС»,2004.
21.     Основные направления научно-технического прогресса в сельском хозяйстве.- М.: «Мысль», 1989.
22.     Огуй В., Фефелов А. Ресурсосберегающие технологические системы вмолочном скотоводстве // АПК: экономика, управление. — 2004. — № 1.
23.     Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.1. Ч.1.Бухгалтерский финансовый учет. — М.: Финансы и статистика, 2002.
24.     Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.2. Ч.2.Бухгалтерский управленческий учет. — М.: «Финансы и статистика», 2004.
25.     Пизенгольц М.З. Бухгалтерский учет в сельском хозяйстве. Т.2. Ч.3.Бухгалтерская финансовая отчетность. — М.: «Финансы и статистика»,2004.
26.     Пиличев Н.А. Управление агропромышленным производством. — М.: «КолосС»,2005.
27.     Серова Е.В. Аграрная экономика. — М.: ГУ ВШЭ, 1999.
28.     Серов В.М. Инвестиционный менеджмент. — М.: ИНФРА-М, 2005.
29.     Система веденияагропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.). — Ростов н/Д: «Феникс», 2001.
30.     Рейтинги сельскохозяйственныхорганизаций России за 2003-2005 гг. — М.: ВИАПИ, Энциклопедия российскихдеревень, 2006. — 140 с.
Неопубликованные источники
31.     Устав ООО«Прогресс-Агро» Песчанокопского района Ростовской области.
32.     Годовая бухгалтерская(финансовая) отчетность ООО «Прогресс-Агро» за 2000 г.
33.     Годовая бухгалтерская(финансовая) отчетность ООО «Прогресс-Агро» за 2001 г.
34.     Годовая бухгалтерская(финансовая) отчетность ООО «Прогресс-Агро» за 2002 г.
35.     Годовая бухгалтерская(финансовая) отчетность ООО «Прогресс-Агро» за 2003 г.
36.     Годовая бухгалтерская(финансовая) отчетность ООО «Прогресс-Агро» за 2004 г.
37.     Годовая бухгалтерская(финансовая) отчетность ООО «Прогресс-Агро» за 2005 г.
38.     Годовая бухгалтерская(финансовая) отчетность ООО «Прогресс-Агро» за 2006 г.
39.     Производственно-финансовыйплан ООО «Прогресс-Агро» на 2006 г.