Введение
В работе отражена современная практика социально-экономическихпревращений в Украине сквозь призму мировоззренческих ориентаций властных субъектовреализации реформ, посредством новейших статистических данных проиллюстрировандисбаланс, который сложился в отдельных сферах внешнеэкономическойдеятельности, отмечена необходимость выработки адекватной современнымсоциально-экономическим и когнитивно-информационным процессам экономической.
В настоящее время общенациональный уровень понимания приобрелвывод, в соответствии с которым экономическая политика нашего государстваявляется сложной комбинацией внутренне- и внешнеориентированныхантагонистически-противоречивых мер, которые, отражая диалектику определенных«дипломатических возможностей» и концепций восприятия действительностиопределенной политической силой, представляют собственно осмысление ею темпов,направлений развития или отдельного вида экономической деятельности, илиэкономической системы государства в целом. Поэтому, естественно, происходитодностороннее и довольно ограниченное восприятие современных общественных,экономических и коэволюционных процессов. А это в дальнейшем определитсущностные особенности:
— социально-экономических, политических, а также государство созида-тельныхприготовлений к внедрению того или иного рычага влияния или реструктуризациифундамента украинской экономики;
— практических их акций по устранению «общего состояниянесовершенства национальной экономики» на этапе перманентного наращиваниявзаимных обвинений и конфронтации в пределах существующего в Украине политическогопроцесса.
Новейшие измерения современной практики социально-экономическихпреобразований в государстве
Исходя из особенностей генерирования высшими органами государственнойзаконодательной и исполнительной власти и управления в течение 2004-2010 гг.разного рода ситуативных концепций можно констатировать: даже частичнаяреализация неадаптивных и не адекватных реальным производственно-хозяйственнымпроцессам программных положений затрагивает основы обеспечения не толькоэкономической безопасности государства, но и национальной в целом.
Учитываярезультаты реализации предыдущих экономических и социально-экономическихстратегий развития государства, можно говорить, что объектами разрушенияпостоянно становится большинство сфер общественно-экономической жизнедеятельности- экономика, общественное сознание, население страны, наука и образование и др.При этом непосредственным и главным предметом «государствосозидательныхизменений» остаются уже истощенные вследствие перманентных«трансформаций» и «модернизаций» организационно-экономическиеструктуры, а также социально-экономические, производственные и хозяйственныеотношения. В контексте сказанного это делает невозможным реализацию любоговарианта возрождения или регенерации национальной экономики в целом, а такжедепрессивных региональных экономических систем, наращивание темповсоциально-экономического развития сел, поселков и малых городов.
Для современного исторического этапа, в частности, характерно то,что реализация экономической политики в государстве не является самодовлеющимаргументом продолжения и совершенствования процессов результативного созиданиягосударства, то есть не получает статус самого главного направленияобщегосударственной организационно-управленческой и исполнительно-распорядительнойдеятельности. Однако этот инструмент реализации экономической стратегии(учитывая обязательность целенаправленного обеспечения базовых национальныхэкономических интересов) не должен игнорироваться субъектами государственногоуправления любого уровня и политической принадлежности. При этом содержаниеэкономической политики следует определять лишь по одному критерию оцениваниярезультативности — «выгодно это или невыгодно для национальногохозяйства».
По моему мнению, мы находимся на переломном этапе, поскольку в настоящеевремя господствует период максимального накопления экономических угрозгосударственности, тем более что существуют также объекгивные свидетельства иполитические демонстрации (факгы) действенности или несостоятельности принятыхи реализованных управленческих решений, касающихся экономики (однакоиспользование когнитивно-информационных механизмов продолжает оказыватьадминистративно-силовое корректирующее воздействие на все стороны жизниукраинского общества). На базе этой формы экономической политики можегвозникнугь новый эволюционный тип украинской экономики. Доминирование в«идейном центре» современных государствосозидательных акций признаковсубьективизма катализирует молниеносное превращение экономической политики винструмент, реализующий стратегию не возрождения, а государственного выживания,не синхронизации технологических, инновационно-инвестиционных и общественныхусилий по интенсификации процессов регенерации параметровсоциально-экономического развития, а уничтожения ценностей.
В этом перечне именно ценность дальнейшего существования прогрессивнойэкономической системы государства на началах собственной полноценнойгосударственности утрачивает убедительную мотивационную окраску.
Приведем следующий факт: в Украине целевая функция экономическойполитики в качестве инструмента реализации общей стратегии состоит в согласованиисложной конструкции ориентиров как пространства вероятностной объективации,которое распространяется на все виды экономической деятельности, все категориинаселения, затрагивая материальные, интеллектуальные и духовные силы, ресурсныйпотенциал государства, человеческие способности и возможности. Поэтомусовременное продвижение субъектов государственного управления следует направитьна выполнение первоочередных обязанностей по созиданию украинского государства.К этому можно отнести также производные задачи:
1) формированиеу граждан Украины непротиворечивогопонимания природы экономической системы, оправданности и необходимости ее развития,практического поддержания в дееспособном состоянии в любых геополитических иликризисных условиях;
2) понимание обязательности эволюционного развития экономики, а неволюнтаристского вмешательства государственных органов власти в экономическуюдинамику, что угрожает присущим украинскому обществу нормам;
3) обеспечениесогласованной деятельности по достижениюсоциально и экономически значимых целей всех ветвей политической иисполнительной власти;
4) предвидение(объективное, а не иллюзорное) перспективреализации научно-технологических, технико-экономических и управленческихрешений в их конструктивных и деструктивных аспектах;
5) определение оптимальных для Украины путей воплощения в экономическиереалии сегодняшнего дня наработок прежних реформаторов, правительств и т. д.
При этом экономическая политика в Украине должна быть направленана достижение двух универсальных и взаимозависимых целей:
1) во внутреннем экономическом пространстве-самосохранения экономической системы государства, обеспечения целостности инадежности его функционирования или административного конструированияобновленной системы общественно-экономических отношений на основахдоминирования в их совокупности социально-политически-экономического субъектагосударственного управления с более рационалистическими и умеренными характеристиками;
2) во внешнеэкономической среде — реализации защитногоаспекта и направленности развития национальной экономики как основной субструктурыэкономической безопасности, защиты организованного государством социума отвнешних опасностей и угроз, сохранения государственной собственности (а неразбазаривания для наполнения бюджета), суверенитета, территориальнойцелостности (целесообразно было бы также расширение зоны собственного влияния,а не утрата государственности).
Следует отметить, что объективное осознание содержания внешнеэкономическойдеятельности невозможно без освещения факторов влияния на ее сущностныехарактеристики, к которым прежде всего необходимо отнести такие.
1. Экономические и социальные интересы Украины, касающиесявнутриполитических и региональных проблем развития реального сектора экономики(это требует неотложной разработки целевых программ развития технологическинаиболее эффективных региональных промышленных комплексов, а также отраслей ипроизводств, которые в состоянии существенно повлиять на структурупромышленно-экономической безопасности, снизить объемы потребления природногогаза, повысить энергоэффективность национальной экономики, в частностипромышленной и коммунальной теплоэнергетики).
2. Потенциальные и имеющиеся возможности (стратегические, экономические,демографические, ресурсные, научно-технологические и др.), которые позволятобеспечить (а это на современном этапе развития является приоритетом)достаточный уровень энергоэффективности и экологического равновесия вгосударстве, защиту здоровья граждан, а не ту «охранную функцию»,которую продолжает обеспечивать (скорее — имитировать) государственный аппарат.
Вполне очевидно, что усилить параметры жизнеспособности государстваследует за счет повышения степени согласованности интересов политических сил,поскольку их волюнтаристские намерения существенно диссонируют, чтоминимизирует шансы проведения действенной экономической политики и,соответственно, ухудшает перспективы самостоятельного созидания государства.
3. Внутренние и внешние условия, к которым целесообразно отнестиглобальные и региональные экономические процессы. Существенные изменения всодержании этих факторов могут стимулировать пересмотр как государственно-политических,так и экономических интересов, обеспечить их удовлетворение, кардинальносместить акценты в цели и средствах реализации экономической политики,непосредственных методах ее формирования.
Следовательно, не будем дублировать субъективные выводы, концепциии оценки разного рода экспертов. Обратимся к объективной статистике, позволяющейустановить отдельные тенденции, а также последствия реализации современноговнешнеэкономического инструментария государственной стратегии в экономическойсфере (см. табл. 1).
Таблица 1
Внешнеэкономический торговый баланс по отдельным видампромышленной продукции *(доля импорта в экспорте, в ценах 2009 г.)Код и название товаров в соответствии с УКТВЭД** Годы 2005 2006 2007 2008 2009 Всего......................................................................... 1,00 0,89 1,05 1,17 1,23 IV. Готовые пищевые продукты............................ 1,22 0,88 1,13 1,19 1,02 V. Минеральная продукция.................................... 2,42 2,51 2,46 3,49 4,04 27. Энергетические материалы; нефть и продук- ты ее перегонки..................................................... 2,85 3,00 3,19 4,98 6,08 в том числе: каменный уголь.................................................. 4,97 3,60 2,75 3,67 4,70 нефть сырая (включая газовый конденсат) 14,00 49,08 181,86 71,13 392,25 газ природньй.................................................... 7,18 9,18 10,24 539,61 729,78 электроэнергия................................................... 0,02 0,00 0,00 0,00 0,00 VI. Продукция химической промышленности и связанных с ней отраслей.................................... 0,91 0,81 1,04 1,15 1,31 VII. Полимерные материалы, пластмассы и кау- чук............................................................................. 2,87 3,20 3,37 3,15 3,46 X. Масса из древесины, волокнистых целлю- лозных материалов................................................. 2,60 2,00 2,21 1,97 1,98 XI. Текстиль и изделия из текстиля....................... 1,11 1,12 1,54 1,49 1,50 XII. Обувь, головные уборы, зонты....................... 0,89 0,36 2,59 2,07 1,47 XIII. Изделия из камня, гипса, цемента, керами- ки, стекла.................................................................. 1,21 1,39 2,36 2,89 2,76 XV. Недрагоценные металлы и изделия из них... 0,14 0,13 0,18 0,20 0,23 72. Черные металлы................................................ 0,08 0,08 0,10 0,11 0,13 75. Никель и изделия из никеля............................. 5,62 26,76 18,93 14,02 9,21 76. Алюминий и изделия из алюминия................. 0,40 0,35 0,70 0,68 0,99 79. Цинк и изделия из цинка.................................. 121,99 286,95 358,19 539,47 482,56 80. Олово и изделия из олова................................. 213,72 354,68 3,11 89,73 219,20 82. Инструменты, ножевые изделия...................... 2,00 2,81 2,34 3,04 3,27 83. Другие изделия из недрагоценных металлов 3,01 2,17 2,53 2,33 2,63 XVI. Механическое оборудование; машины и механизмы, электрооборудование и их части; устройства для записывания.................................. 1,50 1,56 2,23 2,36 2,12 84. Котлы, машины, аппараты и механические устройства................................................................ 1,73 1,78 2,11 2,53 2,79 85. Электрические машины и оборудование 1,12 1,24 2,50 2,10 1,49 XVII. Транспортные средства и путевое оборудо- вание............................................................................ 1,90 1,22 1,94 2,47 2,49 87. Наземные транспортные средства, кроме железнодорожных................................................... 11,71 8,78 8,21 8,34 7,78 XVIII. Приборы и аппараты оптические; аппара- ты медико-хирургические; часы; музыкальные инструменты............................................................... 1,13 0,94 3,58 4,57 4,98 /> /> /> /> /> /> /> /> /> /> />
* Рассчитано по данным Госкомстата Украины.
Нельзя неотметить, что на современном этапе развития макроэкономических и политическихпроцессов в Украине подготовка соответствующих руководящих документовпроисходит противоречиво: они должны одновременно учитыватьнационально-государственные, региональные, коалиционные (политические) иобщечеловеческие интересы. Однако подчеркнем, что доминирование, прежде всего,национально-государственных интересов в ходе формирования собственнойэкономической политики — аксиома государственного созидания.
Таким образом, имеем дисбаланс, то есть, мягко говоря, утраченныефинансовые резервы, которые могли бы стать важным инвестиционным ресурсом дляреформирования экономики, ее структурной перестройки и модернизации. При этомудалось бы снизить потребность в иностранных кредитах, которые предоставляютсяна жестких условиях и усиливают долговую зависимость государства.
Следует отметить, что тенденции к значительному превышению долиимпорта, которые прослеживаются по приведенным в таблице 1 данным, насаждаютсясверху, хотя в Украине, например, существуют разработки и внедрены чрезвычайнорезультативные энергосберегающие технологии, энерго- и электроэффективноеоборудование, тепловые агрегаты и системы автоматизации или оптимизацииэнергорасходов. Кроме того, необоснованно наращивается импорт природного газа игазового конденсата при резком падении выпуска промышленной продукции.
На основе анализа данных таблицы 1 можно обозначить следующуюугрозу для отечественной экономики: почти по всем позициям внешнеэкономическогобаланса, по которым резко возросли объемы импорта в 2005-2009 гг., отмечается,соответственно, и значительный рост энергоемкости выпуска национальнойпромышленной продукции.
ДанныеМинистерства промышленной политики Украины (см. табл. 2) позволяют сделатьопределенный вывод о наличии четких аспектов существования непрозрачнойэкономической политики необоснованного увеличения импорта в Украинуопределенной промышленной продукции, а следовательно — накоплении коррупционныхсвязей в системе государственного управления и на газовом рынке.
Таблица 2
Увеличение объемов импорта продукции в Украину по отдельным промышленнымпозициям в 2005—2009 гг.
Позиция
внешнеэкономического баланса Рост объемов импорта в 2009 г. по сравнению с 2005 г. (раз) Пррост/снижение энергоемкости определенного вида продукции в 2009 г. по сравнению с 2005 г. (%)
Прирост/снижение (%)
объемов выпуска собственной продукции в 2009 г. по сравнению с 2005г. 1990г. Выпуск промышленной продукции в целом 119,0 102,1 Газ природный 93,3 добыча газа в Украине 185,2 105,7 110,3 Нефть сырая (включая газовый конденсат) 13,7
добыча нефти
(с газовым конденсатом) 180,3 97,5 107,8 Приборы и аппараты оптические; аппараты медикохирургические 4,4 конечное потребление 133,5 91,0 131,6 Энергегические материалы, продукты неф-теперегонки 2,1 переработка и обогащение 119,8 101,1 76,7 Котлы, машины, аппараты и механические приспособления 1,6 производство и сборка приспособлений 101,6 126,7 141,3 Механическое оборудование, машины и механизмы, электрообору дование 1,4 производство оборудования 103,7 100,3 142,3 Электрические машины и теплоэнергетическое оборудование 1,3 производство 96,8 100,0 191,6 /> /> /> /> /> /> />
Следует отметить, что по отдельным объектам химической, горнорудной,металлургической промышленности и на производствах цветных и драгоценныхметаллов изношенность основных производственных средств составляет свыше 70% (ав целом по предприятиям Министерства промышленной политики — почти 66,93%). Этообусловливает рост сверхнормативных расходов сырья и энергоресурсов напроизводство промышленной продукции. Кроме того, в 2005-2009 гг. энергоемкостьпромышленной продукции в большинстве видов экономической деятельности возрослапочти в 1,2-1,7 раза (интересно, что и процесс добычи газа в Украине также сталчрезвычайно энергоемким). Однако эти факторы не являются ключевыми при наращиванииобъемов сверхнормативных потерь или объективной причиной увеличения импортагаза (изданных таблицы 1 видно, что импорт природного газа в Украину возрос вдесятки раз — это рассчитано по объемам расходов на приобретение этой продукциис учетом роста за период 2005—2009 гг. стоимости отпускной цены на природныйгаз с 50 до 370 дол., а также постепенной девальвации национальной валюты).
Следовательно, в экономической системе Украины в последние годыобъективно происходят следующие процессы:
1) общие объемы выпуска продукции в реальном секторе лишь вопределенных видах экономической деятельности возросли на 2—18% (а в целом ониуменьшились);
2) напромышленных предприятиях негосударственной формы собственности внедрены свыше500 программ по модернизации производства и реструктуризации организационнойсистемы управления им (возникает вопрос, почему же растет энергоемкость?);
3) принят ряд законодательных актов, созданы несколько межведомственныхгрупп для разработки и реализации действенной стратегии оптимизации, вчастности теплообеспечения и достижения высокого уровня энергоэффективностибазовых отраслей промышленности (однако реальные результаты отсутствуют).
Таким образом, можно сделать вывод, что и система государственногоуправления инвестиционными процессами, и система регулирования экономики невыполняют своих общеобязательных функций контроля за целеориентацией инаправлением усилий, а также не осуществляют технико-экономического обоснованияцелесообразности расходов на энергоресурсы. Современная системагосударственного управления не способна реализовать прогностические,корректирующие и контролирующие функции; она не стала способом соединения ивзаимодействия руководящей и руководимой подсистем (субъекта и объектауправления); не отражены совокупность структурных элементов и управленческихпроцессов в социально-экономической системе и техносфере Украины.Следовательно, в наличии — признаки стихийной реализации властными субъектамиреформ своих обязательных функций.
Из-за волюнтаристской ориентации внешнеэкономического баланса нена мобилизацию существующих внутренних резервов, а на получение иностранныхкредитов усиливается зависимость экономических преобразований от международныхфинансовых организаций; возникли угрожающие тенденции к росту вовнешнеэкономическом балансе доли импорта по 19 позициям продукции какдобывающей, так и перерабатывающей промышленности, машиностроения в целом ипроизводства электрооборудования и теплоэнергетического оборудования (так, в частности,в последнее время продукция украинских товаропроизводителей, кроме того чтоявляется более адаптированной к национальным технологическим и логистическимсистемам, по параметрам «энергоэффективность» и«ресурсоемкость» не отличается от зарубежных).
Отметим, что структура современной экономической политики в государствепредставляет собой сложное сочетание трех групп элементов:
— совокупности несовместимых базовых, отправных идей, принциповмировосприятия и установок политических элит, действие которых не рассчитано надлительную перспективу;
— планов текущего характера, с помощью которых реализуетсянеобоснованная политика деструктивного типа;
— оперативных решений и корректирующей деятельности властныхсубъектов экономической политики, не имеющей стратегического характера, что ине позволяет достигать определенных ориентиров экономического роста.
Отталкиваясь от функционального и структурного анализа сущности исодержания современной экономической политики в условияхсоциально-экономических трансформаций, важно подчеркнуть, что залогом ее содержательнойоптимизации в идейно-теоретическом плане становится настоятельная необходимостьвыработки адекватной реальным социально-экономическим,производственно-хозяйственным, когнитивно-информационным процессам идеологии,которая станет доктринальным обеспечением процесса совершенствованияэкономической сферы государства.
Именно экономическая доктрина Украины должна определять стратегическиеориентиры, закладывать парадигму деятельности как государства, всего общества,так и его экономической сферы на дальнейшую перспективу. Не менее важными, хотяи зависимыми от доктринальных положений, звеньями разворачивания процессовдеятельности должны быть методы принятия управленческих решений и разработкапланов внедрения нововведений, ориентированных на реализацию стратегии вконкретно-исторических условиях государственной эволюции. Наконец, весомымнаправлением разворачивания экономической политики остается информационноеобеспечение разработанных и утвержденных решений.
Вполне естественно, что организационно-практическое содержаниеэкономической политики государства следует определять по нескольким группамнаправлений ее внедрения во внутренние и международные реалии.
Первая группа.
Ее образуют процессы руководства экономической сферой государства.Как минимум, это означает устранение административного вмешательства в развитиетехнико-экономического, природно-географического, демографического,социально-политического, научно-технического, духовного и других потенциаловобщества.
Вторая группа.
Ее формируют процессы устранения противоречий, оптимизации ирегулирования социально-экономических и политических отношений с другимигосударствами и сверхгосударственными объединениями. При этом практическимимерами должны стать разветвленная система переговоров и встреч поурегулированию экономических и рыночных противоречий, проблем, продуцированиюсовместных планов и проектов.
Третья группа.
К ней относятся процессы практического руководствазаконодательными инициативами в контексте определенности и устойчивостиприоритетов (а не манипулирования текущими интересами). Экономическое действиеполитической элиты будет призвано осуществлять функции согласования с союзнымисилами оппозиционеров, опосредованного привлечения третьих сторон, причастных кконфликту, предотвращения деформаций стратегического потенциала экономики.
Подводя итоги и в определенной мере развивая приведенные обобщенияс учетом базовых положений экономической теории и современной практикихозяйствования, добавим, что экономическую политику государства одновременноможно представить как упорядоченное взаимодействие ее составных элементов,следствием чего является ее структурно-функциональная оптимизация, уровенькоторой позволяет удовлетворительно решать актуальные проблемы обеспечениягосударственной эволюции. Такая упорядоченность достигается двумя способами:
— за счет внешних относительно экономической политики факторов(прежде всего, государственного, регионального, отраслевого и глобальногопроисхождения), что позволяет формулировать проблему во внутренней среде самогопроцесса организации и разработки экономической политики;
— за счет внутренне согласованного взаимодействия элементов — инстру-ментариев реализации экономической политики в государстве, которые иобразуют рычаги ее воздействия.
Это дает возможность говорить о вероятности существования самоорганизационныхфакторов эволюции экономической системы государства, то есть факторов еевнутреннего развития. Указанное позволит разработать технологии взаимодействияс соответствующими организационными факторами развития экономической сферыгосударства. Поэтому вполне оправданным моментом адаптации процессов разработкиэкономической политики государства, на мой взгляд, является разграничениесамоорганизационных основ ее возникновения и эволюции в пределахгосударственного социума и субъективно-организационных дополнений к ней.
Сформулируем эту проблему более конкретно: основу экономическойполитики государства составляют специфические процессы социально-политической иэкономической организации, особенности отношений между политическимигруппировками, которые могут возникнуть как групповая реакция на вызовы внешнейсреды государства.
Параллельно экономическую политику можно представить как реакциюгосударствосозидательной элиты на вероятность возникновения внутренних иливнешних системных угроз, в частности, тех, качество и весомость которыхотрицательно влияют на положение политической элиты и ее социальный статус.Поэтому экономическая политика и используется субъектами государственногоуправления для обеспечения собственного потенциала, а не для наращиваниятехнологического уровня экономики Украины. Обратим внимание также и на другиеизменения во внешнеэкономическом балансе государства (см. табл. 3).
Таблица 3
Динамические изменения во внешнеэкономической деятельности Украиныв 2005—2009 гг.Товарная позиция Сфера внешнеэкономической деятельности Темпы экономической динамики
2007 г.
к 2005 г.
2009 г.
к 2005 г. Энергетические материалы, экспорт 0,8 0,6 нефть и продукты ее перегонки импорт 1,5 1,4 в том числе: каменный уголь экспорт 1,0 13 импорт 1,8 1,1 нефть сырая (включая газовый экспорт 0,1 0,1 конденсат) импорт 1,0 0,6 газ природный экспорт 0,003 0,005 импорт 1,7 2,0 Недрагоценные металлы и экспорт 1,5 0,9 изделия из них импорт 1,9 1,1 в том числе: цинк и изделия из него экспорт 1,6 2,4 импорт 2,2 0,8 олово и изделия из него экспорт 0,00 0,03 импорт 1,9 0,8 инструменты, ножевые изделия экспорт 1,3 0,8 импорт 1,9 1,5 другие изделия из экспорт 1,7 1,9 недрагоценных металлов импорт 1,8 1,4 Механическое оборудование, машины и механизмы, экспорт 1,8 1,8 электрооборудование и их части импорт 1,7 1,0 в том числе: теплоэнергетическое оборудование, котлы, машины, экспорт 1,4 1,4 аппараты и механические приспособления импорт 1,8 1,0 электрические машины и экспорт 2,4 2,4 энергетическое оборудование импорт 1,4 1,0 Транспортные средства и экспорт 2,0 1,0 путевое оборудование импорт 2,6 0,7 Приборы и аппараты оптические, медико-хирургические, экспорт 1,4 2,0 а также музыкальные инструменты импорт 2,0 1,3
Отметим, что и до сих пор во внешнеэкономической деятельностисуществует практика сокрытия ее субъектами валютной выручки за рубежом, экспортотечественных товаров по демпинговым ценам и наращивание диспропорций втоварной структуре экспорта-импорта. Поэтому отдельным примеромрезультативности экономической политики можно назвать направленностьисполнительных инициатив на устранение импортной зависимости и обеспечение развитостисобственного рынка.
Данные таблицы 3 показывают, что за 2007-2009 гг. значительноснизились темпы наращивания экспорта отдельных видов продукции (энергетическихматериалов, сырой нефти, недрагоценных металлов и др.) при сокращении ихимпортных поставок. При этом внутренний рынок некоторых видов продукции былобеспечен, в основном, собственным производством (речь идет об энергетическомоборудовании, котлах и агрегатах, а также оборудовании для промышленнойтеплоэнергетики). Таким образом, делается попытка обеспечить экономическуюполитику инструментарием реализации стратегии общеэкономического развитиягосударства. При этом мы признаем, что без концептуального понимания субъектамигосударственного управления значения обратной связи для формирования надлежащихрычагов воздействия невозможно осознание экономической политики как фрагментаинициирования процессов обеспечения устойчивого равновесия между государственно-организованнымобществом и внешней средой.
Приведенные данные (хотя неполные и ограниченные) непредвзятогоанализа позволяют констатировать, что модель будущего экономической системыУкраины — вариант проявления макроэкономических закономерностей цивилизационногоуровня.
Финансовая нестабильность в мире дополнительно объясняетпараллельное существование качественно неоднородных политических элит вгосударстве. Но они не могут существовать и не взаимодействовать между собой,поскольку продолжается накопление общих экономических проблем. Следовательно,по законам геоэкономической комбинаторики, это обусловливает дальнейшееинициирование развития в национальной экономике процессов, которые будутстимулировать огромное количество вариантов группового взаимодействияполитических сил в государстве.
При консолидации и согласовании усилий, разработке и принятииуправленческих решений можно осуществить попытку экстраполировать их нагосударственную заинтересованность определенной политической силы илизавуалировать под национальные экономические интересы. Но при этом следуетучитывать критериальные корректирующие коэффициенты «выгодно для экономикиУкраины — не выгодно для украинского социума».
Следует отметить, что обращение к непривычной трактовкеэкономической сферы общественной жизни несет и несколько иную, параллельнуюми-ровоазренческо-методологическую нагрузку. Исходя из того, что фундаментальныйпринцип поведения экономических систем — это периодические чередования стадийэволюции и инволюции, разворачивания и сворачивания, взрывов активности,дезинтеграции, частичного или полного распада, — говорить о полном исчезновенииили разрушении экономики Украины было бы фактологически неправильным, а снаучной точки зрения — некорректным.
Империи,надгосударственные объединения или «ведущие страны мира», то естьзначительные социально-экономические общности в виде ресурсоемкихконкурентоспособных государств, и в дальнейшем будут экстенсивно пополнятьлюдским, сырьевым и прочими потенциалами других стран свои функциональныевозможности. Однако такая реальность эволюции Украины, при внешне- ивнутри-экономической хаотичности, отражает устойчивую тенденцию к параллельномусуществованию и сильных, и слабых макроструктур. А потому экономическуюполитику в Украине можно представить и как своеобразный вид политическойдеятельности, как реакцию правящих политических группировок (организаторов),попытку устранить нагрузку на слабую позицию государства как сырьевого придаткаи биосферной среды для существования другой, более высокой субстанции.
Такое понимание, конечно, не решает экономических проблем и необеспечивает сбалансированного функционирования украинской экономики, однакоустраняет «вредные» колебания и информационный шум со стороныотстраненной от «реальной системы власти» части элиты. Последняяперманентно выступает в роли детонатора социальных потрясений, направленных наусиление хаотичности внутрисистемных признаков и, соответственно, на активноенавязывание экономической системе характеристик ослабленности (что ведет кразрушению). При этом игнорируются намного более инертные возможностирациональной самоорганизации и действенного влияния. Данное допущение имееттакое логическое завершение: современная экономическая политика какгосударственных, так и оппортунистических сил предстает в виде стимулирования(эскалации) расшатывания экономики и общественного организма путем обостренияусловий их функционирования.
Рост интенсивности процессов внутреннего обмена или перераспределенияинформации и ресурсов любого типа, усиление стихийных факторов расчистятэкономическое пространство для проявления системообразующих механизмов,принципиально отличающихся от самоорганизованных, которые существующие вгосударстве политические силы постоянно инициируют и генерируют.
Заключение
Политическая практика экономических систем мира, демонстрируя вомногих случаях конструктивизм, как правило, более рациональна. Однако внекоторых ситуациях имеются примеры нерациональности с точки зрения результатовреализации экономической политики и используемых средств их достижения илииррациональности субъектов экономической политики, которые за счет харизмы,озарения, вдохновения и парадокса, а в отдельных случаях — мистификации,махинации и интриг, формируют возникновение случайных событий, приводящих крационализации поведения внутри экономической системы.
Просчеты и ошибки присущи всем субъектам экономической политики,как и любой другой сферы деятельности. Поэтому перманентная опора властныхсубъектов на организацию и достижения научной сферы государства — это быстроеиспользование возможностей оптимизации экономической политики Украины с цельюускоренного исправления неблагоприятного совпадения обстоятельств в ходереализации целевых установок. Такой ход развития — отработанный сценарийадаптации правящих элит к новым условиям функционирования, заставших ихнеожиданно во время иррационального экспериментирования.
Использованыисточники
1. ЗозулевА., Нестерова Ю. Брэнд как нематериальный актив в постиндустриальном обществе.«Экономика Украины» № 3, 2008, с. 4-11.
2. ТеесеD. J. Profiting from Technological Innovation: Implication for Integration,Collaboration, Licensing and Public Policy. «Research Policy» № 15,1986, p. 285-305.
3. SveіbуК. E., Risling A. The Know-How Company. Malmo, «Liber», 1986, 610 p.
4. ТарнавскаяH. Новейшие проявления конкуренции в обществе, основанном на знаниях.«Экономика Украины» № 2, 2008, с. 4-16.
5. Соціогуманітарнийаспект інноваційно-технологічного розвитку економіки України. К., Ін-текономіки та прогнозування, 2007,472 с.
6. ГаваЮ.В. Інтелектуальний капітал — шлях до економічного зростання України.«Актуальні проблеми економіки» № 4,2006, с. 129-134
7. ГородянськаЛ.В. Управління інтелектуальним капіталом і забезпечення підприємствінтелектуальними ресурсами. «Актуальні проблеми економіки» № 1,2008,с. 127— 132
8. МовсесянА.Г. Интеллектуальный ресурс и инновации. «Экономика XXI века» № 12,2000, с. 3-15
9. БарышеваГ.А. Инновационный фактор и интеллектуальный ресурс в динамизации экономикиРоссии. — Томск, 2001, 245 с.
10. 3ахаринС. Сбережения и инвестиции в корпоративном секторе Украины в контекстемакроэкономического развития. «Экономика Украины» № 5, 2009, с.36-42.
11. Корпоративніструктури в національній інноваційній системі України. К., УкрІНТЕЛ, 2007, с.45-59.
12. ДеминВ.А., Лешенко М.И., Марущак И.И. Инновационно-инвестиционная стратегияпромышленности. — М., МГИУ, 2007, 340 с.
13. МильнерБ. Управление интеллектуальными ресурсами. «Вопросы экономики'1 №7,2008, с. 129-141.
14. Корпоративніструктури в національній інноваційній системі України, с. 219-226.
15. R&DSpending Outlook Remain Strong for 1999. Research-Technology Management,Sept.-Oct. 1998, p. 7-8.
16. Rіve11eK. G., К1 і n e D. Discovering New Wue in Intellectual Property. „HarvardBusiness Review“, Jan.-Febr. 2000, p. 54-66.
17. GroveA. Only the Paranoid Survive. Doubleday, 1996, p. 46.
18. ГейтсБ. Дорога в будущее. — М., „Русская редакция“, 1996.
19. ЕсиповВ.Е., Маховикова Г.А., Мирзажанов С. К. Оценка бизнеса: полное практическоеруководство. — М., „Эксмо“, 2008, 352 с.
20. Українау вимірі економіки знань. — К., „Основи“, 2006, 592 с.