Монополизм как экономическое явление, основные направления демонополизации в российской экономике

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РФ
САРАТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНО -ЭКОНОМИЧЕСКИЙУНИВЕРСИТЕТ
Кафедра экономической теории
Курсоваяработа
на тему:
«Монополизм как экономическое явление, основныенаправления демонополизации
в российской экономике»
Саратов2000

Содержание
лист Введение
3
Часть I. Монополизм как экономическое явление
5 Глава 1. Основы монополизма
§ 1. Основы монополизма
1.1.    Что такое монополия?
1.2.    Международные монополии
1.3.    Монополизация экономики
§ 2. Монополизм и конкуренция
2.1     Баланс «монополия» – «конкуренция»
2.1     Монополистическая практика Глава 2. Теория монополии
§ 1. Поведение фирмы-монополиста на рынке
1.1.    Предельный доход монополиста
1.2.    Максимизация прибыли монополиста
1.3.    Монополия и эластичность спроса
1.4.    Влияние налогов на поведение монополиста
1.5.    Оценка монополистической власти
§ 2. Ценовая дискриминация
§ 3. Монополия и эффективность
5
5
5
6
7
8
8
11
13
13
13
15
17
17
18
20
21
Часть II. Основные направления демонополизации в российской экономике Глава 1. Антимонопольная политика
§ 1. История антимонопольного регулирования
§ 2. Монополистические действия и ограничение конкуренции: вопросы квалификации
§ 3. Антимонопольная и конкурентная политика в РФ Глава 2. Процессы демонополизации в российской экономике
§ 1. Особенности российского монополизма
1.1.    Экономические реформы и монополизм
1.2.    Генетические истоки монополизма в российской экономике
1.3.    Концентрация производства и монополистическое положение на рынке
§ 2. Стратегия демонополизации и стимулирования конкуренции
 
23
23
23
 
24
27
 
30
30
30
31
33
36 Заключение
42
Список использованных источников
44
Приложение
45

Введение
Проблемамонополизма в экономике вызывает интерес экономистов на протяжении почти всегодвадцатого столетия. Эта тема была и останется актуальной  до тех пор, покасуществуют мировые экономические гиганты, прочно занимающие монополистическоеместо в производстве.
К монополиямможно относится по-разному, общество борется с ними более ста лет, однаконельзя видеть в монополиях  все мировое зло или считать  только их основойэкономического благосостояния.
Отношениеобщественности и государства к различным формам несо­вершенной конкуренциивсегда двойственно вследствие противоречивой роли монополий в экономике. Содной стороны, монополии ограничи­вают выпуск продукции и устанавливают болеевысокие цены в силу своего монопольного положения на рынке, что вызываетнерациональ­ное распределение ресурсов и обусловливает усиление неравенствадоходов. Монополия, безусловно, снижает жизненный уровень населе­ния. Далеко невсегда фирмы-монополисты используют в полной мере свои возможности дляобеспечения роста научно-экономического потенциала. Дело в том, что вследствиесуществования ограничений для вступления в отрасль монополии не имеютдостаточных стимулов для повышения эффективности за счет НТП, так как нетконкуренции.
С другой стороны,существуют весомые аргументы в пользу мо­нополий. Продукция монополистическихкомпаний отличается высо­ким качеством, что и позволило им завоеватьгосподствующее по­ложение на рынке. Монополизация воздействует на повышение эф­фективностипроизводства: только крупная фирма на защищенном рынке обладает достаточнымисредствами для успешного проведе­ния исследований и разработок.
Вместе с тем,не следует преувеличивать роль монополий в обес­печении НИОКР (научныхисследований и опытно-конструкторских разработок). Практика свидетельствует,что многие крупные откры­тия в технике осуществляются сравнительно небольшими,так назы­ваемыми венчурными компаниями. На этой основе подчас возникают крупныефирмы.
Кроме того,крупные масштабы производства позволяют снижать издержки и в целом экономитьресурсы. Так, повышение цен на нефть в результате действий стран ОПЕК крайненегативно сказа­лось на издержках во многих отраслях американской промышлен­ности.Лишь использование крупными компаниями результатов НИ­ОКР позволило перейти ктопливосберегающим технологиям и сни­зить издержки.
Не следуеттакже забывать и того, что крупные монополистиче­ские объединения играют рольсвоеобразного «буфера», сдерживая падение производства и, следовательно,увеличение безработицы во время кризиса. Образно говоря, крупные монополии –это опорные узлы всей конструкции национального хозяйства.
Учитываядвойственный характер монополистических объединений, правительства стран сразвитой рыночной экономикой стараются в какой-то мере противостоятьмонополизму, поддерживая и поощряя конкуренцию.
Объемпредставленной курсовой работы составляет 45 листов. Текст работы разбит на двекрупные части, каждая из которых содержит по две главы, включающих несколькопараграфов.
Первая частькурсовой работы посвящена анализу монополизма как экономического явления. В нейрассмотрены сущность и виды монополий, соотношение и проблемы взаимодействиямонополии и конкуренции. Во второй главе первой части работы изложены вопросыэкономического поведения фирмы-монополиста в условиях рыночной экономики.
Вторая частьработы содержит анализ   российского монополизма. В ней рассматриваются такиеактуальные вопросы, как:
-  антимонопольная политика (изложены проблемы правовогорегулирования монополизма и ограничения конкуренции на основе действующегозаконодательства Российской Федерации);
-  основные направления демонополизации в российской экономике.
Также во второй главе второй части данной работыраскрыты особенности российского монополизма и его историко-генетические корни.
В заключенииподведены основные итоги работы и сделаны выводы по ключевым вопросам даннойтемы.
Работасодержит несколько рисунков, графиков и таблиц, в которых наглядно представленаанализируемая информация.
В ходенаписания работы  были подобраны и проанализированы  около 30  источников, врезультате из 20 был использован материал. Список источников (нормативные акты,периодика, учебная литература и пр.), использованных при написании, представленна последних листах работы в алфавитном порядке.
 В концеработы содержится приложение, в котором в табличной форме представленыпоказатели концентрации производства в Российской Федерации (на примерехимической и нефтехимической отраслей).

Часть I.Монополизм как экономическое явление
 
Глава 1. Экономическаясущность монополизма
§ 1. Основы монополизма
1.1.    Что такое  монополия?
Монополия –это абсолютное преобладание в экономике едино­личного производителя илипродавца продукции1. Такое преоблада­ние обеспечиваетпредпринимательской фирме (фирмам) или иным субъектам хозяйствования,добившимся монополии, т. е. монополи­стам, исключительное право распоряженияресурсами, возможность давления на конкурентов, потребителей и общество вцелом, возмож­ность получения сверхприбылей и устойчивого получения прибылейвообще. Монополия может возникать как продукт естественного, либоискусственного монополизма.
В нашейлитературе термин «монополия» охватывает, как правило, широкий кругэкономических структур, для обозначения которых в работах зарубежныхэкономистов применяются наряду со словом «мо­нополия» термины «олигополия»,«двусторонняя монополия». Дву­сторонняя монополия – это взаимодейстиеединого поставщика или объединенного покупателя (такая ситуация возможна всистемах транспорта, энерго-, водо-, газоснабжения и иных существенно важныхсистемах жизнеобеспечения общества). Олигополия – это наличие на рынкахнемногих поставщиков, число которых может колебаться от 2 («дуополия»)до 7-8. Собственно «монополия» – явление достаточно редкое, если не сказатьуникальное. Типичным же явлением для ры­ночной экономики стран Запада являетсясочетание олигополии и мелкого предпринимательства, причем за два последнихдесятилетия этот симбиоз оказался наилучшей формой выражения отношений вомногих отраслях тяжелой индустрии, прежде всего машиностроения, охватив дажеобласть информатики.
Олигополии,тем более монополии, могут иметь разные количест­венные параметры. Но, какправило, они формируются на базе кон­центрации капитала и ресурсов, поэтомутакую роль обычно исполня­ют крупные корпорации.
Возможностьперехода от олигополии или иной немонопольной структуры к собственно монополиисуществует всегда, что обусловле­но тенденцией естественного монополизма. Такаявозможность реали­зуется посредством монополистической практики и монополизацииэкономки. Однако во всех странах с развитой рыночной экономикой такиедействия пресекаются различными актами государства, в ряду которых надовыделить законодательство о конкуренции (или о проти­водействии монополизму).История развития рыночной экономики за рубежом свидетельствует о том, чтовозможность возникновения мо­нополий, как правило, не реализуется.
В США, кпримеру, крупные олигополистические структуры охва­тывают немногим более 50%валового национального продукта и ме­нее 50% занятых. Подобная картинанаблюдается и в западноевропей­ских странах. Такое положение характерно длясовременного научно-технического развития этих стран. Гибким и мобильнымнебольшим фирмам удается порой быстрее и с меньшими потерями приспосабли­ватьсяк изменениям хозяйственной конъюнктуры. Эффект гибкости производства киспользованию которого лучше приспособлены мелкие и средние фирмы нередкообеспечивает больший выигрыш, чем эф­фект масштабности и концентрации ресурсов.К тому же небольшие фирмы легче и охотнее идут на риск.
Наряду с этимпросматривается и тенденция усиления непосредст­венных горизонтальных ивертикальных взаимосвязей между олиго­полиями и небольшими фирмами. Горизонтальнымиявляются связи между крупными корпорациями и небольшими компаниями в формекооперации фирм, выпускающих однородные товары, либо в форме взаимодействияфирм, находящихся на одной стадии производствен­ного процесса и выполняющихразные функции по изготовлению основного продукта (например, субконтрактнаякооперация крупных корпораций с мелкими фирмами, выпускающими отдельные узлы,компоненты изделий, сбора которых происходит на заводах головной корпорации).
Вертикальнымиявляются связи между крупными корпорациями и небольшими компаниями,находящимися на разных стадиях произ­водственного процесса. Характернымпримером таких связей являют­ся отношения крупных корпораций, занятыхпереработкой сырья, и мелкими фирмами, осуществляющими поставку этого сырья,дальней­шую обработку основной и побочной продукции корпораций, утилиза­циюотходов, вспомогательные работы, реализацию продукции, а так­же и освоениепроизводства новых товаров. В качестве одной из наибо­лее   распространенных  форм   вертикальных   взаимосвязей используется система «франчайзинг» –заключение контракта, по ко­торому корпорации передают право продажи своихмарочных товаров мелким самостоятельным фирмам (дилерам). Этой системойохвачено в США почти полмиллиона различных предприятий с общим объемом продажсвыше 200 млрд. долларов.1
1.2. Международныемонополии
Международнаямонополия – крупная фирма с активами за рубе­жом или союз фирм разнойнациональной принадлежности, устанав­ливающих господство в одной или несколькихсферах мирового хозяй­ства с целью максимизации прибыли. По своим формаммеждународ­ные монополии делятся на две основные группы: базирующиеся на общеймонополистической собственности тресты и концерны (транс­национальные илимногонациональные монополии) и межфирменные союзы (картели и синдикаты).
Транснациональныетресты и концерны – компании, находящи­еся в собственности, под контролем иуправлением предпринимателей одной страны. Международны они по сфере своейдеятельности. Ком­пании этого типа существовали уже в XIX веке, но подлинноширокий размах их активность получила в середине нынешнего столетия.
В отличие оттранснациональных монополий хозяевами многона­циональных трестов и концерновявляются предприниматели не од­ной, а двух и более стран. Их характернаяособенность – международ­ное рассредоточение акционерного капитала имногонациональный состав ядра компании.1
1.3. Монополизацияэкономики
Монополизацияэкономики – это процесс захвата фирмами клю­чевых позиций в областипроизводства и реализации продукции, уста­новление ими своего монополизма.Монополизация экономики может иметь естественное, либо искусственноепроисхождение.
Низшимиформами монополизации экономики являлись времен­ные соглашения о ценах – ихучастники обязывались в течение изве­стного периода продавать свои товары поединым ценам (такие согла­шения именовались конвенциями, пулами, рингами).
Такиесоглашения могут возникать и сегодня. Но основными фор­мами монополизацииэкономики выступают картели, синдикаты, тре­сты и концерны.
Картель –это объединение ряда предприятий одной отрасли производства, при котором егоучастники, сохраняя свою соб­ственность на средства и результаты производства,вступая между собой в длительные соглашения об установлении единых цен, о деле­ниирынков по потребителям и продукции и т. п.
Синдикат –это объединение предприятий одной отрасли, при котором собственность насредства производства сохраняется за участниками соглашения, а произведеннаяпродукция является собственностью всего синдиката (т. е. сохраняетсяпроизводственная самостоятельность участников синдиката, но утрачивается ихкоммерческая самостоятельность). Трест – это объединение предприятий набазе установления общей собственности на средства производства.
Концерн –корпорация, воз­никающая на основе акционерного капитала (или капитала обществас ограниченной ответственностью) и объединяющая под эгидой голов­ной компании(«холдинга») формально независимые предприятия пу­тем установления финансовогоконтроля над ними.
Вхозяйственной жизни стран с рыночной экономикой монополиза­ция экономикисвязывается с овладением монополиями рыночной вла­сти, т. е. сосредоточением вруках корпораций такой доли продаж, которая позволяетим навязыватьобществу и иным хозяйствующим субъектам свои интересы. В США, например, уровеньмонополизации производства и реализации товара одной фирмой равной 40%, рас­сматриваетсякак концентрация реальной рыночной власти, а уровень монополизации, равный 60%– как выражение полной монополии.
§ 2. Монополизм и конкуренция
 
2.1. Баланс «монополия» –«конкуренция».
Анализируявзаимную роль конкуренции и монопольно-регулирующих сил в рамкахвысококонцентрированных олигополистических рынков, необходимо учитывать ихдвойственную роль. Конкуренция воплощает в себя прежде всегостихийно-регулирующее (или, часто говорят, саморегулирующее) началоприменительно к тому или иному рынку. Силы конкуренции направлены в сторонумаксимального увеличения воздействия всех факторов экономической эффективности,но при этом они носят стихийный характер, следо­вательно, могут вести и частоведут, особенно в тяжелых условиях, из безраздельного господства на рынке, кряду тяжелых – экономи­ческих, социальных и других последствий.Монопольно-регулирующие силы в свою очередь в состоянии, с одной стороны,ограничи­вать разрушительное влияние стихийных сил конкуренции и в этом смыслеспособствовать более сбалансированному развитию всей экономики, отдельных еесекторов и отраслей. С другой стороны, такое регулирование в случае чрезмерногоограничения конкуренции, на­пример, ценовой – на базе сговоров ведущихпроизводителей, ведет к застойным явлениям, в том числе к сдерживаниюнаучно-техническо­го прогресса и понижению эффективности производства. Наиболееярко такие отрицательные процессы проявляются в условиях мо­нопольногогосподства в отрасли одного или нескольких производи­телей.
Поэтомуосновная цель государственной политики по отношению к отдельным отраслям ипроизводственным рынкам состоит в сохране­нии баланса конкурентных имонопольно-регулирующих сил в рамках олигополии. При этом антимонопольноезаконодателство является ос­новным средством сохранения этого баланса путемнедопущения чрез­мерного проявления монополистических тенденций, т.е. как бысохра­нения в «оптимальном режиме» механизма олигополии.
В основесовременного промышленного законодательства лежит концепция антимонопольногорегулирования отраслевых промыш­ленных рынков на базе подхода«структура-поведение-функциониро­вание».
При этом:
-   Структура – это организация производства и распределенияпродукта, детерминирующая содержание и формы конкурентной борьбы, а именно,число и размер продавцов и покупателей, свободу входа и выходапредприятий-поставщиков, степень развития профсо­юзного движения в отрасли,контрактные и законодательные отношения, связывающие покупателей и продавцов(например, через верти­кальную или конгломеративную интеграцию).
-   Поведение – это преобладающая в отрасли стратегия конкурен­ции испецифическая тактика предприятий в области ценообразования, развития продукта,рекламы, инноваций, инвестиций.
-   Функционирование – это цели и результаты деятельностипредприятий, а именно, преследование технической и аллокационной эффективности,технологический прогресс, доступность товаров, пол­зя занятость, эффективностьиспользования ресурсов и т.п.
Баланс«монополия – конкуренция» заметно изменился в антимонопольном законодательствена протяжении XX века. В анализ вовле­каются все факторы повышенияэффективности производства: эконо­мия на масштабах производства и экономия намасштабе сферы дея­тельности, экономия транзакционных издержек, связанных сосуществлением сделок, договоров, контрактов и, наконец, собственноконкурентный прессинг, связанный с соперничеством за долю рынка и за получениемаксимальной прибыли. Монополизм перестал отожде­ствляться с ростомконцентрации производства, в ряде случаев моно­полия получила «теоретическуюсанкцию» на существование, особенно, когда связанное с ней повышениеэффективности перекрывает издержки от уменьшения конкуренции. Все большеевнимание уделя­ется определению экономической категории монопольной рыночнойвласти, границ продуктовых и географических рынков, методов цено­вой инеценовой конкуренции и т.п. Отраслевая конкуренция, накал конкурентной борьбына отраслевом рынке рассматривается через ме­тодологическую призмувзаимодействия целого ряда факторов. В час­тности, М. Портер выделяет пятьосновных факторов или «сил», опре­деляющих состояние конкуренции и уровеньприбыльности в отрасли.
Значение этоймодели состоит в том, что на основе общетеоретиче­ских подходов в рамкахнесовершенной конкуренции в анализ вовле­кается сложная совокупность чистоэкономических и психологических факторов, определяющих силу конкурентногопрессинга на отрасле­вом рынке, а именно: реальной конкуренции внутри отрасли,потен­циальной конкуренции со стороны новых фирм-агрессоров (ценовая потенциальнаяконкуренция) и со стороны товаров и услуг – замени­телей (неценоваяпотенциальная конкуренция), воздействия постав­щиков и покупателей. Из этогообщего подхода следует целый шлейф новых практических мер антимонопольногорегулирования экономи­ки, которые заслуживают специального изучения в отдельномдокла­де. Для целей данного параграфа важно отметить, что и реальная ипотенциальная конкуренция на равных правах сосуществуют в теоретической основесовременного антимонопольного законодательства, и что понятие «концентрация»автоматически не ассоциируется с понятием «монополизм».
Это и неудивительно, учитывая, что в развитых странах преобладают именновысококонцентрированные олигополистические рынки со сравнительно небольшимчислом производите­лей.
В западнойэкономической теории считается, что когда доля четырех крупнейших предприятийотрасли достигает 40% (CR-4>40% становится вероятным олигополистическийценовой сговор. Именно в этом плане сформировался такой основой принцип анти­монопольногозаконодательства, в соответствии с которым признаком монополии признается некрупный размер компании сам по себе, и даже не большая величина контролируемогорынка, а наличие у ком­пании монополистических намерений и достаточной рыночнойвласти для осуществления этих намерений. Наиболее радикальным наказа­нием всвязи с обвинениями в монополизации является расформирова­ние компаний. Нотакие решения принимаются редко. До настоящего времени их насчитывалось околотрех десятков, причем лишь 7 из них было принято за 1950 — 70-е годы.
Представленныйвыше анализ свидетельствует о необходимости известной осторожности в отношениивозможностей практического использования западного антимонопольногозаконодательства в на­ших условиях. Это законодательство рассчитано на уже существую­щуюмножественность производителей, оформившихся в олигополию. Именно по этойпричине антимонопольное законодательство обычно не распространяется на теотрасли, в которых устойчиво не складыва­ется олигополистическая структура(сельское хозяйство), либо, наобо­рот. единство является обязательной основойих производственной организации (транспорт, производство и распределениеэлектроэнер­гии и пр.).
Что касается большинства остальныхотраслей, то предваритель­ный вывод, который может следовать из приведенныхвыше данных, связан с тем, что основным путем усиления конкурентной составляю­щейв экономическом поведении российских предприятий может, видимо, являться недеконцентрация производства и разукрупнение предприятий, а усиление иностраннойконкуренции, для чего необходимо создание адекватных условий: конвертируемостьрубля, целенаправленное регулирование тарифных барьеров входа в отрасли,хождение оптимального баланса между укрупнением предприятий, позволяющимэкономить на масштабах производства, и усиление конкуренции на основеувеличения числа соперничающих и независимых производителей. Таким образом,можно предположить, что параллельное проведение мер по приватизации российскойэкономики по ее открытию для внешней конкуренции позволит радикально перестроитьсвойственную ей структуру прав собственности без запретительных издержек,связанных с негативными последствиями монополизма.
В то же время,очевидно, что ряд отраслей может не выдержать конкуренции иностранныхпроизводителей, по крайней мере в течение какого-то периода необходимойадаптации. Игнорирование минимальной длительности такого адаптационного периоданеизбежно приведет к дезинтеграции промышленности и будет означатьдеиндустриализацию народного хозяйства, сопровождающуюся безработицей иразрушением промышленного потенциала. В этих случаях большинство экономистовобычно рекомендуют применение государством антимонопольных мер другого порядка,а именно: 1) создание параллельных аналогичных производств; 2) использование вкачестве средства преодоления монополистических тенденций импорта аналогичныхтоваров; 3) осторожная деконцентрация производств, разукрупнение некоторыхпредприятий-гигантов; 4) использование методов прямого и косвенногогосударственного контроля за доходами, уровнем рентабельности, заработнойплатой, а отчасти и за распределением производимой продукции.
2.2. Монополистическая практика
 
Монополистическаяпрактика – это действия хозяйствующих субъектов, в ходе которых реализуетсяих доминирующее положение в экономике (рыночная власть), либо это действия,направленные на монополизацию экономики. Имеются различные разновидноститакой практики.
Государственнаямонополистическая практика осуществляется центральными правительственнымиорганами и включает государст­венную национализацию рентабельныхпредпринимательских фирм, создание новых акционерных компаний с удержаниемконтрольного пакета акций в руках государственных органов (такие компаниивнешне независимы, но фактически их зависимость от государства гораздо большая,нежели при административно-командной системе), принудительное навязываниепредпринимательским фирмам государ­ственных заданий, директивное распределениетоваров и принуди­тельное навязывание партнеров по хозяйственным связям,государст­венное директивное планирование производства и реализации това­ров,государственное директивное установление цен на товары, произведённыепредпринимательскими фирмами, базирующимися на негосударственном капитале,наложение запретов на формы и объекты торговли. В прошлом государственнаямонополистическая практика имела в России преобладающее значение, почтиполностью охватывая как внутренние, так и внешние экономические отношения.
Ведомственнаямонополистическая практика (т. е. соответствующая практика отраслевыхминистерств) имеет аналогичные формы проявления только в масштабах не народногохозяйства в целом, а отдельных его отраслей. Такая практика являлась в прошломосновой т. н. «ведомственности» и «ведомственной разобщенности в народномхозяйстве», сдерживая как экономическую инициативу «снизу», так и рациональноерегулирование экономики «сверху». В настоящее время наблюдается стремление рядаведомств сохранить такую практику, используя несовершенство законодательства обакционерных обще­ствах и ценных бумагах. Министерства пытаются овладетьконтроль­ными пакетами акций подчиненных предприятий. Если это примет широкиемасштабы, ведомственная монополистическая практика со­хранится в нашем народномхозяйстве, существенно ограничивая возможности развития конкуренции ираспространении рыночных отношений.
Монополистическаяпрактика предпринимательских фирм включает навязывание партнерамдискриминационных условий дого­воров, в том числе возложение на нихобязанностей исключительной купли-продажи с данной предпринимательской фирмой инавязывание условий договора, не относящихся к предмету этого договора; изъятиетоваров из обращения, а также прекращение производства товаров, потребность вкоторых существует, ради создания искусственного де­фицита; сговор междуфирмами с целью недопущения на рынок потенциальных конкурентов; навязываниепокупателям принудительного ассортимента в качестве условия реализации товара,демпинг и др. Объективный читатель без труда обнаружит все названные формымонополистической практики – от т. н. «принудительного ассортимента» допланомерного уничтожения товаров на мясокомбинатах, в холодильниках дляусиления спроса.1
 

Глава 2.Теория монополии
Чтобы определить, как влияет монополизм нарыночную экономику, остановимся на теории монополии. Что такое монопо­лия? Какформируются издержки предприятия-монополиста, исходя из каких принципов оноустанавливает цену на свою продукцию и как определяет объем производства?
Понятие чистой монополии также обычно являетсяабст­ракцией. Даже полное отсутствие конкурентов внутри страны не исключает ихналичия за рубежом. Поэтому можно пред­ставить чистую, абсолютную монополиюскорее теоретически. Монополия предполагает, что одна фирма является единствен­нымпроизводителем какой-либо продукции, не имеющей ана­логов. При этом покупателине имеют возможности выбора и вынуждены приобретать такую продукцию уфирмы-моно­полиста.
Не следует отождествлять чистую монополию и моно­польную(рыночную) власть. Последняя означает возможность для фирмы влиять на ценуи повышать экономиче­скую прибыль, ограничивая объем производства и сбыта. Ког­даговорят о степени монополизации рынка, обычно имеют в виду силу рыночной властиотдельных фирм, присутствую­щих на этом рынке.
Как ведет себя монополист на рынке? Он полностьюкон­тролирует весь объем выпуска товара; если он принимает ре­шение о повышениицены, то не боится потерять часть рынка, отдать его конкурентам,устанавливающим более низкие цены. Но это не означает, что он бесконечно будетповышать цену своей продукции.
Поскольку фирма-монополист, так же как и любаядру­гая фирма, стремится к получению высокой прибыли, в ходе принятия решения оцене продажи она учитывает рыноч­ный спрос и свои издержки. Так как монополистявляет­ся единственным производителем данной продукции, кривая спроса на егопродукцию будет совпадать с кривой рыночно­го спроса.
Какой объем производства должен обеспечитьмонополист, с тем, чтобы его прибыль была максимальной? Принятие ре­шения обобъеме выпуска основывается на том же принципе, что и в случае конкуренции,– наравенстве предельного дохода и предельных издержек.
 
§ 1. Поведение фирмы-монополиста на рынке
 
1.1. Предельный доход монополиста
Для фирмы в условиях совершенной конкуренции ха­рактерноравенство среднего и предель­ного доходов и цены. Для монополиста ситуацияиная. Кривая среднего дохода и цены совпадает с кривой рыночного спроса, акривая предельного дохода лежит ниже нее.
Почему кривая предельного дохода лежит нижекривой спроса? Поскольку монополист – единственный производи­тель продукции нарынке и представитель всей отрасли, он, снижая цену продукции для увеличенияобъема продаж, вы­нужден снижать ее на все единицы продаваемых товаров, а нетолько на последующую (рис. 1.1)1.
Например, монополист может продать по цене 800тыс. руб. только одну единицу своей продукции. Чтобы продать две еди­ницы, ондолжен снизить цену до 700 тыс. руб. как на первую, так и на вторую единицупродукции. Чтобы продать три единицы – цена должна стать равной 600 тыс. руб.за каждую из них, четыре единицы – 500 тыс. руб. и т.д. Доход фирмы-монополистасоответственно составит, тыс. руб.: 1 ед.– 800; 2 ед. — 1400 (700·2); 3 ед. — 1800 (600·3); 4 ед. — 2000 (500·4).
Соответственно предельный (или дополнительный врезуль­тате увеличения продаж на одну единицу продукции) доход составит, тыс.руб.: 1 ед. – 800; 2 ед. – 600 (1400-800); 3 ед. – 400 (1800-1400); 4 ед. — 200(2000-1800).
/>
Рис.1.1. Цена и предельный доход фирмы-монополиста: D–спрос; MR– предельный доход
 
На рис. показаны кривые спроса ипредельного дохода как две несовпадающие линии, причем предельный доход во всехслучаях, кроме выпуска 1 ед., меньше цены. А поскольку монополист принимаетрешение об объеме производства, вы­равнивая предельный доход и предельныеиздержки, цена и количество произведенной продукции будут иными по сравне­нию сусловиями конкуренции.1.2.Максимизация прибыли монополистом
Чтобы показать, при какой цене икаком объеме выпуска предельный доход моно­полиста будет максимально приближенк предельным издержкам и получаемая при­быль окажется наибольшей, обратимся кчисловому примеру. Представим себе, что фирма Х является единственнымпроиз­водителем данной продукции на рынке, и сведем данные об ее издержках идоходах в табл. 1.1.
Таблица 1.1. Динамикаиздержек и доходов фирмы Х в условиях монополии
 
Выпуск продук­ции,
тыс. ед. Издержки
Цена,
тыс руб. Доход
При­быль,
млн руб.
валовые,
тыс. руб.
предель­ные,
тыс. руб.
валовой,
млн руб.
предель­ный,
тыс. руб. 1000 – – – – -1000 1 1470 470 500 500 500 -970 2 1890 420 498 996 496 -894 3 2265 375 496 1488 492 -777 4 2600 335 494 1976 488 -624 5 2920 320 492 2460 484 -460 6 3230 310 490 2940 480 -290 7 3535 305 488 3416 476 -119 8 3850 315 486 3888 472 38 9 4180 330 484 4356 468 176 10 4535 355 482 4820 464 285 11 4900 365 480 5280 460 380 12 5280 380 478 5736 456 456 13 5680 400 476 6188 452 508 14 6105
425
474
6636
448
531
15
6560
455
472
7080
444
520
16
7040
480
470
7520
440
480
17
7550
510
468
7956
436
406
18
8090
540
466
8388
432
298
19
8665
575
464
8816
428
151
20
9275
610
462
9240
424
-35
Мы предположили, что одну единицу своей продукциимо­нополист может продать по цене 500 тыс. руб. В дальнейшем при расширениисбыта на    1 тыс. ед. он вынужден каждый раз снижать ее цену на 2 тыс. руб.,поэтому предельный доход сокращается на 4 тыс. руб. при каждом расширенииобъема продаж. Фирма будет максимизировать прибыль, производя 14 тыс. ед.продукции. Именно при таком объеме выпуска ее предельный доход в наибольшейстепени приближен к пре­дельным издержкам. Если она произведет 15 тыс. ед., тоэта дополнительная 1 тыс. ед. больше добавит к издержкам, чем к доходу, и темсамым уменьшит прибыль.
Наконкурентном рынке, когда цена и предельный доход фирмы совпадают, было быпроизведено 15 тыс. ед. продукции, причем цена этой продукции была бы ниже, чемв условиях монополии: Конкуренция Монополия Оптимальный объем производства 15 14 Цена, тыс. руб. 472 474
Графически процесс выбора фирмой-монополистомцены и объема производства показан на рис. 1.2.
/>
Рис.8.2. Определение цены и объема производства фирмой-монополистом: D–спрос; MR–предельный доход; МС –предельные издержки
Поскольку в нашем примере производство возможнолишь в целых единицах, продукции, а точка А на графике лежит между 14 и15 тыс. ед., будет произведено 14 тыс. ед. продукции. Не произведеннаямонополистом 15-я тысяча (а она была бы выпущена в условиях конкуренции)означает потерю для по­требителей, так как часть из них отказались от покупкииз-за высокой цены, установленной производителем-монополистом.
Любая фирма, спрос на продукцию которой неявляется абсолютно эластичным, будет сталкиваться с ситуацией, когда предельныйдоход меньше цены. Поэтому цена и объем про­изводства, приносящие ей максимальнуюприбыль, будут со­ответственно выше и ниже, чем в условиях совершенной конку­ренции.В этом смысле на рынках несовершенной конкуренции (монополия, олигополия,монополистическая конкуренция) каждая фирма обладает определенной монопольнойвластью, которая наиболее сильна при чистой монополии.
1.3. Монополия и эластичность спроса
Как уже отмечалось, предельный доход в  условияхсовершенной конкуренции равен цене единицы товара и спрос на продук­цию фирмысовершенно эластичен. При существовании мо­нопольной власти предельный доходменьше цены, кривая спроса на продукцию фирмы является наклонной, что позво­ляетфирме, обладающей монопольной властью, получать до­полнительную прибыль.
Эластичность спроса на продукцию (даже в случае,если на рынке присутствует только один продавец этой продукции) вли­яет нацену, установленную монополистом. Имея информацию об эластичности спроса Ер,а также данные, характеризующие предельные издержки фирмы МС,руководство фирмы может рассчитать цену продукции Р по формуле1:
P= />  (1.1)
Чем выше эластичность спроса, тем болееприближены ус­ловия деятельности монополиста к условиям свободной кон­куренции,и наоборот, при неэластичном спросе у монополии создается больше возможностей«взвинчивать» цены и получать монопольные доходы.
1.4. Влияние налогов на поведение монополиста
Поскольку налог увеличиваетпредельные издержки, кривая предельных издер­жек МС сместится влево ивверх в поло­жение MC1, как это показано на рис. 1.3.
Фирма теперь будет максимизировать свою прибыль вточке пересечения Р1и Q1.
 
 
 
/>
                                         Q1Q              Q
Рис 1.3. Влияние налога нацену и объем производства фирмы-монополиста: D–спрос, MR–предельный доход, МС –предельные издержки без учета налога, МС\ – предельные издержки с учетомналога
Монополист сократит производство и повысит цену вре­зультате введения налога. Насколько он повысит цену, можно рассчитать,используя формулу (1.1). Если эластичность спроса, к примеру, составляет  -1,5,тогда
/>.
При этом после введения налога цена увеличится навели­чину, в три раза превышающую размер налога. Влияние налога на монопольнуюцену зависит, таким образом, от эластичности спроса: чем менее эластичен спрос,тем в большей степени монополист повысит цену после введения налога.
1.5. Оценка монопольной власти
Эластичность спроса является важнымфактором, ограничивающим монополь­ную власть фирмы на рынке. Если мы имеем делос чистой монополией (только один продавец), эла­стичность спроса становитсяединственным рыночным факто­ром, сдерживающим монопольный произвол. Именнопоэтому все отрасли естественной монополии регулируются государст­вом. Вомногих странах предприятия естественной монополии являются государственнойсобственностью.
Однако чистая монополия встречается достаточноредко, как правило, либо монопольная власть делится между несколькими крупнымифирмами, либо на рынке действует множество не­больших фирм, каждая из которыхпроизводит отличающуюся от других продукцию.
Таким образом, на рынках несовершеннойконкуренции каждая фирма в той или иной степени обладает рыночной властью, чтопозволяет ей устанавливать цену выше предельного дохода и получатьэкономическую прибыль.
Разница между ценой и предельным доходом зависитот эластичности спроса на продукцию фирмы: чем более эластичен спрос, темменьше возможностей получения дополнительной прибыли, меньше рыночная властьфирмы.
В условиях чистой монополии, когда спрос напродукцию фирмы совпадает с рыночным, его эластичность является определяющей воценке рыночной власти фирмы. В других случаях, когда рыночная власть делитсямежду двумя, тремя или большим количеством фирм, она зависит от следующихфакторов:
1. Эластичность рыночного спроса. Спрос напродукцию отдельной фирмы не может быть менее эластичным, чем рыночный спрос.Чем большее количество фирм представлено на рынке, тем более эластичен будетспрос на продукцию каждой из них. Присутствие конкурентов не позволяетотдельной фирме значительно поднимать цену без опасения потерять часть своегорынка сбыта.
Поэтому оценка эластичности спроса на продукциюфирмы является той информацией, которая должна быть известна ру­ководствуфирмы. Данные об эластичности должны быть по­лучены путем анализа сбытовойдеятельности фирмы, объема продаж при различных ценах, проведения маркетинговыхис­следований, оценки деятельности конкурентов и т.д.
2. Количество фирм на рынке. Однако само по себеколи­чество фирм еще не дает представления о том, насколько рынокмонополизирован. Для оценки конкурентности рынка исполь­зуется индекс рыночнойконцентрации Герфиндаля.
Пример 8.1. Оценим степень монополизации рынка в двухслучаях: когда доля одной фирмы составляет 80% от всего объема продаж даннойпродукции, а остальные 20% распределяются между другими тремя фирмами, и когдакаждая из четырех фирм осуществляет по 25% продаж на рынке.
Индекс рыночнойконцентрации составит:
в первом случае H=802+6,672+6,67:l+6,672=6533;
во втором случае Н=252·4=2500.
В первом случаестепень монополизации рынка выше.
3. Поведение фирм на рынке. Если фирмы на рынкебудут придерживаться стратегии жесткой конкуренции, снижать цены для захватабольшей доли рынка и вытеснения конкурентов, цены могут снизиться почти до конкурентногоуровня (равен­ство цены и предельных издержек). Монопольная власть и со­ответственномонопольные доходы фирм уменьшатся. Однако получение высоких ^ доходов оченьпритягательно для любой фирмы, поэтому вместо агрессивной конкуренции болеепред­почтителен явный или тайный сговор, раздел рынка.
Структура рынка, степень его монополизации должныучи­тываться фирмой при выборе стратегии деятельности. Для фор­мирующегосярынка России характерна высокомонополизиро­ванная структура, поддерживаемаясозданием в последние годы различного рода концернов, ассоциаций и другихобъединений, одной из целей которых является поддержание высоких цен иобеспечение себе «спокойного существования». Вместе с тем предполагаемоеусиление открытости российской экономики для мирового хозяйства приведет кконкуренции с зарубежными фирмами и значительно усложнит положениеотечественных монополистов.
Помимо уже рассмотренного выше эффекта масштабасу­ществуют и другие причины, приводящие к монополии. Среди них немалую рольиграет установление препятствий для вступ­ления новых фирм на рынок. Такимипрепятствиями могут стать необходимость получения специального разрешения го­сударственныхорганов на занятие тем или иным видом дея­тельности, лицензионные и патентныебарьеры, таможенные ограничения и прямые запреты на импорт, сложности в по­лучениикредитов, высокие первоначальные затраты для от­крытия нового предприятия и др.
Например, для открытия коммерческого банка вРоссии по­мимо установленного минимального размера уставного фонда требуетсяспециальное разрешение Центрального банка, полу­чить которое достаточно сложно.Не менее сложно и «добыть» относительно дешевый кредит. Введенные новыеимпортные пошлины на спиртные напитки, табачные изделия, автомобили и др.снижают конкурентные возможности иностранных това­ров и укрепляют позицииотечественных производителей.
Вместе с тем получение высоких прибылей являетсямощным стимулом, привлекающим новые фирмы в монополизирован­ную отрасль. И еслиотрасль не является естественной моно­полией (а большинство российскихмонополий таковыми не являются), то фирма-монополист в любой момент может ожи­датьпоявления неожиданного конкурента.
Чем выше прибыль предприятия-монополиста, тембольше желающих проникнуть в отрасль, например, путем расширения производства ипродаж товаров-заменителей. Выход новых фирм на рынок с продукцией, способнойэффективно заменить продукцию монополиста, приводит к переключению спроса по­требителей.В таких условиях монополист будет вынужден сни­жать цену, отказываться от частиприбыли, чтобы сохранить положение на рынке.
Законодательные барьеры для вступления в отрасльтакже не вечны. На поддержку государственных чиновников, выра­жающих ихинтересы, монополисты тратят значительные сред­ства, которые включаются в издержки,увеличивая их. Поэтому в условиях развитого рыночного хозяйства положениефирм-монополистов не является таким уж «безоблачным», как это кажется на первыйвзгляд.
§ 2. Ценовая дискриминация
Ценовая дискриминация является одним из способоврасширения рынка сбыта в условиях монополии. Производя продук­ции меньше и поболее высокой цене, чем в условиях чистой конкуренции, монополист тем самымлишается части потре­бительского спроса. Эта часть потенциальных покупателейбыла бы готова приобрести товар, если бы его цена была ниже мо­нопольной.Однако, снижая цену с целью расширения объема сбыта, монополист вынужденснижать цену на всю продаваемую продукцию. Но в некоторых случаях фирма можетустанавли­вать разные цены на одну и ту же продукцию для разных групппокупателей. Если одни покупатели приобретают про­дукцию по более низкой цене,чем остальные, имеет место практика ценовой дискриминации.
Ценовая дискриминация может проводиться приследующих условиях:
-    покупатель, приобретя продукцию, не имеетвозможности ее перепродать;
-    существует возможность разделить всехпотребителей дан­ной продукции на сегменты, спрос на которых имеет разнуюстепень эластичности.
Действительно, если фирма, производящая любуюпродук­цию, которая может быть перепродана, например телевизоры, холодильники,сигареты и       т. п., решила прибегнуть к ценовой дискриминации, онастолкнется со следующей ситуацией. Сни­жение цены на эти товары для пенсионерови сохранение ее на первоначальном уровне для всех остальных категорий на­селенияприведет к тому, что, покупая эти товары, пенсионеры тут же будут их продавать.К тому же такая ценовая политика может вызвать недовольство покупателей1.
Иная ситуация складывается, если продукция неможет пе­репродаваться; сюда относятся прежде всего отдельные виды услуг. Вэтом случае для групп потребителей, спрос со стороны которых является болееэластичным, устанавливаются различ­ные виды скидок с цены. Иными словами,разные группы потребителей представляют собой разные рынки, эластичность спросана которых различная.
Предположим, что какая-то авиакомпания Y продавала 100 тыс. авиабилетов по цене 500 тыс. руб. за билет. Такаяцена была установлена исходя из равенства предельного дохода и предельныхиздержек. Ежемесячный валовой доход компа­нии составлял 50 млрд. руб. Однако врезультате произошед­ших изменений (выросли цены на топливо, работникам бы­лаповышена заработная плата) издержки компании возросли, и цена билета былаповышена вдвое. Вместе с тем количест­во проданных билетов сократилось в двараза и составило 50 тыс. шт. Несмотря на то, что общий валовой доход сохра­нилсяна уровне 50 млрд. руб., существуют возможности полу­чить дополнительный доход,привлекая пассажиров, отказав­шихся от полетов из-за высокой цены, черезпредоставление скидок.
 
§ 3. Монополия и эффективность
Современные экономисты считают, чтораспространение монополии снижает эко­номическую эффективность по крайней мерепо трем основным причинам.
Во-первых, объем производства, максимизирующийприбыль монополиста, ниже, а цена – выше, чем в условиях совер­шеннойконкуренции. Это приводит к тому, что ресурсы об­щества используются не в полномобъеме, и при этом часть продукции, необходимая обществу, не производится.Количе­ство выпускаемой продукции не доходит до точки минимальных среднихваловых издержек, тем самым производство осущест­вляется не с минимальновозможными при данном уровне тех­нологии издержками. Иными словами,максимальная произ­водственная эффективность не достигается.
Во-вторых, являясь единственным продавцом нарынке, мо­нополист не стремится к снижению производственных издер­жек. У негоне существует стимула использовать наиболее про­грессивную технологию.Обновление производства, снижение издержек, гибкость не являются для неговопросами выжива­ния. По тем же причинам монополист слабо заинтересован внаучно-исследовательских разработках и использовании новых достижений НТР.
В-третьих, барьеры для вступления новых фирм вмонопо­лизированные отрасли, а также огромные силы и средства, которыемонополисты тратят на сохранение и укрепление соб­ственной рыночной власти,оказывают сдерживающее воздей­ствие на экономическую эффективность. Мелкимфирмам с новыми идеями трудно пробиться на монополизированные рынки.
Другая точка зрения на проблемы монополии иэффектив­ности представлена позицией Дж. Гэлбрейта и И. Шумпетера. Не отрицаянегативные стороны монополии (например, более высокие цены на продукцию), онивыделяют и ее преимущества с точки зрения научно-технического прогресса. Этипреиму­щества, по их мнению, состоят в следующем:
1. Совершенная конкуренция требует от каждогопроизво­дителя использовать наиболее эффективную технику и технологию из ужесуществующих. Однако разработка новых про­грессивных технических решений не подсилу отдельной кон­курентной фирме. Необходимы значительные средства для фи­нансированияНИОКР, которых не может быть у мелкой фир­мы, не получающей стабильнуюэкономическую прибыль. В то время как монополии или олигополии, имеющие высокуюэкономическую прибыль, располагают достаточными финан­совыми ресурсами дляинвестиций в научно-технический прогресс.
2. Высокие барьеры, которые существуют для входановых фирм в отрасль, дают олигополиям и монополиям уверенность в том, чтоэкономическая прибыль, которая является резуль­татом использования впроизводстве научно-технических до­стижений, сохранится долгое время иинвестиции в НИОКР дадут долговременную отдачу.
3. Получение монопольной прибыли за счет болеевысоких цен является стимулом инновационной деятельности. Если бы вслед закаждым нововведением, снижающим издержки, сле­довало понижение цен, то причиндля развития инновационных процессов не существовало бы.
4. Монополия стимулирует конкуренцию, так какмонополь­но высокие прибыли являются крайне привлекательными для других фирм иподдерживают стремление последних войти в отрасль.
5. В отдельных случаях монополия способствуетснижению издержек и реализации эффекта масштаба (естественная мо­нополия).Конкуренция в таких отраслях привела бы к росту средних затрат и снижениюэффективности.
Во всех странах с рыночной экономикой действуютанти­монопольные законодательства, контролирующие и ограничи­вающие монопольнуювласть.

Часть II. Основныенаправления демонополизации в российской экономике
 
Глава 1. Антимонопольная политика
 
§ 1. История антимонопольного регулирования
 
Важнейшим средством регулирования деятельностимонополий является антимонопольное законодательство, основы которого заложены взаконодательных актах Верховного Совета Российской Федерации.
Антимонопольное законодательство представляетсобой пакет за­конов, который выступает как средство поддержания государствомбаланса между конкуренцией и монополией, как средство установ­ления официальных«правил игры» на рынке.
Начало антимонопольному законодательству былоположено в США и Канаде, что явилось реакцией на усиление власти союзовмонополистов в экономике. В 1880 г. был принят первый закон – закон Шермана,который запрещал монополизацию рынка, призна­вал незаконными любые объединенияи сговоры, направленные на ограничение производства и торговли. Позднее, в 1914г., был принят еще один важный законодательный акт – закон Клейтона. Этот законбыл направлен в первую очередь против различных видов монополистическойпрактики. Он объявлял вне закона цено­вую дискриминацию, запрещалисключительные или «принудитель­ные» соглашения, формированиевзаимопереплетающихся директо­ратов, приобретение акций конкурирующихкорпораций. В 1914 г. была образована Федеральная торговая комиссия,предназначенная для борьбы с антиконкурентными слияниями компаний. В 1938 г. наэту комиссию была возложена дополнительная ответственность по защитеобщественности от вводящей в заблуждение или ложной рекламы. АктЦеллера–Кефовера 1950 г. дополнил закон Клейтона о слияниях запретом на слияниепутем приобретения активов, ре­зультатом чего могло явиться ослаблениеконкуренции.
Первые антимонопольные законы США представлялисобой по­пытку борьбы против крупного производства за выживание мелкого. Вдальнейшем практика антимонопольного законодательства неодно­кратно менялась напротяжении XX столетия, периоды его ужесто­чения и либерализации чередовались.
В последние десятилетия наблюдается смягчениедействий статей законодательства. В этом проявилось влияние представителейчикаг­ской школы. По их мнению, основной задачей антимонопольногозаконодательства является не защита интересов отдельных компа­ний, апредотвращение ухудшения условий конкуренции.
В Западной Европе антимонопольноезаконодательство было при­нято в послевоенный период и имеет ряд особенностей.С одной стороны, оно формально направлено на защиту интересов потреби­телей, ас другой – призвано поощрять процесс концентрации про­изводства и образованиякрупных корпораций, если это связано с научно-техническим прогрессом.
Хотя конкретный характер и содержаниеантимонопольного зако­нодательства в различных странах имеют свои особенности,можно выделить общие для всех стран основы этого законодательства: охрана ипоощрение конкуренции, контроль над фирмами, занима­ющими господствующееположение на рынке, контроль над ценами, защита интересов потребителей, защитаинтересов и содействие развитию среднего и мелкого бизнеса.
Современное антимонопольное законодательствоимеет два прин­ципиальных направления – контроль за ценами и контроль за сли­яниямикомпаний. Антимонопольное законодательство в первую оче­редь запрещаетсоглашения по ценам. Незаконным является любой сговор между фирмами в целяхустановления цен. Законом также преследуется демпинговая практика продаж, когдафирма умышлен­но устанавливает более низкие цены, с тем чтобы вытеснить изотрасли конкурентов. Например, в деле против «IBM»мини­стерство юстиции США обвинило компанию в демпинге при уста­новлении цен нааренду компьютеров ее собственного производства.
Слияние компаний происходит, когда одна фирмаприобретает акции другой. В результате вторая компания становится составнойчастью первой. Со второй половины 80-х гг. усиление этого процес­са наблюдаетсяпрактически во всех странах. Так, в США в 1987 г. более 2000 фирм былипоглощены в процессе слияний.
Правительство обычно предпринимает меры, когда врезультате горизонтального слияния (объединение сходных компаний) фирм ихрыночная доля значительно увеличивается. Исключение может быть сделано, когдаодна из фирм находится на грани банкротства.
В случае вертикального слияния (объединениепоследовательно связанных производств типа угольных, сталелитейных и автомобиль­ныхкомпаний) закон также устанавливает верхний предел доли фирм на соответствующихрынках. Ведь слияние бывших поставщи­ков и потребителей лишает возможностидругие фирмы продавать свои товары фирме-покупателю.
Конгломератные слияния (объединение компаний изразных от­раслей) обычно разрешаются. Если нефтяная или страховая компа­нияприобретает фирму по производству мороженого, то в резуль­тате их позиции насоответствующих рынках практически не ме­няются.
 
§ 2. Монополистические действия и ограничениеконкуренции:
вопросы квалификации
Становление цивилизованного рынка в Россиинемыслимо без развития конкурентной борьбы. Именно она является стимулом кдальнейшему совершенствованию производства, повышению качества продукции,снижению цен, а в конечном итоге — росту жизненного уровня населения. Дляобеспечения нормальной конкурентной борьбы в странах с рыночной экономикойсоздано антимонопольное законодательство. Аналогичный процесс происходит и внашей стране.
Статья 178 УК РФ устанавливает ответственность замонополистические действия и ограничение конкуренции. Однако при применении еена практике возникает много вопросов1.
Прежде всего чрезмерно расширена возможностьприменения уголовно-правовых мер. Перечень деяний, противоречащих требованиямантимонопольного законодательства, содержится в ст.ст.6-10 Закона РФ «Оконкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарныхрынках» (далее — Закон), причем подавляющее большинство из них подпадаетпод признаки преступления, предусмотренного ст.178 УК РФ. Например, введениеограничений на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфередеятельности, а также запретов на осуществление отдельных видов деятельностиили производство определенных видов товаров, за исключением случаев,установленных законодательством Российской Федерации, необоснованноевоспрепятствование осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов вкакой-либо сфере, запрещение на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаровиз одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района,города, района в городе) в другой, ограничение прав хозяйствующих субъектов напродажу (приобретение, покупку, обмен) товаров, создание препятствий к доступуна рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам. Все это является нечем иным, как ограничением конкуренции (ч.1 ст.178 УК РФ).
Установлениемонопольно высоких (низких) цен, раздел рынка по территориальному принципу, пообъему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругупродавцов или покупателей (заказчиков) воспроизведены в диспозиции ч.1 ст.178УК РФ.
Кроме того, ряд действий, указанных в Законе какнарушение антимонопольного законодательства, напрямую связаны с преступлениями.Так, изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого являетсясоздание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен (абз.1 п.1 ст.5Закона), чаще всего связано с установлением монопольно высоких цен; навязываниеконтрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предметудоговора, необоснованные требования передачи финансовых средств, иногоимущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента и др. (абз.2 п.1 ст.5Закона) представляют собой одну из форм ограничения доступа на рынок. Подобныйподход законодателя возлагает на правоохранительные органы обязанностьприбегать к уголовному преследованию в большинстве случаев нарушенияантимонопольного законодательства, что вряд ли оправданно.
К примеру, по указанию начальника одного изотделений железной дороги, занимающей доминирующее положение на рынкежелезнодорожных перевозок, был запрещен выход на пути общего пользованиятепловозов, неподведомственных МПС.
Сотрудники городской администрации и областногоуправления российской транспортной инспекции ограничили самостоятельностьхозяйствующих субъектов, предоставлявших услуги по перевозке пассажиров,обусловив утверждение паспорта названного маршрута и продление действиялицензии на пассажирские перевозки автомобильным транспортом вступлениемхозяйствующих субъектов в союз предприятий и предпринимателей автомобильноготранспорта. Через это образование администрация города имела возможностьрегулировать цены на оказываемые услуги. Описанные деяния образуют составпреступления, предусмотренный ч.1 ст.178 УК РФ.
Общепризнанно, что криминализация деяния уместнатогда, когда нет и не может быть нормы, достаточно эффективно регулирующейсоответствующие отношения методами других отраслей права (гражданского,трудового или административного).
Представляется целесообразным использованиеуголовно-правовых мер в борьбе лишь с наиболее опасными видами нарушенийантимонопольного законодательства, причиняющими существенный вредправоохраняемым интересам. Для этого предлагаем в конструкцию объективнойстороны анализируемого состава преступления ввести признак «причинениесущественного вреда».
Результатом совершения данного преступления, какправило, является вред, причиняемый хозяйствующим субъектам. Так, в одной изобластей были введены обязательность платного подтверждения сертификата наввозимую в область продукцию, квотирование ввоза, повышенный размер сбора дляпредприятий, торгующих ввезенной продукцией. В итоге каждой из трех фирм,торгующих товарами, произведенными в другой области, был нанесен ущерб вразмере, превышающем 50 млн. рублей.
Нередко вред наносится и потребителям. В одном изкрупных промышленных городов рынок ритуальных услуг был поделен междумуниципальными предприятиями. Созданию новых предприятий препятствовалипредставители местной администрации, производящие регистрацию. Это позволяломуниципальным предприятиям бесконтрольно повышать цены.
Ввиду того, что рассматриваемые преступлениясовершаются в сфере экономической деятельности, т.е. в сфере производства,распределения, обмена и потребления материальных благ, последствия от ихсовершения должны носить материальный характер. Причинение же неимущественноговреда должно влечь применение гражданско-правовых мер.
Материальные последствия могут выступать в видепрямого ущерба, а также упущенной выгоды (неполучения должного).
Определенный интерес представляют случаинарушения антимонопольного законодательства со стороны должностных лиц органоввласти и управления. На практике возникают непростые вопросы: какквалифицировать действия депутатов представительных органов в случае изданияправового акта, ограничивающего доступ на рынок хозяйствующих субъектов? какоценить действия должностных лиц, выполняющих требования незаконного правовогоакта, изданного органами государственной власти?
Нарушения антимонопольного законодательства состороны представительных органов государственной власти и органов местногосамоуправления получили распространение с расширением полномочий последних.Чаще всего депутаты различных уровней принимают нормативные акты, запрещающиеввоз на территорию определенного региона различных товаров, устанавливающиенезаконные требования о получении лицензий товаропроизводителями из иныхрегионов, об уплате налогов и сборов.
Подобные акты принимаются коллегиально. Но вместес тем суть их — ограничение конкуренции с признаками преступления,предусмотренного ч.1 ст.178 УК РФ. Субъектом преступления придется при этомпризнавать всех членов депутатского корпуса, проголосовавших за подобноерешение. Однако если голосование проводилось тайно, есть основания полагать,что виновных не найти.
Принятие незаконного решения представительными иисполнительными органами создает лишь предпосылки для ограничения конкуренции.Реально права хозяйствующих субъектов нарушаются в результате действийдолжностных лиц, их выполняющих (исполнителей). К примеру, администрациейобласти было издано постановление, которым владельцы автотранспортных средствобязывались осуществлять противоугонную маркировку на конкретном предприятии, апри ее отсутствии автомашины к прохождению ежегодного техосмотра недопускались. В описанном случае реальный вред причинялся действиями сотрудниковГАИ.
И последнее: неясно, требуется ли дополнительнаяквалификация действий должностных лиц, нарушающих требования антимонопольногозаконодательства, по нормам главы 30 УК РФ. Так, главой администрации областииздано постановление, согласно которому одно из акционерных обществ былонаделено исключительным правом осуществлять торговлю ликероводочными изделиямив режиме работы с 19.00 до 23.00. Поскольку указания о специальном субъектепреступления в ч.1 ст.178 УК РФ не имеется, содеянное при наличии иныхпризнаков подлежит дополнительной квалификации по нормам, устанавливающимответственность за должностные преступления.
§ 3. Антимонопольная и конкурентная политика в
Российской Федерации
Внастоящее время возрастает значение антимонопольной и конкурен­тной политикикак одного из ключевых направлений деятельности по преодолению кризиса иреформированию российской экономики, что отмечено в Конституции РоссийскойФедерации, Послании президента Российской Федерации Федеральному собранию исреднесрочной про­грамме правительства Российской Федерации «Реформы иразвитие рос­сийской экономики в 1995-1997 годах»1.
Антимонопольнаяи конкурентная политика в наряду с традиционными направлениями по предупреждениюи пресечению монополистической деятельности будет в значительной мере концент­рироватьсяна поощрении развития рыночной конкуренции между хо­зяйствующими субъектами, атакже на организации государственного регулирования и контроля деятельностипредприятий-монополистов, в том числе естественных монополий.
Реализацияэтих задач будет проводиться по следующим основным направлениям.
— разработкаи реализация Государственной программы демоно­полизации экономики и развитияконкуренции на рынках Россий­ской Федерации и соответствующих отраслевых ирегиональных про­грамм;
— осуществление антимонопольного контроля с целью предупреж­дения и пресечениязлоупотреблений доминирующим положением хо­зяйствующих субъектов на товарныхрынках; выявление и пресечение антиконкурентных соглашений между хозяйствующимисубъектами, кон­троль за слияниями и поглощениями; проведение государственногоан­тимонопольного превентивного контроля в процессе второго этапа при­ватизации,а также при реорганизации предприятий,
— недопущениесоздания или сохранения более благоприятных ус­ловий деятельности для отдельныххозяйствующих субъектов в отраслях и на товарных рынках, в том числе путемнеобоснованного предостав­ления льгот, присвоения разного рода эксклюзивныхправ в части дос­тупа на определенный рынок и т.п.; разработка Закона «Огосударствен­ной помощи», принятого во многих странах Европы,
— выработкасбалансированной экспортно-импортной политики, в том числе политики умеренногогосударственного протекционизма, оп­ределяемой уровнем конкурентоспособностиотечественных предприятий и условиями вступления Российской Федерации воВсемирную тор­говую организацию в качестве полноправного члена;
— проведениеспециальной политики в отношении естественных монополий на основесоответствующего законодательства;
— выявление ипресечение незаконных действий государственных органов и органов местногосамоуправления, приводящих к ограниче­нию или подрыву конкуренции;
— снижениебарьеров для входа на рынки новых хозяйствующих субъектов, устранение административныхрегиональных барьеров, пре­пятствующих нормальному развитию конкуренции;
— дальнейшаяразработка и реализация государственной политики по поддержкепредпринимательства, в том числе мальве предприятий;
— защитапредпринимателей от преступных посягательств и зло­употреблений со стороныдолжностных лиц;
— проведениегосударственной потребительской политики как важ­нейшей формы предупреждения ипресечения недобросовестной конку­ренции, в том числе в сфере рекламнойдеятельности.
Практикаприменения законодательства, регулирующего вопросы развития конкуренции,предупреждения и пресечения монополистичес­кой деятельности, показала, что внастоящее время заложены необходи­мые основы для решения этих задач. Предстоитсущественно расши­рить правовую базу для эффективной реализации государственнойкон­курентной политики.
Настоятельнойстала разработка законодательства, регулирующего процессы демонополизации иподдержания добросовестной конкурен­ции в финансовой сфере. Требуютзаконодательного урегулирования процессы слияния и поглощения банков на основеразработки специ­альных законов о банковских слияниях и банковских холдинговыхком­паниях.
Важнымнаправлением деятельности антимонопольных органов является разработканормативных документов, необходимых для реали­зации законов «Оестественных монополиях», «О рекламе».
Необходиморегулирование со стороны антимонопольных органов процессов аккумулирования вруках отдельных инвесторов контроля за большинством предприятий одной отрасли,то есть предотвращение со­здания новых частных монопольных структур илиусиления существую­щего монополизма. В частности, при законодательномурегулировании вопросов привлечения иностранных инвестиций должны быть предус­мотренынормы, препятствующие скупке конкурирующих российских предприятий с последующимих закрытием и приватизацией каналов сбыта исключительно в интересах зарубежныхконкурентов. При этом также должны быть предусмотрены меры, способствующиеподдержа­нию определенного уровня занятости на территории страны.
Значительнаяроль отводится законодательству, регулирующему конкуренцию в процессе биржевойдеятельности и проведения органи­зованных торгов. Здесь важно обеспечить, в томчисле на законодатель­ном уровне, конкурсность, гласность и публичность ихпроведения. Необходимо разработать нормативную базу развития фьючерсных и оп­ционныхсделок в биржевой торговле с системой необходимых гаран­тий по таким торгам.
Следуетподчеркнуть, что эффективность проведения конкурент­ной и антимонопольнойполитики в значительной степени зависит от согласованности действий федеральныхорганов исполнительной влас­ти, в том числе при отработке приватизационныхпрограмм, государ­ственной инвестиционной, таможенно-тарифной, структурной,финан­совой политики и многих других вопросов, определяющих характер и темпыреформ.
Глава 2. Процессы демонополизации в российской экономике
 
§ 1. Особенности российского монополизма
1.1.    Экономические реформы и монополизм
Входе перестройки 1985-1991 гг. вопросы антимонопольной поли­тики и механизмоврегулирования конкурентных отношений так и не вошли в число приоритетныхнаправлений экономических реформ. Од­нако именно монополизм является одним изведущих звеньев механиз­ма торможения реформ, препятствием на пути достиженияпозитивных результатов проводимых мер.
Либерализацияроссийской экономики была предпринята без сколь­ко-нибудь существеннойтрансформации экономических основ монополь­ных структур, при отсутствииналаженной системы антимонопольного регулирования и контроля. Либерализация цени внешней торговли сняла административные ограничения с монополий, но не смоглаобеспечить адекватную развернутую систему антимонопольной защиты рынка, так какне были предусмотрены соответствующие меры по проведению кон­курентнойполитики. Оказалось, что для возникновения конкуренции недостаточно введениясвободных цен и формального разгосударствле­ния производства и управления.
Поведениебольшинства производителей-монополистов в ходе либе­рализации цен сводилось ких взвинчиванию, что при снижении объемов производства позволяло им добиватьсяроста прибыли. Более того, в условиях продолжающихся кризиса и роста инфляциироссийские моно­полисты находят новые способы для извлечения монопольно высокихприбылей, используя кризис неплатежей. Следует отметить, что подоб­ные действияне находят должного отклика антимонопольных органов.
Кризис российской экономики осложняет проведениепоследовательной конкурентной политики. Согласно одной из точек зрения, спад ивысокая инфляция в сочетании с заработавшими спросовыми ограни­чениямисокращают возможности монопольного диктата, в известной мере ослабляют остротупроблемы. Однако при этом совершенно не учитываются новые возможности дляизвлечения монопольных выгод и недобросовестной конкуренции.
Такимобразом, экономические реалии сегодняшнего дня услож­няют проблемудемонополизации и развития конкуренции, ставя ее в контекст выживаемости самойроссийской экономики, сохранения ее ресурсного, производственного инаучно-технического потенциалов.
Системаантимонопольного регулирования и стратегия демонопо­лизации не имеют достаточнопроработанной концепции, что наклады­вает свой отпечаток на их действенность испособность обеспечивать формирование конкурентно-рыночных начал в российскойэкономике. Не решаются старые проблемы, рождаются новые. Переплетаются худ­шиечерты дореформенного советского и пореформенного российского монополизма.Причина тому – присущий российским реформам американоцентризм, недооценка опытастран Западной Европы и прежде всего ФРГ, а также Японии и стран постсоциалистическойВосточной Европы.
1.2. Генетические истоки монополизма в российскойэкономике
Становлениерыночной экономики в России столкнулось и продол­жает сталкиваться смонополизмом особого рода. Своим рождением он обязан нерыночной среде и посвоему генезису кардинально отличается от монопольных отношений, естественнымобразом выраставших из кон­центрации и централизации капитала в процессеконкурентной борьбы. Российский монополизм — результат тотальногоогосударствления эконо­мики с присущей ему административно-командной системойуправления. Именно государство составляло ось, вокруг которой формировались всеэлементы монопольной структуры. В отличие от рыночных монополий в западнойэкономике наши так называемые административные, или ведомственные, монополиисоздавались волевым путем. Государственный монополизм как не имеющая аналоговуправленческая и организацион­ная монополия составлял отличительную чертуотечественного монопо­лизма. Он сопровождался огромной концентрациейэкономической власти на всех уровнях и функциональных направленияхцентрализованного планирования и управления экономикой. Важно подчеркнуть, чтоэта проблема не лишена социальной и политической окраски, поскольку интересымонопольных структур тесно переплетаются с интересами политической,административной и хозяйственной элит как советского, так и постсоветскогообщества.
Ликвидациярыночных принципов управления и распределения ресурсов, централизованноеразмещение инвестиций привели к форми­рованию своеобразного технологическогомонополизма. Подавляющее большинство хозяйственных связей складывалосьдирективно, на бе­зальтернативной основе, базировалось не на экономических, ана стро­го детерминированных организационных и технологических принципах,основной из которых гласил, народное хозяйство — единая фабрика.
В современнойРоссии, когда многие прежние функции государст­ва уже отмерли, концентрацияэкономической власти на верхних уровнях управления если и снизилась, тонезначительно. Она лишь перемещается в сферы регулирования финансовых отношенийи приватизации собствен­ности, правовой и административной регламентациисоздания новых хозяйственных единиц. При этом жесткость и административныйдиктат со стороны государства по отношению к предприятиям даже укрепились.
Живучестьгосударственного монополизма объясняется и тем, что в настоящее времянаблюдается лишь чисто внешняя трансформация бывших отраслевых министерств вконцерны и холдинги (например, «Роснефть», «Росуголь»,«Чермет», «Цветмет» и др.), при которой ста­раяорганизационная монополия, скорее, «меняет окраску», чем преоб­разуетсяв нечто новое1.
Властно-хозяйственныеи прямые организационно-управленческие функции, присущие государственныммонопольным структурам, дей­ствительно сходят на нет. Новластно-распорядительные, несомненно, растут и вширь, и вглубь, обретая новыеформы, включая в свою орбиту новый инструментарий. Сегодня безальтернативностьи неподконтрольность обществу пресловутой макроэкономической политики связываютэкономическую свободу и инициативу реальных субъектов хозяйствова­ния не вменьшей степени, чем командное планирование.
Кгенетическим корням российского монополизма относятся те его характерные черты,которые связаны с хронической разбалансированностью советской и, естественно,российской экономики. Глубокие струк­турные перекосы обусловливают постоянноевоспроизводство несбалан­сированности предложения и спроса, неравноправияпроизводителя и потребителя. Традиционный диктат производителя трансформируетсяв монополизм на соответствующих продуктовых, отраслевых и региональ­ных рынках.Сегодня происходит качественная перегруппировка моно­польных позиций отдельныхсекторов и отраслей. Резко ухудшились по­зиции реального сектора по сравнению сфинансовым и торгово-посредническим секторами. Можно говорить и о формированиифинансо­вого монополизма, имеющего непредсказуемые последствия. Сказанноеотносится как к властно-распорядительным функциям государственной бюджетной ибанковской систем, так и к коммерческим банкам.
Особенностигосударственной организации хозяйства, а также значи­тельный вес в российскойэкономике сырьевых отраслей обусловили совершенно уникальную роль естественныхмонополий. В силу опреде­ленных обстоятельств (невозможность форсированногоразгосударствле­ния соответствующих отраслей производства и производственнойинфра­структуры, усиления сырьевой направленности российской экономики)значимость этого вида монополий в российской экономике на данном этапевозрастает. Характер и особенности либерализации и приватиза­ции в отраслях,относящихся к естественным монополиям, приводят к тому, что складывается весьмаопасный симбиоз неизбежного «естества» и нового управленческого ичастнохозяйственного монополизма. В ряде случаев он выливается в монопольный«беспредел», который может уг­рожать национальной безопасности страны(отключение подачи элект­роэнергии на важнейшие оборонные объекты).
Укрепляетсялокальное сегментирование рынков, которое и раньше являлось отличительнойособенностью российской экономики. Растут уровень и удельный вес транспортныхиздержек в структуре цен, что провоцирует усиление локализации рынков. Единыйнациональный ры­нок характеризуется тенденцией к распаду на множество локальныхрын­ков с разнообразными проявлениями регионального монополизма. Ши­ритсяхаотическая экономическая регионализация, подталкиваемая введе­нием местнымиадминистрациями тех или иных местных режимов цено­образования, распределения, атакже ограничений на ввоз (вывоз) продук­ции из регионов. Такие явлениярасширяют воспроизводственную базу монополизма.
1.3. Концентрация производства и монопольное положениена рынке
Казалосьбы, очевидным является тезис о том, что монополизация порождена концентрациейпроизводства. Это не так, монополия отнюдь не тождественна концентрации.Последняя превращается в монополию лишь в определенных условиях. Это положениеочень важно учитывать в антимонопольной практике, чтобы не превращать борьбу смонополиз­мом в противодействие объективным процессам концентрации произ­водства.
Более илименее систематические иследования процессов концентра­ции производства вотечественной экономике в связи с изучением моно­полизма были начаты в конце80-х — начале 90-х годов. Статистические данные, опубликованные ГоскомстатомСССР в 1991 г., показали, что уровень концентрации производства и рынка вбывшем СССР достаточно высок.
Объяснениеэтого феномена связано с ролью так называе­мых организационных монополий в видеминистерств в промышленно­сти СССР, которые сложились на мезоуровне управленияэкономикой. Именно на этом уровне концентрировались контроль и управление пред­приятиями,в то время как в рыночной экономике ФРГ эти функции принадлежат непосредственнокрупным корпорациям. Поэтому объеди­нения предприятий в нашей экономике намногоменьше по размерам, меньше и число входящих в них производственных единиц. Так,если в ФРГ на одно предприятие приходилось в среднем 2,0 производственныеединицы, то для бывшей союзной экономики этот показатель равен 1,4.
Иныерезультаты дают исследования степени предметной специа­лизации предприятий навнутриотраслевом уровне. Проведенный еще в 1989 г. в ЦЭМИ АН СССР анализраспределения производства продук­ции производственно-технического назначения(всего 8 тыс. наимено­ваний) показал, что свыше половины рассмотренныхассортиментных позиций производилось на трех и менее предприятиях, а вмашиностроении по 87% из 5885 наименованийпродукции наблюдалась однопред­метная специализация предприятий.
К аналогичным результатам приводит сравнительныйанализ струк­туры рынков в СССР (России) и развитых капиталистических странахпо отдельным видам продукции, проведенный также в 1989 г. Суть вы­вода в том,что в России ассортимент продукции, объединенный в опре­деленную группу, обычнопроизводит меньшее число предприятий, чем за рубежом. Так, исследованиеструктуры рынка химических волокон и нитей показывает, что из 375ассортиментных позиций 288 выпускалось предприятиями — единственнымипроизводителями.
Современная российская экономика в силу многихпричин сохра­нила основные черты воспроизводственной структуры бывшей союзнойэкономики. Это вполне объяснимо, поскольку экономика дореформен­ной РСФСРсоставляла не менее 60% союзной. Вместе с тем кардиналь­ные политические иэкономические изменения в стране внесли извест­ные коррективы в показателиконцентрации и специализации произ­водства. Налаживание структурами ГКАП РФсистематической статис­тики дает возможность увидеть более сложную картинувнутриотрасле­вой дифференциации рынков по степени концентрации отдельных от­раслейи производств. Так, химическая и нефтехимическая промышлен­ность в целомостается в классификационной группе высококонцентри­рованных рынков (CR-3>70%, HHI>2000). При этом 10 подотраслей образуютвысоконцентрированные рынки, 11 — умеренно концентриро­ванные (45%
В целом сопоставление с зарубежными странамипозволяет сделать вывод о том, что специфика российского монополизма состоит нестолько в высоком уровне концентрации производства и большой доле предпри­ятийна внутриотраслевом рынке, сколько в очень узкая предметной специализациипроизводства. Отсюда вытекает очевидная беспочвенность ориентацииантимонопольной стратегии на безусловную деконцентрацию производства.
Следует подчеркнуть, что подходы к монополизму вусловиях от­крытой экономики коренным образом отличаются от подходов, приме­няемыхв закрытой экономике. Монополизм есть явление конкретного рынка, а не рынкавообще. Монополизм и конкуренцию надо рассмат­ривать в контексте прежде всегоконкурентоспособности национальной экономики и национальных производителей.Крупные и крупнейшие фирмы, активно работающие на мировых рынках, не могутоцениваться под углом зрения тех критериев, которые действуют для отдельных от­раслевыхи продуктовых рынков. Если они успешно действуют в усло­виях международнойконкуренции, то подобная концентрация произ­водства непосредственно поднимаетконкурентоспособность националь­ной экономики и не должна подводить такиепредприятия под угрозу антимонопольных санкций.
Другой стороной проблемы является трезвая оценкавлияния внут­ренней экономической политики на конкурентоспособность националь­ныхпроизводителей. Это особенно важно в преддверии вступления нашей страны вВТО/ГАТТ и дальнейшей либерализации внешнеэкономичес­ких отношений. Внутренниемакроэкономические условия, в которых работают российские товаропроизводители(тяжелое налоговое бремя, высокие процентные ставки и др.), в сочетании спреимуществами, ко­торыми пользуются на наших внутренних рынках зарубежныеэкспорте­ры, подрывают позиции отечественных предприятий на внутренних рынках.
Что же касается частичных изменений в уровняхконцентрации про­изводства в российской экономике по сравнению с союзной, тоони связаны не столько с целенаправленной политикой демонополизации, сколько соспонтанными процессами кардинальной ломки производст­венных структур ихозяйственных связей в ходе распада СССР, непрекра­щающимся общим (неструктурным!) спадом производства. Начинает сказываться (правда, не всегдаоднозначно) и приватизация собственно­сти.
Анализ генетических истоков российскогомонополизма позволяет выявить всю глубину сложности и неоднозначности проблемы.Он пре­достерегает против: упрощенного подхода к вопросам ликвидации госу­дарственногомонополизма в действиях властно-хозяйственных и уп­равленческих структур,игнорирования социальной и воспроизводствен­ной базы монополизма. Исследованиясвидетельствуют о том, что фор­мальное разгосударствление и либерализацияэкономики сами по себе не тождественны ликвидации монополизма и автоматическомуразвер­тыванию конкуренции. В определенных условиях они могут даже спо­собствоватьреставрации монопольной власти в новых формах и с новы­ми возможностями.
Нужны объективные оценки современной роли крупныххозяйст­венных единиц и взвешенный анализ состояния и тенденций концент­рации испециализации производства в российской экономике. Курс на безусловноеразукрупнение производства, некритическая ориентация на американские образцыантимонопольной практики вчерашнего дня ос­новываются на серьезномпреувеличении проблемы сверхконцентрации российских предприятий. Это можетрезко ударить по их эффективнос­ти и конкурентоспособности, что, собственно, иимело место на первом этапе приватизации. Совокупный эффект от разрыватехнологических и хозяйственных связей, роста трансакционных издержек привыделении новых предприятий из прежних единых производственных комплексов можетдалеко перекрыть гипотетический эффект от подобной демоно­полизации, не оказавникакого влияния на развитие конкуренции.
§ 2. Стратегия демонополизации и стимулированияконкуренции
Либерализация экономики, начатая в 1992 г., даламощный толчок развитию рыночной среды, становлению новых субъектов рынка, изме­нениюсоотношения конкурентных и монопольных структур. Конку­рентно-рыночные началатрудно, противоречиво, порой в маргиналь­ных формах утверждают себя в качественеотъемлемой части механиз­мов хозяйствования. Однако развитие рынка иконкуренции не снимает вопроса о том, какого рынка, какой конкуренции, какойценой и с ка­кими последствиями для эффективности экономики мы хотим.
В результате либерализации цен произошликолоссальные разрывы в уровнях цен и финансовом положении трех ведущих группотраслей:
-    базовых ресурсных (ТЭК, металлургия, химия);
-    обрабатывающей про­мышленности и строительства;
-   сельского хозяйства и легкойпромыш­ленности.
Особенности принятой модели российских реформ и проводи­моймакроэкономической политики обусловили совершенно новые со­отношения реального,торгово-посреднического и финансового секторов экономики. Ожесточеннаяконкуренция за общественные ресурсы и до­ходы между секторами хозяйства сегодняведет к отсечению производственного капитала от финансового, переливу капиталовв наиболее выгодные сферы торгового посредничества и финансовых операций.
В реальном секторе либерализация цен и внешнейторговли, вы­равнивание внутренних и мировых цен на сырьевые ресурсы в условияхжесткой монетарной политики отрезали отечественных производителей от сырьевойбазы, определили более благоприятные конкурентные по­зиции сырьевых отраслей.Дальнейшая внешнеэкономическая либера­лизация, предусматриваемая экономическойпрограммой правительства на текущий год и среднесрочную перспективу,направленная в соответ­ствии с требованиями ГКАП на отмену тарифных методовтамо­женного регулирования, действует в том же направлении. Включаясь на равныхв международную конкуренцию, российские товаропроизводи­тели оказываются внеизмеримо худших условиях внутреннего налого­обложения. Действующая налоговаясистема требует отчисления значи­тельно большей, чем у большинства западныхконкурентов, доли полу­чаемых доходов. Налоги превращаются в серьезныйинфляционный фак­тор, толкающий к росту цен. Значит, российские экспортерысырья вы­нуждены будут и дальше продолжать повышать цены. Попытки стаби­лизироватькурс национальной валюты с помощью введения валютного «коридора» ужесказались на конкурентоспособности российских экс­портеров, которые до сих порявлялись своеобразным спасательным кругом для российской экономики.
Конечно, заработавшие спросовые ограничения ижесткая макроэко­номическая политика заставили российские предприятия ощутимопочув­ствовать давление конкуренции. Однако эту конкуренцию пока нельзя назватьни совершенной, ни эффективной. Часто мы имеем дело с моно­полистическойконкуренцией (в лучшем случае с олигополистической); ши­роко практикуетсянедобросовестная конкуренция; криминализация эко­номики порождает и чистокриминальные формы конкурентной борьбы.
Резко меняется и лицо российской монополии имонополиста. Эти изменения происходят даже там, где государство сохраняет своиведу­щие позиции в качестве собственника и монопольного производителя.
Совершенно уникальным явлением в отечественной имировой практике стало РАО «Газпром». Уставный капитал обществасоставляет примерно 236,7 млрд. руб., что превышает уставный капитал другогорос­сийского энергетического суперхолдинга — Российского акционерного обществаэнергетики и электрификации — почти в 3,5 раза. В состав «Газпрома»входят: предприятия Единой системы газоснабжения; внеш­неэкономическоеобъединение «Газэкспорт». 40% акций РАО «Газпром» при егообразовании в 1992 г. на три года было закреплено в федеральной собственности;15% акций распределено по закрытой подписке между работниками предприятий,входящих в состав общества всем своим калиталом. Обществом контролируетсяпорядка 95% производства россий­ского газа. В данном случае имеет местоклассический монопольный рынок со всеми своими атрибутами в области политикипроизводства, экспорта, цен и доходов. В нынешней ситуации позиции«Газпрома» одно­значно оценить трудно. Это одна из отраслей, котораяв наименьшей сте­пени испытывает воздействие кризиса, обеспечивает стабильностьналого­вых и валютных поступлений в госбюджет. Но для нормально функциони­рующейэкономики подобные организационно-правовые формы, по всей видимости,неприемлемы. Данный вопрос требует особого внимания.
Другой тип монополизации рынка сложился внефтедобыче и нефте­переработке. Здесь сформировались компании, построенные напринци­пах вертикальной интеграции и объединяющие ряд предприятий «отскважины до бензоколонки». Организационно такие структуры являютсяхолдингами. Первая российская вертикально интегрированная компания — государственный концерн «ЛУКойл» — была создана в 1991 г. на основетрех нефтедобывающих объединений: «Когалымнефтегаз»,«Урайнефтегаз», «Лангепаснефтегаз». В конце 1992 г. былопределен порядок акци­онирования нефтяной отрасли — холдингами стали«ЛУКойл», «ЮКОС» и «Сургутнефтегаз». Оставшиесяпредприятия нефтекомплекса закрепля­лись за госпредприятием«Роснефть». В настоящее время в нефтедобы­че сложиласьолигополистическая структура рынка.
С точки зрения создания монопольных структурпредставляет ин­терес и тенденция к ускоренному формированию финансово-промыш­ленныхгрупп. К середине 1995 г. в реестр ФПГ внесено уже 15 групп. В их состав надобровольной основе вошло 273 предприятия, в том числе 51 финансово-кредитноеучреждение. Среди участников ФПГ можно отметить такие крупные промышленныепредприятия, как РАО «Но­рильский никель», АО «АвтоГАЗ»,Новолипецкий, Челябинский и Маг­нитогорский металлургические комбинаты; такиемощные финансовые организации как «ОНЭКСИМ-банк», «Международнаяфинансовая ком­пания», «Российский кредит»,«Автобанк», «Гермес-Союз», Промстрой­банк,«АвтоВАЗбанк». Общая численность работников ФПГ превышает 2 млн.человек при годовом объеме производства 26 трлн рублей и сум­марномконсолидированном капитале более 150 млрд рублей. Подавля­ющее большинствоучастников ФПГ — приватизированные либо част­ные предприятия, объединенные потипу вертикальной или горизон­тальной интеграции, разнообразные по своейотраслевой и региональ­ной принадлежности. В перспективе с учетом потенциалароссийской экономики следует ориентироваться на становление: 10-20 особо мощ­ныхуниверсальных промышленных групп; 100-110 крупных групп, со­поставимых поразмерам с зарубежными корпоративными объединени­ями и обеспечивающих до 50%объема промышленного производства.
В России уже наблюдаются прецеденты достижениярасширенных картельных соглашений. В качестве примера можно привести Генераль­ноесоглашение о совместных действиях по стабилизации цен и сокра­щению взаимныхнеплатежей, заключенное между МПС, Минтопэнер­го, Роскомметаллургии, РАО«ЕЭС России» и ГП «Росуголь». Соглаше­ние преследует целистабилизации цен на продукцию, поставляемую участниками друг другу,максимального сокращения взаимной задол­женности на основе взаимозачетов,развития вексельной формы расче­тов, в том числе и с бюджетом. Другим направлениемформирования картельных групп является образование отраслевых союзов производи­телейи экспортеров. Уже функционируют Союз лесоэкспортеров, Союз производителейминеральных удобрений и средств защиты растений, Всероссийская ассоциациярыбохозяйственных предприятий, Союз эк­спортеров и производителей черныхметаллов, Союз производителей редкоземельных, чистых и особо чистых металлов,Союз нефтеэкспортеров России, Зерновой союз. В августе 1994 г. при МВЭС созданСовет отраслевых объединений производителей и экспортеров, в состав кото­роговошли представители МВЭС и союзов экспортеров. Будут ли дей­ствия подобныхкартелей носить монопольный характер, покажет опыт.
Анализ происходящих процессов позволяет выдвинутьследующую гипотезу. За истекший период в экономике России взаимодействовали дветенденции. Одна, связанная с ортодоксальными либеральными взгля­дами ипопытками их реализации в сфере приватизации, стимулирова­ния, развития малогои среднего бизнеса, антимонопольной политики, отражала усилия по полномасштабномуи форсированному разгосудар­ствлению и разукрупнению производства и управления,приближению к теоретически чистым моделям открытой либеральной экономики свобод­нойконкуренции. Другая — отражающая объективные реалии, необходи­мость выживания вусловиях кризиса и усиления конкуренции, в том числе со стороны иностранныхпроизводителей, преодоления стихии неуправляемости как во внутри- так и вовнешнеэкономической сфере, вела к возникновению новых экономических иорганизационно-правовых форм крупного производства, механизмов функционированияи реализа­ции монопольных отношений. Исходные условия и методы рыночных реформне могли не привести к формированию монополистических рын­ков и ограничениюконкуренции со всеми вытекающими отсюда послед­ствиями. Вместе с тем какположительный факт отметим, что крупные производства и предприятия сумеливыстоять, выработать новые органи­зационно-управленческие формы и стратегииэкономического поведения. По нашему мнению, отношение квысококонцентрированным: производ­ствам, крупным хозяйственным единицам как копорным конструкциям стабильной и конкурентоспособной экономики ещёпредстоит утвер­дить в качестве одного из приоритетов российской экономическойпо­литики.
Существующее положение, когда политикадемонополизации и раз­вития конкуренции занимает далеко не первое место всистеме приорите­тов политики реформ, конечно, сказывается на характере идейственности антимонопольного регулирования. Оно ведет, скорее, в руслеоперативного реагирования на проблемы, обусловленные приоритетной политикойфинансовой стабилизации. В иерархии задач антимонопольного регулиро­ванияпревалируют меры, связанные с курсом на разукрупнение производ­ства, санкции,направленные на противодействие монопольной практике крупных фирм, контроль заих деятельностью. В то же время такие сфе­ры, как выявление и пресечениенедобросовестной конкуренции, сти­мулирование новых хозяйственных структур,ослабление барьеров для входа на рынки новых производителей, представляют собой«второй эшелон» деятельности антимонопольных структур. О том, чтоантимоно­польные структуры работают с запаздыванием, свидетельствует их не­подготовленностько второму этапу приватизации, новым тенденциям в развитии рынка ценных бумаг.Еще находится в стадии подготовки за­конодательство по антимонопольной политикеи поддержанию добро­совестной конкуренции в финансовой сфере; не проработанывопросы защиты от монопольной практики новых частнохозяйственных структур ииностранных инвесторов; отсутствует законодательство о конкурен­ции в сферебиржевой деятельности и организованных торгов.
Текущая антимонопольная политика реализуется ГКАПРоссии через ряд инструментов, включая Государственный реестр предприятий-моно­полистов.Под последними в соответствии с новой редакцией Закона РФ «О конкуренции иограничении монополистической деятельности на товарных рынках» понимаютсяпредприятия, контролирующие 65% рынка и более. До недавнего временирегулирование осуществлялось через установление предельного уровнярентабельности, дифференциро­ванного по отраслям. Антимонопольное регулированиев части форми­рования и ведения Государственного реестра предприятий-монополис­товзатронуло: большинство предприятий, выпускавших потребительские товары,стройматериалы; предприятия некоторых других обрабатываю­щих отраслей,включенных в региональные разделы Реестра; предприя­тия базовых иобрабатывающих отраслей, содержащиеся в федеральном разделе Реестра. Попыткаограничения рентабельности не принесла ус­пехов, тем более что подобная идея несрабатывала даже тогда, когда существовал мощный аппарат Госкомцен СССР,способный отслежи­вать и контролировать динамику цен и рентабельности.
Предприятия-монополисты быстро адаптировались кновым формам контроля и нашли различные способы обходить данные ограничения. Это,в частности, достигалось путем создания мелких «дочерних» ком­мерческихструктур, которые, естественно, не могли быть включены в Реестр. Монопольнаяпродукция реализовывалась по свободным ценам через эти структуры.
Подобный способ регулирования, кроме того,содействовал росту инфляции издержек, так как завышение последнихкомпенсировало ограниченные возможности повышения прибыльности. Иными словами,антимонопольное регулирование в том виде, как оно было задумано,противодействовало главной цели макроэкономической политики ре­форматоров — подавлению инфляции. Оно не достигло и своих непос­редственных целей — поставить монополистов под контроль.
В создании реальных конкурентно-рыночных началбольшую роль должна сыграть приватизация собственности. Однако спешка ипланово-отчетный формализм в лучших традициях старой плановой системы,схематизм и унификация сложнейших вопросов перераспределения соб­ственности, апорой и прямое игнорирование национально-государст­венных интересов непозволили приватизации выполнить функцию ката­лизатора развития полноценных ипродуктивных конкурентных отно­шений.
Аналогичную роль призвано сыграть развитие малогопредприни­мательства. Поскольку роль последнего в продвижении реформ, пре­одолениикризиса, повышении эффективности и производительности, решении социальныхпроблем признается обществом и государством, оно нуждается во всемернойподдержке и стимулировании. В данном случае уместно вспомнить высказывание Ф.Хайека о том, что только в понимании вульгарных либералов, способных лишьскомпрометировать идею экономического либерализма, все делается «самособой» под безо­шибочным водительством пресловутой «невидимойруки». Развитие ры­ночной экономики и честной конкуренции требуетпроведения целе­направленной и последовательной политики экономической свободы.Вся история малого предпринимательства последних лет свидетельству­ет, что дляего развития нужны не столько льготы или, грубо говоря, поблажки, скольконормальный предпринимательский климат.
Опыт России во многом перекликается с опытомстран Восточной Европы. Там тоже первоначально были предприняты попыткирадикаль­ной деконцентрации производства путем разукрупненияпредприятий-монополистов. Однако они также впечатляющего успеха не имели. Встранах Восточной Европы реальное продвижение в политике демоно­полизации ипоощрения конкуренции было достигнуто на путях прива­тизации госсобственности.В последнее время антимонопольное регу­лирование перемещается в областьпоощрения конкуренции и пресече­ния её недобросовестных форм. Считается, чтонаиболее удачной моде­лью в данном случае явился Закон о защите экономическойконкурен­ции, разработанный по образцу германского антимонопольного законо­дательстваи принятый в Чехословакии в 1991 г. Венгерский и польский законы аналогичнычешскому.
В целом в эволюции национальных антимонопольныхзаконода­тельств четко прослеживается тенденция: при сохранении его антимо­нопольнойнаправленности происходит существенное смещение оце­нок самоценности ибезусловной полезности конкуренции как таковой. Конституируется основнойпринцип антимонопольного законодатель­ства, в соответствии с которым признакоммонополии признаются не крупные размеры компании сами по себе и даже не большаядоля кон­тролируемого ею рынка, а наличие у фирмы монополистических наме­ренийи достаточной власти для их осуществления. Так, сразу после второй мировойвойны под воздействием резко возросшей экономичес­кой и политической роли США вГермании произошла определенная унификация подхода к проблеме монополизма наоснове американских образцов. Однако с течением времени в Германии былвосстановлен исключительно высокий уровень концентрации производства, что в не­малойстепени способствовало и восстановлению ее статуса в качестве мировойэкономической державы.

Заключение
Меры по борьбе с монополизмом в Россиимонополизма         определяются, главным образом, спецификой вмонополистических отношений в нашей экономике.
Монополистическая структура экономики Рос­сии,которая в научной литературе часто обозначается как государ­ственныймонополизм, складывалась под воздействием следующих основных факторов:
1. Наличие административно-командой системыуправления, что проявлялось в директивном управлении, в централизации большойдоли дохода, в назначении «сверху» хозяйственных руководителей.
2. Устойчивый и массовый дефицит, которыймногократно обостряет конкуренцию потребителей и превращает всех производи­телейв монополистов. Монополия, возникшая из дефицита, может сама его ивоспроизводить, так как фирма-монополист не заинте­ресована в полномудовлетворении потребительского спроса.
3. Концентрация и специализация производства,дошедшие до своей противоположности. В конце 80-х гг. в руках государства былососредоточено около 85 % массы основных средств производ­ства. Более 90 %продукции машиностроения выпускали предприя­тия, на которых было занято свыше 1тыс. рабочих (для сравнения: в США 60 % продукции машиностроения производитсяна предпри­ятиях, насчитывающих менее 500 рабочих). Чрезвычайно высокая степеньконцентрации производства и сейчас наблюдается практиче­ски во всех отрасляхэкономики России.
Концентрация производства дополняется узкойпредметной специ­ализацией производства, которая просто несовместима с конкурен­тнойборьбой и. более того, порождает жесткую зависимость потре­бителей отпоставщиков-монополистов.
Серьезное изучение путей и методов борьбы смонополизмом в нашей стране началось относительно недавно. В теоретическомплане об­суждается два варианта антимонопольной по­литики. Первый из нихпредусматривает, что демонополизация про­изводства должна в значительной мерепредшествовать переходу к рынку, т. е. заблаговременно должны создаватьсяпредпосылки кон­курентного, а не монопольного рынка.
Второй вариант – это путь борьбы с монополизмом впроцессе перехода к рыночным отношениям. Центральное место здесь зани­маютметоды рыночного саморегулирования и косвенного регулиро­вания: созданиевозможностей для протекания в экономике любых процессов, способствующихдемонополизации.
На практике, проводимая ныне демонополизация,разгосударств­ление и приватизация, переход к рынку, функционирующему на основеконкуренции, уже сейчас потребовали выработки и принятия целого пакета законов,в том числе и антимонопольного.
Закон «О конкуренции и ограничениимонополистической деятель­ности на товарных рынках» был принят в марте 1991 г.Его цель – определение организационных и правовых основ предупреждения,ограничения и пресечения монополистической деятельности и недоб­росовестнойконкуренции, для обеспечения условий создания и эф­фективного функционированиятоварных рынков. Закон дает опре­деление таких понятий, как «товар», «рынок»,«хозяйствующий субъект», «конкуренция», «доминирующее положение», «монополи­стическаядеятельность».
Согласно закону, фирма занимает «доминирующееположение», если ее доля на рынке превышает 35 % – величину, устанавливае­муюежегодно Государственным комитетом по антимонопольной по­литике (ГКАП). ГКАП был утвержден «Государственный реестр РФ объединений ипредприятий-монополистов», включающий предприятия, доминирующие на каком-либотоварном рынке. Для таких предприятий предусматривается обязательноедекларирование повышения свободных цен и государственное регулирование цен, атакже обязательное предоставление статистической отчетности по объемупроизводства в натуральном выражении, удовлетворению спроса на рынке сбыта,показателям качества.
Однако приходится констатировать, что принятыйзакон использовался явно недостаточно. Практика его применения показаланеобходимость внесения в него существенных изменений и дополнений, что инаблюдается в настоящее время.

Списокиспользованных источниковНормативно-законодательные акты
1.   ЗаконРФ «О естественных монополиях»
2.   ЗаконРФ «О конкуренции и ограничении монопо­листической деятельности на товарныхрынках»
3.   ЗаконРФ «О рекламе»
4.   КонституцияРФ 1993 г.
5.   Уголовныйкодекс РФПериодические издания
1.   А. Городецкий, Ю. Павленко, А.Френкель. Демонополизация и развитие конкуренции в российской экономике //Вопросы экономики. – 1995. – №5. – с. 48-57.
2.   Антимонопольная и конкурентнаяполитика как составная часть концепции экономического развития РоссийскойФедерации в 1995-1997 гг. // Вопросы экономики. – 1995. – №11. – с. 87-88.
3.   Варламова А.Н. О некоторых проблемахзаконодательства о конкуренции //Вестник Московского университета. – Серия 1. –Право. – 1997. – №1.
4.   Гордейчик С. Андреев А.  //Российская юстиция. – 1998. – №7.Литература
1.   ГукасьянГ. М. Экономическая теория: ключевые вопросы: Учебное пособие/Под ред. д.э.н.,профессора А. И. Добрынина. – М.: ИНФРА-М, 1998.
2.   ДоланЭ. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика /Пер. с англ. В. Лукашевича и др.; Под общ.ред. Лисовика Б. и Лукашевича В. – С-Пб., 1997. – 448 с.
3.   ЗайдельХ., Теммен Р.  Основы учения об экономике. – М.: Дело ЛТД, 1994.
4.   МамедовО. Ю. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. Ростов-на-Дону,издательство «Феникс», 1996.
5.   ПолА. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Экономика: пер. с англ. – М.: «Бином»,Лаборатория Базовых Знаний, 1997. – 800 с.
6.   ПортерМ. Международная конкуренция. М.,1994.
7.   Портфель конкуренции и управленияфинансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисногоуправляющего) / отв. ред. Рубин Ю. Б. –М.: «СОМИНТЕК», 1996.
8.   Экономика:Учебник / Под ред. доц. Булатова А. С. 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Издательство БЕК, 199. – 816 с.Прочие источники
1.   Государственныйдоклад ГКАП РФ «О развитии конкуренции на товарных рынках РФ на федеральном ирегиональном (местном) уровнях (под общ.  ред. к.э.н. Бочина Л. А.)
2.   Компьютернаяправовая система «Гарант» (ноябрь 1999 г.)
3.   Электронныйархив «Финансовой газеты» (1994 – 1997 гг.)

Приложение
 
ПОКАЗАТЕЛИ КОНЦЕНТРАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(1992-1994 гг.)
Отраслевой разрез. Химическая и нефтехимическая промышленность
CR-3
HHI
1992 г.
1993 г.
1992 г
1993 г Высококонцентрированный рынок
CR-3 > 70%, HHI > 2000
Горнохимическая промышленность
95,3
93,8
4972,5
4931,2
Содовая промышленность
100,0
100,0
4537,4
4368,8
Производство полимерной транспортной тары
100,0
100,0
7900,6
10000,0
Промышленность химических реактивов и особо
чистых веществ
86,4
81,3
3852,6
2984,5
Химико-фотографическая промышленность
84,1
87,8
3309,7
5636,1
Производство калийных удобрений
100,0
100,0
4831,5
3682,1
Производство резиновых изделий широкого
потребления
82,0
93,2
2768,5
3526,7
Производство грампластинок
100,0
100,0
3967,9
6210,9
Умеренно концентрированный рынок
45%
Производство синтетических красителей
48,5
59,0
1288,1
1569,8
Производство синтетического каучука
57,7
65,6
1797,9
2151,1
Производство шин
54,8
52,7
1402,2
1357,8
Производство асбесто-технических изделий
57,5
4,0
1575,9
6,7
Производство продуктов основного
органического синтеза
60,4
79,9
1581,7
3243,4
  Продолжение.
CR-3
HHI
1992 г.
1993 г.
1992 г.
1993 г.
Производство изделий из пластмасс
50,7
57,2
1808,0
2459,2
Промышленность бытовой химии
56,4
61,4
1613,5
1597,6
Неконцентрированный рынок
CR-3
Производство фосфатных удобрений и другой
продукции неорганической химии
44,0
48,1
1044,8
1150,2
Производство синтетических смол и пластмасс
44,2
45,7
963,9
1007,2
Азотная промышленность
37,3
40,4
880,5
937,5
Производство химических волокон и нитей
27,6
31,5
679,3
781,4
Лакокрасочная промышленность
33,3
32,1
641,5
631,5
Производство резинотехнических изделий
32,7
19,3
632,5
196,0
Производство продуктов основной химии
38,7
51,7
784,3
1345,6
Химико-фармацевтическая промышленность
21,0
27,0
378,0
462,0