Савчук Владимир Павлович
Бюджетированиебез обратной связи – это даром потраченное время. Любая система являетсяжизнеспособной, если имеет в своем составе элементы обратной связи, которыепредусматривают анализ того, что сделала система, и текущую корректировкуповедения системы по мере поступления сигналов о ее состоянии. Бюджетирование –это тоже система, весьма серьезная и ответственная система финансовогопланирования бизнеса, и она должна предусматривать соответствующую обратнуюсвязь. Роль обратной связи в данном случае играет контроль выполнения бюджета.Система контроля выполнения бюджета на предприятии является своеобразныммониторингом финансового состояния предприятия. Важность этой системы невызывает сомнений. Тем не менее, говоря о путях практической реализациисистемы, следует принимать во внимание стратегическое позиционированиепредприятия.
Будемразличать три подхода к реализации системы контроля бюджета предприятия:
простойанализ отклонений, ориентированный на корректировку последующих планов;
анализотклонений, ориентированный на последующие управленческие решения;
анализотклонений в условиях неопределенности;
стратегическийподход к анализу отклонений.
Такили иначе, каждый из подходов ориентирован на анализ отклонений. Дадимхарактеристику каждого из подходов.
Простойанализ отклонений производится в соответствии со схемой, помещенной на рис. 4.Суть подхода состоит в том, что система контролирует состояние выполнениябюджета путем сопоставления бюджетных показателей и их фактических значений.Если отклонение носит существенный характер, то финансовый менеджер принимаетрешение о необходимости вносить соответствующие коррективы в бюджетпоследующего периода. В противном случае никакие корректирующие действия непроизводятся.
Вэтой связи важным представляется вопрос о существенности издержек.Представляется, что в качестве критерия для определения важности издержекследует использовать конечные итоговые бюджетные показатели, например, величинусуммарного денежного потока. Имея соответствующую компьютерную программу,финансовый менеджер рассчитывает последствия конкретного отклонения фактическихпоказателей от плановых значений на величину суммарного денежного потока. Наосновании отклонения фактического суммарного денежного потока от плановогозначения делается вывод о необходимости производить корректировку планаследующего периода.
/>
Рис.4. Схема простого анализа отклонений, ориентированного на корректировкупоследующих планов
Возвратимсяк примеру, рассмотренному в предыдущем параграфе. Прошли два периодазапланированного года. Результаты контроля бюджета представлены в табл. 32.
Табл.32. Результаты контроля бюджета в рамках простого анализа отклонений Квартал 1 Квартал 2 (план) (факт) (план) (факт) Исходные показатели для анализа /> /> /> /> Объем продаж 10,000 9,600 30,000 24,560 Средняя цена единицы продукции 20.00 19.85 20.00 19.25 Поступление денег от потребителей 230,000 223,392 480,000 388,114 Средняя цена 1 кг. сырья 0.60 0.61 0.60 0.63 Постоянные накладные затраты 60,600 60,600 60,600 64,460 Ставка переменных накладных издержек 2.00 2.00 2.00 2.08 Показатели для принятия решения Выручка от реализации продукции 200,000 190,560 600,000 472,780 Итоговый годовой денежный поток 84,840 84,120 84,840 27,217
Впервом квартале произошло несущественное снижение объема продаж, слегкаснизились цены на единицу готовой продукции и увеличились цены на сырье. Этопривело к снижению выручки на 3% и снижению суммарного денежного потока на 1%.Финансовый менеджер посчитал, что такое снижение не является существенным, ипринял решение не корректировать планы второго квартала. Анализируя выполнениеплана второго квартала, мы замечаем отклонение большего количества факторов –возросла не только цена килограмма сырья, но и накладные издержки (какпеременные, так и постоянные). В результате, фактическое поступление денег отпотребителей во втором квартале меньше запланированного на 19%, а итоговыйгодовой денежный поток уменьшился на 68%: 27,217 грн. против запланированных84,840. Вполне естественно, что финансовый менеджер должен скорректироватьпланы будущего, третьего, квартала. Имея программу моделирования бюджета, онопределяет объем продаж третьего квартала, который позволяет ему компенсироватьсущественные отклонения второго квартала. С помощью прямого подбора нетрудноустановить, что для того, чтобы выполнить план по денежному потоку (на уровне85,000 грн.) необходимо продать в третьем квартале 48,500 единиц продукциипротив 40,000 запланированных. При этом необходимо вернуться на уровеньбюджетных позиций по всем остальным показателям, включая цену, переменные ипостоянные накладные издержки, а также цену сырья.
Анализотклонений, ориентированный на последующие управленческие решения, предполагаетболее детальный факторный анализ влияния различных отклонений параметровбизнеса на денежный поток. По существу, производится декомпозиция влияния всех,вместе взятых, отклонений на величину итогового денежного потока. Технологияпроведения такого контроля выглядит следующим образом.
Шаг1. Установление всех факторов, которые влияют на величину денежного потока.
Шаг2. Определение суммарного отклонения денежного потока от бюджетного значения.
Шаг3. Определение отклонения годового денежного потока в результате отклонениякаждого отдельного фактора.
Шаг4. Составление таблицы приоритетов влияния, которая располагает все факторы попорядку, начиная с более значимых.
Шаг5. Составления окончательных выводов и рекомендаций в части управленческихрешений, направленных на выполнение бюджета.
Втабл. 33 приведены результаты контроля с элементами факторного анализаотклонений.
Табл.33 Результаты контроля бюджета с факторным анализом отклонений Квартал 1 Квартал 2 (план) (факт) Откло-нение (план) (факт) Откло-нение Исходные показатели для анализа /> /> /> /> /> /> Объем продаж 10,000 9,600 -4.00% 30,000 24,560 -18.13% Средняя цена единицы продукции 20.00 19.85 -0.75% 20.00 19.25 -3.75% Выручка от реализации продукции 200,000 190,560 -4.72% 600,000 472,780 -21.20% Средняя цена 1 кг. сырья 0.60 0.61 1.67% 0.60 0.63 5.00% Постоянные накладные затраты 60,600 60,600 0.00% 60,600 64,460 6.37% Ставка переменных накладных издержек 2.00 2.00 0.00% 2.00 2.08 4.00% Показатели для принятия решения Поступление денег от потребителей 230,000 223,392 -2.87% 480,000 388,114 -19.14% Итоговый годовой денежный поток 84,840 84,102 -0.87% 84,840 27,217 -67.92%
Факторный анализ отклонений
денежного потока по следующим параметрам: Объем продаж 84,840 85,880 1.23% 84,840 48,342 -43.02% Средняя цена единицы продукции 84,840 87,465 3.09% 84,840 68,352 -19.43% Средняя цена 1 кг. сырья 84,840 87,725 3.40% 84,840 79,242 -6.60% Постоянные накладные затраты 84,840 84,840 0.00% 84,840 81,389 -4.07% Ставка переменных накладных издержек 84,840 84,840 0.00% 84,840 80,188 -5.48%
Каквидно из таблицы, отклонения денежного потока второго квартала являются весьмасущественными – 68%… Это вызывает необходимость произвести факторный анализотклонений. Технология проведения этого анализа достаточна проста. Основнаяидея состоит в ответе на вопрос: какое отклонение имел бы годовой денежныйпоток, если бы каждый фактор действовал отдельно. Это означает, что необходимосделать многократный пересчет бюджета для каждого отдельно действующего факторапри условии, что этот параметр принял значение, наблюдаемое по факту выполнениябюджета. Разумеется, что для проведения такого анализа должна использоватьсякомпьютерная программа, позволяющая оперативно пересчитывать бюджеты.
Болееподробно процедура выглядит следующим образом. За основу берем компьютернуюпрограмму бюджетирования, в которую вместо плановых значений первого кварталаподставлены фактические значения этих параметров. В то же время все остальныепраметры сохраняют свои плановые значения. Имея фактические значенияпереметров, указанные в табл. 33 для второго квартала, подставляем в программубюджетирования фактическое значение первого параметра, объема реализациипродукции, и рассчитываем величину годового денежного потока. В данном случаеоно получилось равным 48,342 грн. Затем восстанавливаем в программебюджетирования плановое значение объема продаж и подставляем вместо плановогозначения цены ее среднее фактическое значение, которое составляет 19.25 грн.Для этого значения программа рассчитывает величину годового денежного потока(68,352 грн.), которая заносится в соответствующую ячейку табл. 33. Аналогичнымобразом производится расчет значения годового денежного потока для каждогоотдельно взятого фактического значения параметра бизнеса (все остальные приэтом фиксируются на уровне своих плановых значений).
Результатыанализа в комплексе позволяют установить приоритеты влияния каждого фактора. Вданном конкретном случае отклонение объема продаж играет наиболее существенную роль,так как его фактическое отклонение от плана создает отклонение денежного потокана уровне 43%. Ближайший по влиянию фактор – цена продукции, которая в данномслучае приводит к отклонению денежного потока на 19.43%. Влияние остальныхфакторов сравнительно менее существенно.
Выводы,сделанные в отношении приоритетов влияния факторов, предопределяютуправленческие решения, которые могут быть рекомендованы соответствующимфункциональным подразделениям предприятия. Основной центр ответственности заневыполнение бюджета – это маркетинговое подразделение предприятия. Очевидно,что нужно обратить особое внимание на неэффективность работы этогоподразделения: усилить контроль выполнения текущих заказов потребителей,улучшить систему прогнозирования объемов продаж, проводить более сдержаннуюполитику ценовых скидок и т.д. Разумеется, в рамках второго подхода по-прежнемуостается необходимость корректировать объемы и, возможно, цены продаж будущихпериодов. Однако в отличие от первого подхода это перепланирование делается нафоне новых управленческих решений.
Анализотклонений в условиях неопределенности рассматривает несколько другую схемупринятия решений в отношении существенности отклонений. Согласно этой схеме всепараметры бизнеса (цены, объемы, расходные коэффициенты и т.д.) признаются посвоей сути неопределенными значениями и задаются не в виде отдельных чисел, а ввиде интервалов неопределенности. Так, в рамках предыдущего примера ценазадается в виде интервала, например, от 19 грн. до 21 грн., а не в виде числа –20 грн. Такое же предположение делается в отношении всех параметров бизнеса,подверженных отклонениям.
Неопределенностьв отношении параметров бизнеса порождает неопределенность результирующегогодового денежного потока и/или прибыли, если последняя также являетсяпредметом анализа. Оценить неопределенность денежного потока можно с помощьюимитационного моделирования. Для этого следует воспользоваться какой-либостандартной программой, например, Crystal Ball. Данная программа позволяетпроизводить многократное статистическое моделирование всего множестванеопределенных параметров бизнеса (в соответствии с заданными интерваламинеопределенности) и построить интервал неопределенности для годового денежногопотока или прибыли.
Вкачестве примера рассмотрим статистическое моделирование бюджета,представленного в предыдущем параграфе. В табл. 34 представлены интервалызначений тех параметров бизнеса, которые подвержены неопределенности.
Табл.34. Интервалы неопределенности параметров бизнеса Параметры бизнеса Нижняя граница Базовое значение Верхняя граница Цена 19.00 20.00 21.00 Объем продаж 1 квартала 8,000 10,000 12,000 Объем продаж 2 квартала 26,000 30,000 34,000 Объем продаж 3 квартала 35,000 40,000 45,000 Объем продаж 4 квартала 18,000 20,000 22,000 Переменные накладные издержки 1.80 2.00 2.20 Постоянные накладные издержки 58,600.00 60,600.00 62,600.00 Переменные общие издержки 1.60 1.80 2.00 Затраты на рекламу в квартал 35,000 40,000 45,000
ПрограммаCrystal Ball моделирует 1000 (пользователь сам выбирает число имитаций)значений параметров бизнеса, соответствующих заданным в табл. 34 интервалам.Каждый из смоделированных наборов значений подставляется в модель бюджета, ирассчитывается величина результирующего параметра – чистой прибыли или годовогочистого денежного потока. Результаты расчета программа Crystal Ball “выдает” ввиде соответствующих гистограмм, представленных на рис. 5 и 6.
Финансовыйменеджер определяет интервал значений годового денежного потока и чистойприбыли, которые содержат достаточно большое количество “фактических” (на самомделе, имитированных) значений результирующих параметров. В нашем случае этоинтервал [25,000 – 150,000] для годового денежного потока и [50,000 – 200,000]для чистой прибыли.
/>
Рис.5. Гистограмма результатов имитационного моделирования
годовогоденежного потока.
/>
Рис.6. Гистограмма результатов имитационного моделирования
чистойприбыли.
Контрольвыполнения бюджета производится следующим образом. Если фактическое значениерезультирующего параметра попало в интервал неопределенности, полученный врезультате имитационного моделирования, то выполнение бюджета считаетсяуспешным. В противном случае необходимо произвести дополнительный анализ,направленный на уменьшение неопределенности параметров бизнеса. Это в своюочередь вызовет необходимость принятия соответствующих управленческих решений.Не исключено, что финансовый менеджер примет решение использовать второй подходк контролю бюджета.
Стратегическийподход к анализу отклонений базируется на убеждении, что оценка результатовдеятельности предприятия, в частности, выполнения бюджета, должнаосуществляться с учетом стратегии, которой следует предприятие. Данный подходне предлагает какую-либо вычислительную технологию контроля. Он устанавливаетотправную точку процедуры контроля бюджета. Другими словами, проанализировавстратегию предприятия, финансовый менеджер выбирает соответствующую этойстратегии вычислительную процедуру контроля.
Стратегияпредприятия может рассматриваться в двух измерениях:
ориентирыстратегической направленности (расширение, поддержание достигнутого уровня ииспользование достижений),
стратегическоепозиционирование поддержания конкурентных преимуществ (низкие затраты идифференциация продукции).
Системаконтроля выполнения бюджета является критическим по важности элементом дляпредприятия, которое ориентируется на стратегию использования достижений(частично, поддержания достигнутого уровня) при стратегическом позиционированииконкурентных преимуществ в направлении лидерства по издержкам. В такой ситуациипредприятие вынуждено “считать каждый доллар” своих издержек и поступлений,детально выясняя причину отклонения от ранее спланированных сценариев.Отражением этого стремления является метод контроля бюджета, сфокусированный науправленческие решения (второй подход в рамках используемой классификации).
Сдругой стороны, предприятию, ориентированному на расширение и, следовательно,диверсификацию продукции, вряд ли следует рекомендовать строитьдетализированную систему контроля издержек, использующую факторный анализ.Здесь более показано построение бюджета предприятия в рамках базовойтехнологии, но с агрегированными показателями, и проведение контроля выполнениябюджета по простейшей схеме анализа отклонений. Следует подчеркнутьперспективность использования в данном случае третьего подхода, которыйбазируется на представлении параметров бизнеса с помощью интерваловнеопределенности. Интервальный метод контроля бюджета достаточно прост,поскольку работает в рамках дуальной схемы: если результирующий параметр попалв интервал, то это “хорошо”, если нет – бюджет считается не выполненным. Приэтом не следует бояться сложностей, связанных с имитационным моделированиембюджета. При наличии программы типа Crystal Ball (можно также рекомендовать@RISK) исчезают методические сложности проведения моделирования, остаетсятолько обосновать интервалы неопределенности параметров бизнеса.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.cfin.ru/