Инвестиционная составляющая в системе факторовразвития инновационного потенциала системы образования: методы управления
Теоретическивыверенным и практически доказанным фактом является то, что необходимымусловием и основным источником инновационной деятельности внаучно-образовательной сфере (как и в любой другой экономической системе),способствующей повышению уровня технико-экономического развития страны икачества жизни ее граждан, служат инвестиции. В то же время инвестиции всистеме образования могут реализовываться и без инноваций, объективнымрезультатом чего является деформация структуры этой системы, ее консервация врамках устаревающего технологического уклада. Без инновационнойориентированности инвестиций невозможно обеспечить новое качествонаучно-образовательных услуг, поскольку его основной движущей силой выступаетнаучно-технический прогресс. В свою очередь, инновации без инвестиций нереальны:достижения научно-технической мысли без вложений средств не могут быть реализованы.
Совокупноедвижение инноваций и инвестиций различных форм и уровней, их взаимодействиепредставляют собой инновационно-инвестиционный процесс. Сущностьинновационно-инвестиционного процесса рассматривается нами как целостнаяорганизационно-экономическая система, представляющая собой совокупностьпараллельно-последовательных этапов создания нововведения, аккумуляцииинвестиционных ресурсов, их реализации, освоения и распространения этогонововведения, характеризующейся разветвленной системой обратных связей и кооперациеймежду ними.
Синституциональной точки зрения инновационно-инвестиционный процесс внаучно-образовательной сфере может быть представлен как совокупностьспециализированных научных и финансовых учреждений, промышленных фирм,финансовых рынков, обеспечивающих создание, освоение и диффузию нововведений,трансформацию сбережений в инвестиции наиболее эффективными способами.
Всовременных условиях в связи с возрастающей неупорядоченностью и случайностьюсоздания инноваций, возможных к внедрению в научно-образовательный процесс,появляется возможность поливариантности новаторских решений, что, в своюочередь, приводит к изменению концепции планирования и контроля четкоопределенной последовательности этапов генерации нововведений, к выпадениюнекоторых этапов линейной модели. В соответствии с этим далее обосновываетсянеобходимость перехода к системно-интегрированным сетевым моделям организацииинновационно-инвестиционного процесса в научно-образовательной сфере, схемакоторого представлена в таблице 1.
Таблица1. Логическая таблица инновационно-инвестиционного процесса в научно-образовательнойсфереСоздание инновации Участники инновационного процесса потребитель поставщик Идея Анализ потребностей Анализ накопленной информации Научные исследования Концепция Маркетинговые исследования Планирование Разработка Моделирование Производство Инвестиции Управление инновационно-инвестиционным процессом Реализация
Применительнок российской научно-образовательной сфере, в качестве основных причин,подтверждающих целесообразность ускорения интеграции научно-технической,инновационной и инвестиционной деятельности, можно определить следующие: «режимвыживания», в котором находится отечественная наука и образование, а такжеинновационная сфера промышленных фирм; объективная необходимость повышения национальнойконкурентоспособности в глобальной экономике; стремление к преодолениючрезмерной распыленности финансовых средств между огромным количествоминновационно-инвестиционных проектов; низкая эффективность осуществляемыхинвестиционных проектов, которые зачастую носят неинновационный характер;«разрыв функции» между генерацией нововведения и его коммерциализацией,чрезвычайная слабость институциональной инфраструктурыинновационно-инвестиционного про-цесса (отсутствие «институциональных сигналов»для инвестиций в инновации).
Такимобразом, в хозяйственной системе в целом и в научно-образовательной сфере вчастности отсутствует синергетический механизм, основанный на привлеченииинвестиционных ресурсов и эффективных мотивационных стимулов для продвижения нововведенийв систему образования, который бы создавал предпосылки для ее устойчивого развития.
Категориальныйсмысл инновационно-инвестиционной деятельности как целенаправленной иорганизованной творческой деятельности состоит из совокупности различных видовработ, взаимоувязанных в единый процесс по созданию и производству инноваций,вложению средств, с целью получения дохода (эффекта). Субъекты этойдеятельности функционируют в инновационно-инвестиционной сфере, которая, понашему мнению, представляет собой совокупность видов общественной деятельности,главной целью которых выступает обеспечение условий для создания, внедрения ираспространения нововведений, способствующих повышению национальной конкурентоспособности.
Посколькудинамизм происходящих в научно-образовательной сфереинновационно-инвестиционных процессов вызывает цепную реакцию развития связанныхсфер, то посредством управления инновационно-инвестиционными процессами можноподдерживать кумулятивный эффект развития различных сфер деятельности, что вконечном счете способствует ускорению развития хозяйственной системы в целом.
Структурнаясхема инновационно-инвестиционной сферы представлена на рисунке 1.
Ключевая роль в создании условийэффективного функционирования инновационно-инвестиционной сферы в системенационального образования принадлежит государству. Государственнаяинновационно-инвести-ционная политика в научно-образовательном комплексе страныопределяется нами как система мер по аккумуляции денежных средств, их инвестированиюв научно-образовательную сферу с целью создания современной экономики знанийкак необходимого условия повышения национальной конкурентоспособности и решениясоциальных проблем. Тезис о необходимости государственного регулированияинновационно-инвестиционной деятельности в научно-образовательной сфереприобретает особую актуальность в условиях трансформационных процессов,происходящих в России.
В настоящее время его реализациипрепятствует ряд причин, к которым относятся: отсутствие национальных целейразвития, систематических усилий по описанию горизонтов развития технологий,оценке последствий их влияния на экономику и общество, основывающихся на этихпрогнозах и оценках возможных сценариев развития. Активизация деятельностисубъектов инновационно-инвестиционной сферы возможна при увеличении присутствиягосударства в экономике, повышении качества государственного регулирования.
Какмы определили, инновационно-инвестиционный потенциал в новой экономикепредставляет собой определенным образом упорядоченную совокупностьинновационных и инвестиционных ресурсов, эффективное использование которыхспособствует повышению национальной конкурентоспособности на мировом рынкетехнологий и устойчивому развитию хозяйственной системы. В ходе осуществлениялиберальных рыночных реформ в России произошло значительное сокращениеинновационного потенциала и возникла угроза его разрушения. В то же время уРоссии имеется огромный внутренний инвестиционный потенциал достаточный дляповышения национальной конкурентоспособности в глобальном технологическомпространстве.
Эффективностьинтеграции российской системы образования в глобальный рынок инвестиций имеждународные технологические цепочки во многом зависит отинновационно-инвестиционного климата страны. Сущностные признакиинновационно-инвестиционного климата, которые позволяют охарактеризовать егокак особую подсистему в институциональной структуре экономики, призваннуюсоздать предпосылки для наилучшего использования организационно-экономическихотношений в инновационном развитии посредством активной инвестиционнойдеятельности. Методика анализа инновационно-инвестиционного климата России на основекомплекса входных и выходных параметров его оценки, система мер по повышениюего привлекательности могут быть реализованы только при условии удовлетворенияих следующим требованиям: быть политически желаемыми, экономически возможными иинституционально оформленными.
Рассмотрим модель венчурныхинвестиций в научно-образователь-ную сферу российской экономики, которыеусиливают ее качественный рост, ускоряют его (рис. 2). В этом контексте схемавенчурного акселератора представлена следующим образом: высокая норма прибыливенчурных инвесторов – инвестирование в венчурные фонды – рост индексавысокотехнологичных компаний – повышение ликвидности профинансированныхкомпаний – рынок IPO – высокая норма прибыли венчурныхинвесторов.
Венчурныйбизнес – относительно новый термин для российской экономической практики.Поскольку доминирующая часть венчурного капитала в России иностранногопроисхождения, центры принятия бизнес-решений и накопления прибыли находятся запределами нашей страны. Качественное изменение этой ситуации возможно, понашему мнению, наиболее эффективно с подключением к процессу венчурногоинвестирования крупных территориально-производственных кластеров, в состав которыхвходят субъекты научно-образовательной сферы. Это связано с темобстоятельством, что (как показывает мировая практика) такие структурыиспользуют для инновационного развития субъектов научно-образова-тельной сферыне только свои финансовые ресурсы, но и опыт, полученный в других секторах.
Поэтомугосударство, используя различные меры воздействия, должно способствоватьпреодолению «узких мест» рынка венчурных инвестиций. В работе осуществленанализ зарубежного опыта стимулирования венчурной деятельности, на основаниикоторого автором делается вывод о том, что для активизации венчурногоинвестирования в России целесообразно использовать опыт программ SBIR и Yozma. Это означает, что на стадии«посева» государство должно предоставлять малым технологическим фирмам ссуды нальготных условиях, на стадии роста – инвестировать венчурные фонды. Вариантымогут быть самые различные: от создания фондов со 100%-м государственнымучастием до организации гибридных фондов.
Значительноевнимание в неоэкономике следует уделять анализу российской практики венчурногоинвестирования в научно-образовательную сферу. К сожалению, в России сегоднянет системы, которая бы способствовала коммерциализации результатовисследований, «выводу» их на рынок. В этом контексте автором предлагаетсясоздание в качестве одного из блоков инновационно-инвестиционной сети венчурныхсетей на основе партнерства малых, крупных предприятий, вузов,научно-исследовательских институтов, финансовых институтов и государства. Подобныеструктуры обладают большой устойчивостью и минимизируют риски, связанные снепредсказуемостью результатов НИОКР.
Чтокасается венчурного финансирования, то ограничением развития российской науки,как и экономики в целом, выступает неразвитость института «партнерства»государства и бизнеса. В России недостаточно внедрена технология партнерства, аона важна в системе венчурного финансирования.
Вотличие от банковского финансирования, каких-то иных способов полученияинвестиционных ресурсов, в системе венчурного финансирования с самого началапредусмотрена система партнерства разных людей, институтов, организаций,бизнеса, власти. У одних участников есть деньги, у кого-то есть идеи. Они вместестали работать, они объединили свои ресурсы, не просто дали одно в обмен надругое, а интегрировали для решения общих задач на основе эффекта синергии.Идея венчурного финансирования в научно-образовательную сферу важна именнопотому, что этот институт стимулирует развитие института«государственно-частного партнерства» в инновационной деятельности в данной сфере.
Во-первых,стимулировать развитие института «государственно-частного партнерства» винновационной деятельности в научно-образовательной сфере можно чистотехническими решениями, нормативно- правовыми актами для участия в венчурномфинансировании разных субъектов. Во-вторых, важность и эффективность такой идеинеобходимо объяснять и стимулировать. В-третьих, для реализации такогосистемного проекта необходима инфраструктурная основа, новая система подготовкикадров. В глобальной экономике «старой науки», так же как и старойпромышленности, в стратегическом плане уже не будет, она все равно изменится,надо способствовать тому, чтобы система менялась институционально. Сегодняшняяинфраструктура адаптирована к старым реалиям, значит, надо создавать новуюинфраструктуру.
Следует особо подчеркнуть необходимость созданиясистемообразующих элементов национальной венчурной индустрии системыобразования – национальной системы венчурного инвестирования научно-образовательнойсферы, в рамках которой коммерческие интересы предпринимателей были бысопряжены с решением общенациональной задачи превращения России втехнологически динамичную страну, способную выпускать на рыноквысококвалифицированные кадры, способные разрабатывать, производить и применятьвысокие технологии для крупномасштабного производства конкурентоспособныхтоваров и услуг. Целью образования национальной системы венчурногоинвестирования сферы образования и науки выступает создание условий дляинновационно-инвестиционного процесса в данном секторе национальной экономики.
В предлагаемой модели структурные блоки:государство, реципиенты (субъекты системы образования), инвесторы,инфраструктура рассматриваются как четыре взаимодействующих множества целостной,относительно устойчивой самоорганизующейся системы, способной воспроизводитьфакторы саморазвития.
Для создания национальной системы венчурногоинвестирования научно-образовательной сферы России необходим комплекс мер вобласти права, налоговой, финансово-кредитной политики, бухгалтерского учета,направленных на формирование благоприятной среды, требуется новыйинституциональный механизм проектирования и поддержки инноваций. Основнымисоставляющими такого механизма могут стать:
- упрощениеусловий создания и функционирования венчурных фондов;
- созданиесистемы региональных венчурных фондов;
- осуществлениефинансовой поддержки в форме целевых грантов;
- финансированиегосударством экспертизы инновационных проектов для малых предприятийнаучно-технологической сферы;
- значительноеснижение налога на прирост капитала;
- созданиефинансовых стимулов для инвесторов, вкладывающих средства внаучно-образовательные проекты, в форме налоговых льгот и государственныхгарантий под кредиты и инвестиции для малых инновационных предприятийнаучно-технологической сферы, основанных на прогрессивных технологиях;
- предоставлениесубъектам научно-инновационной сферы, выходящим на рынок с новыми видамипродукции, которые отнесены государством к приоритетным, налоговых каникул;
- предоставлениегарантий под кредиты и инвестиции для малых технологических фирм;
- введениельготного режима налогообложения для лицензий (прав), защищенных патентами ивытекающих из лицензионного соглашения, включая роялти, на внедрение новых илисовершенствование существующих технологий, а также на повышение качествавыпускаемой продукции, при условии их использования малыми предприятиями;
- созданиеконсалтинговой сети и региональных коучинг-центров.
Реализацию названых мер следует осуществить в два этапа: напервом – должны быть созданы правовые и экономические условия для развития национальнойсистемы венчурного инвестирования научно-образовательной сферы, венчурнаяинфраструктура. На втором целесообразно некоторое снижение роли государства, означающеевыход из ранее созданных им фондов, «включение» режима саморазвития субъектов научно-образовательнойсферы, усиление роли венчурных социогенов – структур, обеспечивающих самовоспроизводствовенчурных механизмов. Механизм реализации стратегии инновационного прорыва внаучно-образовательной сфере, в состав инструментов которого включена модельвенчурного финансирования инновационной деятельности в данном сектореэкономики, включает следующие элементы:
- разработкудолгосрочных прогнозов научно-технического и инновационного развития системыобразования и науки;
- формированиедолгосрочной инновационной стратегии научно-образовательной сферы;
- выявлениестратегических приоритетов развития научно-образовательной сферы;
- разработкуосновных направлений инновационной и инвестиционной политики государства внаучно-образовательной сфере по их реализации.
Задачаформирования приоритетов должна рассматриваться как достижение баланса видениянаучного сообщества, с одной стороны, и «потребителей технологии» − сдругой. Для систематической оценки долгосрочных перспектив развития образованияи науки в России необходимо использовать технологический форсайт. В этомконтексте необходимо проведение широкого обсуждения приоритетов с привлечениемэкспертов, которые представляют различные группы интересов внутри государства. Вкачестве первого шага учеными предлагается провести форсайт в каком-либорегионе страны, а затем уже распространить на макроуровень. Сегодня все большеосознается тот факт, что технология в такой специфической области, какнаучно-образовательная сфера, не работает сама по себе: она должна бытьинтегрирована с другими компонентами развития – экономикой, экологией и общественнымпрогрессом.
Основныенаправления инновационно-инвестиционной политики государства следует объединитьв следующие блоки:
- формированиеусловий для повышения инновационной активности предпринимателей;
- создание стимуловдля инвестирования в инновационную деятельность;
- проблемнаяориентация науки на решение задачи инновационного прорыва;
- развитие сетевыхпартнерских отношений между научно-исследовательскими организациями ипредпринимательским сектором;
- поддержкапрорывных направлений научно-технологического развития на основегосударственно-частного партнерства.
Выделенные направления должныреализовываться поэтапно.
Первый этап (2006–2008 гг.) −подготовка концептуальных основ взаимодействия государства, науки и бизнеса,совершенствование нормативно-правовой базы. Выделение на территории страныопорных регионов, обладающих значительным потенциалом роста. Формирование узловтранспортных инфраструктур. Развертывание сети инновационных центровсоответствующего профиля, сопряженных с УНИК. Создание кластеров.Инвестирование государством наиболее значимых проектов из средствинвестиционного фонда и фонда технологий и инноваций. Формированиегосударственного венчурного фонда.
Второй этап (2009–2011 гг.) –организация постоянного мониторинга и экспертизы действующей законодательнойбазы, выявление факторов, препятствующих инновационно-инвестиционнойдеятельности. Запуск долгосрочного технологического планирования на основефорсайта. Осуществление идентификации критических объектов и прокладываниетехнологических дорог на основе родмэппинга. Разработка механизма координации иконтроля за использованием государственных ресурсов. Создание и развитие сетирегиональных венчурных фондов. Формирование сетевых партнерских отношений винновационной сфере. Совершенствование инновационной инфраструктуры кластеровдля формирования устойчивой модели неоэкономики.
Третий этап (с 2012 г.) – формирование сетиконкурентоспособных кластеров, обладающих возможностями саморазвития, и сетевыхрегионов. Уменьшение доли государства в институтах развития.
ЭкономикаРоссии − это полирегиональный организм, функционирующий на основевертикальных и горизонтальных взаимодействий, поэтому эффективностьинновационно-инвестиционной политики на макроуровне в значительной мере зависитот успешности осуществления процесса получения, накопления, обогащения научныхзнаний, ускоренного их перевода в современные технологии и продукции,ресурсного обеспечения этого процесса на мезоуровне. Модельный проектпредполагает формирование территориальных систем инновационного развитиянаучно-образовательной сферы – сетевых регионов на основе созданиянаучно-производственных высокотехнологических кластеров.
Напервом этапе на территории страны выделяются опорные пункты – узлы развитияинновационной экономики и центров инновационной инфраструктуры, для чегонеобходимо создание транспортной инфраструктуры, а также формирование сетиучебно-научно-инновационных комплексов – основы кластеров. Территорииинновационного развития должны быть созданы в каждом регионе. В зависимости отнаучно-технического и инновационного потенциала на территории одного региона можетбыть создано несколько кластеров различного профиля. На основе кластеровпроисходит формирование территорий инновационного развития – «сетей,привязанных к месту» – сетевых регионов. Основной целью формирования сетевыхрегионов является не только создание высокотехнологичных саморазвивающихсясистем, но и социально-экономическое развитие территории на основе результатовнаучно-технической и инновационной деятельности.
Прогрессвысокотехнологического сектора во всем мире в течение последних десятилетийоснован на постоянном создании новых малых инновационных высокотехнологическихкомпаний (т.н. стартапов). После отсева неудачных проектов венчурные фондыдобиваются многократного роста стоимости стартапов, развившихся в крупныекомпании (от 2 до 1000 раз по сравнению с вложенными средствами).Средневзвешенная доходность венчурных фондов составляет 30–40 % годовых,наиболее умелые венчурные капиталисты получают доходность в 70–100 % и выше.
ВРоссии сложилась ситуация, в которой «стартапы» не создаются из-за нехваткивенчурного финансирования. Это происходит потому, что управляющие фондами необладают специальными знаниями и опытом, необходимыми для венчурногоинвестирования, а также потому, что вложения в «стартапы» воспринимаются какнеоправданно рискованные и недостаточно доходные в сравнении с вложениями внедвижимость, сырьевую промышленность, торговлю и сервис или фондовый рынок.
Технологическийсектор не испытывает нехватки капитала на поздней фазе, когда компания уже не является«стартапом», а для «стартапа» найти капитал в размере от 300 тыс. до 10 млн.руб. является практически невозможной задачей. Налицо ситуация, где рыночныймеханизм не срабатывает, что делает оправданным целевое финансовоегосударственное вмешательство.
Поэтомунеобходима программа стимулирования венчурного инвестирования, которая должнаставить перед собой две цели: обеспечить талантливых российских и зарубежныхвенчурных капиталистов средствами для инвестиций в «стартапы» и снизить рискидля частных инвесторов.
Снашей точки зрения, только государство способно организовать управление такимиприкладными исследованиями. Менталитет людям науки и изобретательства надоменять безотлагательно (представляется, что именно они в состоянии понять такуюнеобходимость), у них должно быть достаточно образования и интеллекта, чтобы наоснове имеющегося опыта согласиться с этим выводом, как бы ни противилисьглубоко заложенные стереотипы и ни соблазняли обещания рынка.
Еслигосударственная инвестиционная деятельность принимает форму «фонда фондов», унее есть хорошие шансы на успех. В частности, в США много лет действуетпрограмма Small Business Investment Companies, которая помогла подняться многимвенчурным фондам, а израильский государственный фонд фондов «Йозма» привел ктому, что Израиль в 1990-х гг. всего за несколько лет увеличил объем своеготехнологического сектора во много раз. Поэтому государству эту программу необходимоформировать по схеме частно-государственного партнерства. При этом, программане должна подменить собой естественный приток частных инвестиций в российскиетехнологические компании, а должна стать его катализатором.
Насредства, выделенные на программу правительством, можно создать, по мнению А.Шаронова, несколько новых венчурных фондов, которые профинансируют и разовьютот 100 до 200 российских стартапов. Каждый такой фонд сможет профинансировать10–15 стартапов в двух раундах. Следовательно, каждый из этих фондов будетиметь размер от 50 до 100 млн долл., а государство готово предоставить им до 49% от общей суммы активов под управлением. Правительство РФ планирует объеминвестиций в данную программу около 14–15 млрд руб. [85, с. 21].
Когдабудут созданы первые истории успеха, и в российские венчурные фонды, а из них в«стартапы» начнет поступать устойчивый поток капитала, цель программы –создание национальной венчурной инвестиционной системы – будет достигнута, игосударственная инвестиционная деятельность в этой области может бытьпрекращена. Финансовый доход государства от данной программы, по мнениюэкспертов, будет минимальным, программа не запланирована как затратная;ожидается полный возврат вложенных средств и незначительная прибыль. Основнойожидаемый результат данной программы – значительное развитие инновационногосектора экономики и, в частности, многократный рост объемов венчурных инвестицийв России [85, с. 25].
Государстводолжно обеспечить механизм, при котором вложения в российский «hi-teck»будут менее рискованными. Решить проблему можно только на основе инновационно-инвестиционнойстратегии, сделать это самым понятным и убедительным способом – денежным. Присоздании венчурного фонда, в котором должен участвовать государственныйвенчурный капитал (РВК) и частные инвесторы, частные инвесторы венчурного фондадолжны получить право выкупить принадлежащие РВК паи этого венчурного фонда,пропорционально своему участию в этом фонде, например, под 3 % годовых.
Когдаинвесторам станет очевидно, что фактическая стоимость паев превышает ценувыкупа – их можно выкупить, ну а в ином случае РВК и инвесторам необходимопредоставить возможность совместно погасить свои паи по окончании работывенчурного фонда, разделив доходы. Для устойчивости механизма реализации, нанаш взгляд, схема должна быть под контролем частных инвесторов. Причем чембыстрее венчурный фонд будет зарабатывать на своих инвестициях, тем большебудет эффект рычага.
Этифонды целесообразно создавать в российской юрисдикции в форме «закрытогопаевого инвестиционного фонда», который регулируется законодательством об инвестиционныхфондах, но в настоящее время в ФСФР готовятся поправки в соответствующий закон,которыми будет введено понятие «квалифицированного инвестора». Для фондов сучастием квалифицированных инвесторов предполагается снять целый рядограничений, например, ограничения на вторые раунды, на публичную отчетность,на создание инвестиционных комитетов и т.д. Дополнительный доход сможетстимулировать венчурных инвесторов структурировать российские фонды в формезакрытых ПИФов.
Основнымфактором выбора фонда для инвестиций должна являться репутация фонда, успешныерезультаты его предыдущей инвестиционной деятельности и опыт руководящихсотрудников фонда в работе с технологическими «стартапами» или ввысокотехнологических компаниях. Для получения финансирования необходимопредложить управляющую компанию с хорошей репутацией, известным брендом исистемным менеджментом с большим опытом инновационной, корпоративной иорганизационно-финансовой работы.
Осуществлениеперечисленных мероприятий, таким образом, рассматривается в качестве значимогофактора создания и функционирования в России действенного механизма венчурногоинвестирования инновационной деятельности в научно-образовательной сфере,базирующегося на рациональном сочетании государственных и частных инициатив.
Библиографическийсписок
образование инвестиция нововведение эффективность
1. Алферов,Ж. Безверы жить нельзя [Текст] / Ж. Алферов // Управление риском. – 2006. – С. 43.
2. Антошина,А. ВЦИОМ о нацпроекте «Образование» [Текст] / А.А. Антошина. – URL: http: www.rg.ru/2006/06/01/innovacii.html
3. Архипов,А.Ю. Становление современного экономического мышления в России [Текст] / А.Ю.Архипов. − Ростов н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 2009. − 226 с.
4. Бершадский,А.М. Дистанционное образование [Текст]: Региональный аспект / А.М. Бершадский,И.Г. Кревский // Дистанционное образование. – 2008. – № 1.
5. Касьянюк,Т. Методологический аспект анализа проблемы трансформации образования [Текст] /Т. Касьянюк // Общественные науки. – 2007. – № 1.