Кафедра общей экономическойтеории
КУРСОВАЯ РАБОТА
На тему: «Дж. Бьюкенени теория общественного выбора»
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ИСТОКИ И ПРЕДПОСЫЛКИ ТЕОРИИОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА
1.1 ВОЗРОЖДЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
1.2 ИДЕЙНЫЙ ФУНДАМЕНТ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГОВЫБОРА
2. СФЕРЫ АНАЛИЗА ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГОВЫБОРА
2.1 Условия совершенствованияобщественного выбора
2.1.1 Общественный выбор в условияхпрямой демократии
2.1.2 Общественный выбор в условияхпредставительной демократии
2.2 Деятельность депутатов
2.3 Экономика бюрократии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Самое трудное в жизни –выбор. От него зависит будущее и человека, и государства. Как принятьправильное решение? Как повлиять на сограждан, чтобы они не совершилинепоправимую ошибку, ведь выбор в демократическом обществе зависит от мнениябольшинства? Почему происходит извращение демократического идеала, а законперерождается в произвол? Что необходимо сделать, чтобы предотвратитьпревращение демократии в авторитарный режим, а общества свободных – в обществорабов? Все эти проблемы анализирует теория общественного выбора, относительноновое и перспективное направление западной экономической мысли.
Проблемы теорииобщественного выбора в последнее время стали актуальными как в современнойРоссии, так и в Европе, США и широко освещаются средствами массовой информации.По моему мнению, теория общественного выбора дает представление об интересахлюдей, действующих в политической сфере, и отображает тот факт, что нет непреодолимойграни между бизнесом и политикой.
Цель данной курсовойработы — изучение основных положений теории общественного выбора и анализэкономической роли государства. Я хочу выяснить, почему решения, принимаемыечиновниками, зачастую не соответствуют требованиям избирателей, абюрократический аппарат, работая неэффективно, не пытается изменить направлениясвоих действий?
В курсовой работе я краткоизложу историю возникновения и суть теории общественного выбора, иначе говоря,экономической теории политики, или «новой политической экономии», а затемрассмотрю триаду взаимодействия избирателей, политиков и бюрократии.
1. ИСТОКИ И ПРЕДПОСЫЛКИТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО
ВЫБОРА/>
1.1 Возрождениеинституционализма
Пионерами этогоамериканского направления в экономике считают мятежного и загадочного ТорстенаВеблена (1857-1929), выходца из старинного рода и «склонного к буйству иереси», Джона Коммонса (1862-1945) и известного своим дерзким отношением коппонентам, ученика Веблена Уэсли Митчелла (1874-1948).
Обратимся к новаторскимидеям институционалистов начала XX в. Веблен получил международную известность своей«теорией праздного класса», созданием естественно-классификационных систем вчеловеческом обществе. Джон Коммонс известен анализом коллективных институтов,а также межгрупповых связей, сделок и противодействий. У. Митчелл, эмпирик понатуре, увлекался психологией и антропологией, позволявших вскрыть поведенческиерефлексы человека. Крайний эмпиризм Митчелла проявился в создании Национальногобюро экономических исследований, разработке конкретных методик прогнозирования (базовыхточек). Из крупных исследований У. Митчелла известны «Золото, цены и заработнаяплата» и «Лекции о типах экономических теорий».
Смена вех вприверженности к тому или иному направлению во второй половине XX в. происходитстремительно. Институциональная мысль уходит на время в сторону, уступая дорогунеокейнсианству и монетаризму. Но в 50-60-е гг. обнаруживается возрождение институционализма,меняются его терминологические обозначения: на передний план выходит «новый институционализм»,«конституционализм». Институциональное направление стало прародителем теории общественноговыбора.
Институционализмсочетает множество направлений и фрагментов. Предметом анализа являются группы илиорганизации, самые разные по своему содержанию, интересам, поведению. Все этиинституты являются элементами общественных связей. Перед исследователями стоятдве задачи: во-первых, найти регуляции зависимостей между общественными связями– с одной стороны, и драматическими эпизодами в истории, структурнымикризисами, войнами, столкновениями классов или групп – с другой. Причем каждойинституциональной группе приходится впоследствии оправдываться в экономическойцелесообразности поступков. Второй задачей институционального анализа остаетсявыбор экономически оптимального, эффективного политического решения. [2, стр.38]/>
1.2 Идейный фундаменттеории общественного выбора
Итак, мы уже сказали,что институциональное направление стало прародителем теории общественноговыбора. Теперь попробуем дать определение «теории общественного выбора» иопределить истоки данной теории.
Чтобы дать определение«теории общественного выбора», необходимо соотнести его с экономическойтеорией, поскольку последняя более известна. Что такое экономическая теория? Посуществу это анализ, дающий понимание и объяснение сложного процесса обмена,который мы называем «экономикой». Это, в сущности, анализ, позволяющий намустановить связь между поведением отдельных участников рынка, выступающих вкачестве покупателей, продавцов, инвесторов, производителей, предпринимателей,и результатами, достигнутыми при этом для общества в целом, результатами,которые не входят в задачу или в компетенцию самих участников рынка, взятых вотдельности.
Теория общественноговыбора пользуется в основном инструментами и методами, которые были доведены доочень высокого аналитического уровня в экономической теории, и применяет эти инструментыи методы к политической или государственной сфере, политической деятельности,общественному сектору. Как и в случае экономической теории, анализ ставитзадачу соотнести поведение индивидов в государственном секторе, т.е. поведениелюдей, выступающих в роли избирателей, претендентов на посты, избранныхпредставителей, лидеров или членов политических партий, бюрократов, ссовокупностью результатов, которые мы наблюдаем или могли бы наблюдать. Теорияобщественного выбора делает попытку предложить понимание и объяснение сложныхинституционных взаимодействий, происходящих в сфере политической деятельности.[6, стр.420]
Истоки общественноговыбора можно найти в исследованиях Д. Блэка (р. 1908), работах математиковXVIII—XIX вв., интересовавшихся проблемами голосования: Ж.А.Н. Кондорсэ, Т.С.Лапласа, Ч. Доджсона (Льюиса Кэролла). Однако в качестве самостоятельногонаправления экономической науки она сформировалась только в 50—60-х гг. XX в. Ключевуюроль в этом сыграли представители так называемой Вирджинской школы вэкономической теории. Признанным лидером этой школы является Джеймс МакджиллБьюкенен, награжденный в 1986 г. Нобелевской премией по экономике заисследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических иполитических решений. Благодаря многочисленным работам Дж. Бьюкенена, а такжедругих специалистов в области теории общественного выбора, как Дж. Бреннан, У.Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон и др., за период с начала 1960-хгодов был достигнут существенный прогресс в разработке, как базовых идей теорииобщественного выбора, так и дочерних теорий, опирающихся на эти идеи.
Теорию общественноговыбора называют иногда «новой политической экономией», так как она изучаетполитический механизм формирования макроэкономических решений. Критикуякейнсианцев, представители этой теории поставили под сомнение эффективностьгосударственного вмешательства в экономику. Последовательно используя принципыклассического либерализма и методы микроэкономического анализа, они активно вторглисьв область, традиционно считавшуюся полем деятельности политологов, юристов,социологов. Такое вмешательство получило название «экономического империализма».Критикуя государственное регулирование, представители теории общественноговыбора сделали объектом анализа не влияние кредитно-денежных и финансовых мерна экономику, а сам процесс принятия правительственных решений. В условияхограниченности ресурсов каждый из нас стоит перед выбором одной из имеющихсяальтернатив. Методы анализа рыночного поведения индивида универсальны. Онимогут быть применены к любой сфере, где человек должен сделать выбор.
Основная предпосылкатеории общественного выбора состоит в том, что люди действуют в политическойсфере, преследуя свои личные интересы, и что нет непреодолимой грани междубизнесом и политикой. Эта теория последовательно разоблачает миф о государстве,у которого нет никаких иных целей, кроме заботы об общественных интересах. [8,стр.448]
«Рациональные политики»поддерживают прежде всего те программы, которые способствуют росту их престижаи повышают шансы одержать победу на очередных выборах. Таким образом, теорияобщественного выбора пытается последовательно провести принципы индивидуализма,распространив их на все виды деятельности, включая государственную службу.
Второй предпосылкойтеории общественного выбора является концепция экономического человека. Человекв рыночной экономике отождествляет свои представления с товаром. Он стремитсяпринять такие решения, которые максимизируют значение функции полезности. Егоповедение рационально. Рациональность индивида имеет в данной теорииуниверсальное значение. Это означает, что все – от избирателей до президента руководствуютсяв своей деятельности в первую очередь экономическим принципом, т.е. сравниваютпредельные выгоды и предельные издержки:
MB> MC,
где MB– предельные выгоды;
MC– предельные издержки. [8, стр.449]
Трактовка политики какпроцесса обмена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викселя“Исследования по теории финансов” (1896). Основное различие междуэкономическими и политическими рынками он видел в условиях проявления интересовлюдей. Эта идея легла в основу работ Дж. Бьюкенена. «Политика, — пишет он, — есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективностремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать ихпутем обычного рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кромеиндивидуальных. На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике —соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому: отместной пожарной охраны до суда». [4, стр.108]
Сторонники теорииобщественного выбора рассматривают политический рынок по аналогии с товарным.Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие решений, задоступ к распределению ресурсов, за место в иерархической лестнице. Однакогосударство – это рынок особого рода. Его участники имеют необычные правасобственности: избиратели могут выбирать представителей в высшие органыгосударства, депутаты – принимать законы, чиновники – следить за ихисполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиесяголосами и предвыборными обещаниями.
Основной принцип теорииобщественного выбора состоит в том, что люди действуют одинаковым образом, какв роли частного лица, так и любой общественной роли. При анализе личного выборалюдей экономисты давно пришли к выводу о том, что люди действуют исходя израционального преследования личных выгод. Как потребители они максимальноувеличивают полезность; как предприниматели они максимально увеличивают прибыльи т.д. Таким образом, имеет место быть предположение, что действия и выборлюдей, занимающих общественные посты, также управляются соображениями личнойвыгоды. [8, стр.449]
2.СФЕРЫАНАЛИЗА ТЕОРИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА/>
2.1 Условия совершенияобщественного выбора/>
2.1.1 Общественныйвыбор в условиях прямой демократии
Объектом анализа теорииявляется общественный выбор в условиях как прямой, так и представительнойдемократии.
Общественный выбор — это коллективная выработка и принятие решений относительно производства,распределение, обмена и потребления общественных благ.
Коллективное решениепроисходит в обществе с помощью политического процесса и предполагаетнеобходимость согласования предпочтений.
Политическое решение — это прежде всего решение относительно общественного блага.
Демократия базируетсяна большом разнообразии институтов: избирательных законах, представительных органах,референдумах и т.д.
Прямая демократия — этотакая политическая система, при которой каждый гражданин имеет право личновысказать свою точку зрения и голосовать по любому конкретному вопросу.
Прямая демократиясохраняется в современном обществе. Она типична для собраний коллективовпредприятий и учреждений, работы клубов и творческих союзов, партийных собранийи съездов. В масштабе страны это проявляется в выборе депутатов парламента илипрезидента, проведении референдумов. При этом первостепенное внимание уделяетсярегламенту: от того, каков принцип голосования (единогласие, простоебольшинство и т. д.), зависит его исход. Поэтому представителей теорииобщественного выбора интересует основа основ — конституционный выбор, т. е.правила выбора регламента. Именно от них зависит развитие демократии. [8,стр.450]
В условиях голосованияпо принципу простого большинства ключом к успеху является политика привлечениямедианного избирателя.
Модель медианногоизбирателя — модель, характеризующая существующую в рамках прямой демократиитенденцию, согласно которой принятие решений осуществляется в соответствии синтересами избирателя-центриста (человека, занимающего место в середине шкалыинтересов данного общества). Решение вопросов в пользу избирателя-центристаимеет свои плюсы и минусы. С одной стороны, оно удерживает сообщество отпринятия односторонних решений, от крайностей. С другой — оно далеко не всегдагарантирует принятие оптимального решения.
Даже в условиях прямойдемократии, когда решения принимаются большинством голосов, возможен выбор впользу экономически неэффективного результата — например, недопроизводства илиперепроизводства общественных благ. Дело в том, что такой механизм голосованияне позволяет учесть всю совокупность выгод отдельного индивида. В рамках прямойдемократии все решения сообщества имеют тенденцию соответствовать интересаммедианного избирателя, что далеко не всегда экономически целесообразно.
Модель медианногоизбирателя имеет значение и для представительной демократии, однако здесь процедураусложняется. Кандидат в президенты для того, чтобы добиться цели, должен какминимум дважды апеллировать к избирателю-центристу: сначала внутри партии (длясвоего выдвижения от партии), а затем к медианному избирателю среди всегонаселения. При этом для завоевания симпатий большинства приходится вноситьзначительные коррективы в свою первоначальную программу, а нередко иотказываться от ее фундаментальных принципов. [8, стр.453]/>
2.1.2 Общественныйвыбор в условиях представительной демократии
В условияхпредставительной демократии процесс голосования усложняется. В отличие отчастного общественный выбор осуществляется через определенные промежуткивремени, ограничен кругом претендентов, каждый из которых предлагает свой пакетпрограмм. Последнее означает, что избиратель лишен возможности выбиратьнескольких депутатов: одного — для решения проблем занятости, другого — дляборьбы с инфляцией, третьего — по проблемам внешней политики и т. д. Онвынужден избрать одного депутата, позиция которого далеко не полностьюсовпадает с его предпочтениями. В сфере бизнеса это означало бы покупку товара«с нагрузкой», поэтому избиратель вынужден из многих зол выбирать наименьшее.
Усложняется и процедураголосования. Избирательное право может быть обусловлено имущественным цензомили цензом оседлости. Для избрания кандидата может требоваться относительноеили абсолютное большинство.
Избиратели должнырасполагать определенной информацией о предстоящих выборах. Информация же имеетальтернативную стоимость. Для ее получения требуются время или деньги, а чаще ито и другое. Отнюдь не все избиратели могут позволить себе значительные траты,связанные с получением необходимой информации о предстоящих выборах.Большинство стремится минимизировать свои издержки. И это рационально.
Основным фактором,формирующим мнение значительной массы избирателей, являются средства массовойинформации и прежде всего телевидение.
Это не только удобный,но и сравнительно дешевый метод получения необходимой информации. Но многиеизбиратели просто не участвуют в голосовании. Это свидетельствует о том, чтоони не видели пользы от участия в политическом процессе. Такое явление в теорииобщественного выбора называется рациональным неведением. Существуетсвоеобразный эффект порога – это минимальное значение пользы, котороенеобходимо превысить, чтобы избиратель участвовал в политическом процессе. Еслионо ниже определенной величины, избиратель старается избежать исполнения своегогражданского долга, становясь человеком, для которого типично рациональноеневедение.
Представительнаядемократия обладает рядом несомненных преимуществ. Она, в частности, с успехомиспользует выгоды общественного разделения труда. Избранные депутатыспециализируются на принятии решений по определенным вопросам. Законодательныесобрания организуют и направляют деятельность исполнительной власти, следят запретворением принятых решений в жизнь.
В то же время припредставительной демократии возможно принятие решений, не соответствующихинтересам и чаяниям большинства населения, весьма далеким от модели медианногоизбирателя. Создаются предпосылки для принятия решений в интересах узкой группылиц. [8, стр.455-457]
Одним из важнейшихвопросов теории общественного выбора является вопрос о том, почему люди голосуют.Вопрос вполне закономерный, если принять во внимание тот факт, что очень часто нашиндивидуальный голос практически не влияет на исход голосования. Ответ на этотвопрос предлагается в рамках концепции рационального избирателя, котораяпредставляет собой микроэкономическую теорию поведения избирателей.
Предполагается, чтоизбиратели ведут себя рационально. Решение голосовать означает, что избиратель получаеткакую-то пользу от голосования. Вместе с тем анализ рациональности голосования выявляеттак называемый парадокс голосования.
Парадокс голосования — это противоречие, возникающее вследствие того, что голосование на основепринципа большинства не обеспечивает выявления действительных предпочтенийобщества относительно экономических благ.
На самом деле ошибочнойявляется процедура голосования. Более того, довольно часто процедураголосования не позволяет сделать согласованный вывод. Парадокс голосования нетолько дает возможность объяснить, почему нередко принимаются решения, несоответствующие интересам большинства, но и наглядно показывает, почемурезультат голосования поддается манипулированию.
Поэтому при разработкерегламента следует избегать влияний конъюнктурных факторов, мешающих принятиюсправедливых и эффективных законопроектов. Демократия не сводится только кпроцедуре голосования, гарантом демократических решений должны быть твердые истабильные конституционные принципы и законы. [8, стр.459-460]/>
2.2 Деятельностьдепутатов
Помимо голосованиясуществуют другие каналы выражения политической воли. Люди, заинтересованные вконкретном политическом решении, могут заняться лоббированием. То есть,посредством каких-либо факторов, влиять на решения избранного во власть лица,заниматься пропагандой каких-либо политических решений. [2, стр.40]
Теория общественноговыбора рассматривает процесс принятия решений как разновидность рыночнойсделки, или торга: «Вы мне обеспечиваете голоса на выборах – я вам обеспечиваюпроведение в жизнь конкретных правительственных программ, удовлетворяющих вашиинтересы». Лоббисты ищут не что иное, как политическую ренту (осуществляют«погоню за политической рентой»). Политическая рента – это получениеэкономической ренты через политические институты, или, иначе выражаясь, путемполитического прогресса.
Как и любаядеятельность, лоббизм имеет свою альтернативную стоимость. Во-первых,избиратели должны иметь некую информацию о предстоящих выборах и определитькруг насущных проблем, по которым требуется решение правительства. Здесь стоитотметить, что информация имеет альтернативную стоимость, выраженную деньгами,временем, или их объединением. Во-вторых, избиратели должны поддерживать связьсо своими избранниками. Письма, телеграммы, объявления в газетах, использованиепрофессиональных «лобби» в столице так же стоят денег и времени. Мало кто изизбирателей чувствует столь великую заинтересованность в определенном решениикакого-либо вопроса, что считает ее адекватной усилиям, затраченным на хотя быодно письмо тому, за кого он голосовал.
Однако определенныегруппы людей с взаимными и значительными интересами находятся в несколько инойситуации. Они могут разделить грядущие затраты на обмен информацией, изложениесвоих взглядов выборным представителям; они могут нанимать профессиональных «лобби»на полный рабочий день. В результате, их влияние на правительственные органыможет быть в несколько раз сильнее по сравнению с тем, кто действует в одиночку.
Непропорциональная ихразмерам сила небольших хорошо организованных групп иногда работает на рукудругим объединениям, которые преследуют свои цели, считая их непременнополезными для всех граждан. Это вполне применимо к кругу лиц, одержимыхпоисками ренты, которые имеют своей главной целью лишь получение узкихинтересов получения личной выгоды. Порой интересы определенного круга лицнастолько важны для них же, что простым собранием они готовы принять решение овыдвижение своего кандидата в депутата и дальнейшего его продвижения.Возможности узкого круга лиц в продвижении «своего человека» сильны, посколькуподкреплены как личными интересами, так и интересами предприятия в целом. Но ненадо думать, что для получения поддержки в развитии или начинании, каждый раззаинтересованные лица выдвигают своего кандидата. Решение о выдвижении носитобоснованный и обдуманный характер. [8, стр.457-458]
Как отмечалось раньше,в большинстве своем избиратели голосуют не часто, и политические проблемы вперерывах между кампаниями занимают не много места. Наоборот, члены думы,правительства и т.д. ежедневно встречаются и обмениваются мнениями, а так жеголосуют по сотням вопросов. Это дает им возможность заниматься «обменом иторговлей» голосами или логроллингом.
Смысл торговли голосамивесьма прост. Каждый участник власти выбирает несколько вопросов, которые, поего мнению, важны для его избирателей. В обмен на голосование «ЗА» по этимпунктам повестки дня этот политик обязуется оказать поддержку тем, ктосогласиться на это предложение.
Практика логроллинга, вконечном счете, ведет к принятию определенных программ. Такие программы создаютвозможности поиска ренты для очень ограниченного круга лиц, перекладываязатраты по осуществлению программ на широкие массы налогоплательщиков илипотребителей. Это означает, что практика логроллинга выдвигает на первый планместные интересы за счет общенациональных, поскольку локальные вопросывоздействуют на избирателей больше всего. Таким образом, складывается ситуация,в которой избранному представителю законодательной власти имеет смысл «продать»свой голос по важным, общенациональным вопросам – бюджетному дефициту,назначению Верховного Суда, заключении внешнеполитических союзов и соглашений,чтобы заручиться поддержкой других представителей по таким узким локальнымвопросам, как конкретный военный заказ или протекционистский тариф, которые выгодныего избирателям.
Один из вариантовпродажи голосов – это «бочонок с салом», — своеобразное «общественное корыто».Так называются законы, состоящие из серии небольших локальных проектов, которыевыгодны населению какого-либо региона, но осуществляются за счет бюджета всехналогоплательщиков. Политические предприниматели в процессе длительной работыдобавляют «сала» в этот «бочонок», до тех пор, пока не наступает уверенность,что необходимое большинство голосов набрано. Тогда на рассмотрение выдвигаетсяцелый пакет предложений, как единый закон. Этот законопроект принимается, хотяни одна из его частей в отдельности не получила бы большинства голосов и непрошла бы тестирование, исходя из анализа затрат и результатов.
Вероятнее всего функциялогроллинга заключается в выражении интересов сильно заинтересованногоменьшинства, при безразличии или легкой оппозиции большинства. Ведь в практикелогроллинга, наряду с «бочонком сала» или поиском налоговых лазеек и льгот,решаются такие вопросы, как гражданские права национальных и расовыхменьшинств, свобода совести и религиозных отправлений, и т.д. [8, стр.460]
Избранные взаконодательные органы представители имеют свои собственные интересы, которыене обязательно и не всегда совпадают с интересами поддерживающих ихизбирателей. Для политического деятеля его переизбрание на новый срок – событиевысочайшего приоритета, — хочет ли конкретный народный избранник отстаиватьинтересы своих избирателей, бороться за воплощение тех или иных проектов,получить власть и престиж или просто не беспокоиться о поиске новой работы.
Но для того, чтобы бытьпереизбранным на новый срок, надо потратить много денег. Поэтому политическийдеятель должен стать и политическим предпринимателем: ему необходимо искатьисточники финансирования предвыборной кампании. Лоббисты, ищущие ренты для определенныхузких кругов, — это один из богатейших источников финансовой поддержкикандидатов на выборные должности. Хотя мало кто из членов конгресса в открытуюпродает свои голоса, у них всегда находится время на изложение своей позиции ина сбор пожертвований в узком графике работы. Часто сторона, располагающаядостаточным количеством времени для декларации своей позиции наиболее полнымобразом, оказываются в выигрыше. [8, стр.458]/>
2.3 Экономикабюрократии
Одним из направленийтеории общественного выбора является экономика бюрократии. Законодательныеорганы создают исполнительные, а они, в свою очередь, — обширный аппарат длявыполнения разнообразных функций государства, которые затрагивают интересыизбирателей. Избиратели, проголосовавшие за депутатов, оказываются внепосредственном подчинении у бюрократов.
Бюрократия развиваетсякак иерархическая структура внутри государства. Она необходима в качествестабильной организации для осуществления долгосрочных программ, организации,способной приспосабливаться к внешним изменениям. Политический процесспредставляет собой единство прерывности и непрерывности. Периодическоеобновление законодательных органов сочетается с относительной стабильностьюосновных эшелонов исполнительной власти. Бюрократия помогает сохранитьпреемственность в руководстве, осуществляет контроль за оппортунистическимповедением, заключающееся в стремлении реализовать собственные интересы,которое сопровождается проявлениями коварства. [8, стр.461]
Достижения в развитиитеории общественного выбора продемонстрировали пределы законодательногоконтроля за свободой бюрократии в осуществлении власти. Современноеправительство сложно и многосторонне, поэтому на долю законодательных органовможет прийтись только ничтожная малая часть всех принятых реальных политическихрешений. Бюрократам должна быть предоставлена свобода осуществлять власть вширокой области принятия решений. [6, стр.430-431]
Реализуя свои собственныецели и интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений,которые открывали бы для них доступ к самостоятельному использованиюразнообразных ресурсов. На экономии общественных благ они мало что могутзаработать, принятие же дорогостоящих программ предоставляет им широкиевозможности для личного обогащения, усиления влияния, укрепления связей споддерживающими их группами и в конечном счете для подготовки путей «отхода» накакое-нибудь «теплое» местечко. Не случайно многие служащие корпораций,поработав в Государственном аппарате, возвращаются в свои корпорации с заметнымповышением. Такая практика, получила название «системы вращающихся дверей».
Бюрократии присущистремление ускорить ход дела административными методами, абсолютизация формы вущерб содержанию, принесение стратегии в жертву тактике, подчинение целиорганизации задачам ее сохранения.
С ростом бюрократииразвиваются и негативные стороны управления. Чем больше становитсябюрократический аппарат, тем ниже качество принимаемых решений, тем медленнееосуществляется их претворение в жизнь. Различные ведомства преследуют нередкопротивоположные цели; их работники часто дублируют работу друг друга.Устаревшие программы не отменяются, издаются все новые и новые циркуляры,увеличивается документооборот.
Все это требуетогромных средств для решения простых вопросов. Укрепление бюрократии усиливаетнеэффективность работы организации. В частной фирме простым критериемэффективности является рост прибыли. В государственном аппарате такой четкийкритерий отсутствует. Обычной реакцией на провалы принятых ранее программявляется увеличение ассигнований и рост штатов сотрудников. Все этоспособствует разбуханию государственного аппарата — людей, занятых поискомполитической ренты. [8, стр.462-463]
Теоретики общественноговыбора чаще моделируют государство скорее в форме монополии, чем конкуренции.Конкуренция на выборах стала все больше рассматриваться как конкуренция средипотенциальных монополистов, все из которых претендуют на эксклюзивнуюпривилегию, причем допускается, что поведение добивающегося успеха претендентахарактеризуется максимизацией прибыли. Правительства рассматриваются какэксплуататоры граждан, а не как средства, дающие гражданам возможностьобеспечить себя теми товарами и услугами, которые легче всего получить,действуя сообща или коллективно. Как современный анализ, так и эмпирическинаблюдаемые факты наводят на мысль, что правительства в самом деле отбились отрук. [6, стр. 431]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для человека характерношизофреническое отношение к государству. Двойственность является наследиемпротивостояния двух культурных пластов: идей просвещения, уходящих корнями вглубь веков, и практики социализма. Человек-просветитель чувствует себя, содной стороны, независимым от государственной власти, но с другой – рабом,заключившим всего-навсего контракт со своим сюзереном.
Но однажды получившегосвободу трудно лишить памяти. Сегодня вполне уместной стала концепция«контролируемого Левиафана». Эффективный контроль за действием правительстваможет быть установлен при истинном единодушии индивидов, и он не тождественраспространенному правилу принятия решений на основе голосующего большинства.«Если индивидуального согласия каждого не требуется для принятия решений,которые затем будут навязываться силой, то отдельный человек оказываетсянезащищенным от чуждой ему власти, не имеет возможности предъявлять претензии,а его право выбора будет эксплуатироваться другими».
Свобода выбора – этопутеводитель экономического человека: покупатель выбирает товар, инвестор –объект для капиталовложений, работающий по найму – интересную и хорошооплачиваемую работу, род занятий и место работы. Свобода выбора – это иключевая тема демократии, превращающей экономического человека в избирателя.Для законодателей свобода выбора состоит в предпочтении одного решения другому,для чиновника – это выбор методик и инструментов для реализации принятыхрешений.
Выбор, в том числе иобщественный, основан на индивидуальных предпочтениях, общественное сознание –это сознание совокупности индивидов. Коллективные решения происходят израсчетов индивидов, для которых действовать сообща представляется болеерациональным. В то же время, находясь в группе, человек ограничен решениями,которые он принимал как член коллектива. В узком, нацеленном на суть пониманиитеория общественного выбора занята процессами принятия политических решений,демонстрируя тем самым тесную связь между экономическим, политическим ипсихологическим мотивами поведения.
Задача политики состоитв определении правил поведения и рамок дозволенного, т.е. мандата, получаемогосубъектом. Политика – это сфера отношений субъектов и государства.
Избиратели знакомятся спрограммами кандидатов и выражают свои предпочтения путем голосования. В Россиидо сих пор распространена так называемая «личностная ориентация», нам нравитсясам человек-кандидат, а его программа менее существенна. Это лишний разсвидетельствует, что до свободы мы пока не доросли. Иногда выборы демонстрируютразгул «коллективного бессознательного», превращаются в балаган.
Законодательная властьопределяет диапазон действий для исполнительной власти, и чиновникиосуществляют те или иные акции в рамках своего мандата. Они управляют сборомналогов и расходами государства. Избиратель отстранен от конкретныхуправленческих процессов, но может оказывать влияние через лоббирующие группы,СМИ и т.п.
Бюрократия – этогосударственная служба, существующая за счет налогов. Бюрократические структурыстремятся к максимизации бюджетов своих учреждений.
Теория общественноговыбора отмечает, что попытки правительственных органов предотвратить фиаскорынка не обязательно дадут положительные результаты. Одна причина – этоадминистративная неэффективность государственных органов и их мощная защита отконкуренции. Другая причина состоит в том, что власть, необходимаяправительству для того, чтобы справиться с фиаско рынка, очень частоиспользуется на руку искателям политической ренты. Таким образом, постепенносуществующая возможность фиаско правительства должна сопоставляться с реальносуществующей возможностью потерь, вызванных фиаско рынка при отсутствии правительственноговмешательства в рыночный процесс. Несмотря на самые благие намерения создателейправительственных программ и концепций, рынок со всеми своими недостаткамизачастую приносит гораздо лучшие результаты.
Можно утверждать, чтокритика в адрес государственного сектора преувеличена и слишком цинична. Можетбыть это и так. Тем не менее, эта критика достаточно убедительна, чтобыпошатнуть наивную веру в великодушное правительство, которое четко и эффективнооткликается на нужды своих сограждан. Рыночная система в частном секторе ни вкоем случае не является эффективной; собственно, экономические функцииправительства в том и состоят, чтобы исправлять пороки рыночной системы. Ногосударственный сектор также страдает серьезными недостатками при выполнениисвоих экономических функций. Тот факт, что и рыночная система, игосударственные ведомства являются несовершенными институтами, означает, что напрактике чрезвычайно трудно определить, частный или государственный секторможет с большим успехом выполнить конкретную функцию.
Коротко отмечу, чтоизбиратель, обвиняющий правительство во всех грехах, порой сам виноват своимигнорированием выборов; политики, добиваясь думских или сенаторских кресел,чаще всего преследуют свои собственные интересы и выгоды, нарушая, своиобещания избирателям; бюрократия забывает о своих основных обязанностях,выполняя свою работу порой спустя рукава и, конечно же, преследуя свои выгоды.Таким образом, для каждого из участников триады во главе становятся свои личныеинтересы, оставляющие позади здравый смысл поведения избирателя, политика,чиновника в социуме.
В условиях российскойдействительности потребуется немало времени, чтобы оптимизировать взаимосвязьнаселения и властных структур, усовершенствовать политический механизм.
Необходимо ограничитьманипулирование общественным сознанием с помощью отработанных технологий;приучить людей к отсеиванию псевдоинформации, которую постоянно вырабатывает ивнедряет в сознание и подсознание политический рынок. Важно, чтобы у россиянсформировался своего рода иммунитет к манипуляциям политиков и средств массовойинформации.
Ответственность должнаносить двусторонний характер: со стороны политиков и со стороны избирателей,которые ответственны за то, что их оценками и мнениями манипулируют«аналитики» и имиджмейкеры.
Стопроцентное посещениевыборов, выполнение своих прямых обязанностей и обещаний – тот идеал, достижениекоторого расставит все точки в теории общественного выбора. До тех пор мы будемжить в обществе конфликтного взаимодействия избирателя, политика и чиновника.
институционалистобщественный выбор бюрократия
СПИСОКЛИТЕРАТУРЫ
1. АхиновГ.А., Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора: Учебное пособие. – М.:ИНФРА-М, 2008. – 345с.
2. БункинаМ.К., Семенов А.М., Семенов В.А., Макроэкономика: Учебник. – 3-е изд., перераб.и доп. – М.: Дело и Сервис, 2000. – 512с.
3. БьюкененДж. Избранные труды. – М.: Таурус Альфа, 1997. – 556с.
4. БьюкененДж. Конституция экономической политики//Вопросы экономики. – 1994. — № 6. –с.104-113.
5. БьюкененДж. Минимальная политика рыночной системы//Вопросы экономики. – 1990. — № 12. –с.7-15.
6. ГальперинВ.М. Экономика благосостояния и общественный выбор. Вехи экономической жизни.Том 4. — СПб.: Экономическая школа, 2003. — 568с.
7. МакарычевА.С. Принципы и параметры общественного выбора//Полис. — 1995. — №4. — с.184-186.
8. НуреевР.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. — 2-е изд., изм. — М.: Норма,2005. — 576с.
9. НуреевР.М. Теория общественного выбора. Курс лекций: Учебное пособие для вузов. — М.:ГУ ВШЭ, 2005. — 531с.
10. НуреевР.М. Основы экономической теории //Вопросы экономики. — 1996. — № 7. — с.140 –144.