Мировоззрение софистов

Мировоззрение софистовПриоценке воззрении софистов мы наталкиваемся на значительные трудности. Из ихсочинений практически ничего не сохранилось, а изучение припомощи непрямых сведений сложно тем, что они не стремились создать определеннуюцельную систему знаний. При обучении придавали большого значениясистематическому овладению учащимися знаниями, их целью было обучить учениковиспользовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике.

Поэтому они большойупор делали на риторику. В античной софистике практически невозможнонайти цельные школы или течения. Наоборот, она характеризуется пестротойвоззрений и учений ее отдельных представителей. Некоторым общим признакомпредставителей софистики является их общественное положение. Относительно исторической последовательностиможно говорить о старших и младших софистах. Расцвет деятельности софистов падает на периодПелопоннесской войны 431 -

404 до н. э Во время жизни Аристотеля софистикауже приходит в упадок. К наиболее видным представителям так называемых ставшихсофистов принадлежат Горгий, Протагор, Гипний, Продик и Антифонт. Горгий ок.483 - 373 до н. э. ,наиболее вероятно, был учеником Эмпедокла, а также знаком с учением элеатов ивзглядами Демокрита. И хотя он несколько раз бывал в Афинах, большую частьсвоей жизни прожил в

Лариссе и Фессалии. Он является виднейшим сторонникомрелятивизма среди софистов. Его релятивизм граничит со скептицизмом. Каксвидетельствует Секст Эмпирик, в сочинении О не-сущем. или О природе Горгийпоследовательно приводит три тезиса Первый ничего не существует второй есличто-то и существует, его нельзя познать третий если это и можно познать, тонельзя его передать и объяснить другому.

При доказательстве этих тезисов ониспользует аргументацию, напоминающую аргументацию элеатов. Вся конструкциядоказательства каждого из этих тезисов состоит, собственно, в принятииопределенной предпосылки, из которой затем выводятся следствия, ведущие кспору. Для иллюстрации приведем часть доказательства первого тезиса ничего несуществует , как его воспроизводит Секст Эмпирик. О том, что ничего не- существует, онрассуждает следующим образом.

Именно, если что-нибудь существует, то оно естьили сущее, или несущее, или сущее и несущее вместе . Но оно не есть ни сущее,как сейчас будет ясно, ни несущее, как будет показано, ни сущее и несущеевместе, как будет преподано и это. Значит, ничего не существует. Таким образом,несущее не существует. В самом деле, если несущее существует, тонечто должно существовать и не существовать поскольку оно немыслится сущим оно не должно существовать поскольку же оноесть несущее,

то в таком случае оно все-таки есть.Однакосовершенно нелепо чему-нибудь одновременно быть и не быть. Следовательно,несущее не существует. И еще иначе если несущее существует, то не должносуществовать сущее, потому что это сущее и несущее противоположны однодругому и, если несущему свойственно бытие, то сущему должно быть свойствен нонебытие. Но, во всяком случае, нельзя признать, что сущее не существует. Следовательно, не должно существоватьнесущее . Приведенный фрагмент ясно показывает, какГоргий весьма

точно различает значение слов и использует изменения значения вразном контексте. Эта манипуляция с речью, ее логической и грамматическойструктурой, характерна и для других софистов. Большое внимание, в частности,Горгий обращал на риторику и ее теорию, на влияние словесного воздействия наслушателей. Речь он считал наилучшим и совершеннейшиминструментом орудием человека Речь является могущественной владычицей,которая выполняет божественнейшие дела наименьшим и. наинезаметнейшим

телом,ибо способна и отогнать страх, и отвести скорбь, и вызвать заботу, и увеличитьсочувствие Вклад Горгия в философию не ограничен лишь риторикойего релятивизм и скептицизм, осознание различия между познаваемым и познающим,между мыслью и ее изложением сыграли позитивную роль в конфронтации с элейскойфилософией. Релятивизм проявляется и в произведенияхдругого представителя старшей софистики - Протагора ок. 481 - 411 до н.э Он происходил из Абдер, и существует предположение, что был ученикомДемокрита.

В его воззрениях наиболее выразительно проявляетсяматериалистическая ориентация старших софистов. Протагор говорит, чтоматерия текуча, а так как она течет, то нечто постоянно приходит на место того,что отходит, а восприятия преобразуются и изменяются соответственно возрасту ипрочему состоянию тел. Говорят также, что основания всех явлений скрыты вматерии, материя также, если о ней говорить, может быть всем, чем она явитсякаждому .МатериализмПротагора связан также с атеизмом.

Приписываемый ему трактат О богах начинаетсяследующей мыслью О богах ничего не могу знать, ни что они существуют, ни чтоони не существуют, ни какое они имеют подобие . Согласно сохранившимсясведениям, Протагор был обвинен в безбожии и вынужден оставить Афины. Большинство мыслей Протагора как и Горгия относится прямо к человеку, его жизни, к практической и познавательнойдеятельности. Софисты, собственно, переносят центр внимания из области природына человека.

Связано это также с ориентацией всей их деятельности, цельюкоторой было учить людей . Поэтому они и уделяют такое большое внимание языкукак средству передачи мнений и изучению человеческого мнения и знания . Наиболее выдающимися представителями младшейсофистики являются Фразимах, Крнтий и ученики Горгия Алкидам,Лмкофрон и Полемон. И хотя некоторые софисты были последователямиаристократической партии, большинство их как старших,

так и младших целиком иполностью стояли на стороне рабовладельческой демократии. Их философскиевоззрения по большей части имели материалистический и атеистический характер.Сохранились кроме упоминаемого уже фрагмента из Протагора мысли Продика,который естественным образом пытался объяснить возникновение религии. Онутверждал, что солнце, луну, реки, источники и вообще все, что полезно нашей жизни,предки считали

божествами, как египтяне - Нил . С такой же откровеннойдекларацией атеизма можно встретиться у Фразимаха. Он говорит, что боги невидят людские дела ибо они не могли бы не заметить величайшее достояние людей- справедливость мы же видим то, что люди к ней не прибегают. Вопрос о возникновении общества софисты решаютс позиций стихийного материализма. Они отдают предпочтение естественномупорядку вещей, предпочитая его закону как социальной норме.

Гиппий дажеговорит, что закон, правя людьми, понуждает многое против природы . Софистыотстаивают взгляд, согласно которому люди равны от природы, а развиваемыйАнтифонтом и Алкидамом, этот взгляд отчасти становится критикой основногопринципа рабовладельческого общества. Утверждение Антифонта, что все мы отприроды во всем одинаково рождены - и варвары и греки , заметно опережает своевремя, равно как и тезис Алкидама, что бог дал всем свободу природа никого несделала рабом

. Этические взгляды софистов отличались, вчастности, релятивизмом, доходящим до цинизма. Однако они отражают социальнуюреальность своего времени. Ничто не может лучше характеризовать греческоерабовладельческое общество конца Пелопоннесской войны, чем утверждениеФразимаха, что справедливое - это не что иное, как выгода польза сильнейшего , или тезис о том, что добро и зло суть релятивные понятия и, чтодля одного является добром,

для другого может быть и часто так бывает злом. Отом, что подобные мысли касались самой сути рабовладельческого общества, свидетельствуети раздраженная реакция Аристотеля, который в адрес софистов, выражающихнаиболее откровенно суть тогдашнего общества, говорит Им кажется странным,что побежденный должен быть рабом и подчиниться тому, кто одержал над нимпобеду Софисты,однако, учили не только риторике и философии. Они занимались математикой например, Антифонт или

Протагор , поэзией, музыкой, астрономией и т. д. Весьмазнаменательно, что, опираясь на свое убеждение о важности речи, ониспособствовали формированию тогдашнего языкознания. Протагор, например, первымначал определять род имен существительных, разделил речь на четыре вида просьбу, вопрос, ответ и предписание и назвал их корнями речи. Продикбыл известен своими рассуждениями о синонимах.

Определеннаядемократическая ориентация виднейших представителей софистики вызвала весьмарезкое выступление против них ряда мыслителей, стоящих на стороне аристократии.Эту позицию занял и один из наиболее выдающихся философов не только тоговремени, но и античности вообще - Сократ.