СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Биоэкономика – анализ мировогоразвития
Выводы
Использованы источники
Введение
Темаработы «Биоэкономика – анализ мирового развития».
Вработе обоснована концепцию биоэкономики как новой парадигмы экономического развития, определены преимущества,основные направления и движущие силы глобальной биоэкономики, проанализированыглавные проблемы становления биоэкономики в аграрном секторе экономики Украины,обоснована необходимость разработки и содержание государственной программыразвития аграрной биоэкономики.
Открытия,сделанные в последние годы в сфере наук о жизни, воспринимаются специалистами какубедительное доказательство того, что XXI в. станет эпохой биотехнологий,которые, в сочетании с нанотехнологиями и биоинформатикой, коренным образомизменят существующие подходы к созданию, производству и потреблению продукции,а в конечном счете, сформируют фундамент для устойчивого роста в глобальныхмасштабах, для комплексных изменений в экономике, обществе и политике.Биотехнологии предлагают пути решения многих проблем человечества, связанных с охранойздоровья и использованием природных ресурсов. Сфера применения таких технологийохватывает производство лекарственных препаратов для людей и животных,сельскохозяйственной, продовольственной и промышленной продукции, а такжеокружающую природную среду, информационные системы и т. п. Цель создания ииспользования биопродуктов и биопроцессов — изменение традиционногопроизводства путем внедрения альтернативы химическому сырью и химическимтехнологиям, что, в свою очередь, за счет повышения эффективности использованиявозобновляемого ресурсного потенциала и улучшения экологической ситуации вцелом позволит достичь положительных изменений в качестве жизни населения.
Биоэкономика– анализ мирового развития
Выделяюттри этапа развития биотехнологий:
— 70-80-егоды XX в. (генная инженерия, клеточные технологии);
— 90-егоды XX в. (создание трансгенных растений);
— текущийпериод (внедрение постгеномных технологий).
Применение биотехнологийсоздает базис для формирования биоэкономики (bioeconomy, bio-based economy) каксистемы, использующей биологические ресурсы для производствавысокотехнологичных продуктов. Учитывая экологическую целесообразность исоциальную направленность такой системы, можно утверждать, что, по сути,биоэкономическое развитие является ключевой компонентой устойчивогоэкономического развития
Биоэкономикупринято подразделять на зеленый (сельское хозяйство, рыболовство, а такжепищевая, лесная и целлюлозно-бумажная промышленность), красный(биофармацевтика) и белый (производство биотоплива и ферментов, биореабилитацияпочвы и воды) секторы.
Омасштабах и перспективах развития биоэкономики в мире свидетельствует, вчастности, тот факт, что в 2007 г. в этой отрасли насчитывалось свыше 2 млн.рабочих мест, из которых около половины относилось к сфере производствабиотоплива. Сегодня биоиндустрия, совместно с биофармацевтикой, занимает покапитализации третье место среди ведущих секторов мировой экономики, уступаялишь банковскому и нефтегазовому. В странах ЕС в 2008 г. оборот секторабиоэкономики превысил 1,5 трлн. евро, и в нем было занято около 10% ихтрудоспособного населения. В странах ОЭСР к 2030 г. биотехнологии будутформировать 2,7% их ВВП. Мировым лидером по общему количествубиотехнологических фирм является Корея (773 в 2006 г.), а по количествуспециализированных биотехнологических фирм — Канада (532 в 2005 г.), гденаиболее высокими были также среднегодовые объемы реализации продукции врасчете на 1 такую фирму (83 млн. дол. по ППС).
Главнымипредпосылками для развития биоэкономики в мировом масштабе являются ростнаселения, его среднедушевых доходов и образовательного уровня, в первуюочередь, в развивающихся странах, где, по прогнозам, в 2030 г. будут проживать97% из 8,3 млрд. жителей планеты; увеличение энергетического спроса в сочетаниис необходимостью принятия мер по уменьшению парникового эффекта; старениенаселения в странах ЕС и Китае, а также расширение в этой связи потребности вновых лекарственных препаратах, для производства которых будут использоватьсятрансгенные животные.
Бурноеразвитие биоэкономики, наблюдающееся в последнее время, в определенной степениподтверждает начало становления в мире нового технологического уклада, которыйопирается на био- и нанотехнологии, фотонику, оптоэлектронику, аэрокосмическуюпромышленность, нетрадиционные источники энергии и т. п… Об этом жеопосредованно свидетельствует и последний глобальный экономический кризис,который вполне обоснованно связывается с «понижательным» этапомдлинной волны Н. Д. Кондратьева. Согласно теории длинных волн, новыйтехнологический цикл зарождается в недрах предыдущего, а начало развития«повышательной» фазы каждого длинного цикла сопровождается глубокимиизменениями в технике производства (в частности, внедрением в производствореволюционных достижений НТП) и в условиях денежного обращения, усилением ролиновых стран на мировой хозяйственной арене и др. Новый длинный цикл, началокоторого предполагается с 2011-2015 гг., будет базироваться на использованииновейших нано-, био- и информационно-коммуникационных технологий. При этом вчисло сфер, с которых начнется подъем, наряду с электротехнической, авиационнойи атомной отраслями, со здравоохранением и др., включается также сельскоехозяйство, основанное на применении достижений молекулярной биологии и геннойинженерии.
В тоже время высказываются мнения, что биотехнологии не стали так называемыми«базисными инновациями», способными генерировать вторичные инновации,тем самым обеспечивая устойчивый экономический рост, и что прорывныенаучно-технические разработки, сопоставимые по значимости с компьютерами и
Интернетом,вообще до настоящего времени еще не созданы. Не отрицая этого, полагаем: самфакт стремительного развития биоэкономики убедительно подтверждает кардинальноетрансформирование общественного мировосприятия, что, в свою очередь, можетсоздать предпосылки для успешных научных поисков в сфере глобальныхтехнологических новаций.
Известно,что именно в периоды подобных трансформаций создается фундамент дляпоследующего прогресса стран и фирм, которые успели своевременнопереориентироваться на развитие производственно-технологических систем новогоуклада, что гарантирует им получение прибыли «первопроходца» иширокие возможности привлечения инвестиционного капитала. Сегодня вбиоэкономике успешно позиционируются крупнейшие корпорации США, стран ЕС,Китая, Японии. Наше государство в целом мировой старт технологическихпреобразований уже пропустило. Впрочем, его шанс (пусть и не на опережающееразвитие, но хотя бы на пребывание в его фарватере) еще может быть реализованпутем стремительного и безотлагательного наращивания инновационной активности включевых сферах нового уклада, наряду с адаптацией остальных отраслейнациональной экономики к функционированию в условиях существенных мировыхтрансформаций.
Приэтом нужно осознавать, что широкомасштабное внедрение достаточно апробированныхимпортных технологий определенного целевого назначения может оказатьсяэффективнее, чем использование собственных научно-технических разработок, — всвязи с высокими расходами на реализацию всех стадий такого процесса и слабойпрогнозированностью его конечных результатов. Поэтому необходимонепредубежденно оценивать импортные и отечественные технологии с позиций ихзначимости для отечественной социально-экономической системы, возможностейкоммерциализации, соотношения произведенных затрат и получаемых результатов.
Дляперехода к биоэкономике, прежде всего, нужны не декларативное, а реальноеосознание ее сути и перспектив на высшем уровне государственного управления;формирование стратегии развития и необходимой для ее становленияинституциональной среды (законов, норм и правил, а также механизмов ихсоблюдения); готовность и возможность оказать государственную финансовуюподдержку выбранным приоритетам; широкое ознакомление населения ибизнес-структур с преимуществами биологически ориентированной деятельности.
Движущимисилами развития аграрной биоэкономики являются энергетические, экологические исоциальные проблемы аграрного сектора в частности и глобальной экономики вцелом; необходимость сокращения производственных энергозатрат, восстановленияземельного ресурсного потенциала и повышения уровня занятости сельскогонаселения; мировая продовольственная проблема, решение которой обоснованносвязывается с развитием биотехнологий. Сегодня мировые биотехнологическиеисследования аграрной направленности проводятся, в первую очередь, в сфереселекции растений и животных, диагностики в ветеринарной медицине, созданиябиологических средств защиты растений и животных, кормовых добавок и т. п. Следовательно,с позиций экономической целесообразности, ключевыми для становления и развитияаграрной биоэкономики выступают проблемы повышения эффективности производства,улучшения качества продукции, снижения расходов. Так, биотехнологии в 3-4 разаускоряют процесс селекции растений и животных, повышают урожайность и качественныехарактеристики сельскохозяйственных растений (сахаристость, содержание сухоговещества и др.), наделяют их сорта признаками засухо-, морозо- и гербицидоустойчивости.
Известно,что ожидаемые изменения климата (прежде всего, уменьшение количества осадков врегионах традиционного выращивания зерновых) могут создать большие проблемы длямирового сельскохозяйственного производства. В этом случае снижение вероятностимассового голода в мире связывается с применением биотехнологий для выведенияновых засухоустойчивых сортов сельскохозяйственных растений. Ожидается, что к2015 г. приблизительно половина продовольственного и фуражного зерна будетпроизводиться с использованием биотехнологий, причем с применением не толькогенной модификации. Использование биотехнологий в аграрном производстве будетспособствовать решению также экологических проблем (в частности, связанных соснижением плодородия почв, их техногенным загрязнением, засолением). Одним изнаиболее перспективных направлений биотехнологических исследований признано исоздание ГМ продуцентов, способных существенно повышать экономическуюэффективность процесса производства биотоплива из разнообразноговозобновляемого сырья и отходов, что, в свою очередь, будет способствоватьсокращению объемов непродовольственного использования сельскохозяйственныхземель.
Практикааграрного хозяйствования, хотя и отстает по объективным причинам от научноймысли, все же в ряде стран предоставляет достаточно примеров успешноговнедрения новейших достижений в биотехнологической сфере. В мире объемы продажибиотехнологических товаров для нужд сельского хозяйства составляют 7,5 млрд.дол., основными из которых являются ГМ семена и аминокислоты, используемые вкормовых добавках для скота и птицы. Доля биотехнологических фирм, работающих всфере сельского хозяйства, в их общем количестве является самой высокой наФилиппинах (38%), в ЮАР (37%) и Бразилии (23%), а, соответственно, в сферепродовольственного производства — в Новой Зеландии (17%) и на Филиппинах (15%).
Поданным ISAAA (International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications — Международной службы по исследованию применения аграрных биотехнологий), в мирена протяжении 1996-2008 гг. общая площадь под биотехнологическими (Bt) культурами превысила 800 млн. га(то есть половину мировой площади пашни и почти треть пахотнопригодных земель),при этом только в 2008 г. ее прирост достиг 15%, а количество стран,выращивавших такие растения, увеличилось до 25, из которых 15 являютсяразвивающимися и 10 — промышленно развитыми. Наиболее распространенными Bt культурами являются соя, кукуруза,канола (модифицированный рапс), хлопчатник, картофель и сахарная свекла.
Такоестремительное распространение ГМ сельскохозяйственных культур во всем миресвидетельствует о высокой экономической эффективности их выращивания. Причемочевидно, что биологические последствия от этого процесса остаются внекомпетенции аграрных экономистов и нуждаются в тщательных исследованияхсоответствующими специалистами.
Мировымилидерами в сфере разработки и внедрения аграрных биотехнологий признаны США,Аргентина, Бразилия, Индия, Китай, Канада и ЮАР (см. табл. 1). 90% всехфермеров, использующих ГМ культуры (а это — 12 млн. чел. в 2008 г.), относятсяк числу мелких, малообеспеченных жителей развивающихся стран. В 2008 г. былозафиксировано также увеличение на 21% (до 107 тыс. га) площадей посевов Bt кукурузы в странах ЕС.
Таблица1.Площади, которыеежегодно отводились под выращивание ГМ культур в странах мира в 1996—2008гг.(млн. га)Страны Годы Всего за 1996 2000 2004 2005 2006 2007 2008 период Всего 2,8 43,9 78,9 87,4 102,4 114,8 125,2 813,8 в том числе в: США 1,5 30,3 47,6 49,8 54,6 57,7 62,5 478,8 Аргентине 0,1 10,0 16,2 17,1 18,0 19,1 21,0 153,1 Бразилии......... 5,0 9,4 11,5 15,0 15,8 63,2 Канаде............. 0,1 3,0 5,4 5,8 6,1 7,0 7,6 50,7 Индии.............. 1,3 3,8 6,2 7,6 19,0 Китае............... 1,1 0,5 3,7 3,3 3,5 3,8 3,8 28,2 Австралии 0,1 0,2 0,3 0,2 0,1 0,1 1,6 Испании.......... 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,5
*Источник Поданным ОЭСР (См.: Beuzekom В.,Arundel А Указ. труд).
Первенствово внедрении агробиотехнологий (в частности, в выращивании ГМсельскохозяйственных культур) принадлежит США. Поданным Министерства сельскогохозяйства этой страны, для отдельных культур доля таких посевов в их общемколичестве приближается к 100% (см. табл. 2).
Таблица2. Доля посевов ГМкультур в их общих объемах в США в 2000-2009 гг.(%)Культуры Годы 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Кукуруза, 25 26 34 40 47 52 61 73 80 85 Соя 54 68 75 81 85 87 89 91 92 91 Хлопчатник. 61 69 71 73 76 79 83 87 86 88
* Источник По данным Министерства сельского хозяйства США (См.: Com, Cotton, Soybeans: geneticallyengineered varieties by State and United States, 2000-09 (http://www.ers.usda.gov/Data/BiotechCrops/ExtentofAdoptionTable.html)).
Внаибольшей степени в этот период в США выросла доля посевов ГМ кукурузы скомбинированными признаками (с 1% до 46%), тогда как посевы кукурузы,устойчивой лишь к насекомым-вредителям, практически не изменились. В целом же вразрезе отдельных штатов страны масштабы посевов модифицированных видов этойкультуры колебались в 2009 г. от 67% до 96%. Что касается сои, то ее генныемодификации были направлены на обретение ею устойчивости к гербицидам.Расширение посевов ГМ хлопчатника, как и кукурузы, произошло за счет роста (с20% до 48%) площадей под культурами, имеющими комплекс генных изменений. Вотдельных штатах в 2009 г. доля посевов ГМ сои и хлопчатника достигла 98%.
В СШАгосударственное регулирование развития аграрных биотехнологий осуществляетсяеще с 1986 г., когда была разработана скоординированная концептуальная модельобеспечения надзора за организмами, полученными при помощи генной инженерии.Руководство всеми стадиями этого процесса и их согласование осуществляютсятремя специальными агентствами (APHIS- Службой инспекции здоровья животных и растений, ЕРА — Агентством защитыокружающей природной среды, FDA — отделом здоровья и социального обеспечения Управления санитарного надзора закачеством пищевых продуктов и медикаментов), которые призваны координировать такойпроцесс на этапах экспериментального тестирования, утверждения и коммерческоговыпуска продукции. Соответствующее регулирование осуществляется согласноцелевому использованию такой продукции, а потому может обеспечиватьсяодновременно несколькими из перечисленных агентств, каждое из которых должногарантировать, что выполнение тех или иных регуляторных решений (включаяутверждение результатов полевых испытаний, а также ослабление государственногоконтроля после принятия решения об одобрении использования определенных биотехнологическихсельскохозяйственных культур) не нанесет вреда здоровью людей и состояниюокружающей природной среды.
Министерствосельского хозяйства США (через соответствующие структурные подразделения)оказывает также маркетинговую помощь производителям продовольствия (в том числес содержанием ГМО), способствуя росту его присутствия на зарубежных рынкахпутем реализации многочисленных программ, целью которых является улучшениепонимания и восприятия мировым сообществом ГМ сельскохозяйственной продукции.Кроме того, в обязанности структурных подразделений этого министерства входятсертификация лабораторий и оборудования для проведения ДНК-тестов,подтверждение происхождения пищевых продуктов и их торговых марок.Дополнительно осуществляется защита прав интеллектуальной собственности вотношении новых ГМ сортов семян сельскохозяйственных культур, устанавливаетсяналичие на территории страны коммерческого производства определенных видовтоваров с ГМ компонентами и т. п.
Вотличие от США, в странах ЕС преобладает отрицательное отношение кгенноинженерным продуктам. Производство и оборот на рынке ЕС продукции,содержащей такие компоненты, контролируются на законодательном уровне (вчастности, действующими Регламентами № 1829/2003 и №1830/2003 по отслеживанию имаркировке ГМО, предельным объемам содержания соответствующих компонентов впище и кормах, а также Директивой 2001/18/ЕС относительно высвобождения ГМО вокружающую природную среду). Как отмечалось, пока единственной выращиваемой внекоторых странах ЕС биотехнологической сельскохозяйственной культурой являетсякукуруза сорта MON810, котораяимеет гены, ответственные за выделение токсинов, убивающих вредителей. Наряду сэтим, разрешены выращивание и импорт ГМ канолы Т45 с целью ее использования впроизводстве кормов. Между тем в Европе количество полевых испытанийсельскохозяйственных растений по специфическим признакам возрастает (см. табл.3).
Многиеэксперты склоняются к мнению, что ограничения, вводимые ЕС в отношении ГМпродукции, связаны не только с объективной неопределенностью долговременныхпоследствий от ее потребления для людей, животных и окружающей природной среды,но и в некоторой степени с ее характеристиками (в частности, с достаточновысокой эффективностью ее производства), что, в свою очередь, диктуетнеобходимость введения механизмов защиты агропродовольственного рынка ЕС,достаточно насыщенного продукцией внутреннего производства, на поддержкукоторого сегодня направляется почти треть общего бюджета ЕС.
Таблица3. Количество полевыхиспытаний сортов растений по специфическим признакам в странах мира в 2006-2008гг.Страны Количество в том числе по признакам полевых испытаний агротехническим устойчивости к пестицидам устойчивости к гербицидам качества продукции США 3924 932 897 971 712 Канада 2102 635 41 518 95 ЕС 453 8 164 220 38 Мексика 70 23 45 2 Япония 42 13 26 2 Австралия 32 12 7 6 6 Новая Зеландия 14 2 2 5 5 Всего 6637 1589 1147 1791 860
*Источник Поданным ОЭСР (См.: Beuzekom В.,Arundel А ).
Достаточнопоследовательно сопротивляясь экспансии ГМ сортов растений и соответствующейпродукции на свои внутренние рынки, страны ЕС в то же время находятся в числемировых лидеров в использовании биотехнологий с целью энергосбережения иэкологизации производства. Запланировано, что к 2020 г. почти 20% мощностей вхимической промышленности ЕС будут работать на биосырье, а Швеция вообщесобирается в течение 10-12 лет отказаться от использования нефтепродуктов иполностью перейти на биотопливо. В целом в течение 2000-2007 гг. на развитиебиотехнологий Евросоюзом было выделено свыше 30 млрд. евро, а на 2008-2013 гг.предусмотрено еще свыше 50 млрд. евро.
Возрастаютмасштабы выращивания ГМ продукции также в Китае, где сегодня 90% урожаевхлопчатника обеспечиваются ГМ семенами этой культуры, а в конце 2009 г. былоодобрено использование ряда биотехнологических сортов риса и кукурузы. В Индии(при содействии специалистов американской компании «Монсанто»)разработаны национальные сорта ГМ сельскохозяйственных культур (в частности,пшеницы). Расширяет площади посевов ГМ канолы и Австралия, которая большуючасть этой продукции реализует на рынках Нидерландов, Франции, Японии и другихгосударств.
Развитиебиотехнологий обусловило появление не только ГМ растений, но и клонированныхживотных, мясо и молоко которых по результатам исследований японских ученыхпризнаны безвредными для здоровья человека. Япония стала первым государством,где в 1998 г. были выведены ГМ коровы, количество которых в настоящее времяпревышает 550 голов.
Помнению экспертов, сегодня в России большинство биотехнологической продукцииимпортируется, а специалисты по молекулярной биологии массово эмигрируют. Вэтой стране выращивание ГМ культур официально запрещено, однако на практике внекоторых ее регионах это игнорируется. По оценкам Российского зернового союза,в 2008 г. площади посевов трансгенных растений (прежде всего, кукурузы и сои)составили в России не менее 100 тыс. га. Для использования в пищевойпромышленности и реализации населению здесь зарегистрированы и разрешены 3линии ГМ сои, 5 — кукурузы, 2 — картофеля и 1 — риса, а также 2 сортакартофеля, большинство из которых на счету компании «Монсанто».Обязательная маркировка пищевых продуктов с содержанием ГМО была введена вРоссии с конца 2002 г., причем маркировке подлежит вся пищевая продукция,содержащая свыше 5% компонентов из ГМ источников.
ДляУкраины и аграрного сектора ее экономики результаты внедрения достиженийбиотехнологической науки пока не настолько заметны, как для мировых лидеров.Но, в силу своей неотвратимости и целесообразности (хотя и не безусловной),этот процесс нуждается в предметном изучении и системном регулировании состороны государства. Сегодня же можно констатировать отсутствие реальной основыдля формирования полноценной аграрной биоэкономики на базе отечественныхразработок. Подтверждению такого тезиса служат, в частности, ограниченноефинансирование соответствующих научных работ, устаревшая исследовательскаяматериально-техническая база, продолжающийся отток за границу наиболееквалифицированных кадров, наряду с полным игнорированием государствоминституциональных потребностей в становлении биоэкономического направленияхозяйственной деятельности. В Украине более или менее благополучная ситуациянаблюдается лишь в сфере селекции растений и животных, но, по оценкамспециалистов, в этой сфере биотехнологические исследования преимущественно непроводятся из-за отсутствия необходимого оборудования.
Междутем многими экспертами подтверждается факт более чем 10-летнегонесанкционированного и неконтролируемого присутствия трансгенных продуктов нанашем внутреннем рынке. По данным Госпотребстандарта Украины, около 30% пищевыхпродуктов, реализуемых в Украине, содержат ГМО, а по некоторым оценкам, этотпоказатель достигает 70%. Законы Украины и постановления Правительства порегулированию ввоза и реализации ГМ продукции принимались, изменялись иотменялись, но и до сих пор реальные результаты их действия отсутствуют. Дажетребование обязательной маркировки пищевых изделий на содержание или отсутствиеГМО пока используется производителями в большинстве случаев в рекламных целях,а не для подтверждения их ответственности за качественный состав своей продукции.В определенной степени процесс проверки пищевых продуктов на содержание ГМОзамедляется недостаточным количеством соответствующих лабораторий, которых до2009 г. (в частности, в системе Госпотребстандарта Украины) насчитывалось 2, асегодня — 12, что, впрочем, признается недостаточным для полноценногообеспечения в масштабах государства прохождения соответствующих процедурсертификации.
Официальноплощади посевов трансгенных сельскохозяйственных культур в Украине неопределяются, но, по оценкам, они ежегодно достигают 1 млн. га, в том числе60-90% сои, 15-20% кукурузы, приблизительно 20% картофеля и сахарной свеклы.
Всеэто свидетельствует о преобладании в нашем государстве наименее значимого спозиций обеспечения национальной (в том числе продовольственной) безопасностинаправления аграрной биоэкономики — связанного с необходимостью решения мировойпродовольственной проблемы. Между тем такие жизненно важные для Украинывопросы, как сокращение энергозатрат на основе использования агроресурсов ивосстановление земельного ресурсного потенциала с привлечением новейшихдостижений биотехнологии, остаются без надлежащего внимания со стороныгосударства.
Традиционноаграрный сектор экономики Украины является одним из крупнейших потребителейгорюче-смазочных материалов (прежде всего, дизтоплива, которого в отраслииспользуется 20% общегосударственных объемов), что в условиях исчерпаниязапасов традиционных видов топлива и соответствующего повышения цен на нихстимулирует усиление интереса аграриев к альтернативным источникам энергии, и впервую очередь — к получаемой из сельскохозяйственного сырья и отходов производственнойдеятельности.
Поданным Минагрополитики Украины, ее АПК ежегодно потребляет свыше 1,7 млн. тдизтоплива и бензина. В 2008 г. доля нефтепродуктов в структуре затрат напроизводство растениеводческой продукции превысила 22% 29 (в СШАсоответствующий показатель был на уровне 6%). По предварительным экспертнымоценкам этого министерства, в Украине технически доступный потенциалпроизводства жидких видов биотоплива (биодизеля и биоэтанола) из имеющейсясырьевой базы составляет 2,83 млн. т, а производства биогаза из отходовживотноводства — до 2,45 млн. т условного топлива в год. Принимая во вниманиеслишком высокую для внутренних промышленных переработчиков цену отечественногорапса и стабильный экспортный спрос на него, можно предположить, что даже вусловиях законодательно утвержденного содействия развитию рынка биотоплива30крупномасштабные проекты производства биодизеля в Украине вряд ли будутреализованы на практике в ближайшем будущем. В сложившейся ситуации дляобеспечения нужд аграрного сектора национальной экономики в большей степениследует ориентироваться на строительство преимущественно маломощных производственныхобъектов по изготовлению биодизеля для собственных нужд предприятий, а также наиспользование твердого биотоплива (соломенных брикетов, пеллет, отходовсельскохозяйственного производства). По информации министерства, по состояниюна конец 2009 г., в 17 селах установлены котлы для сжигания твердогобиотоплива, а также построены и находятся в стадии завершения 7 объектов попроизводству биогаза из отходов животноводства. Понятно, что вобщегосударственных масштабах указанные достижения в сфере энергообеспеченияаграрного производства практически не заметны.
Чрезвычайноактуальны для Украины и проблемы обеспечения растениеводческой отраслизасухоустойчивыми сортами сельскохозяйственных культур, восстановленияплодородия почв, подъема благосостояния сельских жителей за счет развитияальтернативных видов деятельности. В нашей стране около 15 млн. га пашнирасположены в зонах недостаточного и неустойчивого увлажнения, а общий уровеньее водообеспечения является одним из наиболее низких в Европе.Сельскохозяйственная освоенность территории превышает 70%, тогда какраспа-ханность земельных площадей приближается к 60%. При этом в 2007-2008 гг.объемы внесения минеральных удобрений на 1 га посевных площадей уменьшились (посравнению с 1990 г.) почти в 3, а органических — соответственно, более чем в 12раз, что в том числе ускорило процесс дегумификации почв, ежегодные темпыкоторого оцениваются в 0,6-1,0 т/га.
Результатыбиотехнологических исследований, направленных на создание биопрепаратов,замещающих химические средства, необходимые для обеспечения производственныхпроцессов в сельском хозяйстве, способствуют развитию экологически ориентированныхагросистем и росту альтернативной занятости в сельской местности, гдеофициально признанный уровень безработицы достигает 6%, а неофициальныйоценивается как в разы больший. В силу общемировой тенденции к снижению долинаселения, занятого в сельскохозяйственном производстве, проблема занятости населе в нашей стране будет обостряться. Это, в свою очередь, обусловливаетнеобходимость расширения источников заработка сельских жителей, чему, в частности,могут способствовать развитие органического направления аграрногохозяйствования и связанный с ним агротуризм.
Мировойопыт подтверждает, что первоочередными задачами государства в сфере становленияаграрной биоэкономики являются формирование концептуальных основ ее развития,законодательное обеспечение контроля, корректировки и стимулирования этогопроцесса на всех его стадиях, а также оказание помощи в адаптации к немуотечественным производителям и потребителям.
Воснову концепции развития аграрной биоэкономики в Украине нужно положитьпринцип устойчивости агробиокомплексов, то есть производствосельскохозяйственной и продовольственной продукции в рамках территориально-отраслевыхформирований на ресурсовозобновляемой базе. Такой подход фактическипредусматривает расширение адаптационных возможностей аграрного секторанациональной экономики, в первую очередь, за счет обеспечения комплексного,эффективного и бережливого использования производственных ресурсов, ростаконкурентоспособности агропродовольственной продукции по качественному иценовому признакам, улучшения среды сельской жизнедеятельности.
Должнабыть разработана государственная программа развития аграрной биоэкономики,которая бы включала его общую стратегию и региональные ориентиры, связанные собеспечением устойчивости территориальных агробиокомплексов, целевые приоритетыв виде специальных программ стимулирования производства видов Bt продукции, четко определенных с учетомнациональных потребностей, анализ возможных сценариев развития ситуации в сфереагропродовольственного производства и рынка после внедрения тех или иныхрезультатов биотехнологических разработок, а также регламентировала разделениеполномочий между государственными структурами по контролю на всех этапахпроизводственного процесса, состав его участников и меру ответственности каждогоиз них за соблюдение норм биобезопасности.
Государстводолжно стимулировать развитие биотехнологических исследований, причем в сферекак фундаментальной, академической науки, так и прикладной — в вузах аграрногопрофиля. Между тем мировой опыт подтверждает, что в государственной поддержкенуждается не только научная сфера, способная предложить ту или иную аграрнуюновацию, но и бизнес, причем, прежде всего, крупный, которому нужно обеспечитьсоответствующую мотивацию для коммерциализации созданной научно-технической продукции.В этой связи необходимо законодательно закрепить предоставление определенныхфинансовых льгот сельскохозяйственным и пищеперерабатывающим предприятиям,которые будут внедрять высокие технологии и производить инновационную продукцию,а также создать организационные и экономические предпосылки для обменанаучно-технической информацией между производителями продовольствия.
Выводы
Учитываяизложенное, можно сделать следующие выводы.
1.Сегодня Украина является пассивным участником мирового процесса развитияаграрных биотехнологий, неконтролируемо используя импортные разработки в сфереселекции преимущественно для повышения урожайности сельскохозяйственных культури продуктивности сельскохозяйственных животных. В то же время государством неприлагаются надлежащие усилия, с одной стороны, для развития собственныхбиотехнологических исследований, а с другой — для внедрения эффективныхимпортных разработок в сферах энергосбережения и природовосстановления.
2.Главными причинами такого положения дел, наряду с традиционной нехваткойбюджетного финансирования, являются также отсутствие системной основы дляразвития аграрной биоэкономики (в частности, четких целевых и региональныхориентиров) и наличие существенных организационных упущений.
3.Для преодоления указанных отрицательных тенденций, прежде всего, необходиморазработать и реализовать государственную программу развития аграрнойбиоэкономики, которая бы содержала комплекс его целей и приоритетов, механизмових достижения и обеспечения, принципы отбора участников производственногопроцесса, а также определяла их полномочия и меру ответственности.
4.Как значимый в глобальных масштабах производитель и экспортер агропродовольственнойпродукции Украина должна осознавать: во-первых, в перспективе накормить мир безиспользования биотехнологических достижений не удастся, а во-вторых,потребности внутреннего агропродовольственного рынка могут быть обеспечены засчет отечественной продукции, свободной от ГМО. С учетом этого и следуетвыстраивать национальную стратегию развития аграрной биоэкономики.
5.Украина обязана использовать стремительно возрастающий интерес развитыхгосударств к экологически чистой продукции и потому, с одной стороны, хотя быгарантировать контролируемость процесса применения ГМО в агропродовольственномпроизводстве, а с другой — активно способствовать развитию альтернативныхсистем сельского хозяйствования. В стратегической перспективе, по мере ростаблагосостояния граждан, необходимо создать предпосылки для полноценного развитиявнутреннего рынка экологически чистой продукции.
Использованы источники
1. Шубравская Е.Устойчивое экономическое развитие: понятие и направление исследований.«Экономика Украины» № 1, 2005, с. 36-42.
2. Маркина Н. Отбиотехнологии — к биоэкономике (ww.informnauka.ru/rus/2006/2006-12-15-06_438_r.htm).
3. WforldwatchReport: Green Jobs: W)rking for People and the Environment (www.worldwatch.org/node/5925).
4. Думы о биотехе www.biorf.ru/catalog.aspx ?cat_id= 393&d_no= 1936.
5. TheBioeconomy to2030:designing a policy agenda (http://www.oecd.org/futures/ bioeconomy/2030).
6. Вeuzekоm В.,Arunde1 A. OECD BiotechnologyStatistics2009(http://www.oecd.org/ dataoecd/4/23/42833898.pdf).
7. TheBioeconomy to2030:designing a policy agenda.
8. Стратегічнівиклики XXI століття суспільству та економіціУкраїни. В Зт. Т. 1. К., «Фенікс», 2007, 544 с.
9. Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики.М., «Экономика», 1989, 525 с.
10. Глазьев С.Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов.«Вопросы экономики» № 3, 2009, с. 34.
11. Полтерович В.Гипотеза об инновационной паузе и стратегии модернизации. «Вопросыэкономики» № 6, 2009, с. 7
12. Рей А.Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно ориентированном развитии.«Вопросы экономики» № 8, 2004, с. 61.
13. Андреева Н.Сельское хозяйство западных стран на постиндустриальном этапе развития.«Мировая экономика и международные отношения» № 7, 2009, с. 92.
14. Жиганова Л. П.Перспективы развития биотехнологий в XXI в. «Россия и Америка в XXIвеке» (Электронный научный журнал) № 1, 2008 (http://www.rasus.ra/ ?act=archive&edition= 11).
15. Scientific,Industrial and Health Applications of Biotechnology. OECD (www.oecd.oig/documcnt/14/0,3343,en_2649_34537_2382 862_l_l_ l_l,00.html).
16. С1іve J. Highlights of the Global Statusof Commercialized Biotech/GM Crops: 2008 (http://ww.isaaa.oig/Resources/Publicatioiis/briefs/39 /highlights/defaiilt.htinl).
17. USDA'sAgricultural Biotechnology Website (http://www.usda.gOv/wps/portal/Iut/p/ _s.7_0_A/7_0 _lOB?navid= BIOTECH&parentnav =AGRICULTURE&iiavtype=RT).
18. Ученые Японии:Продукты из клонированных животных безопасны (http://www.osvita.org.iw/news/41707_m.htrnl?from=news_exrx>rt_m
19. Василов Р.,Морозов О. И накормит, и вылечит. «Российская газета» от 25 января2008 г.
20. Дымань Т. Н.,Шевченко СИ. Питание человека в XXI веке. К., «Либра», 2008, с.40-41.
21. Зубець М. В. Підсумки діяльності Української академії аграрних наук за 2004 рік та невідкладні завдання на перспективу.«ЕкономікаАПК» № 4, 2005, с. 4.
22. ГМО в Украине: найти и?.. «АПК-Информ» от 25 мая 2009 г.
23. ЗаконУкраїни «Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні,транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів» від31.05.2007 р. № 1103-V зі змінами і доповненнями
24. ПостановаКабінету Міністрів України «Питання обігу харчових продуктів, що містятьгенетично модифіковані організми та/або мікроорганізми» від 01.08.2007 р.№ 985
25. ПостановаКабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстраціїгенетично модифікованих організмів джерел харчових продуктів, а також харчовихпродуктів, косметичних та лікарських засобів, які містять такі організми абоотримані з їх використанням» від 18.02.2009 р. № 114
26. ПостановаКабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку етикетування харчовихпродуктів, які містять генетично модифіковані організми або вироблені з їхвикористанням та вводяться в обіг» від 13.05.2009 р. № 468
27. Сільськегосподарство України. Статистичний збірник. К., Госкомстат Украины, 2009, с. 57.
28. ЗаконУкраїни «Про внесення змін до деяких законів України щодо сприяннявиробництву та використанню біологічних видів палива» від 21 травня 2009р. № 1391-VI.
29. Моргу нВ.В., Григорюк І. П. Наукові шпрямки досліджень в галузі фізіології водногорежиму та посухостійкості рослин в Україні. В сб.: Актуальні проблеми фізіології водного режиму тапосухостійкості рослин. К., Міжнародна фінансова агенція, 1997, с. 12-20.
30. ДовкілляУкраїни. Статистичний збірник. К., Госкомстат Украины, 2008, с. 101.
31. Шубравская Е.Рынок органической продукции и перспективы его развития. «ЭкономикаУкраины» № 1, 2008, с. 53-61.