Жан Жак Руссо

План 1. Личность Жан Жака Руссо2. Общественный договор.3. Законодательная власть.4. Исполнительная власть.5. Судебная власть и соотношение властей в государстве6. Заключение.7. Список использованной литературы15 Жан Жак Руссо 1712-1778гг представитель левого мелкобуржуазного крыла французских философов-просветителей,

философ, социолог и эстетик, один из теоретиков педагогики Философский словарь. М 1982год Личность и творчество Жан Жака Руссо принадлежат к тем явлениям французской культуры XVIII века, которые оказали наиболее длительное и глубокое влияние на идейную жизнь современников. Жан Жак Руссо принадлежит к кругу тех людей, которые во

Франции просвещали головы для приближающейся революции. Сознание Руссо формировалось в крайне противоречивых условиях. Чувствительность его натуры сталкивалась с привитой ему пуританской строгостью, упорством и даже упрямством мысли. Отсутствие интереса к общественной деятельности в собственном смысле этого слова уравновешивалось обостренным и глубоким интересом Руссо к основным проблемам общественного существования человека.

На каждом шагу жизнь и сознание философа раскрываются в поразительных противоречиях, и вместе с тем эти противоречия находят в себе некий синтез в фантастической убежденности пророка и проповедника. Сомнения сплошь и рядом питали творческую мысль Руссо и, вместе с тем, изложение этих сомнений приобретало характер непререкаемой догмы. Значимую роль в трудах Руссо занимают политические и правовые учения. Одним из самых весомых и известных трудов

Руссо в этой сфере является трактат Об Общественном договоре, или принципы политического права 1762 г В нем мыслитель выразил все свои размышления о том, каким образом должна устанавливаться государственность, каким должно быть совершенное государство. И, как это видно из заглавия книги, все политические принципы, выдвинутые Руссо, строились именно на общественном договоре, т.е. на неформальном, неофициальном соглашении людей, которое привело бы всех в абсолютное равенство и обеспечило бы порядок в стране без наличия какой-

либо централизованной власти. В своей работе я намереваюсь разобрать все предложения, выдвинутые Руссо по поводу установления власти и устройства государства, и в случае несогласия с его точкой зрения, предложить свои варианты решений тех или иных проблем. Общественный договор Еще в Древней Греции теория о государстве как результате договора между людьми была выдвинута мыслителем Эпикуром 341-270 гг. до н. э

С его точки зрения обществу и государству предшествует война всех против всех, и полная анархия, когда люди пребывали в состоянии неограниченной личной свободы. Ею они и решили поступиться в пользу государства, чтобы прекратить анархию, обеспечить безопасность, личные права и частную собственность. Новую жизнь эта теория получила в 17-18 вв в связи с борьбой буржуазии против феодализма и абсолютной монархии.

Теория была серьзно проработана в духе того времени и выдвинута такими мыслителями как Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Дидро, Ж.Ж. Руссо и др. Общая идея данной теории поддерживалась практически всеми просветителями того времени, но все же у каждого мыслителя были свои предположения относительно тех или иных вопросов. Своеобразие позиции Руссо заключалось в том, что естественным состоянием людей он считал не стадность, а одиночество. По мнению Руссо, в этом состоянии они были добры и справедливы,

но природное начало в человеке было искажено и ущемлено цивилизацией. В естественном состоянии, т.е. периоде, когда никем не организованный человек жил в гармонии с природой, руководствуясь правилами и принципами, вытекающими из самой природы человека, все были равны, и не было частной собственности. Руссо находит в этом состоянии естественном только физическое неравенство, данное природой. Появление частной собственности привело к социальному неравенству, а затем к борьбе

между богатыми и бедными. По мнению Руссо, это противоестественно и ведт к появлению права сильного. Захваты богатых чередуются с разбоями бедных. Так Руссо представлял предгосударственное состояние человечества. Выход, по мнению Руссо, был предложен богатыми. Он состоял в соглашении о создания государственной власти и законов, которым будут подчиняться все как богатые, так и бедные.

Однако введение законов дало преимущества именно богатым. Таким образом, потеряв естественную свободу, бедняки не получили свободы политической. Выходит, что общественный договор, существовавший до появления первых государств, был нарушен и искажн именно богатыми. Для исправления ситуации Руссо предлагает концепцию создания Политического организма как подлинного договора между народами и правителями.

Главная задача построить государство, превратить скопление людей в суверенный народ, а каждого чиновника в гражданина. Эта концепция и называется общественным договором. Общественный договор поясняет Руссо устанавливает между гражданами такое равенство, в силу которого все они, принимая на себя обязательства, подчинены одинаковым условиям и все должны пользоваться одинаковыми правами. Благодаря общественному договору в государстве установилась бы такая форма ассоциации, которая

защищает и ограждает всею общею силой личность и имущество каждого из членов ассоциации и, благодаря которой, каждый соединялся со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остатся столь же свободным, как и прежде. Впоследствии, в результате заключения справедливого общественного договора ассоциация перерастает в коллективное Целое, состоящее из стольких членов, сколько голосов насчитывает общее собрание. Теперь ассоциация стала юридическим лицом. Бывшая гражданская община теперь именуется

Республикой, или политическим организмом. Когда этот организм пассивен, члены называют его Государством, когда активен - Сувереном, а при сопоставлении его Политического организма с ему подобными - Державою. Бывшие члены ассоциации получают имя народ это в совокупности, а в отдельности граждане. Все подчиняются законам Государства. Из сказанного следует, что

Руссо, обосновывая концепцию общественного договора, изображает свой идеал государства и представления о праве. Его основная мысль состоит в том, что только установление государства, политических отношений и законов, соответствующих его концепции общественного договора, может оправдать переход человека от естественного состояния в состояние гражданское. В дальнейшем проблемы общества, государства и права освещаются в учении Руссо с позиции обоснования и защиты принципа и идей народного суверенитета.

Народный суверенитет полновластие народа, т.е. обладание народом социально-экономическими и политическими средствами для реального участия в управлении делами общества и государства. Народный суверенитет один из принципов конституционного строя во всех демократических государствах. Большой юридический словарь, М. Инфра М, 1998год. Рассуждая об общественном договоре, Жан Жак Руссо говорил

Общественным соглашением мы дали политическому организму существование и жизнь речь идет о том, чтобы при помощи законодательства сообщить ему движение и наделить волей. Я считаю, что заключение общественного договора было бы идеальным вариантом для любого общества, потому что он сохраняет полную свободу граждан, и при этом обеспечивает всеобщий порядок и безопасность. Но проблема этой теории заключается именно в том, что она является идеалом, и навсегда останется невоплотимой

в реальность утопией. Люди должны стремиться к максимальному приближению к данной форме государственного устройства, но никогда ее не смогут достигнуть. Но все же, я думаю, что общественный договор несет в себе только положительное, доказательством чего можно считать то, что под его влиянием произошла Первая Французская революция. Общественный договор является формой государственного и общественного устройства. Но для существования любому государству необходимы законы и люди, которые будут следить

за их беспрекословным исполнением. Законодательная власть То, что Руссо был демократом, я думаю, не вызывает ни у кого сомнений. Ведь, во-первых, главное его отличие от других просветителей, творивших до первой французской революции, было именно то, что он уделял огромное внимание, так называемой, черни, т.е более бедным слоям населения. Вольтер, Дидро и другие мыслители-современники Руссо вели свою пропагандистскую деятельность исключительно

среди знати и богатых представителей буржуазии, боясь пробуждения политической сознательности среди бедного населения Франции. Руссо же считал, что основу государства должны составлять именно крестьяне. Такие мысли имели огромный успех среди широких слоев населения. Поэтому именно Руссо, а ни кого-либо другого называли идейным вдохновителем Первой Французской революции. Во-вторых, Общественный договор вообще сам по себе является утопической

моделью именно просветителей-демократов. Приведенные доказательства, я думаю, окончательно подтвердили то, что взгляды Руссо действительно отличались особой демократичностью. И, как известно, одним из самых главных признаков демократии в государстве является наличие трех ветвей власти законодательной, исполнительной и судебной. Поэтому, я считаю, что было бы целесообразно разбирать идеи

Руссо об установлении государственности в отдельности по каждому из видов власти. Одной из самых главных мыслей трактата Об общественном договоре является мысль о том, что государство должно всегда основываться на законах. По мнению Руссо главной из ветвей власти в республике является именно законодательная власть. Законодательная власть означает наличие законов, поэтому, я думаю, не лишним было бы разобрать представление Руссо о них.

Руссо различает четыре рода законов политические, гражданские, уголовные и наиболее важные из всех нравы, обычаи и особенно общественное мнение. История политических правовых учений. М 1999, с. 298. Между тем, он подчркивает, что к теме общественного договора относятся только политические законы. Политические законы это основные законы государства. Они занимают особое место в системе законов, так как определяют социальный статус каждого человека,

дают ему необходимые свободы, наделяют правами и устанавливают обязанности. Политические законы во многом определяют характер отношений между людьми. Такие законы рассматривает подданных как единое целое, не выделяя никого из общества. По мнению Руссо, нужны не просто законы, а система законов. Цель всякой системы законов свобода и равенства, которые являются необходимыми условиями гражданской

ассоциации и общежития. Законодательная власть у Руссо тесно связана с суверенитетом. Это воля всего суверенного народа и потому должна регулировать вопросы общего характера, касающиеся всех. Народ, повинующийся законам, становится их творцом. Но как может слепая толпа, которая часто не знает, чего она хочет, ибо редко знает, что ей на пользу, сама совершить столь великое и столь трудное дело, как создание системы законов.

Решение Руссо нашел в избрании человека, именуемом законодателем. Законодатель во всех отношениях человек необыкновенный в государстве Это должность особая и высшая, не имеющая ничего общего с властью человеческой. Ибо если тот, кто повелевает людьми, не должен властвовать над законами, то и тот, кто властвует над законами, также не должен повелевать людьми. Иначе его законы орудия его страстей, часто лишь увеличивали

бы совершенные им несправедливости он никогда бы не смог избежать того, чтобы частные интересы не искажали святости его сознания. С моей точки зрения, теория Руссо о человеке, стоящем выше всех в государстве, и при этом абсолютно беспристрастном к власти над людьми, думающем лишь об общественной выгоде, чем-то схожа с теорией Платона о Философе-короле. Будучи по своей природе реалистом, а не утопистом, я придерживаюсь идеи о

том, что никто не идеален и у каждого есть свои недостатки. По моему мнению, Руссо, как и Платон, устанавливает слишком много критериев, которым должен соответствовать Законодатель. Ни один из смертных людей на Земле не может подходить по каждому из них. Кроме того, каждый человек на свете имеет пристрастия и расположенности. Это может быть отношение к какому-нибудь человеку, группе людей, любовь к самому себе, пристрастия

к определенным вещам. И ни один человек на Земле, при обретении власти не сможет сохранить абсолютный нейтралитет и беспристрастие. Поэтому, я считаю теорию о необыкновенном Законодателе утопией и неосуществимой на практике. Многие из аспектов теории Руссо об установлении власти в целом являются реальными нормами демократических государств в современном мире. Поэтому я счел нужным предложить свое представление о том, какой должна

быть законодательная власть в демократическом государстве. Я все же придерживаюсь того мнения, что законодательная власть в стране должна вершиться парламентом, т.е. избирательным представительством широких слоев населения. Это несомненно должны быть профессионалы, люди интеллектуально и морально зрелые, лучшие из лучших. Я считаю, что люди, избранные в законодательное собрание страны должны иметь больший контакт с простым

населением. Для этого я предлагаю обязать их проводить собрания с теми, кто избрал их. Депутат парламента должен объяснять им все преимущества и недостатки того или иного законопроекта, выслушивать мнения людей, и на основании этих мнений уже выступать на собрании депутатов. Если же депутат не устраивает своих избирателей, то они имеют полное право отстранить его от занимаемого места в любой момент. Это дало бы ему стимул работать в пользу более широких слоев населения.

Данная система законодательства, с моей точки зрения является более справедливой, чем существующие законодательные органы во многих странах, и более реалистичной, нежели существование Законодателя, о котором писал Руссо. Исполнительная власть Исполнительная власть уполномочена приводить в исполнение законы и поддерживать политические и гражданские свободы. В зависимости от того, кому вручена исполнительная власть всем, некоторым, одному,

Руссо различает формы правления демократия, аристократия, монархия. Руссо считал, что демократическое правление наиболее пригодно для малых государств, аристократическое для средних, а монархическое для больших. У Руссо эти различия играют подчиннную роль, поскольку суверенитет и законодательная власть принадлежит всему народу. Правительство, какое бы оно ни было по своей форме демократическое, аристократическое или монархическое

должно находиться под постоянным и непрестанным надзором народа. Всякое правительство временно и может быть отменено народом, поручения которого оно исполняет. Блюстители исполнительной власти пишет Руссо отнюдь не господа народа, а его чиновники что он может их назначать и смещать, когда это ему угодно, что для них речь идет о том, чтобы повиноваться и что, беря на себя должностные обязанности, которое Государство возлагает на них, они лишь исполняют свой

долг гражданина, не имея никоим образом права обсуждать условия. Руссо называл Республикой всякое Государство, управляемое посредством законов. Для поддержания положений общественного договора и контроля за деятельностью исполнительной власти Руссо предлагал периодически созывать народные собрания, на которых следовало бы ставить на голосование в отдельности два вопроса 1. Угодно ли суверену сохранить настоящую форму правления 2.

Угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложено Я считаю, что предложенный Жан Жаком Руссо вариант исполнительной власти является очень демократичным, и при том не является утопией. Я особенно согласен с утверждением о том, что блюстители исполнительной власти являются не хозяевами народа, а лишь исполняют его волю. К сожалению, в реальной жизни очень часто все происходит наоборот, когда не народ контролирует правительство,

а правительство народ. Я думаю, что не лишним было бы ознакомиться с данным утверждением и вообще с работами Руссо представителям исполнительной власти во всем мире. Я считаю, что собрание, на котором люди могли высказывать свое неудовольствие исполнительной властью одинаково успешно могло бы применяться и для законодательной власти. По поводу исполнительной власти я не согласен с Руссо лишь в том, что разным размерам государств должны

соответствовать разные виды правления. Мне кажется, что Руссо, определяя эти три вида правления, хотел лишь показать различия в количестве ступеней власти в государстве. Но и аристократическая, и монархическая системы правления могут иметь одинаковое количество ступеней власти. Поэтому, я думаю, правильнее было бы обозначить какую-нибудь одну систему правления, с различием лишь количества уровней правления. В целом же,

Руссо определил данный признак власти как простую формальность, поэтому особого значения он не играет. Судебная власть Что касается судебной власти, то Руссо уделяет ей значительно меньше внимания, но подчеркивает неукоснительную подчиненность ее законам, в то же время подчеркивая ее необходимую организационную самостоятельность по отношению, как к законодателю, так и к правительству. Руссо исходит из того, что равновесие сфер власти в государстве, их согласованная деятельность должны

обеспечиваться не обособлением или противопоставлением их друг другу, не взаимным сдерживанием противовесов, как предлагал Монтескье, а благодаря преобладанию верховной законодательной власти, воплощающей суверенитет народа. По его мнению, любая власть, любая система законов должна обеспечивать гражданам максимум свободы и равноправия. По мнению Руссо, данная форма существования этих трех ветвей власти приведет к максимально возможному порядку и справедливости в государстве.

Я совершенно согласен с точкой зрения мыслителя по этому вопросу, и считаю его одним из самых величайших философов, рассматривающих проблемы государства, справедливости и независимости. Заключение Работы Жан Жака Руссо имели огромное значение для бедных слоев населения. Он одним из первых в средневековой Европе обозначил основные демократические принципы устройства государств. Его трактат Об общественном договоре, увековечивший имя мыслителя в истории, в последующем стал основой

для создания идей коммунизма в Европе. Пользуясь ею, писали свои труды такие знаменитые социалисты, как Маркс, Энгельс и Ленин. Я же отношусь к трудам Руссо неоднозначно. С одной стороны, все демократические нормы, описанные Руссо в своих книгах, дали толчок к новому этапу развития цивилизованного мира. Современное человечество должно быть благодарно ему за то, что он, одним из первых, создал предпосылки

для перехода к демократии. Под влиянием его работ менялось сознание людей в Европе, а затем и во всем мире. С другой стороны, работы Руссо несут в себе идеи всеобщего коммунизма. Равенство, достигнутое общественным договором, отняло бы у людей стимул стремиться к лучшему, пытаться улучшить свою жизнь. В конечном итоге это тормозило бы прогресс человечества.

Советский Союз построенный на идеологии коммунизма стал наглядным примером того, к чему может привести всеобщее равенство людей. Поначалу, люди верящие в светлое будущее коммунизма, работают не покладая рук, днями и ночами, дабы своими силами ускорять приближение светлого будущего. Но через некоторое время, не видя никаких улучшений в жизни, люди начинают понимать, что нет смысла трудиться так усиленно, потому что в любом случае это не принесет ожидаемых результатов.

Так развивается застой в государстве, и, в конце концов, страна перестает двигаться вперед, оставаясь все время на одном и том же уровне. Я считаю, что нельзя строить государство по модели Руссо, так как она представляет собой лишь утопию. Но я считаю, что те принципы демократии, которые предложил Руссо, должны соблюдаться в каждом демократическом государстве.

Список использованной литературы 1. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Москва КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998 416 с. 2. Жан Жак Руссо. О политической экономии httplib.ruFILOSOFRUSSOpolitekonom.txt 3. Руссо Ж.Ж. Трактаты. Москва, Наука, 1969. 703 с. 4. Философский словарь, Москва, 1981. 5. Vladimir Cechak,

История философии в кратком изложении httpwww.lib.ruFILOSOFSBORNIKIcesh.txt