Избирательная система Российской Федерациии ее роль в становлении российской государственности

СодержаниеВведение
Глава I.Российская государственность: историко-политическийаспект.
§1.Демократические традиции России.
§2. Кризиссоветской государственности. Формирование новой государственной системы РФ.
Глава II.Избирательная система РФ как зеркало российской государственности.
§1.Избирательная система и избирательное право: вопросытеории.
§2.Механизм определения результатов выборов.
§3.Электоральная демократия и гарантии свободы выборов в современной российскойгосударственности.
Глава III.Избирательная система РФ в контексте формирования российской государственности:проблемы, пути разрешения и совершенствования.
§1. Закон«Об основных гарантиях избирательных прав  и права на участие в референдумеграждан РФ» 1999 года — основа избирательной системы России.
§2.Стратегия и тактика совершенствования российской избирательной системы впроцессе формирования российской государственности.
§3.Проблемы современной избирательной системы РФ.
Заключение
Приложение 1.
Приложение 2.
Приложение 3.
Списокиспользованной литературы. Введение
Становление российской государственности — крайнесложная и противоречивая сфера, где происходят глубокие и быстрые перемены: отказ от старых стереотипов и поиск новых форм, переосмысление историческогоопыта и критика классических авторитетов. Отражением этих процессов явился иновый подход к способам и порядку формирования государственных органов.
В Российской Федерации конституционно закреплены как высшеенепосредственное выражение принадлежащей народу власти референдум и свободныедемократические выборы.
Актуальность рассматриваемой темыочевидна. Избирательная система определяет порядок проведения выборов вгосударстве, а также включает в себя все общественные отношения, связанные сними. Конституция РФ 1993года объявила референдум и выборы  высшим выражениемвласти народа, непосредственным ее проявлением. Однако избирательная система,по мнению авторов, не может формировать, а тем более играть существенную роль впроцессе становления государственности, наоборот, государственность являетсяинститутом, полностью и исключительно отвечающим за структуру и форму избирательнойсистемы.
Действительно, выборы — это форма непосредственной демократии. Любоедемократическое государство немыслимо без проведения периодических свободныхвыборов, составляющих основу представительной демократии. Через выборыбольшинство граждан участвует в осуществлении государственной власти. Выборыявляются важнейшей формой контроля граждан за деятельностью государственных и муниципальныхорганов. Избрание депутатов и должностных лиц порождает ответственность органоввласти перед населением.
Выборы — это и форма политической борьбы. Плюрализм идеологий и наличиемногопартийности является обязательной предпосылкой истинно демократическогоизбирательного процесса. Вынесенный на обсуждение выше авторами тезис о том,что государственность формирует избирательную систему, а не наоборот,подтверждает и следующее.
Избирательное право резюмирует дваважнейших признака политической демократии — конкурентный характер политическойвласти и ее сменяемость (ротация) только по итогам периодически проводимыхвыборов.
В современной российскойгосударственности мы можем говорить о выборах как периодически проводимых(выборы 1995, 1996 гг.), но констатировать конкурентный характер политическойвласти не имеет смысла ввиду его отсутствия.
Избирательная система России предопределяет наличие партий — «электоральных мутантов», наспех создаваемых для прохождения во власть.Например, предвыборная борьба, предшествовавшая выборам-99, никогда непроходила так бурно. В ходе ее обнаружилась явная тенденция к превращениюпредвыборной гонки в политический фарс с использованием недостойных методовпредвыборной борьбы. Избирательная система РФ позволяет создавать такие партииили образования, как «Единство», организованное специально для обеспечениябезопасного перехода власти из рук Ельцина к его преемнику, причем этот процессуправляем. Четкой и внятной политической и экономической программы блок неимеет, ограничиваясь лишь общими фразами о поддержке правительства В.Путина, иэксплуатацией лозунга российского патриотизма.
Российская государственность периода 1996-2000гг. имеет направленностьк сохранению «власти олигархов» и их системе контроля за средствами массовойинформации. Такое болезненное состояние российского государства влечет иформирование порой «исковерканной» системы государственной власти, в том числеи попранию принципа народовластия. Все это ведет к созданию такой же несовершенной,допускающей проникновение во власть лиц, ей угодных, уничтожающей возможностьсвободных выборов при использовании так называемого «административного ресурса»и «грязных» технологий, избирательной системе.
В связи с вышеизложенным, считаем, что проблемы избирательной системыРФ, ее роли в становлении демократических основ российской государственностичрезвычайно актуальны.
Целью настоящего исследования авторы считают раскрытие сути иструктуры, порядка функционирования избирательной системы, выявление еенедостатков и предложение путей выхода из сложившейся ситуации. Работа не претендуетна фундаментальное и полное освещение избирательной системы, а берет лишьчастичное понимание узкого и широкого смыслов проблемы, затрагивает общиеосновы процесса влияния избирательной системы на становление демократическихоснов российской государственности.
Цели работы раскрывают свое содержание через осмысление своихпромежуточных задач: рассмотрение некоторых исторических аспектовроссийской государственности, повлиявших и неучтенных в процессефункционирования избирательной системы РФ;подтверждение тезиса о том, что избирательная система- это зеркало российскойгосударственности; частичное разбирательство проблем и предложениеальтернативных путей их разрешения.
Напоследок хотелось бы добавить, что в процессе исследованияиспользовались как фундаментальные научные труды, так и материалы периодическихизданий. Из последних хотелось бы выделить периодику исследователейизбирательной системы и избирательного процесса России, Веденеева, Князева,Морозовой, Яргомской, Лапаевой. Кроме того, авторами использованы документыэлектронной базы Центральной избирательной комиссии РФ и Международного фондаизбирательных систем.
В заключение добавим, что стержнем для формирования избирательной системыдолжно стать обеспечение политической свободы каждого гражданина, его прававыбирать. Избирательное право является формальным, а нормы избирательного правалишены правозащитной силы, если у гражданина нет возможности сделать реальныйвыбор между разными политическими силами, которые по-разному рассматриваютприоритеты развития страны и государства, задачи этого государства в увязке сформами их разрешения.
Глава I.Российская государственность: историко-политическийаспект.
§1.Демократические традиции России.
В связи с болезненностью и нестабильностью развивающегося в нашейстране процесса демократизации чисты упреки на бедность отечественной историидемократическими традициями.  Их недостаточностью подчас объясняются все бедысегодняшнего Отечества. Однако дело совсем не в слабостях российских традициях(в том числе и избирательных), а в том, что на протяжении более чем 70 лет этитрадиции последовательно игнорировались. По этому поводу удачно высказалсяС.Егоров: «Поскольку мы выступали в роли созидателей неведомой миру и историиновой советской государственности и демократии, то считали для себя недостойнымучиться у кого-либо и чему-либо».1 Мы упорно не хотели признавать то, чтоотдельные институты и принципы различного типа демократическойгосударственности имеют  общечеловеческий характер, как и то, что «та» историяесть предпосылка для существовавшего «коммунистического будущего». 
Как известно, первенцем русской свободы – А. Н. Радищев и декабристыпридавали исключительное значение вечевому строю древней России,республиканской государственности Пскова и Новгорода, однако деликатноупрекались они революционной мыслью в идеализации этих порядков, непониманиифеодально-аристократической сути Новгородской и Псковской республик. А ведь посуществу эта республиканская государственность была одной из значительных иреально значимых демократических традиций нашего Отечества. А.И.Герцен допускалвозможность победы этих республиканских начал. По его мнению, в XV веке и даже в начале XVI века еще не было ясно,какой из принципов возьмет верх: «Князь или община. Москва или Новгород».1
Республиканская государственность Новгорода и Пскова есть историческаяформа демократии, причем не стихийный, спонтанный, а достаточно упорядоченныйнормами обычного права – «пошлины». Своеобразие этой формы состоит в вечевомустройстве власти, в непосредственном участии населения в ее осуществлении.
Высшим органом власти в республиках как юридически, так и фактическиявлялось народное собрание – вече. Это был орган народоправства. В этой связинельзя согласиться  с авторами «Российского законодательства X-XX веков», рассматривавших вече как «собрание полноправных жителеймужского пола»2 и предполагающих,  следовательно,существование  категории «неполноправных граждан», не имеющих избирательныхправ.
Вершинами эволюции Псковской и Новгородской республик являласьорганизация выборов должностных лиц. Там на народном вече избирали высшихдолжностных лиц государства: князей (в Новгороде – с 1136г.), посадников (какправило, из числа военных бояр) и тысяцких. Принципы Новгородской и Псковскойдемократии предоставляли избирательные права не только знати – феодалам,владельцам торгового капитала, но и новгородскому плебсу. Выборными были иорганы самоуправления пригородов улиц и концов( административно-территориальныхединиц республик и городов Новгорода и Пскова), так называемые кончанские иуличанские староста. Интересен и тот факт, что голосовали в новгородском вечевполне цивилизованным способом: с помощью берестяных «бюллетеней», на которыхбыло написано имя избранника, хотя споры, связанные с нарушением порядкавыборов,  решались с помощью судебных поединков – так называемого «поля»,проведение которого регламентировалось. Однако это был вполне современный и справедливыйспособ решения спора о праве.
С ликвидацией политической самостоятельности Новгородской и Псковскойреспублик угасли эти очаги – институты демократичной избирательной системы. Ееедва тлеющие «угольки» оставались лишь на уровне крестьянских общинных органовсамоуправления.
Централизованное же, Русское, Московское, государство хотя и зналопредставительные органы (Земские Соборы, органы местного самоуправления –земские и губные избы) не создало определенного, официально регламентированногопорядка проведения выборов, избирательных округов, четко обозначенныхизбирательных цензов и субъектов избирательного права.
Земские соборы, так и не ставшие постоянно действующимисословно-представительными органами, созывались по инициативе царя ( впервые в1549 году); выборы в нижнюю представительную палату проводились не всегда: отволи царя зависело, когда, сколько и какого «рода» людей следовало выбирать(вообще, первое упоминание об участии в выборных от «земских людей», то естьнаселение, относится к Собору 1589 года). Эти указания всегда были обусловленытеми задачами, которые предстояло решать данному Земскому Собору. Отчасти этообъясняется тем, что на Руси правовую основу организации и деятельности всехгосударственных органов традиционно составляли правовые обычаи либо частныеуказы монарха, изданные по конкретному случаю. Контингент избранных мог бытьпредставлен дворянами (средние и мелкие условные владельцы земли), служилыми(стрельцы, казаки), посадскими (горожане) людьми. Единственный собор, собравшийсяв период междуцарствия в январе 1613 года и избравший главу новой правящейдинастии, был самым представительным по составу, включавшим также и свободныхкрестьян.
В XVI веке выборный контингент носил в значительнойстепени случайный характер и включал в основном либо москвичей, либо людей,лично выбранных государем или его наместниками.
После Смуты 1606-1613 гг. роль и доля выборных членов Земских Соборовувеличивается по сравнению с обязательным составом «советных людей»: БоярскойДумы, Освященного Собора, высших придворных чинов. К участию по выборам моглибыть призваны: 1)низшее белое и черное духовенство; 2) низшие придворные чиныслужилых людей; 3) городовые служилые люди; 4)городской патрициат; 5) посадскиечерностяглые люди; 6) уездные свободные от крепостной зависимости крестьяне.
Создание и деятельность Земских Соборов на Руси в качестве высшихзаконосовещательных и распорядительных органов сопровождались организацией ифункционированием представительных выборных органов местного самоуправления –губных и земских  губ, возглавляемых «излюбленными» головами, «лучшими» людьми– губными старостами, земскими судьями, целовальниками. Данные представителиземских властей избирались всем взрослым мужским населением данной земли,территории, за исключением служилых людей.
Срок полномочий выборных не устанавливался, был неопределенным, хотянаселение могло и «переменить» их. Протоколы выборов утверждались в столице, всоответствующем территориальном или финансовом приказе( центральномсудебно-административном органе). Там же земские власти приносили присягу.
В Новое время, когда в ряде стран Западной Европы уже сложилась вполнеразвитая избирательная система, Россия вступает в новый знаменательный этапэволюции. В XVIII веке создаются новые представительные(Новоуложенная комиссия Екатерины II) и сословные выборныеорганы самоуправления (дворянские собрания и городские думы)и  суда(заседатели). Законодательно регламентируются сословные политические, включаяизбирательные, права дворян и горожан( жалованные грамоты дворянству и городам1785 года). Устанавливаются четко выраженные цензы: половые, возрастные,имущественные, оседлости. Контроль за порядком проведения выборов возлагаетсяна имперскую администрацию (генерал-губернаторов, губернаторов). Сам порядокустанавливается верховной властью, в прерогативы которой входила и ликвидациявыборных органов вообще.
Так, в соответствии с Грамотой на права, вольности и преимуществаблагородного российского дворянства от 21 апреля 1875 года дворяне наделялисьправом объединяться в губернские дворянские общества, созывать и участвовать всъездах, избирать судебных заседателей и предводителей дворянства. Дворянскиесобрания проводились один раз в три года в зимнее время по дозволениюгенерал-губернатора или губернатора для производства выборов. Кандидаты взаседатели дворянских судов( верхних и нижних земских, совестных), выбранныесобранием на тот же срок, утверждались также главой администрации. Их избиралиместные дворяне уездов, составлявших округ соответствующего суда, из лиц,удовлетворявших цензу оседлости и добропорядочности, выраженной в отсутствии«явного порока», а также имущественному (доход с деревень)- не ниже 100 руб.,возрастному – не моложе 25 лет и служебному – не ниже обер-офицерского чина,если он не был получен лишь при отставке. Были установлены цензы дляприобретения как активного, так и пассивного избирательного права.1
Другой грамотой, дарованной Екатериной Великой одновременно свышеупомянутой, устанавливались политические корпоративные права второгопривилегированного сословия- горожан; право формировать иучаствовать в деятельности выборных органов городского самоуправления июстиции,1 находящихся также под контролемправительственной администрации.
Активным и пассивным избирательным правом наделялись мещане(официальное название горожан) мужского пола, обладатели капитала, проценты скоторого составляли не менее 50 руб., достигшие 25 лет. Исключение делалось длягорожан, проживавших в тех городах, гильдии которых не имели указанныхкапиталов: имущественный ценз для них не устанавливался.
Городовые обыватели формировали выборным путем органы городскогосамоуправления- общую и шестигласную городские Думы. От каждого из городскихучастков (округов) каждый из 6 разрядов городского населения выбирал сроком на3 года по одному гласному (т.е. обладавшему правом голоса депутату). Они исоставляли общегородскую думу. Последняя избирала из своей среды исполнительныйорган- шестигласную думу: в нее входили по одному представителю от каждыхшести разрядов городского населения.2
Следовательно, на данном этапе эволюции избирательное право былосословным правом-привилегией.
Новый этап- «эпоха великих реформ» 60-70гг. XIXв.,когда были изданы демократические, с известной оговоркой, акты, установившиепорядок избрания в земские и городские органы самоуправления, суд присяжных имировой суд. Для кандидатов на выборные должности устанавливались цензы: возрастной, имущественный, образовательный, оседлости. Поскольку цельюреформ, в частности, являлась модернизация и в некоторой степени европеизациясоциально-политической системы Российской Империи, избирательное право сталоболее демократичным. В отличие от предшествующего дореформенного периодаизбирательными правами было наделено мужское население независимо от сословнойпринадлежности, включая крестьян, наделенных личной свободой и известнымиполитическими правами. Однако оно не стало ни всеобщим, ни равным, несмотрядаже на то, что активным избирательным правом были наделены женщины,удовлетворявшие установленным цензам и реализовавшие его через представителя подоверенности в процессе выборов в органы городского и земского самоуправления.
Лишались избирательных прав: лица моложе 25 лет; находящиеся под уголовным следствием или судом;опороченные по суду или общественному приговору;иностранцы, не присягнувшие на подданство России. Размеры имущественных цензовдля представителей различных сословий и социальных групп дифференцировались: от 15 тыс. руб.- оценки недвижимого имущества либо 6 тыс. руб.-размера годового оборота капитала у депутатов уездных избирательных съездов до500 руб.- оценки облагаемой налогом собственности у депутатов городскихизбирательных съездов. Для депутатов от сельских обществ имущественный ценз неустанавливается, но была введена система многоступенчатых выборов: выборщики, направленные волостными сходами из своей среды (а волостнойсход формировался путем выборов), принимали участие в съездах для избранияуездных гласных от сельских обществ.
Порядок выборов в судебные органы устанавливался Учреждением судебныхустановлений, утвержденным 20 ноября 1864г.- составной части выдающихсязаконодательных актов эпохи, Судебных Уставов, положивших начало разделениювластей, а именно: отделению независимой судебной власти.
Кандидатов на должности мировых судей утверждали посредством выборов науездных земских собраниях сроком на три года. Для них были установленыследующие цензы: возрастной — не моложе25 лет; оседлости-«местный житель»; образовательный-окончивший высшее или среднее учебное заведение; служебный-стаж работы в судебном ведомстве не менее 3-х лет;имущественный- обладатель поместья (площадью вдвое большей, чем полагалось дляучастия в выборах гласных в уездное земское собрание) или другой недвижимости.Вместе с тем земским собраниям было дано право предоставлять звание мировогосудьи и лицам, хотя и не удовлетворяющим установленному имущественному цензу,но приобретшим «общественное доверие и уважение» своими заслугами и полезнойдеятельностью. Голосование проводилось по мажоритарной системе: было достаточно для избрания простого большинства голосов. Для избраниякандидатов, не удовлетворявших условиям ценза, требовалось единогласное решениеземского собрания.
Традиционно в любом государстве органы местного управления исамоуправления участвуют в формировании общественного элемента и в органахобщей юстиции. Можно отметить и участие земских учреждений в формированииодного из самых демократичных институтов судебной реформы 1864г. -судаприсяжных, применявшегося по наиболее сложным уголовным делам.1
Земские органы составляли списки кандидатов в присяжные заседателиокружных судов. Лишались права быть избранными в присяжные заседатели: священнослужители и монашествующие;состоявшие в военном или морском ведомствах;учителя народных школ,находившиеся в услужении у частных лиц.
Последовавшие в 70-80-е гг. так называемые контрреформы нанесли серьезный удар поизбирательным правам населения. Была уничтожена часть выборных институтов,изменен порядок выборов.
О дальнейшем развитии избирательного права и системы выборов и,собственно, формирования избирательной системы есть основания говорить лишьприменительно к истории российской государственности и конституционализма вновейшее время.
Напуганное надвигающейся революцией российское правительство быловынуждено пойти на расширение политических прав подданных. Была создана системапредставительных учреждений, состоявшая из Государственной Думы иреформированного Государственного Совета, наполовину формировавшегося путемвыборов представителей от духовенства, науки, торговли и промышленности,земских собраний и дворянских обществ (всего 98 выборных членов).
Выборы в Государственную Думу проводились на основе избирательныхзаконов, ставших отныне новыми источниками государственного, конституционного(при отсутствии Конституции) права России наряду с основными государственнымизаконами в редакции 23 апреля 1906 года.
Согласно первоначальному проекту избирательного закона, подготовленномуСоветом министров и обсужденному на Петергофских совещаниях, выборы в ГосударственнуюДуму предполагалось проводить на основе цензового представительства.
Предполагалось уже также отказаться от организации выборов посословному принципу: авторы проекта опасались широкогопредставительства от крестьянства в ущерб дворянству, поскольку на 96 млн.крестьян империи приходилось 1200 потомственных дворян.1 Однако входе обсуждения проекта предпочтение было отдано сословно-куриальной системевыборов.
Основой для избирательного закона должна была стать система выборов,установленная Положением о земских учреждениях 1864 и 1890 гг., поскольку онаохватывала имущие слои населения.
Первым избирательным законом стало Положение о выборах вГосударственную Думу, утвержденное 6 августа 1905 года.
От участия в выборах согласно закону отстранялись: а) лица женского пола; б) лица моложе 25 лет; в) обучавшиеся в учебных заведениях; г)воинские чины армии и флота; д) так называемые бродячие инородцы; е) иностранные подданные.
Выборы в губернских избирательных собраниях и на съездах проводились притайном голосовании «посредством баллотировки шарами», а в городскихизбирательных собраниях — тайным голосованием «посредством записок».
Таким образом, данный закон 1 не устанавливал ни всеобщегоизбирательного права, ни прямого голосования, хотя по сравнению спредшествующим периодом политические права населения были расширены инаметилась тенденция демократизации избирательной системы.
Последовавшее обострение социально-политической ситуации потребовалопересмотра данного закона. В соответствии с положением Манифеста обусовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года одальнейшем развитии «начал общего избирательного права» 11 декабря 1905 годабудет утвержден Закон «Об изменении Положения о выборах в Госдуму и изданных вдополнение к нему узаконений», значительно расширивши круг избирателей и,наконец, реализованный на практике. Однако право выборов оставалось непрямым инеравным. Выборы проводились не одновременно в центральных инационально-окраинных местностях империи, причем в последних — на основанииособых правил. Против всеобщих выборов высказался и Николай II: «Идти слишком большими шагами нельзя. Сегодня всеобщее голосование, азатем недалеко и до демократической республики».2Голосование проводилось по куриям: землевладельцами,горожанами( за исключением рабочих), крестьянами и рабочими, составившимиотдельную курию. Городское население малых городов голосовало за выборщиков вгубернские избирательные собрания. Не изменив  трехстепенную для малых идвухстепенную для больших городов систему выборов, Закон 11 декабря 1905 годазначительно увеличил число избирателей от горожан.
Для крестьян сохранились четырехступенчатые выборы в Госдуму. Изменениесостояло лишь в том, что крестьянам разрешили до начала выборов в Думу провестиновое назначение выборных на волостных сходах. Выборы уполномоченных открестьян проходили на волостных сходах «закрытою подачею голосов посредствомбаллотировки». Выборы в рабочей курии, как и в городской, предусматривалисьтрехстепенными.
Вслед за роспуском Госдумы I созыва последовал разгонДумы II созыва. Конфликт постарались решить посредством«третьеиюньского переворота»- Положения о выборах в Госдуму, принятого впротиворечии с Манифестом 17 октября 1905 года и Основным государственнымзаконом в редакции 23 апреля 1906 года.
Положение о выборах от 3 июня  1907 года в отличие от предшествующегосвода нескольких законодательных актов представляло собой единый, целостныйзакон, кодифицировавший законодательство о выборах применительно к центральнымгуберниям.
Избрание членов Государственной Думы по губерниям и областямпроизводилось губернским избирательным собранием под председательствомгубернского предводителя дворянства и выборщиков, избранных в каждом уезде.
Новый этап в развитии избирательного права начался с издания Положенияо выборах в Учредительное собрание, утвержденного Временным правительством ужепосле Февральской революции 1917 года по частям. Новый избирательный законрадикально расширил избирательные права населения.
Для производства выборов в соответствии с Положением были образованыследующие виды избирательных округов: 51 губернский и 10областных, столичные и 9 особых округов. Избирательные округа делились научастки.
В основе выборов лежала пропорциональная система, т.е. принцип избраниядепутатов по партийным спискам, в соответствии с процентом поданных за списокголосов, в отдельных же округах в порядке изъятия из общего правила применяласьмажоритарная система.
Порядок голосования устанавливался тайный, как правило, посредствомизбирательных бюллетеней («записок»), в исключительных случаях – посредствомбаллотировки шарами или другими заменяющими их знаками.
В целом, характеризуя данный избирательный закон, трудно не согласитьсяс мнением, высказанным С.И.Чистяковым: «Положение о выборах вУчредительное собрание было вершиной буржуазной демократии».1 Такимобразом, избирательное право России на этом этапе было самым демократичным вмире, что обусловлено прежде всего его всеобщностью и равенством, низкимвозрастным цензом (20 лет), отсутствием имущественного ценза и ценза оседлости.
Подводя итоги вышеизложенному, необходимо добавить следующее. Исчисляяроссийскую государственность с IX в., получается, что 6веков отечественной истории, т.е. более половины исторического пути России,свидетельствуют в пользу непосредственной демократии.2Государство, основанное Иваном III, как известно, через 100лет впало в паралитическое состояние.
Московское самодержавие, сокрушив вечевые порядки северных торговыхреспублик, не убило идею народоправства. Ивану IVпришлось провести губную и земскую реформы. Что касается России периодарасцвета абсолютизма, то здесь избирательные права сводились к сословнымправам-привилегиям, порождениям извращенной демократии.
Реформы XIX в. расширили избирательную самостоятельностьнаселения, но их развитие не соответствовало развитию страны  в целом в течение50 лет, что привело к преобладанию республиканской тенденции над абсолютизмом.
§2. Кризис советскойгосударственности и формирование «новой» государственной системы России.
Не анализируя период «диктатуры пролетариата» и последовавшей за нейавторитарной диктатуры (поскольку это самостоятельная проблема, требующаяособого обстоятельного анализа), остановимся на анализе кризиса советскойгосударственности и попытках его преодоления. Первые послевоенные годы принеслимало изменений в функционирование политической системы СССР. Этот период можноохарактеризовать  как расцвет сталинизма, подкрепленного победой в ВеликойОтечественной войне. После смерти Сталина в постсталинском руководстве победуодержал Н.С.Хрущев, занимавший пост первого секретаря ЦК КПСС.
Важнейшей задачей хрущевской «перестройки» являлся поиск средств поповышению управляемости экономики. Главным направлением была избрана еедецентрализация. С этой целью были ликвидированы отраслевые министерства,функции которых были переданы на места, где создавались Советы народногохозяйства (1957г.). Однако подобные мероприятия, нацеленные на интенсивный путьхозяйственного развития, если и давали результаты, то в весьма отдаленнойперспективе, тогда как политическая ситуация требовала немедленной отдачи отреформ. А.Воронин справедливо отмечает: «Сама установка на рост, основанный нановом строительстве, приводила к растрате человеческого труда и капиталовложений,замедляя в будущем экономическое развитие».1
Непоследовательность внутриполитическая дополнялась колебаниями вовнешней политике. С одной стороны на XX съезде КПСС былпровозглашен отказ от тезиса о неизбежности войны, с другой — именно вправление Хрущева в мире разразился Карибский кризис (октябрь 1962г.). Позамечанию одного из авторов, «хрущевская перестройка обернулась еще менееэффективным средством спасения социалистической идеи, нежели некогда НЭП».2
Смещение Хрущева со своего поста и приход к власти Л.И.Брежневаозначало победу консервативного крыла советского руководства, которое сочло,что реформы зашли слишком далеко и начали выходить из-под контроля. Фактически,дело сводилось к отказу от большинства дальнейших реформ, за исключением хозяйственной(однако и она вскоре была свернута). Не желая новых крупных потрясений,консерваторы стремились всеми силами стабилизировать режим, опорной социальнойбазой которого стал растущий слой чиновничества. Относительное благополучие,обеспеченное нефтедолларами, создавало иллюзию правильности выбранного пути,поэтому проблемы, стоящие перед страной, не только не разрешались, но,напротив, имели тенденцию к нарастанию.
Начало перестройки непосредственно связывают с приходом на постГенерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева в 1985 году. Перейдя от одноймодели хозрасчета к другой, высшим достижением линии партийного реформаторастала аренда государственного предприятия его коллективом.
Наряду с развалом старой модели власти, в стране начинается постепенноеформирование первых элементов новой политической системы, основанной намногопартийности. Первые общественно-политические движения развивались в рамкахсамой партии, где начинают появляться как отдельные оппозиционеры (подобныеБ.Н.Ельцину), так и целые группы, так называемая «демократическая платформа».
К концу 1990 года политический кризис, слившись ссоциально-экономическим и идеологическим, поставил на повестку дня вопрос овыборе дальнейшего пути. К тому же стремление улучшить внутриэкономическую ситуациюв стране за счет получения кредитов на Западе привело к необходимости идти насерьезные, подчас неоправданные уступки во внешней политике, что подрывалопрестиж руководства в глазах общественности.1
Одним из наиболее отчетливых проявлений общего кризиса в стране сталкризис национально-государственных отношений. До тех пор, пока власть быласильна, эта проблема находилась в приглушенном состоянии, лишь изредкавыплескиваясь на поверхность.
Упорная политическая борьба февраля-апреля 1991 года (общероссийскаяшахтерская забастовка с политическими требованиями в поддержку российскогоруководства, мартовский референдум по вопросу о сохранении СССР, сказавший «да»союзу) завершилась созданием нового союза, на этот раз между республиками иумеренными центра во главе с М.Горбачевым. После длительных переговоров кавгусту предполагаемое объединение приобрело ярко выраженные конфедеративныечерты. Такое решение вызвало активное недовольство со стороны консерваторов, всреде которых возникла идея организации заговора против новой модели Союза, таки против реформ вообще. Попыткой осуществления замыслов стал путч 19-22 августа1991г. Быстрый крах консервативной попытки сохранения СССР, свидетельствовавшийо слабости центра, не только сорвал создание нового объединения, но и привел кнеконтролируемому распаду СССР, завершившемуся известным «беловежскимсоглашением» президентов России, Украины и Белоруссии о ликвидации СССР исоздании СНГ.
Таким образом, в 1991 году закончилась история советскойгосударственности. Однако это не стало концом государственности российской.Поражение путча означало неудачу консерватизма, расчистившей дорогу радикальноймодели преобразований. В условиях краха умеренной и консервативной моделейпериода перестройки вполне естественной была победа весьма радикальной дляРоссии концепции демократического либерально-рыночного государства сориентацией на западные страны. Именно эту идею и попытались осуществитьпришедшие к власти руководящие круги.
Первоначальные шаги должны были быть сделаны в сфере экономики.Авторами и одновременно исполнителями экономических преобразований сталколлектив реформаторов под руководством Е.Г.Гайдара, который в основу своейдеятельности положил концепцию разгосударствления экономики, устранениегосударства от непосредственного участия в управлении народным хозяйством.Чрезвычайная ситуация в России требовала срочных мер, отсюда единственнымвозможным шансом была либерализация цен. Средством чрезмерного роста цен должнабыла стать жестокая денежная политика, определяемая как «монетаризм».
Наряду с экономическими преобразованиями важнейшей задачей Россииявлялось формирование системы государственной власти. Несовершенство еемеханизма, доставшееся в наследство от СССР, привело к тому, что выработкаоснов политической системы России происходило в упорнейшей политической борьбе,развернувшейся между исполнительной и законодательной ветвями власти, вызваннойотсутствием четкого разграничения полномочий Президента и Верховного Совета.Политическое противостояние, продолжавшееся в течение второй половины1992-1993гг., прошедшее через попытки проведения импичмента Президенту иобъявление чрезвычайного положения, референдум о доверии и Конституционноесовещание, в конечном итоге логически завершилось вооруженным конфликтом властейв Москве в октябре 1993 года. В силовом поединке победу одержала исполнительнаявласть, получившая, тем самым, возможность начать реформированиегосударственного механизма.
Главным направлением этой деятельности явилась борьба за проведениевыборов в законодательные органы и одновременно референдума по принятию новойКонституции РФ. Согласно предложенной президентской стороной Конституции, РФдолжна была стать президентской республикой с двухпалатным парламентом.Большинство на референдуме высказалось за принятие новой модели высшейгосударственной власти в России. Однако на выборах проявилась и общеенедовольство осуществлением реформ, что выразилось в относительном успехе ЛДПРВ.Жириновского с ее демагогическими обещаниями быстрых и силовых решений. Оценкавыборов как поражение демократов способствовало пересмотру курса исполнительнойвласти, в частности, ее отходу от либеральных идей в сторону активногогосударственного вмешательства в экономику. В то же время новая системавзаимоотношений между законодательной и исполнительной властями даже приусловии их взаимного недовольства друг другом исключала возможностьперерастания политической борьбы в вооруженную конфронтацию.
«Таким образом, в течение 1992-1995гг. процесс формирования новойроссийской государственности приобрел большую динамику в его высшем звене,тогда как формирование взаимоотношений по линии «центр-регионы» заметноотстало»,- считает И.Левакин.1
С 1991 года РФ начала вновь формировать свою государственность,подписав 31 марта 1992 года Федеративный Договор. Он разграничил предметыведения и полномочия между органами Федерации и ее субъектами. Тем самым ужесуществовавшая государственность была закреплена в наиболее легитимной форме –РСФСР как федеративное государство образовалось в соответствии с Конституцией1918г., минуя договорной процесс, и только по истечении нескольких десятилетийРоссия «договорилась» о своем существовании. С заключением ФедеративногоДоговора конституционный строй РФ стал не только формально, но и фактически развиватьсяна принципах суверенной государственности и федерализма.
Таким образом, российская государственность в начале 90-х гг. началаприобретать все более определенные формы, однако предстоит еще весьмадлительный процесс завершения становления нового государства. С другой стороны,по-видимому, происшедшие с момента начала перестройки преобразования стольглубоки, что приобрели необратимый характер. Тем самым в конце XX в. Россия вступила в новый этап развития государственности.
Сложность и многие несообразности сегодняшней российскойдействительности обязывают пристально обозреть весь тысячелетний путьроссийской государственности, уделив особое внимание демократическим реалиям стем, чтобы определить главные точки опоры в процессе нашего дальнейшего исследованияпроблемы.
Марксистская доктрина утратила значение единственно верного компаса.Обращение к истории необходимо и для обретения веры в силу и жизнеспособностьотечественных демократических традиций, в историческую подготовленность Россиик демократии.
Глава II. Избирательная система Российской Федерации какзеркало российской государственности.
§1. Избирательная система и избирательное право: теоретический аспект.
Выборы — наиболее часто и широко применяемая форма непосредственнойдемократии. Ими охватывается сложный процесс избирательной компании,начинающийся с назначения даты выборов и заканчивающийся определением итоговголосования.
В отечественной и зарубежной литературе нет единой точки зрения напонятие «избирательная система». Многие ученые под избирательной системойпонимают совокупность фактических общественных отношений, возникающих впроцессе организации и проведения выборов, а также осуществлениевзаимоотношений между избирателями и депутатами. Вместе с тем, никто невозражает против того, что избирательная система являетсягосударственно-правовым институтом. Но из приведенного определения выпадаетупоминание о нормах права, что ставит под сомнение его научность.
С другой стороны, в большинстве зарубежных стран под избирательнойсистемой понимают порядок определения результатов выборов. В этом случаеважнейший политико-правовой институт сведен только к технико-процедурнымнормам, которые лишь в незначительной мере являются отражением политики иправа.
Можно определить избирательную систему как совокупность юридическихнорм, устанавливающих принципы, на основе которых осуществляются выборы, правоизбирать и быть избранными, ответственность депутатов и других выборных лиц засвою деятельность перед избирателями, порядок организации и проведения выборов.Это совокупность общественных отношений, возникающих по поводу выборов.
Поскольку эти отношения с общественной точки зрения очень значимы, онирегулируются правовыми нормами, система которых и составляет избирательноеправо (правовой институт), но некоторые ученые считают, что в будущем оностанет подотраслью конституционного права.
В отличие от многих зарубежных конституций, Конституция РФ не содержитспециальной главы об избирательном праве, в нее включены лишь общие положения иего основные принципы. Федеральный Закон «Об основных гарантиях избирательныхправ граждан РФ» 1999г., Закон «О выборах депутатов Государственной ДумыФедерального Собрания РФ» 1999г., Закон «о выборах Президента РФ» 1999г., Закон«О принципах формирования Совета Федерации» 1995г. и другие регулируют основныевопросы избирательного права, являясь его источниками.
Термин «избирательное право» используется не только для обозначенияодного из конституционно-правовых институтов, но под ним понимают еще иважнейшее право граждан. В этом смысловом значении различают активноеизбирательное право- право избирать, и пассивное избирательное право- правобыть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления.
Избирательные права являются важной составной частью политических правграждан, закрепленных в ст.32 Конституции РФ. Они предоставляют народууникальную возможность контроля за деятельностью органов государственной властии местного самоуправления вплоть до полной смены ее состава. Отдаваяпредпочтение той или иной партии, независимому кандидату, избиратели определяютнаправленность законодательства и конкретной деятельности высших должностныхлиц.
Право быть избранным означает возможность осуществлять политическуюдеятельность в составе органов власти. Оно связано с обладанием личностьюкандидата определенными профессиональными и моральными достоинствами,признанными избирателями. «Право избирать и быть избранным в наибольшейстепени дает ощущение принадлежности гражданина к своему государству идемократизма этого государства».1
Как уже отмечалось ранее, в широком смысле в понятие «избирательнаясистема» включается дополнительно нормативная и организационная база проведениявыборов. В узком смысле, это понятие означает способ выдвижения кандидатов,голосование за них и определение результатов выборов. Как отмечает американскийисследователь К. Боун, «избирательная система, как минимум, включает в себя триаспекта: определение того, что представляет собой один голос (какие действияможет предпринять избиратель), порядок суммирования голосов (т.е. внациональном масштабе или по округам различных видов) и правило переведениядоли полученных голосов в распределение мандатов».2
Выбор определенной избирательной системы при проведении выборов впредставительный орган представительной власти или местного самоуправленияявляется чрезвычайно сложным вопросом, по которому неизменно ведется серьезнаяполемика. Острота дискуссий определяется тем, что от выбора избирательнойсистемы зависят результаты выборов. Естественно, что различные политическиесилы заинтересованно отстаивают политически выгодный им вариант проведениявыборов.
Поиск оптимальной для страны избирательной системы всегда чрезвычайносложен. Такая система должна опираться на базовые ценности демократического обществаи одновременно учитывать приоритеты социального и политического развитиястраны. «Как правило, принятие избирательных законов сопряжено со значительнымиусилиями по выработке компромисса между различными политическими партиями игруппами»,- считает Веденеев.1
Избирательная система в каждой стране создается в зависимости от того,как понимаются интересы отдельных политических партий и общества в целом, исоответствует она существующим политическим концепциям и традициям. Нередко водной стране используется несколько видов избирательной системы, например, однаиз палат парламента избирается по мажоритарной системе, а другая — попропорциональной.
А.Х.Саидов выработал принципы избирательнойсистемы:                                                  
1) полного конституционногосоответствия избирательной системы;
2) легитимность(правопреемственность государственности и государственной власти);
3) законность иправообеспеченность всех задач и механизмов избирательной системы;
4) демократизм избирательнойсистемы, равноправие граждан и политических партий;
5) гражданственностьизбирательной системы, ее направленность на обеспечение стабильности,прогресса, законности, прав человека;
6) народность избирательнойсистемы, понятность, доступность для всех граждан;
7) законная управляемостьизбирательной системой как ее организованности, конституционной, правовой,судебной подконтрольности;
8) экономичность избирательнойсистемы;
9) гарантированность получениянепротиворечивых, достаточных данных результатов голосования и избрания.2
учет указанных принципов должен лежать в основе всякой демократическойизбирательной системы. Вместе с тем, эти принципы организации демократическойизбирательной системы должны находится в определенной иерархическойсоподчиненности. Принцип обеспечения прав граждан должен признаваться ведущимпринципом, например.
В зависимости от порядка определения результатов выборов избирательныесистемы принято разделять на два вида: мажоритарную и пропорциональную.Мажоритарная система является наиболее традиционной при формированиипарламентов и получила широкое распространение. По мажоритарной системе былиизбраны все народные депутаты РФ в 1990 году. Мажоритарный (от лат. major – больший)- относящийся к большинству,основывающийся на большинстве. При мажоритарной системе избранным считается тоткандидат, который набрал установленные законом большинство голосов. Известнытри разновидности методов в подсчете голосов по мажоритарной системе:относительного, абсолютного и квалифицированного большинства.
При мажоритарной системе относительного большинства считается тоткандидат (или список кандидатов), который собрал голосов больше, чем каждый изего соперников в отдельности, хотя бы это большинство и было меньше половины.При таком порядке преимущество имеют крупные партии. Набрав относительноебольшинство голосов, они получают абсолютное большинство в парламенте илидругих органах.1 в Англии эту систему иногда называют «the first – the post», т.е. «кто первым пришел – тот и избран». Такаясистема сравнительно проста, избиратели голосуют за конкретного человека. Онавсегда результативна, т.к. кто-нибудь всегда набирает относительное большинство(если несколько кандидатов набрали одинаковое количество голосов, то вопросрешается жребием или по старшинству). При действии в стране этой системы впарламенте обычно бывает прочное большинство, что обеспечивает стабильностьправительства. Однако при ее использовании меньшинство граждан с отличающимисяот иных политическими взглядами оказывается никем не представлено. Такаясистема лишает представительства малые партии и дает искаженное представление одействительном соотношении сил. По этому поводу английские авторы Уэйд иФиллипс пишут: «В тех случаях, когда… более чем две политические партии борютсямежду собой за голоса избирателей, эта система выборов мало способствует тому,чтобы в палате общин были представлены группы меньшинства и может привести ксамым противоестественным результатам. Математически возможно, что партияполучает наибольшее количество голосов  в стране и вместе с тем не получает ниодного места в парламенте».1
Метод абсолютного большинства состоит в том, что победившим считаетсякандидат, набравший абсолютное большинство голосов, т.е. 50% голосов плюс хотябы один голос. Такие выборы проходят, как правило, в два тура. Во втором туревыбывшие из избирательной гонки партии отдают «свои голоса» представителямоставшихся близких им партий. Мажоритарная система квалифицированногобольшинства требует от победителя получения большинства голосов, существеннопревышающего половину – 2/3, 4/5 и т. д. Она применяется крайне редко.
Мажоритарная система имеет несомненные достоинства: она проста ипозволяет создать прочное большинство в представительном органе власти.«Парламент становится работоспособным органом, что в свою очередь стабилизируетобщество», — отмечает О.Кутафин.2 Кроме того, избиратели при такойсистеме голосуют за конкретного человека, а не за список кандидатов от партии,со многими из которых они, как правило, совершенно не знакомы. Однакомажоритарной системе свойственны и недостатки. При ее использовании меньшинствограждан, исповедующих иные политические взгляды, оказываются никем в парламентене представлены, демократия получается «урезанной».1 Нельзясбрасывать со счета и то, что мажоритарная система относительно дорога, частонадо проводить второй тур голосования для выявления победителя, а это требуетнемало финансовых затрат.
Пропорциональная система основана на подаче голосов за списоккандидатов, принадлежащих какой-либо политической партии, движению или другомуобщественному объединению. Главное отличие пропорциональных избирательныхсистем от мажоритарных состоит в том, что они строятся не на принципебольшинства, а на принципе пропорциональности между полученными голосами изавоеванными мандатами. Эта система отражает интересы не только большинства,но  и меньшинства населения. Применение пропорциональных систем позволяетдобиться относительного соответствия между количеством голосов и количествоммандатов.
В зависимости от того, сколько общественных объединений наберетпроцентов голосов на выборах, оно столько может привести в парламент своихкандидатов. Для определения количества мандатов (от лат. manatum – поручение, полномочие, наказ) той или иной партииопределяется так называемый «избирательный метр» или квота – наименьшее числоголосов, необходимое для избрания одного депутата.
  Простейший способ определения квоты был предложен Т.Хэром. Согласноэтой системе, квота (R), определяется посредством деления общего числаподанных по данному округу голосов (X) на количество подлежащихраспределению мандатов (Y): Q=X:Y.Недостаток такого способа состоит в том, что за редкими исключениями не удаетсяраспределить сразу все мандаты.
Для того, чтобы избежать указанного недостатка иногда применяется метод «наибольшей средней», предложенной бельгийским ученым В.д'Ондтом.1По этому методу, поданные за каждый партийный список голоса, последовательноделятся на ряд чисел 1,2,3,4,5,6,7 и т.д. Полученные остатки распределятся поубывающей – от большего к меньшему строго по порядку. То частное, котороезанимает порядковое место в этом ряду убывающих чисел, равное число депутатов,подлежащих избранию от данного округа и будет квотой.
При определении результатов голосования по пропорциональной системеприменяются два основных правила, согласно которым производится распределениемандатов внутри партийного списка. Правила «связанных списков» сводятся к тому,что порядок расположения кандидатов в списке определяется самой партией.Избиратель голосует за весь список. Если партия набрала одну квоту, тоизбранным будет первый по списку кандидат, а если партия набрала две квоты, тосоответственно – первый и второй.
Правила «свободных списков» позволяют избирателю, проголосовавшего завесь список целиком, выразить свое отношение  к кандидатам, проставив против ихимен цифрами или иным способом свои преференции, т.е. указать, кого он желаетвидеть избранным в первую очередь, кого во вторую и т.д. При этом избраннымиоказываются не те кандидаты, которые стоят во главе списка, а те, которыенабрали наибольшее количество преференций. Такую модификацию иногдарассматривают как самостоятельную преференциальную систему. Она применяется,например, в Австралии на федеральных парламентских выборах с 1918 года.1
Достоинствами пропорциональной системы становятся недостаткимажоритарной системы. Однако эта система довольно сложна, и ее применениепредполагает относительно высокий уровень политической грамотности населения,которое должно уметь отличать партии политического спектра при том, что их различиязачастую трудноуловимы.
В России в 1993г. при выборах депутатов Государственной Думы произошласмена избирательной системы от традиционно-мажоритарной в пользу смешанноймажоритарно-пропорциональной. Реформа избирательной системы произошла одновременносо сменой конституционного строя. Названные выборы стали апробацией  такойизбирательной системы, позволяющей более точно отразить волю избирателей впарламенте. Новым для отечественного избирательного права является смешанныйпринцип представительства.2 Он означает, что часть депутатовзаконодательного органа избирается по мажоритарной системе, а другая часть – попропорциональной. Такая процедура применяется при выборах депутатовГосударственной Думы РФ. При формировании представительного законодательногооргана из 450 мест в Госдуме 225 заполняется по мажоритарной системе(одномандатные округа) и 225 по пропорциональной системе – по общефедеральномуизбирательному округу.
По мажоритарной системе избирается Президент РФ, а также президентыреспублик в составе РФ, законодательные (представительные) органыгосударственной власти, органы местного самоуправления и главы администраций.
формировалась в сложных условиях: во-первых, правовой вакуум 1993г.,во-вторых, нежелание принять на вооружение демократические традиции российскогогосударства, рассмотренные выше,- сделали закон 1994г. во-многом конъюнктурноймерой, реакцией властей на шок результатов выборов 1993г. Введение смешаннойсистемы мажоритарно-пропорционального представительства на выборах в ГосударственнуюДуму является показателем демократизации политической системы и способствуетформированию политически структурированного парламента. Это стабилизирующийфактор политической системы в рамках многопартийности, которой содействуетпревращение партий в партии парламентского типа.
§2. Механизм определения результатов выборов.
Избирательная система РФ в узком смысле смешанного типа; состоящая издвух видов – мажоритарного и пропорционального. Причем они понимаются какспособы распределения депутатских мандатов (замещения определенныхгосударственных постов) между кандидатами в зависимости от результатовголосования избирателей или других управомоченных лиц.1
Авторы считают целесообразным рассмотрение методов распределения иподсчета голосов избирателей, поскольку от этого зависит как расстановкаполитических сил в стране, так и ее уровень социально-экономического развития.Все это в целом влияет на развитие российской государственности, определяетпути ее дальнейшего совершенствования.
Первоначально остановимся на способе и методах распределения мандатовдепутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ.
Закон «О выборах депутатов ГД ФС РФ» 1999 года,2 каксобственно и закон «О выборах в ГД» 1995 года 3 определяет, что частьдепутатов законодательного органа избирается по мажоритарной системе, а другаячасть – по пропорциональной. При формировании представительногозаконодательного органа из 450 мест в Государственной Думе заполняются помажоритарной (одномандатные округа) и 225 мест – по пропорциональной системе –по общефедеральному избирательному округу.
Избранным по одномандатному избирательному округу признаетсязарегистрированный кандидат, который получил наибольшее количество голосовизбирателей, принявших участие в голосовании, определенных по числуизбирательных бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования. При равномчисле полученных зарегистрированными кандидатами голосов избранным считаетсякандидат, зарегистрированный раньше.
Вышеизложенный метод распределения депутатских мандатов прост иявляется мажоритарным. Для нас наиболее привлекательным для изучения являетсяметод пропорционального распределения «мест» в ГД ФС.
Забегая вперед, необходимо отметить, что при распределении депутатскихмандатов в РФ используется избирательная квота, в связи с чем считаемнеобходимым рассмотреть это понятие.
Избирательная квота – это наименьшее число голосов, необходимое дляизбрания одного кандидата.1
В 1855 году английский барристер Т. Хэр предложил квоту, определяемуюпо простейшей формуле: X:Y, где X – число голосов, а Y – число мандатов.
    Российские законодатели пошли путемприменения при распределении депутатских мандатов избирательной квоты и правиланаибольшего остатка, что требует передать нераспределенные мандаты партиям, укоторых остаток голосов самый большой. «Замечено, — отмечает Князев С,- внекоторой мере благоприятствует небольшим партиям, «подбирающим» оставшиесяпосле первого распределения мандаты.»1 «Однако у этой формулы есть заметныйнедостаток, который состоит в том, что часто образуются большие остатки голосови остается много нераспределенных мандатов.2» – считает И.Левин.следовательно, в соответствии с общепринятыми положениями, наша системаспособствует прохождению в Парламент небольшим партиям.
Ст.82 ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» № 121 от 24 июня 1999 годасодержит в себе методику пропорционального распределения депутатских мандатов.3
Центральная избирательная комиссия РФ подсчитывает сумму голосов избирателей, поданных по федеральному избирательному округу за  федеральныесписки кандидатов, допущенные к участию в распределении депутатских мандатов всоответствии с правилами определения результатов выборов, предусмотреннымиФедеральным законом. Эта сумма голосов избирателей делится на 225 – числодепутатских мандатов, распределяемых по федеральному избирательному округу.Полученный результат есть первое избирательное  частное, которое используется впроцессе распределения мандатов между федеральными списками кандидатов.
Затем число голосов избирателей, полученных каждым федеральным спискомкандидатов, участвующим в распределении депутатских мандатов, участвующим враспределении депутатских мандатов, делится на первое избирательное частное.Целая часть числа, полученное в результате такого деления, есть число депутатскихмандатов, которые получает соответствующий федеральный список кандидатов врезультате первичного распределения мандатов.
Если после этих действий остаются нераспределенные депутатские мандаты,производится их вторичное распределение. Нераспределенные депутатские мандатыпередаются по одному тем федеральным спискам кандидатов, у которых оказываетсянаибольшей дробная часть числа, полученного в результате деления в соответствиис вышеуказанными процедурами. При равенстве дробных частей преимущество отдаетсятому федеральному списку кандидатов, за который подано больше голосовизбирателей.
В дальнейшем производится распределение депутатских мандатов внутрикаждого федерального списка кандидатов – между региональными группамикандидатов и общефедеральной частью федерального списка кандидатов.Ценризбирком РФ определяет число зарегистрированных кандидатов, входящих вобщефедеральную часть списка кандидатов.1 Указанным кандидатам впорядке их очередности в федеральном списке кандидатов депутатские мандаты переходят в первую очередь.
Сумма голосов избирателей поданных за федеральный список кандидатов втех субъектах РФ, которым соответствуют федеральные списки кандидатов, делитсяна число депутатских мандатов, которые подлежат распределению междурегиональными группами кандидатов данного федерального списка кандидатов.Полученный результат есть второе избирательное частное данного федеральногосписка кандидатов, которое используется в процессе распределения депутатскихмандатов между региональными группами кандидатов данного списка. После этогочисло голосов избирателей, поданных за каждую из региональных групп кандидатов,делится на второе избирательное частное данного федерального списка кандидатов.Целая часть числа, полученного в результате такого деления, есть числодепутатских мандатов, которые получает региональная группа кандидатов.
Если после этих действий остаются нераспределенные депутатские мандаты,причитающиеся федеральному списку кандидатов, производится их вторичноераспределение между региональными группами кандидатов этого федерального спискакандидатов. Нераспределенные депутатские мандаты передаются по одному темрегиональным группам кандидатов, у которых оказывается наибольшая дробная частьчисла, полученного в результате деления.1
Ст.8 рассматриваемого закона регламентирует также порядок распределениянераспределенных мандатов. Если в процессе распределения депутатских мандатоввнутри федерального списка кандидатов в одной или более региональных группахкандидатов не оказалось нужного числа зарегистрированных кандидатов, оставшиесямандаты подлежат дополнительному распределению между региональными группами, вкоторых имеются зарегистрированные кандидаты, не получившие депутатскихмандатов.2 При этом закон устанавливает, что приэтом сохраняется очередность их передачи, определяемая на основе первоначальновычисленного второго избирательного частного.3 если в процесседополнительного распределения после исчерпания региональных групп кандидатов,не получивших депутатских мандатов в соответствии с указанным порядком ихпередачи, остаются нераспределенные депутатские мандаты, они передаются поодному тем группам кандидатов, в которых оказывается наименьший коэффициентдополнительного распределения, вычисляемый для каждой из групп. Он вычисляетсяделением числа уже полученных мандатов на число полученных голосов избирателей,при этом описанный коэффициент каждого раз вычисляется заново.
Выборы в ГД 1999г. проходили в соответствии с ФЗ «О Выборах депутатовГД ФС РФ» №121 от 24 июня 1999г.1 и распределение депутатских мандатовсоответствовало требованиям нового закона.
Постановление от 29 декабря 1999г. №65/764-3 ЦИК РФ признало выборысостоявшимися и установило их общие результаты.2 ВЦИКустановила, что в ГД III-го созыва избран 441 депутат: 225 по федеральномуизбирательному округу и 216 по одномандатным избирательным округам.
По данным ЦИК на 24 декабря 1999г. результаты выборов таковы: КПРФ –24,55%, «Единство» – 23,88%, «Отечество – Вся Россия» – 11,98%, «СПС» – 8,63%, «Блок Жириновского» – 6,18%, «Яблоко» – 5,94%, против всех – 3,32%, всего проголосовало – 61,6%.3
Действующий в настоящее время ФЗ «О выборах депутатов ГД ФС РФ» («Законо выборах в Думу») от 24 июня 1999 года пришел на смену одноименному закону,принятому 21 июня 1995 года. Новый закон отличается от старого тем, что он вгораздо большем объеме рассматривает практически все элементы избирательногопроцесса. В то же время необходимо отметить, что многие положения Закона овыборах в Думу были предопределены Законом об основных гарантиях от 19 сентября1997 года, с дополнениями и поправками, внесенными ФЗ от 30 марта 1999 года.4
Ниже приводим перечень наиболее важных изменений, внесенных в механизмрегулирования выборов в ГД по сравнению с порядком, применявшимся визбирательной кампании 1995 года:
-           изменен порядок составлениясписков избирателей: эта функция теперь возложена на территориальныеизбирательные комиссии;
-           избирательные комиссии,регистрирующие кандидатов и списки кандидатов, получили более широкиеполномочия в части наложения санкций на кандидатов, избирательные объединения иблоки, нарушающие избирательное законодательство. Наиболее значимой из такихсанкций является право отказать в регистрации кандидата или списков кандидатовили отменить регистрацию кандидата или списка кандидатов;
-           в соответствии с новымЗаконом о выборах в Думу, кандидаты по партийным спискам или одномандатнымизбирательным округам могут быть зарегистрированы без предоставления визбирательную комиссию необходимого количества подписей – вместо этого онимогут внести денежный залог. Залог должен вноситься из средств избирательногофонда при условии указания источников средств, используемых для его внесения. Впрошедшей избирательной кампании избирательный залог для одного кандидата былустановлен в размере 84490 рублей. Размер залога от избирательного объединенияили блока, выдвигающего  федеральный список кандидатов, составляет 2087250рублей;
-           в новом Законе приводитсяцелый ряд «избирательных нарушений», связанных с действиями, определяемыми какнепрямая предвыборная агитация за кандидатов или списки кандидатов;
-           установлены довольно строгиеусловия для проведения предвыборной агитации через средства массовой информациии публикацию агитационных материалов. Цель этих положений – обеспечитьравенство кандидатов избирательных объединений и блоков и предоставитьвозможности избирательным комиссиям эффективно контролировать эти процессы;
-           перечень запрещенныхисточников финансирования избирательной кампании был значительно расширен.Закон установил, что формирование избирательных фондов должно происходить доофициальной регистрации кандидатов, само предназначение избирательных фондовбыло расширено (финансирование избирательной кампании – теперь, финансированиепредвыборной агитации – ранее). Выборные субъекты теперь обязаны сдаватьфинансовые отчеты о расходовании средств избирательных фондов трижды  в течениеизбирательной кампании. Избирательные комиссии получили дополнительныеполномочия, дающие им право контролировать финансирование избирательныхкампаний;
-           досрочное голосование былозаменено предоставлением всем избирателям возможности получать открепительныеудостоверения, которые могут выдаваться всем избирателям, планирующимотсутствовать в день голосования по своему месту жительства;
-           количество кандидатов,баллотирующихся по партийному списку, было увеличено в федеральной части спискас 12 до 18-ти, в случае выбытия кандидата, занимающего одно из первых трех меств партийном списке, регистрация всего списка аннулируется. Та же санкцияналагается на партийный список в случае выбытия более 25% кандидатов, состоящихв списке.
В это же время, описание избирательных процедур,предлагаемое новым Законом о выборах в Думу, оставляет открытыми многиевопросы, связанные с подготовкой и организацией выборов. В этой связи ЦИК РФ вынужденаиздавать объемные инструкции и пояснения по применению положений Закона.
Президент РФ избирается по мажоритарной системе абсолютногобольшинства. Она требует для избрания абсолютного большинства голосов, т.е.более половины их числа.1 Но это исходное число может бытьтрояким: а) общее число зарегистрированных избирателей (это самое жесткоетребование, которое практически не встречается)2; б)общее число поданных голосов; в) общее число поданных действительных голосов.
«Достоинство системы абсолютного большинства по сравнению с системойотносительного большинства заключается в том, — считает В.Маклаков, — чтоизбранным считается кандидат, поддержанный действительным большинствомпроголосовавших избирателей, хотя бы это большинство составляло один голос».3Но сохраняется дефект: пропадают голоса, поданные против проигравшихкандидатов. Однако если избирается президент, для которого избирательнымокругом является вся страна, это не имеет значения.
Многие исследователи задаются вопросом, как же преодолеть частуюнерезультативность голосования по мажоритарной системе абсолютного большинства.Есть для этого разные способы. Один из них, который мы затронем, — это второйтур, при котором баллотируются не все кандидаты, соперничавшие в первом туре.Для избрания во втором туре достаточно относительного большинства: избраннымсчитается кандидат, получивший наибольшее количество голосов. Всевышеизложенные тезисы характеризуют систему выборов Президента РФ. Порядокопределения результатов выборов Президента РФ регулирует Закон «О выборахПрезидента РФ».
Ст.72 Закона содержит нормы, предписывающие ЦИК РФ последовательностьдействий. На основании данных, содержащихся в протоколах избирательных комиссийсубъектов РФ об итогах голосования ВЦИК РФ после предварительной проверкиправильности их составления путем суммирования содержащихся в них данных непозднее чем через 10 дней после голосования определяет результаты выборовПрезидента РФ.
Избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил болееполовины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Числоизбирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числуизбирательных бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования.
Протокол о результах выборов Президента РФ составляется ЦИК РФ иподписывается всеми ее членами с правом решающего голоса. Член ЦИК с правомрешающего голоса, несогласный с протоколом о результатах выборов в целом или сотдельными его положениями, вправе приложить к протоколу свое особое мнение, очем в протоколе делается соответствующая запись.
Необходимо отметить, что круг нормативных актов, регулирующих выборыПрезидента РФ шире, чем перечень законов, определяющих выборы в ГД (см.приложение 1). Закон «О выборах в Думу» подробно регламентирует соответствующийизбирательный процесс.
Резюмируя вышесказанное, следует отметить следующее. Избирательнаясистема РФ находится в стадии своего становления. Многие из принятых ранееизбирательных законов не действуют – их заменили новейшие. Однако законодательне пошел по пути принципиального реформирования избирательной системы. Выборы вГД проводятся по смешанной системе, а выборы Президента РФ, как и прежде – помажоритарной. Означает ли это, что в этом смысле принятая система избраниянаиболее приемлема для России и становление ее государственности будетформироваться в дальнейшем в этом русле? Ответ на этот вопрос подробно будетдан ниже, однако, забегая вперед, можно с уверенностью утверждать, что выводдолжен быть неоднозначным. Дело в том, что современная избирательная система РФв рамках современной российской государственности существует не так долго,чтобы быть бесспорно единственно возможной. Этот вывод исходит из утверждениятого, что государственность формирует избирательную систему, а не наоборот.
Законы о выборах РФ демократичны, но не «обкатаны» достаточнороссийскими реалиями политической жизни. Выше говорилось о том, что многиеположения Закона «О выборах в ГД» обтекаемы и ЦИК вынужден восполнять пробелы иконкретизировать их. Это приводит к тому, что ЦИК, как орган отнюдь ненезависимый от исполнительной власти, может действовать в интересахполитической элиты.
§3. Электоральная демократия и гарантии свободы выборов в современнойроссийской государственности.
Проблематика соотношения культуры и демократии, конфликта и консенсусав демократической избирательной системе приобретает особый интерес дляпонимания перспектив развития российской государственности. Естественная средафункционирования современного конституционного государства – гражданскоеобщество и культура ответственного участия граждан в процессах и системе властии местного самоуправления – не только предмет теоретических размышлений, но иреальных политико-правовых событий и изменений. Вместе с тем, хотя формально впостсоветской фазе эволюции российской государственности уже приобретен опыт инавыки участия или неучастия граждан в формировании выборных законодательныхисполнительных институтов государственной власти, тем не менее, итогипреобразования системы властеотношений на действительно демократической,политически открытой и юридически мотивированной основе оставляют впечатлениеструктурной незавершенности и функциональной неопределенности.1
«Власть, формально санкционированная согласием избирателей, пытаетсявновь культивировать традиционную для административно-бюрократическойгосударственности», — подчеркивает Морозова Л.А.2 Она[власть – авт.] претендует на одностороннее определение целей и направленийобщественного реформирования вне и помимо политического процесса. Продолжаетсятакже практика создания по сути неконституционных (квазипредставительных,консультативных) параллельных структур выработки государственной политики.3Повсеместное осознание и признание элементарного для демократическойгосударственности принципа, согласно которому полномочия на власть есть преждевсего результат политического волеизъявления граждан в процессе конкурентных,периодически проводимых выборов, после завершения которых граждане не перестаютбыть носителями функций верховной власти на любом уровне, до сих пор остаетсяжелаемым образом или пропагандистской декларацией, а не политико-правовымимперативом. Поэтому рассуждать о выборной представительной демократии какразвитом явлении не только в институциональном, но и культурном аспекте,применительно к современной российской государственности можно с известнымиограничениями.
Так что же такое электоральная демократия? Прежде всего это видгосударственности, на основе которого производится построение избирательнойсистемы в гражданском обществе, пути к достижению которого в России намечены.Модель регулирования переходных отношений, определяемая не одностороннимгосподством и подчинением, а партнерством и согласием, гарантированнойконституционным правом конкуренции и взаимозависимостью всех субъектов, включенных в процесс выработки и принятия политических и законодательных решений,составляет внутренний общественный смысл электоральной демократии иобеспечивает ее практическое осуществление гражданской правовой культурыучастия в избирательном процессе.1
Электоральная демократия в этом смысле – это способ непрерывнойполитико-правовой оценки и ревизии действий всех субъектов государственнойсистемы и прежде всего самого государства в лице его выборных законодательныхорганов. И, хотя электоральная демократия как общественно-политическое явление,политическая идеология и практика как система ценностей и институт переживаютначальный этап своего становления, можно с известными поправками говорить офактически и юридически действующей выборной, представительной власти.
Некоторые исследователи утверждают, что «роль государства – поиск техсистем ценностей, которые уже существуют в общественном сознании, но еще незаняли в нем должного места и не реализуют в силу этого своих интегративныхсвойств».2 Выборная демократия – это не толькокультура участия в голосовании, но и процесс реального включения граждан впроцесс выработки и реализации государственной политики развития в поствыборныйпериод, период между очередными выборами. Выборная демократия не можетсуществовать без механизма ее поддержки, условий и средств обеспечения, которыеинституционально оформились как гарантии свободы выборов.
Важными показателями демократизма любой избирательной системы являютсягарантии свободы выборов и совершенства их механизма. Под гарантиями свободывыборов понимаются условия и средства, обеспечивающие избирателям реальную,осознанную и ответственную свободу волеизъявления. «Условия – это политическийрежим, -  считает С.Князев, — в котором осуществляются выборы, т.е. степень соответствияофициальных конституционных и правовых деклараций политическим реалиям.Средства – это механизм и материальные источники, обеспечивающие избирателямсвободу волеизъявления».1
Система гарантий состоит из политических, организационных, материальныхи правовых средств, обеспечивающих свободу выборов. Следует отметить, что всегарантии находятся во взаимной зависимости, дополняя друг друга, и действуюткак единый механизм, обеспечивающий реальную свободу выборов, при этом один итот же фактор может одновременно быть элементом различных видов гарантий.
К политическим гарантиям относятся: демократизм выдвижения кандидатов вдепутаты; равноправие избирателей на выборах; свобода предвыборной агитации;добросовестность кандидатов составления и делать достоянием гласности программусвоей деятельности, ответственность депутатов перед избирателями, контроль заходом проведения выборов и др.2
Организационные гарантии обеспечивают свободу выборов средствами,исключающими искажение воли избирателей.
Материальные гарантии заключаются в том, что государство финансируеторганизацию и проведение выборов и закон регламентирует формированиеизбирательных фондов.
Правовые гарантии как вид гарантий свободы выборов называется такпотому, что эта свобода обеспечивается исключительно правовыми способами, в томчисле установлением юридических санкций за нарушение законов о выборах. К нимотносятся:
А) право граждан на обжалование неправильностей в списках избирателей;
Б) неприкосновенность депутатов;
В) запрещение предвыборной агитации за день до выборов;1
Г) признание недействительными выборов, проведенных с нарушением законао выборах;
Д) право граждан обжаловать в суд результаты выборов;
Е) привлечение к административной и уголовной ответственности лиц,виновных  в нарушении избирательных прав граждан и законов о выборах. Так,ст.ст.141,142 УК РФ предусматривает уголовную ответственность завоспрепятствование осуществлению избирательного права, за подлог избирательныхдокументов или неправильный подсчет голосов. А в КОАПП предусматриваетсяадминистративная ответственность за нарушение избирательного законодательства иизбирательных прав граждан.
Таким образом, можно констатировать, что электоральная демократия – этовид избирательной системы в широком смысле, которая является основой ее[системы] демократичности. Осознание и признание элементарного длядемократической государственности принципа, согласно которому полномочия навласть есть прежде всего результат политического волеизъявления граждан впроцессе конкурентных, периодически проводимых выборов. Демократические выборына любом уровне предполагают новую административную и социальную среду ихпротекания. Еще раз мы убеждаемся в том, что государственность формируетизбирательную систему, а не наоборот. Если же обе эти системы противоречивы поотношению друг к другу, то они, как правило, не функционируют результативно.
Итак, мы установили, что существенным механизмом, едва ли неединственным в электоральной демократии, является правоуставливающая системагарантий свободы выборов. Они могут быть организационными, материальными иправовыми. Каждая из них соответственно обеспечивает свободу выборовсредствами, исключающими искажение воли избирателей разными методамирегулирования. Необходимо также отметить, что гарантией свободы выборовявляются неотъемлемой частью электоральной демократии. Следуя далее, отметимследующее: рассматривая избирательную систему России в широком смысле надоосознавать понятие электоральной демократии не как вид, систему, разновидность,а как одну из государственных доктрин, первые шаги к воплощению которой ужесделаны.
В настоящей главе рассмотрено понятие «избирательная система» как вузком, так и в широком смысле, дабы исключить единую точку зрения на этотвопрос. На наш взгляд, не следует разделять избирательную систему «на смыслы»,поскольку это ставит под сомнение научность рассуждений.
Поиск оптимальной для страны избирательной системы чрезвычайно сложен.Такая система должна опираться на базовые ценности демократического общества иодновременно учитывать приоритеты социального и политического развития страны.Должен быть найден компромиссный ответ как в науке, так и в правоприменительнойдеятельности на вопрос о том, что есть избирательная система. В случае егонахождения будет обеспечено функционирование механизма электоральнойдемократии. Этот механизм есть залог демократического будущего российскойгосударственности, основанной не на административно-бюрократической системе, ана социальном партнерстве.
Глава III. Избирательная система российской Федерации вконтексте формирования российской государственности: проблемы, пути разрешенияи совершенствования.
 
§1. Закон «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права научастие в референдуме граждан» 1999 года – основа избирательной системыРоссийской Федерации.
    Действующий в настоящее время закон «Обосновных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРФ»1 (далее Закон об основных гарантиях)регулирует выборы, организуемые в РФ на всех уровнях, включая выборы депутатов ГД. Он содержит подробные положения, определяющие и регулирующие все стадии иаспекты избирательного процесса. Фактически, этот закон выступает в роликвазиконституционного Федерального Закона. Другие федеральные избирательныезаконы, в частности, Закон о выборах в Думу, «О выборах депутатов ГД ФС РФ»,должны соответствовать Закону об основных гарантиях. При выборах в ГД в 1995году Верховный Суд РФ признал приоритетность Закона об основных гарантиях,когда некоторые положения других законов оказались в противоречии с ним.
Сравнительный анализ двух законов показывает, что, в общем и целом,Закон о выборах в Думу в достаточной степени соответствует положениям Закона обосновных гарантиях и при необходимости использует конкретный языксоответствующих положений Закона об основных гарантиях. В то же время,существуют и некоторые расхождения в трактовках некоторых аспектовизбирательной кампании этими двумя законами. Например, наблюдаются различия вперечне организаций, обладающих правом проводить предвыборную агитацию,содержащемся в ст.37.1 Закона об основных гарантиях и ст.8.2 Закона о выборах вДуму.
В виду того, что Закон об основных гарантиях содержит крайнедетализированное описание многих избирательных процедур, в некоторых случаяхпериоды избирательных действий, определяемые двумя законами, не совпадают. Вчастности, существует двухдневная разница в сроках, определяемых этими актамидля предоставления избирательным комиссиями средствам массовой информации копийдокументов, содержащих финансовые отчеты о расходовании средств кандидатами,избирательными объединениями и блоками (ст.47.15 Закона об основных гарантиях ист.66.4 Закона о выборах в Думу).
Однако вернемся к истории принятия Закона об основных гарантиях. Исследователивыделяют несколько этапов принятия этого закона.1 Этаппервый: принятие «Положения о выборах в ГД»; этап второй: ФЗ «Об основныхгарантиях» 1994г.; этап третий: внесение в вышеупомянутый закон поправок иизменений породили появление ФЗ «Об основных гарантиях» 1999г.
Отвечая современным требованиям, Российская Конституция задала логикусоздания специального законодательства о выборах. Президент России изложил своевидение избирательного законодательства в Послании Федеральному Собранию 1994года. В нем говорилось о том,  что законы следовало бы разрабатывать, опираясьна критическое осмысление опыта первых многопартийных выборов, исходя изпреимущественного участия в выборах крупных политических блоков.2Законопроект был внесен в ГД 1 ноября 1994г. согласно поручению Президентаосновная тяжесть его разработки легла на ЦИК. Основные новшества законопроектапо сравнению с Положением о выборах в Думу 1993г. мы приводим по трем позициямв виде сводной таблицы (см. приложение 2). Необходимо отметить, что этиновшества сохранились и в действующем Законе об основных гарантиях 1999г.Практика выборов 1995 года в Думу привела к выводам, что в случае с принятиемЗакона о выборах заложенные в нашей Конституции «противовесы» не сдержалистремления фракций ГД обеспечить себе такие правила игры, которые бы давалимаксимальные гарантии получения депутатских мест в Думе следующего созыва.1
Как основа избирательной системы, Закон об основных гарантиях стоитмежду Конституцией, устанавливающей права избирателей и другими избирательнымизаконами. Целью Закона об основных гарантиях являются три элементаизбирательной системы:
-           основные права избирателей;
-           основные составные частиструктуры для проведения выборов;
-           самые главные (зачастуюминимальные) стандарты избирательных процедур, особенно касающиеся прозрачностии безопасности процесса выборов.
Закон об основных гарантиях 1999г. более не напоминает документ,являющийся «основой», и скорее похож на всеобщий закон о федеральных выборах,устанавливающий единообразную процедуру для любых выборов на территории РФ.Такой подход поддерживается некоторыми экспертами и политическими группами каквозможность укрепления и расширения некоторых норм, методов и процессов,разработанных и опробованных на выборах в России за четыре последних года.2
Тем не менее, такой всеобъемлющий подход, являющийся в настоящее времяпреобладающим, имеет серьезные недостатки. Внесенные поправки обозначают оченьширокий спектр избирательных стандартов, как «основных гарантий». Такоеединообразное и специфическое регулирование привело к тому, что субъектыфедерации и местные органы власти лишены гибкости нововведений на выборах и неоставляет места экспериментированию с иными методами голосования, процедураминазначения кандидатов и иными компонентами избирательного процесса.1Закон об основных гарантиях стал обязательным «модельным» законом, внутри рамоккоторого нет места нововведениям. Несмотря на то, что большинство добавлений,содержащихся в новом законе, отражают консенсус, основанный на опыте, и считаютсяулучшением, многие из его позиций не заслуживают постоянного или повышенногостатуса, а некоторые имеют сомнительную ценность. Например, ст.2.10 гл.I требует к избирательным объединениям быть зарегистрированным за год додня голосования, что является чрезмерно трудновыполнимым и негибкимтребованием, распространяющимся на все выборы, особенно если принять вовнимание отсутствие закона о политических партиях.
Закон 1999г. включает в себя, по сути, закон о референдуме. Результатполучился неуклюжим. Несмотря на то, что право избирателей на внесениеизменений в свою жизнь посредством референдума может считаться основным, итакое голосование имеет отношение к голосованию за политических лидеров, этипроцессы имеют разное значение и осуществляются по-разному.2
Действующий Закон об основных гарантиях представляет значительный шаг вразвитии демократии, несмотря на изложенные выше критические замечания. Онунифицирует систему выборов в России, являясь как бы «конституционным», чемвыстраивает четкую конструкцию избирательной системы РФ, что немаловажно вусловиях политической раздробленности.
Отличительной чертой демократического устройства современногороссийского государства является превращение выборов в основную и непрерывнуюпроцедуру отбора выборных представителей, необходимой предпосылкой достижениякоторого является отказ от административно-бюрократической государственности.
Свою политическую и демократическую функцию выборы могут выполнитьтолько при наличии согласованного избирательного (гарантийного, отраслевого,инструкционного) законодательства.
Рассмотренный закон является фундаментом российской избирательнойсистемы, о чем говорит хотя бы даже то, что он устанавливает единообразнуюпроцедуру на выборах всех уровней. В соответствии с ним, субъекты федерации иместные органы власти лишены гибкости нововведений и не оставляет местаэкспериментированию с иными методами голосования. Это связано с фактамизлоупотребления в региональном законодательстве свободой, предоставленнойЗаконом об основных гарантиях 1994г. Симптоматично, что уже в Постановлении ЦИКРФ «О выборах в органы государственной власти субъектов РФ» от 23 октября 1996года констатируется проявление тенденции формирования «правонарушающегорегионального избирательного законодательства».1 Именнопоэтому необходима последовательная и согласованная политика в областистроительства демократических основ российской государственности в процессеформирования избирательной системы РФ.
§2. Стратегия и тактика совершенствованияизбирательной системы Российской Федерации в процессе формирования российскойгосударственности.
«В настоящее время уже достаточно очевидно, чтодействующая пропорционально-мажоритарная система, введенная Указом ПрезидентаРФ в 1993г. и воспроизведенная затем в законах о выборах, способствоваладеформации избирательного процесса, искусственному увеличению числа егоучастников, распылению голосов избирателей, непродуктивному использованиюгосударственных средств, выделяемых на проведение избирательных кампаний, ит.п.»,- считает В.Лапаева.1 С этой точкой зрения нельзя несогласиться, все чаще и не без оснований говорят о том, что результатомвведения этой системы явилась чрезмерная политизация парламента, препятствующаяего полноценной законотворческой работе, что партийные фракции так и не сталивыразителями общегосударственного, общенационального начала и ведут себя впарламенте как представители социально-классовых, а зачастую и простокорпоративных позиций и интересов.
Вместо ожидаемой многопартийной системы мы получили несистемнуюмножественность партий с зачастую радикально противоположными позициями.Встречающиеся в литературе попытки охарактеризовать отечественнуюмногопартийность как систему поляризованного плюрализма не учитывает, что явновыраженная ориентация приверженцев одного из основных полюсов нынешнегополитического спектра на преодоление Конституции 19993 года придает ей характернесистемной множественности, что подтверждают и выборы 1999 года.2
По мнению большинства наблюдателей, характерной чертой выборов сталанеожиданная для многих граждан активность избирателей. В выборах принялиучастие 61,60% от общегочисла избирателей, что сопоставимо с активностью избирателей на выборах в Думу1995г. – 64,73%.
В сравнении с выборами 1995 года, отмечается более сильная поляризацияобщественных сил и их идеологическая оформленность, что в целом отражаетпроцесс социального расслоения российского общества, происходивший в последниегоды. Если в 1995 году в выборах приняло участие 43 избирательных объединения,то на выборах 1999 года их было 28.
В целом, можно говорить о следующих особенностях нынешних выборов:
1) российский электорат остаетсядостаточно активным;
2) растет тенденция поддержкипартии власти;
3) характерны изменения вструктуре электоратов.
Российская многопартийность, не успев сформироваться в систему, ужеобнаруживает те присущие большинству многопартийных систем Запада «симптомывырождения» в электорально-профессиональные партии. Они представляют собойобъединения политиков-профессионалов, которые в борьбе за голоса избирателейищут опору во влиятельных группах интересов и на специалистов, владеющимиизбирательными технологиями. Подобного рода «информационно-технократическиемутанты»1, их существование обусловлены целымкомплексом факторов, одним из которых является и несовершенный подход кформированию правовой конструкции избирательной системы.
Несовершенство этой конструкции, наспех сколоченной в экстремальныхусловиях осени-зимы 1993г., с самого начала не было ни для кого секретом. Аиллюзии по поводу возможности ее реформирования были развеяны в конце1994-начале 1995гг., когда ГД под давлением партийных парламентских фракций нетолько воспроизвела в федеральных избирательных законах основные порокидействовавшей модели избирательной системы, но и заблокировала принятие законао политических партиях, который мог бы направить российскую многопартийность врусло конституционного развития.
Вопрос о референдуме по изменению избирательной системы назрел инуждается в широком общественном обсуждении.1 Главнейшим недостаткомизбирательной системы РФ является ее определение в рамках пропорциональноймодели. Даже если население проголосует за полный отказ от пропорциональногоэлемента в избирательной системе, то вряд ли такое решение будет верным всложившейся ситуации.
Авторы придерживаются точки зрения ученых Международного фондаизбирательных систем, предлагающих замену действующей на мажоритарную, но снекоторыми корректурами. Полагаем их необходимо рассмотреть в целях болееполного освещения проблемы.
МФИС при выборах депутатов ГД постоянно отдавал предпочтение принятиюсистемы выборов в два тура (повторные выборы), в особенности в случае введенияв силу какого-либо акта, предусматривающего переход полностью (или всущественной степени) к голосованию по мажоритарному принципу. В представленномв январе 1998г. отчете МФИС отмечалось, что только 12 из 225 избранных поодномандатным округам на выборах в декабре 1995г. депутатов (всего лишь 5%) были избраны большинством голосов своихокругов. 142 депутата (63%) быливыбраны 30% голосов или менее. Второйтур выборов мог быть проведен в течение 2-х недель. Потенциальные затраты,неизбежные при данном методе голосования, не «перевешивают» долгосрочногоущерба, наносимого политической стабильности и общественному доверию итогами выборов.
Альтернативные методы голосования:
-           голосование в порядкепредпочтительности
При мажоритарной системе альтернативой проведению второго тура выборовявляется использование метода голосования с определением итогов голосования впорядке «предпочтительности» на основе избирательных бюллетеней. Избирателямразрешается располагать выбираемых кандидатов в бюллетене в порядкепредпочтительности путем проставления номера один с первым выбранным имикандидатом, номер два – со вторым выбранным ими кандидатом и т.д. Подсчетпроводится для предоставления пропорционального «веса» кандидатам в порядкепредпочтительности избирателей (3 очка – первому выбранному, 2 очка – второмувыбранному и т.д.). Победившим считается кандидат, набравший 50% голосов + один голос.
-           голосование подвумандатным округам
Существует возможность адаптации мажоритарной системы с цельювыравнивания непропорциональности представления воли избирателей при выборах поодномандатным округам. Чисто мажоритарные методы в одномандатных округах взначительной степени выгодны наиболее доминирующей партии в данном районе.1Двумандатный метод имеет тенденцию к предоставлению представительства большемуколичеству политических партий (и независимых кандидатов) в результатепредоставления мандатов первому и второму кандидатам, избранным избирателями.По этой же причине данный подход сглаживает негативный эффект того принципа,согласно которому побеждает только набравший наибольшее количество голосовкандидат.
— многомандатные округа
Существует возможность распределения 450 депутатских мандатов ГД междусубъектами пропорционально количеству населения (примерно удвоенное количествопредоставляемых сегодня мандатов), при этом каждый из субъектов может выступатьв качестве многомандатного округа. Этот подход, по мнению специалистов IFES  является максимальное расширение числа выбираемых избирателямикандидатов, для того, чтобы в выборах кандидата приняло как можно большее числоизбирателей.
-           компенсационные мандаты
Существующая в настоящее время система «раздельного голосования», всоответствии с которой голосование происходит по одномандатным округам и пофедеральному округу, может быть изменена в целях обеспечения взаимосвязи межудвумя системами выборов и превращения в действительно «смешанную» систему.Политические партии и  их кандидаты состязаются на трех уровнях: 176 мандатовот одномандатных округов; не более 152 мандатов по 20 региональным партийнымспискам, и не менее 58 мандатов по общефедеральным партийным спискам. Этасистема предназначена сочетать преимущества округов по географическому признакуна двух уровнях со смягчением преувеличенных мажоритарных результатов выборовпри помощи пропорционального представительства и «компенсационных» механизмов.
Действующая в настоящее время система выборов депутатов ГД именуетсясмешанной, хотя на самом деле является «раздельной». Эта система обеспечиваетпреимущественное присутствие в ГД депутатов «партийного списка», чем ониразвязывают себе руки в возможностях заблокирования парламентскогодемократического процесса.
В настоящее время рассматриваются альтернативные методы проведенияголосования при выборах депутатов ГД. Одним из общераспространенных подходовявляется переход к голосованию полностью по мажоритарному принципу (прямомуголосованию) по всем 450 мандатам. Преимущества такого перехода заключаются вупрощении системы, укреплении местного представительства и отвлечение вниманияобщественного мнения и политических ресурсов от Москвы. Недостатками перехода кчисто мажоритарной системе является подрыв представительства политических исоциальных меньшинств, снижение стимулов развития новых политических партий ипредпочтение не выборах в ГД «личностям», а не проводимой политике.
§3. Проблемы современной избирательной системы Российской Федерации.
Наметив в предыдущем параграфе невидимые взгляду неспециалиста проблемыизбирательной системы, коснемся болезненных проявлений проблем, с которымисталкивается общественность в процессе выборов.
Одной из серьезных проблем избирательной системы является1возможность фальсификации выборов. В отношении выборов 1993г. можно привестиследующие факты: под скальпелем беспристрастного математического анализаобнаруживаются фальсификации, которые сами фальсификаторы, надо полагать,считали надежно скрытыми от общественности.
Расчет показывает, что общий объем фальсификаций (подброс бюллетеней,приписки в протоколах, незаконное давление на избирателей, особенно эффективныв сельских районах) составил не менее 9-11 миллионов бюллетеней по каждому изголосований.
Таким образом, результатом фальсификации стал каждый пятый официальнопризнанный действительным бюллетень. В отдельных местах подлоги достигали икуда больших размеров. Оценки показывают, например, что в Камешкирском районеПензенской области против конституции было добавлено около 60% голосовсписочного состава избирателей. В итоге против конституции  проголосовало 67,5% от списка. Ровно столько же проголосовало заоппозиционные партии (66,8%).2
Из 88 субъектов федерации, в которых проходили выборы, фальсификации незатронули или затронули слабо лишь 10-12 регионов. Основной вклад вфальсификации внесли окружные избирательные комиссии (примерно 2/3 общегообъема подтасовок), остальные приходятся на участковые комиссии.
Манипулирование итогами выборов возможно и с технической точки зрения:23 августа 1994 года был опубликован не очень замеченный общественностью УказПрезидента России «О разработке и создании Государственной АвтоматизированнойСистемы РФ «Выборы»» (ГАС «Выборы»).
Перспективно оценивая роль современных информационных технологий вподготовке и проведении выборов, ЦИК РФ 12 июля 1994 года приняла Концепциюсоздания государственной автоматизированной системы России «Выборы».1
В первоначальном варианте ее основное назначение сводилось к процедурамавтоматизации процесса сбора, учета и обработки информации, поступающей визбиркомы, а также созданию общегосударственной системы регистрации избирателейи подведению итогов выборов и референдумов в РФ. 28 февраля 1995 года ПрезидентРФ издал Указ «Об обеспечении создания, функционирования и развития ГАС РФ«Выборы»».2
Более тесное знакомство с системой «Выборы» вызывает немало вопросов(см. приложение 3). Первые появляются после изучения схемы организации системы.Нетрудно заметить, что в схеме не нашлось места представительным органамвласти, ни в центре, ни на местах. Низовые подразделения системы находятся впомещениях городских и районных администраций.
 Судя по схеме, члены избирательных комиссий, наблюдатели не имеютдоступа к автоматизированным рабочим местам.
Зато в правом нижнем углу схемы указана структура, именуемая как«Государственные и ведомственные системы», как известно, эти системы находятсяпод контролем ФАПСИ, следовательно, эта служба будет наряду с ЦИК получатьоперативную информацию о ходе выборов.
Таким образом, нетрудно прийти к выводу что созданная ГАС «Выборы»представляет собой гигантскую информационную сеть, закрытую от общества,рассчитанную только на исполнительную власть, закрытые ведомства. Можно сбольшой долей уверенности говорить, что эффективный общественный контроль запроведением выборов, подкрепленный не менее эффективным законодательством,устранит эти недостатки и «не даст в итоге поводов усомниться в честностипроведения выборов».1
Выборы 1999 года в Государственную Думу и Президента 2000 года не далиособо значимых поводов усомниться в правильности их проведения. Это связано стем, как отмечают политологи, что широкое применение находит «административныйресурс», который на этапе еще предвыборной агитации дает возможностьманипулировать голосами избирателей.
Все вышерассмотренные явления вызваны несовершенством избирательнойсистемы, стремлением олигархических групп сохранить в своих руках власть вобход законодательства, допускающего возможность вмешательства в избирательныйпроцесс. Эти проблемы должны решаться на основе существующего  законодательствеоб органах, призванных осуществлять надзор за законностью. Реалии современнойроссийской действительности, к сожалению, вносят свои коррективы во многиесферы развития государства и демократии, в том числе и в избирательную систему,ставшую заложницей политической борьбы в России  конца XXвека.
Рассмотрение избирательной системы в контексте формирования российскойгосударственности позволяет нам подтвердить тезис о том, что только социально-политическоеи экономическое развитие страны определяет направления развития выборнойсистемы. Закон об основных гарантиях 1999 года является своего родаконституционным актом, восполняющим вакуум Конституции 1993 года, умалчивающейоб избирательной системе. Он есть ее фундамент, на котором в качественадстройки базируются так называемые «детализирующие» законы о выборах.Упомянутый документ разрабатывался исходя из преимущественного участия ввыборах крупных политических блоков, тем самым предопределяя существованиепартий парламентского типа. Но парламентаризм так и не стал основойизбирательной системы РФ. Это связано с множеством ее недостатков и проблем. Вих основе лежит социальная разобщенность электората, не формирующегося вполитико-социальные группы.
По мнению авторов, российская многопартийность пойдет по пути,отличного от большинства принятых в зарубежных странах. Скорее всего, впроцессе развития российской государственности по выбранной стратегиимногопартийность в России будет состоять из двух блоков: партия власти иоппозиционная ей группировка. Это подтверждает и периодическая поддержканаселением власти. Данное положение позволяет сделать вывод о том, чтосуществующая избирательная система РФ, сформировавшаяся к концу 1999 года,предполагает двухпартийную систему власти, постоянно находящуюся в ротации.
Заключение
Избирательная система России на современном этапе развивается на основепризнанных мировым сообществом критериев проведения свободных демократическихвыборов, которые наиболее полно определены в Документе Копенгагенскогосовещания Конференции по человеческому измерению, проходившей с 5 по 29 июня1990 года.
«Воля народа, выраженная свободно и честно в ходе периодических иподлинных выборов, являются основой власти и законности любого правительства.Государство должно уважать право своих граждан принимать участие в управлениистраной непосредственно или через своих представителей, избранных ими свободнов ходе честного избирательного процесса».1
Стержнем для формирования избирательной системы в РФ стало обеспечениеполитической свободы каждого гражданина, его права избирать и быть избранным.
Характерной чертой последнего времени является заметная радикализацияантиконституционных и антипарламентских тенденций в развитии отечественноймногопартийности и уже есть все основания утверждать, что крупный аванс,выданный российским политическим партиям и движениям с целью формирования изних партий парламентского типа (имеется в виду введение в декабре 1993г.пропорционально-мажоритарной системы с явно завышенной долей пропорциональнойсоставляющей для партий при выдвижении кандидатов в одномандатных округах), былиспользован не по назначению.
Десятилетнее развитие страны в режиме многопартийности привело кдоминированию на общественно-политической арене представителей властиполитических сил несистемной ориентации, нацеленных на отказ от принциповпарламентаризма.
 Вместо ожидаемой многопартийной системы мы получили несистемнуюмножественность партий с зачастую радикально противоположными позициями призначительном влиянии среди них политических сил тоталитарной ориентации.Сложность и многие несообразности сегодняшней российской действительностиобязывает пристально осмотреть весь тысячелетний путь российскойгосударственности, уделив особое внимание демократическим проявлениям с тем,чтобы определить главные точки опоры в процессе совершенствования избирательнойсистемы. Обращение к истории необходимо и для обретения веры в силу ижизнеспособность отечественных демократических традиций, в историческуюподготовленность России к демократии.
Поиск оптимальной для станы избирательной системы чрезвычайно сложен.Такая система должна опираться на базовые ценности демократического общества иодновременно учитывать приоритеты социального и политического развития страны.Должен быть найден компромиссный ответ как в науке, так и в правоприменительнойдеятельности на вопрос о том, что же такое избирательная система. В случае егонахождения будет обеспечено функционирование механизма электоральной демократии.Этот механизм есть залог демократического будущего российскойгосударственности, основанной не на административно-бюрократической системе, ана социальном партнерстве.
Современная избирательная система России очень молода. Онаформировалась в сложных условиях: во-первых, правовой вакуум 1993г., во-вторых,нежелание принять на вооружение демократические традиции российскогогосударства, а заимствование в большей мере Германского избирательного права,сделали избирательные законы во многом конъюнктурной мерой, реакцией властей нашок результатов выборов 1993 года.  Введение смешанной системымажоритарно-пропорцинального представительства на выборах в ГосударственнуюДуму  явилось показателем демократизации политической системы и способствовалоформированию политически-структурированного парламента, это стабилизирующийфактор политической системы в рамках многопартийности, которая содействуетпревращению партий в партии парламентского типа.
Законы о выборах демократичны, но не «обкатаны» достаточно российскимиреалиями политической жизни. Выше говорилось о том, что многие положения Закона«О гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме»обтекаемы и ЦИК вынуждена восполнять пробелы и конкретизировать их. Этоприводит к тому, что ЦИК, как орган, отнюдь не независимый от исполнительнойвласти, может действовать в интересах политической элиты.
Существенным механизмом, обеспечивающим выборные гарантии, едва ли неединственным, является система электоральной демократии. Это способ непрерывнойполитико-правовой оценки и ревизии действий всех субъектов государственнойсистемы и прежде всего самого государства в лице его выборных законодательныхорганов. Гарантии свободы выборов являются неотъемлемой частью электоральнойдемократии, необходимо осознавать ее не как вид демократии, а как одну изгосударственных доктрин в области строительства избирательной системы.
Существующая система смешанного пропорционально-мажоритарного типаобеспечивает преимущественное присутствие в Государственной Думе депутатов«партийного списка», чем они развязывают себе руки в возможностяхзаблокирования парламентского демократического процесса.
Депутаты, избираемые по одномандатным округам, избираются по системеотносительного большинства, что в действительности приводит к тому, чтопобеждают на выборах кандидаты, набравшие не более 30% голосов, нарушаетсяпринцип полноправного народоправства.
Нами предложены пути по замене действующей избирательной системы на ееальтернативные варианты: голосование по двумандатным округам, по многомандатнымокругам, предоставление компенсационных мандатов. Преимущества этих системзаключаются в упрощении системы выборов, укреплении местного представительства,отвлечение внимания общественного мнения и политических ресурсов от Москвы.Предложенные альтернативы исключают подрыв представительства политических исоциальных меньшинств.
Все изложенные выше факторы обусловлены болезненностью современнойроссийской государственности, несовершенством избирательной системы,стремлением олигархических групп сохранить в своих руках власть с помощьюзаконодательства, допускающего вмешательство в избирательный процесс. Этипроблемы должны решаться на основе существующего законодательства органами,призванными осуществлять надзор за законностью. Реалии современной российскойдействительности, к сожалению, вносят свои коррективы во многие сферы развитиягосударства и демократии, в том числе и избирательную систему, ставшуюзаложницей политической борьбы в России конца XXвека.
Факты, рассмотренные выше, тем не менее, не мешают А.Вешнякову,председателю ЦИК РФ, констатировать следующее: «Главным итогом совместнойработы всех государственных органов, политических партий, общественности сталосоздание по-настоящему новой российской демократической избирательной системы,которая обеспечивает проведение свободных и честных выборов».1
С конца сентября 1993 года ведется отсчет нового этапа в историиизбирательной системы России, главными отличительными особенностями которойстали открытость и состязательность кандидатов, демократические стандарты. ВРоссии на регулярной основе проходили выборы федеральных и региональныхзаконодательных (представительных) и исполнительных органов местногосамоуправления; на базе российской Конституции создано новое, соответствующеемеждународным нормам и стандартам федеральное и региональное законодательство овыборах и референдумах, разработаны и внедрены передовые избирательныетехнологии, впервые на российскую политическую сцену вышли в качестве основныхучастников избирательного процесса политические партии и движения.
Реформирование российской избирательной системы серьезно затронуло какфедеральное, так и региональное законодательство о выборах и референдумах.Сегодня только избирательное законодательство субъектов Федерации насчитываетоколо 700 законов и иных нормативных актов. Несмотря на значительное количествопринятых законодательных актов, не следует забывать и об оставшихся проблемах.Не завершена работа по устранению в региональных законах так называемых цензовыхограничений. В федеральных законах не созданы надежные заслоны, исключающиепроникновение в органы власти лиц с криминальным прошлым, использование визбирательной кампании «теневых денег» и т.д. в законах должна быть закрепленанаиболее совершенная избирательная система, решена проблема повышения порогаявки избирателей на выборах, создание им режима «наибольшегоблагоприятствования» в день голосования.
По мнению авторов, общая концепция избирательной системы РоссийскойФедерации соответствует демократическим стандартам в области избирательных правграждан. Однако она должна реформироваться в соответствии с изменениями,которые ей диктует развитие государственности, ведь успешное проведение выборови признание обществом их результатов – важный признак способности такогообщества решать стоящие перед ним проблемы государственного строительства.
Библиографический список
1.   Конституция РоссийскойФедерации. Официальный текст. М.: Буквица. 1996. 48с.
2.   Федеральный Закон «Обосновных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме»№124-ФЗ от 30.03.99. Официальный текст. М.: Инфра-М-Норма. 1999.
3.   ФЗ «О выборах депутатовГосударственной Думы Федерального Собрания РФ» от 1 июля 1999 года №121-ФЗ.Официальное издание. М.: Приор. 1999. С.171.
4.   ФЗ «О выборах Президента РФ»от 31 декабря 1999 года №228-ФЗ. Официальное издание. М.: Приор.1999. С.86.
5.   Комментарий к ФЗ «Об основныхгарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме».Электронная база Международного Фонда Избирательных Систем (МФИС).
6.   Постановление ЦИК РФ «Овыборах в органы государственной власти субъектов РФ» // Вестник ЦИК РФ. 1996.№19(39). С.57.
7.   Постановление ЦИК РФ «Обобеспечении создания, функционирования и развития ГАС «Выборы» // Вестник ЦИКРФ. 1994. №5(29). С.44.
8.   Постановление от 29.12.99.«Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной ДумыФедерального Собрания Российской Федерации третьего созыва»  №65/764-3 ЦИК РФ.Электронная база ВЦИК РФ.
9.   Баглай М.В., Габричидзе Б.Н.Конституционное право РФ. М., 1996. 375с.
10.   Белоцерковский В.А. При нынешней избирательнойсистеме в России демократии не будет // Независимая газета. 1995. 2 ноября.
11.   Васильев В. Пропорциональная, мажоритарная,смешанная… Какая система лучше на выборах в Государственную Думу? / Независимаягазета. 1997. 25 апреля.
12.   Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процессв РФ: политико-правовой и технологический аспекты // Государство и право. 1997.№8. С.7-16.
13.   Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правоваякультура граждан // Государство и право. 1997. №2. С.28-35.
14.   Веденеев Ю.А. Реформа избирательной  системы вИталии и России: опыт и перспективы. М. 1995. 231с.
15.   Воронин А.В. История Российскойгосударственности. Мурманск. 1998. 543с.
16.   Государственное право РФ /Под ред. О.Е.Кутафина.М.: Юрид.лит. 1996. 532с.
17.   Егоров С.А. Бедна ли Россия демократическимитрадициями? // Государство и право. 1997. №6. С.100-115.
18.   Ефремов Н.Н. Становление избирательного права аРоссии // Государство и право. 1998. №3. С.12-21.
19.   Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местноесамоуправление и юстиция в России (1864-1917гг.) // Государство и право. 1993.№3. С.126-133.
20.   Ефремова Н.Н. Судоустройство Российской империи XVIII-пер. пол. XIXвв. М., 1993. 434с.
21.   Жалованная грамота  городам, гл.5. Российскоезаконодательство  X-XXвв. Соч. в 9-ти т. Т.V. зак-во периода расцвета абсолютизма. М., 1987.450с.
22.   Жалованная грамота дворянству.Российское законодательство  X-XXвв.Соч. в 9-ти т. Т.V. Законодательство периода расцвета абсолютизма.М., 1987. 342с.
23.   Журавлева Л.К. Политические партии и партийныесистемы // Социально-политический журнал. 1996. №3. С.67-72.
24.   Зимин А.А. Россия на рубеже  XV-XVI столетий. М., 1982. 263с.
25.   Зиновьев А.В. Основы  конституционногоправа. СПб.: Альфа. 1996. 375с.
26.   Иванов А. Трерий Рим. Русь XIV-XVIIвв. М., 1996.
27.   Избирательная система России. Новейшиезаконодательные и нормативные документы. Комментарии специалистов. М.:Российская газета. 1999.(Б-чка «Российской газеты». Вып.15).
28.   Избирательной системе РФ – 5 лет. Материалынаучной конференции // Государство и право. 1999. №.3.С.99-106.
29.   Итоги выборов в Государственную Думу РФ в 1999году. Электронная база ВЦИК РФ.
30.   K.Bawn. The logic of institutionalpreferences: German electoral law as a social outcome.American journal of political science. Электроннаябаза Aport.
31.   Князев С.Д. Избирательный процесс: понятие,особенности и структура // Правоведение. 1999. №3. С.4.
32.   Князев С.Д. Правовой статус избирательныхкомиссий в РФ: перспективы развития // Журнал российского права. 1999. №10.С.39.
33.   Князев С.Д. Принципы участия российских граждан ввыборах: вопросы правового обеспечения // Правоведение. 1999. №1. С.29.
34.   Комарова В.В. Формы непосредственной демократии вРоссии: учебное пособие. М.: Ось-89. 1998. 215с.
35.   Кокс Б. Федерализм и избирательныеадминистративные органы. Австралийская модель. М., 1994. 167с.
36.   Конституционное (государственное) правозарубежных стран / Под ред. Б.А.Страшуна. М.: Бек. 1996. 765с.
37.   Кукушкин М.И., Югов А.А. Выборы – конституционный институт прямого народовластия в РФ // Российский юридическийжурнал. 1996. №2. С.73-79.
38.   Лапаева В.В. Стратегия совершенствованияроссийской избирательной системы // Законодательство и экономика. 1997. №11-12.С.3-12.
39.   Левакин И.В. О современной российской юридическойрегионологии // Государство и право. 1997. №10. С.57-64.
40.   Левин И.Б. О реформе избирательной системы вИталии // Полис. 1993. №3. С.79-88.
41.   Лейкман Э., Ламберт Ж.Д. Исследованиемажоритарной и пропорциональной избирательной систем. М.: Ил. 1958. 245с.
42.   Любарский К.А., Собянин А.Е. Фальсификация //Новое время. №15. 1995. С.6-13.
43.   Людинов Ф.А. Избирательная система, избирательноеправо в РФ. Электронная база Кольского филиала Петрозаводского государственногоуниверситета.
44.   Маклаков В.В. Государственное право зарубежныхстран. М.: Бек. 1997. 415с.
45.   Морозова Л.А. Проблемы современной российскойгосударственности: Учебное пособие. М.: Юрид. лит. 1998. 244с.
46.   Мостовщиков В. Предвыборная агитация: понятие,правовые признаки // Журнал российского права. 1999. №3. С.17-25.
47.   Полное собрание законов Российской империи.Собрание III. СПб. Т.XXV.Отд.1.№2662.
48.   Положение дел во власти. Из послания ПрезидентаРФ Федеральному Собранию. М., 1997. С.7.
49.   Проблемы партийного и государственногостроительства: Ежегодник Академии общественных наук при ЦК КПСС под ред.Керимова Д.И. и др. М. 1981. 254с.
50.   Размустов В.Б. История принятия Закона о выборахв Думу / Независимая газета. 1995. 29 ноября. 
51.   Российское законодательство X-XXвв. Соч. в IX-ти т. Т.IX.Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М., 1994. 562с.
52.   Российское законодательство X-XXвв. Соч. в IX-ти т. Т.I. М.,1984. 437с.
53.   Право и политика современной России. М., 1996.212с.
54.   Саидов А.Х. Избирательное право в республикеУзбекистан. Вопросы реформы, законодательства и зарубежный опыт. Ташкент. 1993.145с.
55.   Сидельников С.М. Образование и деятельностьпервой Госдумы. М., 1962. 85с.
56.   Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения.М.: Инфра-М-Норма. 1996. 372с.
57.   Укрепление российской государственности. Реформагосударственного устройства. Справочник «Социально-экономические проблемыРоссии». Электронная информационная база СпбГУ.
58.   Уэйд, Филлипс. Конституционное право. М. 1950.273с.
59.   Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Государственнаяидеология: к вопросу о правомерности категории // Государство и право. 1999.№3. С.15-23.
60.   Чугаев С.П. Электронная система «Выборы» неисключает манипуляций с выборами в России // Известия. 1995. 10 февраля.
61.   Яргомская Н.Б. Избирательная система и уровеньпартийной фрагментации в России // Политические исследования. 1999. №4.С.123-131.