ФедеральноеАгентство по Образованию
ГОУ ВПО ОрловскийГосударственный Университет
Юридическийфакультет
Реферат
подисциплине: Этика
Тема: Моральныйконфликт, пути его разрешения
Орёл 2010
Содержание
Введение
1. Сущность и виды конфликтов
1.1 Понятие моральныхконфликтов
1.2 Виды конфликтов
2. Причины и пути разрешения конфликтов
2.1 Причины моральных конфликтов
2.2 Пути выхода изконфликта
Заключение
Литература
Введение
Актуальность темы заключается в том, что всегодняшнем мире наблюдается несоответствие между общественными моральныминормами и индивидуальными. Вистории этики представлены различные концепции моральных конфликтов — от ихпростого отрицания до попыток объяснить их социальные, психологические и прочиеисточники. Большинствоучёных этиков считают моральные конфликты фактом реальной жизни людей, ноинтерпретируют их по-разному, в зависимости от своего мировоззрения и пониманиясущности нравственности.Всовременной буржуазной этике моральный конфликт определяется как столкновениетребований к поведению, «обязываний» и «запретов». В отличие отнеопозитивистских эмотивистско-интуиционистских концепций, в которых отрицаетсясуществование каких-либо общих моральных правил.
Существует комплекс обязательных правил, таких, какпредписание выполнять обещанное, говорить правду, отвечать услугой за услугу,быть справедливым, воздавать по заслугам, не оскорблять других и т. д. Однакоэти простые, или «первичные», правила обнаруживают свою неопределенность иотносительность и вступают в противоречие друг с другом, как только им пытаютсяпридать всеобщее значение. Стало быть, считают они, существуют какие-то болееуниверсальные правила, принципы, которые должны выполняться безусловно;например, правило всегда отдавать предпочтение тому предписанию, котороеобеспечивает наилучший «баланс добра и зла».
Таким образом, существование конфликта предписанийсвидетельствует лишь о неполноте, несовершенстве данной системы требований.Если бы удалось создать более полную систему общих правил, то тем самым был быразрешен или снят конфликт между правилами простыми, или первичными. В философской традициииздавна утвердилась тенденция рассматривать мораль преимущественно в ееидеальных проявлениях—как форму или свойство человеческого сознания. В качествеэлементов морали и соответственно объектов этического анализа брались главнымобразом присущие людям представления о добром и злом, нравственном ибезнравственном, которые проявляются в их личных качествах — добродетелях ипороках.
Независимо от того, с чего начиналось построение системморальных ценностей и этических категорий — с обозначения и классификациидобродетелей, за которыми следовало выявление собственных элементов моральногосознания (Аристотель), или, наоборот, с выведения добродетелей из априорныхсвойств нравственного сознания (Кант). Мораль мыслилась преимущественно илиисключительно в границах феноменологии сознания. Вследствие этого сознаниепредставлялось в виде более или менее автономной совокупности его явлений,предшествующей поведению и лишь так или иначе проявляющей себя в нем. Ф.Энгельс так определил ограниченность старых теорий: «Непоследовательностьзаключается не в том, что признается существование идеальных побудительных сил,а в том, что останавливаются на них, не идут дальше, к их движущим причинам».
Основанная на научно-материалистическоммировоззрении марксистская этика также признает духовно-нравственныепобуждения, но объясняет их обстоятельствами материальной,социально-экономической жизни людей. Объектом работы являются общественныеотношения, характеризующие конфликтность в современном обществе. Предметом –моральный конфликт и пути его разрешения. Целью – исследование явленияморального конфликта, а также путей его разрешения. В задачи работы входит:
1. Определениепонятия и выделение видов конфликта.
2. Характеристикапричин моральных конфликтов.
Исследование путейпредупреждения и разрешения моральных конфликтов.
1. Сущность и видыконфликтов
1.1 Понятие моральныхконфликтов
Конфликт (от лат.conflictus — столкновение) — столкновение разнонаправленных целей, интересов,позиций, мнений или взглядов субъектов взаимодействия, фиксируемых ими вжесткой форме.[1] В основе любого конфликталежит ситуация, включающая либо противоречивые позиции сторон по какому-либоповоду, либо противоположные цели или средства их достижения в данныхобстоятельствах, либо несовпадение интересов, желаний, влечений оппонентов и тп. Конфликтная ситуация, таким образом, содержит субъект возможного конфликта.и его объект. Однако, чтобы конфликт начал развиваться, необходим инцидент, прикотором одна из сторон начинает действовать, ущемляя интересы другой стороны. Основаниемдля типологии конфликтов выступают: цели участников конфликта, соответствие ихдействий существующим нормам, конечный результат конфликтного взаимодействия ивлияние конфликта на развитие организации. В зависимости от характера влияниявыделяются следующие типы конфликтов в организации: конструктивные,стабилизирующие и деструктивные. Стабилизирующие конфликты направлены наустранение отклонений от нормы и закрепление признаков устоявшейся нормы. Конструктивныеконфликты способствуют повышению стабильности функционирования организации вновых условиях внешней среды за счет перестройки ее функций и структуры иустановления новых связей. Деструктивные конфликты способствуют разрушениюустановившейся нормы и возвращению к старым нормам или углублению проблемнойситуации. Участники деструктивных конфликтов затрачивают свою энергию на то,чтобы контролировать друг друга или оказывать друг другу противодействие.[2]
1.2 Виды конфликтов
Существуют четыреосновных вида конфликта: внутриличностный конфликт, межличностный конфликт,конфликт между личностью и группой и межгрупповой конфликт. Внутриличностныйконфликт. Потенциальные дисфункциональные последствия аналогичны последствиямдругих типов конфликта. Он может принимать различные формы. Одна из самыхраспространенных форм — ролевой конфликт, когда к одному человеку предъявляютсяпротиворечивые требования по поводу того, каким должен быть результат егоработы. Например, заведующий секцией или отделом в универсальном магазине можетпотребовать, чтобы продавец все время находился в отделе и предоставлялпокупателям информацию и слуги. Позже заведующий может высказать недовольствотем, что продавец тратит слишком много времени на покупателей и уделяет маловнимания пополнению отдела товарами. А продавец воспринимает указанияотносительно того, что делать и чего не делать, как несовместимые. Аналогичнаяситуация возникли бы, если бы руководителю производственного подразделения егонепосредственный начальник дал указание наращивать выпуск продукции, аруководитель по качеству настаивал бы на повышении качества продукции путемзамедления производственного процесса.[3] Оба примера говорят отом, что одному человеку давались противоречивые задания и от него требоваливзаимоисключающих результатов. В первом случае конфликт возникал в результатепротиворечивых требований, предъявляемых к одному и тому же человеку. Во второмслучае причиной конфликта было нарушение принципа единоначалия. Внутриличностныйконфликт может также возникнуть в результате того, что производственныетребования не согласуются с личными потребностями или ценностями. Например,женщина-руководитель давно планировала в субботу и воскресенье поехатьотдохнуть с мужем, так как ее чрезмерное внимание работе стало плохосказываться на семейных отношениях. Но в пятницу к ней в кабинет врывается ееначальник с какой-то проблемой и настаивает, чтобы она занялась ее решением ввыходные дни. Или агент по продаже рассматривает взятку как крайне неэтичныйспособ взаимодействия, но начальство дает ему понять, что продажа должнасостояться, во что бы то ни стало. Многие организации сталкиваются с тем, чтонекоторые руководители возражают против их перевода в другой город, хотя этосулит им солидное повышение в должности и жалованье. Это особенно частопроисходит в семьях, где и муж, и жена занимают руководящую должность илиявляются специалистами.
Внутриличностный конфликтможет также являться ответом на рабочую перегрузку или недогрузку. Исследованияпоказывают, что такой внутриличностный конфликт связан с низкой степеньюудовлетворенности работой, малой уверенностью в себе и организации, а также сострессом. Межличностный конфликт. Этот тип конфликта, возможно, самыйраспространенный. В организациях он проявляется по-разному.
Чаще всего это борьбаруководителей за ограниченные ресурсы, капитал или рабочую силу, времяиспользования оборудования или одобрение проекта. Каждый из них считает, что,поскольку ресурсы ограниченны, он должен убедить вышестоящее начальствовыделить их именно ему, а не другому руководителю. Или представим, что двахудожника работают над одной и той же рекламой, но имеют разные точки зренияотносительно способа ее подачи. Каждый старается убедить директора принять еготочку зрения. Аналогичным, только более тонким и длительным может быть конфликтмежду двумя кандидатами на повышение при наличии одной вакансии.
Межличностный конфликтможет также проявляться и как столкновение личностей. Люди с различными чертамихарактера, взглядами и ценностями иногда просто не в состоянии ладить друг сдругом. Как правило, взгляды, и цели таких людей различаются в корне. Конфликтмежду личностью и группой. Как показал Хоторнский эксперимент, производственныегруппы устанавливают нормы поведения и выработки. Каждый должен их соблюдать,чтобы быть принятым неформальной группой и тем самым удовлетворить своисоциальные потребности.
Однако если ожиданиягруппы находятся в противоречии с ожиданиями отдельной личности, можетвозникнуть конфликт. Например, кто-то хочет заработать побольше, то ли делаясверхурочную работу, то ли перевыполняя нормы, а группа рассматривает такое«чрезмерное» усердие как негативное поведение.[4]Между отдельной личностью и группой может возникнуть конфликт, если эталичность займет позицию, отличающуюся от позиции группы. Например, обсуждая насобрании возможности увеличения объема продаж, большинство будет считать, чтоэтого можно добиться путем снижения цены.
А кто-то один, однако,будет твердо убежден, что такая тактика приведет к уменьшению прибыли и создастмнение, что их продукция по качеству ниже, чем продукция конкурентов. Хотя этотчеловек, мнение которого отличается от мнения группы, может принимать к сердцуинтересы компании, его или ее все равно можно рассматривать как источникконфликта, потому что он или она идут против мнения группы. Аналогичныйконфликт может возникнуть на почве должностных обязанностей руководителя: междунеобходимостью обеспечивать соответствующую производительность и соблюдатьправила и процедуры организации. Руководитель может быть вынужден приниматьдисциплинарные меры, которые могут оказаться непопулярными в глазахподчиненных. Тогда группа может нанести ответный удар — изменить отношение круководителю и, возможно, снизить производительность труда.
Межгрупповой конфликт.Организации состоят из множества групп, как формальных, так и неформальных.Даже в самых лучших организациях между такими группами могут возникатьконфликты (рис. 1). Неформальные группы, которые считают, что руководительотносится к ним несправедливо, могут крепче сплотиться и попытаться«рассчитаться» с ним снижением производительности. Во время Хоторнскогоэксперимента, например, было обнаружено, что работники сообща решили занижатьнормы, установленные руководством. Еще одним примером межгруппового конфликтаможет служить непрекращающийся конфликт между профсоюзом и администрацией.[5]
К сожалению, частымпримером межгруппового конфликта служат разногласия между линейным и штабнымперсоналом. Штабной персонал обычно более молодой и образованный, чем линейный,и при общении любит пользоваться техническим жаргоном. Эти отличия приводят кстолкновению между людьми и затруднениям в общении. Линейные руководители могутотвергать рекомендации штабных специалистов и выражать недовольство по поводусвоей зависимости от них во всем, что связано с информацией. В экстремальныхситуациях линейные руководители могут намеренно выбрать такой способ выполненияпредложения специалистов, что вся затея кончится провалом.
И все это для того, чтобыпоставить специалистов «на свое место». Штабной персонал, в своюочередь, может возмущаться, что его представителям не дают возможности самимпровести в жизнь свои решения, и стараться сохранить информационную зависимостьот них линейного персонала. Это яркие примеры дисфункционального конфликта. Частоиз-за различия целей начинают конфликтовать друг с другом функциональные группывнутри организации. Например, отдел сбыта, как правило, ориентирован напокупателя, в то время как производственное подразделение больше заботится осоотношении затрат и эффективности, а также об экономии на масштабах. Держатьбольшие товарные запасы, чтобы быстро выполнять заказы, как предпочитает отделсбыта, значит увеличивать затраты, а это противоречит интересампроизводственных подразделений. Дневная смена медицинского персонала можетобвинить ночную смену в том, что та плохо ухаживает за больными. В крупныхорганизациях одно подразделение может попытаться увеличить свою прибыльность,продавая готовую продукцию внешним потребителям вместо того, чтобыудовлетворить потребности групп подразделений компании в своей продукции поболее низкой цене.
2. Причины и путиразрешения конфликтов
2.1 Причины моральныхконфликтов
В современной буржуазнойэтике моральный конфликт определяется как столкновение требований к поведению,«обязываний» и «запретов». В отличие от неопозитивистскихэмотивистско-интуиционистских концепций, в которых отрицается существованиекаких-либо общих моральных правил, некоторые американские этики (У. Д. Росс, Е.Ф. Каррит, Р. Б. Брандт и др.) считают, что существует комплекс обязательныхправил, таких, как предписание выполнять обещанное, говорить правду, отвечатьуслугой за услугу, быть справедливым, воздавать по заслугам, не оскорблятьдругих и т. д. Однако эти простые, или «первичные», правила обнаруживают своюнеопределенность и относительность и вступают в противоречие друг с другом, кактолько им пытаются придать всеобщее значение. Стало быть, считают они,существуют какие-то более универсальные правила, принципы, которые должнывыполняться безусловно; например, правило всегда отдавать предпочтение томупредписанию, которое обеспечивает наилучший «баланс добра и зла». Такимобразом, по мнению Р. Б. Брандта, существование конфликта предписанийсвидетельствует лишь о неполноте, несовершенстве данной системы требований.Если бы удалось создать более полную систему общих правил, то тем самым был быразрешен или снят конфликт между правилами простыми, или первичными.[6]Конечно, следует различать простые нормы нравственности и более общие моральныепринципы, которые выступают критерием и основанием для первых. Но для этикиважно не просто констатировать факт столкновения отдельных моральных требованийк поведению и фиксировать неполноту, несовершенство систем простых моральныхнорм, а объяснить это научно. Однако для этого требуется сопоставление несистем или уровней моральных требований, как таковых, а систем морали ссоциальной системой, обусловливающей потребности и интересы людей. Корочеговоря, для подлинно научного понимания моральных конфликтов, наблюдаемыхпротиворечий между отдельными моральными требованиями необходимо раскрытьсоциальные истоки этих противоречий. А это возможно только на базе социальногодетерминизма и историзма. В истории философии и этики представлены попыткисоциологического объяснения моральных конфликтов и причин их возникновения,стабильного существования в обществе на всех этапах его развития. Отвлекаясь отнесущественных оттенков, можно выделить две противоположные на первый взглядконцепции, касающиеся социального источника нравственности и, следовательно,причин моральных конфликтов. В домарксистской социологии и этике получилаширокое распространение теория о том, что источник мо рали лежит в изначальнойгармонии, согласии интересов людей, в прирожденных или даже унаследованных отживотных предков альтруистических чувствах.
Таковы теории«общественного договора» (Ж.-Ж. Руссо), теории «прирожденного нравственногочувства» (А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон). В 20-х годах нашего века эти теорииполучили дальнейшее развитие в сочинениях А. Вестмарка, А. Мак-Дугалла, А. Сазерленда.На базе структурно-функционального анализа в буржуазной социологии 50-х годоввозникли теории «социального гомеостазиса», «равновесия», «стабильности»капиталистической системы (Т. Парсонс), в которых те же идеи приобрелисовременную форму. В этическом плане общим для них является мнение, чтоморальные конфликты и противоречия — это аномалии, нарушения «нормальной»природной и общественной нравственности, а их преодоление может быть достигнутопосредством возвращения человека к естественной для него изначальной гармониидуха, а общества — к столь же естественному равновесию интересов всех егочленов и групп.[7] Не меньшеераспространение в домарксистской социологии и этике получили теории, авторыкоторых видят источник нравственности в необходимости преодоления изначальной«злой природы», «греховности» люден, якобы присущего им «от природы» эгоизма(Б. Мандевиль, Т. Гоббс, И. Кант), естественной разобщенности людей, состояния«войны всех против всех».
В этом случае моральныеконфликты (как и социальные конфликты вообще) оказываются прямым следствием«естественного состояния» человеческого сознания и поведения, но не аномалией.Устранение моральных конфликтов из жизни общества может быть достигнуто поэтомупутем максимального отхода его от изначальной дисгармонии. Подобные концепцииполучили развитие в современной буржуазной социологии и этике. В 50-е годыразрабатывалась «теория конфликтов» (Р. Дарендорф, Л. Козер и др.), согласнокоторой в противовес теориям «равновесия» социальные конфликты являются стольже нормальным явлением в жизни общества, как и его устойчивость. «Состояниебесконфликтности не будет достигнуто никогда, ибо это противоречит человеческимобщественным нуждам». Вслед за Мандевилем и Гегелем, которые считали «зло»движущей силой прогресса, представители этого направления полагают социальныеконфликты, в том числе конфликты моральные, неизбежным свойством социальнойжизнедеятельности, подводя тем самым идеологическое основание под«естественную» разобщенность, взаимное отчуждение людей в капиталистическомобществе, которое они рассматривают как вечную форму социального устройства.
Само собой разумеется,что авторы «теории конфликтов» усматривают их причины не в классовыхантагонизмах, а в психологических свойствах человеческих индивидов, еособенностях их чувств и т. п., т. е. фактически сводят всю совокупностьприсущих капитализму социальных противоречий к их нравственно-психологическомуаспекту.[8] Две приведенные точкизрения на моральные конфликты, на их причины и социальные функциипротивоположны только по видимости. На самом деле они являются двумя разнымивыражениями свойств совместной жизни людей при условии сложной социальнойструктуры общества. Общество в одно и то же время едино как система иразделено. Каждый человек, являясь членом общества, в то же время включен вразличные социальные группы, выступает представителем класса, этнической.общности, профессиональной группы и т. д. Выступая в различных социальныхролях, он преследует разные интересы, а каждая социальная общность, в которуювключен индивид, может предъявлять ему разные, иногда противоречивые,требования, отражающиеся в сознании личности в виде моральных конфликтов.
Эти положениямарксистской социологии и этики не имеют ничего общего с мнениемэкзистенциалистов и психоаналитиков (К. Хорни, Э. Фромм и др.) о том, чтонеизбежность моральных конфликтов обусловлена вечной враждой между личностью иее социальным окружением, непреодолимой полярностью интересов человеческогоиндивида и враждебного ему внешнего мира, порождающей у людей стабильноечувство тревоги и страха. При этом производится неправомерная экстраполяциясвойств буржуазного сознания на сознание социалистического общества исоциалистической личности.
Они не имеют ничегообщего также с попытками вывести моральные конфликты из вечной внутреннейпротиворечивости человеческой психики, например из несовместимости в сознаниичеловека трех его слоев или уровней: Id («Оно»), Ego («Я») и Superego(«Сверх-Я»), как рассуждал 3. Фрейд. В данном случае полностью игнорируютсявнешние, социальные причины моральных конфликтов, а само психическое предстаетв гипертрофированном виде. Как все явления человеческого сознания и поведения,моральные конфликты имеют двойную, объективно-субъективную детерминацию прирешающем значении объективной, социальной обусловленности сознания и поведения.[9]Нет сомнения в том, что сложная структура общества и личности, многообразиесвязей человека с окружающей природой и людьми сохранятся и в будущем, сталобыть, будут возникать и ситуации морального конфликта. Важнейшей задачей строительствакоммунизма является формирование гармонически развитой личности, но это незначит, что этой личности будут чужды какие бы то ни было сомнения, колебания.Напротив, чем активнее и разностороннее будет личность, чем больше будет у неестепеней свободы, тем сложнее и богаче будет присущий ее сознанию комплексвозможных мотивов к поведению и форм самого поведения. Ликвидация классовыхантагонизмов устраняет социально-экономические причины моральных конфликтов, авместе с этим и то конкретно-историческое содержание альтернатив, которое былоприсуще им в эксплуататорских обществах.
Но на месте прежнихальтернатив появятся иные, с новым социально-психологическим содержанием,обусловленным уже не классово антагонистическими противоречиями, а иными, ибопротиворечия как момент развития свойственны любому развивающемуся организму, иобществу в том числе. Уже сейчас комплекс неизвестных ранееморально-конфликтных ситуаций возникает в связи с научно-техническойреволюцией, с необходимостью сохранения природной среды обитания людей и т. д.Они порождаются также потребностями научного планирования и управления народнымхозяйством, особенностями профессиональной деятельности работников различныхкатегорий, которые должны в своей деятельности исходить не из узковедомственныхи ситуационных интересов, а из интересов всего общества и государства, научнопрогнозируемых на длительное время.
Современному человекутрудно представить конкретное содержание сталкивающихся альтернатив в будущихморальных конфликтах. Однако можно предположить вместе с некоторымиписателями-фантастами, что моральные конфликты будут возникать в исключительныхситуациях, связанных, например, с освоением космоса. Не говоря уже о моральныхпроблемах, которые могут возникнуть при вступлении землян в контакт синопланетными цивилизациями, освоение космоса будет порождать конфликтныеситуации в общении самих людей друг с другом. Например, в научно-фантастическихроманах нередко описывается острая моральная коллизия, которая может возникнутьпосле возвращения на Землю из длительного космического полета междукосмонавтами и новыми, незнакомыми им поколениями землян из-за эффектарелятивности времени. Но это, повторяем, из области научной фантастики. Нравственнаяжизнь общества, нравственная структура личности и ее поведения в конечном счетеопределяются характером общественных отношений. В этих отношениях заложены итипичные для данного общества причины наиболее распространенных видов моральныхконфликтов. Всякое общество заинтересовано в устранении этих причин, впрофилактике моральных конфликтов, избирая при этом такие способы и средства,которые соответствуют его пониманию данных причин.[10]В условиях развитого социализма это достигается посредством сознательно принимаемыхмер, направленных на дальнейшее совершенствование системы управления народнымхозяйством и государством в целом, социалистического права, на расширение исовершенствование системы нравственного воспитания всего населения. Это однасторона дела — воздействие на поведение людей системой идеологических факторов.С другой стороны, профилактика моральных конфликтов достигается в ходесоциально-экономических преобразований, непосредственно преследующих иные цели.Так, многие причины, которые в массовом масштабе порождали моральные конфликтыеще в недавнем прошлом, устраняются вместе с общим повышением уровняматериальной жизни советских людей. Например, интенсивное жилищноестроительство, развернувшееся у нас в последние десятилетия, фактически ликвидироваломассу типичных в прошлом конфликтов, возникавших в тесноте коммунальныхквартир. Другой пример. В настоящее время происходит массовое переселениелюдей, особенно молодежи, из сел в крупные города.
При этом нередкоослабевают или полностью разрываются родственные, семейные связи, нарушаютсяморальные традиции сельской и городской жизни. Несомненно, выравнивание уровняжизни и культуры в городе и деревне приведет к сокращению миграции населения вгорода, более того, вызовет обратную миграцию из больших городов, а тем самымутратит свою злободневность и этот комплекс моральных конфликтов. Аналогичнуюроль в профилактике моральных конфликтов при социализме играют дальнейшаядемократизация общественных отношений, совершенствование социалистическогообраза жизни.[11]
Итак, шла ли речь онравственных аспектах взаимоотношения целей и средств в человеческойдеятельности, или о моральной оценке поступков, или о разрешении моральныхконфликтов — вопрос всякий раз упирался в проблему оптимального с точки зренияинтересов общества и самой личности выбора поступков и их мотивов, линииповедения, ее целей и средств. Но эта проблема непосредственно связана свопросом о взаимоотношении в человеческом поведении моральной необходимости,свободы и ответственности.
Каждая конфликтнаяситуация требует от субъекта взвешенного подхода, объективного анализа и учетавсех обстоятельств. Важно, чтобы человек вышел из мучительной душевной борьбы снаименьшими нравственными и психологическими потерями. Прежде всего, этопостроение иерархии нравственных ценностей, выделение приоритетных ценностей иморальных требований среди имеющихся альтернатив. Это и применение принципа«наибольшего добра и наименьшего зла», а также соблюдение меры компромиссамежду сталкивающимися вариантами поведения.
2.2 Пути выхода изконфликта
Можно рассмотретьнесколько типов разрешения из конфликтных ситуаций. Первый — уход от разрешениявозникшего противоречия, когда одна из сторон, к которой предъявлено«обвинение», переводит тему разговора в другое русло. При этом«обвиняемый» ссылается на недостаток времени, несвоевременностьспора, и «оставляет поле брани». Уход как вариант исхода конфликтаболее всего свойственен для «мыслителя», который не всегда сразуготов к разрешению сложной ситуации. Ему необходимо время для продумыванияпричин и способов решения конфликтной задачи. Такой тип разрешения использует и«практик», добавляя при этом элемент взаимности обвинения. Но в общем«практику» более свойственна активность позиции, поэтому она чащевсего избирается в межличностных противоречиях.[12]Тактика ухода нередко обнаруживается у «собеседника», что объясняетсяосновным его свойством — «сотрудничество при любых обстоятельствах».«Собеседник» лучше других понимает ситуацию взаимодействия. Он такжеболее податлив в отношениях и общении, предпочитает уход от конфликта, нежеликонфронтацию, и тем более принуждение. Второй вариант исхода — сглаживание,когда одна из сторон либо оправдывает себя, либо соглашается с претензией, нотолько в данный момент. Оправдание себя полностью не решает конфликта и дажеможет усугублять его, так как внутреннее, мысленное противоречие усиливается. Этотприем чаще всего использует «собеседник», так как для негопредпочтителен любой, даже самый плохой, неустойчивый мир, чем самая«хорошая война». Конечно, это не означает, что он не можетиспользовать прием принуждения ради сохранения взаимоотношений, но с цельюустранения, а не усугубления противоречий. Третий тип — компромисс. Под нимпонимается открытое обсуждение мнений, направленных на поиск наиболее удобногодля обеих сторон решения. В этом случае партнеры выставляют аргументы в свою ив чужую пользу, не откладывают решения на потом и не принуждают в одностороннемпорядке к одному возможному варианту. Преимущество этого исхода во взаимностиравности прав и обязанностей и легализации (открытости) претензий. Компромисспри соблюдении правил поведения в конфликте действительно снимает напряженностьили помогает найти оптимальное решение.
Четвертый вариант — неблагоприятный и малопродуктивный исход конфликта, когда никто из участниковне принимает во внимание позицию другого. Он обычно возникает, когда одна изсторон накопила достаточно мелких обид, собралась с силами и выдвинуласильнейшие аргументы, которые не сможет снять другая сторона. Единственнымположительным моментом конфронтации является то, что экстремальность ситуациипозволяет партнерам лучше увидеть сильные и слабые стороны, понять запросы иинтересы друг друга. Пятый вариант — самый неблагоприятный — принуждение.
Это тактикапрямолинейного навязывания того варианта исхода противоречия, которыйустраивает его инициатора. Например, начальник отдела, пользуясь своимадминистративным правом, запрещает разговаривать по телефону по личнымвопросам. Он будто бы и прав, но так ли уж универсально его право? Чаще всего кпринуждению прибегает «практик» уверенный в своем абсолютном влияниии власти над партнером. Конечно, такой вариант возможен между «собеседником»и «мыслителем», но совершенно исключается в отношениях двух«практиков».
Обвиняемый«практик» скорее всего, использует в этом случае конфронтацию итолько в крайнем случае уход, но только для того, чтобы «взятьреванш» в другой раз".[13] Этот исход конфликта внекотором смысле действительно быстро решает и решительно устраняет причинынедовольства инициатора. Но он самый неблагоприятный для сохранения отношений.И если в экстремальных условиях, в официальных отношениях военнослужащих,регламентированных четкой системой прав и обязанностей, он отчасти оправдан, тов системе современных личных, родственных, супружеских отношений он все большеизживает себя.
Заключение
В заключении необходимосделать следующие выводы: Моральный конфликт есть ситуация, в которой субъектдеятельности поставлен перед необходимостью сделать выбор одной из двух взаимноисключающих форм поведения, или, в более обобщенном и абстрактном определении,одной из двух моральных ценностей. Конфликт может быть функциональным и вести кповышению эффективности организации. Или он может быть дисфункциональным иприводит к снижению личной удовлетворенности, группового сотрудничества иэффективности организации. Возможность конфликта существует везде, где одинчеловек или группа зависят в выполнении задачи от другого человека или группы.Поскольку все организации являются системами, состоящими из взаимозависимыхэлементов, при неадекватной работе одного подразделения или человекавзаимозависимость задач может стать причиной конфликта. Роль конфликта восновном зависит от того, насколько эффективно им управляют. Чтобы управлятьконфликтом, необходимо понимать причины возникновения конфликтной ситуации, атакже правильно определить к какому виду относится этот конфликт.
Слишком уж частоуправляющие считают, что основной причиной конфликта является столкновениеличностей. В современном обществе важной задачей при профессиональнойподготовке людей является этическое просвещение и нравственное воспитание,целенаправленное формирование системы их ценностей, отвечающей требованиямправового государства и гражданского общества. Сегодня необходимо преодолетьтакже и нравственный дефицит в обществе. Государство и общество – этосообщающиеся сосуды, которые оказывают друг на друга взаимное влияние. Плохо,когда обществом управляют безнравственные чиновники, но и безнравственнымобществом управлять невозможно. Поэтому власти должны позаботиться о созданиисистемы нравственного воспитания граждан, возвести нравственное воспитание вранг государственной политики. Не следует терять надежды на духовноевозрождение общества. Для этого нужна новая опора нравственности, новая этика,аргументированная новыми условиями жизни.
Литераура
1. БелолипецкийВ.К., Павлова Л.Г. Этика и культура управления: Учебно-практическое пособие –М.: ИКЦ «МарТ», 2008. – 384с.
2. Веснин В.Р.Практический менеджмент персонала. — М., 2007. С. 150
3. Зайцева О.А.Основы менеджмента: Учеб. пособие — М.: Юристъ, 2008. С.280. Ньюстром Дж.В.Организационное поведение, М.: Юристъ, 2008 С. 318.
4. Ожегов С. И.,Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологическихвыражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В.Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.
5. Петрунин Ю.Ю,Борисов В.К. Этика бизнеса: Учеб. пособие / Ю.В.Луизо – М.: Проспект, 2008. –358 с.
6. Смирнова О.Ю.Страдание как путь к нравственному идеалу./ Русское православие: вехи истории.Н.Новгород., Нижегородский гуманитарный центр, 2008.-С.344-350.
7. Смирнова О.Ю.Природа нравственных ценностей. // Духовная культура. /Материалы докладов Пятоймежвузовской конференции по теории и методике преподавания культурологии ввысшей школе. Н.Новгород., «Вектор Т и С», 2009. — С.61-62.
8. Смирнова О.Ю.Моральный конфликт. // Духовная культура./Материалы докладов Пятой межвузовскойконференции по теории и методике преподавания психологии в высшей школе.Н.Новгород., «Вектор Т и С», 1999.-С.67-69.