Монополистическая конкуренция 5

--PAGE_BREAK--
Понятие и виды недобросовестной конкуренции (на примере законодательства европейских стран)

Содержание
Введение Франция Швейцария Италия Чехия Венгрия Румыния Болгария Великобритания
Введение

С точки зрения правового регулирования недобросовестной конкуренции можно выделить три группы стран. К первой группе относятся страны, в которых преследование недобросовестной конкуренции осуществляется на основе общих положений гражданского права об ответственности за внедоговорное правонарушение, деликт. На основании этих норм судебной практикой разработано понятие и определены виды недобросовестной конкуренции. К таким странам относятся Франция, Италия, Нидерланды, а также некоторые другие страны.

Во вторую группу входят страны, в которых принято законодательство о недобросовестной конкуренции, определяющее как общее понятие, так и конкретные составы правонарушений из недобросовестной конкуренции. К ним относятся Германия (где первый Закон о недобросовестной конкуренции был принят в 1909 году. В 2004 г. принят новый закон против недобросовестной конкуренции), Австрия, Испания, Швейцария, Греция, и некоторые другие.

Третью группу составляют страны, где защита против недобросовестной конкуренции осуществляется как на основе общих норм гражданского законодательства о деликтах, так и на основе норм, содержащихся в специальном законодательстве (в законах о конкуренции, в частности). К числу таких стран относятся Великобритания, Бельгия, ряд других стран. [6]

Франция

Первой на путь защиты предпринимателей от недобросовестной конкуренции стала законодательная практика Франции.

Закрепление понятия «недобросовестная конкуренция» возникает во Франции в середине ХIХ века, а впервые определение этого понятия дается в ст.10-bis Парижской Конвенции относительно охраны промышленной собственности от 1883 года, в которой указывается, что «Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах». [7]

В XIX в. во французской судебной практике имели место попытки привязать критерий добросовестности конкуренции к общегражданскому пониманию этой категории, вытекающему из Французского гражданского кодекса 1804 г. Такие попытки были вполне логичными на фоне отсутствия специального позитивного законодательства против недобросовестной конкуренции и в связи с привязкой средств борьбы против этого явления к ст. 1382 и 1383 ГК Франции.

Судебная практика Франции исходила из общих начал деликтной ответственности. Деликтная ответственность за правонарушение, которое причиняет вред другому лицу вне договора (использование чужого товарного знака и т.п.). Статья 1382 ФГК: «Всякое виновное действие, причинившее вред лицу, обязывает виновного возместить причинённый ущерб».

Суд Франции исходит из принципа «права на свободную конкуренцию»: «каждый предприниматель вправе свободно вести свой промысел, но границы этого права проходят там, где используемое им право превращается в злоупотребление и нарушает аналогичное право другого предпринимателя на свободное ведение промысла». [3; 4]

Законодательство Франции о конкуренции (Ордонанс № 86-1243 от 1 декабря 1986 года «О свободе цен и свободе конкуренции» и Декрет № 86-1309 от 26 декабря 1986 года о порядке применения указанного ордонанса), которым определены санкции за действия предпринимателей и коммерсантов, направленные на то, чтобы запретить все виды деятельности, способные ограничить или исказить механизм конкуренции, а также стать препятствием нормальному функционированию рынка, выделяет антиконкурентную практику, ограничительную практику и экономическую конкуренцию как действия, создающие угрозу рынку и представляющие собой нарушение правил свободного предпринимательства.

Хотя недобросовестная конкуренция затрагивает свободное функционирование рынка, акты такой конкуренции не подпадают под регламентирование их законодательством о свободе цен и о конкуренции (в частности, ордонансом № 86-1243 от 1 декабря 1986 года). А квалифицируются именно как внедоговорное (деликтное) правонарушение и рассматриваются судами на основе статей 1382 и 1383 Гражданского кодекса Франции.

Современная французская судебная практика исходит из того, что содержанием «честных обычаев» служат обычаи профессиональной деятельности (les usages professionels), т.е. этические требования добросовестности и честности (внеправовой масштаб). Но в рамках каждой профессии могут установиться свои собственные (специальные) профессиональные обычаи и нормы этики. Например, в области бухгалтерских услуг существует Кодекс этики профессиональных бухгалтеров Международной федерации бухгалтеров, который служит основой этических требований, предъявляемых к субъектам данной профессии. Такая множественность обычаев сужает поле для единообразного судебного толкования и способствует дифференциации правил профессиональной деятельности.

Поэтому в современной французской доктрине в состав критериев недобросовестной конкуренции включается целый ряд требований публично-правового характера. Данная доктринальная трактовка в полной мере соответствует тенденции общеевропейского законодательства против недобросовестной конкуренции, где борьба с недобросовестной конкуренцией тесно увязывается с защитой потребителей. [3]

Старейшина, признанный авторитет в области права промышленной собственности, П. Рубье предложил следующую классификацию действий, составляющих недобросовестную конкуренцию: действия, ведущие к смешению, путанице (confusion), дискредитация (denigrement), внутренняя дезорганизация предприятия-соперника (desorganisation сommerciale de l'entreprise rivale) и общая дезорганизация рынка (desorganisation generale de marche).

Последующее усложнение коммерческих операций по мере послевоенного развития рыночной экономики во Франции, связанное с этим усиление конкурентной борьбы привели к появлению и закреплению судебной практикой нового вида действий, представляющих недобросовестную конкуренцию: паразитизм или паразитарная конкуренция (parasitisme or concurrence parasitaire), а также имитация (imitation) фирменного наименования, товаров конкурента, включая и рабское копирование (copie servile), представляющее практически полное воспроизведение изделия или его внешнего вида. Постепенно действия, ведущие к смешению, путанице, практически слились с действиями, носящими характер паразитизма, поэтому обычно их рассматривают одновременно.

В качестве недобросовестной конкуренции также признается ведущее к смешению использование одного юридического адреса, сходного оформления фирменного стиля (бланки, письма, каталоги, меню), использование помещений и персонала конкурента. [6]

В немецком гражданском законодательстве никогда не было столь широко сформулированных норм в сфере деликтного права (подобных ст. 1382 и 1383 ГК Франции). Однако это не помешало попытке использовать в Германии аналогичный подход. На ранних этапах становления немецкого права против недобросовестной конкуренции наблюдалось стремление для пресечения актов недобросовестной конкуренции воспользоваться положениями Германского гражданского уложения (ГГУ). Прежде всего, речь шла о понятийном аппарате § 826 ГГУ, который обязывает любое лицо возместить вред, умышленно причиненный другому лицу способом, противоречащим добрым нравам (gute Sitten).

В Германии первоначально в качестве масштаба предлагалось применять абстрактное понятие «чувство такта (приличия) разумного лица (предпринимателя) среднего уровня, думающего справедливо и правильно». Но такое заимствование нагруженного моральным содержанием гражданско-правового понятия для его применения к регулированию конкуренции критиковалось немецкими правоведами. Дело в том, что правоприменителю было не ясно, кто входит в круг таких избранных лиц, думающих исключительно справедливо и правильно. Кроме того, этот критерий перегружал масштаб оценки конкуренции пороком безнравственности, т.е. излишне морализировал хозяйственную деятельность. Если в общегражданском обороте такие необъективированные понятия могут быть наполнены конкретным содержанием, то в коммерческом обороте их использование вызвало значительные трудности.

Поэтому в 2004 г. спустя сто лет, в течение которых использовался масштаб «добрых нравов», немецкий законодатель отказался от применения этого понятия в определении недобросовестной конкуренции. Таким образом, в настоящее время масштабом, позволяющим в немецком праве против недобросовестной конкуренции отделить недобросовестную конкуренцию от добросовестной, является общая оценочная категория «недобросовестность». Это изменение также приблизило немецкое конкурентное право к общеевропейскому законодательству (Директива ЕС 2005/29/) и ст. 10-бис Парижской конвенции по защите промышленной собственности 1883 г., которые не используют в определении недобросовестной практики критерия «добрые нравы». Категория недобросовестности толкуется в современном немецком праве как сугубо функциональное понятие (с позиции целей Закона против недобросовестной конкуренции). В качестве таких целей называются защита интересов конкурентов, потребителей, других участников рынка и общества.

Таким образом, и французское, и немецкое право против недобросовестной конкуренции склоняется сегодня к толкованию критериев недобросовестности с позиции так называемой юриспруденции интересов и не склонно ограничить сферу его применения только отношениями между конкурентами. [3]

Швейцария

Основу правового режима добросовестной конкуренции составляет четкая и достаточно эффективно работающая система нормативных актов. Такая действенность объясняется, во-первых, множественностью актов, регулирующих разнообразные аспекты конкуренции (что несомненно сделало законодательное регулирование достаточно полным); во-вторых, группировкой нормативных актов и отдельных норм вспомогательного либо общего характера вокруг некоего «ядра» — специального комплексного нормативного акта (содержащего нормы как гражданского, так и уголовного права), играющего роль основного регулятора отношений недобросовестной конкуренции и, следовательно, обеспечивающего охрану конкуренции в ходе ее осуществления.

В качестве такого «ядра» выступает Федеральный закон о недобросовестной конкуренции от 19 декабря 1986 г., сменивший ранее действовавший одноименный Закон от 30 сентября 1943 г. и значительно расширивший сферу правового регулирования отношений конкуренции в их динамике.

Статья 2 Закона 1986 г. признает в качестве недобросовестного и незаконного всякое поведение или коммерческую практику, противоречащие доброй торговой практике. Швейцарский Закон 1986 г. относит к действиям недобросовестной конкуренции сообщение неточной или ложной информации о фирменном наименовании предприятия (торговом имени). В нем законодатель поставил знак равенства между недобросовестной и незаконной конкуренцией: «Считаются недобросовестными и незаконными всякое поведение или коммерческая практика, вводящие в заблуждение или каким-либо иным образом противоречащие обычаям доброй торговой практики и имеющие место в отношениях между конкурирующими субъектами или в отношениях субъектов коммерческой деятельности с клиентурой».

Закон 1986 г. содержит общее определение недобросовестной конкуренции (ст. 2) и подробный незамкнутый перечень недобросовестных конкурентных действий (ст. 3--8). Эти действия могут быть классифицированы по различным основаниям: по субъектам, против которых действия направлены (учитывая, что сфера действия Закона достаточно широка и включает отношения как между конкурентами, так и между предпринимателями и их клиентурой); по объектам (товары, услуги, торговые наименования и т. п.); по области осуществления (сфере деятельности, в которой указанная недобросовестность проявляется). Применяя комплексный критерий, учитывающий в той или иной степени все перечисленные критерии, можно сгруппировать приведенные в Законе конкретные виды нарушений следующим образом:

1) дискредитация, очернение личности конкурента, его товаров, работ, предлагаемых услуг, устанавливаемых цен или распространение негативной информации о состоянии дел конкурента; разглашаемые и распространяемые сведения носят неточный, ложный характер или же соответствуют действительности, но наносят ущерб репутации конкурента своей неэтичностью; использование в принципе не приемлемой для торговой практики сравнительной рекламы, т. е. сравнение путем использования неточной, ложной, неэтичной информации своих товаров, работ, услуг или устанавливаемых им цен с аналогичными товарами, работами, услугами и ценами конкурента;

2) паразитирование на деятельности конкурента, т. е. смешение с товарами, работами, услугами конкурирующего предприятия, а также смешение с самим конкурирующим предприятием и т. п.;

3) дезорганизация деятельности конкурирующего предприятия путем использования либо разглашения третьим лицам коммерческой тайны или секретов производства (в связи с этим обращает на себя внимание то обстоятельство, что незаконным в Швейцарии признается использование или разглашение лишь такой конфиденциальной информации, которой недобросовестный конкурент завладел случайно или иным неразрешенным способом);

использования недолжным (неразрешенным) образом какой-либо аналитической информации (планов, расчетов и т. п.), представляющей результат работы, выполнение которой доверено недобросовестному конкуренту;

использования подобной информации, являющейся результатом труда третьего лица, при условии, что недобросовестный конкурент завладел ею неразрешенным образом;

подстрекательства служащих, работников или представителей конкурирующей организации к невыполнению или недобросовестному выполнению своих обязанностей;

понуждения клиентуры конкурента к расторжению заключенного с последним договора купли-продажи при условии предварительной оплаты с целью заключения подобного договора с клиентурой;

4) введение в заблуждение своей клиентуры (или потенциальной клиентуры, но вне связи с конкурирующей организацией), в частности, путем:

· предоставления неточной или ложной информации (либо прямого умолчания) о себе, своем предприятии, торговом наименовании, товарах, работах, услугах, устанавливаемых ценах, своих фондах или состоянии своих дел;

· использования неточных профессиональных названий или определений, которые могут создать ложное представление об особых возможностях или отличиях;

· применения системы надбавок, которые затушевывают действительную стоимость предлагаемых товаров, работ или услуг;

· использования (на стадии формирования договорных отношений) общих, заранее сформулированных с целью обмана контрагента договорных условий, которые: а) существенным образом выбиваются из общего правового режима, применимого к данным отношениям прямо или по аналогии, либо б) предусматривают распределение прав и обязанностей между сторонами, значительно отличающееся от обычного распределения, вытекающего из природы договора данного вида;

5) понуждение клиентуры (посягательство на автономию ее воли):

· к вступлению в торговые отношения путем применения особо агрессивных методов торговли;

· к расторжению уже заключенных договоров купли-продажи в рассрочку с условием предварительной оплаты либо договоров малого кредита;

6) неоднократное предложение товаров, работ или услуг по ценам ниже себестоимости;

7) несоблюдение установленных законодательством, либо предусмотренных договором, либо соответствующих профессиональным или местным обычаям условий труда.

Италия

Правовое регулирование отношений, связанных с недобросовестной конкуренцией, основывается на положениях ст. 2598--2601 Гражданского кодекса Италии и судебной практике. Общего определения недобросовестной конкуренции Кодекс не содержит; соответствующее понятие в законе раскрывается путем перечисления конкретных видов недобросовестных конкурентных действий.

К недобросовестной конкуренции законодательство и судебная практика относят следующие виды действий:

· использование названий и знаков, которые можно спутать с названиями и знаками, используемыми конкурентами, либо точное копирование продукции, производимой конкурентами, или совершение иных действий, способных повлечь за собой смешение с продукцией и видами деятельности, осуществляемыми конкурентом;

· распространение сведений и оценок продукции, производимой конкурентом, и его деятельности, способных дискредитировать производство или предприятие конкурента (ст. 2598 ГК);

· прямое или косвенное использование любых других средств, не соответствующих принципам профессиональной корректности (ст. 1175 ГК).

К действиям, подпадающим под определение недобросовестной конкуренции, относится столь распространенное правонарушение, как подделка товарных знаков, полезных моделей и образцов.

По общему правилу отношения конкуренции должны развиваться в пределах, установленных законом, и не нарушать интересы национальной экономики.

Чехия

Недобросовестной конкуренции посвящен специальный раздел Торгового кодекса 1991 г. (44--55). Под недобросовестной понимается конкуренция, которая противоречит добрым нравам, принятым в деловом обороте, и может причинить вред конкурентам или потребителям.

В Торговом кодексе дан исчерпывающий перечень недобросовестных конкурентных действий. К ним относятся:

· обманная реклама;

· обманное обозначение товаров и услуг (паразитарное прикрепление);

· создание опасности вследствие «смешения» с продукцией или именем конкурента;

· паразитарное прикрепление к имени конкурента (паразитирование на репутации конкурента); подкуп; дискредитация; раскрытие торговой тайны;

· создание угрозы для здоровья потребителей или окружающей среды.

Под обманной рекламой понимается распространение сведений о собственном или каком-либо другом предприятии, его продукции или результатах деятельности, которые могут создать о них ложное представление и содействовать тем самым извлечению выгоды собственным или каким-либо другим предприятием в ущерб конкурентам или потребителям. Под распространением понимается сообщение сведений в письменной или устной форме через средства массовой информации.

Обманными закон признает и сведения, соответствующие действительности, если (учитывая обстоятельства их распространения) они могут ввести в заблуждение потребителей.

Под обманным обозначением товаров и услуг (паразитарное прикрепление) закон понимает обозначение, способное породить в торговом обороте ложное представление о происхождении или производителе товара, о его соответствии особым требованиям качества или о наличии у товара особых характеристик. При этом не имеет значения, есть ли данное обозначение на самом товаре, на его упаковке или в торговой документации. Разновидностью паразитарного прикрепления является использование наименования продукции конкурента при помощи формул; «вида...», «типа...», «изготовлено по способу...» и др.

К недобросовестной конкуренции законом отнесены использование фирменного наименования конкурента, специального обозначения или оформления продукции предприятия, имеющего хорошую репутацию в торговых кругах, а также копирование продукции, упаковки или способа изготовления в случае, если смешение с предприятием, продукцией, торговой деятельностью конкурента представляет собой опасность причинения тому убытков.

Закон относит также к недобросовестной конкуренции паразитирование на самой репутации, т. е. использование доброго имени, репутации предприятия, продукции, товаров или деятельности конкурента с целью извлечения выгоды, которую иным путем достичь бы не удалось.

Подкуп как недобросовестное конкурентное действие, направленное на получение особых выгод в торговом обороте в ущерб конкурентам, рассматривается законодателем относительно руководящих и рядовых работников конкурента.

Под дискредитацией в законе понимаются действия, посредством которых приводятся или распространяются ложные сведения относительно положения, продукции или результатов деятельности конкурента, что наносит ему вред. Дискредитацией считается также приведение или распространение правдивых сведений о положении, продукции или результатах деятельности конкурента, если этим ему наносится вред.

К недобросовестным конкурентным действиям относится раскрытие торговой тайны, т. е. сообщение одним лицом другому секретных сведений, ставших ему известными на основе трудовых или иных отношений с конкурентом (например, в случае привлечения судом в качестве свидетеля или эксперта).

Последним видом недобросовестной конкуренции, из перечисленных в законе, являются действия, посредством которых конкурент осуществляет производственную деятельность или наводняет рынок продукцией, приносящей вред здоровью людей и состоянию окружающей среды, в целях извлечения прибыли для себя и в ущерб конкурентам и потребителям, а также если существует угроза причинения такого вреда.

Венгрия

До января 1997 г. процесс формирования рынка, оказывающий косвенное воздействие на связи между предприятиями, регулировали: Закон IV 1984 г. о запрещении недобросовестной хозяйственной деятельности и Закон LXXXVI 1990 г. о запрещении недобросовестного рыночного поведения.

Целью Закона 1984 г. было обеспечение возможности борьбы с недобросовестной хозяйственной деятельностью в любой ее форме. Он содержал правила поведения хозяйственных организаций на рынке, определял положения о недобросовестной хозяйственной деятельности, налагал запрет на недобросовестную конкуренцию, обман потребителей, действия по ограничению конкуренции, злоупотребления экономическим превосходством. Закон защищал предприятия от неправомерных действий их партнеров, охраняя тем самым интересы потребителя.

Вступивший в силу с 1 января 1997 г. Закон LVII 1996 г. о запрещении недобросовестного рыночного поведения и ограничения конкуренции содержит перечень запрещенных действий и соглашений для физических и юридических лиц, а также для хозяйственных товариществ без права юридического лица.

Закон 1996 г. относит к действиям, составляющим недобросовестное рыночное поведение:

· недобросовестную конкуренцию;

· обман потребителя;

· соглашения об ограничении экономической конкуренции;

· злоупотребление экономическим превосходством.

По Закону 1996 г. недобросовестную конкуренцию составляют действия, направленные на ущемление или подрыв доброго имени, подрыв кредитоспособности конкурента путем сообщения или распространения ложных сведений, а также ложного толкования фактических данных.

Налагается запрет на нарушение коммерческой тайны, ее незаконное предание гласности или использование. Коммерческой тайной считаются любое связанное с хозяйственной деятельностью решение, факт, информация или сведения, сохранение секретности которых обеспечивает правомочному лицу возможность охраны его имущественных интересов при условии, что это лицо предприняло меры для сохранения тайны.

Коммерческая тайна считается полученной недобросовестно, если коммерческая информация приобретена: без согласия лица, имеющего право на коммерческую тайну; при посредничестве лица, состоящего с владельцем коммерческой тайны в доверительных отношениях или имеющего с ним коммерческие связи. Доверительными отношениями считаются трудовые отношения, иные правоотношения, установленные для выполнения трудовой деятельности, и членские отношения. К коммерческим связям относятся также предшествовавшие совершению сделки передача информации, переговоры, предложения, если даже договор не был заключен.

Закон запрещает обращение к другому лицу с недобросовестным предложением, цель которого — разрыв действующих хозяйственных связей с конкурентом или создание препятствий для установления таких связей.

Запрещается без согласия конкурента выпускать в обращение продукцию и оказывать услуги с характерным внешним оформлением, в упаковке с надписью или названием или применять при рекламе товара надписи, названия, средства маркировки, которые обычно применяются конкурентом.

Запрещается нарушение добросовестности при проведении конкурсов, аукционов, а также при заключении биржевых сделок.

Специальная глава Закона 1996 г. посвящена защите прав потребителя: по принятому правилу запрещается обман потребителя в целях повышения спроса на товар. Обманом считается:

· сообщение ложной информации в отношении стоимости, характерных свойств товара, способа его применения, обращения с ним;

· сообщение информации о товаре, которая может быть использована для введения в заблуждение относительно условий реализации товара и выпуска его в обращение;

· умолчание о том, что товар не соответствует предписаниям нормативных актов или общепринятым требованиям;

· создание ложного впечатления о товаре для особенно выгодного покупателя.

Румыния

Законодательное регулирование недобросовестной конкуренции впервые нашло отражение в Законе №150 О реорганизации государственных предприятий в автономные управления и торговые общества от 8 августа 1990 г. (гл. 4 «Общества и свободная конкуренция»). Впоследствии был принят специальный Закон № II о борьбе с недобросовестной конкуренцией от 29 января 1991 г. В нем под недобросовестной конкуренцией понимаются всякие действия или события, противоречащие честным обычаям в области промышленности и торговли.

В Законе о борьбе с недобросовестной конкуренцией 1991 г. дается перечень недобросовестных конкурентных действий (ст. 4 и 5). К их числу относятся:

· подкуп работника конкурента за личную услугу по предоставлению определенных преимуществ в торговле;

· распространение заведомо ложных сведений, дискредитирующих конкурента, его продукцию, услуги, с целью причинения вреда конкуренту;

· переманивание квалифицированных рабочих и служащих конкурента или их подкуп для завладения секретами производства, а также использование клиентуры (специальных лиц) либо бывших работников конкурента для получения сведений с целью причинения вреда конкуренту;

· действия, дезорганизующие производство конкурента. Такими действиями считаются использование работников конкурента для разглашения секретов производства и другие действия;

· использование наименования фирмы, товарного знака и других специальных обозначений наряду с амбалажем (упаковочным материалом), приводящее к смешению с наименованием, фирмой или специальным обозначением другого лица;

· ссылка на фальшивый патент при производстве или продаже продукции с целью получения прибыли.

Болгария

Первым нормативным актом стал Закон о защите конкуренции от 2 мая 1991 года. Статья 12 Закона дает следующее определение: «Недобросовестной конкуренцией является всякое действие или поведение при осуществлении хозяйственной деятельности, которое противоречит добросовестной торговой практике и причиняет или может причинить ущерб интересам конкурентов в отношениях между ними или в их отношениях с потребителями».

Закон 1991 г. дает примерный перечень действий, в которых выражается недобросовестная конкуренция. К таким действиям, в частности, относятся:

· дискредитация доброго имени и подрыв доверия к конкуренту, предлагаемым им товарам, услугам, причинение ущерба кредитосппособности конкурента путем распространения ложных сведений или представления реальных фактов в извращенном виде;

· приписывание с помощью рекламы или иным образом несуществующих качеств своим товарам и услугам по сравнению с аналогичными товарами и услугами конкурента либо приписывание несуществующих недостатков товарам и услугам конкурента;

· умолчание о существенных недостатках или опасных свойствах предлагаемых товаров и услуг или сокрытие их;

· введение в заблуждение потребителя относительно существенных свойств или способа использования товара путем сообщения ложных сведений или сообщения достоверных фактов способом, вводящим потребителя в заблуждение;

· предложение или реклама товаров и услуг, внешний вид которых, упаковка, маркировка, наименование или другие признаки вводят в заблуждение или могут ввести в заблуждение потребителя относительно происхождения, изготовителя, продавца, способа и места изготовления, источника и способа приобретения, количества, качества, потребительских свойств и других существенных характеристик товара или услуг;

· использование чужого фирменного наименования, торговой марки или особого обозначения и символов другого лица способом, который может ввести потребителя в заблуждение;

· использование обозначений, которые могут вызвать неправильные представления о несуществующих качествах товаров и услуг;

· рекламирование товаров и услуг, которые не обеспечивают удовлетворения потребительского спроса или имеются в недостаточном количестве, в том числе и по видам;

· вводящие в заблуждение сообщения о ценах, о снижении цен и о других благоприятных торговых условиях при предложении товаров и услуг;

· неисполнение или одностороннее прекращение договора с целью заключения такого же договора с другими лицами, в результате чего ухудшаются конкурентные возможности другой стороны;

· использование принуждения или других противоправных методов воздействия на клиентов с целью принудить их купить или использовать данный вид товара или услуг;

· предоставление неполных или неверных сведений о существенных условиях договора о кредите или продаже в рассрочку.

К действиям, рассматриваемым как недобросовестная конкуренция, Закон относит также получение, использование или разглашение сведений, составляющих чужую производственную или коммерческую тайну, если эти действия противоречат добросовестной торговой практике. Получением указанных сведений в противоречии с добрыми торговыми обычаями считается подслушивание, незаконное проникновение в помещения, вскрытие корреспонденции, снятие копий или изучение документов или материалов без согласия их владельца, если они хранятся способом, ограничивающим доступ к ним посторонних лиц. Квалифицирующим обстоятельством при этом является обман или подкуп лица, которое по долгу службы имеет доступ к указанным документам или материалам. Работники любых предприятий, а также государственных органов, которым в силу их служебного положения стали известны производственные или коммерческие секреты, обязаны их не разглашать в течение пяти лет после прекращения трудовых отношений, если трудовым договором или иным договором не установлен более длительный срок. Специальный подраздел Закона 1991 г. содержит правила, запрещающие недобросовестное использование в конкурентной борьбе сотрудников организации-конкурента. Запрещено одновременно участвовать в составе органов управления и контроля конкурирующих предприятий. Этот запрет сохраняется в течение трех лет после выхода из состава этих органов. Без согласия работодателя работник не вправе заниматься хозяйственной деятельностью, конкурентной по отношению к работодателю, в течение трех лет после прекращения трудовых отношений, если договором не было установлено иное.

Великобритания

В английском праве понятие о недобросовестной конкуренции появилось в то же время, что и в континентальной Европе.

Возмещение убытков и требование о прекращении деятельности: законы о фабричных знаках (1883 год), о товарных знаках (1887 год). В законе о товарных знаках _ санкции за недобросовестное обозначение свойств товара, его количестве, способах производства.

В английском праве отсутствует специальный акт о борьбе с недобросовестной конкуренцией. Закон 1880 года _ регулирует антимонопольную деятельность. Закон о производстве товаров _ редакция 79 года, который рассматривает производство некачественной продукции. Применяются нормы общего деликатного права на основании исков о клевете на фирму или клевете на товар.

К нарушениям интересов бизнеса относятся: обман, злонамеренное введение в заблуждение (клевета, подлог), посягательство на имущество, побуждение к нарушению договора, разглашение коммерческой тайны, вмешательство в договорные отношения, опорочение репутации, тайный сговор и др. С течением времени многие из этих деликтов претерпели изменения и получили расширительное толкование. Например, как подлог теперь квалифицируются любые действия, наносящие ущерб репутации фирмы.

По общему праву обман — это деликт, заключающийся в предоставлении истцу ложной информации, в результате чего он своими действиями, основанными на такой информации, наносит себе ущерб. Деликт признается таковым при наличии трех условий:

1. информация должна быть заведомо ложной (дело Дерри против Пика, 1889 г.);

2. информация должна быть сообщена истцу специально, чтобы он использовал ее при совершении конкретных действий;

3. эти действия должны фактически иметь место и явиться причиной ущерба, нанесенного истцу (дело Даймонд против Бэнк оф Ландон энд Монтреол Лтд„ 1979 г.).

Злонамеренное введение в заблуждение, в отличие от обмана, это предоставление ложной информации третьим лицам, в результате чего они своими действиями, основанными на такой информации, наносят ущерб истцу. Информация, сообщаемая третьим лицам, должна быть заведомо ложной, ее сообщение должно быть злонамеренным и она должна касаться либо личности, либо имущества истца. Однако, в отличие от клеветы, злонамеренное введение в заблуждение не затрагивает репутации истца. Например, объявление в газете о том, что популярный певец принял постриг и стал монахом, не вредит его репутации в глазах общественности, однако может служить основанием для иска в связи с потерей этим певцом ангажементов, при условии, конечно, что это объявление было сделано злонамеренно.

Злонамеренное ведение в заблуждение включает в себя клевету в отношении «титула» и товаров, а также подлог.

В качестве примера клеветы в отношении «титула» можно назвать случаи, когда товары, предлагаемые торговцем для продажи, заведомо ложно объявляются произведенными с нарушением авторских или изобретательских прав (дело Ройал Бейкинг Пау-дер К° против Райт, Кроссли энд К°,1901 г.). Клевета в отношении товаров имеет место, когда сообщаются заведомо ложные сведения о низком качестве товаров, производимых или продаваемых истцом (дело Уайт против Меллина, 1895 г.). Однако нельзя предъявить иск, если один торговец заявляет, что его товар лучше, чем товар конкурента, как бы ложно ни было такое заявление. Это исключение из общего правила имеет целью не допустить использования судебного процесса как способа рекламы.

К злонамеренному введению в заблуждение относятся иные аналогичные случаи умышленного причинения ущерба. Например, заведомо ложная публикация в газете объявления о том, что истец закрыл свой бизнес, явилось основанием для предъявления им иска о возмещении ущерба, причиненного сокращением его торговли (дело Рэтклифф против Эванса, 1892 г.).

Одним из самых серьезных видов нарушения интересов бизнеса является подлог. Подлогом считается продажа товаров и ведение дел под таким именем или таким образом, чтобы общественность была введена в заблуждение и приняла их за товары или предприятие другого лица. Подлог может осуществляться в различных формах:

· прямое заявление о том, что товары (бизнес) ответчика являются товарами (бизнесом) истца;

· употребление имени, так похожего на имя истца, что их можно спутать;

· продажа товаров под торговым наименованием, уже примененным к подобным товарам истцом, или под наименованием, столь похожим на него, что это может ввести в заблуждение;

· продажа товаров с товарным знаком истца или с имитацией такого знака, способной ввести в заблуждение покупателя;

· имитация внешнего вида товаров истца, вводящая покупателя в заблуждение. [8]

Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 года (в редакции 1967 г.) является основным международным договором, регулирующим вопрос недобросовестной конкуренции. Согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции объектом охраны промышленной собственности, наряду с другими видами промышленной собственности, является также «Пресечение недобросовестной конкуренции». Нужно иметь в виду, что пресечение недобросовестной конкуренции согласно Парижской конвенции регулируется только применительно к таким видам промышленной собственности, как патенты, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования, указания происхождения или наименования места происхождения товара. Конвенция, однако, не регулирует вопросы защиты от недобросовестной конкуренции в иных формах, таких как, например, монополизация рынка, защита от демпинга и государственных субсидий экспорта и др.

Вопросам недобросовестной конкуренции в Конвенции посвящены статья 10.bis и статья 10.ter. В статье 10.bis установлено, что страны союза (свыше 80 участников Конвенции) обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции в соответствии с этой статьей считается всякий акт конкуренции, противоречащий частным обычаям в промышленных и торговых делах.

Предусмотрено, что подлежат запрету, в частности:

— все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

— ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

— указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

Нужно иметь в виду, что Конвенция не предписывает странам союза принимать специальные законы по этим вопросам. Это право соответствующей страны — принять специальный нормативный акт или же регулировать указанные вопросы в нормах гражданского или торгового права. Во всех случаях средства защиты должны быть законными и эффективными. Каждая страна решает эти вопросы по-своему, тем более, что некоторые формы недобросовестной конкуренции в одних странах рассматриваются как недобросовестная конкуренция, а в других странах они не являются таковыми. [1] В середине 90-годов прошлого столетия в европейском праве определяющим было мнение о стагнации законодательства против недобросовестной конкуренции. С разработкой и принятием в 1996 г. Зеленой книги о коммерческих коммуникациях на внутреннем рынке, направленной на защиту интересов потребителей, был дан новый толчок для развития законодательства в данной сфере. Кроме того, были разработаны Директивы о сравнительной рекламе, о телевизионном вещании, об электронной торговле. И последний документ — Директива 2005/29/ЕС о недобросовестной коммерческой деятельности, которая вступила в силу в 2006 г. Новая Директива имеет своей целью создание в странах Европейского союза единого правового механизма, направленного на предотвращение недобросовестной коммерческой деятельности. Речь идет о различных видах подобной деятельности: это и реклама, вводящая в заблуждение, и сравнительная реклама, и реклама конкретной группы товаров (например, реклама пива), это и реклама на телевидении, в Интернете и с помощью других медийных средств. Разработка общих правовых рамок для вышеперечисленных видов рекламной деятельности, как полагают европейские специалисты, позволит существенно поднять уровень защиты потребителей и воспрепятствовать недобросовестной конкуренции. Отметим, что область действия Директивы носит ограниченный характер. Например, из ст. 1 Директивы следует, что в сфере ее действия находится только та коммерческая деятельность, которая может ущемить интересы потребителей. Согласно п. 1 ст. 3 Директивы в сферу регулирования подпадает только та недобросовестная коммерческая деятельность, которая может возникать в рамках правоотношений между предпринимателями и потребителями. Что касается определения понятия «недобросовестная коммерческая деятельность», то оно присутствует в ст. 2е Директивы: «Это действия или бездействие; манеры поведения; коммерческое сообщение, передача сведений, составляющих рекламную или маркетинговую деятельность, которые осуществляются неправомерным способом и направлены на продвижение товаров к потребителю (согласно ст. 13 Директивы к данным действия относят такие действия, которые предшествуют заключению договора и вытекают из факта заключения договора). Кроме того, из положений Директивы следует, что всякая коммерческая деятельность, способная ввести в заблуждение или являющаяся агрессивной, также относится к недобросовестной (ст. 8 и 9 соответственно). Структура данной Директивы такова, что в ее тексте содержится так называемый черный список (»black list"), т.е. перечень видов недобросовестной коммерческой деятельности. Перечень содержит 31 позицию. Если коммерческая деятельность подпадает хотя бы под один из видов деятельности, входящих в черный список, данная коммерческая деятельность рассматривается как недобросовестная. Если в каком-либо случае дело выходит за рамки «черного списка», а коммерческая деятельность ведет к введению потребителя в заблуждение или деятельность является агрессивной, то правоприменителю необходимо обращаться к генеральной оговорке. При этом решающее значение для квалификации деятельности будет иметь следующий факт: осуществлялась ли профессиональная коммерческая деятельность добропорядочно, со всей тщательностью и разумностью. Данную формулировку можно найти также в ст. 10.bis Парижской конвенции.

В 2006 г. Директива вступила в силу. Поэтому уже вскоре можно будет судить об изменении европейской судебной практики в данной области, а также реакции национального законодателя на новую европейскую инициативу. Представляется, что конкурентное право для большинства членов ЕС будет далее являть собой самостоятельную отрасль права, построенного на фундаменте прав интеллектуальной собственности. Это было заложено еще сто лет назад в ст. 10.bis Парижской конвенции как крайне необходимой правовой нормы, закладывающей фундамент конкурентного права стран мирового экономического сообщества. [2]

Литература

1. А.П. Белов «Недобросовестная конкуренция в международной торговле». Право и экономика, N 1, 1999. Internet: www.lawmix.ru

2. В.В. Пирогова «Европейское законодательство против недобросовестной конкуренции: от Парижской конвенции до новой европейской директивы». Законодательство и экономика, 2006, N 4. Internet: www.law-news.ru

3. К.Ю. Тотьев: «Недобросовестная конкуренция во Франции и России: сравнительно-правовая характеристика». Законодательство и экономика. 2007. № 2. Internet: www.law-news.ru

4. Internet: www.fos.ru/pravo/14984_3.html

5. Internet: www.library.by/shpargalka/belarus/002/188.htm

6. Internet: www.parkhomenko.com.ua/information/reviews/competition/7.php

Формы и понятие недобросовестной конкуренции. 3

Задача 1. 8

Индивидуальны предприниматель Иванов — один из участников полного товарищества — решил расширить свое дело, организовав еще одно предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Зарегистрированное предприятие получило название «Коммандитное товарищество „Иванов и компания“.

Имеются ли в данном случае нарушения законодательства? Имеет ли право Иванов быть участником товарищества на вере, вкладчиком?

Задача 2. 11

По договору АО с животноводческим комплексом последний обязался передать АО 60 голов телят и 50 поросят. За день до вывоза животных по указанию директора комплекса поросята были отобраны и заперты в отдельное помещение. В результате удара молнии помещение, в котором находились поросята, сгорело, и все 50 поросят погибли.

В связи с этим животноводческий комплекс готов был передать АО только 60 телят, а от передачи поросят отказался, ссылаясь на то, что оставшиеся поросята необходимы ему самому для расширения воспроизводства свиней.

АО обратилось с иском в суд.

Какое решение должен вынести суд? Какая классификация вещей должна быть применена при решении данного спора? Изменится ли решение, если покупатель явился за телятами и поросятами через три дня после назначенного срока их вывоза, а поросята погибли за день до приезда покупателя?

Список использованных источников и литературы. 14

Введение

Недобросовестная конкуренция как наиболее негативное проявление экономического соперничества и право на защиту от ее приемов и методов сформировалось в определенный период развития мировой экономики и в особых специфических условиях.

Первые законодательные определения недобросовестной конкуренции содержались в Законе РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 „О собственности в РСФСР“ (п. 9 ст. 2), а также в Основах гражданского законодательства Союза СССР и республик от 31 мая 1991 г. (п. 3 ст. 5).

В них недобросовестная конкуренция рассматривалась как „использование недобросовестных методов предпринимательства и совершения недобросовестных действий, направленных на ущемление законных интересов лица, ведущего аналогичную предпринимательскую деятельность, и потребителей“

Данное понятие недобросовестной конкуренции формулировалось настолько широко, что под него могли попадать практически любые недобросовестные действия предпринимателя, в том числе и монополистическая деятельность, и другие нарушения собственно антимонопольного законодательства, которые также являются „ущемлением интересов, законных интересов“ и „недобросовестными методами предпринимательства“ .

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

2. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»// Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.

3. Паращук С.А. Предпосылки недобросовестной конкуренции // Предпринимательское право. 2006. N 2.

4. Васильева Н.В., Горячева Ю.А., Доронина Н.Г. и др. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов / Под ред. Н.И. Клейн, Н.Е. Фонаревой. М., 1999.

5. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Отв. ред. О.М. Олейник. Т. 2. М., 2002.

6. Предпринимательское право России. Курс лекции. Под ред. О.А. Беляева. М.: ЗАО Юстицинформ, 2006.

7. Ершова В.И. Предпринимательское право. — М.: Проспект, 2004.

Введение         3

Глава 1 Недобросовестная конкуренция – сущность и правовое регулирование            7

1.1       Развитие законодательства о недобросовестной конкуренции   7

1.2       Правовое регулирование недобросовестной конкуренции        13

Глава 2 Формы недобросовестной конкуренции 16

2.1       Дискредитация конкурента       16

2.2       Введение потребителей в заблуждение            23

2.3       Некорректное сравнение товаров         26

2.4       Продажа товара с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности   29

2.5       Несанкционированное использование коммерческой тайны (ноу-хау)  30

Заключение      39

Список литературы       41
    продолжение
--PAGE_BREAK--1. Основные формы недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства Государственная поддержка конкуренции и свободы экономической деятельности провозглашена в Консти-туции Российской Федерации (ч. 1 ст. 8). Под конкуренцией подразумевается состязатель-ность субъектов предпринимательства, когда их само-стоятельные действия эффективно ограничивают воз-можность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответст-вующем товарном или финансовом рынке. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I «О конку-ренции и ограничении монополистической деятельно-сти на товарных рынках» (с изменениями от 24 июня, 15 июля 1992 г., 25 мая 1995 г., 6 мая 1998 г., 2 января 2000 г., 30 декабря 2001 г., 21 марта, 9 октября 2002 г.) определяет, что: недобросовестная конкуренция — любые направ-ленные на приобретение преимуществ в предпринима-тельской деятельности действия хозяйствующих субъ-ектов, которые противоречат положениям действую-щего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и спра-ведливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации; монополистическая деятельность — противоре-чащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Запрещаются действия (бездействие) хо-зяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего до-минирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как: — изъятие товаров из обращения, целью или результа-том которого является создание или поддержание де-фицита на рынке либо повышение цен; — навязывание контрагенту условий договора, невы-годных для него или не относящихся к предмету догово-ра (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабо-чей силы контрагента, согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касаю-щихся товаров, в которых контрагент не заинтересован, и других); — создание условий доступа на товарный рынок, обме-на, потребления, приобретения, производства, реализа-ции товара, которые ставят один или несколько хозяй-ствующих субъектов в неравное положение по сравне-нию с другим или другими хозяйствующими субъектами (дискриминационные условия); — создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам; — нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования; — установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен; — сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или за-казы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства; — необоснованный отказ от заключения договора с от-дельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответст-вующего товара. В исключительных случаях действия (бездействие) хозяйствующего субъекта могут быть признаны право-мерными, если хозяйствующий субъект докажет, что положительный эффект от его действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негатив-ные последствия для рассматриваемого товарного рынка. Запрещается заключение договора, иной сделки, соглашения (далее — соглашение) или осуществление согласованных действий хозяйствующими субъектами, действующими на рынке одного товара (взаимозаменяе-мых товаров), которые приводят или могут привести к: — установлению (поддержанию) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; — повышению, снижению или поддержанию цен на аукционах и торгах; — разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуе-мых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); — ограничению доступа на рынок или устранению с не-го других хозяйствующих субъектов в качестве продав-цов определенных товаров или их покупателей (заказчиков); — отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками). Также запрещается заключение хозяйст-вующими субъектами, действующими на рын-ке одного товара (взаимозаменяемых товаров), иных соглашений или осуществление согласованных действий, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов других хозяйст-вующих субъектов. Запрещается заключение соглаше-ния или осуществление согласованных действий не конкурирующими между собой на соответствующем то-варном рынке хозяйствующими субъектами, получаю-щими (потенциальными приобретателями) и предос-тавляющими (потенциальными продавцами) товар (взаимозаменяемые товары), если в результате таких соглашений или согласованных действий имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, уст-ранение конкуренции. Данные положения не применяются к хозяйствую-щим субъектам, совокупная доля которых на рынке определенного товара не превышает 35%. В исключи-тельных случаях подобные соглашения или согласован-ные действия хозяйствующих субъектов могут быть признаны антимонопольным органом правомерными, если хозяйствующие субъекты докажут, что положи-тельный эффект от их действий, в том числе в социаль-но-экономической сфере, превысит неблагоприятные последствия для рассматриваемого товарного рынка, либо если возможность заключения такого соглашения или осуществления согласованных действий хозяйст-вующими субъектами предусмотрена федеральными законами. Запрещается координация предпринимательской деятельности коммерческих организаций, которая имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции. Нарушение указанных требований является основанием для ликвида-ции в судебном порядке организации, осуществляющей координацию предпринимательской деятельности, по иску антимонопольного органа.     продолжение
--PAGE_BREAK--Федеральным органам исполнительной власти, ор-ганам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных орга-нов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъ-ектов, создают дискриминационные условия деятель-ности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается: — вводить ограничения на создание новых хозяйст-вующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также устанавливать запреты на осуществление от-дельных видов деятельности или производство опре-деленных видов товаров, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Феде-рации; — необоснованно препятствовать осуществлению дея-тельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере; — устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на про-дажу (приобретение, покупку, обмен) товаров; — давать хозяйствующим субъектам указания о первоочередной поставке товаров (выполнении ра-бот, оказании услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательными или иными нормативными актами Российской Федерации приори-тетов; — необоснованно препятствовать созданию новых хо-зяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятель-ности; — необоснованно предоставлять отдельному хозяйст-вующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара. Проекты решений федеральных органов исполни-тельной власти, органов исполнительной власти субъ-ектов Российской Федерации, органов местного само-управления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций по вопросам о предоставлении льгот и преимуществ от-дельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам подлежат согласованию с антимонопольным органом. Запрещается наделение полномочиями, осуществ-ление которых имеет либо может иметь своим резуль-татом ограничение конкуренции, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной вла-сти субъектов Российской Федерации, органов мест-ного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или органи-заций. Запрещается совмещение функций феде-ральных органов исполнительной власти, орга-нов исполнительной власти субъектов Россий-ской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйст-вующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Россий-ской Федерации. Запрещается заключение в любой форме соглаше-ний или осуществление согласованных действий феде-ральных органов исполнительной власти, органов госу-дарственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти ор-ганов или организаций между собой либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограни-чение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе соглашения или согласованные действия, которые приводят или могут привести к: — повышению, снижению или поддержанию цен (тари-фов), за исключением случаев, если заключение таких соглашений допускается федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Россий-ской Федерации, Правительства Российской Федерации; — разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуе-мых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на рынок или устра-нению с него хозяйствующих субъектов. При проведении конкурса не допускается: — создание преимущественных условий участия в кон-курсе, в том числе доступа к конфиденциальной инфор-мации, уменьшение платы за участие в конкурсе для от-дельных участников конкурса; — участие в конкурсе организаторов конкурса, их со-трудников и аффилированных лиц; — осуществление организатором конкурса координа-ции деятельности его участников, в результате которой имеется либо может иметь место ограничение конку-ренции между участниками конкурса или ущемление интересов eго участников; — необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе. Нарушение правил, установленных Федеральным законом, является основанием для признания судом конкурса недействительным. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: — распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяй-ствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; — введение потребителей в заблуждение относитель-но характера, способа и места изготовления, потреби-тельских свойств, качества и количества товара или его изготовителей; — некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; — продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллек-туальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического ли-ца, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг; — получение, использование, разглашение информа-ции, составляющей коммерческую, служебную тайны и охраняемую законом тайну.     продолжение
--PAGE_BREAK--Не допускается недобросовестная конкуренция, свя-занная с приобретением и использованием исключи-тельных прав на средства индивидуализации юридиче-ского лица, индивидуализации продукции, выполняе-мых работ или оказываемых услуг. Коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Рос-сийской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должно-стные лица), физические лица, в том числе индивиду-альные предприниматели, обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления анти-монопольным органом его законной деятельности. Сведения, составляющие коммерческую, служебную тайны и охраняемую законом тайну и полученные анти-монопольным органом при осуществлении своих пол-номочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом. В случае разглашения сотрудниками антимонополь-ного органа сведений, составляющих коммерческую, служебную тайну, причиненные убытки подлежат воз-мещению в соответствии с гражданским законодатель-ством. Слияние и присоединение коммерческих организаций, суммарная балансовая стои-мость активов которых по последнему балансу превышает 200 тысяч установленных Федеральным за-коном минимальных размеров оплаты труда, осуществ-ляются с предварительного согласия антимонопольно-го органа. Лица или органы, принимающие решение о слиянии либо присоединении коммерческих организаций, пред-ставляют в антимонопольный орган помимо докумен-тов, представляемых в регистрирующий орган в соот-ветствии с законодательством Российской Федерации, ходатайство о даче согласия на слияние либо присое-динение коммерческих организаций, сведения об ос-новных видах деятельности и объеме производимой и реализуемой на соответствующих товарных рынках продукции (работ, услуг) и иную информацию, в том числе на магнитном носителе, предусмотренную переч-нем, утвержденным федеральным антимонопольным органом. Антимонопольный орган не позднее 30 дней со дня получения необходимых документов сообщает заявите-лю в письменной форме о принятом решении. В случае возникновения необходимости указанный срок может быть увеличен антимонопольным органом, но не более чем на 20 дней. Антимонопольный орган отклоняет ходатайство, если при рассмотрении представленных документов обнару-жено, что содержащаяся в них информация, имеющая значение для принятия решения, является недостовер-ной, а равно, если удовлетворение ходатайства может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйст-вующего субъекта или хозяйствующих субъек-тов. Антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) (одним из учредителей, участников) в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в единый государственный реестр юридических лиц): — о создании, слиянии и присоединении некоммерче-ских организаций (ассоциаций, союзов, некоммерче-ских партнерств), если в состав участников (членов) этих организаций входит не менее двух коммерческих организаций; — об изменении состава участников (членов) неком-мерческих организаций (ассоциаций, союзов, неком-мерческих партнерств), если в состав участников (членов) этих организаций входит не менее двух ком-мерческих организаций; — о создании коммерческих организаций, если сум-марная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу превышает 200 тыс. установ-ленных Федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, а также о слиянии и присоединении ком-мерческих организаций, если суммарная стоимость их активов по последнему балансу превышает 100 тыс. установленных Федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Государственная регистрация коммерческих орга-низаций, а также внесение записи об исключении из единого государственного реестра юридических лиц коммерческих организаций осуществляются регистри-рующим органом при наличии предварительного согла-сия антимонопольного органа. С предварительного согласия антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица осущест-вляются: — приобретение лицом (группой лиц) акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получа-ет право распоряжаться более чем 20% указанных ак-ций (долей). Данное требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его обра-зовании; — получение в собственность, пользование или владе-ние одним хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств или нематериаль-ных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего пред-мет сделки (взаимосвязанных сделок), превышает 10% балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего или передающего имущество; — приобретение лицом (группой лиц) прав, позволяю-щих определять условия ведения хозяйствующим субъ-ектом его предпринимательской деятельности либо осуществлять функции его исполнительного органа. Порядок формирования реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%, определяется Правительством Рос-сийской Федерации. Хозяйствующие субъекты, суммарная стоимость акти-вов которых по последнему балансу превышает 100 тыс. установленных Федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, или хозяйствующие субъекты, внесенные в реестр хозяйствующих субъектов, имею-щих долю на рынке определенного товара более 35%, обязаны уведомить антимонопольный орган об избрании физических лиц в исполнительные органы, советы директоров (наблюдательные советы) в течение 45 дней с момента избрания. Антимонопольный орган вправе выдать предписание о принудительном разделении коммерческой организа-ции или осуществляющей предпринимательскую дея-тельность некоммерческой организации, занимающим доминирующее положение, либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций в случае систематического осуществления ими монополистиче-ской деятельности.     продолжение
--PAGE_BREAK--Под систематическим осуществлением монополи-стической деятельности понимается совершение в течение трех лет более двух выявленных в установлен-ном порядке фактов монополистической деятельности. Предписание о принудительном разделении (выде-лении) коммерческой организации принимается при наличии следующих условий: — если это ведет к развитию конкуренции; — возможности организационного и территориального обособления ее структурных подразделений; — отсутствия между ее структурными подразделения-ми тесной технологической взаимосвязи (в частности, если объем потребляемой юридическим лицом продук-ции (работ, услуг) ее структурного подразделения не превышает 30% общего объема производимой этим структурным подразделением продукции (работ, услуг); — возможности юридических лиц в результате реорга-низации самостоятельно работать на рынке определен-ного товара. Предписание антимонопольного органа о принуди-тельном разделении (выделении) коммерческих осуществляющих предпринимательскую деятельность, подлежит исполнению собственником или ор-ганом, уполномоченным им, с учетом требова-ний, предусмотренных в указанном предписании, и в определенный в нем срок, который не может быть ме-нее шести месяцев. Коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнитель-ной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправ-ления, иные наделенные функциями или правами ука-занных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе ин-дивидуальные предприниматели, обязаны выполнить действия, предусмотренные решением или предписа-нием антимонопольного органа, в установленный в нем срок. Привлечение к ответственности лиц, нарушивших антимонопольное законодательство, не освобождает их от обязанности исполнить решение или предписание антимонопольного органа, представить ходатайство (уведомление) для рассмотрения или совершить преду-смотренные антимонопольным законодательством действия. Доход, полученный в результате нарушения антимо-нопольного законодательства хозяйствующим субъек-том, чьи действия в установленном порядке признаны монополистической деятельностью или недобросове-стной конкуренцией, в случае неисполнения соответст-вующего предписания подлежит взысканию в феде-ральный бюджет в судебном порядке по иску антимонопольного органа. За нарушения антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнитель-ной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправ-ления и иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций, коммерческие и некоммерческие организации или их руководители, а также физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут гражданско-правовую, административную либо уголовную ответст-венность. Гражданско-правовая выражается в возмещении хозяйствующему субъекту убытков, причиненных моно-полистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией. Административная выражается в наложении штрафа в соответствии со ст. 23 Закона о конкуренции, а на должностных лиц органов власти, управления, руково-дителей хозяйствующих субъектов, индивидуальных предпринимателей — предупреждение и наложении соответствующего взыскания (ст. 24 Закона о конку-ренции, ст. 157.1, 157.2 КоАП). Руководители хозяйствующих субъектов, должност-ные лица органов власти, управления, виновные в по-вторном в течение года совершении нарушений анти-монопольного законодательства — уголовная ответст-венность (п. 4 ст. 24 Закона о конкуренции). Статья 178 УК — уголовная ответственность за монополистические действия, совершенные путем установления монополь-но высоких или низких цен, ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической дея-тельности, установления или поддержания единых цен. Содержание
Введение.............................3

1.  Монополистические тенденции и монополии ..........4

1.1 Виды и функции монополии .................6

1.2  Барьеры для входа в отрасль ................8

1.3 Источники монопольной власти................10

2.  Монопольная власть,  оценка  и регулирование монополией.....14

2.1 Показатели монопольной власти...............15

2.2 Общественные издержки монопольной власти..........16

2.3 Государственное регулирование монополией в Республике Беларусь............19

Заключение............................23

Список использованной литературы................24

    
Введение
     Проблемы монополизации хозяйственной жизни, конкуренция на рынке привлекают

сегодня не только специалистов, но и широких слоёв населения. С начала 1990-х

гг. эти проблемы остро стали перед Республикой Беларусь. Без принятия твёрдых и

последовательных мер против монополизма нельзя было надеяться на успех

экономической реформы и переход к рыночной экономике. Успех экономических

преобразований в немалой степени зависит от взвешенной, выверенной системы

регулирования государством монопольных процессов и конкурентных отношений.

Монополия — это ситуация на рынке, которая характеризуется множеством

покупателей и лишь одним продавцом. Сначала обсудим поведение монополиста.

Так как монополист является единственным производителем товара, то кривая

рыночного спроса дает цену, получаемую монополистом за предлагаемое к продаже

количество товара. Мы увидим, как монополист может выиграть от своего

контроля над ценами и как различаются цена и количество, максимизирующие

прибыль, на монопольном рынке и на рынке свободной конкуренции. В целом

предложение у монополиста будет меньше, чем предложение в условиях свободной

конкуренции, а цена больше, чем конкурентная цена (и больше, чем предельные

издержки). Это связано с определенными издержками для общества, так как

меньше потребителей покупают продукт, а те, кто покупают, платят за него

больше. Именно поэтому антитрестовские законы запрещают фирмам монополизацию

большинства рынков. Когда положительный эффект масштаба делает монополию

желательной, государство может максимизировать общественное благосостояние

регулированием монопольных цен.

Монополия в чистом виде — явление редкое, но на многих рынках друг с другом

конкурируют лишь несколько фирм. Взаимодействие фирм на таких рынках может

быть сложным и нередко связанным с различными аспектами конкурентной

стратегии. Однако фирмы могут влиять на цену и получать прибыль за счет

установления предельных издержек. У таких фирм есть монопольная власть. Мы

рассмотрим факторы, определяющие монопольную власть, критерии ее измерения и

ее воздействие на ценообразование.

Власть монополий  — это одна из форм рыночной власти. Рыночная власть

означает способность продавца или покупателя влиять на цену товара. Так как

покупатели или продавцы всегда обладают некоторой рыночной властью

(фактически на большинстве мировых рынков), мы должны понять механизм

действия рыночных сил и их влияния на фирмы и потребителей.

    
    продолжение
--PAGE_BREAK--Глава 1. Монополия и монополистические тенденции
Понятие "монополия", являясь универсальным, ис­пользуется

не только в экономике. Оно широко распростра­нено в других сферах человеческой

жизнедеятельности, осо­бенно в политике, идеологии, литературе, науке,

искусстве.

Как экономическое явление монополия известна с древ­них времен. Первобытные

сообщества монопольно распоря­жались определенной частью природных и

материальных ресурсов. Типичными монополистами были рабовладельцы и помещики.

Монопольная власть поддерживалась религи­озными, военными, административными

и иными рычагами.

Монополия (от греч. monopolium — один продаю или единственный продавец)

означает исключительное право на осуществление какой-либо деятельности (

производства, торговли, промысла), принадлежащее одному лицу, группе лиц,

организации или государству, позволяющее навязывать собственные интересы и

получать монопольную прибыль.

Другими словами, монополистом можно считать только такого крупного

предпринимателя (индивидуального или коллективного), который имеет не один, а

два различных источника избыточной прибавочной стоимости. Первый источник

избыточной прибавоч­ной стоимости у монополии общий со всеми прочими

рыночными субъектами. Это — технический и организационно-экономический

прогресс, более быстрый, чем у остальных участников конкурент­ного процесса,

позволяющий некоторое время извлекать избыточ­ную прибавочную стоимость.

Второй источник — постоянные ценовые скидки при крупных покупках. Его имеют

только монополисты. Другие рыночные субъ­екты тоже могут получать такие скидки

при благоприятной конъ­юнктуре, но монополисты получают эти скидки всегда. Это

значит, что любые элементы издержек у монополистов всегда ниже сред­них, а

следовательно, монополисты всегда имеют избыточную при­бавочную стоимость.

Конечно, такого рода возможности меняются на разных фазах длинной волны

конъюнктуры, и мы еще вернемся к анализу этих возможностей. Сейчас же

подчеркнем, что другие рыночные субъекты не могут извлекать избыточную

прибавочную стоимость постоянно, они извлекают ее только время от времени,

случайно, а монополии — всегда, постоянно.

Следовательно, монополисты, имея более низкие издержки и продавая свою

продукцию по рыночным ценам, получают от таких продаж не обычную среднюю

прибыль, а сверхприбыль. И норма прибыли у них устойчиво выше средней

рыночной нормы прибыли. В этом факте отражается их реальное рыночное

господство.

Главная ограничительная сила рыночной власти моно­полии — эластичность спроса

на ее продукцию. Продавец может устанавливать либо цену, либо объем

производства, но не то и другое вместе.

    
1.1Виды и функции монополии
Современная экономическая теория не имеет чёткой классификации видов

монополий, но предлагает выделить чистую монополию или абсолютную,

естественную и искусственную, производственную и организационную.

     Чистая монополия представлена фирмой или отраслью, являющейся

единственным производителем продукта, не имеющего субститутов, и определяющей

объёмы производства и цены. Доля фирмы на рынке, как правило, составляет 100%.

Чистая монополия присуща сферам деятель­ности, обеспечивающим институтам власти

и управления выполнение функций, связанных с обороной и безопаснос­тью

государства, а также занятым производством и реали­зацией ряда товаров и услуг,

в числе которых — оружие, лекарства, (включая наркотики), ядохимикаты,

ликероводочные и табачные изделия, драгоценные металлы.

В Республике Беларусь установлена чистая монополия на продажу всех видов

огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (кроме гладкоствольного

охотничье­го огнестрельного оружия и боеприпасов).

     Естественная монополия возникает вследствие объективных причин. Она

отражает ситуацию, когда спрос на данный товар в лучшей степени удовлетворяется

одной или несколькими фирмами. В ее основе — особенности технологий

производства и обслуживания потребителей. Здесь конкуренция невозможна или

нежелательна. К естественным монополиям относятся сферы и хозяй­ствующие

субъекты, способные удовлетворять обществен­ный спрос на товары и услуги с

наименьшими издержками. Это — фирма, средние издержки которой снижаются по мере

роста объема производства, и когда целесообразно на­личие только ее одной.

Экономическая эффективность тре­бует ограниченного их числа по мере роста

масштаба (или крупного производства).

В сферу естественной монополии в РБ входят тран­спортировка нефти и газа по

трубопроводному транспорту, электрообеспечение; железнодорожные перевозки;

проводное радиовещание; почтовая связь; водо-, электро-, тепло-, и

газоснабжение; городской пассажирский элек­тро- и автотранспорт (кроме

такси); услуги, предоставляе­мые транспортными терминалами, портами,

аэропортами; обеспечение телефонной и телеграфной связи.

     Искусственные монополии – это монополии созданные государством в целях

концентрации и специализации производства.

     Производственная монополия – предприятие, контролирующее производство и

сбыт определённой продукции, специфика технологии производство которой

обуславливает крупные размеры и наличия тесной технологической взаимосвязи

предприятий, входящих в объединение. Этот вид представляет собой разновидность

естественного монополизма.

     Организационная монополия выступает как объединение одинаковых по профилю

предприятий и организаций. Возникает при высоком уровне концентрации

производства, связана с существованием отраслевых министерств. Это не что иное,

как искусственная монополия, означающая централизованное руководство какой-либо

сферой производства.

Функции монополии определяются их качественными и количественными

характеристиками, организационными формами, характером отношений с

конкурентами-аутсайдерами, состоянием рынка, соотношением спроса и

предложения, потребностями и интересами продавцов и покупателей, наличием

ресурсов и государственной экономической политикой. На функции монополий

влияют размеры капитала, научно-технический потенциал фирмы, состояние

рыночной инфраструктуры, доступ к информации, конкуренция и общественное

мнение.

Важнейшей функцией монополии выступает регули­рование собственной деловой

активности и стратегии, выбор приоритетов развития, контроль над ресурсами и

продукцией, кон­курирующей с его собственной.

    
    продолжение
--PAGE_BREAK--1.2 БАРЬЕРЫ ДЛЯ ВХОДА В ОТРАСЛЬ
     Барьер для входа в отрасль ( Barrier entry )  -  ограничитель, который

предотвращает появление новых дополнительных продавцов на рынке монопольной

фирмы. Барьеры для входа на рынок необходимы для того, чтобы  поддерживать

монополию в долгосрочном плане. Так, если бы был возможен  свободный вход на

рынок, то экономические прибыли, получаемые  монополистом, привлекли бы  на

рынок новых продавцов,  значит возросло бы предложение. Монопольный контроль

над ценами  исчез бы вовсе, так как рынки, в конечном  счете,  стали бы

конкурентными.

Можно выделить несколько основных типов барьеров для входа в отрасль:

     Патенты и авторские права.   Патенты и авторские права обеспечивают

создателям новых продуктов или произведений искусства, литературы, музыки,

исключительные права на продажу, использование, предоставление лицензии на

использование их изобретений и творений. Патенты могут выдаваться на

производственные технологии. Но патенты и авторские права обеспечивают

монопольные позиции лишь на ограниченное количество лет, в зависимости от

местного законодательства. После окончания срока действия патента барьер для

входа в отрасль исчезает. Идея патентов и авторских прав стимулирует фирмы и

отдельные личности к изобретению новых продуктов, так как изобретателю заранее

гарантируются  эксклюзивные права на реализацию продукта.

     Исключительные права, полученные от государства.  Иногда, правительство

сознательно идет на то, чтобы предоставить отдельной фирме статус монополиста в

данной отрасли или в определенном секторе национального рынка. Часто в качестве

такого  монополиста может выступать само государство.

     Нечестная конкуренция. Соперники фирмы могут быть устранены, и

вступ­ление новых конкурентов заблокировано посред­ством агрессивных, жестоких

действий. Привычны­ми приемами являются поношение продукта, давление на

поставщиков ресурсов и банки, чтобы от­казывать в материалах и кредите,

переманивание ведущего персонала, резкое снижение цен, задуман­ное, чтобы

довести до банкротства конкурентов. Хотя многие из этих аспектов нечестной

кон­куренции теперь являются незаконными или гра­ничащими с беззаконием, они

представляют больше чем исторический интерес. Например, хотя феде­ральное

законодательство запрещает снижение цен, направленное для ослабления

конкуренции, как можно на практике провести различие между законной ценовой

конкуренцией, основанной на преимущест­вах в издержках, и ценовой конкуренцией,

предназначенной для того, чтобы сделать банкротами соперников.

При рассмотрении барьеров для вступление в отрасль необходимо учитывать

следующие моменты:

1. Барьеры для вступления редко являются абсолютно непреодолимыми,

дей­ствительно, это просто другой способ изложения вашего предыдущего вопроса

о том, что  монополия является относительно редкой. Хотя, как мы видим,

научно-исследовательская работа и научно-технический прогресс могут усилить

ры­ночную позицию фирмы, технология может также подорвать существующую

монопольную власть. Существующие патентные преимущества могут быть обойдены

посредством разработки новой и от­личающейся, хотя и способной служить

замените­лем продукции. Могут быть найдены новые источ­ники стратегического

сырья. Вероятно, будет не­большим преувеличением сказать, что монополия в

смысле однофирменной отрасли продолжает су­ществовать сверх отпущённого ей

времени только с санкции или с помощью правительства, например монополия

почтовой службы на доставку перво­классной почты.

2. Мы предположили, что моно­полия могут быть приемлемы или неприемлемы с

точки зрения экономической эффективности. В некоторых случаях

(на предприятиях общественного пользования и в отраслях массового

производства) может возникнуть ситуация, когда рыночный спрос и особенности

технологии обусловят необходи­мость существования монополии, что обеспечит

эффективное производство с низкими издержками. С другой стороны, наши выводы

относительно происхождения монополии (собственность на сырье, па­тенты,

лицензирование и нечестная конкуренция) указывают скорее на нежелательность

существова­ния предпринимательской монополии.

    
1.3 ИСТОЧНИКИ МОНОПОЛЬНОЙ ВЛАСТИ
Почему некоторые фирмы обладают большой монопольной властью, а другие

незначительной или вовсе никакой? Монопольная власть заключается в

способности устанавливать цену выше предельных издержек (причем величина, на

которую цена превышает предельные издержки, обратно пропорциональна

эластичности спроса для фирмы). Уравнение (3) показывает, что чем менее

эластичен спрос для фирмы, тем большей монопольной властью обладает данная

фирма. Конечной причиной монопольной власти является, следовательно,

эластичность спроса для фирмы. Вопрос заключается в том, почему некоторые

фирмы (например, ряд универсамов) сталкиваются с более эластичной кривой

спроса, тогда как другие (например, производители одежды с наклейкой

фирменного дизайна, пример с которыми был приведен в предыдущей главе) — с

менее эластичной кривой спроса.

Три фактора определяют эластичность спроса для фирмы. Первый фактор

заключается в эластичности рыночного спроса. Собственный спрос фирмы будет по

крайней мере столь же эластичен, как и рыночный спрос, и поэтому эластичность

рыночного спроса ограничивает потенциал монопольной власти. Второй фактор -

число фирм на рынке. Если на нем много фирм, причем они не сильно отличаются

друг от друга по размерам, то маловероятно, что одна из фирм будет способна

существенно повлиять на цену. Третий фактор заключается во взаимодействии

между фирмами. Даже если на рынке имеются лишь две или три фирмы, ни одна из

них не сможет увеличить цену во много раз, если соперничество между ними

носит агрессивный характер, когда каждая фирма старается захватить львиную

долю рынка. Рассмотрим каждый из этих трех факторов, определяющих монопольную

власть.

     Эластичность рыночного спроса

Если имеется только одна-единственная фирма (чистый монополист), то ее кривая

спроса совпадает с кривой рыночного спроса. Тогда степень монопольной власти

фирмы полностью зависит от эластичности рыночного спроса. Однако чаще бывает,

что несколько фирм конкурируют друг с другом. Тогда эластичность рыночного

спроса устанавливает нижний предел для эластичности спроса каждой фирмы.

Вспомним пример с производителями зубных щеток, показанный на рис.4. Рыночный

спрос на зубные щетки мог бы быть не очень эластичным, но спрос каждой фирмы

будет более эластичным. Насколько — это зависит от того, как фирмы

конкурируют друг с другом (на рис.4 эластичность рыночного спроса составляет

— 1,5, а эластичность для каждой фирмы — 6). Но независимо от того, как

конкурируют фирмы, эластичность спроса для каждой из них никогда не будет

менее — 1,5.

Спрос на нефть весьма неэластичен, по крайней мере в краткосрочный период,

вот почему ОПЕК смог поднять цены на нефть значительно выше предельных

издержек на ее добычу в 70-е годы — начале 80-х годов. Спрос на такие товары,

как кофе, какао, медь и олово, значительно эластичнее, и именно поэтому

попытки производителей картелизировать эти рынки и поднять цены почти ни к

чему не привели. В каждом случае эластичность рыночного спроса ограничивает

потенциальную монопольную власть отдельных производителей.

     Число фирм на рынке

Вторым определяющим фактором кривой спроса для фирмы и, стало быть, ее

монопольной власти является количество фирм, действующих на рынке. При прочих

равных обстоятельствах монопольная власть каждой фирмы снижается по мере

того, как растет число фирм на рынке. Чем больше фирм конкурируют между

собой, тем труднее каждой из них поднять цены и избежать потерь от уменьшения

объема реализации.

Конечно, имеет значение не просто общее число фирм, а число так называемых

«основных игроков» (т.е. фирм, имеющих существенную долю на рынке). Например,

если только на две крупные фирмы приходится 90% объема реализации на рынке, а

на оставшиеся 20 фирм — 10%, у двух крупных фирм большая монопольная власть.

Положение, когда только несколько фирм захватывают большую часть рынка,

называется концентрацией рынка.

Иногда говорят (и в этом есть доля правды), что самый большой страх

американского бизнесмена — страх перед конкуренцией. Мы можем уверенно

предполагать, что, когда на рынке действует всего несколько фирм, их

руководители предпочтут, чтобы в отрасль на рынок не проникли новые фирмы.

Рост числа фирм может только сократить монопольную власть основных фирм в

отрасли. Важным аспектом конкурентной стратегии является создание препятствий

проникновению в отрасль новых фирм — условие, которое удерживает от

вступления в дело новых конкурентов.

Иногда для вступления в дело имеются естественные препятствия. К примеру, одна

фирма может иметь патент на технологию, необходимую для производства какого-то

продукта. Это делает невозможным вступление на рынок других фирм, по меньшей

мере до тех пор, пока не истечет срок действия патента. Другие законодательно

установленные права действуют в том же направлении, например копирайт

(авторское право) может ограничить продажу книги, музыкального произведения,

программного обеспечения для ЭВМ в рамках деятельности отдельной компании, а

необходимость обладания правительственной лицензией ограничивает доступ новых

фирм на рынок телефонного обслуживания, телевизионных передач или внутренних

грузовых перевозок. Наконец, эффект масштаба может ограничить число фирм,

выступающих на одном рынке. В ряде случаев положительный эффект масштаба может

привести к созданию такой ситуации, когда наличие на рынке только одной фирмы

будет наиболее эффективным решением проблемы. Такая ситуация называется
естественной монополией.

     Взаимодействие между фирмами

Конкурентная стратегия фирмы является решающим фактором монопольной власти.

Предположим, что на рынке действуют четыре фирмы. Как они могут конкурировать

друг с другом? Они могут, например, конкурировать очень агрессивно, сбивая

цены друг друга, чтобы захватить большую часть рынка свободной конкуренции.

Это, вероятно, снизит цены почти до конкурентного уровня. Каждая фирма

побоится поднять свою цену, опасаясь потерять свою долю в общем объеме

реализации, и, таким образом, она будет обладать минимальной монопольной

властью или не иметь ее вовсе.

Однако фирмы могут и не конкурировать между собой и даже вступать в сговор (в

нарушение антитрестовского законодательства). В крайнем случае они могут

образовать картель и договориться об ограничении объема производства и

подъеме цен. Наиболее вероятно, что, поднимая цены по сговору, а не в

одиночку, фирмы получат большую прибыль и поэтому картель может получить

значительную монопольную власть.

Таким образом, фирмы могут взаимодействовать различными способами. Здесь

просто надо подчеркнуть, что при прочих равных обстоятельствах монопольная

власть меньше, когда фирмы агрессивно конкурируют, и больше, когда они

сотрудничают.

Монопольная власть фирмы часто меняется по времени, как и условия ее

деятельности (рыночный спрос и издержки). Это приводит к изменениям в

поведении самой фирмы и ее конкурентов. Монопольная власть, следовательно,

должна рассматриваться в динамике. Например, кривая рыночного спроса может

быть неэластична на кратковременном отрезке (такая ситуация сложилась с

нефтью, когда ОПЕК имел огромную монопольную власть в краткосрочный период,

но значительно меньшую на долговременном этапе). Более того, реальная или

потенциальная монопольная власть в краткосрочном периоде усиливает

конкуренцию в отрасли на долговременном этапе. Большая краткосрочная прибыль

может соблазнить некоторые новые фирмы вступить в дело, сокращая тем самым

монопольную власть на долговременном этапе.

    
    продолжение
--PAGE_BREAK--Глава 2. Монопольная власть,  оценка и  регулирование
 
монополий
Продавец обладает монопольной властью (или властью над рынком), если он может

повышать цену на свою продукцию путём ограничения своего собственного объёма

выпуска.

Р. Лифман считал, что для монопольной власти над рынком достаточно было

контролировать 75 % производ­ства, однако в ряде случаев монопольное

положение дости­галось и при контроле меньшей доли производства, равной 40-

50%. На рынке она связана  с характером и особенностями реализуемых товаров,

их дифференциацией. Дифференциация продукции означает отсутствие

одно­родности предоставляемых потребителю товаров и услуг. Она позволяет

уменьшать ценовую эластичность спроса, что свидетельствует об усилении

монопольной власти про­изводителя. Цена может быть повышена без сокращения

объемов сбыта. В условиях дифференциации продукции она не является

единственным инструментом конкуренции. Важное значение приобретают качество

товаров, реклама, послепродажное техническое обслуживание.

Условиями, определяющими возникновение монополь­ной власти и поддерживающими

ее, являются: 1) произ­водство «фирменных» товаров, т. е. товаров высшего

ка­чества, что позволяет монополии контролировать значи­тельную часть

продукции своей отрасли на рынке, зачас­тую даже не представляя собой крупную

фирму; 2) соб­ственность на важнейшие и редкие виды сырья (невоспро­изводимые

ресурсы), выгодное местоположение; 3) укруп­нение предприятия до определенной

(оптимальной) вели­чины, обеспечивающей экономию на масштабах производ­ства и

контроль на рынке; 4) создание объединений; 5) предпринимательская

деятельность и протекционистская политика государства; 6) обладание

патентами, авторски­ми правами, лицензиями.

Можно сделать вывод, что для того чтобы обладать монопольной властью, фирме

вовсе не требуется быть монополистом, так как  даже маленькие бакалейные

магазинчики в крупных городах имеют какой-то контроль над ценами, которые они

назначают.

     2.1. Показатели монопольной власти

Вспомним важное различие между совершенно конкурентной фирмой и фирмой с

монопольной властью: для конкурентной фирмы цена равна предельным издержкам,

для фирмы с монопольной властью цена превышает предельные издержки.

Следовательно, способом измерения монопольной власти является величина, на

которую цена, максимизирующая прибыль, превышает предельные издержки.  В

частности, мы может использовать коэффициент превышения цены над предельными

издержками. Данный способ определения монопольной власти был предложен в 1934

г. экономистом Абба Лернером и получил название показателя монопольной власти

Лернера:

          

Численное значение коэффициента Лернера всегда находится между 0 и 1. Для

совершенно конкурентной фирмы P = MC и L = 0. Чем больше L, тем больше и

монопольная власть.

Данный коэффициент монопольной власти может быть также выражен в терминах

эластичности спроса, с которой сталкивается фирма.  Мы знаем, что

                                                          

Однако, Еd теперь означает эластичность спроса фирмы, а не всего

рыночного спроса. Заметим, что значительная монопольная власть не гарантирует

высокие прибыли. Прибыль зависит от отношения средних издержек к цене.

Следующее ключевое понятие монопольного рынка – степень концентрации рынка.

Показатель этой величины называется индексом Херфиндаля-Хиршмана.

I = S12 + S22+ S32+.+ Sn2, где

I – индекс Херфиндаля-Хиршмана.

S1 – удельный вес самой крупной фирмы.

S2 – удельный вес следующей по величине фирмы.

Sn –  удельный вес наименьшей фирмы.

Если в отрасли функционирует лишь одна фирма, т. е. мы имеем пример чистой

монополии, то S1 = 100%, а I = 10 000. Если в отрасли 100 одинаковых

фирм, то Si = 1%, а I = 100.

В США высокомонополизированной считается отрасль, в которой индекс

Херфиндаля-Хиршмана превышает 1800. Этот индекс широко используется в

антимонопольной политике, однако следует помнить, что и он не дает полной

картины, если не учитывается удельный вес продукции иностранных фирм на

отечественном рынке.

     
2.2 Общественные издержки монопольной власти
На конкурентном рынке цена равна предельным издержкам, а монопольная власть

предполагает, что цена превышает предельные издержки. Так как монопольная

власть приводит к повышению цен и уменьшению объемов производства, нам

следует ожидать ухудшения благосостояния потребителей и увеличения

благосостояния фирм. Улучшает или ухудшает монопольная власть благосостояние

общества в целом?

    

Мы можем ответить на этот вопрос, сравнивая излишек потребителей и

производителей в условиях конкурентного и монополизированного рынков (мы

предполагаем, что у производителей на рынке свободной конкуренции и у

монополиста одинаковые кривые издержек). Рис.6 показывает кривые среднего и

предельного доходов и кривую предельных издержек монополиста. Чтобы

максимизировать прибыль, фирма осуществляет такой объем производства, при

котором предельный доход равен предельным издержкам. Монопольная цена и объем

производства обозначены как Рm и Qm. На конкурентном

рынке цена должна равняться предельным издержкам и конкурентные цена РC

и количество продукции QC должны находиться на пересечении кривой

среднего дохода (совпадающей с кривой спроса) и кривой предельных издержек.

Теперь посмотрим, как меняется излишек, если мы перемещаемся с равновесных цены

РC и количества QC к монопольным цене Рm и

количеству продукции Qm.

При монополии цена выше и потребители покупают меньше продукции. Из-за более

высокой цены те потребители, которые покупают товар, теряют часть излишка,

показанную прямоугольником А. Те потребители, которые не могут купить товар по

цене Рm, но купили бы его по цене РC, также теряют

излишек в размере площади треугольника В. Следовательно, совокупная потеря

потребительского излишка составляет А + В. Производитель, однако, получает

прибыль, обозначенную прямоугольником А, продавая товар по более высокой цене,

но теряет часть излишка, обозначенную треугольником С, представляющую собой

дополнительную прибыль, которую производители получают от продажи (QC

— Qm) по цене РC. Общая прибыль производителя,

следовательно, составит А — С. Вычитая потерю потребительского излишка из

прибыли производителя, мы получим чистые убытки, равные В + С. Это п

олные чистые убытки от монопольной власти. Даже если прибыли монополиста были

обложены налогом и перераспределены в пользу потребителей продукта,

эффективность не будет достигнута, потому что объем производства будет ниже,

чем в условиях свободной конкуренции. Общие чистые убытки — это общественные

издержки такой неэффективности.

Могут возникнуть и дополнительные общественные издержки монопольной власти,

которые превышают полные чистые убытки в треугольниках В и С. Фирма может

затратить огромные средства с общественных позиций непродуктивно, чтобы

получить, удержать и использовать монопольную власть. Это может быть связано

с расходами на рекламу, созданием своего «лобби» и юридическими попытками

избежать правительственного контроля над ценами и антитрестовского

законодательства. Это может выражаться также в создании неиспользуемых

дополнительных производственных мощностей, с тем чтобы убедить потенциальных

конкурентов оставить попытки проникновения на монопольный рынок.

Экономический стимул этих издержек непосредственно связан с прибылью фирмы в

результате получения монопольной власти (т.е. прямоугольник А минус

треугольник С). Следовательно, чем большая часть излишка переходит от

потребителей к монополисту (прямоугольник А), тем больше общественные

издержки монополии.

Проблемами общественных издержек монопольной власти занимается государство. В

следующей главе рассматриваются методы регулирования деятельности монополий

со стороны государственных органов.

     2.3 Государственное регулирование монополистической деятельности в

Республики Беларусь

Для устранения монополизма и причин, его порождаю­щих, необходим комплекс

мер, направленных на преобра­зование форм собственности, перестройку

производства, управления и обмена, осуществление которых не может происходить

без целенаправленного государственного ан­тимонопольного контроля и

регулирования. Такой подход обеспечит необратимость рыночных преобразований в

рес­публике, станет одним из инстументов государственной по­литики по выводу

экономики из кризиса.

В течение переходного периода необходимо создать предпосылки для становления

рыночных отношений: обес­печить максимальную свободу экономических субъектов

(предпринимателей, предприятий); полную ответственность субъектов за

результаты хозяйственной деятельности; рав­ноправие всех форм собственности,

включая частную кон­куренцию производителей, т. е. перейти от конкуренции

потребителей к конкуренции производителей. Главным в этой политике должна

быть не борьба с мо­нополизмом вообще, способная принять характер очеред­ной

кампании, а усиление начал саморегуляции, создание необходимых условий для

формирования рыночных отно­шений, становления предпринимательства,

конкуренции.

Необходимость антимонопольного регулирования в Республике Беларусь

обусловливают:

1. Высокий уровень концентрации  производства;

2. Преобладание крупных чистых монополий — един­ственных производителей;

3.  Усиление монополистических тенденций со стороны хозяйствующих субъектов,

злоупотребляющих своим до­минирующим положением на рынке.

Начало государственной политики в области антимоно­польного регулирования

положено принятием в декабре 1992 г. первого в истории республики

антимонопольного Закона «О противодействии монополистической деятель­ности и

развитии конкуренции», вступившего в силу 1 мар­та 1993 г.

Специализированным органом, обеспечивающим коор­динацию, реализацию и контроль

за мерами по ограниче­нию и устранению монополизма и его проявлений в

хозяй­ственной деятельности, развитию конкуренции и предпри­нимательства

выступает Министерство предпринима­тельства и инвестиций.

Для ограничения монополистической деятельности и устранения доминирующего

положения хозяйствующих субъектов на местных рынках созданы антимонопольные

структуры в областях и г. Минске, функционально подчи­ненные этому

Министерству.

Образование территориальных органов обусловлено особенностями географии

рынка, объемами, структурой и характером производства и потребления товара, а

также расстоянием транспортировки грузов. В республике сложились и

функционируют, наряду с республиканским, местные рынки, имеющие свою

специ­фику, своих местных монополистов. Так, в отдельно взя­тых регионах

практически не существует конкуренции хлебозаводу, молочному комбинату,

другим предприятиям, производящим продукты питания, поставляющим про­дукцию

на местный рынок. В рамках республики ни одно из подобных предприятий не

подходит по своим парамет­рам под определение монополиста. Аналогичная

ситуация складывается с торговыми предприятиями и предприятия­ми сферы услуг,

антимонопольное регулирование которых осуществляется территориальными

органами.

Антимонопольная политика в Республике Беларусь нап­равлена на: формирование

конкурентных отношений в сфе­ре производства и обращения товаров и услуг

путем ограни­чения, пресечения и предупреждения монополистической

деятельности хозяйствующих субъектов, устранение сло­жившейся в экономике

республики монопольной структуры рынков путем введения в действие

дифференцированных подходов к регулированию деятельности естественных и

ис­кусственных монополий, учета антимонопольных требова­ний в ходе

приватизации; ликвидацию монополизма, связан­ного с деятельностью различного

рода объединений; уста­новление порядка создания новых субъектов

хозяйствова­ния, исключающих монополизацию рынка; снижение отри­цательных

последствий монополизма, сохраняющегося по технологическим и иным причинам.

Данная целевая фун­кция определена Законом Республики Беларусь «О

противо­действии монополистической деятельности и развитии кон­куренции» и

конкретизирована в республиканской Ком­плексной программе демонополизации

экономики.

Главными задачами антимонопольной политики явля­ются устранение экономических

основ (условий), порож­дающих монополизм, и формирование конкурентных

от­ношений.

Антимонопольная политика в Республике Беларусь предполагает:

1)  выявление природы монополий, их видов, возмож­ностей субъектов,

обладающих чрезмерной экономической властью;

2) отказ от тотального устранения монопольных структур, дифференцированный

подход к монополистам-национальным чемпионам, способствующим оздоровлению

эко­номики, и лишение монопольной власти тех, которые не способствуют

прогрессивным сдвигам в экономике, тормо­зят развитие НТП, допускают

расточительство и произво­дят морально устаревшие виды продукции;

3) не столько реорганизацию функционирующих моно­полий, сколько изменение

окружающей их экономической среды, разумную либерализацию национального

рынка, раз­витие производственной инфраструктуры: транспорта и свя­зи;

стимулирование производства товаров-субститутов и т. д.

Антимонопольное регули­рование применительно к нашим условиям особенно

опас­но тем, что может оказаться суррогатом командно-адми­нистративных

механизмов, оно  охватывает  практически   все  хозяйствующие субъекты,

занимающие монопольное или доминирующее положение на рынке. Также это

регулирование направлено на становление конкурентных отноше­ний, в то время

как на Западе — на устранение барьеров, препятствующих развитию конкуренции.

Эта особенность объясняется тем, что в сфере народного хозяйства мы идем от

монополии к конкуренции, а в рыночной экономике нао­борот — от свободной

конкуренции к монополии.

Антимонопольная политика не должна направляться против монополизма вообще,

формироваться как орудие его тотального разрушения. Существуют сферы, где

моно­полия неизбежна и эффективна.

Во-первых, ряд предприятий-монополистов способ­ствует насыщению рынка

качественными товарами; во-вто­рых, продукция многих из них достаточно

конкурентоспо­собна на внешнем рынке. Главное, чтобы монопольное по­ложение

на рынке достигалось законным путем, опиралось на правовые нормы. Критерием

допустимости монополиз­ма должно быть оздоровление экономики, т. е.

способ­ность той или иной его формы влиять на достижение прог­рессивных

структурных сдвигов.

Противоречивость современной ситуации заключается в том, что, с одной

стороны, антимонопольная политика направлена на ограничение чрезмерного

государственного монополизма, с другой — решение этой проблемы вызыва­ет его

оживление.

На основе выше сказанного, можно сделать вывод, что государство принимает

меры по регулированию монополией. Применительно к нашей стране

государственная власть вырабатывает ряд законов, которые  будут направлены на

развитие конкурентных отношений и частичному прекращению монопольной

деятельности.

                                         
    продолжение
--PAGE_BREAK--ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение хотелось бы отметить большую важность вопроса о монополиях,

особенно для Беларуси в сегодняшний переходный период. Перед белорусским

государством только сейчас встает задача, которую многие развитые страны до

сих пор не могут решить эффективно. С одной стороны, нам проще, потому что

можно заимствовать огромный опыт, связанный с регулированием деятельности

монополий, который накопился за многие десятилетия в этих странах. С другой

стороны, нельзя не учитывать специфику формирования и развития монополий.

Поэтому, как мне кажется, нашему государству необходимо незамедлительно

разработать и принять ряд важных законов, чтобы не допустить нежелательной

концентрации монопольной власти в руках небольшого числа фирм. Ведь уже

сегодня рынки многих товаров фактически монополизированы, либо на них

действуют две-три компании, которым никто не мешает сговариваться,

распределять сферы влияния, диктовать цены.

Конкуренцию белорусским компаниям составляют мощнейшие зарубежные ТНК, но для

защиты белорусского бизнеса принимаются различные меры, в том числе и

законодательные. По-моему, тут важно не переусердствовать, так как в таких

случаях иногда рынок захватывается одной крупной  фирмой, и конкуренция

государством не стимулируется. Осторожно также следует обращаться с

лицензированием и выдачей патентов. Все это требует принятия эффективных

законов и разумных действий со стороны государства.

                                Содержание                               

1) Мостовая Е.Б. Основы экономической теории: Курс лекций.-

М.: Инфрам-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 1997г. – 496 с.

2) Р.М.Нуреев Основы экономической теории: микроэкономика Москва «Высшая

школа», 1996г. – 447 с.

3) Санько Г.Г. Монополизм и антимонопольное регулирование. — Мн.: БГЭУ, 1997г.

– 95 с.

4) Ананько А.В., Ильич С.Н. Бизнес-право — Мн.: Изд. центр БГУ,2003г.– 238 с.

5) Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Пер. с

англ. 11-го изд. К., Хагар-Демос, 1993. – 785 с.

6) Пиндайк Роберт С., Рубинфельд Дэниел Л. Микроэкономика: Пер. с англ.-М.:

Дело, 2000. – 808с.

7) Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалезин Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. –

М.: «Дело ЛТД», 1993. – 864 с.

8) 50 лекций по микроэкономике: в 2-ух т. СПб.: Экономическая школа. 2000. Т.

2. 776 с.

9) 50 лекций по микроэкономике: в 2-ух т. СПб.: Экономическая школа. 2000. Т.

1. 624 с.

10) 7.Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. д-ра экон. Наук

проф. А.С. Булатова.- М.: Экономистъ, 2005.- 896 с.

    

Понятие и формы монополистической деятельности и недобросовестной конку-ренции по российскому законодательству.

Монополистическая деятельность (МД)- противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции. МД м.б. индивидуальной и коллективной. Коллективная МД может носить договорный характер и выражаться, в частности, в создании картелей, синдикатов и иных монополистических объединений. ФЗ о конкуренции предусматривает два вида МД: злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке (например, изъятие товаров из обращения, навязывание контрагенту невыгодных условий договора, создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам); соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, ограничивающих конку-ренцию (например, заключение договора по установлению (поддержанию) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, раздел рынка по территориальному принципу). ФЗ о конкуренции отдельно выделяются ограничивающие конкуренцию акты, действия, согла-шения или согласованные действия органов власти. К числу таких действий, например, относятся: установление запретов на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона РФ в другой. На рынке финансовых услуг запрещаются действия финан-совой организации, занимающей доминирующее положение, затрудняющие доступ на этот рынок другим финансовым организациям и (или) оказывающие негативное влияние на общие условия предоставления финансовых услуг на рынке финансовых услуг, в том числе такие, как: включение в договор дискриминационных условий, которые ставят финансовую организацию в неравное положение по сравнению с другими финансовыми организациями; согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положе-ний, в которых финансовая организация не заинтересована; установление при заключении договора необоснованно высокой (низкой) цены на предоставляемую финансовую услугу. Недобросовестная конкуренция — направленные на приобретение преимуществ в пред-принимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации. Недобросовестная конкуренция может проявляться в различных видах. ФЗ о конкуренции содержит перечень наиболее характерных действий, квалифицируемых как недобросовестная конкуренция. К ним относятся: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение потребителей в заблуждение относи-тельно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъ-ектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов; продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использова-нием результатов интеллектуальной деятельности; получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную тайну и охраняемую законом тайну. Следует отметить, что данный перечень не является исчерпывающим, и МАП России в каждом конкретном случае квалифицирует действия хоз. субъекта исходя из общего определения недобросовестной конкуренции.
Монополистическая деятельность является правонарушением и, как любое правонарушение, имеет объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Такую деятельность следует рассматривать как антипод конкуренции. Ее конечной целью служит максимизация прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности.

Классификация монополистической деятельности проводится по различным основаниям. Критерием классификации может быть выбрана форма отражения и закрепления проявлений монополистической деятельности. В соответствии с этим критерием выделяют договорный и внедоговорный виды монополистической деятельности.

В основу классификации может быть также положено число участников монополистической деятельности. В этом случае говорят об индивидуальной и коллективной антиконкурентной практике. Коллективная деятельность проявляется, в частности, в соглашениях между хозяйствующими субъектами. Результатом таких соглашений чаще всего является создание картелей, синдикатов, концернов и иных монополистических объединений.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

РОССИЙСКИЙ

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра частного права

Ящишен Виктория

НЕНАДЛЕЖАЩАЯ РЕКЛАМА КАК ОДНА ИЗ ФОРМ

НЕДОБРОСОВЕСТНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

Дипломная работа студента

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕКЛАМЫ

1.1. Реклам: понятие, признаки, правовое регулирование

1.2.Виды рекламы

1.3.Общие требования к рекламе

ГЛАВА II. НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ,

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

2.1.Общая характеристика недобросовестной конкуренции

2.2.Понятие ненадлежащей рекламы

2.3.Ответственность за недобросовестную конкуренцию

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена тем, что одним из наиболее значимых моментов при осуществлении коммерческой деятельности является создание конкурентной среды в отношениях хозяйствующих субъектов. Именно необходимость продать товар, и продать его на наиболее выгодных условиях, заставляет производителей учитывать вопросы конкуренции, а для этого прибегать к рекламе.

Способом защиты конкуренции является борьба с недобросовестной конкуренцией, которая может быть в форме ненадлежащая реклама.

Изучение выбранной проблематики является актуальным и острым в связи с принятием новых Законов «О защите конкуренции» от 26 октября 2006 г. и «О рекламе» от 13 марта 2006 г., которые знаменовали собой новый этап в развитии конкурентных отношений и требует пристального внимания.

Анализ теории ненадлежащей рекламы как одной из форм недобросовестной конкуренции посвящены многие научные труды. Однако комплексное изучение указанных явлений приведет к наиболее глубокому теоретическому осмыслению и практическому решению проблем, возникающих на практике.

Исследования феномена рекламы носят межотраслевой характер, так как реклама — это фокус, где пересекаются познавательные интересы представителей различных областей науки.

Подавляющая часть работ, посвященных рекламе, рассматривает ее сквозь призму экономического подхода. В рамках этого направления особо интересен анализ опыта зарубежных стран, где рекламе посвящены работы известных зарубежных специалистов: Ф. Котлера, Д. Эванса, Д. Огилви, К. Бове, У. Аренса, А. Дейяна, А. Троадек, В. Фрайбургер и др.

Среди представителей отечественной науки, занимающихся экономическими аспектами изучения рекламы, необходимо отменить труды Д.В. Беклешова, В.В. Глазуновой, В.А. Козлова, Т.К. Серегиной, Л.М. Титковой. Экономическое направление изучения феномена рекламы очень часто становится жертвой прикладных пособий, которые сконцентрированы на анализе коммерческой эффективности рекламных акций.

Проблемы правового регулирования общественных отношений в сфере рекламной деятельности в настоящее в настоящее время являются предметом пристального внимания со стороны юридической науки.

Попытки осмысления отдельных правовых проблем современной рекламы были предприняты в ряде статей российских юристов (Ю.Я. Вольдман, М.В. Машанов, Н.Е. Фонарева).

Общими вопросами правового регулирования рекламной деятельности посвящены работы А.Ю. Головина Головин А.Ю.Правовое регулирование рекламы в гражданском праве: Дис. Канд. Юрид. Наук.-М.,2002, Е.В. Медянковой Медянкова Е.В. Правовое регулирование рекламной информации: Дис. канд. юрид. наук.-М.,2002, О.Б. Кузнецовой Кузнецов О.Б.Правовое регулирование отношений, возникающих в облости рекламы: Дис. канд. Юрид. наук.-М.,1999

Объект исследования — общественные отношения, возникающие в случаях использования рекламной продукции для получения преимуществ на рынке определенного товара.

Предмет исследования — нормы права, закрепляющие формы недобросовестной конкуренции и устанавливающие меры ответственности за нарушение условий свободной конкуренции.

Цель — проанализировать рекламную деятельность и исследовать формы использования рекламных продуктов в рамках недобросовестной конкуренции.

Задачи исследования:

— дать общую характеристику рекламы;

— рассмотреть виды рекламы;

— раскрыть общие требования к рекламе;

— исследовать ненадлежащую рекламу как одну из форм недобросовестной конкуренции;

-выявить особенности применения мер ответственности за нарушения законодательства о рекламе.

Теоретическую основу работы составили исследования в области анализа рекламной деятельности и конкурентного права таких ученых как В.И. Еременко, Э. Маркварта и С.А. Паращука.

Эмпирическая база исследования. В работе проанализированы нормативно-правовые акты Российской Федерации и акты международных организаций.

Проанализирована судебная практика, включая постановления президиумов Высшего арбитражного суда РФ, а также материалы практики федерального арбитражного суда Ставропольского края.

Методологическая основа. При написании работы использовались следующие обще- и частнонаучные методы и приёмы: логический, формально-юридический, системно-структурный, системно-функциональный, диалектический, грамматический, эвристический, позитивистский, компаративистский и др.

По своей структуре работа представлена введением, двумя главами, заключением, списком литературы и приложением.

Глава I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РЕКЛАМЫ

Задача главы первой — дать общую характеристику рекламе как виду информации.

1.1. Реклама: понятие, признаки, правовое регулирование

В мире известны два пути, две стратегии при создании нормативной базы в регулировании рекламной деятельности: первый путь — путь кодификации правовых норм (объединение норм, регулирующих рекламу в одном правовом акте) и второй путь — путь поэтапного, постепенного принятия отдельных правовых актов, регулирующих различные стороны рекламного процесса. Преимуществом кодификации является ее «всеобъемлемость» и практическое удобство. В России сложился «смешанный путь», в результате которого российское законодательство имеет: кодифицированный источник правового регулирования — Закон РФ «О рекламе» ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и, кроме того, ряд нормативных актов, регулирующих отдельные стороны рекламной деятельности, например: Закон РФ «О банках и банковской деятельности» ФЗ от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 02.11.2007) «О банках и банковской деятельности», Закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» ФЗ от 08.08.2001 №128-ФЗ (ред. от 06.12.2007) «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закон РФ «О техническом регулировании», Закон РФ «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.10.2007) «О защите прав потребителей» и т.д.

Попытки регулирования рекламной сферы начались в 1991 г. с принятием Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Ст.10 этого Закона устанавливала ответственность за недобросовестную конкуренцию, в том числе ответственность хозяйствующего субъекта за некорректное сравнение производимых товаров с товарами других хозяйствующих субъектов. Кроме того, в этой же статье устанавливалась ответственность хозяйствующего субъекта за введение потребителей в заблуждение относительно свойств товара. В настоящее время эти вопросы регулируются ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ.

В декабре 1991 г. был принят Закон РСФСР «О средствах массовой информации» Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 (ред. от 24.07.2007) «О средствах массовой информации», который указывал на недопустимость злоупотребления свободой слова и устанавливал ответственность за распространение недостоверной информации.

7 апреля 1992 года вступил в силу Закон РФ «О защите прав потребителей». Закон установил требования к информации о товарах, работах, услугах, которая должна доводиться до потребителей, а также ввел ответственность за нарушение прав потребителей на информацию. С принятием этого закона потребители получили прекрасный способ защиты от недобросовестных продавцов.

Некоторые общие требования к рекламе содержатся и в Конституции РФ, которая запрещает пропаганду и агитацию, возбуждающую ненависть и вражду, пропаганду какого-либо превосходства, злоупотребление свободой массовой информации, а также экономическую деятельность, направленную на недобросовестную конкуренцию монополизацию рынка.

В 1994 г. по стране прокатилась волна банкротств финансовых компаний. Сотни тысяч пострадавших вкладчиков осаждали здания государственных учреждений с требованиями возвратить деньги. Они упрекали государство в отсутствии специального законодательства о рекламе в финансовой сфере. Чтобы как-то уменьшить напряженность, 10 июня 1994 г. были приняты Указы Президента РФ «О защите потребителей от недобросовестной рекламы» Указ Президента РФ от 10.06.1994 №1183 «О защите потребителей от недобросовестной рекламы» — утратил силу и «О защите прав инвесторов». Однако этого было явно недостаточно для предотвращения распространения недобросовестной рекламы.

В это время уже существовало несколько проектов Закона «О рекламе» Более полутора лет между различными государственными ведомствами и специалистами рекламного дела велись споры о необходимости принятия специального нормативного акта, регулирующего рекламу. Разработка закона проходила под пристальным вниманием средств массовой информации, что отражалось в их многочисленных публикациях, других материалах на данную тему.

Итак, 18 июля 1995 г. Закон РФ «О рекламе» ФЗ от 18.07.1995 №108-ФЗ (ред. от 21.07.2005) «О рекламе» — утратил силу 01.07.2006 был подписан Президентом РФ. Закон посвящен коммерческой и социальной рекламе. Политическая реклама исключена из сферы регулирования данного закона.

В настоящее время действующим является ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 №38-ФЗ в редакции от 21.07.2007г.

Целями закона являются: во-первых, защита от недобросовестной конкуренции в области рекламы, а во-вторых, предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы.

Реклама в соответствии со ст.3 ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ в редакции от 21.07.2007 «О рекламе» — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Спектор Е.И. так комментирует понятие о рекламе: «Главным признаком понятия «реклама» комментируемой статьи также является неопределенность целевой аудитории: реклама — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Иными словами, если информация предназначена для неопределенного круга лиц, то не важно, каким образом она будет доведена до него — в рекламном ролике, каталоге, брошюре, буклете или на подаренном CD-диске, ином сувенире (брелок, зажигалки, календарь).

Таким образом, если брошюры, карты со скидками (дисконтные карты) и т.п. предоставляются, распространяются бесплатно неопределенному кругу лиц, потенциальным покупателям — на улице, например, или производится рассылка брошюр по почте — это реклама. Данной информацией может воспользоваться любое лицо, получившее рассылку. Если же субъект получения брошюры или иного издания персонифицирован (индивидуализирован), иными словами, информация носит адресный характер (например, господину Иванову), то это не реклама. Такой информацией может воспользоваться только конкретный ее получатель, т.е. информация должна оцениваться исключительно с точки зрения круга лиц, которому она адресована. В качестве иллюстрации следует привести интересный пример разбирательства между ОАО «Ханты-Мансийскокртелеком» и соответствующим территориальным антимонопольным органом, который посчитал, что ОАО было нарушено законодательство о рекламе. Впоследствии истец доказал, что информация, опубликованная им в газете, не является рекламой, потому что адресована только для тех пользователей сети Интернет, которые имеют договорные отношения с данным ОАО, таким образом, данная публикация не имела рекламных целей.

Рекламой товара признается в том числе демонстрация в рекламе отдельных элементов его упаковки или средств его индивидуализации, например, товарных знаков, если такая реклама призвана формировать или поддерживать интерес к данному товару и способствовать его реализации Постановление Президиума ВАС РФ от 27 мая 1997 г. N 1489/97, письмо Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. N 37.

Действующее определение понятия рекламы оперирует понятием «адресована» взамен предыдущего «предназначена». Вместе с тем, следует заключить, что данная замена не поменяла смысловой нагрузки понятия «реклама».

Понятия «объект рекламирования» и «товар» являются существенными новеллами нового «Закона о рекламе» ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ в редакции от 21.07.2007 «О рекламе». «Объект рекламирования» определен Законом как товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо любое мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама, товар — продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Таким образом, объектом рекламирования может являться все, что вызывает, поддерживает и формирует интерес и способствует продвижению этого «все» на рынке.

Интересно, что для целей налогообложения российское законодательство имеет иное определение рекламы — более правильно отражающее ее суть и более последовательное в историческом плане. Рекламой признаются все виды объявлений, извещений и сообщений, передающие информацию с коммерческой целью при помощи средств массовой информации (печати, эфирного, спутникового и кабельного телевидения, радиовещания), каталогов, прейскурантов, справочников, листовок, афиш, плакатов, рекламных щитов, календарей, световых газет (бегущая строка, световая фиксированная строка), имущества физических лиц, одежды.

Реклама должна быть сделана так, чтобы непосвященный потребитель не перепутал ее со статьей независимого журналиста, репортажем и т.п. Если реклама не распознаваема как таковая без специальных знаний, то такое сообщение считается скрытой рекламой, которая запрещается российским законодательством.

Не следует относить к рекламе:

1) информацию, раскрытие или распространение которой либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом. Так, результаты розыгрыша призового фонда каждого тиража тиражной лотереи (в том числе стимулирующей лотереи) должны быть опубликованы в средствах массовой информации организатором лотереи в соответствии с требованиями части 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях».

Следовательно, публикация в средствах массовой информации результатов розыгрыша тиражной лотереи (в том числе стимулирующей) рекламой не является.

Обязанность отдельных субъектов по опубликованию (размещению) информации может быть предусмотрена и иными федеральными законами. Например, это предусматривает Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» Закон РФ от 27.12.1991 №2124-1 (ред. от 24.07.2007) «О средствах массовой информации», Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.10.2007) «О защите прав потребителей» и др.

2) справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

При этом ФАС учитывает, что информационные материалы (публикации, статьи и т.п.) о состоянии определенного товарного рынка, в которых внимание читателя преимущественно привлекается к какому-либо хозяйствующему субъекту или товару, содержат сведения, формирующие или поддерживающие интерес к данному хозяйствующему субъекту, товару, в ущерб информации об иных участниках рынка, товарах, и направленные на продвижение на рынке товара, может рассматриваться в качестве рекламы этого хозяйствующего субъекта или товара. На такие материалы распространяются требования «Закона о рекламе».

3) сообщения органов государственной власти, иных государственных органов, сообщения органов местного самоуправления, сообщения муниципальных органов, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, если такие сообщения не содержат сведений рекламного характера и не являются социальной рекламой.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещалось совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций с функциями хозяйствующих субъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного надзора, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, сообщение органами государственной власти или органами местного самоуправления сведений рекламного характера возможно исключительно в случаях, когда возможность совмещения функций органов власти с функциями хозяйствующих субъектов установлена федеральным законом.

4) вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

При разграничении рекламной и нерекламной информации, размещенной на вывесках необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» Письмо ВАС РФ от 25.12.1998 № 37, сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Указание на вывеске в месте нахождения организации профиля (вида) её деятельности — «Магазин», «Игровой клуб», «Парикмахерская», «Культурно-развлекательный центр» и т.п. — относится к обычаям делового оборота и не рассматриваться в качестве рекламы. Размещение в месте нахождения организации её наименования (в том числе не совпадающего с наименованием владельца данной организации), например, «Магазин Космос», «Культурно-развлекательный центр Метелица», «Ресторан Арбат», «Театр Сатиры», служит целям идентификации данного заведения и не может рассматриваться как его реклама. Такая информация может быть размещена на вывеске, и на неё не распространяются требования Закона о рекламе, независимо от манеры исполнения указанных вывесок.

Светодинамическое оформление входа и прилегающей территории предприятия (в том числе размещение светящихся сеток, гирлянд и тому подобного на стенах и деревьях) без указания информации о каком-либо лице, товаре, услуге, виде деятельности или ином объекте рекламирования, не подпадает под понятие рекламы и рекламой не является.

Вместе с тем, размещение на вывеске иной информации, направленной на привлечение внимания к организации (товарам), формирование или поддержание интереса к ней и ее продвижение на рынке, может рассматриваться в качестве рекламы.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит требований к количеству вывесок, размещение которых обязательно для юридического лица. Следовательно, при решении вопроса о разграничении размещаемой на здании обязательной для потребителей информации (вывеска) от рекламы, ФАС принимает во внимание её целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. Так, отвечают целям обозначения места нахождения организации и на наш взгляд должны признаваться в качестве обязательной информации вывески, размещённые рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц.

Однако если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде её деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе, с учётом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама. Так, например, размещение крышной установки с информацией об организации на многоэтажном здании, в котором организация арендует одну комнату, следует расценивать как рекламу этой организации, поскольку такой способ размещения информации не обеспечивает обозначения места ее нахождения и преследует иные цели.

При разграничении рекламной и нерекламной информации, размещенной на дорожных указателях необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона РФ «О рекламе» ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ в редакции от 21.07.2007 «О рекламе» распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.

Поэтому, совмещение со знаками дорожного движения рекламной информации, в том числе размещаемой на указателях, не являющихся дорожными знаками, не допускается, в том числе в случаях, когда размещение такой информации допускается правовыми актами меньшей юридической силы. Указание на знаках и указателях профиля организации — «Выставочный комплекс», «Шиномонтаж», «Аптека», «Хозтовары», «Гостиница» — без указания ее наименования не может рассматриваться в качестве рекламы.
Размещение на указателе, установленном вне места нахождения организации, ее наименования (в том числе с указанием направления движения) — «ресторан Арбат», «супермаркет Пятерочка» — служит целям идентификации данного объекта и привлечения внимания к нему и может рассматриваться как его реклама.

5) объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно части 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, объявления физических лиц, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, могут быть сделаны только при наличии регистрации такого физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

К объявлениям юридических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности могут быть отнесены объявления о приеме на работу, в которых могут быть указаны наименование работодателя, профиль деятельности организации и характеристика предлагаемой для трудоустройства вакансии, требования к кандидатам.

Сообщение в объявлении о приеме на работу информации об организации, не связанной с ее индивидуализацией для целей трудоустройства и направленных на привлечение дополнительного внимания к организации, может рассматриваться в качестве рекламы данной организации.

Аналогичный подход можно применить и к оценке иных объявлений юридических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

6) информацию о товаре, его изготовителе, об импортере или экспортере, размещенную на товаре или его упаковке, а также любые элементы оформления товара, помещенные на товаре или его упаковке и не относящиеся к другому товару.

По смыслу указанных положений рекламой не является помещенная на товаре или его упаковке информация о самом товаре, его потребительских свойствах, изготовителе или продавце (импортере или экспортере) товара, средствах их индивидуализации, в том числе информация обязательная к размещению на товаре в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.10.2007) «О защите прав потребителей», а также любая иная информация, независимо от манеры ее исполнения. Исключением из правила является информация, относящаяся к другому товару, если она отвечает законодательному понятию рекламы.

7) упоминания о товаре, средствах его индивидуализации, об изготовителе или о продавце товара, которые органично интегрированы в произведения науки, литературы или искусства и сами по себе не являются сведениями рекламного характера. При оценке упоминания о товаре (изготовителе, продавце) в произведении науки, литературы или искусства, антимонопольный орган учитывает характер такого упоминания, его контекст и соотношение с сюжетной линией произведения. При необходимости вопрос о наличии либо отсутствии рекламного характера в таком сообщении может быть разрешен с учетом мнения общественных объединений, экспертных советов, заключений специалистов.

Таким образом, чтобы информация признавалась рекламой в соответствии с действующим законодательством РФ, она должна быть:

— информацией о физическом или юридическом лице, товарах, идеях, начинаниях;

— предназначена для неопределенного круга лиц;

— призвана формировать и поддерживать интерес к определенному объекту, и продвижению данного объекта на рынке;

— способствовать реализации объекта.

Главная цель любого рекламного сообщения — привлечь внимание потребителей к конкретному товару, услуге или фирме, сформировать доброжелательное отношение к ним. Реклама, как правило, является оплаченной информацией.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
1.2. Виды рекламы

Некоммерческая реклама.

Рекламу можно разделить на два основных вида, коммерческая реклама и некоммерческая реклама. Вначале рассмотрим некоммерческую рекламу. В новом Законе о рекламе остается спорным и вопрос относительно так называемой некоммерческой рекламы. Следует отметить, что Закон о рекламе не вводит организационно-правовую форму юридического лица в качестве критерия, позволяющего исключить некоммерческие юридические лица из числа объектов рекламирования. Одновременно Закон не связывает понятие рекламы с таким признаком, как направленность информации о юридическом лице на достижение коммерческих целей.

В частности, «некоммерческий» характер носит социальная реклама. В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О рекламе» «социальная реклама — это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства» ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ в редакции от 21.07.2007 «О рекламе». При этом такое определение социальной рекламы, на наш взгляд, не позволяет установить целей ее распространения.

Направленность социальной рекламы на достижение благотворительных целей может быть установлена на базе Гражданского кодекса России. Что касается формулировки «иные общественно полезные цели», то она является спорной. Данную категорию можно считать оценочной. Как отмечает Н.А. Власенко: «Правовое регулирование не может обойтись без оценочных понятий, обеспечивающих гибкость правовой регламентации. Между тем оценочное понятие не должно быть просто «брошенным», не привязанным к смыслу правового текста. Из закона, его смысла должна вытекать цель применения оценочного понятия в практической деятельности». Власенко Н.А., Климентьева Н.А. Технико-юридическое качество законодательства о рекламе (к методологии исследования) // Реклама и право. -2005. -N 2(5). -С. 37. Соглашаясь с такой позицией, отметим, что законодатель, используя в понятии социальной рекламы столь неоднозначную формулировку «иные общественно полезные цели», должен был либо соответствующим образом определить эти «цели», либо «позаботиться об ориентирах, позволяющих на практике правильно использовать оценочную терминологию».

Анализ ст. 3 и 10 Закона РФ «О рекламе» в части положений о социальной рекламе не позволяет установить смысл и такой категории, как «интересы государства».

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона РФ «О рекламе» ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ в редакции от 21.07.2007 «О рекламе» в социальной рекламе не допускается упоминание о конкретных марках (моделях, артикулах) товаров, товарных знаках, знаках обслуживания и об иных средствах их индивидуализации, о физических лицах и юридических лицах, за исключением упоминания об органах государственной власти, об иных государственных органах, об органах местного самоуправления, о муниципальных органах, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, и о спонсорах.

Полагаем, формулировка ч. 1 ст. 18 ранее действовавшего Закона РФ «О рекламе» ФЗ от 18.07.1995 №108-ФЗ (ред. от 21.07.2005) «О рекламе» — утратил силу 01.07.2006 была более приемлемой. В частности, в ней отмечалось, что в социальной рекламе не должны упоминаться коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, а также конкретные марки (модели, артикулы) их товаров, равно как и марки (модели, артикулы) товаров, являющихся результатом предпринимательской деятельности некоммерческих организаций.

Нам представляется, что новое определение социальной рекламы и требования к ней могут вызвать серьезные злоупотребления со стороны некоммерческих организаций, осуществляющих в установленных законодательством пределах предпринимательскую деятельность.

Кроме того, использование в понятии социальной рекламы оценочных и неоднозначных терминов вряд ли будет способствовать целям Закона о рекламе — развитию рынков на основе принципов добросовестной конкуренции, предупреждению нарушений законодательства о рекламе, пресечению фактов ненадлежащей рекламы.

Суд как правоприменительный орган при рассмотрении конкретного дела по существу должен иметь возможность опираться на четкие формулировки законодательства. Вместе с тем ч. 7 ст. 5 Закона РФ «О рекламе» ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ в редакции от 21.07.2007 «О рекламе» гласит, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 11 статьи 3 Закона РФ «О рекламе» социальной рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства. Производство и распространение социальной рекламы осуществляется на договорной основе субъектами рекламной деятельности. При этом органы государственной власти, иные государственные органы и органы местного самоуправления, а также муниципальные органы, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, осуществляют размещение заказов на производство и распространение социальной рекламы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Безвозмездное осуществление деятельности по производству и распространению социальной рекламы является основанием для отнесения ее к благотворительной в соответствии с положениями Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» ФЗ от 11.08.1995 №135-ФЗ «О благотворительной деятельности благотворительных организаций»… Часть 4 статьи 10 Закона РФ «О рекламе» допускает указание в социальной рекламе наименования юридического лица (фамилия, имя, отчество физического лица), являющегося спонсором социальной рекламы, без упоминания о конкретных марках (моделях, артикулах) производимых им товаров, товарных знаках, знаках обслуживания и иных средств их индивидуализации.

Если указание в социальной рекламе на спонсора осуществляется преимущественно в целях формирования и поддержания интереса к производимым им товарам (работам, услугам) для продвижения их на рынке, то такое указание является рекламой спонсора с применением к ней положений Закона о рекламе, устанавливающих требования к рекламе соответствующего товара.

Коммерческая реклама.

По способамраспространения коммерческая реклама делится на следующие виды:

1. Реклама в телепрограммах и телепередачах.

Здесь можно выделить несколько способов. Прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы. Совмещении рекламы с телепрограммой способом «бегущей строки» или иным способом ее наложения на кадр транслируемой телепрограммы.

2. Реклама в радиопрограммах и радиопередачах.

Непосредственно в начале радиопередачи продолжительностью и непосредственно перед окончанием радиопередачи, прерывание передачи, спонсорство.

3. Реклама в периодических печатных изданиях

Размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера

4. Реклама, распространяемая при кино- и видеообслуживании.

При этом способе размещения рекламные ролики могут размещаться перед или после сеанса».

5.Реклама, распространяемая по сетям электросвязи и размещаемая на почтовых отправлениях в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи.

При справочном телефонном обслуживании (как платном, так и бесплатном), при предоставлении телефонных соединений на условиях повременной системы оплаты время, в течение которого распространяется реклама.

Хотелось бы уделить внимание такому виду рекламы, как спам. Закон ввел ограничения, согласно которым запрещается распространение рекламы по сетям электросвязи без предварительного согласия абонента, а также с применением автоматических средств рассылки (автоматического дозвона). Последнее особенно важно для предотвращения рассылки по Интернету электронных рекламных писем, незапрашиваемых получателями (спам).

С вступлением в силу Закона не без уверенности можно говорить об ответственности за спам по ст. 14.3 КоАП РФ Кодекс РФ Об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 06.12.2007).

Не в полной мере урегулированными остаются вопросы рекламы в Интернете. На наш взгляд, распространение рекламы в сети Интернет может подпадать под регулирование статьи 18 нового Закона РФ «О рекламе» ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ в редакции от 21.07.2007 «О рекламе». Размещение баннеров или строчной рекламы на сайте также является распространением рекламы. В том числе это может подтверждаться возмездным характером размещения баннеров.

Кроме того, каждый пользователь Интернета идентифицируется IP-адресом, что также противоречит требованию Закона об адресованности рекламы неопределенному кругу лиц. Зачастую выбор рекламы, которая отражается для конкретного пользователя, зависит от его IP-адреса, поскольку в данном случае возможно с большой степенью вероятности определить местонахождение пользователя — потребителя рекламы. Также, согласно новому Закону о рекламе, баннер можно показывать только с предварительного согласия всех пользователей. Соответственно, с учетом вышеизложенного нельзя не учитывать определенные риски, которым могут подвергнуться граждане и организации, размещающие свою рекламу в сети Интернет.

6. Наружная реклама и установка рекламных конструкций.

Возможно распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее — рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

7. Реклама на транспортных средствах и с их использованием.

Таким образом, новый Закон о рекламе отражает сложившуюся практику на рынке рекламы, учитывая новые формы распространения рекламы.

Скрытая реклама.

Обратим внимание еще на один весьма распространенный вид рекламы. Это скрытая реклама. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ в редакции от 21.07.2007 «О рекламе» под скрытой рекламой понимается реклама, «которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе такое воздействие путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами» ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ в редакции от 21.07.2007 «О рекламе»… К особой разновидности рекламы относится так называемый ПП — «продакт плейсмент» (product placement), под которым понимается размещение товара или торговой марки в кино или в ином продукте индустрии развлечений с рекламными целями. Проблема законности ПП на телевидении стала в Европе темой горячих споров после скандала в Германии, где вещатель ProSiebenSat.1 выпустил в эфир несколько рекламных сюжетов, замаскировав их под новостные репортажи. ПП на телевидении в большинстве стран Европы категорически запрещен — в отличие, скажем, от Соединенных Штатов, где различные бренды частенько мелькают в телепередачах. За соблюдением запрета в Евросоюзе строго следит медиа-регулятор Ofcom. После вступления в силу нового российского Закона «О рекламе», значительно ограничивающего прямое продвижение табака, крепкого алкоголя и лекарств, у производителей осталась возможность активно использовать такого рода скрытую рекламу всех категорий этих товаров. Для России это новый, только начинающий формироваться сегмент рекламного пространства и способ «обхода» существующего законодательства, но уже весьма распространенный. Четких правил правового регулирования и принципов работы на этом рынке не существует и многое зависит от личных контактов в среде взаимодействия рекламодателей с производителями индустрии кино и развлечений. Известно лишь то, что речь может идти о демонстрации в популярных фильмах и передачах самого продукта, его свойств, логотипа либо словесной информации о компании-производителе или торговой марке. В производстве продукции для телеканалов отечественная практика ПП начала свое победное шествие в 1998 г., когда для этой цели были весьма удачно использованы сериалы «Любить по-русски — 3» с холодильником фирмы Bosh, «Маросейка, 12» с водой «Святой источник» и спиртными напитками от «Союзплодимпорта», «День рождения Буржуя — 2» с марками Wiskas и Catsan.

В последнее время этот вид рекламы стал весьма популярен.

Производители пива, которым рекламу ограничили уже в 2004 г., уже давно оценили перспективы ПП. В «Дневном дозоре» многие заметили удачный ПП «Старого мельника». По подсчетам руководителя департамента по product placement кинокомпании Central Partnership Лиззат Ашикбаевой, пивные бренды могут начать тратить на ПП «не меньше четверти своих рекламных бюджетов». Она отмечает, что очевидным преимуществом ПП является то, что бренд в фильме может быть только один, в отличие от «пивного прайма», где реклама разных брендов идет одна за другой. Производители пива согласны с этим мнением. «Пример «Дневного дозора» очень показателен. Можно с уверенностью сказать, что мы будем активно использовать product placement и в дальнейшем», — говорит представитель компании «Москва-Эфес» (производитель пива «Старый мельник») Кирилл Устинов. Компания недавно выпустила пиво с логотипом фильма на алюминиевой банке.

Кирилл Саяпин полагает, что удачным выходом для рекламодателей могут стать телевизионные сериалы. «Раньше надо было ждать полгода, выложив $ 500 тыс., теперь «Амедиа» снимает сериалы практически онлайн, то есть между соглашением и выходом серии проходит меньше 10 дней», — говорит он.

С представителями крепкого алкоголя компании, занимающиеся ПП, работают очень осторожно. «Их бюджеты по сравнению с бюджетом фильма не слишком велики. Стоимость фильма — от 1 млн. долларов, а бренды предлагают 5 — 10% от этой суммы. Если в сценарии не предусмотрены сцены с алкоголем, переписывать его никто не будет»,- говорит Ашикбаева. Однако хорошо известно, что авторы популярных российских бестселлеров за относительно низкую плату уже давно «делают приятное» и для себя, и для «доброго» рекламодателя.

1.3. Общие требования к рекламе

Рассмотрим основные требования к рекламе. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона РФ «О рекламе» ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ в редакции от 21.07.2007 «О рекламе» не допускается реклама, в которой содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Поскольку данная норма не содержит указания на то, что сравнение, показывающее преимущество объекта рекламирования, должно быть выражено в отношении другого определённого товара, то ее положения применимы и к случаям, когда в рекламе используется сравнение со всеми иными товарами, представленными на данном товарном рынке без упоминания конкретного наименования производителя или продавца.

Закон РФ «О рекламе» использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона РФ «О рекламе» при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования законодательства о государственном языке Российской Федерации, законодательства об авторском праве и смежных правах.

В соответствии с пунктом 2 и 10 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» ФЗ от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в наименованиях организаций всех форм собственности, а также в рекламе. Согласно части 2 статьи 3 Закона о языке в случае использования иностранного языка в данных сферах, тексты на иностранном языке должны быть идентично предоставлены и на русском языке. Однако в силу части 3 статьи 3 Закона о языке указанные требования не распространяются на фирменные наименования и зарегистрированные товарные знаки.

Таким образом, в рекламе допустимо использование фирменного наименования на иностранном языке, полученного при регистрации юридического лица, и зарегистрированного товарного знака без его перевода на русский язык.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона РФ «О рекламе» ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ в редакции от 21.07.2007 «О рекламе» в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

При квалификации нарушений части 6 статьи 5 Закона о рекламе антимонопольные органы вправе принимать во внимание различные материалы и документы, в том числе экспертные исследования и оценки. В частности, мнение экспертных организаций имеет значение при оценке рекламы, восприятие которой может быть различным для разных групп населения, например, при выяснении наличия непристойных или оскорбительных образов в рекламе.

Статья 11 Закона РФ «О рекламе» определяет срок, в течение которого действует реклама, признаваемая офертой в соответствии с Гражданским кодексом РФ. В течение этого срока потребитель рекламы вправе обратиться к рекламодателю с акцептом предложенных в такой рекламе условий. Отказ от заключения договора с потребителем на изложенных в рекламе условиях, влечет для рекламодателя последствия, предусмотренные ГК РФ. Поскольку статья 11 Закона о рекламе определяет срок действия рекламы, признаваемой офертой, и не устанавливает обязательных требований к такой рекламе, то, соответственно, реализация данной нормы не требует ее подкрепления административной ответственностью. Так, например, если в рекламе, признаваемой офертой в соответствии с Гражданским кодексом РФ, отсутствует указание на срок ее действия, то в этом случае такая реклама действует в течение двух месяцев со дня ее распространения. Если же в такой рекламе указан иной срок ее действия, то условия, предложенные в рекламе действительны в течение такого срока. Вместе с тем, сообщение в рекламе, признаваемой офертой, сведений об условиях оферты, которые не выполняются в течение срока действия рекламы, может служить основанием для признания такой рекламы недостоверной в соответствии с требованиями статьи 5 Закона РФ «О рекламе» ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ в редакции от 21.07.2007 «О рекламе». В этом случае субъекты рекламной деятельности могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, с учетом положений частей 6 — 8 статьи 38 Закона о рекламе.

В практике применения антимонопольным органом законодательства Российской Федерации о рекламе встречаются случаи рассмотрения рекламы, формально отвечающей необходимым требованиям закона, однако фактически его нарушающей.

Так, не может рассматриваться в качестве надлежащего указания существенной для потребителя информации размещение ее таким образом, который не позволяет воспринимать данную информацию.

Примером такой рекламы может выступать реклама тарифного плана «Прайм» сети «Би Лайн».

Реклама услуг связи «Би Лайн», оказываемых ОАО «ВымпелКом», распространялась на нескольких телеканалах. В рекламе указывалось, что звонки на «Любимый номер» бесплатны. При этом мелким, неразличимым с близкого расстояния текстом указывалось, что данная услуга распространяется только на тарифный план «Прайм» с 9 февраля по 31 марта.

ОАО «ВымпелКом» оказывает абонентам услуги радиосвязи, предлагая клиенту при заключении договора на абонентское обслуживание выбрать тот или иной тарифный план. В различных тарифных планах сети «Би Лайн» кроме корпоративных существует возможность подписаться на услугу «Любимый номер», по которому абонент пользуется скидкой при оплате звонков на выбранный им номер.

Как было установлено антимонопольным органом, услуга «Любимый номер» предоставляется не только при подключении к тарифному плану «Прайм», но и к другим тарифным планам. Однако рекламное предложение ОАО «ВымпелКом» о бесплатных звонках на «Любимый номер» распространялось только на тарифный план «Прайм».

Очевидно, что информация о стоимости предоставляемой услуги «Любимый номер» является существенной для потребителей услуг ОАО «ВымпелКом».

Между тем сообщение в рекламе о том, что звонки на «Любимый номер» бесплатны только для абонентов, подключенных к тарифному плану «Прайм», сделано формально (неразличимым текстом и размещалось на экране в течение 3 секунд), без аудиоподдержки в звуковом ряде рекламы.

Избранный ОАО «ВымпелКом» способ предоставления существенной информации не позволил потребителям воспринимать данное сообщение.

Учитывая изложенные обстоятельства, антимонопольный орган признал ненадлежащей указанную рекламу услуг радиосвязи «Би Лайн» (ОАО «ВымпелКом») о том, что звонки на «Любимый номер» бесплатны, распространявшуюся в телепрограммах, поскольку в ней нарушены требования закона «О рекламе». А именно: она вводит потребителей в заблуждение относительно оплаты предоставляемой услуги «Любимый номер» и злоупотребляет их доверием в связи с фактическим отсутствием указания в рекламе на конкретный тарифный план, в котором предусмотрена возможность бесплатного пользования данной услугой. На основании данного решения антимонопольный орган выдал ОАО «ВымпелКом» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Таким образом, несмотря на формальное наличие в рекламе всей необходимой и существенной для потребителя информации, она была признана не соответствующей требованиям законодательства о рекламе в связи с тем, что из данной рекламы потребитель не мог получить существенную для него информацию. Что свидетельствует о фактическом отсутствии данной информации в рекламе.

Еще одним случаем распространения ненадлежащей рекламы, несмотря на формальное соблюдение требований закона, может быть признана реклама с использованием товарного знака, зарегистрированного на разные классы товаров, в том числе ограниченные или запрещенные к рекламированию. В этом случае возможны ситуации, когда размещается реклама товара, которая фактически формирует и поддерживает интерес к иному товару, часто запрещенному к рекламированию.

Иллюстрацией подобного утверждения может выступать реклама «Флагман», распространявшаяся на телевидении. В телепрограммах распространялось несколько рекламных роликов с использованием товарного знака «Флагман». В данных роликах демонстрировался товарный знак «Флагман» в виде шестиконечной звезды со словесным обозначением «Флагман» в центре, текст «Имеешь право!», прямоугольная коробка с изображением товарного знака «Флагман», а также присутствовала надпись «конфеты «ФЛАГМАН», выполненная мелким, едва различимым шрифтом.

Необходимо отметить, что при размещении рекламы рекламодатель учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27 мая 1997 г. N 1489/97 Постановлении Президиума ВАС РФ от 27 мая 1997 г. N 1489/97. Согласно данному разъяснению использование в рекламе товарного знака, зарегистрированного для обозначения различных товаров, включая и алкогольные напитки, с обязательным указанием (демонстрацией) конкретного товара, разрешенного к рекламированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не противоречит законодательству о рекламе. Так, в рекламе «Флагман» на телевидении изображена коробка конфет и сами конфеты.

Однако при подготовке рекламы (ее композиционном оформлении) рекламодатель должен был оценить рекламу, в том числе с учетом требований п. 16 письма Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. N 37, в соответствии с которым информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.

Между тем, несмотря на формальное размещение в указанных рекламных видеороликах надписи «Конфеты», анализ рекламы показал, что продвижение на рынок конфет «Флагман» не является целью данной рекламы.

Центральным элементом в анализируемой рекламе является изображение товарного знака «Флагман» в виде шестиконечной звезды, внутри которой содержится словесное обозначение «Флагман».

Внимание телезрителей в рекламе привлекается не к конкретному товару, а к товарному знаку «Флагман», в то время как используемая в рекламе надпись «Конфеты «ФЛАГМАН», выполненная мелким шрифтом, и демонстрация коробки и конфет не имеют определяющего значения для соотнесения данной рекламы с формально указанным в ней товаром.

Товарный знак «Флагман», зарегистрированный в том числе на водку (33-й класс МКТУ), является основным элементом этикетки водки «Флагман», продаваемой в магазинах и широко известной потребителям. Данный товарный знак именно в таком оформлении, как в данной телерекламе, а также рекламный слоган «Имеешь право!» и цветовое оформление рекламы «Флагман» широко применялись ранее в рекламной кампании водки «Флагман».

Товарный знак формирует и поддерживает интерес ко всем товарам, для которых он зарегистрирован. Нечеткое, формальное указание на один из этих товаров, при акцентировании внимания только на самом товарном знаке, не может рассматриваться средством формирования интереса к указанному в рекламе товару. В то же время, учитывая композиционное построение рекламы, в которой смысловая нагрузка ложится на товарный знак, а также продолжительную рекламную кампанию водки «Флагман», данная телереклама формирует и поддерживает интерес к водке «Флагман».

Этот вывод антимонопольного органа подтвердили и результаты проведенного социологического исследования.

Данное исследование показало общую неинформативность рекламного ролика, содержательный акцент которого находится в последнем кадре, где внимание концентрируется на товарном знаке «Флагман», расположенном в центре кадра, а не на рекламируемом продукте.

По результатам исследования потребители рекламы разделились на две группы, в зависимости от знакомства зрителя с торговой маркой «Флагман». Та группа потребителей, которая знакома с маркой «Флагман» и товарами, выпускаемыми под данным товарным знаком, устойчиво ассоциировала рекламу со знакомым потребителям товаром — водкой «Флагман». Группа респондентов, которые ранее не были знакомы с продукцией под товарным знаком «Флагман», фактически не воспринимала предметную часть ролика (непосредственно рекламируемый продукт).

Опрос респондентов позволил выявить, что среди ассоциаций, возникающих при просмотре рекламного ролика, помимо эмоциональных наибольший процент предметных ассоциаций связан с таким товаром, как водка, в то время как ассоциации с конфетами были незначительными.

Кроме того, на вопрос «Что рекламируется?», заданный непосредственно после просмотра рекламного видеоролика «Флагман» с прямым формальным указанием на конфеты, только чуть больше трети респондентов ответили, что рекламируются конфеты; остальные же давали разнообразные варианты ответов, включая ответ «водка».

Использованный в рекламе слоган также не позволяет соотнести его с конфетами, вызывая ассоциации с водкой.

Учитывая данные обстоятельства, антимонопольный орган признал, что реклама «Флагман», распространявшаяся на телевидении, призвана формировать и поддерживать интерес не столько к указанному в ней товару — конфетам, сколько к водке «Флагман». Данная реклама способствует реализации водки «Флагман» и является рекламой водки «Флагман».

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что рекламодатель при размещении рекламы должен учитывать то воздействие, которое оказывает реклама на потребителей, оценивать их восприятие данной рекламы, как фактическое (возможность получить существенную информацию из рекламы), так и ассоциативное.

Очевидно, что данное утверждение вытекает из одной из главных задач, стоящих перед рекламой, — формирование и поддержание интереса потребителей к рекламируемому товару. Несмотря на формальное указание того ли иного товара в рекламе, ее общая направленность на фактическое рекламирование определенного товара (или указание его существенных характеристик) может быть выявлена, исходя из оказываемого рекламой воздействия на потребителей. Следовательно, при оценке соответствия той или иной рекламы законодательству Российской Федерации о рекламе правоприменители, а также субъекты рекламной деятельности должны учитывать этот аспект.

Подведя итог можно выделить основные требования к рекламе. Реклама не должна:

1) побуждать к совершению противоправных действий;

2) призывать к насилию и жестокости;

3) иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта;

4) формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, или осуждать таких лиц.

В рекламе не допускаются:

1) использование иностранных слов и выражений, которые могут привести к искажению смысла информации;

2) указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами;

3) демонстрация процессов курения и потребления алкогольной продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе;

4) использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены, в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников;

5) указание на то, что рекламируемый товар произведен с использованием тканей эмбриона человека;

6) указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

7)использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия;

8)не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы;

9)в рекламе товаров и иных объектов рекламирования стоимостные показатели должны быть указаны в рублях, а в случае необходимости дополнительно могут быть указаны в иностранной валюте;

10)в рекламе товаров, в отношении которых в установленном порядке утверждены правила использования, хранения или транспортировки либо регламенты применения, не должны содержаться сведения, не соответствующие таким правилам или регламентам.

11)не допускаются использование в радио-, теле-, видео-, аудио- и кинопродукции или в другой продукции и распространение скрытой рекламы, то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе такое воздействие путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами;

12)не допускается размещение рекламы в учебниках, предназначенных для обучения детей по программам начального общего и основного общего образования, школьных дневниках, а также в школьных тетрадях;

Так как реклама- это информация, то, следовательно, на нее распространяются все конституционные гарантии прав граждан РФ искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (п.4 ст.29 Конституции РФ). При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования законодательства о государственном языке Российской Федерации, законодательства об авторском праве и смежных правах.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
Глава II. Недобросовестная конкуренция: понятие, формы,

ответственность

Задача главы второй — проанализировать взаимосвязь рекламы и недобросовестной конкуренции и выявить особенности применения мер юридической ответственности за ненадлежащую рекламу.

2.1. Общая характеристика недобросовестной конкуренции

Частью 2 ст. 34 Конституции РФ установлен конституционный запрет на недобросовестную конкуренцию, в соответствии с которым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Недобросовестная конкуренция может выражаться в нарушении условий конкуренции путем применения незаконных методов конкурентной борьбы.

Добросовестность хозяйствующего субъекта выражается в первую очередь в его правомерном поведении, однако действующее законодательство не содержит четкого разграничения между недобросовестностью и противоправностью.

Недобросовестная конкуренция представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав или наносит ущерб потребителям.

Часть 1 статьи 10 закона «О защите конкуренции» содержит перечень форм недобросовестной конкуренции. Недобросовестная конкуренция может осуществляться посредством распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ хозяйствующий субъект может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками неполученные доходы от упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ хозяйствующий субъект вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Хозяйствующий субъект, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Хозяйствующий субъект, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию хозяйствующего субъекта, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц посвящено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3.

Недобросовестная конкуренция может быть выражена в форме введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей. Данные недостоверные сведения нарушают также положения, установленные Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителя» (ред. от 27 июля 2006 г.). В соответствии с указанным Законом потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) — индивидуальный предприниматель — должен представить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, потребителю должна быть предоставлена информация о номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия лицензии и (или) указанного свидетельства, а также информация об органе, выдавшем лицензию и (или) указанное свидетельство.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания — сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генномодифицированных организмов), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг);

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера);

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг);

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Закон «О защите конкуренции» устанавливает, что не допускается недобросовестная конкуренция в форме продажи, обмена или ином введении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Недобросовестная конкуренция не допускается в форме незаконного получения, использования, разглашения информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Статья 139 части первой Гражданского кодекса РФ устанавливает правовой режим служебной и коммерческой тайны. Информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, а также способы защиты определяются законом и иными правовыми актами.

Лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет служебную или коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки. Такая же обязанность возлагается на работников, разгласивших служебную или коммерческую тайну вопреки трудовому договору, в том числе контракту, и на контрагентов, сделавших это вопреки гражданско-правовому договору.

Правовой режим коммерческой, служебной и иной тайны регулируется также следующими нормативными правовыми актами: Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Семейным кодексом, Федеральным законом «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», Федеральным законом «О бухгалтерском учете», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», Федеральным законом «О почтовой связи», Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан, Федеральным законом «О свободе совести и о религиозных объединениях», Федеральным законом «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федеральным законом «О коммерческой тайне» и другими актами.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию обладателя права на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Одной из форм недобросовестной конкуренции является ненадлежащая реклама.

2.2. Понятие ненадлежащей рекламы

Согласно Ст.3 п.4 Закона «О рекламе» ненадлежащая реклама — реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Понятие «ненадлежащая реклама» новый Закон РФ «О рекламе» существенно упростил и определил как рекламу, не соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации. Ненадлежащая реклама включает в себя недобросовестную и недостоверную рекламу. Тогда как в прежней редакции Закона РФ «О рекламе» ненадлежащая реклама определялась как недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации. Вместе с тем ст. 5 нового Закона РФ «О рекламе» устанавливает общие требования к рекламе и раскрывает содержание недобросовестной и недостоверной рекламы.

Понятия «неэтичная реклама», «заведомо ложная реклама» из нового Закона РФ «О рекламе» исчезли. Прежним Законом РФ «О рекламе» было определено, что к неэтичной рекламе относится текстовая, зрительная, звуковая информация, нарушающая общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов в отношении расы, национальности, профессии, социальной категории, возрастной группы, пола, языка, религиозных, философских, политических и иных убеждений физических лиц; реклама, которая порочит объекты искусства, составляющие национальное или мировое культурное достояние; порочит государственные символы (флаги, гербы, гимны), национальную валюту Российской Федерации или иного государства, религиозные символы; порочит какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность, профессию, товар.

Действующая ст. 5 Закона РФ «О рекламе» недопущение бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, относит к недобросовестной рекламе.

В связи с тем, что нормы любого нормативного правового акта применяются в системе и взаимосвязи друг с другом, понятием «недобросовестная реклама» ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О рекламе» охватывается и реклама товара, реклама которого запрещена данным способом. А поскольку ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О рекламе» запрещает использование непристойных и оскорбительных образов, сравнений в отношении пола, расы и т.п., то следует предположить, что данную рекламу законодатель относит именно к недобросовестной.

Вместе с тем вопрос об использовании «оскорбительных образов» в целом носит более чем субъективный характер. Кстати, под данную категорию подпал и несостоявшийся гей-парад в Москве, оскорбляющий взгляды верующих. Притом, что Россия, согласно конституционным нормам, является светским государством, а не религиозным, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, ч. 1 ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова. Согласно Закону РФ «О средствах массовой информации» цензура массовой информации не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Формы ненадлежащей рекламы

Основной постулат, заложенный в концепцию Закона РФ «О рекламе», в целом и в частности в ст. 5, заключается в том, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама в России не допускается.

1. Реклама не должна быть недобросовестной (ч. 2 ст. 5).

2. Реклама не должна быть недостоверной (ч. 3 ст. 5).

Недостоверная реклама признается ненадлежащей.

Формы недостоверной рекламы:

Пункт 1 ч. 2 ст. 5 относит к недобросовестной рекламе рекламу, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

Некорректное сравнение рекламируемого товара с иным товаром относится к одной из форм недобросовестной конкуренции, определяемая ранее действовавшим Законом РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в ч. 1 ст. 10. Данная форма недобросовестной рекламы может причинить вред как потребителю рекламного продукта, так и конкуренту рекламодателя.

В качестве примера приведем поступившее в ФАС России заявление ООО «Научно-производственная фирма «Невотон» о распространении телевизионной рекламы ультразвукового устройства для стирки белья «Ретона».

В рекламном ролике проводится сравнение между ультразвуковым устройством для стирки «Ретона» и «Обычной ультразвуковой стиральной машинкой»: два действующих лица ролика приобретают ультразвуковые устройства для стирки, один — «Ретону», второй — «Обычную ультразвуковую стиральную машинку». «Обычная ультразвуковая машинка» по сюжету ролика взрывается во время первого использования, а с помощью «Ретоны» благополучно производится стирка, после чего сообщается: «настоящая ультразвуковая стиральная машинка «Ретона».

Внешний вид ультразвукового устройства для стирки белья, названного в рекламе «Обычной ультразвуковой стиральной машинкой», полностью совпадает с внешним видом производимого ООО «Научно-производственная фирма «Невотон» ультразвукового устройства для стирки белья «Ультратон».

Из рекламы следует, что ультразвуковое устройство для стирки белья, производимого ООО НПФ «НЕВОТОН» небезопасно, может взорваться и выйти из строя при первом же использовании.

Вместе с тем, устройство «Ультратон» имеет Сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, на него установлен гарантийный срок, в течение которого покупателям предоставляется бесплатный ремонт или обмен вышедших из строя изделий на самом предприятии-изготовителе, а также в сервисных центрах.

В соответствии с протоколом испытаний по таким параметрам, как защита от контакта с токоведущими частями, потребляемая мощность и токонагрев, влагостойкость и другим параметрам устройство «Ультратон» полностью соответствует государственным стандартам.

Выход из строя (взрыв) в рекламе при первом же использовании устройства под названием «обычная ультразвуковая машинка», имеющего внешнее сходство с устройством производства ООО НПФ «НЕВОТОН» «Ультратон», является недостоверной информацией относительно потребительских свойств «Ультратон», на основании которой у потребителя складывается негативное отношение к производителю товара ООО НПФ «НЕВОТОН». Демонстрация взрыва данного товара в рекламе порочит деловую репутацию лица, производителя данного товара ООО «Научно-производственная фирма «Невотон», которое является конкурентом ООО «Мир высоких технологий» (производитель «Ретоны»).

Учитывая изложенное ФАС России признала ненадлежащей указанную рекламу, поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 2 статьи 5 Федерального закона «О рекламе», и выдал рекламодателю ООО «Мир высоких технологий» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Одновременно ООО «Мир высоких технологий» привлечено к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

Недобросовестная конкуренция представляет собой любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации (ст. 4 Закона о конкуренции).

Таким образом, составы законодательства о рекламе, о недобросовестной рекламе и антимонопольного законодательства о недобросовестной конкуренции в этой части идентичны. ФАС России как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), самостоятельно решает, по какой именно статье и/или статьям (ст. 5 Закона о рекламе или ст. 10 Закона о конкуренции) возбуждать дело.

Уточнения, что конкретно понимается под «некорректным сравнением» действующее законодательство не содержит. Но к нему следует отнести любое нетактичное сравнение — сравнение, которое противоречит правилам этики и приличия.

Иными словами, указанное понятие относится к оценочной категории. Поэтому ФАС России, создав с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности экспертный орган согласно Приказу ФАС России от 22 марта 2006 г. N 56 «О создании экспертного совета по применению антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции при Федеральной антимонопольной службе» Приказ ФАС России от 22 марта 2006 г. N 56 «О создании экспертного совета по применению антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции при Федеральной антимонопольной службе»., осуществляет оценку действий хозяйствующего субъекта на предмет соответствия обычаям делового оборота, принципам добропорядочности, разумности или справедливости.

Обратимся еще к одному примеру. Так, по телевидению до недавнего времени шла реклама кваса «Никола», рекламным слоганом которого было: «Квас Никола. Пей Николу».

На слух данная реклама противопоставляется импортным напиткам «Кола», производителями которых являются — «Кока Кола» и «Пепси Кола». На слух данная реклама воспроизводится как: «Квас — не Кола. Пей Николу» А поскольку реклама — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (ст. 3 Закона РФ «О рекламе» ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ в редакции от 21.07.2007 «О рекламе».), то данную рекламную кампанию возможно отнести к недостаточно корректной и недобросовестной, т.к. в данном случае произошло смешение и сравнение указанных понятий посредством их слухового восприятия.

В некоторых случаях рекламодатели конкретно не называют сравниваемые товары, но применяют иные средства их индивидуализации посредством показа коллажа из их прежних рекламных роликов, что также следует отнести к некорректному сравнению товаров.

В качестве примера следует привести рекламную кампанию МТС, прошедшую вслед за кампанией Би Лайн. Так, сначала вышел рекламный ролик компании Би Лайн, продвигающей новый тарифный план. Слоган кампании был: «Welcome, с днем жестянщика». Затем МТС выпускает ролик с тем же актером в главной роли, что и у Би Лайн, на стене висит надпись «Велкам», при этом у жестянщика работы нет, он спит, прикрывшись газетой, и голос за кадром говорит: «Тариф Летний». Конкуренты отдыхают».

Использование негативной оценки товара-конкурента по сравниваемым параметрам и утверждение, что конкурирующий товар хуже рекламируемого, также является формой недобросовестной рекламы.

Спорная реклама, выполненная в виде некорректного сравнения двух товаров, способного при выборе покупки ввести потребителей в заблуждение в связи с недостатком у них опыта и знаний, относится к недобросовестной рекламе.

Недобросовестной рекламой признается также публичное гарантирование или доведение иным образом до сведения потенциальных владельцев данных о доходности ценной бумаги, ее обеспеченности по сравнению с другими ценными бумагами или иными финансовыми инструментами, а также сообщение заведомо ложной или недостоверной информации, способной повлечь либо повлекшей заблуждение потенциальных владельцев относительно приобретаемых ценных бумаг.

Сравнительная реклама, носящая правдивый характер, обязательным условием которой является истинность приводимых сравнительных сведений о товаре, изготовителе и т.п., является допустимой и надлежащей (добросовестной и достоверной).

Ненадлежащей признается реклама, в которой не раскрывается часть существенной информации. К примеру, Липецкое управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) 25 декабря 2007 года признало рекламу потребительского кредита ВТБ24 (ЗАО) ненадлежащей и предписало нарушение устранить.

Рекламодатель — ВТБ24 (ЗАО) разместил в газете «МГ» рекламную информацию: «Кредит по силам Потребительский кредит ВТБ24 От маленьких выплат к большим возможностям. Потребительские кредиты на срок до 7 лет выдаются с 15.05.2007 на условиях: максимальная сумма кредита 3000000 рублей, ставка 22% годовых или максимальная сумма кредита 100000 долларов США/Евро, ставка15% годовых. Комиссия отсутствует. Для получения максимальной суммы кредита необходим поручитель ВТБ 24 (ЗАО), Липецк, ул. Гагарина д.33, (4742)27-77-29 8 800 100-24-24 www. vtb24 ru».

Липецкое УФАС России установило, что рекламное объявление банка нарушает часть 2 и 3 ст.28 ФЗ «О рекламе», согласно которой необходимо указывать все условия предоставления кредита, если сообщается хотя бы одно из условий.

Липецкое УФАС России признало рекламу ненадлежащей и предписало рекламодателю — ВТБ24 (ЗАО) устранить нарушения законодательства.

Пункт 2 ч. 2 ст. 5 закона «О рекламе» к недобросовестной рекламе относит рекламу, которая порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента. ФЗ от 13.03.2006 №38-ФЗ в редакции от 21.07.2007 «О рекламе». Данный состав также перекликается с ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции, устанавливающей, что к недобросовестной конкуренции относится распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.

Защита нематериальных благ, к которым в том числе относятся честь, доброе имя, деловая репутация, посредством компенсационных выплат регламентируется нормами ГК РФ (ст. 150 — 152, 1099 — 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 ст. 152 ГК РФ деловая репутация юридического лица защищается по тем же правилам, что и деловая репутация гражданина (п. 5 ст. 152), что предоставляет возможность заключить, что п. 5 ст. 152 ГК РФ законодатель признал возможным применить и в части защиты деловой репутации юридического лица. Подобная позиция отражена и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающем, что «правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица»Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»… Противоположной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, в Постановлении которого от 1 декабря 1998 г. N 813/98 указано, что «в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага» Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12. 1998 г. N 813/98. Размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред. Поэтому исходя из смысла ст. 151 и 152 ГК РФ право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу. Согласно изложенному, правоприменительная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов в вопросах возможности возмещения морального вреда вследствие умаления деловой репутации юридического лица нередко расходится.

Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 508-О сформулировал правовую позицию, согласно которой «отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ)»Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 508-О. При этом Конституционный Суд РФ сделал ссылку на решение Европейского суда по правам человека от 6 апреля 2000 г., в котором был сделан вывод, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки. Впоследствии указанная позиция была отражена, в частности, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», определяющем, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица. Следует отметить, что Арбитражный суд г. Москвы в своем решении от 27 октября 2004 г. в части компенсации морального вреда юридическому лицу ввел понятие «репутационный вред».

Рассматривалось дело Альфа-Банка, взыскивающего с ИД «Коммерсантъ» около 300 млн. руб. убытков и вреда, причиненных умалением деловой репутации Альфа-Банка. При этом основную часть суммы составили не убытки, а «репутационный вред».

Одним из следствий недостоверной рекламы является недобросовестная конкуренция. Статья 14 ФЗ от 26.07.2006 №135 «Закона о защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию, а именно :«Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Решение федерального антимонопольного органа о нарушении положений части 2 настоящей статьи в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку» ФЗ от 26.07.2006 №135 «Закона о защите конкуренции»..

В соответствии с частью 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Челябинское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) признало ЗАО «Международный Московский Банк» и 15 страховых компаний — ОСАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания», ОСАО «Россия», ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ОАО «РОСНО», ЗАО «Страховая компания «Цюрих-Русь», ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ООО «Страховая компания «НАСТА», ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах-Урал», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «СОГАЗ» нарушившими часть 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции».

Дело о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено по двум заявлениям, а именно: заявления Сахарова А.Д. об отказе ЗАО «Международный Московский Банк» в заключении кредитного договора на предоставление денежных средств для приобретения транспортного средства в ООО «Регинас» и ограничении возможности выбора страховщика и заявления ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» об отказе банком в лице его Челябинского филиала Сахарову А.Д. в страховании приобретаемого в кредит транспортного средства в пользу ЗАО «Международный Московский Банк» в ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» на том основании, что указанная страховая компания не аккредитована банком.

В ходе рассмотрения дела банк представил распоряжение и.о. председателя правления ЗАО «Международный Московский Банк» от 28.12.2006 «О введении в действие новых условий предоставления кредитов физическим лицам на покупку новых автомобилей иностранного производства марок Nissan, Renault, Infiniti». Согласно распоряжению дополнительным условием страхования предмета залога по программам: «Nissan Finace» и «Renault Credit»: «Стандарт»; «Nissan Finace» и «Renault Credit»: «Первоначальный взнос 0 процентов»; «Nissan Finace» и «Renault Credit»: «Упрощенный пакет документов» является страхование без разрывов только в одной из страховых организаций.

Челябинское УФАС России не приняло доводы банка о необходимости проверки финансового положения страховой компании, поскольку согласно Указанию ЦБ от 12.12.2006 «О внесении изменений в положение Банка России от 26.03.2004 «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» отменена обязанность оценивать финансовое положение страховой организации, предоставляющей заемщику полис о страховании предмета залог в пользу кредитной организации. Кроме того, антимонопольное управление установило, что критерии отбора страховых организаций недоступны широкому кругу лиц, информация об организации сотрудничества со страховыми организациями в целях страхования залогового имущества не размещена в средствах массовой информации, сведения об условиях заключения соглашений о сотрудничестве носят закрытый характер, более того, страховщикам не известны критерии их отбора.

При вынесении решения Челябинское УФАС России учло, что при страховании передаваемого в залог банку имущества, заемщик, выступая страхователем, должен сам определить выгодные условия страхования, то есть должен определиться в выборе страховщика. К числу страховщиков могут относиться и иные страховые организации, а не только определенные банком.

Таким образом, в отдельных случаях, заключая соглашения, банк и страховые компании навязывают невыгодные условия договора страхования.

По результатам рассмотрения дела Челябинское УФАС России пришло к выводу, что в результате заключения банком соглашений о сотрудничестве с указанными страховщиками возможности страховых организаций на рынке финансовых услуг, условия страхования которых не были приняты банком, его филиалом, ограничены не в результате их самостоятельных действий, а как следствие одностороннего воздействия банка на общие условия предоставления страховых услуг.

Действия Банка по заключению соглашений о сотрудничестве и предоставлении денежных средств в кредит на условиях страхования в предложенных банком страховых организациях исключают состязательность страховых компаний, при которой их самостоятельные действия прямо ограничивают возможность каждой из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия предоставления услуги по страхованию залога.

Представленные ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» и ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» пояснения о том, что Банк не предоставляет возможности заемщикам страховать залоговое имущество в страховых организациях, зарегистрированных в качестве юридических лиц и находящихся в Челябинской области, указывают на ограничение конкуренции на рынке страхования Челябинской области. Содержание и форма всех договоров о сотрудничестве позволяют квалифицировать их как соглашения финансовых организаций, в результате реализации которых предоставлены необоснованные преимущества ограниченному кругу страховых организаций, а также исключена возможность участия иных страховщиков, в том числе ОАО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» и ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», с которыми не заключены соглашения. То есть полностью отсутствует возможность на равных условиях участвовать в страховании залогового имущества, передаваемого банку, в лице его Челябинского филиала.

Челябинское УФАС России предписало банку и страховым компаниям в срок до 15 января 2008 прекратить ограничивающие конкуренцию соглашения. Банку предписано в эти же сроки исключить из указанного распоряжения условия о страховании имущества, передаваемого в залог банку, только в страховых организациях, предложенных банком а также не включать в иные программы кредитования как физических, так и юридических лиц условия о страховании имущества, передаваемого в залог банку, только в страховых организациях, предложенных банком. Антимонопольное управление рассматривает вопрос о возбуждении административного дела в отношении правонарушителей по статье 14.32 КоАП РФ — заключение хозяйствующими субъектами ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение.

Несмотря на то, что перечень признаков, характеризующих рекламу как недобросовестную, является исчерпывающим (п. 1 — 4 ч. 2 ст. 5), по своему содержанию он носит более чем открытый характер, зачастую отсылая к иным нормативным правовым актам (ГК РФ, Закон о конкуренции и т.п.), что предоставляет достаточную степень свободы правоприменителям в его толковании.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
2.3.Ответственность за недобросовестную конкуренцию

По мнению И. Ремеза: «Несмотря на возросший интерес, проявляемый сегодня к такому социально-экономическому и правовому явлению, как реклама, комплексного исследования правовых проблем, связанных с анализом административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе, не проводилось. Все исследования в области рекламы сводились в основном к попыткам определения понятия рекламы и анализу тех отношений, которые тесно с ней связаны. Вопросам ответственности в целом и ответственности по административному законодательству в частности за нарушения законодательства о рекламе посвящались лишь незначительные разделы данных исследований».

В соответствии с исследуемой темой было бы не целесообразно не отметить такой вид правонарушения как «Нарушение законодательства о рекламе» (ст. 14.3 КоАП РФ). В соответствии с данной статьей нарушение рекламодателем, рекламораспространителем или рекламопроизводителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Невыполнение в срок выданного по результатам рассмотренного дела предписания о прекращении нарушения является основанием для наложения штрафа на юридическое лицо в сумме от двух до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда, а на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

В качестве яркого примера нарушения законодательства можно привести рекламный ролик энергетического напитка «Adrenalin Rush», который производится компанией «Пепси Ко Холдингс». «Помните, «Вася Иванов обладает безграничной природной энергией. Сейчас ему только 15, а он уже защитил докторскую диссертацию, выиграл чемпионат мира по шахматам, говорит на 15 языках. Да бог с ним, с Васей! Для реальных людей есть энергия «Adrenalin Rush». Пей энергию, достигни большего!»

Здесь налицо сразу несколько нарушений законодательства о рекламе. В этом ролике, который явно рассчитан на несовершеннолетних, им внушается, что употребление энергетического напитка дает преимущество над теми сверстниками, которые его не пьют, а добиваются успехов своим трудом. В данном случае потребителя вводят в заблуждение. Это подтверждает даже фраза, построенная таким образом: «достичь большего можно, не прилагая никаких усилий, а лишь употребляя «Adrenalin Rush». К тому же этот напиток не рекомендуется пить людям в возрасте до 18 лет, и это указано на упаковке. Но телереклама при этом ориентирована прежде всего на подростковую аудиторию. Кстати, то же самое в свое время было сделано и с пивом «Клинское». Его рекламная кампания была направлена на 15 — 17-летних. То есть пиво было позиционировано как напиток для подростков, и это привело к резкому росту его потребления среди молодежи» Янин Д. Реклама. Новые правила игры, Спрос. 2006. N 5. С. 4, 5…

В настоящее время с принятием нового Закона о рекламе данная статья утратила свою силу, это связано с тем, что она перекочевала в ч. 4 ст. 38 Федерального закона «О рекламе». Можно сказать, что в данном случае имеет место систематизация рекламного законодательства, то есть продолжается стягивание статей из других нормативно-правовых актов внутрь Федерального закона «О рекламе».

Нам кажется, в дальнейшем это будет способствовать более рациональному и быстрому разрешению дела.

Дела об административных правонарушениях законодательства о рекламе рассматриваются уполномоченными должностными лицами федерального антимонопольного органа и его территориальными органами.

Составлять протокол об административном правонарушении законодательства о рекламе и выносить определение о возбуждении дела могут должностные лица антимонопольного органа, наделенные такими полномочиями в соответствии со ст. 36 Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» от 17.08.2006 N 508. Кроме этого, компетенцией составления протокола и вынесения определения о возбуждении дела в связи с ненадлежащей рекламой наделены должностные лица органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Заслугой нового рекламного законодательства является «четкое разделение юридической ответственности между участниками рекламных правоотношений — рекламодателем, рекламопроизводителем и рекламораспространителем, что не было сделано в прежних нормативно-правовых актах. Как следствие, органы государственного контроля и надзора за соблюдением рекламного законодательства были лишены возможности действенно обеспечивать законность в рекламной деятельности» Фокова Е. Ответственность за нарушение законодательства о рекламе, Юрист. 2002. N 9.

В соответствии с ч. 6, 7, 8 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность распределена следующим образом. Рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 — 8 статьи 5, статьями 6 — 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 — 30 ФЗ «О рекламе». Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 статьи 38, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине. Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 — 9, 12, 14 — 18, частями 2 — 6 статьи 20, частями 2 — 4 статьи 21, частями 2 — 4 статьи 22, частями 2 — 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4 и 6 статьи 29 ФЗ «О рекламе». Приведенные положения позволяют в каждом конкретном случае правильно разделить ответственность между участниками рекламных правоотношений. Нередко претензии на ненадлежащую по содержанию рекламу заинтересованные лица, введенные в заблуждение такой рекламой, предъявляют к поместившим ее средствам массовой информации. Между тем ответственность должен нести автор содержания — рекламодатель, передавший соответствующие сведения средствам массовой информации. Установлено лишь одно исключение из этого правила — вина самих распространителей, например, исказивших полученную от рекламодателя информацию.

В Федеральном законе «О рекламе» особо подчеркнуто, что физическое или юридическое лицо, которому стало известно о производстве или о распространении рекламы, содержащей сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, может обратиться за защитой нарушенных прав соответственно в суд или в арбитражный суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также вправе требовать от рекламодателя опровержения такой рекламы тем же способом, каким она была распространена, если рекламодатель не выполняет это требование в добровольном порядке.

Нынешним законодательством предусмотрены три вида юридической ответственности за правонарушения в сфере рекламы: гражданско-правовая, административная и уголовная.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Основными чертами административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе являются: во-первых, основанием административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе является административное правонарушение, посягающее на законодательство о рекламе.

Понятие «рекламное законодательство» используется в наиболее общем значении и включает в себя комплексный нормативный массив, охватывающий как ряд основополагающих актов и норм, непосредственно регулирующих отношения, складывающиеся между субъектами рекламной деятельности, так и норм иных законодательных актов и других документов, лишь в той или иной мере регламентирующих отдельные аспекты рекламных отношений» Свердлык Г.А. Сборник законодательных и иных правовых актов и документов о рекламе. М., 2001. С. 19.

Также под законодательством о рекламе предлагается понимать совокупность законов и иных нормативных актов, регулирующих отношения в процессе производства, размещения и распространения рекламы.

В законодательстве о рекламе много структурных элементов, на которых она базируется.

Безусловно, важнейшей из этих элементов является группа федеральных законодательных актов, состоящая из норм, содержащихся в Конституции РФ и более чем в 30 федеральных законах. «Такое количество законодательных актов позволило, и небезосновательно, некоторым авторам утверждать о наличии негативной тенденции «размывания» рекламного законодательства по отдельным отраслевым законам» Лисецкий Р.М. Административная ответственность за нарушения законодательства о рекламе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 54.

«Наличие в российском законодательстве большого количества нормативных актов, в которых содержатся требования к производству и распространению рекламы, подчеркивается практически всеми исследователями правового регулирования рекламы» Нечуй-Ветер В.Л. Основания возникновения обязательств по оказанию рекламных услуг /Сборник законодательных и иных правовых актов и документов о рекламе /Отв. ред. д.ю.н., профессор Г.А. Свердлык. М., 2001 .

При этом нередко появляются некорректные, противоречивые нормы, затрудняющие деятельность государственных контролирующих органов и, что особенно существенно, предпринимателей — рекламодателей, рекламораспространителей, рекламоизготовителей. Так, в России реклама алкоголя регулируется одновременно двумя Федеральными законами, содержащими правовые нормы, прямо противоречащие друг другу. Первым законом является ФЗ «О рекламе», который в ст. 21 устанавливает специальные требования к распространению рекламы алкоголя. Согласно указанной статье ФЗ «О рекламе», реклама алкогольной продукции (крепостью более 15 градусов) не должна распространяться: в телепрограммах; в радиопрограммах с 7 до 22 часов местного времени; в печатных изданиях для несовершеннолетних; на первой и последней страницах и обложках журналов; в детских, учебных, медицинских, спортивных, культурных организациях, а также ближе 100 метров от них. Второй закон, которым является Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», допускает рекламу алкогольной продукции (крепостью более 15 градусов) только в организациях, осуществляющих деятельность по производству и обороту алкогольной продукции, т.е. в магазинах, складах и заводах» ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» N 171-ФЗ от 22.11.1995, //Собрание законодательства РФ. -1995. -N 48. -Ст. 4553. Из приведенных нормативных положений видно, что ст. 21 ФЗ «О рекламе», устанавливающая исчерпывающий перечень ограничений места размещения рекламы алкогольной продукции, дополняется ст. 17 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Во-вторых, административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе установлена исключительно федеральным законодательством. Несмотря на то, что ст. 72 Конституции РФ отнесла административное и административно-процессуальное законодательство к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, административно-деликтные нормы, регулирующие ответственность за нарушение законодательства о рекламе, закреплены в КоАП РФ, а также в ряде федеральных законов, то есть только на федеральном уровне.

В-третьих, субъектами административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе являются как физические, так и юридические лица, обладающие административной деликтоспособностью, то есть способны нести административную ответственность за совершенное административное правонарушение. Административная деликтоспособность физического лица обусловливается двумя факторами: возрастом и вменяемостью. Административной ответственности по российскому законодательству подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Вопрос о субъектном составе рассматриваемого нами состава административного правонарушения достаточно дискуссионен в части привлечения к ответственности юридических лиц, т.к. в данном случае возникает вопрос о возможности распространения на них понятия виновности.

В-четвертых, дела об административных нарушениях законодательства о рекламе рассматриваются только федеральным антимонопольным органом и его территориальными органами. Данное правило закреплено в ст. 23.48 КоАП РФ. Несмотря на то, что законодатель предоставил право составлять протоколы о нарушении законодательства о рекламе должностным лицам органов внутренних дел (милиции), должностным лицам государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей и должностным лицам органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматриваются данные дела только федеральным антимонопольным органом и его территориальными органами.

В-пятых, привлечение к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства заключается в применении административных наказаний, которые носят, как правило, материальный характер. Необходимо отметить, что число административных наказаний по действующему российскому законодательству изначально соответствовало числу видов административных взысканий.

За все административные правонарушения в области рекламы применяется административное наказание в виде административного штрафа, и только по ст. 6.13 КоАП в качестве дополнительной санкции возможно применение административного наказания в виде конфискации продукции и оборудования, используемого для изготовления и распространения рекламы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ФЗ от 9 мая 2005 года N 45-ФЗ за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, совершенную юридическими лицами, может применяться административное приостановление деятельности. Такое решение видится вполне обоснованным и своевременным. В то же время мы полагаем, что законодателю необходимо учесть характер рекламных нарушений и тяжесть наступаемых последствий, и в этой связи было бы целесообразно распространение административного приостановления деятельности на отдельные правонарушения в области рекламы, например, по статьям 14.3, 15.24 КоАП РФ.

В-шестых, привлечение к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства влечет наступление негативных последствий имущественного характера.

В-седьмых, привлечение к административной ответственности за нарушение рекламного законодательства сопровождается применением мер административно-процессуального обеспечения преимущественно имущественного характера.

Целями применения таких мер выступают: пресечение административного правонарушения, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнение принятого по делу постановления, составление протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте — выявление административного правонарушения.

Не менее значимым для определения понятия административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе является уяснение ее цели и функционального назначения. «Под целью любого явления понимают то, к чему надо стремиться, что надо осуществлять» Ожегов. Словарь русского языка. М., 1986. С. 758.

На основании всего вышесказанного можно сказать, что «цели правовой ответственности состоят в защите правопорядка и воспитании граждан» Самощенко И.С., Фарухшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 106, они являются общими целями для всех видов юридической ответственности, в том числе и для административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе.

Анализируя нормы административного права, можно выделить следующие функции административной ответственности, которые она выполняет:

— карательную (штрафную), выражающуюся в неблагоприятных последствиях морального и материального характера для лица, совершившего правонарушение. Проецируя реализацию данной цели на предмет нашего исследования — анализ административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе, можно сказать, что установление штрафных санкций за подобные правонарушения должно оказывать влияние на уменьшение фондов того или иного лица, нарушившего законодательство о рекламе, и таким образом удерживать его от повторения подобных деяний во избежание причинения себе еще больших материальных убытков.

Таким образом, можно сказать о том, что «штраф — это, пожалуй, самое эффективное средство принудительного воздействия на правонарушителя, в связи с чем применение этой меры административного наказания предусмотрено практически всеми статьями Особенной части КоАП РФ» Тимошенко И.В. Административная ответственность: Учебное пособие. М.: Ростов-на-Дону, 2004. С. 85.

— воспитательную — воспитание правонарушителя в духе соблюдения законов, уважения к правопорядку;

— частную превенцию, заключающуюся в предупреждении совершения виновным новых правонарушений;

— общую превенцию, выражающуюся в предупреждении совершения другими лицами новых правонарушений.

Завершая обзор теоретических положений понятия и содержания административной ответственности за нарушения законодательства о рекламе, сформулируем ее обобщенное определение.

Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе — правовая обязанность физических и юридических лиц претерпевать обременение личного и материального характера за совершение административных правонарушений посредством применения судом или компетентным органом специальных мер административного наказания в особом процессуальном порядке.

Если рассмотреть вопрос уголовно правовой защиты от недобросовестной конкуренции и недостоверной рекламе, то здесь весьма интересна точка зрения Ю.Г. Следь, который считает, что: «Уголовно-правовая защита отношений добросовестной конкуренции по своей природе имеет конституционно-правовую основу. Статья 8 действующей Конституции прямо закрепляет конкуренцию как необходимый элемент основ конституционного строя новой России. Конституция (ст. 34) обязывает государство обеспечивать свободу экономической деятельности и поддерживать конкуренцию, запрещая лишь монополизацию этой деятельности и недобросовестную конкуренцию, и провозглашает равенство всех форм собственности и равную их защиту.

Эта конституционная норма нашла отражение в ст. 10 ГК РФ. При этом основное средство борьбы с недобросовестной конкуренцией и монополистической деятельностью — это обращение в антимонопольные органы, которые вправе давать предпринимателям, использующим недозволенные формы конкуренции, предписания о прекращении нарушений, а при невыполнении предписаний — налагать штраф. В случае причинения недобросовестной конкуренцией убытков предприниматель вправе обратиться в суд общей юрисдикции либо арбитражный суд с иском об их возмещении. При этом в случаях, прямо предусмотренных законом, монополистические действия и ограничение конкуренции влекут уголовную ответственность.

Однако следует отметить, что задача уголовно-правовой охраны добросовестной конкуренции в настоящее время не находит системного отражения в Особенной части Уголовного кодекса. Известно, что угроза конкуренции может исходить как от субъектов, допускающих ограничение конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке, так и от субъектов, применяющих недозволенные приемы ведения конкурентной борьбы. Равное закрепление на конституционном уровне обоих запретов и на монополистическую деятельность, и на недобросовестную конкуренцию предполагает соответствующее отражение обоих этих запретов в системе уголовных санкций. Но если действующий УК РФ содержит ст. 178, непосредственно посвященную санкциям за монополистическую деятельность, то система мер уголовно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции не отличается, по нашему мнению, ни полнотой, ни логичностью».

На наш взгляд выход из данной ситуации представляется возможным путем внесения изменений в уголовный закон, устанавливающий меры ответственности за все формы недобросовестной конкуренции. При этом представляется логичным использование юридической техники, примененной законодателем при формулировании ст. 178 УК РФ, устанавливающей ответственность за монополистические действия. С целью повышения системности внутри Особенной части Уголовного кодекса РФ представляется возможным объединить в одной статье все основные формы недобросовестной конкуренции, включая незаконное использование объектов интеллектуальной собственности в хозяйственной деятельности. Включение данных норм в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» способно повысить ориентацию правоприменителей на пресечение недозволенных приемов экономического соперничества. Что же касается нарушений личных неимущественных прав авторов, изобретателей и патентообладателей, таких, как плагиат, принуждение к соавторству и тому подобные, то данные преступления являются посягательствами на права личности, и вполне допустимо их объединение в рамках одной отдельной статьи, расположенной в разделе, посвященном преступлениям против личности. Предложения разделить составы преступлений, нарушающих личные неимущественные права авторов, и преступлений, предполагающих использование объектов интеллектуальной собственности, неоднократно высказывались в отечественной литературе Безусловно, проблему защиты от недобросовестной конкуренции нельзя решить исключительно уголовно-правовыми средствами. Степень реальной защищенности личности в экономических отношениях зависит от уровня развития национальной экономики, наличия традиций цивилизованного рынка, а также уровня развития правовой культуры как производителей, так и самих потребителей. Но при этом наличие в обществе надежных правовых гарантий (в том числе и уголовно-правового характера) в сфере экономических отношений служит обязательным условием для формирования современной экономики, основанной на добросовестной конкуренции и ориентированной в первую очередь на нужды потребителя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе вышеизложенного и с учётом проведённого анализа можно сделать следующие выводы и рекомендации.

В современных рыночных условиях все более значимой становится проблема конкурентного соперничества различных субъектов рынка. В условиях такой борьбы подчас не только игнорируются интересы государства и хозяйствующих субъектов — конкурентов, но и нарушаются права потребителей. Перед законодателями различных стран рано или поздно встает задача определения рамок, ограничивающих деятельность хозяйствующих субъектов, чтобы такая деятельность наносила как можно меньший ущерб отдельным участникам хозяйственных отношений. Антимонопольное законодательство устанавливает запрет на недобросовестную конкуренцию, что позволяет найти равновесие между субъективными правами конкретного хозяйствующего субъекта и окружающих его лиц.

Частью 2 ст. 34 Конституции РФ установлен конституционный запрет на недобросовестную конкуренцию, в соответствии с которым не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Недобросовестная конкуренция может выражаться в нарушении условий конкуренции путем применения незаконных методов конкурентной борьбы.

Добросовестность хозяйствующего субъекта выражается в первую очередь в его правомерном поведении, однако действующее законодательство не содержит четкого разграничения между недобросовестностью и противоправностью.

Недобросовестная конкуренция представляет собой одну из форм злоупотребления правом, выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав или наносит ущерб потребителям.

Как мы выяснили недобросовестная конкуренция может осуществляться посредством распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, т.е. одной из форм недобросовестной конкуренции является ненадлежащая реклама.

Недобросовестная конкуренция может быть выражена в форме введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Недобросовестная конкуренция может выражаться в форме некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами. Данная форма чаще всего прослеживается в рекламе.

Недобросовестная конкуренция — это не разновидность конкуренции вообще, а один из видов нарушений конкурентного законодательства, один из возможных вариантов неправомерных действий. В отличие от соглашений, сговоров, злоупотреблений доминирующим положением он обладает существенной особенностью: принимается во внимание не только нарушение законодательства, но и прежде всего нравственных норм — норм добропорядочности, разумности, справедливости, а также обычаев делового оборота.

В процессе осуществления хозяйственной деятельности практически каждая коммерческая организация прибегает к рекламе своих товаров, работ, услуг. В связи с этим возникает необходимость защиты государством прав и законных интересов хозяйствующих субъектов — конкурентов, потребителей рекламы, четкого законодательства о рекламе и верного его понимания и применения всеми участниками рекламных отношений.

Кардинальные изменения в экономическом устройстве Российской Федерации вызывают неизбежность совершенствования законодательства в предпринимательской сфере. Государство должно устанавливать правовые рамки функционирования субъектов предпринимательской деятельности в единстве с осознанием необходимости дальнейшего развития конкуренции на финансовых и товарных рынках, недопущения фактов недобросовестной конкуренции. В современных экономических условиях данное направление законодательства должно стать одним из приоритетных.

Меры против недобросовестной конкуренции могут приниматься не только на общегосударственном, но и на муниципальном уровне. Целесообразно привлечение местной администрации. Таким образом, мероприятия по защите от недобросовестной конкуренции весьма важны, их воздействие на товарный и финансовый рынок существенно. Однако нельзя допускать, чтобы борьба с вышеописанными отклонениями приводила к разрушению среды товарного и финансового рынка, напротив, следует укреплять ее. Тем более что сегодня основной упор все чаще переносится с прямого вмешательства в структуру отрасли, например принудительного дробления фирм, на меры, направленные на всемерную активизацию конкуренции. Комплекс средств, нацеленных на укрепление и развитие конкуренции, достаточно широк и поэтому формирует отдельное направление государственного регулирования.
    продолжение
--PAGE_BREAK--