--PAGE_BREAK--
1.3 Современный мировой инновационный процесс
Инновационная политика любого государства — свидетельство его экономической состоятельности. В Беларуси, где износ материальных фондов на отдельных предприятиях достигает 80 %, а хронический недостаток инвестиций не позволяет им модернизировать производство, говорить об инновационной политике можно с большой натяжкой. Тем не менее она и у нас продекларирована в качестве одного из условий развития экономики. Поэтому опыт продвинутых в этом отношении стран, сумевших вовлечь в эту политику частный бизнес, и нам может быть полезен.
Можно сформулировать очень содержательную инновационную политику, но никогда не суметь ее осуществить, как это часто происходило в СССР. Все зависит от механизма ее внедрения. У каждой страны он свой. Механизм же базируется на силе мотивации субъектов, реализующих инновации. В рыночной экономике в качестве мотивов выступает конкуренция и прибыль (или добавленная стоимость). В административной чаще всего — случайные факторы, среди которых преобладают демонстрационные, и личностный выбор руководителей высшего звена.
Самый мощный научный, технический и внедренческий потенциал в мире имеют США, вкладывающие в это огромные средства благодаря богатству страны. Инновационная политика здесь воплощается в концепции формирования «национальной инновационной способности». Смыслом ее является воспитание восприимчивости нации к технологическим новациям, к смене конкретных направлений научно-технического прогресса в зависимости от эффективности последних.
При Клинтоне стержнем этой концепции стало развитие конкурентоспособности американской экономики и качества жизни американцев, а также усиление национальной безопасности, провозглашенной администрацией Рейгана — Буша.
В конце ХХ века американское общество перешло к выработке иной идеологии научно-технического прогресса, поскольку появился очень сильный конкурент в лице Японии. Потребовалось создание благоприятных условий для нововведений и стабильной законодательной базы, снижающей деловые риски при продвижении перспективных проектов. Большая роль отводится повышению качества рабочей силы, ее способностям создавать продукцию технологических стандартов.
Найден механизм взаимовыгодного сотрудничества государства и корпораций. Первое отвечает за создание стимулирующей предпринимательской среды для новых идей и проектов. Государство же берет на себя заботу о фундаментальной науке, а также часть расходов, которых обычно сторонится частный бизнес, к примеру повышение квалификации американских рабочих и управленцев.
Соединение частного и государственного бизнеса в США позволило расширить финансовую базу исследований, что привело к передаче технологий двойного назначения частному бизнесу и вывело военные технологии на коммерческие результаты.
Особое значение в американской инновационной политике придается внедрению новых технологий. В сельском хозяйстве например, созданы специальные службы внедрения, давно оцененные фермерами крупных хозяйств за доступ к обширной и полезной информации. Финансируются они как из федерального бюджета, так и из казны штатов и муниципалитетов.
Службы внедрения стали реакцией государства на падение конкурентоспособности американской промышленности в 70-80-е гг., когда снизились престиж инженерной профессии, оплата их труда, упал интерес к внедрению разработок. В результате появилась тенденция роста менеджеров, бухгалтеров, финансистов. Похожая картина наблюдается и у нас. Но американцы исправили положение. Кстати, в США и других странах интеллектуальный продукт реализуется на каждой стадии его готовности.
Интересен и тот факт, что в США даже банки активно финансируют высокорисковые проекты венчурных фирм — в отличие от Европы, где банкиры кредитуют только то, что связано с минимальным техническим риском.
Американская инновационная политика базируется также на международной кооперации в сфере высоких технологий путем создания альянсов для совместной деятельности. Утвердилось мнение, что конкурентоспособность национальной промышленности все больше зависит от способности компаний участвовать в многосторонней международной интеграции. Важно, что правительство создает условия для такого сотрудничества. [16]
Япония раньше, чем США (уже в 60-е гг.), начала и официально объявила о широкомасштабных инновационных программах.
Промышленная стратегия этой страны ориентирована на концентрацию сил и средств в нововведениях, которые бы обеспечивали максимальный уровень качества и при этом были бы недороги. Нельзя не отметить, что страны, принявшие эту стратегию, все без исключения пробились в индустриальные лидеры. В отличие от Америки, использующей в качестве главного инвестиционного источника акционерный капитал, Япония предоставляет бизнесу неограниченную возможность финансирования новых проектов по низким процентным ставкам. В стране обеспечивается высокая эффективность кредитов, так как система ценностей Японии традиционно поощряет экономию и бережливость. Высокая квалификация рабочей силы, инженеров и менеджеров Японии известна всему миру.
Как и в США, в Японии раньше других поняли и то, что благодаря глобализации можно проникнуть на рынки других стран, если у себя новый продукт не продается. Помогает и высокая активность японских специалистов на рынках лицензий и патентов в разных странах, включая Россию. Покупаются даже так называемые тупиковые исследования, дабы не повторять ошибок. Японцы чаще других обращаются к модификации традиционных продуктов для лучшего соответствия спросу. Они точно знают, где частные локальные перемены играют большую роль, чем радикальные изменения.
В дальнейшем к Японии присоединились так называемые «новые индустриальные страны» — Сингапур, Тайвань, Южная Корея, Малайзия, хотя по развитию науки и высшего образования они явно отставали от США. Однако они активно и порой агрессивно выискивали и заимствовали новые технологии и идеи, превращая их в коммерческие и востребованные разными рынками.
В 80-е гг. страны Европейского союза также провозгласили политику ликвидации разрыва в области инноваций между Европой, Америкой и Японией. Эксперты отмечают, что ЕС это сделать все же не удалось, так как, несмотря на наличие крупномасштабных программ и развитие фундаментальной науки в этих странах, так и «не заработал механизм превращения научных идей в коммерческие продукты, востребованные рынками». Более того, анализ показывает, что страны ЕС уделяют неоправданно много внимания фундаментальной науке в ущерб внедренческому аспекту и идеологии «развития рынка», которая существует в Японии и США. Политика технологического протекционизма привела к прямо противоположному результату.
По оценке экспертов Национальной инженерной академии США, Европа уступает по темпам обновления производственных процессов США в 2 раза, Японии — в 3 раза.
В Европе, добавим, меньше, чем в США и Японии, развит малый венчурный бизнес и доминирует идеология централизованной (государственной и банковской) поддержки. Для банков, финансирующих, как правило, отдельные отрасли, возможность провала проекта недопустима.
В 2002 г. президент России также провозгласил смену политики экспорта ресурсов на развитие инновационной экономики РФ. Это влечет за собой изменения в стратегии национальной безопасности России. Предполагается изменить систему образования, сделав упор на подготовку инженеров, уступивших место экономистам и финансистам.
В России, по мнению экспертов, сохранилась традиционно сильная научная и даже техническая базы, сформированные научными школами во главе с Российской академией наук. Однако инженерный потенциал сократился и заметно оторвался от рынка. Выигрышные направления инженерного творчества не получают развития ввиду отсутствия системы обратной связи с потребителями.
Новая концепция инновационной экономики России разбита на два этапа.
На первом — предполагается ориентироваться на модернизацию имеющихся производств на основе ресурсосберегающих технологий и улучшение потребительских свойств продукции. На втором — ставится задача создания производств, реализующих новейший технологический уклад с наукоемкой продукцией мирового уровня.
Эти этапы включают большой стандартный перечень практических мероприятий по НТП. Многие их них повторяются из года в год, но результат пока скромный, поскольку не существует саморазвивающего инновационную активность механизма в форме частной собственности, конкуренции и мотиваций. Эксперты высказывают опасение, что инновационная политика России долгие годы так и останется невостребованной.
Анализ показывает, что инновационную политику можно «составить» из набора государственных программ, проектов и мероприятий, как это было в административной системе, а можно привлечь корпорации, предприятия и фирмы с их заинтересованностью во внедрении новых технологий как единственно возможного способа существования в рыночной системе. Другими словами, наши министерства и ведомства должны подумать, как увлечь бизнес совместным финансированием выгодных и перспективных программ. Так, как это сделано в других странах. И тогда подробный перечень технико-технологических мероприятий сузится до размеров узкого сегмента государственного сектора, решающего в основном социальные задачи и задачи науки о жизни.
За государством останется также формирование правовой базы инновационной сферы, кадровая подготовка, поощрение конкуренции и субсидирование направлений, не охваченных частным бизнесом, но обеспечивающих технологическое равновесие.
Анализ процесса и результатов нововведенческой деятельности в сферах НИОКР и высшего образования, показал ее обусловленность предпосылками, основные из которых сформулируем в виде факторов.
Фактор А. Мировой порог знаний. Он служит границей между достижениями и пробелами в общих и специальных знаниях. Порог знаний дает научному сообществу ориентир для дальнейших поисковых фундаментальных и прикладных исследований, а инженерному и управленческому корпусу – базу для целевых прикладных разработок. Индикаторами достижений в общенаучных знаниях являются открытия – неизвестные ранее научные результаты, кардинальным образом повышающие уровень познания, а в специальных знаниях – продукты прикладных исследований и разработок, получившие международное признание. К числу индикаторов пробелов в знаниях относятся проблемы в обществе и среде обитания, требующие неотложного решения – недостаток энергоресурсов, экологическая и социальная безопасность, болезни, стихийные бедствия.
Заметим, что для инновационной практики важно провести иерархическую дифференциацию мирового порога знаний на межгосударственный, государственный и фирменный уровни. Последние определяют практическую способность страны, объединение стран, либо фирмы воспользоваться накопленными в мире знаниями.
Порог знаний характеризуется тремя составляющими:
общенаучным заделом, складывающимся из опубликованных в мировой литературе результатов фундаментальных исследований и собственных накопленных фундаментальных наработок, пока не апробированных;
специальным научным заделом, образующимся из результатов прикладных исследований и разработок (патентов, «ноу-хау», методик, алгоритмов и т. п.), но интеллектуальная собственность на них принадлежит данной стране (группе стран, фирме);
научным фоном в тех областях общенаучных и специальных знаний, в которых данная страна (объединение стран, фирма) заинтересована. Имеется в виду наличие в каждой такой области критического слоя специалистов и научных школ, а также надлежащего научного обслуживания.
Первые две составляющие удобно использовать для регистрации портфеля заделов в научных знаниях на данный момент времени и определения его соответствия требуемому масштабу. Масштаб задела для решения инновационной задачи равен критической массе соответствующих научно-прикладных идей.
Все три составляющие в совокупности целесообразно применять для оценки потенциальной способности страны (фирмы) самостоятельно организовать немедленно или в ближайшей перспективе целевые НИОКР по восполнению портфеля заделов. В частности, обнаружение при такой оценке нехватки научно-прикладного потенциала на предприятии для разрешения конкретной проблемы и невозможности его повышения до требуемого уровня в планируемые сроки свидетельствует о необходимости привлечения партнеров либо целесообразности получения лицензии, если подходящие разработки уже имеются.
Фактор Б. Инновационные финансовые ресурсы. Возможность финансирования инновационных проектов определяется физическим наличием и доступностью капитала, вкладываемого сегодня во имя будущей высокой отдачи в случае не совсем очевидного успеха.
Инновационные финансовые ресурсы могут быть рисковым капиталом, вкладываемым для получения высоких прибылей, или некоммерческими, такими как субвенции, для которых отдачей служит достижение целей, важных для устойчивого развития. Типичным терминалом для коммерческого рискового капитала является венчурная фирма, а для бесприбыльного – общественный научный фонд. Соответственно в первом случае его источниками будут предприниматели и рисковые инвесторы, а во втором – спонсоры с некоммерческой мотивацией.
Фактор В. Инновационные предприниматели. Это специфический тип бизнесмена, выступающего связующим звеном между новаторами – авторами оригинального научно-прикладного продукта – и обществом, в частности, сферами производства и потребления. Помимо обычных индивидуальных качеств (таланта, кругозора, воображения, расположенности к деловому риску) такой предприниматель должен обладать своеобразной формой предвидения жизнеспособности конкретного научно-прикладного продукта, представляемого к освоению, как правило, еще сырым – в виде образа, идеи или в лучшем случае концептуальной модели, к примеру, концепт-кара. Это предвидение в условиях повышенной неопределенности.
Рассмотрим процесс принятия инновационного решения. Его базой является инновационный замысел. Он формируется талантом, причем не столько под влиянием спроса и экономической конъюнктуры2, сколько под воздействием специфических компонент интуитивного прогнозирования, потенциального портфеля перспективных разработок, находящихся в поле зрения предпринимателя, и способов продвижения нововведения на рынок.
Предприниматель систематизирует научно-прикладные продукты, взаимодействуя с новаторами и формируя инновационный портфель, оценивает возможные пути реализации и жизнеспособность каждой перспективной разработки посредством соответствующих критериев. Последние подбираются и адаптируются индивидуально. Из имеющихся в мировой инфраструктуре принятия решений критериев (научно-технических, социально-психологических, экологических, коммерческих и других) выбираются подходящие по принципу разумной достаточности, исходя из интуиции, предпочтений и индивидуально-типологических особенностей.
В результате и возникает образ того самого проекта, при котором идея потенциального нововведения через несколько лет превратится в привлекательный для потребителей продукт.
Чтобы ожидаемая прибыль превратилась в реальную, бизнесмен должен принимать во внимание и то обстоятельство, что лишь меньшая часть капиталовложений идет на трансформацию идеи в концепцию и создание опытных образцов. А большую их долю надо потратить, чтобы вывести разработку на рынок для коммерческого использования. Поэтому должна быть смоделирована активная стратегия маркетинга по продвижению будущего продукта на рынок. В частности, для пионерных разработок такая стратегия может быть ориентирована на создание у потенциальных покупателей чувства неудовлетворенности существующим товаром и ожидания более привлекательного. Реализация подобной стратегии позволяет не только заинтересовать потребителей, но и нейтрализовать конкурентов.
Инновационный замысел и стратегия маркетинга служат ключевыми аргументами в пользу конкретного проекта. Естественно, непосредственно перед принятием решения о начале финансирования предприниматели не полагаются полностью на интуицию и удачу, а проводят (для уменьшения рисков) более детальную проверку его жизнеспособности, но уже с привлечением независимых специалистов-аналитиков.
Кроме того, укажем, что инновационный замысел может появиться не только в процессе мыслительного эксперимента, но и ассоциативно – неожиданно, внезапно. Этому способствует настрой на экономико-управленческий поиск, например, через средства массовой информации, «социальный заказ», характеризующие насущные потребности общества.
Фактор Г. Поле инновационной активности. Оно очерчивается границами концентрации потенциальных объектов приложения знаний и навыков на соответствующих иерархических уровнях, территориях, в определенных видах деятельности.
Потенциальные инновационные объекты – это «узкие» места в различных открытых системах (машинных, биологических, человеко-машинных, социально-технических и иных), функционирующих в рамках «общество – среда обитания – техника». Осуществление в потенциальных объектах специальных проектов (научно-промышленно-инновационных и др.) обеспечивает расшивку «узких» мест путем внедрения подходящих нововведений (модернизационных, новаторских, опережающих и пионерных).
При этом важно подчеркнуть, что ключевыми предпосылками организации конкретного проекта, включая выбор схемы и объемов финансирования, являются предложение новаторами адресного научно-прикладного продукта и наличие у заинтересованного предпринимателя или менеджера экономико-управленческого решения по превращению такого продукта в реальное нововведение.
По оригинальности внедряемых научно-прикладных продуктов и масштабам преобразований инновационные объекты целесообразно ранжировать на пять родов:
объекты I рода, настраивающие на использование новых общенаучных идей, обеспечивающих создание пионерных новаций;
объекты II рода, требующие применения новых научно-прикладных идей, основанных на модифицированных общенаучных и приводящих к опережающим нововведениям;
объекты III рода, нацеливающие на адаптированные научно-прикладные идеи, трансформирующиеся в новаторскую продукцию или технологию ее изготовления;
объекты IV рода, ставящие проблемы усовершенствования существующей продукции или технологии ее получения, разрешаемые посредством внедрения модернизационных инноваций;
объекты V рода, касающиеся освоения производства готовых новаций той или иной научно-прикладной значимости с целью их тиражирования.
Фактор Д. Инновационный климат. Это своеобразная «питательная среда», которая обеспечивает благоприятный фон для взаимодействия охарактеризованных выше факторов. Подобная среда включает систему необходимых социальных, юридических, экономических, информационных и других институтов, поддерживающих как нововведенческую деятельность, так и самих новаторов. К типичным примерам организационных построений, способствующих формированию инновационного климата, можно отнести виртуальные корпорации, технополисы, бизнес-инкубаторы, кибернетические информационные пространства.
Инновационный мультипликатор
Хозяйственный механизм управления современным инновационным процессом будет результативным только в том случае, если он обеспечит приспособление к динамично меняющейся экономической ситуации. Опыт наших исследований в сферах транспорта, машиностроения и НИОКР свидетельствует, что это практически возможно, если будет иметь место инновационный рычаг. Таковым является специальный экономический механизм, построенный на системном взаимодействии охарактеризованных выше инновационнообразующих факторов и преобразующий относительно небольшие затраты в инновационной сфере в значительно больший прирост ВНП для государства или прибыли для фирмы. При этом наибольшую скорость подобного преобразования может обеспечить рычаг, выполненный в виде мультипликатора, социально-экономическая модель которого представлена на рисунке.
Эффект мультипликации достигается за счет аккумулирования потоков нововведений, исходящих от их создателей, причем аккумулирование начинается от менее зрелых фаз развития нововведений (с точки зрения их приспособления к массовому тиражированию, приносящему, как известно, наибольшее увеличение ВНП или прибыли) и приближается к более зрелым.
Рассмотрим построение предложенного мультипликатора на примере управления инновационным процессом в промышленности.
На первом этапе устанавливаются масштабы эффекта мультипликации, выражаемые интенсивностью потоков освоенных или готовых к освоению научно-прикладных продуктов, для намеченных объемов промышленного развития.
Целесообразный масштаб эффекта мультипликации расположен в диапазоне от минимально допустимого его значения, обеспечивающего существующие темпы развития, до максимально возможного, обусловливаемого желаемыми темпами функционирования промышленности. Для определения его количественного значения удобно использовать специальный интегральный показатель – индекс инновационной активности А.
Рис. 1.1 Социально-экономическая модель инновационного мультипликатора
Он включает в себя комбинацию следующих коэффициентов:
темпы промышленного развития, % (Кт);
количество предложенных научно-прикладных продуктов: заявок на изобретения, публичных демонстраций «ноу хау», логических алгоритмов и т. п.; в шт. на 100 тыс. населения (Кп);
количество исследователей (генераторов идей) и разработчиков (трансформаторов идей в замыслы), в ед. на 100 тыс. населения (Ки);
количество организаций (самостоятельных и подразделений НИОКР предприятий), создающих общие и специальные знания, в шт. на 1000 промышленных фирм (Ко);
затраты на исследования и разработки, в процентах от ВНП (Кр);
затраты на одного исследователя и разработчика, в руб. на человека (Кз);
количество развиваемых научных направлений в сферах фундаментальных и прикладных исследований, в шт. (Кн).
Аналитический вид индекса А нетрудно представить выражением:
А = Вт· Кт + Вп· Кп + Ви · Ки +
+ Во · Ко + Вр · Кр + Вз · Кз + Вн · Кн,
где В – удельные веса входящих в индекс коэффициентов (К), которые для промышленности могут быть выбраны соответственно равными: 0,23; 0,08; 0,26; 0,1; 0,13; 0,05; 0,15.
Индекс А рассчитывается либо на весь исследуемый период, либо по годам этого периода, или же на конкретный момент времени. Вначале определяется его нормативное значение, характеризующее желаемый масштаб промышленной мощи; численные значения коэффициентов Кi, входящих в индекс, в этом случае прогнозируются в соответствии с имеющимися ресурсами и принятыми в развитых странах нормами. Затем подсчитывают величину индекса А, отражающую существующее положение в промышленности. Разница между нормативным и существующим индексами и дает требуемый масштаб эффекта мультипликации.
Второй этап предполагает структуризацию периода жизнедеятельности мультипликатора по фазам:
а) работы в резерв на пополнение научно-прикладного задела;
б) развитие до достижения необходимых масштабов эффекта мультипликации;
в) поддержание крейсерских темпов промышленного прогресса.
Последние две выполняются по отношению к первой последовательно, параллельно, последовательно-параллельно в зависимости от конкретных условий.
На завершающем этапе в первую очередь составляется программа выполнения фазы (а) с учетом необходимых опережений. В ней и должны быть предусмотрены активные упреждающие меры по предотвращению возможных структурных и циклических потрясений. Затем моделируется график запуска и останова фаз (б) и (в) работы мультипликатора со сроками и темпами, обеспечивающими нейтрализацию текущих проблем и динамичное развитие промышленности. При этом не следует упускать из виду факт, что для гибкого воздействия на ситуацию при реализации фаз (а) и (б) важно быстро организовать производство определенного количества товаров, работ, услуг.
Решению этой задачи благоприятствует создание в фазе (а) специального фонда быстрореализуемых наукоемких нововведений. Целесообразно также построить адекватную систему диверсификации новаций. Так, несмотря на существующие трудности по реорганизации экономики в Республике Беларусь предпочтительно ориентироваться с учетом ее геополитического положения, ресурсного и научно-производственного потенциалов на всеобщее научно-техническое развитие, а не только на отдельные направления, приоритетные на текущий момент.
Представленный выше инновационный мультипликатор адаптирует (самонастраивает) хозяйственную систему к потребностям общества, прогрессирующим во времени, пространстве и по масштабам. Инновационный хозяйственный механизм, основанный на принципах мультипликации, обеспечивает эффективное регулирование циклического развития экономики, особенно если фазу (а) выполнять еще на промежутках подъема и стабильной работы экономики.
продолжение
--PAGE_BREAK--
2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
2.1 Инновационная инфраструктура в Республике Беларусь: цели, задачи создания, элементы и выполняемые функции
Сегодня многие развитые и развивающиеся страны специально создают компактные регионы инновационного развития по классическому примеру калифорнийской Силиконовой долины. Главное исходное условие возникновения этих «точек роста» — высокая концентрация высокообразованных научных и инженерных кадров, развитая система образования, от специализированных средних школ до академических кафедр.
Конечно, новые инновационные регионы в мире уже не станут просто копировать опыт Силиконовой долины, тем более что инновационный потенциал кремниевых технологий сейчас уже не так высок.В новом веке на первый план выходят нанотехнологии, биотехнологии, метановая и водородная энергетика, космос и т. д.
Инновационная инфраструктура– это совокупность элементов, выполняющих функции обслуживания и содействия инновационным процессам.
Ключевые элементы инновационной инфраструктуры делятся на 2 группы:
1. Технопарковые структуры.
2. Информационно-технологические системы.
Технопарковые структуры– это научные, технологические и исследовательские парки; инновационные, инновационно-технологические и бизнес-инновационные центры; центры трансфера технологий; инкубаторы бизнеса и инкубаторы технологий; технополисы; виртуальные инкубаторы.
Между некоторыми из вышеперечисленных форм технопарковых структур существуют принципиальные отличия, связанные с различным функциональным предназначением, спецификой организационной формы, спектром решаемых задач, в то время как между другими — отличия носят скорее терминологический характер, иногда связанный с особенностями развития инновационной инфраструктуры в определенной стране. В связи с этим выделяют три группы технопарковых структур:
1.1. Инкубаторы;
1.2. Технопарки;
1.3. Технополисы.
Инкубаторы– это многофункциональные комплексы, предоставляющие разнообразные услуги новым инновационным фирмам, находящимся на стадии возникновения и становления.
Другими словами, инкубаторы предназначены для «высиживания» новых инновационных предприятий, оказания им помощи на самых ранних стадиях их развития путем предоставления информационных, консультационных услуг, аренды помещения и оборудования, других услуг.
Инкубатор занимает, как правило, одно или несколько зданий. Инкубационный период фирмы-клиента длится обычно от 2 до 5 лет, после чего инновационная фирма покидает инкубатор и начинает самостоятельную деятельность.
Все инкубаторы, созданные и функционирующие с целью поддержки новых инновационных компаний, содействия инновационному предпринимательству, можно разделить на два основных вида. К первому относятся те, которые действуют как самостоятельные организации. Ко второму – инкубаторы, входящие в состав технопарка.
В последнее время в связи с развитием электронного бизнеса, активным применением Интернет и других новых информационных технологий в производственной и управленческой практике выделяют как отдельный вид виртуальные инкубаторы или «инкубаторы без стен».
Виртуальные инкубаторы помогают оценить коммерческий потенциал инновационного проекта; провести соответствующие маркетинговые исследования; разработать бизнес-план и общую стратегию бизнеса; найти партнерские организации, выступающие в роли поставщиков или потребителей инновационной продукции и т. д. При этом основным достоинством виртуальной формы является то, что создание такого инкубатора по сравнению с традиционной формой сопряжено, как правило, с относительно небольшим объемом инвестиций.
Технопарк – это научно-производственный территориальный комплекс, главная задача которого состоит в формировании максимально благоприятной среды для развития малых и средних наукоемких инновационных фирм-клиентов.
Понятие технопарка довольно близко понятию инкубатора в сфере инновационной деятельности. Оба эти элемента инновационной инфраструктуры представляют собой комплексы, предназначенные для содействия развитию малых инновационных компаний, создания благоприятной, поддерживающей среды их функционирования.
Различие между технопарком и инкубатором заключается в том, что спектр фирм-клиентов технопарков, в отличие от инкубаторов, не ограничивается только вновь создаваемыми и находящимися на самой ранней стадии развития инновационными компаниями.
Услугами технопарков пользуются малые и средние инновационные предприятия, находящиеся на различных стадиях коммерческого освоения научных знаний, ноу-хау и наукоемких технологий. Другими словами, для технопарков не свойственна жесткая политика постоянного обновления, ротации клиентов, типичная для инкубаторов в области инновационной деятельности.
Кроме того, комплексы инкубаторов располагаются, как правило, в одном или нескольких зданиях. Технопарки же обычно имеют и участки земли, которые они могут сдавать в аренду клиентским фирмам под строительство теми офисов или других производственных помещений.
Следовательно, технопарки по сравнению с инкубаторами подразумевают создание более разнообразной инновационной среды, позволяющей предоставлять более широкий спектр услуг по поддержке инновационного предпринимательства путем развития материально-технической, социально-культурной, информационной и финансовой базы становления и развития деятельности малых и средних инновационных предприятий.
Основной структурной единицей технопарка является центр. Обычно в структуре технопарка представлены: инновационно-технологический центр, учебный центр, консультационный центр, информационный центр, маркетинговый центр, промышленная зона. Каждый из центров технопарка предоставляет специализированный набор услуг, например, услуги по переподготовке специалистов, поиску и предоставлению информации по определенной технологии, юридические консультации.
Технополиспредставляет собой крупный современный научно-промышленный комплекс, включающий университет или другие вузы, научно-исследовательские институты, а также жилые районы, оснащенные культурной и рекреационной инфраструктурой.
Цель строительства технополисов — сосредоточение научных исследований в передовых отраслях, создание благоприятной среды для развития новых наукоемких производств в этих отраслях.
2. Информационно-технологические системы– это базы данных технико-юридической, научной и технологической информации, технико-экономической информации, другие базы данных.
Быстрое развитие Интернет-технологий и других новых информационных технологий позволяет существенно повысить эффективность решения задачи информационного обеспечения инновационной деятельности. Использование телематических сетей для интерактивного удаленного доступа к базам данных информационно-технологических систем содействуют более эффективному осуществлению инновационных процессов.
Примерами успешного функционирования этого элемента инновационной инфраструктуры являются информационно-технологические системы ARIST, CORDIS, EPIPOS, поддерживаемые странами ЕС. Так, научно-технологическая информационная служба ARIST – это информационный инструмент для получения сведений о существующих на рынке инновационных технологиях. Он используется для установления контактов инновационных организаций, обладающих соответствующей технологией, с потенциальными клиентами.
ARIST предоставляет целый ряд информационных услуг, которые можно разбить на три группы:
Научная и технологическая информация для анализа того, какой стадии достигла определенная инновационная технология. Технико-юридическая информация – анализируются такие темы, как промышленная собственность (патенты, торговые марки, национальные и зарубежные технические стандарты), а также законодательства, нормативно-правовые акты разных стран. Технико-экономическая информация включает рыночные исследования поставок и дистрибьюции.
С помощью вышеприведенных элементов инновационной инфраструктуры решаются следующие задачи содействия инновационной деятельности:
информационное обеспечение; производственно-технологическая поддержка инновационной деятельности; задачи сертификации и стандартизации инновационной продукции; содействие продвижению эффективных разработок и реализации инновационных проектов; проведение выставок инновационных проектов и продуктов; оказание консультационной помощи; подготовка, переподготовка и повышение квалификации кадров для инновационной деятельности.
Таким образом, инновационная инфраструктура – это все информационные, организационные, маркетинговые, образовательные и другие сети, благодаря которым обеспечивается практическая реализация новой технологии
В настоящее время в Беларуси функционируют 5 организаций, относящихся по уставной деятельности к технопаркам: ЗАО «Технологический парк Могилев»; ИРУП «Научно-технологический парк БНТУ «Метолит»; Фонд «Научно-технологический парк при БГУ», инновационная ассоциация «Академтехнопарк» НАН Беларуси; научно-технологическая ассоциация «Национальный инфопарк».
Инновационная ассоциация «Академтехнопарк» образована в 2002 г. в НАН Беларуси как некоммерческое объединение конструкторско-производственных и инновационных предприятий. Основные цели деятельности созданной ассоциации — комплексное решение проблем ускоренной передачи результатов научных исследований в производство и содействие доведению их до потребителя на коммерческой основе.
В структуру инновационной ассоциации «Академтехнопарк» входит Республиканский центр трансфера технологий (РЦТТ), который создан в мае 2004 г. в рамках Проекта ПРООН «Совершенствование инфраструктуры поддержки инновационной деятельности в Республике Беларусь» при участии ГКНТ, НАН Беларуси и ЮНИДО. Основными задачами деятельности инновационной инфраструктуры РЦТТ являются оказание помощи субъектам инновационной деятельности в разработке и продвижении инновационных и инвестиционных проектов, создание и поддержание информационных баз данных, обеспечение доступа клиентов РЦТТ к международным базам научно-технической информации и технологического трансфера, подготовка кадров в сфере научно-инновационного предпринимательства.
РЦТТ оказывает услуги в области трансфера технологий 30 государственным организациям, малым и средним частным предприятиям, физическим лицам, среди которых НАН Беларуси, БГУ, БНТУ. При поддержке РЦТТ более 300 белорусских специалистов прошли подготовку в различных областях инновационной деятельности на национальных и международных семинарах, конференциях и выставках в Австрии, Германии, Индии, Китае, Польше, России, Украине, Чехии. При поддержке РЦТТ в ноябре 2004 г. в Минске прошло заседание группы экспертов ЮНИДО в области нанотехнологий, в котором приняли участие специалисты из многих стран мира. Были рассмотрены области и опыт применения нанотехнологий в промышленно развитых и развивающихся странах, состоялось обсуждение проекта программы международного сотрудничества, определены возможные источники финансирования, рассмотрен вопрос о создании при поддержке ЮНИДО специализированного центра по наноэнергетике в Минске. РЦТТ подписано 11 соглашений по взаимодействию в области трансфера технологий с организациями из Великобритании, Германии, Китая, Южной Кореи, Польши, России.
Предпосылки для развития технопарков есть во всех крупных городах Беларуси. В ближайшее время планируется создание технопарков в Гродно, Новополоцке, Лиде, Бресте, а также в пределах СЭЗ «Гомель-Ратон». В последнее время уже принято решение о создании зоны высоких технологий аналогичной Силиконовой долине. Наибольшие возможности для ее создания сформировались в Минске.
При вузах страны были созданы Межвузовский центр маркетинга НИР, центры трансфера технологий по направлениям на базе профильных вузов, а при классических университетах — региональные маркетинговые, инновационные и бизнес-центры. В разрезе специализации работают инновационно-маркетинговые центры: Белорусского государственного технологического университета (деревообработка, лесное хозяйство), Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники (радиоэлектроника), Белорусского государственного университета транспорта (железнодорожный транспорт), Белорусского национального технического университета (энергосбережение, строительство, металлургия и заготовительное производство); Брестского государственного технического университета (строительство); Брестского государственного университета им. А. С. Пушкина (региональный маркетинговый центр); Витебского государственного технологического университета (легкая промышленность); Гомельского государственного университета им. П. О. Сухого (машиностроение); Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины (региональный маркетинговый центр); Гродненского государственного университета им. Я. Купалы (региональный маркетинговый центр); Международного экологического университета им. А. Д. Сахарова (возобновляемые источники энергии); Могилевского государственного технического университета (региональный маркетинговый центр); Могилевского государственного университета продовольствия (пищевая промышленность); Полоцкого государственного университета (региональный маркетинговый центр); инновационного РУП «Научно-технический парк БНТУ «Метолит» (вторичные ресурсы и экология); межвузовского центра маркетинга научно-исследовательских разработок (отраслевой маркетинговый центр Министерства образования).
В 2008 г. в Беларуси функционировало 47 Центров поддержки предпринимательства (ЦПП) и 9 бизнес-инкубаторов малого предпринимательства. Пока деятельность указанных формирований разрознена и оказывает незначительное влияние на инновационную активность предприятий. К услугам ЦПП обращается небольшое число малых инновационных предприятий. Так, из 314 инновационно активных организаций к услугам ЦПП в 2005 г. обратилось около 40 субъектов хозяйствования.
Важная роль при формировании национальной инновационной системы принадлежит развитию малого инновационного предпринимательства. В настоящее время в Беларуси имеется около 300 малых инновационных предприятий. На протяжении длительного периода времени число малых инновационных предприятий и численность работающих на них имеет стабильную тенденцию к снижению, а также уменьшается численность работающих в данной области. Только за 2003–2008 гг. количество малых инновационных предприятий сократилось в 2,3 раза, при сокращении численности работающих в данной области более чем в 3 раза (табл. 2.1). Таким образом, наблюдается тенденция сокращения количества малых инновационных предприятий с уменьшением численности работающих на одном предприятии.
Таблица 2.1 Малое инновационное предпринимательство
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Количество малых предприятий:
21279
24061
25706
25404
26849
28490
в том числе по отрасли «Наука и научное обслуживание»
601
537
412
348
317
266
в % к общему числу малых предприятий
2,8
2,2
1,6
1,4
1,2
0,9
Численность работающих на малых предприятиях, тыс. чел.:
232,1
280,5
291,2
291,5
308,6
348,9
в том числе на предприятиях отрасли «наука и научное обслуживание»
6,2
6,6
3,1
2,7
2,5
1,9
в % к численности работающих на малых предприятиях
2,7
2,4
1,1
1,0
0,8
0,6
В стране отсутствуют такие эффективные и признанные в мире формы предпринимательского инновационного финансирования, как инвестиционные банки, венчурные фонды и другие. Венчурные инвестиции должны направляться на финансирование разработок и внедрение их в производство, продвижение на рынок новых изделий и технологий, создание новых и развитие действующих предприятий, укрепление производственного и рыночного потенциала инновационных фирм. Через эффективно работающие фонды коммерческие банки смогут кредитовать инновационные компании, выступающие на момент кредитования фактически или потенциально ведущими в своей области.
Необходимо развитие базовой предпринимательской инфраструктуры (инвестиционные фонды, страховые компании, финансово-промышленные группы, фондовый рынок и др.), которая является основой для перехода страны на устойчиво инновационный путь развития.
Правила операций на фондовом рынке не адаптированы к потребностям малого и среднего инновационного бизнеса и инвесторов, заинтересованных во вложениях в ценные бумаги таких компаний. Для этого целесообразно рассмотреть вопрос о создании специализированного инновационного подразделения на белорусской валютно-фондовой бирже.
Важнейшей составляющей эффективного протекания инновационных процессов являются кадры. В Германии правительство поддерживает в вузах программы, направленные на формирование у будущих выпускников навыков, необходимых для создания ими собственных инновационных предприятий. По оценкам для успешного продвижения инновационных проектов в Беларуси должно быть около 7 тыс. специалистов в области управления инновациями. В настоящее время специалистов в области инновационного менеджмента вузы не готовят. Это одна из причин низкой инновационной активности предприятий и организаций. Обучение и переподготовку кадров целесообразно осуществлять на базе вузов, имеющих в своем составе соответствующую инфраструктуру (научно-технологические парки, инновационные и маркетинговые центры, центры трансфера технологий).
2.2 Проблемы инновационной сферы в Республике Беларусь
Беларусь переживает тяжёлый и ответственный период развития. Ситуация осложняется переходом экономики к рыночным мировым ценам на энергоносители. Переход оказался постепенным, в мягком варианте. Однако экономика страны сразу же начала испытывать трудности.
В этой связи существенно возрастает роль науки. Учёные должны самым активным образом участвовать в научном обеспечении социального и государственно-правового развития страны; в определении стратегии развития экономики, разработке программы действий, а также в реализации программы и организационно и через непосредственный вклад в экономику.
Естественно, что в сложившейся ситуации необходимо искать пути повышения эффективности вклада науки во все сферы жизнедеятельности общества и государства. Что же предпринимается для этого, какие меры предлагаются, насколько они продуманы, что следует предпринимать? Выскажу своё мнение и надеюсь, что это послужит началом дискуссии по этим вопросам.
Следует отметить, что такие и другие подобные проблемы, существующие в стране, необходимо аргументировано, профессионально и конструктивно обсуждать с широким привлечением общественности. Существующая в государственных средствах массовой информации (следовательно, фактически в стране) практика замалчивания имеющихся проблем, недопущения дискуссии по ним наносит ущерб государственным интересам. Потому что тем самым далеко не полным образом используется самое ценное, чем мы обладаем: интеллектуальный потенциал нации.
Власти поступят в интересах страны и народа, перейдя к практике всестороннего обсуждения имеющихся проблем с широким привлечением общественности.
Финансирование.
Для научной сферы характерны разрушение кадрового потенциала и изношенность оборудования. Сложившееся положение является следствием, прежде всего, недопустимо низкого для страны, подобной нашей, финансирования науки.
За последние 14 (1995—2008 годы) в Беларуси усреднённая по годам наукоёмкость ВВП (отношение расходов на исследования и разработки к валовому внутреннему продукту) равнялась соответственно 0,8 % и 0,7 % (2,3 % в 1990 г.). Среднее ежегодное финансирование науки за 2000 — 2005 годы составляет в Украине 1,2 %, в России 1,4 % от объёмов их ВВП. В первой двадцатке стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала наукоёмкость ВВП от 1,4 % в Ирландии до 4 % в Швеции.
Рис. 2.1 Динамика наукоемкости ВВП Республики Беларусь
Падает доля расходов республиканского бюджета на науку: от 2 % к расходной части бюджета в 2001 году до 1,28 % в 2005 году. Если бы доля расходов бюджета на науку в 2005 году осталась такой, как в 2001 году, то научная сфера страны получила бы в 2005 году дополнительно ещё 137,96 миллиардов белорусских рублей (млрд б. р.). Заметим для сравнения, что в том же 2005 году все бюджетные учреждения Национальной академии наук Беларуси (в дальнейшем — Академия) расходовали на свою деятельность 144,12 млрд б. р., а собственными силами выполнили работ только на 97,61 млрд б. р… Таким образом, государство за счёт понижения доли расходов с 2 % до 1,28 % уменьшило годовое финансирование науки на сумму, превышающую годовой объём финансирования всех академических бюджетных учреждений из всех источников. И это сделано в годы, в которые белорусская экономика развивалась достаточно высокими темпами, а экономическая ситуация была стабильной. Руководство и Государственного комитета по науке и технологиям (ГКНТ) и Академии не предпринимает своевременных и действенных мер для увеличения финансирования научно-технической сферы страны.
Приходится заключить, исходя из ситуации с финансированием и других аргументов, что объявленная в 2001 году приоритетность инновационного пути развития страны остаётся пока декларацией, так как в практической деятельности предпринимаются меры, противодействующие такому развитию. За сиюминутными предпочтениями у принимающих решения теряется видение перспективы.
На общем собрании Академии отмечалось, что при наукоёмкости ВВП менее 1 % в год в течение пяти-семи лет начинается разрушение научно-технического потенциала страны. А это влечёт за собой снижение конкурентоспособности экономики. В Беларуси такой низкий уровень финансирования науки сохраняется боле десяти лет. Следовательно, эти отрицательные процессы зашли уже далеко.
Без увеличения наукоёмкости ВВП невозможно ни улучшить ситуацию в науке, ни реализовывать инновационный путь развития. Её увеличение не является сложной задачей для страны. Например, добавление к финансированию науки в 2005 году тех 137,96 млрд б. р., о которых шла речь выше, вывело бы наукоёмкость ВВП на величину, большую 1 %. С полным основанием можно утверждать, что немалая доля расходной части бюджета используется или мало эффективно или на финансирование проектов, целесообразность выполнения которых, мягко говоря, весьма сомнительна или несвоевременна.
продолжение
--PAGE_BREAK--
Кадры
Научные кадры, человеческий потенциал — основной ресурс развития науки, инноваций, высокого уровня образования, как одного из необходимых условий успешной инновационной деятельности.
Число исследователей на 10 тысяч населения (последние данные ООН) в Беларуси равно 18,7 (50 в 1990 г.), в России — 33,2, в Украине — 17,7, в Литве — 21,4, в высокоразвитых странах — примерно на уровне России. В стране уже многие годы это число постоянно уменьшается.
Продолжает ухудшаться возрастной состав исследователей. Доля исследователей в самом творческом возрасте 30 — 49 лет уменьшилась только за четыре года с 49,4 % в 2000 году до 41,2 % в 2004 году. За этот же период увеличилась доля исследователей в возрастных группах 50 — 59 лет и старше 60 лет. Доля кандидатов наук в возрасте 60 лет и старше в 1994 году составляла 6,7 %, в 2004 году — 23,2 %, доля докторов наук соответственно: 33,8 и 51,5 %. Данные для Академии на 1.01.2007 г. следующие: доля исследователей в возрасте 30 — 49 лет — 35,6 %, доля кандидатов наук в возрасте 60 лет и старше — 24,8 %, доля докторов наук в возрасте 60 лет и старше — 57,9 %. Таким образом, продолжает увеличиваться «провал среднего возраста» в распределении исследователей по возрасту, т. е. разрыв поколений. «Провал среднего возраста» существенным образом ограничивает человеческий потенциал инновационной деятельности. Именно специалисты среднего возраста наиболее активны и успешны в этой деятельности.
Из-за низкой заработной платы, плохого обеспечения приборами, расходными материалами наука не является престижным занятием, молодёжь не может реализовать свой потенциал в научной сфере и не хочет работать в ней. Самые же активные, способные из молодых, приходящих в науку, повысив квалификацию, стремятся уйти в другую сферу деятельности или уехать за рубеж. Потому что там они, во-первых, могут в большей степени реализовать себя и, во-вторых, обеспечить более высокое материальное положение. За рубеж уезжают, прежде всего, специалисты в области естественных наук и почти никогда специалисты в области социальных и гуманитарных наук. Истинной статистики о выехавших за рубеж учёных не существует.
Периодически организуемые в последнее время общереспубликанские конференции молодых учёных проводятся в противоречии с давно отработанными и продемонстрировавшими свою эффективность принципами. А именно: отсутствует разделение на секции по специальностям, поэтому большинству слушателей доклады неинтересны и непонятны; не практикуются ни обзорные проблемные доклады ведущих специалистов, ни вообще участие таких специалистов, что приводит к сильному понижению и научного уровня конференции и ответственности молодых за уровень своих докладов, и т. д. В общем, молодёжь уносит с такой конференции не оценку своего доклада, не новые знания, а, прежде всего, новые впечатления и неверные представления о научной конференции. Если оценивать непредвзято, то можно констатировать, что эти конференции выполняют, в основном, «показушную» функцию, являются имитацией полезной деятельности. Финансы на их проведение — это неэффективно потраченные средства. В таких конференциях негативов больше, чем позитивов. Следует прекратить проведение «показушных» конференций для молодых учёных.
Пока отсутствуют даже попытки принятия каких-либо действенных мер для исправления ситуации с кадрами. Решением о повышении стипендий аспирантам до уровня выше оклада старшего научного сотрудника, что само по себе образец антилогики, и введением системы персональных стипендий ситуацию невозможно исправить. Потому что персональные стипендии охватывают мизерную долю исследователей и краткосрочны. И перед аспирантом стоит задача: как поступить, зная, что после окончания аспирантуры, где стипендия 483 тыс. б. р. в месяц, придётся, если остаться в сфере науки, работать младшим научным сотрудником с окладом 382 тыс. б. р. или в лучшем случае научным сотрудником с окладом 409 тыс. б. р.
В результате всех негативных обстоятельств, имеющих место в научной сфере, происходит постепенное снижение уровня исследований. В совокупности с нерешённостью кадровой проблемы это ведёт к разрушению научной сферы, что будет иметь тяжёлые отрицательные последствия для страны. Восстановление научного потенциала потребует огромных финансовых затрат и времени. Сохранение же и развитие этого потенциала отвечает интересам страны и стоит намного дешевле, чем его восстановление.
Необходима действенная программа решения проблемы кадров в сфере науки. Научные учреждения, занимающиеся фундаментальными и поисковыми исследованиями, следует финансировать в объёмах, обеспечивающих: выплату их сотрудникам полной заработной платы, боле высокой, чем сегодня; дифференцированной надбавки к зарплате, зависящей от результативности работы; регулярное обновление экспериментальной базы и закупку расходных материалов. Надо вернуться к аттестационной системе и по результатам аттестации научных сотрудников, заведующих лабораториями (отделами, секторами), принимать решения о размерах надбавок и о продлении трудовых соглашений с ними. Аттестации проводить гласно, прозрачно. Необходимо покончить с позорной крепостнической практикой, когда администратор, иногда слабый или очень слабый профессионал, руководствуясь непонятными для научной общественности принципами, фактически единолично принимает решение о продлении или прекращении контракта с научным сотрудником. Следует определиться с численностью научных сотрудников, занимающихся фундаментальными и поисковыми исследованиями. Полезно изучить и позаимствовать опыт решения кадрового вопроса в РАН, в научных учреждениях других стран.
Рассмотрение будет неполным, если не обратиться к планам и намерениям правительства и высших должностных лиц. Выступая в Академии 25.04.2007г., Премьер-министр Сидорский С. С. сказал: «К 2010 году в 2,5 — 3 раза будут увеличены внутренние затраты на исследования и разработки, возрастёт численность исследователей на 18 — 20 процентов». Правильные, отличные планы, очень напряжённые, хорошо, если реально увеличим в 1,5 раза и на 10 процентов. И, чтобы, подводя итоги, не пришлось констатировать: «Хотели, как лучше, а получилось, как всегда». А то ведь руководство Академии проводит политику, противоречащую планам правительства. Председатель Президиума Академии (в дальнейшем — Председатель) Мясникович М. В. в Приказе № 81 от 14.04.2007 года обязывает академиков-секретарей Отделений, директоров институтов: «Актуализацию и объединение тематики научных исследований предусматривать с сокращением численности».
Руководство Академии демонстрирует непонимание сути проблем в научной сфере, путей их решения, а также непрофессиональные, чиновнические подходы, ведущие к разрушению кадрового потенциала, противоречащие интересам государства.
Международное сотрудничество
В научно-технической сфере самое широкое сотрудничество Беларусь имеет с Российской Федерацией. Реализуются совместные проекты в области космических и информационных технологий, генной инженерии, радиотехники и электроники, истории и др. Финансирование проектов осуществляется из бюджета Союзного государства, фондов фундаментальных исследований обеих стран, бюджетов НАН Беларуси и РАН. Сотрудничество с Россией очень значимо для развития научно-технической сферы страны. Белорусские и российские научные учреждения совместно участвуют также в многосторонних проектах, где задействованы учреждения трёх и более стран.
Существенным фактором, стабилизирующим ситуацию в области естественных и частично технических наук, является поддержка международных научных центров (через гранты) и зарубежных учреждений европейских и других стран, с которыми налажено сотрудничество. Эта поддержка помогает повысить заработки учёных, использовать современные оборудование и реактивы, удерживать сотрудников от ухода из научной сферы и поиска постоянной работы за рубежом. Однако масштабы этой части международного научного сотрудничества сильно ограничиваются долговременной неурегулированностью межгосударственных отношений Беларуси с западными странами и не могут быть расширены без нормализации этих отношений. Для активизации международного сотрудничества надо шире использовать связи с белорусской научной диаспорой, работающей в различных странах.
Полномасштабное включение белорусской науки в систему международного научно-технического сотрудничества окажется сильным положительным фактором в развитии науки и инновационной деятельности в Беларуси.
О государственной системе аттестации научных кадров
В стране существует логически выстроенная система аттестации научных кадров: учёные степени кандидатов наук присуждают кандидаты и доктора, докторов наук — доктора; членов-корреспондентов выбирают академики и члены-корреспонденты, академиков — академики. Она сложилась ещё во времена Советского Союза. На такой же логической основе построены системы аттестации в других странах.
Об инновационной деятельности
Судьбы развития экономики Беларуси, переходящей сейчас на мировые цены и в ближайшем будущем на торговлю по правилам ВТО, станут определяться возможностями и темпами перехода на инновационный путь, освоения высоких технологий и наукоёмких производств мирового уровня, интеграции в мировые хозяйственные структуры и экономику. Академия первой в стране осознала необходимость инновационного пути развития для Беларуси и в конце 90-х годов начала широко пропагандировать такой путь. Власти в начале нового столетия признали инновационную деятельность «основой всех приоритетов» и затем много раз подтверждали этот выбор. К сожалению, приходится констатировать, что правильные заявления не трансформировались в действия и конкретные результаты. По данным ГКНТ в 2007 году «в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве удельный вес накопленной амортизации в первоначальной стоимости машин и оборудования превысил 80 %, вдвое обойдя критический показатель». Низкие цены на энергоносители, которыми более десяти лет пользовалась страна, не были использованы для модернизации технологических процессов. Упущена благоприятнейшая возможность технологического обновления.
Поэтому в стране неудовлетворительное положение с производством и продажей высоко технологической продукции. Например, по данным ООН в 2004 году доля высоко технологической продукции в нашем экспорте промышленных товаров составляла только 3 % (для сравнения: в Эстонии — 14 %, России — 9 %, Украине, Литве, Латвии — по 5 %). Это свидетельство технологической отсталости экономики, недостаточной инновационной активности наших ведущих промышленных предприятий.
В инновационной деятельности очень значима роль малых инновационных предприятий. Они являются разведчиками на рынке инноваций. Если такое предприятие демонстрирует успех каких-то новых изделий на рынке, то в дальнейшем производством этих изделий и насыщением ими рынка начинают заниматься крупные кампании.
Так было с персональными компьютерами. В стране количество малых инновационных предприятий с 1997 года уменьшилось в 2,2 раза, с 600 до 275. Таким образом, малое инновационное предпринимательство не только развито недостаточно, оно фактически «умирает».
Для построения экономики инновационного типа необходимо обеспечить создание и комплексное функционирование ряда определенных условий. Необходимы соответствующие: законодательная база, рыночные отношения, финансовые ресурсы, научно-технический потенциал, кадры, инфраструктура. Не стану подробно останавливаться на рассмотрении каждого из этих условий: они обсуждаются в СМИ.
Системная законодательная база, необходимая для создания благоприятного климата для инновационной деятельности, в стране отсутствует. База к тому же нестабильна. Инвесторов и менеджеров «отпугивает» золотая акция. Можно приводить и другие особенности существующей базы, негативно влияющие на инновационный климат.
До сих пор не осознаётся в должной степени роль рыночных отношений для развития инновационной деятельности. Например, руководитель высокого ранга заявляет, что «высокая степень управляемости экономикой» — одна из «основных предпосылок» ускорения инновационного развития. На самом же деле недостаточная развитость рыночных отношений и избыток так называемых «командных методов» оказывают на него негативное влияние. Сравним для примера один из показателей Беларуси и наших соседей, у которых эти методы применяются в гораздо меньшей степени, чем у нас. Рассмотрим, как обстоят дела с энергосбережением. По данным ООН в 1998 году на 1 килограмм условного топлива Беларусь производила товаров на сумму в 2,5 доллара (по паритету покупательной способности); Россия — 1,7; Украина — 1,2; Литва — 2,7; Латвия — 3,4; Эстония — 2,5 доллара. В 2003 году на тот же килограмм Беларусь производила товаров на сумму в 2,2 доллара (меньше, чем пять лет назад); Россия — 1,9; Украина — 1,9; Литва — 4,3; Латвия — 5,3; Эстония — 3,4; Польша — 4,6 доллара! Как видим, наши соседи действительно всё экономнее расходуют энергию. А мы всё больше её неэффективно транжирим, несмотря на планы, задания по её сбережению. Ещё один пример приведен в начале этого раздела. Можно приводить и другие примеры.
Советский Союз, обладавший огромными ресурсами, так и не смог создать экономику инновационного типа, хотя тогда много раз и объявлялось о таких намерениях и планировалось развить наукоёмкие производства. Мешала командная система, отсутствие должной мотивации у непосредственных участников инновационного процесса. Наша система управления очень похожа на советскую систему и будет служить препятствием для развития инноваций. Только взвешенное сочетание грамотного и эффективного государственного регулирования и частной инициативы, частного предпринимательства, обеспечивающего мотивацию и нужную степень заинтересованности в результатах, позволит «запустить» инновационный процесс. Не стану приводить конкретные примеры, подтверждающие этот тезис, хотя они и очень показательны.
Внутренний белорусский рынок наукоёмких инновационных изделий, на разработку и освоение производства которых требуются немалые средства, сравнительно небольшой. Поэтому развитие инновационной экономики непременно предполагает и требует выхода инновационных товаров на мировой рынок и интеграции страны в мировую экономику. А для этого понадобятся и определённая законодательная база, приемлемая для партнёров, и доверие партнёров, и, не надо закрывать на это глаза, увеличение доли частной собственности, изменение системы управления, действующей сегодня в стране. Если эти перемены в стране не состоятся, то не состоится и переход на инновационный путь развития.
Переход на рыночные цены на энергоносители вынудил правительство приступить к разработке программы инновационного развития. Действительно, это тот путь, по которому должна следовать страна. Чтобы успешно начать движение по этому пути, следует создать необходимые условия. Если такие условия не будут созданы, то инновационная программа останется программой замещения импорта. Одно из условий — эффективное использование и развитие научного потенциала. Очень значимая роль науки в развитии страны стимулировала меня выполнить приведенный здесь обзор состояния и проблем научной сферы.
3. ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ В
РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
3.1. Необходимость глобальных трендов развития посткризисного мира
В настоящее время в стране разрабатываются программные документы, которые будут определять курс социально-экономического развития Беларуси на ближайшие пять лет, по сути, определят ее долгосрочную конкурентоспособность. Это — Программа социально-экономического развития, Программа инновационного развития Республики Беларусь, Программа развития сельских территорий на 2011-2015 годы. По поручению главы государства активно идет работа над новой редакцией Концепции национальной безопасности страны. Все эти и другие документы системы государственного программирования национальной экономики должны учитывать глобальные тренды технологического и экономического развития посткризисного мира, ориентироваться на новую расстановку экономических сил в мировом масштабе: переход от однополярной к многополярной системе мирохозяйственных связей в условиях жесткой борьбы за ресурсы, становление новой архитектуры глобальной финансовой системы, расширенное применение технических барьеров в торговле, стандартов, санитарных и фито-санитарных мер, которые, несмотря на требования ВТО и политические декларации, становятся реальным инструментом, форсирующим регионализацию и ограничения мировой торговли.
Показательно в данной связи, что всего за год, начиная с саммита G-20, где прозвучали обязательства избегать протекционистских мер, страны «двадцатки» ввели 184 протекционистские меры. Безусловным лидером стал ЕС -90 таких мер. Это сигнал, четко дающий понять, что производители, особенно традиционной продукции, которые не входят в цепочки транснациональных компаний рискуют в первую очередь стать жертвами политики дискриминации и ограничений. В связи с этим ученые-экономисты Национальной академии наук Беларуси полагают, что интеграция белорусских хозяйствующих субъектов с ведущими мировыми компаниями в транснациональные корпорации является несомненным приоритетом модернизации экономики.
На основе анализа глобальных трендов технологического и экономического развития НАН Беларуси разработала Стратегию проведения научных исследований до 2015 года, которая прошла широкое обсуждение и одобрена высоким научным форумом страны — Общим собранием Национальной академии наук. Совместно с Государственным комитетом по науке и технологиям завершается работа над приоритетами научно-технической деятельности, которые будут внесены на утверждение Президента Республики Беларусь и станут основой государственных комплексных целевых научно-технических программ на следующую пятилетку. Сегодня реально доходными становятся проекты «новой экономики» — биотехнологии, космос, фармация, информационно-коммуникационная сфера. Основная задача — вывести их в реальную экономику: создать институциональные условия, инфраструктуру, систему экономических стимулов для бурного развития производственного инновационного бизнеса.
Организационно Академия наук готова к этому. Практически во всех научных организациях созданы опытно-промышленные производства, благодаря чему не только идет обкатка научных разработок, но и осуществляется выпуск товарных партий продукции, которая реализуется на рынке. А это немалые объемы. Так, в 2009 году организациями НАН Беларуси произведено инновационной продукции почти на 300 млрд. рублей, в том числе оборудование и технологические линии — 80 млрд. рублей, био- и медицинская продукция — 60 млрд. рублей.
В 2009 году ускорилось создание объектов инновационной инфраструктуры Академии наук. Сформированы семь научно-производственных комплексов по светодиодной технике, фармакологии и биохимии, микробиологии, ДНК-тестированию, разработке и контролю продовольственных товаров, селекционный центр животноводства и семеноводства многолетних трав. Все они оснащены по последнему слову мировой науки и техники.
В текущем году за счет всех источников финансирования планируется ввести в эксплуатацию более десятка серьезных инновационных объектов. Уникальные субстанции и биологические компоненты на базе собственных научных разработок институтов биоорганической химии и мясо-молочной промышленности будут производиться в промышленных объемах на собственных создаваемых мощностях. Как для внутреннего потребления, так и на экспорт. Все это и есть то самое инновационное звено, соединяющее науку и производство, об отсутствии которого говорили десятилетиями.
Вместе с тем по многим направлениям научно-инновационной деятельности не следует «изобретать велосипед». В области научных исследований, опытно-конструкторских работ и на производстве надо идти на кооперацию с европейскими коллегами. Именно такой комбинированный подход создания своего и локализации уже известного заложен в Стратегии проведения научных исследований.
Оправдал себя в науке программно-целевой метод, предусматривающий перенос центра внимания на комплексные, междисциплинарные прикладные исследования, результаты которых в первую очередь востребованы экономикой страны. В настоящее время 85 % финансирования науки направляется на прикладные исследования и разработки по комплексным программам научных исследований, целью которых является обеспечение единого инновационного цикла. Получены конкурентоспособные научные результаты, которые станут основой для развития науки и экономики в ближайшей пятилетке.
3.2. Энергетика и энергоэффективность
Специалисты ряда министерств вместе с учеными Академии наук обеспечили решение принципиальных вопросов создания белорусской АЭС: выбор площадки, реактора, участие в разработке «с нуля» нормативной правовой базы ядерной энергетики. Энергоэффективность — базовый приоритет для науки и реального сектора экономики. Например, на БелАЗе, МАЗе, «Атланте» созданы первые полностью белорусские промышленные образцы автоматизированных термических печей с КПД до 50 %, что в 4-5 раз снижает удельное потребление природного газа. Предложенные учеными решения позволяют модернизировать порядка 80 % парка термических печей в стране. Большие надежды связываются с проектами на основе научной программы «Водород». Тем более что с вводом АЭС появятся ночные излишки дешевой энергии. Освоение этих прорывных технологий позволит получить реальные конкурентные преимущества в энергетике.
На перспективу ставится задача обеспечить снижение энергоемкости
ВВП Беларуси к 2015 году на 50 % по отношению к уровню 2005 года, снижение износа основных фондов энергосистемы — до уровня менее 50 %, увеличение доли местных и возобновляемых источников энергии в потреблении котельно-печного топлива до 25 %. Запланированы работы по научному обеспечению ввода в энергосистему республики атомной электростанции мощностью примерно 2 млн. кВт. Вывод АЭС на полную мощность позволит в год замещать 4,65 млрд. куб. метров природного газа. К 2020 году доля АЭС в производстве электроэнергии составит около 27 %, а доля доминирующего энергоресурса (природного газа) в производстве электрической и тепловой энергии снизится до 58-64 %.
Одной из ключевых задач в сфере энергоэффективности на ближайшую пятилетку является массовое внедрение в республике светодиодной энергосберегающей техники, создание новой подотрасли по ее производству, обеспечение потребности народного хозяйства страны в светотехнической продукции на основе све-тодиодов по основным номенклатурным позициям и наращивание экспорта. Это направление является особенно привлекательным с учетом введенных в Европейском союзе ограничений на использование ламп накаливания. Эффект от внедрения светодиодной продукции в период 2010-2015 годов за счет экономии электроэнергии в объеме 1,1 млрд. кВт.ч будет способствовать снижению нагрузки на генерирующие мощности белорусской энергосистемы. Ключевая задача пятилетки — к 2015 году войти в группу стран с центральноевропейскими показателями энергоэффективности.
Рис. 3.1 Сквозная организация научно-инновационного процесса в Республике Беларусь
Таблица 3.1 Обеспеченность внутреннего рынка биотехнологической продукцией по ГП «Инновационные биотехнологии
продолжение
--PAGE_BREAK--