Методологические подходы по экономической оценке природных ресурсов

ВВЕДЕНИЕ
Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба,
а весь земной шар, вся природа.
А.П.Чехов « крыжовник», 1898г.
Рациональноеиспользование природно-ресурсного потенциала тесно связано с выявлением иформированием определенных приемов, позво­ляющих осуществлять экономическуюоценку, природоохранных мероп­риятий и различныхтерриториально-производственных комплексов. Со­держательная сущностьэкономической оценки сводится к установлению экономического эффекта,выраженного в денежной форме в ходе функ­ционирования и дальнейшей эксплуатациивсего природно-ресурсного комплекса. Основой этой оценки является учет и оценкастановления и развития природно-ресурсного потенциала и объекта в результате ихдли­тельной работы. Важными условиями осуществления экономической оцен­киявляются не только единая методологическая основа, но и фактичес­кий результатрационального использования природных ресурсов, а так­же учет всех временныхфакторов в период осуществления оценочных операций.
Зарубежная и отечественная практика в период рыночных отношенийстолкнулась с огромными сложностями методологического характера, связанными сэкономической оценкой природоохранных мероприятий. Хотя по разным районамстраны систематически проводятся оценочные работы, в этом плане в них постояннонаблюдаются значительные мето­дологические диспропорции.
Важной проблемой при этом являетсяустановление конкретного объек­та экономической оценки, в качестве которого, понашему мнению, дол­жен быть представлен географический комплекс землепользования,со­четающий в себе концентрацию различных видов природных ресурсов с учетомадминистративно-территориальных и хозяйственных комплексов.
При оценкепространственного комплекса последовательно ведется определение базовых оценокотдельных видов природных ресурсов, на основе которых осуществляются конкретныегруппировки по отдельным элементам: агроклиматическому,гидрометеорологическому, ландшафт­ному, эколого-экономическому и т.д. На основеотдельных ее результатов может быть осуществлено и природно-хозяйственноерайонирование. Сфор­мировавшиеся таким образом экономические оценки как поотдельным, так и по совокупным природным ресурсам могут быть положены в основуформирования целой системы цен и ценообразования за отдельные виды природныхресурсов и всего географического комплекса предприятий и организаций,пользующихся земельными ресурсами.
Важную значимостьсейчас приобретают проблемы формирования об­щей индивидуальной стоимости вгеографическом плане как отдельных природных ресурсов, так и ресурсов, непосредственнофункционирую­щих в рамках территориально-производственных комплексов. Во всехбез исключения случаях стоимостная оценка природных ресурсов непосред­ственносвязана с единичными природными ресурсами и объектами при­родопользования, вкачестве которых нами рассматриваются конкретные виды полезных ископаемых,однородные по качеству и условиям функ­ционирования, а также качественнооднородные земли городского и сель­скохозяйственного назначения. Особый смыслприобретает формулиров­ка важного компонента понятийно-терминологическогоаппарата, в ка­честве которого выступает так называемый объектприродопользования. В общепринятом плане он представляет собой географическилокализован­ный комплекс или довольно сложное пространственное сочетание, воп­лощающеев себе многочисленные элементы единичных природных ре­сурсов и предпосылококружающей среды. В общепринятом понимании, опираясь на опыт зарубежных стран,следует отметить, что объект приро­допользования является глобальнойкатегорией, предусматривающей со­вокупное взаимозависимое рациональноеиспользование природно-ресурсного потенциала и всех имеющихся предпосылок приданном уровне функционирования промышленных предприятий и свойственных им тех­нологий.При этом важной особенностью функционирования этой кате­гории является такназываемая более или менее относительная однород­ность природно-хозяйственногомеханизма, специализация экономики, высокого уровня технической обеспеченностии формирования надежных материальных и трудовых условий. Эта довольно сложнаяэкономическая категория является необходимой таксономической структурой,непосред­ственно согласующейся с содержательной сущностью территориальныхформирований в области природных ресурсов. Иначе говоря, это глобаль­ныйисточник ресурсообеспечения, расселенный на вполне определен­ной территории иучитывающий совокупность воздействующих современ­ных и перспективных факторов,способных эффективно влиять на рацио­нальное использование всегоприродно-ресурсного потенциала террито­рии.
1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ПОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ, ВОВЛЕКАЕМЫХ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ
Разработка иреализация государственной стратегии устойчивого развития России в качествеодного из важнейших направлений предполагает социально-экономическую оценку природныхресур­сов, вовлекаемых в хозяйственный оборот, и ее отражение в составенационального богатства страны. В широком понимании нацио­нальное богатство —важнейший макроэкономический показатель, характеризующий экономическую мощь ипотенциал страны. Ди­намика этого показателя определяет уровень эффективностинарод­ного хозяйства страны. В методологическом смысле общепринятая трактовкакатегории «национальное богатство» включает: недвижи­мое и движимое имущество(основной и оборотный капитал, иму­щество домашних хозяйств), природные блага(месторождения по­лезных ископаемых, сельскохозяйственные земли, лесные иводные ресурсы) и нематериальное богатство (образовательный и духовныйпотенциал, здоровье нации и ее духовное богатство). В свою оче­редь полнотаструктуры богатства предопределяется целью прово­димой его оценки и ролью тойили иной его составляющей.
1.2 Методические основы оценки природных ресурсов
Методология оценкинационального богатства, в особенности относительно его «материальной» части, можетбазироваться на из­мерении стоимости любых элементов богатства с позиций их по­лезности.Относительно оценки «природной составляющей» нацио­нального богатства вопрос допоследнего времени остается остро дискуссионным. Значительную активность в этомнаправлении проявляют представители научной школы, которая базируется напринципах рентообразующих факторов. Производственные основные фонды могут бытьоценены по их совокупной капитализиро­ванной отдаче, рассматривая их какпроизводственный потенциал.
Осознаниенеобходимости экономической (стоимостной) оцен­ки природных ресурсов иодновременно с этим практические рабо­ты по этой проблеме начались во многихстранах мира несколько десятилетий назад. Отставание нашей страны в решенииэтих про­блем очевидно, так как только с развитием рыночных отношений возниклареальная необходимость стоимостной оценки природно-ресурсного потенциала.Указанная проблема тем более очевидна, что поддержание современногоэкономического уровня страны в значительной мере зависит от степенирациональности использова­ния, вовлечения в хозяйственный оборот, в том числе иот сдачи в аренду природных ресурсов. Экономическая оценка природных ре­сурсовпредставляет собой определение их ценности в денежном выражении в фиксированныхсоциально-экономических условиях производства при заданных режимахприродопользования и эколо­гических ограничениях на хозяйственную или инуюдеятельность. Экономическая оценка природных ресурсов применяется для:
§  определения стоимости природных ресурсов;
§  выбора     оптимальных     параметров     их    эксплуатации
(использования);
§  определения экономической эффективности инвестиций в
природно-ресурсный комплекс;
§  определения убытков от нерационального и не комплексного
использования природных ресурсов;
§  отражения оценки доли природных ресурсов в структуре
национального богатства;
§  установления платежей и акцизов за пользование природ­ными ресурсами;
§  определения залоговой стоимости природных объектов и
ресурсов;
§  прогнозирования и планирования использования природных
ресурсов;
§  определения величины  компенсационныхплатежей,  свя­занных с выбытием илиизменением целевого назначения природ­ных ресурсов;
§  решения других задач, связанных с рациональным исполь­зованием природныхресурсов.
С учетом анализа иобобщения имеющегося отечественного и зарубежного опыта можно отметить, чтогосударственная политика в области оценки природных ресурсов, прежде всего,должна быть
направлена на:
1) экономическую  реализацию  полномочий  государства   как
собственника природных ресурсов;
2) обеспечение совершенствования методовоценки эффектив­ности инвестиционных программ и проектов в сфере природополь­зования,особенно в условиях дальнейшего развития процесса при­ватизации;
3) формирование рынка экологических товаров,работ и услуг, в
том числе — риэлтерских услуг по экономической оценке природ­ных ресурсов;
4) создание рынка экологического страхованияи экологическо­го аудита в сфере природопользования;
5) создание механизма предоставления лицензийна природо­пользование на платной и конкурсной основе.
Система стоимостных оценок природных ресурсовпризвана решить целый комплекс важных народнохозяйственных задач: соз­датьмеханизм учета и воспроизводства национального богатства страны; разработатьпринципы инвестирования природоэксплуатирующих отраслей; внедрить методыуправления запасами природ­ных ресурсов и решить проблемы ресурсосбережения;обеспечить сбалансированное развитие территорий; разработать единую систе­муплатежей за пользование природными ресурсами, разработать методологию оценкиобъектов недвижимости и др.
Ряд задач возможно решить, используяконкретные стоимост­ные оценки как отдельных видов ресурсов, так и ихсовокупности (для целей комплексного использования), в том числе:
§  разработка системыпоказателей национального богатства с
учетом природных ресурсов на основе их рыночной стоимости (по­зволитсопоставить объемы ресурсов, качество, их ценовую струк­туру, определитьприоритеты рентабельности использования ресур­сов на всех уровнях управления);
§  усовершенствованиесистемы показателей контроля эконо­мической безопасности страны и регионов (т.е. наряду с показате­лями физических объемов и соотношений между структурнымисо­ставляющими минерально-сырьевой базы или прироста запасов и объемов ихдобычи и погашения, рассматривать стоимостные пока­затели, позволяющиеоперировать новыми критериями и катего­риями: инвестиционная активность, защитаот рисков и природно-ресурсное страхование, эффективность деятельностиприродоэксплуатирующих предприятий, в том числе — средоохранной и внеш­неторговой;соотношения между собственниками природных ресур­сов, например, государством идругими собственниками);
§ внедрение программных и экономических методов управле­нияприродными ресурсами (формирование фондов на восстанов­ление, охрану, изучениересурсов, определение залоговой стоимо­сти природных ресурсов, обоснованиекапитальных вложений и регулирование инвестиционных потоков,  оценка эффективностиинвестиционныхпроектов и программ, сопоставление с мировыми стандартами).
Оценка природныхресурсов — сложная междисциплинарная, меж­ведомственная задача, котораястановится первоочередной в условиях рыночной экономики. Основные проблемы вэтом вопросе возникают из-за отсутствия общепринятой методологии экономическихоценок ресурсов и процессов ресурсопотребления и соответствующей правовой инормативно-методической базы. Разработку методов денежных оце­нок природныхресурсов длительное время сдерживала недостаточная обоснованность теоретическихпосылок. Более того, природные ресурсы зачастую рассматривались в отрыве отпроблем оценки элементов на­ционального богатства и их воспроизводства. Именноотсутствие до настоящего времени единых согласованных методических подходов посоциально-экономической оценке природных ресурсов (стоимости зем­ли, недр,лесов и др.) не позволяет их учитывать и отражать в составе национальногобогатства страны, наряду со стоимостью основных про­изводственных фондов,зданий и сооружений и др.
В этой связиглавная задача состоит в разработке общей кон­цепции экономической (стоимостной)оценки природных ресурсов, которая позволила бы выработать единую системупоказателей оценки разнообразных природообразующих компонентов, опти­мальных сточки зрения согласования интересов экономики и при­родопользования.
Важное значение приэтом принадлежит определению ком­плексного показателя природно-ресурсногопотенциала территории, который бы учитывал:
§  наличие (объем и типы) природных ресурсов региона;
§  значение природных ресурсов и поддержание устойчивости
природных систем, т. е. рациональное сочетание и допустимые ин­тервалыколебаний запасов, не влекущие за собой изменения ус­тойчивости системы вцелом;
§  функциональную роль природных ресурсов и условий окру­жающей среды вформировании хозяйственной деятельности в ре­гионе (оптимальные направления использованияресурсов в пределах природо-ресурсного потенциала с учетом процессовсамовосстанов­ления для возобновляемых ресурсов), т. е. в обеспеченииравновесия и устойчивости регионального эколого-экономического развития.
Необходимоотметить, что советской экономической наукой дол­гое время отрицаласьнеобходимость учета ренты (экономической оценки природных ресурсов) вэкономических отношениях, исходя из известного постулата К. Маркса о том, что«земля не есть продукт труда, следовательно, не имеет стоимости» (К. Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т. 25, ч. II, с. 172). Считалось, что общество не можетпредос­тавить природные ресурсы в пользование на условиях платы самому себе.Одновременно делался вывод о том, что ликвидация класса земельных собственниковв ходе социалистической революции от­крывает возможность утверждения принципабесплатного предостав­ления земли и ее недр в пользование коллективов. Декретом«О Зем­ле» (1917), как известно, земля была передана в обработку бесплатно. Иесли в первые годы советской власти еще существовала арендная плата запользование землей и ее недрами (разработка недр облага­лась подесятиннойплатой и долевыми отчислениями добычи), то, начиная со второй половины 20-хгодов платное пользование при­родными ресурсами ограничивалось, пока вовсе небыло упразднено. Указанное обстоятельство не способствовало объективному отраже­ниюприродно-ресурсного потенциала страны через его стоимостную оценку в составенационального богатства.
Необходимостьплатности использования природных богатств была осознана не сразу, чемуспособствовали как естественные факторы (богатство страны природнымиресурсами), так и поли­тико-экономические факторы (необходимость ускоренногоразви­тия тяжелой промышленности как основы социализма и т. д.) Од­нако по мерепреимущественно экстенсивного развития производ­ства стала проявляться какотносительная, так и абсолютная огра­ниченность отдельных природных ресурсов,что сопровождалось резким ухудшением состояния окружающей среды. Данное об­стоятельствопривело к пониманию того, что для рационального использования природныхресурсов директивного управления явно недостаточно, и лишь прекращениебесплатного вовлечения при­родных ресурсов в хозяйственный оборот, их отражениев составе национального богатства на основе стоимостной (денежной) оцен­киможет способствовать улучшению ситуации. В целом отдельные элементы учетаэкологического фактора в хозяйственной деятель­ности на основе механизмаплатного (возмездного) использования природных богатств, существовавшие вусловиях планово-директивной экономики, носили больше декоративный и деклара­тивныйхарактер.
В настоящее времяработы по стоимостной оценке природных ресурсов в современном ее пониманиинаходятся в самой начальной стадии. Значительный интерес к вопросам экономическойоценки природных ресурсов и оценки ущерба от загрязнения и нерацио­нальногоприродопользования был проявлен в связи с формировани­ем в стране в конце 80-х— начале 90-х годов системы платного при­родопользования. Этому способствовалопринятие ряда законов «О плате за землю», «О недрах» и Закона РФ «Об охранеокружающей природной среды» (1991), а также Водного кодекса РФ, Лесного ко­дексаРФ, Закона РФ «О животном мире», Закона РФ «О континен­тальном шельфеРоссийской Федерации», которые заложили основу перехода на рыночные отношения всфере природопользования. Однако сложность практического применения указанныхэкономиче­ских оценок, отсутствие должной информационной и нормативной базы непривели к реальному использованию оценок.
Критическиосмысливая проделанную работу, следует отметить, что введение платы запользование природными ресурсами и отчислений на их охрану и воспроизводствопрактически строились без учета экономи­ческих оценок, хотя проработки в этомнаправлении велись различны­ми министерствами и ведомствами при отсутствииобщего государст­венного подхода и единой методологии.
Так, в 1993—1997гг. в соответствии с распоряжением Правитель­ства РФ в виде эксперимента в радесубъектов Российской Федерации отрабатывались вопросы учета и социально-экономическойоценки природных ресурсов. Значительный интерес при этом представляют заделы вданном направлении в Иркутской, Ленинградской, Москов­ской и Ярославскойобластях. К примеру, в Ярославской области в научно-производственномпредприятии «Кадастр» выполнялись ана­литическая и практическая работа поэкономической (денежной) оценке природных ресурсов, в том числе — с участиемспециалистов США (Гарвардский институт международного развития). В 1997 г. за­вершилсяэксперимент по разработке комплексных территориальных кадастров природныхресурсов как инструмента учета, сбора, обработ­ки и предоставления нафедеральном и региональном уровне инфор­мации, необходимой для принятияуправленческих решений, которая в том числе может быть использована и при установлениисистемы стоимостных показателей.
С принятием новогоГражданского Кодекса Российской Феде­рации интерес к оценке природных ресурсоввозобновился на но­вом уровне. Последнее обстоятельство связано с наличием в ГКРФ статьи 130, которая относит природные ресурсы к недвижимости, в связи с чемвозникает проблема их экономической оценки. В на­стоящее время ряд коммерческихи общественных структур (Рос­сийское общество оценщиков, Федеральный фондоценки и др.) проводят определенную работу по развитию оценочной деятельно­стив сфере природопользования. При этом делается попытка при­нятия указаннымиструктурами нормативных документов в этой сфере (например, стандарт Российскогообщества оценщиков «Оценка минерального сырья», 1996). В то же время вопросывве­дения лицензирования оценочной деятельности, утверждения нор­мативных иметодических документов в этой области требует осу­ществления соответствующегогосударственного регулирования че­рез систему органов природоресурсныхминистерств и ведомств.
По ряду причин какобъективного, так и субъективного характе­ра (ограниченность финансированияуказанных работ и пр.) работа по внедрению оценок в целом по России не получилаширокого применения. Перспектива развития данного направления по эконо­мическойоценке природных ресурсов во многом связана с практической реализациейвышеуказанной статьи ГК РФ, а также с приня­тием государственной политики вобласти использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов.1.2 Подходы к экономической оценке природныхресурсов
Как было отмеченовыше, до настоящего времени отсутствует единство методических подходов поэкономической оценке при­родных ресурсов, вовлекаемых в хозяйственный оборот, иее отра­жение на макроэкономическом уровне. Наибольшее развитие полу­чилиподходы к ее определению исходя из:
1) общейэкономической стоимости (ценности) ресурса;
2) затратногоподхода и его модификации;
3) воспроизводственногоподхода;
4) оценки ресурсов,основанных на дифференциальной ренте.
В последние годыинтенсивно развиваются подходы, которые основываются на учете косвеннойстоимости использования при­родного ресурса, например, через измерение эффектаот сохране­ния биоразнообразия, через «косвенную стоимость использования» иличерез определение эффекта от лесонасаждения и сохранения растительного покрова(углеродный кредит).
В настоящее время вэкономической науке получили развитие следующие основные подходысоциально-экономической оценки природных ресурсов для их отражения в структуренационального богатства (по рыночной стоимости).
Затратный подход. В соответствии с этим подходом оценка при­родных ресурсов определяетсяпо величине затрат на их добычу, ос­воение или использование. Отметим, что наэтом принципе основано установление платы за забор воды промышленнымипредприятиями, действующее в настоящее время. Основным недостатком рассматри­ваемогоподхода для целей использования данной оценки в нацио­нальном богатстве страныявляется то, что природный ресурс более высокого качества, расположенный вболее удобном для освоения месте, получит меньшую стоимость, в то время как егопотребитель­ская стоимость будет выше «плохого» ресурса. Таким образом, данныйподход менее применим для стимулирования рационального природо­пользования.
Указанный методосновывается на определении общей сово­купности всех элементов затрат живого иовеществленного труда (непосредственно трудовых затрат, средств производства ииных составляющих) на освоение, разведку, вовлечение в хозяйственный оборот,количественное воспроизводство и качественное возобнов­ление, а также на охрануи защиту различных видов природных ресурсов. Исчисление такого рода затратможет производится при этом в ценах как на какой-либо исходный момент (повеличине и структуре издержек), так и в существующих ценах на момент про­ведениярасчетов.
Результативныйподход. Согласно этому подходу экономическую оценку(стоимость) имеют лишь те природные ресурсы, которые приносят доход. Другимисловами, стоимость ресурса определяется денежным выражением первичной продукции,получаемой от экс­плуатации природного ресурса, либо разницей между полученнымдоходом и текущими затратами. Такой подход также имеет много недостатков.Во-первых, не для любого природного ресурса можно определить стоимостьпервичной продукции. К примеру, сырая нефть, добытая из скважины, имеет вполнеопределенную товарную стоимость, в то время как определение дохода от воды впервичном продукте представляет сложную проблему, например, если это нетоварная (минеральная) вода, используемая для непосредственного потребления(как питье). Во-вторых, доход от использования ресур­са может быть как прямым,так и косвенным, который очень слож­но оценить. Это относится, в частности, киспользованию природ­ных объектов в рекреационных целях, к климатическим ресурсамтерритории и т. д. В-третьих, при таком подходе не учитывается фактор времени.Неиспользуемый ресурс, не имеющий в соответст­вии с данным подходом стоимости,может быть востребован и даже стать дефицитным в процессе освоения территории,развития но­вых технологий и производств в целом.
Наряду сэкономической оценкой непосредственно природных ре­сурсов Р. Костанзой идругими представителями школы экологиче­ской экономики предпринимаются попыткиоценить в стоимостном выражении отдельные экосистемные функции природногокапитала (табл. 12.1). Хотя на практике выполнить это довольно сложно, так какбольшая часть этих услуг (чистый воздух и вода, регулирование клима­та,ассимиляция отходов, эстетическая привлекательность ландшафта и т. д.)предоставляется и формируется без участия рынка.
Таблица 1.1
Экономическая ценность экосистемных услуг Земли
Тип экосистемы
Общая площадь,
млн. га
Общая экономическая ценность на 1 га, долл. в год*
Общая экономическая ценность экосистемных услуг, млрд. долл. в год*
1
2
3
4
Морские, в том числе:
Открытый океан
Устья
Морские плантации
Коралловые рифы
Шельф
Наземные, в том числе:
    Тропические леса
    Бореальные леса
    (леса умеренного
    пояса)
    Луга/степи
    Болота/увлажнен-
    ные места
    Озера/реки
    Пустыни
    Тундры
    Скалы/вечные
    снега
Сельскохозяйственные земли
Городские территории
Всего:
36 302
33 220
180
200
62
2 660
15 323
1 900
2 955
3 898
330
200
1 925
734
1 640
1 400
332
51 625
252
22 832
19 004
6 075
1 610
2 007
302
232
14 785
8 498
Оценка не проводилась
Оценка не проводилась
Оценка не проводилась
Оценка не проводилась
92
20 949
8 381
4 110
Оценка не проводилась
Оценка не проводилась
Оценка не проводилась
Оценка не проводилась
128
33 268
* Курс 1994 г.
Примечание: для сравнения суммарный ВНП для всех стран планеты соста­вил в 1996 г. около 18 000 млрддолл. США.
Источник: Глазырина И. П. Природный капитал в экономике переходного периода. — М.:НИА-Природа, РЭФИА, 2001. — С. 159.
Затратно-ресурсныйподход. В этом подходе при определении стоимостиприродного ресурса соединяются затраты на его освоение и доход от егоиспользования. Данная концепция имеет то достоин­ство, чтосоциально-экономическая оценка природного ресурса, по­лученная таким способом,будет выше, чем в предыдущих случаях, что стимулирует рациональноеприродопользование. Однако, ему присущи недостатки первых двух подходов.
Воспроизводственныйподход. Данный подход является сравни­тельно новым,поскольку связан с обострением экологической об­становки в стране. Суть егосостоит в следующем. Совокупность возобновляемых и невозобновляемых природныхресурсов на опре­деленной территории и состояние окружающей среды, приближен­ноек естественному (заданному) уровню, рассматривается как некий стандарт, отправнойуровень. Использование какого-либо природного ресурса должно подразумевать еговосстановление в преж­нем качестве (для возобновляемых ресурсов) и количестве,либо (для невозобновляемых) компенсации с учетом не ухудшения каче­стваокружающей среды в данном месте. Стоимость природного ресурса будет в данномслучае определяться как совокупность за­трат, необходимых для воспроизводства(или компенсации потерь) ресурса на определенной территории. Однако подобныйподход предполагает потенциальную дефицитность природных ресурсов и во многихслучаях может привести к завышенным оценкам при­родных ресурсов. Принимая вовнимание тот факт, что в ряде ре­гионов резервы экстенсивного использованияприродных ресурсов практически исчерпаны, а состояние окружающей среды близко ккритическому, именно подобный подход представляется наиболее актуальным ицелесообразным.
Следует отметить,что с точки зрения обеспечения экологически устойчивого развитиявоспроизводственный подход представляется наиболее приемлемым, однако из-завысоких компенсационных затрат сфера его применения ограничивается(применительно к за­дачам сохранения биоразнообразия — в основном редкими иисче­зающими видами и особо охраняемыми территориями). Оценки, проводимыеметодом восстановительной стоимости, наиболее при­емлемы в условиях отсутствияданных о рыночных ценах на биоло­гические объекты. По оценкам, стоимостьохотничьих ресурсов Московской области составляет порядка 31 млн долл. США или7,4 долл./га. Аналогично по условным затратам на воспроизводство определяетсястоимость органических веществ определенной экоси­стемы, фаунистическихресурсов. Так, к примеру, по экспертным оценкам стоимость фаунистическихресурсов Московской области составляет 131 долл./га, а восстановительнаястоимость животного мира — 375 долл./га. Таким образом, общаяэколого-экономическая оценка ресурсов животного мира в данном регионесоставляет 1572 млн долл. США. Данные расчеты выполнялись в 1995—1996 гг. врамках проекта Глобального экологического фонда «Сохранение биологическогоразнообразия России».
Подход на основетакс возмещения ущерба. Данный подход явля­ется разновидностьюперечисленных выше подходов и предполагает экономическую оценку природныхресурсов (преимущественно биологических) и отдельных их видов на основе такс(нормативов) возмещения ущерба, убытков и потерь, связанных с нарушениемрежимов природопользования, незаконного изъятия ресурсов из экосистемы,нарушением природоохранных норм и правил, законо­дательства в области охраныокружающей среды и т. д.
Достаточнодостоверные данные о стоимостных оценках биоло­гических природных ресурсовмогут быть получены на основе такс для исчисления взыскания за ущерб,причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного ирастительного мира, т. е. на основе прямого ущерба ресурсам.
Подход по оценкебиопродукции на основе метода анкетного опро­са населения. По оценкам, стоимость ежегодно извлекаемой био­продукции (рыболовство,сбор грибов, дикорастущих плодов и ягод) составляет в Московской области 234 млндолл. США.
Кроме того, приэкономической оценке природных ресурсов мо­гут использоваться и другие подходы,например, по оценке ресурса на основе его рыночной стоимости, котораяопределяется по резуль­татам аукционов, торгов; на основе готовности населенияплатить за пользование (рекреационные цели, повышение образования и эколо­гическойкультуры и т. п.) определенными природными ресурсами и территорией и др.Последний подход получил достаточно широкое развитие в последнее время зарубежом в связи с рекреационным использованием территорий природныхнациональных парков.
Кадастровый подход.Данный подход к оценке природных ре­сурсов базируется насовокупности информации о конкретном виде природного ресурса, включаяхарактеристики его количества (запа­сов), возраста, качественного состава иструктуры, местоположения и множества иных показателей (индикаторов).Кадастровые группы, на которые разбиваются те или иные природные ресурсы, напри­мер,земельные, приводятся, как правило, в баллах (например, от 1 до 100). По даннымимеющихся кадастров должны определяться условия получения самого высокогочистого дохода и самых низких затрат по освоению, использованию,воспроизводству и охране данного вида естественных активов. Кадастровый методобеспечи­вает более детализированную оценку природных ресурсов по срав­нению супрощенными затратным и рентным методами и может быть использован всовокупности с каждым из них.
Рентный подход. Трактовки теории ренты очень разнообразны, а предлагаемые способы ееисчисления достаточно сложны и для мно­гих ресурсов не разработаны. Этанеопределенность затрудняет вне­дрение в практику рентных оценок и платежей.Дифференциальная рента является основой экономических отношений в сфере природо­пользования.Это обусловлено тем обстоятельством, что переход к ры­ночным условиямхозяйствования, происходящий в нашей стране в настоящее время, требует созданиясистемы природопользования, ос­нованной на налогообложении недвижимости. Воснове