Федеральное агентство порыболовству
ФГОУ ВПО «Астраханскийгосударственный технический университет»Институт биологии иприродопользования
Кафедра гидробиологии иобщей экологии
курсовая работапо дисциплине «Экологический мониторинг»
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙМОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ ПОЧВ И ПОДЗЕМНЫХ ВОД СВАЛКИ ГОРОДА АХТУБИНСКА
Специальность 013500«Биоэкология»
Студентка группы ЗББ-61
Руденко Любовь Валерьевна
Шифр 00РИ487
Проверил:
канд. биол. наук, доц.
Волкова ИринаВладимировнаАстрахань2007
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР
1.1 Экологический мониторинг окружающей среды
1.2 Управление обращением с отходами
1.3 Утилизация упаковочных отходов
1.4 Определение и классификация отходов
1.5 Опасность загрязнения объектов окружающейприродной среды полигонами захоронения твёрдых бытовых и промышленных отходов
1.6 Краткая характеристика отходообразующихпроизводств г.Ахтубинска
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
2.1 Характеристика места исследования
2.1.1 Характеристика и общие сведения
2.1.2 Гидрогеологические условия свалки город
2.2 Методики отбора проб
2.2.1 Методика отбора проб почвы
2.2.2 Методика отбора проб грунтовых вод
2.3 Методы определения
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ
3.1 Результаты испытаний проб почвы
3.2 Результаты испытаний проб почвогрунта
3.3 Результаты испытаний проб грунтовых вод
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Человеческое производство (сельскохозяйственное, промышленное,технологическое), в отличие от природного, построено на отходной технологии.Конечный продукт, получаемый человеком в результате технологического процесса,используется им нерационально. Из 100% основного продукта около 90%, а иногда иболее, выбрасываются человеком в отходы, которые не могут затем явиться сырьёмдля природных процессов (циклов). Это приводит к накоплению на поверхностиЗемли инертных (неусвояемых) или вредных материалов.
Ресурсы пространства (территориальные, водные, воздушные, включаяближний космос) и времени постепенно истощаются. В связи с замусориванием идругими видами загрязнений, а также с ростом населения земли, свободногопространства остаётся мало. Обострение экологических проблем оставляет всёменьше времени для их решения.
Воздействие человека на природную среду и негативные последствияего деятельности создали в цивилизованном обществе проблему регулированиякачества среды, в которой живёт и проявляет себя человек. (Арустамов Э.А.,2001)
Разрушение природы ухудшает качество среды обитания человека, итакое явление имеет социальное значение. Загрязнение воздуха, почвы, воды приводитк росту заболеваемости, потерям рабочего времени, снижению профессиональнойквалификации и трудоспособности, увеличению смертности. Поэтому потребность вздоровой окружающей среде является общечеловеческой необходимостью и важнейшимпоказателем благосостояния нации. (Мукатова М.Д., АГТУ, 2002).
Врешении природоохранных задач одно из ведущих мест занимает проблемаскладирования и утилизации отходов. Наряду с развитием безотходных технологий,вовлечением отходов во вторичную переработку и т.д. одним из основных способовобезвреживания отходов остаётся складирование их на специально оборудованныхполигонах. Экологическая ситуация, сложившаяся в последнее время, потребовалаэкологического мониторинга полигонов твёрдых бытовых и промышленных отходов (ТБи ПО) в связи с образованием в больших объёмах отходов производства ипотребления, не участвующих в повторном использовании.
Полигоны ТБ и ПО обладают широким спектром действия на природнуюсреду. Чрезвычайно разнородные по составу отходы при контакте с геологическойсредой претерпевают сложные химические и биохимические изменения. В результатевыделяются многочисленные соединения в жидком, твёрдом и газообразномсостоянии. Наблюдается также значительное выделение тепла, газа, часто имеютместо поверхностные и подземные пожары. Загрязнение территорийместорасположений объектов химическими компонентами отходов производства ипотребления отрицательно влияет на геохимический фон почв, почвогрунтов, иподземных вод, на их физико-химические свойства (Боброва В.Ю., Климонтова В.А.,2000).
В Ахтубинскомрайоне в том виде, в каком требует законодательство, нет ни одного полигонаТБО. Городские свалки имеют минимальные перечни обустройства (в лучшем случаеобвалованы). Плюс к этому в настоящее время не проводится мониторинг влияния наокружающую среду.
НаАхтубинской городской свалке есть наблюдательные скважины, периодически берутсяпробы воды и определяется степень её воздействия на подземные водные объекты.Дважды проводилась инвентаризация. Помимо анализа воды проводится анализгрунта, находящегося на свалке, и подсчёт видового и количественного составаразмещённых отходов. Кроме этого, ведётся круглосуточный контроль запоступлением отходов. Это приближает её к полигону, но лишь незначительно(Архив комитета экологии города Ахтубинска).
Такимобразом, целью курсовой работы является оценка состояния городской свалкигорода Ахтубинска для выявления характера, интенсивности и степени опасности еевлияния на состояние окружающей среды и здоровье населения; для определениянегативных последствий; предупреждения, путем разработки определенныхмероприятий, возможной деградации окружающей среды.
Данная цельреализуется по средствам следующих задач:
1.Исследование содержания химических показателей почв на территории свалки (нефтепродукты,ртуть, цинк, свинец, медь, кадмий, хлориды, сульфаты) в период с 2000 по 2003годы.
2.Исследование содержания химических показателей почвогрунта на территории свалки(нефтепродукты, ртуть, цинк, свинец, медь, кадмий) в период с 2000 по 2003годы.
3.Исследование содержания гидрохимических показателей качества грунтовых вод(хлориды, сульфаты, железо, марганец, ионы аммония, медь, свинец, кадмий,ртуть, нефтепродукты, фенолы) в период 2000 по 2003 годы
ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙОБЗОР
1.1 Экологический мониторинг окружающей среды
У нас встране одним из первых теорию мониторинга стал разрабатывать Ю.А. Израэль.Уточняя определение мониторинга окружающей среды, он сделал акцент не только нанаблюдении, но и на прогнозе, введя в определение термина «мониторинг» антропогенныйфактор как основную причину этих изменений. Мониторингом окружающей среды онназывает систему наблюдений, оценки и прогноза антропогенных измененийсостояния окружающей природной среды. Объектами мониторинга являются: атмосфера,гидросфера, литосфера, почва, земельные, лесные, рыбные, сельскохозяйственные идругие ресурсы и их использование, биота, природные комплексы и экосистемы(Израэль, 1984).
Всоответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов РФ утверждённым постановлениемПравительства РФ № 726 от 25 сентября 2005 года к числу основных функций вобласти государственной политики в сфере природопользования и охраны окружающейсреды относятся:
· осуществлениекоординации деятельности по созданию и обеспечению функционирования комплекснойсистемы мониторинга состояния окружающей среды и использования природных ресурсов;
· осуществлениегосударственного мониторинга состояния недр, водных объектов, лесов, животногои растительного мира, установление порядка его ведения.
Территориальнаясистема мониторинга осуществляется во взаимодействии с Астраханским ЦГМС,Государственным центром агрохимической службы ГО и ЧС, предприятиями-природопользователями,расположенными на территории области.
Перспективойразвития системы экологического мониторинга является созданиетерриториально-производственной системы экологического мониторинга Астраханскойобласти (Материалы к докладу 2002 г).
Целью экологического мониторинга является научно обоснованнаяорганизация учёта и контроля накопления, транспортировки и складированияотходов и снижения их негативного влияния на окружающую среду. Базируетсямониторинг на единой информационной системе сбора и обработки данных об отходахи полигонах их складирования, анализе полученной информации и прогнозевозможных изменений как в образовании и накоплении отходов, так и в окружающейсреде в результате общения с ними.
1.2 Управление обращением с отходами
Управление отходами производства и потребления базируется наосновных принципах государственной политики в области обращения с отходами,которые закреплены в ст. 3 Федерального закона: «Об отходах производства и потребления».
Основными принципами государственной политики в области обращенияс отходами в Российской Федерации являются:
•охрана здоровья человека, поддержание или восстановлениеблагоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия;
•научно обоснованное сочетание экологических и экономическихинтересов в целях обеспечения устойчивого развития общества;
•использование новейших научно-технических достижений дляреализации малоотходных и безотходных технологий;
•комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов дляуменьшения количества отходов;
•использование методов экономического регулирования деятельности вобласти обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлеченияих в хозяйственный оборот;
•доступ в соответствии с законодательством Российской Федерации кинформации в области обращения с отходами;
•участие в международном сотрудничестве Российской Федерации вобласти обращения с отходами (Лотош В.Е., 2000).
До недавнего времени весь образующийся мусор вывозился на свалки, или,иначе говоря, на полигоны, расположенные неподалеку от крупных городов иотносительно больших населенных пунктов. Но по мере того, как населениевозрастало, уровень скапливающихся отходов неуклонно повышался, началанамечаться угрожающая тенденция, получившая название «кризис свалок». Городскиевласти были вынуждены задуматься о том, как еще можно было бы избавляться отнаступающего мусора. Ведь полигоны — не только опасность эпидемиологическогохарактера, но и серьезный источник биологического загрязнения. За последние25-30 лет при остальном более или менее постоянном составе бытового мусорасущественно выросла доля полимерных отходов. Особенно в промышленно развитыхстранах: в Японии и западноевропейских государствах — около 10 — 15%. В России,хотя пока и меньше, всего 6%, но тенденция роста очевидна. Таким образом,налицо была угроза здоровью населения, выражающаяся в существенном загрязнениигрунтовых вод, повышении уровня зловонных испарений и участившихся случаяхсамопроизвольных возгораний, происходящих в районах полигонов и рядом с ними.
Сейчас в мире наблюдается четкая тенденция отказа от дальнейшегозахоронения мусора в полигонах, и все большее внимание уделяется процессу еготермической обработки, а также переработке, иногда и с вторичнымиспользованием. Захоронение в полигонах обходится в несколько раз дешевле. Ивсе же никакие экономические выгоды не должны становиться во главу угла, еслиречь идет о здоровье людей и о сохранении экологического баланса на нашейпланете. В планы Европейского Сообщества на 2010 год входит полный запрет наоткрытие новых полигонов для захоронения ТБО, в то же время увеличивается доля,приходящаяся на их сжигание и переработку (Андреев С., Семашко А., 2001).
Росту объёмовТБО способствует ряд причин:
· увеличениенаселения за счёт миграции из стран СНГ и республик Северного Кавказа;
· интенсивноеразвитие в городе торговых комплексов и предприятий сферы обслуживания привелок значительному увеличению образования отходов от этих видов деятельности, втом числе упаковки и упаковочных отходов;
· изменениеморфологического состава ТБО в сторону значительного увеличения содержания в нёмцветного металла, бумаги, картона, текстиля, полимерных материалов. Уменьшениедоли органических составляющих в ТБО замедляет процесс биологическогообезвреживания на полигоне;
· отсутствиев городе налаженной системы утилизации вторичного сырья (макулатура, картон,текстиль, полимерные материалы) не позволяет добиться сокращения объёмов ТБО иповышает загрузку полигона.
(Материалы кдокладу 2002 года).
В связи снедостаточным количеством полигонов для складирования и захороненияпромышленных отходов широко распространена практика направления их в местанесанкционированного складирования, что представляет особую опасность дляокружающей среды и литосферы. Из этих отходов в результате внешнего воздействияпроисходит вымывание токсичных веществ и загрязнение грунтовых вод. Проходячерез необработанные отходы, вода образует ядовитый фильтрат, в составекоторого остатки разлагающихся организмов, различные красители, моющиесредства, тяжелые металлы. Еще одна проблема, связанная с механическим фактором— образование биогаза, так как разложение захороненного мусора происходитанаэробно, без кислорода с образованием углекислого газа и метана.Распространяясь вверх, биогазы повреждают корни растений, способствуют эрозиипочвы.
Все свалки,появляющиеся в местах, специально для того не предназначенных, называютсянесанкционированными. Люди и должностные лица, виновные в их появлении, должнынести административную (а иногда и уголовную) ответственность (Боброва В.Ю.,Климонтова В.А., 2000).
Для того, чтобы область могла соответствовать современным мировымтенденциям в сфере обращения с отходами, необходима согласованная стратегия,определяющая общую генеральную цель, общий план действий, на краткосрочный,среднесрочный и долгосрочный периоды, учитывающий реальные возможности накаждом этапе развития, устанавливающий приоритеты, четкие, ясные, достижимыецелевые показатели.
Стратегия должна достаточно четко определить задачи исполнительнойи законодательной власти, а также местного самоуправления. Понадобятся новыезаконы, ряд изменений в ныне действующих. Необходим исполнительный орган вправительстве области, отвечающий за сферу обращения с отходами, на которыйбудут возложены обязанности по созданию единой системы комплексного управленияотходами производства и потребления (Доклад экозащиты).
1.3 Утилизацияупаковочных отходов
экологический мониторингпочва подземная вода свалка
Проблемаутилизации упаковочных отходов не решена не только на территории Астраханскойобласти, но и в России в целом. Так, по данным Комитета Совета Федерации понауке, культуре, образованию, здравоохранения и экологии упаковочные отходыявляются одним из важнейших факторов загрязнения окружающей среду в РФ, гдеежегодно образуется 140 млн. м2 твердых бытовых отходов, из которыхтолько 3% перерабатывается промышленными методами, остальные вывозят наполигоны или сжигаются. Под полигоны и свалки ТБО ежегодно отчуждается до 10тыс. га земель, включая плодородные земли, изымаемые из с/х оборота.
Около 50-60%объёма ТБО составляет упаковочные отходы. 40-50%, в отдельных случаях и до 100%упаковочных отходов представляют собой ценное вторичное сырьё (бумага картон,металлы, пластмасса, древесина), которые после сортировки и последующейпереработки могут быть снова вовлечёны в хозяйственный оборот в виде товаровнародного потребления (строительных материалов, малых архитектурных форм,тароупаковочных материалов).
В РФдинамично развивается рынок упаковки и упаковочных материалов – темпы его ростасоставляют 5-6 % в год. в настоящее время объем этого рынка превышает3,5млрд.дол. Импорт упаковочных материалов по отдельным позициям достигает 70%.Значительная часть производителей и потребителей упаковки на российском рынке –зарубежные компании (Кокка-Колла, Пепсико, Пероктер энд Гембл, Юнилевер, СигКомбиблок, Тетра Пак, Данон).
Вместе с темсфера обращения с упаковочными отходами относится к тем областямприродоохранной деятельности, где практически отсутствуют меры государственногорегулирования, что наносит ощутимый экономический эффект государству.
Фактическивсе расходы на сбор и утилизацию упаковочных отходов прямо или косвенноосуществляются за счёт государственных ассигнований, что отвлекает необходимыересурсы, которые могли бы быть направлены на финансирования социальныхпрограмм, сельского хозяйства, науки, а отечественные зарубежные фирмы,использующие упаковку для реализации своей продукции на российском рынке. Этотакже не участвует в расширении задач по оптимизации обращения упаковки иупаковочных отходов.
За рубежом, вчастности в европейских странах, государство не принимает на себяфинансирование расходов на сбор и утилизацию упаковочных отходов, поскольку всезатраты, связанные с этими процессами, несут производители и промышленныепотребители упаковки, включая в стоимость товара затраты на сбор и утилизациюупаковки. Эти товары маркируются товарным знаком «Зелёная точка». Россия донастоящего времени не является лицензиатом «Зелёной точки». Это приводит ктому, что, хотя на территорию России поступает значительное количествоимпортных потребительских товаров, маркированных товарным знаком «Зелёнаяточка», средства на сбор и утилизацию использованной упаковки, которые были«заложены» в цену продукции, остаются за рубежом.
Такимобразом, на современном этапе развития экономики назрела настоятельнаянеобходимость упорядочения деятельности в области упаковки и упаковочныхотходов, включая разработку и принятие федерального закона «Об упаковке иупаковочных отходах» с включением статьи о введении ответственностипроизводителя за произведенный продукт на всех стадиях, включая его утилизациюпосле утраты потребительских свойств (Материалы к докладу 2002 г).
1.4 Определение и классификация отходов
В западной Европе с 1988 г. отходами считают вещества, растворы,смеси или другие предметы, для которых не находят прямого использования, нокоторые можно подвергнуть переработке, сбрасыванию па свалки, сжиганию илиуничтожению и удалению другими способами
Более чётким представляется определение отходов, данноеФедеральным законом Российском Федерации «Об отходах производства ипотребления» от 22.05.1998 г. В соответствии с последним «отходы производства ипотребления (далее — отходы) — остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иныхизделий или продуктов, которые образовались в процессе производства илипотребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительскиесвойства». Очевидно также, что к отходам относятся и нецелевые продукты процессовпроизводства, например шлаки, пыли, шламы, отходящие газы, переработка или использованиекоторых в данный момент неэффективны в силу экономических, социальных и другихпричин.
В некоторых случаях из понятия отходы вычленяют отбросы и мусор. Кпервым относят отходы производства и потребления, применение которых в народномхозяйстве в настоящее время невозможно или экономически нецелесообразно. Кмусору причисляют смесь твердых бытовых и строительных отбросов случайногосостава.
Классификация отходов проводится по ряду признаков. Наиболее общимявляется деление по форме материальной субстанции, в которой они находятся. Поэтому признаку отходы разделяют на вещественные и энергетические. К последнимотносятся механические колебания и волны, электромагнитные поля. Отходы ввещественной форме различают по:
агрегатному состоянию — твердые, жидкие и газообразные;
химическому составу — органические и неорганические;
генезису (происхождению) — бытовые и производственные (промышленные, сельскохозяйственные,промысловые);
возможности применения — вторичные материальные ресурсы, которые используютсяили пригодны к эффективному употреблению на данном этапе развития науки и техники;отбросы.
Ежегодные объемы образования отходов весьма значительны: твердых2,1 млрд т, промышленных И бытовых стоков — до 700 км, газообразных веществ — около 20 млрд т, на 90% представленных углекислым газом. В развитыхстранах в пересчете на одного жителя ежегодно образуется 300-750 кг коммунальных и 1,0-2,5 т промышленных отходов.
В Российской Федерации складировано более 50 млрд т отходов, подкоторыми занято более 250 тыс. га.
1.5 Опасность загрязнения объектов окружающей природной средыполигонами захоронения твёрдых бытовых и промышленных отходов
Химическое воздействие возможно за счёт выделения вредных веществс эмиссиями фильтрата газовых выбросов и при разносе твёрдых отходов. Прирастекании фильтрата происходит загрязнение почв, растительности, подземныхвод. Выделение газа в процессе разложения отходов и дыма при горении вызываетзагрязнение атмосферного воздуха.
Биогенное действие выражается в привлечении и размножении птиц,насекомых, млекопитающих.
Загрязнение поверхностных и подземных вод, растительности, донныхотложений, атмосферы в районах полигонов происходит с различной скоростью иимеет различные масштабы. Оно зависит не только от площади и мощности отходов,но и от суммарного количества загрязняющих веществ, вовлечённых в процесстехногенной миграции.
Опасность загрязнения объектов окружающей природной среды(атмосферного воздуха, почв, растительности и животного мира) скоплениями ТБ иПО зависит от ряда факторов: состава, формы и дисперсности отходов, ихтоксичности, условий хранения и захоронения, герметичности объектов хранения изахоронения, природно-климатических условий района расположения таких объектов.
Загрязнение территорий месторасположений объектов химическимикомпонентами отходов производства и потребления отрицательно влияет нагеохимический фон почв, почвогрунтов, и подземных вод, на их физико-химическиесвойства.
Не менее опасным может оказаться и вторичное загрязнение природныхкомпонентов вследствие разложения органических составляющих тех или иныхотходов, в результате чего могут образовываться высокотоксичные соединения.
Исследованиями зарубежных и отечественных учёных на протяжениипоследних десятилетий доказано, что захороненные твёрдые и пищевые отходысодержат значительные количества (до 100 наименований) токсичных соединений. Вбытовых отходах, собираемых от населения, могут содержаться различныекрасители, краски, лаки, ртуть, растворители, свинец и его соли, лекарства,пластмассы, синтетические материалы, полихлорбифенилы, металлические банки идр. Все эти загрязнители попадают на свалки и полигоны в результате поступлениясюда несортированных отходов, отсутствия входного контроля на полигонах. К томуже на полигоны попадают и отходы, которые могут быть возвращены в рецикл, ипосле соответствующей обработки использоваться в качестве вторичныхматериальных ресурсов.
По мере складирования отходов накапливаются потенциально опасныезагрязняющие вещества, миграция которых продолжается длительное время и послезакрытия полигона, так как разложение отходов и вынос веществ из тела полигонане прекращается до устойчивого равновесия с окружающей средой (Боброва В.Ю.,Климонтова В.А., 2000).
1.6 Краткаяхарактеристика отходообразующих
производств г. Ахтубинска
ГородАхтубинск является районным центром Ахтубинского района Астраханской области ирасположен на севере области.
Городзастроен в основном индивидуальными домами и участками малоэтажной застройки.Центральная часть города застроена многоэтажными домами. В веденииадминистрации находится около 600 частных домовладений, в которых проживаетоколо 35 тыс.чел., и около 100 многоэтажных благоустроенных зданий, в которыхпроживает около 20 тыс. жильцов.
Все городскиеотходы, образующиеся в результате жизнедеятельности, вывозятся на свалкутвёрдых бытовых отходов, находящуюся на балансе МУП «Ахтубжилкомхоз». Для сбораотходов по всей территории города в удобных для жителей местах установленыметаллические контейнеры (200 шт.), которые по мере наполнения вывозятся насвалку транспортом МУП «Ахтубжилкомхоз». На свалку вывозятся отходы 4, 5 классаопасности.
На свалкувывозятся отходы согласно заключённым договорам предприятий и организаций (в2000г. – 73шт., в 2003г. – 75шт.), действующих на территории города. Самыекрупные из них:
· КЭУ(в/ч 19196, в/ч 64365)
· Ахтубинскийконсервный завод
· ОАОконцерн «Ахтубинский хлеб»
· ОАОСудостроительный судоремонтный завод
· Ахтубинскийкирпичный завод
· ВЛИП
· ЦРБ
· Школыи другие образовательные учреждения.
На 2000 годТБО складировались с их последовательным уплотнением и пересыпкой грунтом, всвязи с этим расчетный срок эксплуатации свалки вероятно увеличивается.
АдминистрацияМПО «Ахтубжилкомхоз» строго следит за своевременным вывозом отходов стерритории города и придерживается правил эксплуатации объектов храненияотходов на основании нормативных актов Российской Федерации и Астраханскойобласти обращению с отходами. МПО «Ахтубжилкомхоз» имеет согласованный проектлимитов размещения отходов № 381-А от 01.01.2000г. до 31.12.2003г. В 2004г.сортировки и раздельного сбора отходов не производился, т.к. не было лицензиина ввоз мусора ( Ростехнадзор её не выписывал). В 2005 Управлением по технологическомуи экологическому надзору федеральной службы по экологическому, технологическомуи атомному надзору по Астраханской области установлен срок действия заключениягосударственной экологической экспертизы по материалам «Экологическоеобоснование намечаемой деятельности по обращению с опасными отходами МП«Ахтубжилкомхоз» с целью получения лицензии до 01.09.2008 года. На данныймомент Управление по технологическому и экологическому надзору федеральнойслужбы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Астраханскойобласти не осуществляет приём документов на оформление лицензии на деятельностьпо сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасныхотходов. Так как не определены полномочия органа по лицензированию данного видадеятельности (Инвентаризация мест размещения отходов, 2000-2003).
В городеАхтубинске наблюдается появление множества несанкционированных свалок натерритории района. Коммунальные службы ликвидирует несанкционированные свалки,но они вновь образуются на прежних местах.
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ ИМЕТОДЫ
2.1 Характеристика местаисследования
2.1.1 Характеристика иобщие сведения о свалке
В целяхсоблюдения санитарных условий в г.Ахтубинске решением Исполнительного комитетаВладимировского районного Совета депутатов трудящихся № 20 от 30 мая 1973г.были отведении два участка площадью 20,0 га и 4,5 га под свалку ТБО.
Первыйучасток площадью 20,0 га расположен в 3,5 км юго-восточнее от города, второйплощадью 4,5 га в двух километрах южнее города за участком «Петропавловский»колхоза «Путь Ленина».
В последствиина участке площадью 4,5 га расположенного в заречной части городаприродоохранными органами было запрещено размещение отходов в связи с тем, чтотерритория, отведённая под свалку, находится в водоохраной зоне в пределахприбрежно-защитной полосы.
В настоящеевремя на территории г.Ахтубинска действует одна свалка площадью 20,0 га,расположенная юго-восточнее города в районе Джелгинской балки, расположениеуказано в приложении рис. 1. Распоряжением главы администрации г.Ахтубинска №758р от 16.11.1999г. свалка ТБО предана на обслуживание МПО «Ахтубжилкомхоз».
Свалкаэксплуатируется с 1973г. По итогам инвентаризации (декабрь 2003г.) определёнсрок эксплуатации свалки, он составляет 12 лет (до 2015г.) при условиипостоянного мониторинга за состоянием окружающей среды и строительства полигоназа этот период. На свалку в основном поступают бытовые производственные отходы4,5 класса опасности, разрешённые для размещения на свалках. Отходы 1,2,3классов опасности на свалку не вывозятся.
Поступающиена свалку отходы образуются в результате жизнедеятельности населения, работыпроизводств, существующих в городе, очистки территории от несанкционированныхсвалок, которые стихийно образуются в основном в частном секторе. Сортировки иобработки отходов на свалке не производится.
На свалкувывозятся следующие виды отходов:
· Мусорот бытовых помещений организаций не сортированный (исключительнокрупногабаритный);
· Мусорстроительный от разборки зданий;
· Обрезкии обрывки тканей хлопчатобумажных.
· Обрезкии обрывки тканей смешанных.
· Отходы(мусор) от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговлипромышленными товарами.
· Отходы(мусор) от уборки территорий и помещений объектов оптово-розничной торговлипродовольственными товарами.
· Отходы(мусор) от жилищ несортированные.
· Отходы(мусор) от уборки территорий и помещений учебно-воспитательных учреждений.
· Отходыупаковочной бумаги незагрязнённые.
· Электрическиелампы накаливания отработанные в брак.
Свалкарасположена в 3,5 км юго-восточнее г.Ахтубинска. Расстояние от границ свалки доближайшего водотока (р. Ахтуба) – 1900 м.
Всоответствии с Постановлением Главы Администрации Астраханской области от 18.0897 г. № 349 водоохранная зона реки Ахтуба составляет 300 м., прибрежно-защитнаяполоса 100 м. Следовательно, территория свалки расположена вне пределовводоохраной зоны.
Территориясвалки располагается на равнинной местности. С запада в 50 м проходи автотрассаАстрахань-Волгоград, севера примыкает свободная территория, с востока и югарасположены овраги. Территория свалки обвалована земляным валом 1,0-1,5 м.
Для контроляза гидрологическим режимом и химическим составом грунтовых вод на объектеразмещения отходов построены 3 наблюдательных скважины. В приложении, рис. 2,представлен план расположения наблюдательных скважин на участке: Полигонтвёрдых бытовых отходов подведомственных МП «Ахтубжилкомхоз». Скважина №1расположена в юго-западном направлении от территории свалки в овраге, внаправлении которой происходит разгрузка грунтовых вод, и существуетвозможность попадания загрязняющих компонентов в поверхностные объекты.Скважина №2 расположена на территории салки в южной части. Скважина №3 являетсяфоновой и расположена к северо-востоку от свалки. Периодически, согласнодоговору, сотрудниками Приволжской гидрологической экспедиции проводится отборпроб для выявления влияния свалки ТБО на окружающую среду.
Проектнойдокументации на строительство и обустройство свалки нет. Предприятиеразработало мероприятие по обустройству свалки, где одним из пунктов являетсяразработка проектно-сметной документации на строительство полигона ТБО.
В зонуподтопления в период паводка территория свалки не попадает. С 1994 г.захоронение отходов стало производиться в траншеи, длинна одной траншеи 150 м,ширина — 6 м, глубина — 5 м. Объем отходов, при заполнении траншеи, составляет:150×6× 5= 4500 м3. Территория свалки располагается наглинистых грунтах, расстояние от основания траншей до уровня залеганиягрунтовых вод, составляет около 5 м.
На декабрь2003г. на свалке накоплен объём отходов в количестве 306500 м3, вессоставляет – 61790 т. В течении последних лет на свалку вывезено следующееколичество отходов:
2000г. _____________63500 м3 .
2001г. _____________68700 м3 .
2002г. _____________74300 м3 .
2003г. _____________72000 м3 .
В среднем загод на свалку вывозится 69625м3 или 13925т.
(Инвентаризациямест размещения отходов, 2000-2003)
2.1.2 Гидрогеологическиеусловия свалки города Ахтубинска
Вестественных условиях территория представляет сбой поверхность аккумулятивнойравнины, сформированной в относительно небольшой геологический отрезок времени,в период позднехвалынской трансгрессии.
От древнейповерхности природно-морского рельефа остались ложбинообразующие плоскиепонижения, вытянутые в субширотном направлении с абсолютными отметками длины 20м -21 м. Повышенные участки поверхности частично проработаны золовымипроцессами. В геологическом строении до первого от поверхностного водоупорапринимают участие современные аллювиальные, верхнечетвертичные, хвалынские исреднечетвертичные хазарские отложения, в литологическом отношении представленыпесчано-глинистыми грунтами.
Водовмещающимигрунтами первого от поверхностного водоносного горизонта являются пески с прослойкамисуглинков. Коэффициент фильтрации водоносных песков изменяется от 0,9 до 4,5м/сут.
Глубиназалегания грунтовых вод в районе территории свалки колеблется от 1.7 до 2,5 м,на территории свалки от 7,5 до 9,0 м.
Питаниеводоносного горизонта происходит за счёт атмосферных осадков. Разгрузкаводоносного горизонта происходит в основном за счёт испарения.
По степениестественной дренированности территория относится к сточной зоне, т.е. приток иотток отсутствует, с водоёмами существует лишь гидравлическая связь.
Глубиназалегания грунтовых вод в пределах рассматриваемой территории за сезонколеблется в пределах ±0,4 – 0.7 м.
Поминерализации грунтовая вода слабо-солёная с содержанием плотного остатка 1,0-1,1 г/л.
Похимическому составу воды преимущественно хлоридно-сульфатно-натриевые.
Питьевого ихозяйственного значения грунтовые воды не имеют (Инвентаризация мест размещенияотходов, 2000-2003).
2.2 Методики отбора проб
Дляопределения влияния объекта на размещение отходов на окружающую среду постояннопроводятся мониторинговые наблюдения за химическим составом почвы и грунтовыхвод (2 раза в год весна – осень). Отбор проб образцов проводятся в двух местах,в центре свалки (разрез 1), и на санитарно-защитной зоне (разрез 2), 500 мвосточнее границ свалки.
Глубинаотбора проб: 0-20, 20 -40 см.
Анализы почвыпроводились ФГУ «территориальный фонд информации по породным ресурсам и охранеокружающей среды МПР РФ по Астраханской области». Специализированная инспекцияаналитического контроля (г. Астрахань, Бакинская, 113).
Сравнительныйанализ проводился на содержание в почвенных образцах хлоридов, сульфатов, меди,цинка, нефтепродуктов, свинца, ртути, кадмия, фенолов.
Для контролягрунтовых вод в скважинах проводятся следующие виды работ:
1)замерыуровня залегания грунтовых вод;
2)прокачкаскважин;
3)отбор пробводы;
4)химическийанализ грунтовых вод;
Сравнениерезультатов анализа проб отобранных в мае и ноябре показало уменьшениеконцентрации загрязняющих компонентов. Что говорит о застойном характереподземных вод в скважинах, что можно исключить своевременной промывкой ипрокачкой наблюдательных скважин (Инвентаризация мест размещения отходов,2000-2003).
2.2.1 Методика отборапроб почвы
Почву изучаюткак в полевых, так и в лабораторных условиях. Изучаются её морфологическиепризнаки, становление границ между различными почвами. Проводят отбор образцовдля анализа.
Для отбораобразцов закладывают специальные ямы, которые называют почвенными разрезами.Глубина почвенного разреза определяется мощностью почвенного профиля.
Форапочвенного разреза прямоугольная, ширина обычно составляет 70-80 см, длина –1,5-2,0 м. Одну из стенок делают вертикальной, на ней ведут основноеисследование почвенного профиля. На противоположной стенке делают ступеньки.Боковые стенки используют для дополнительного исследования почвы. Разрезориентируют таким образом, чтобы передняя стенки была хорошо освещена, то естьона должна быть обращена к солнцу. При копании разреза почву из верхнейполовины и из нижней складывают по разные стороны разреза, чтобы не смешиватьпри закапывании.
Разрез копаютв таком месте, чтобы нанести минимальный вред корневым системам растений; неближе 3м зданий, дорог, игровых и строительных площадок.
Послеизучения почвенного профиля или отбора почвенного образца вырытый грунтпомещается обратно в яму.
Образцыотбирают из всех почвенных горизонтов. Образец помещается в матерчатый илиполиэтиленовый мешочек и туда вкладывается этикетка, на котором указывают:
· пунктотбора (адрес);
· номерразреза;
· горизонти глубину взятия образца;
· датуи фамилию исследователя.
Мешочкиупаковывают по номерам образцов.
Наиболеераспространенным методом отбора смешанных почвенных образцов является метод«конверта». Из точек контролируемого участка берут пять образцов почвы. Пробыгумусного горизонта (А) отбирают с глубины около 20 см, из каждой точки отбираютне менее 0,5 кг.
Образцыпомещают в эмалированную кювету слоем высотой около 2см, смешивают, отбирают иотбрасывают камни и корни.
Влабораторных условиях образец доводят до воздушно-сухого состояния, выдерживаяего при температуре 100-105 градусов по Цельсию в течение не менее трёх часов всушильном шкафу в эмалированной кювете.
Высушенный иохлаждённый до комнатной температуры почвенный образец просеивают через сито сразмером ячеек 1-2 мм. Образец используется в дальнейшем для химическогоанализа. Хранят подготовленные таким образом почвенные образцы в полотняныхмешочках в сухом месте. Срок хранения образцов не ограничен (Муравьёв А.Г.,Каррыев А.Г., Ляндзберг Б.Б., 2000).
2.2.2 Методика отборапроб грунтовых вод
Пробы воды нахимический анализ отбирается по гидронаблюдательным скважинам.
Пробы водыотбираются в стеклянную или полиэтиленовую посуду. Перед взятием пробы посуда ипробки тщательно промываются и ополаскиваются не менее трех раз водой,отбираемой на анализ. Закупорка проводится резиновыми, полиэтиленовыми икорковыми пробками. Отбор проб воды производиться или непосредственно в посуду,которая подлежит транспортировке, или специальными водоотборниками. Бутылку с закрытойпробкой, к которой привязан тонкий шнур, на веревке или шланге погружают на необходимуюглубину. Непосредственно к бутылке прикреплен груз. На требуемой глубине отборапробку из бутылки выдергивают шнуром, наполняют емкость и поднимают ее на поверхность.При длительной транспортировке в зимнее время бутылки оборачиваютсятеплоизоляционным материалом. При необходимости долгого хранения водаконсервируется. Во всех случаях проба должна быть доставлена в лабораторию непозднее 3-х суток ее отбора. Объем проб воды и консерванты определяетлаборатория-исполнитель. К каждой бутылке с пробой воды должна быть прикрепленаэтикетка с указанием расположения пункта наблюдения и его номера, номера пробыводы, условия взятия пробы, даты отбора, консерванта, физических свойств воды вмомент взятия пробы (цветность, мутность, запах) (Раздел 1 Программа созданиямониторинга водной среды..., 2005).
2.3 Методы определения
Методыпрактической оценки показателя.
· кислотностьпочвы — методы фитоиндикации, по индикаторной бумажке,визуально-калориметрический с помощью ph-метра;
· содержаниесолей в водной вытяжке (хлорид, сульфат, карбонат, гидрокарбонат,кальций-магний) — по образованию следа от капли, титриметрический;
· содержаниегумуса — по седиментации взвешенной в воде почвы, гравиметрический (по массепосле прокаливания), по жидкофазному окислению органического вещества хромовойсмесью;
· содержаниетяжёлых элементов — приборные лабораторные методы (атомно-абсорбированный,рентгено-флуоресцентный);
· содержаниенефтепродуктов — экстракционно-фотометрический, экстракционно-хроматографический,спектро-фотометрический.
· измерениерН в грунтовых водах выполнено потенциометрическим методом, согласно методикеПНД Ф. 14.1:2:3:4.121-97
· концентрациясульфат-иона в природных водах определялась титрованием солью свинца вприсутствии дитизона, согласно методике ПНД Ф. 14.1:2.108-97
· концентрациягидрокарбонатов в пробах природных вод определялась титриметрическим методом,согласно методике ПНД Ф. 14.2.99-97
· массоваяконцентрация нефтепродуктов в пробах природной воды определяласьфлуориметрическим методом на анализаторе жидкости «Флюорат-02», согласнометодике ПНД Ф. 14.1:2:4.128-97
· концентрациятяжёлых элементов в пробах природных вод определялась титриметрическим методом,согласно методике ПНД Ф. 14.1:2.95-97
Оценказагрязнения проводится путём сравнения (сопоставления) содержания загрязняющихэлементов и веществ в изучаемых образцах, с их фоновым содержанием с однойстороны, и с другой – с их предельно-допустимым содержанием (ПДК).
Принципынормирования химических веществ в почвах и грунтовых водах отличаются оттаковых для водоёмов, атмосферного воздуха, пищевых продуктов. Это связано,главным образом, с тем, что в основе норматива ПДК для почвы положеноопосредованное её воздействие на организм человека через продукты питания.
В связи снепрерывно продолжающимся поступлением химических элементов в почву и грунтовыеводы в силу антропогенных процессов вопрос их фонового содержания можнорассматривать лишь условно, понимая под этим суммарный фон, имеющий природную иантропогенную составляющую.
Именно поэтому при оценке уровня содержания элементов в почве и загрязнённости почв игрунтовых вод вообще пользуются понятием контрастности, понимая под этимотношение фактического содержания элементов к фоновому (Муравьёв А.Г., КаррыевА.Г., Ляндзберг Б.Б.,2000).
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ
3.1 Результаты испытанийпроб почвы
Результатыиспытаний в пробах почв со свалки на нефтепродукты представлены в таблице 1.
Таблица1
Содержание нефтепродуктовв образцах почв со свалки 2000-2003 ггвещество содержание ПДК, мг/кг 2000, мг/кг 2001, мг/кг 2002, мг/кг 2003, мг/кг Нефтепродукты на поверхности 100 — 1000 48 20 20 менее 7,0 на глубине 20 см 317,2 52 48 — фоновое 52 10 5,6 6,0
В 2000 годунаибольшая концентрация наблюдалась в пробах, отобранных в качестве фоновых. Наглубине 20 см от поверхности зарегистрировано 317,2 мг/кг нефтяныхуглеводородов. Это загрязнение распределяется и на нижний горизонт и составляет52 мг/кг.
В 2001 году впробах с глубины 20 см от поверхности содержание превышает содержание наповерхности в 2,6 раза. Фоновое содержание значительно снизилось по отношению к2000 году, в 5,2 раза.
В 2002 году вповерхностных пробах содержание не изменилось, на глубине 0,2 м – уменьшилосьпо сравнению с 2001 годом 8%. Фоновое содержание снизилось почти в 2 раза.
В 2003 году —менее 7,0 мг/кг на поверхности, а на глубине 0,2 м не обнаружено. В фонесодержание нефтепродуктов увеличилось от 5,6 мг/кг до 6,0 мг/кг, то есть на 6,6%..
За период2000-2003 годы содержание нефтепродуктов в поверхностных пробах снизилось болеечем в 7 раз; в пробах с глубины 0,2 м — снизилось в 317,2 раза; фоновоесодержание уменьшилось в 8,7 раз.но наблюдается превышение показателей надфоновыми. Эти данные не превышают установленные нормативы (от 100 мг/кг до 1000мг/кг) и позволяют сделать вывод, что загрязнение свалки нефтепродуктамиотсутствует.
Из тяжёлыхметаллов в пробах определялись медь, свинец, ртуть, кадмий, цинк. Результатыиспытаний в пробах почв со свалки на тяжёлые металлы, сульфаты и хлоридыпредставлены в таблице 2.
Таблица2
Максимальное и фоновоесодержание тяжёлых элементов, сульфатов и хлоридов в почве 2000-2003 ггвещество Содержание ПДК, мг/кг 2000, мг/кг 2001, мг/кг 2002, мг/кг 2003, мг/кг Ртуть максимальное 0,02 0,01 0,01 0,012 0,012 фоновое — — — — Цинк максимальное 76 0,2 0,16 0,18 0,2 фоновое 0,66 0,66 0,66 0,66 Свинец максимальное 18 0,06 0,069 0,085 0,085 фоновое 0,04 0,04 0,04 0,04 Медь максимальное 55 18,4 19,0 23,2 24,6 фоновое 21,3 21,3 21,3 23,2 Кадмий максимальное — — — — — фоновое — — — — Хлориды максимальное — 2161 2852 3235,47 5966,4 фоновое 425 425 425 557,51 Сульфаты максимальное — 5021 3900 3200 2300 фоновое 530 530 530 530
В 2000 году:ртуть – содержание не превышает ПДК, можно говорить об отсутствии загрязнения.Цинк – не превышает ПДК и фоновое содержание. Свинец – превышение над фоновымсодержания в 1,5 раза, можно отметить незначительное загрязнение свалкисвинцом. Медь – меньше, чем в фоновых пробах, загрязнение отсутствует.Превышение содержания хлоридов по отношению к фоновому в 5 раз, сульфатов – в9,5 раз.
В 2001 годупо ртути – показатель не изменился по сравнению с 2000 годом. Цинк – непревышает ПДК и фоновое содержание. Уменьшение максимального содержания на 25%с 2000 года. Свинец – превышение над фоновым содержанием в 1,5 раза, можноотметить незначительное загрязнение свалки свинцом. Медь – меньше, чем вфоновых пробах, загрязнение отсутствует. Превышение содержания хлоридов поотношению к фоновому в 5 раз, сульфатов – в 9,5 раз. По сравнению с 2000 годомсодержание хлоридов увеличилось на 24%, а сульфатов – уменьшилось на 28,7%.
В 2002 годупо ртути – увеличение максимального содержания на 16,6% по сравнению с 2001годом. Цинк – увеличение максимального содержания на 12,5%. Свинец – превышениенад фоновым содержанием в 2 раза. Увеличение максимального содержания на 23.2%.Медь – увеличение максимального содержания на 22%, превышение на фоновымсоставило 8%. По сравнению с 2001 годом содержание хлоридов увеличилось на 18%,а сульфатов – уменьшилось на 18%. Превышение содержания хлоридов по отношению кфоновому в 7,6 раз, сульфатов – в 6 раз.
В 2003 годупо ртути – изменение максимального содержания не наблюдалось сравнению с 2002годом. Цинк – увеличение максимального содержания на 11%. Свинец – превышениенад фоновым содержанием в 2 раза, максимальное содержание не изменилось. Медь –увеличение фонового показателя на 8%, увеличение максимального содержания на 6%, превышение на фоновым составило 5,7%. По сравнению с 2002 годом содержаниехлоридов увеличилось на 84%, а сульфатов – уменьшилось на 71%. Наблюдаетсяувеличение фонового показателя содержания хлоридов по сравнению с 2002 годом на31%. Превышение содержания хлоридов по отношению к фоновому в 10 раз, сульфатов– в 4,3 раза.
Норматив посодержанию кадмия не установлен, следовательно, он не должен присутствовать. Заисследуемый период это условие выполняется. За период 2000—2003 год содержаниетяжёлых металлов не превышает ПДК, следовательно, на почву эти компонентыотрицательного влияния не оказывают. В динамике показатели содержанияизменяются следующим образом: ртуть – показатели стабильны, но так как в фонеона не отмечена, наблюдается фоновое загрязнение; цинк – не изменяется; свинец– увеличение на 42%; медь – увеличение на 34%. В период с 2002 по 2003 годнаблюдается увеличение фонового содержания меди на 8%. Таким образом,загрязнение тяжёлыми металлами увеличивается.
Учитывая, чтосодержание в почве хлоридов и сульфатов не нормировано, загрязнение свалкисульфатами и хлоридами не отмечено. Но это спорный вопрос. Возможно этивещества не должны присутствовать. В динамике за исследуемый периодмаксимальное содержание хлоридов увеличилось в 2,76 раза, а сульфатов –уменьшилось в 2,7 раза. Наблюдается фоновое загрязнение сульфатами и хлоридами.Без дальнейшего изучения нельзя сказать, какое влияние оказывается на почвухлоридами и сульфатами.
3.2 Результаты испытанийпроб почвогрунта
Испытанияпочвогрунта проводились по содержанию цинка, свинца, меди, кадмия, ртути,нефтепродуктам. Результаты испытаний представлены в таблице 3.
Превышениенормативных значений исследуемых компонентов за период с 2000 по 2003 годы неустановлено. За период с 2000 по 2003 год установлено увеличение содержанияцинка на 1,9%, максимальное значение в 2003 году; свинца – 28,6%, в 2002, 2003году; меди – 22.7% максимальное значение в 2003 году. Содержание ртутистабильно. Содержание кадмия уменьшилось на 31%, максимальное значение в 2001году. Содержание нефтепродуктов уменьшилось в 4,4 раза, максимальное значение в2000 году. За исследуемый период в динамике увеличилось загрязнение цинком,свинцом и медью, а загрязнение кадмием и нефтепродуктами уменьшилось,загрязнений почвогрунта ртутью не установлено.
Таблица3
Результаты испытанийпочвогрунта по скважинам полгона
ТБО2000-2003 ггвещество ПДК, мг/кг Среднее значение по скважинам, мг/кг 2000 2001 2002 2003 цинк 220 73,6 72,0 70,1 75,0 свинец 130 10,42 10,99 13,4 13,4 медь 132 28,6 31,2 34,7 35,1 кадмий 2,0 0,2 0,21 0,18 0,16 ртуть 0,02 менее 0,01 менее 0,01 менее 0,01 менее 0,01 нефтепродукты 1,0 0,49 0,13 0,2 0,1111... /> /> /> /> /> /> />
3.3 Результаты испытанийпроб грунтовых вод
Испытаниягрунтовых вод проводились по содержанию хлоридов, сульфатов, железа, марганца,свинца, меди, кадмия, ртути, ионов аммония, нефтепродуктам и фенолам.Результаты испытаний по скважине №1 представлены в таблице 4, по скважине №2 –в таблице 5, по скважине №3 – в таблице 6.
Таблица4
Результаты испытаний грунтовыхвод полигона ТБО по скважине №1 (мг/дм3 ) с 2000 по2003 годывещество ПДК 2000 2001 2002 2003 Хлориды 100 314 418 206,52 200 Сульфаты 100 136 174 149 125 Неорганические вещества Железо 3,0 0,01 0,011 0,016 0,02 Марганец 0,1 0,016 0,016 0,016 0,016 Ионы аммония 1,2 2,39 1,92 2,46 2,3 Медь 1,0 0,004 0,0032 0,0054 0,006 Свинец 0,03 0,0021 0,0025 0,003 0,003 Кадмий 0,001 0,001 0,001 0,001 0,001 Продолжение таблицы 4. Ртуть 0,005 менее 0,002 менее 0,002 менее 0,002 менее 0,002 Органические вещества Нефтепродукты 0,01 0,3 0,3 0,12 0,09 Фенолы 0,001 0,001 0,001 0,0021 0,006
За период с2000 по 2003 год установлено увеличение в динамике показателей железа в 2 раза,максимальное значение зафиксировано в 2003 году, ПДК не превышается. Содержаниемарганца стабильно, не превышает ПДК. Показатели содержания меди в динамикеувеличиваются в 1,5 раза, максимальное содержание в 2003 году, превышения ПДКнет. Показатели содержания свинца в динамике увеличиваются на 43%, максимальноесодержание в 2003 году, но превышение ПДК не наблюдается. Показатели содержаниякадмия и ртути не изменяются, ПДК не превышается. В динамике уровень хлоридовуменьшается в 2,09 раза (максимальное значение в 2001 году), а сульфатов – на28% (максимальное значение в 2001 году). Установлено превышение ПДК хлоридами:в 2000 году в 3,14 раз, в 2001 – в 4,18 раз, в 2002 – в 2 раза, в 2003 в 2раза. Превышение ПДК сульфатами составляет: в 2000 году на 36%, в 2001 – 74%, в2002 – 49%, в 2003 – 25%. Содержание ионов аммония в динамике уменьшается на6,5 % (максимальное значение в 2002 году), ПДК превышается в 2000 году в 2раза, в 2001 – в 1,6 раза, в 2002 – в 2,05 раза, в 2003 – в 1,9 раза.Содержание нефтепродуктов в динамике уменьшается 3,3 раза (максимальноезначение в 2000, 2001 году). Установлено превышение ПДК нефтепродуктами: в 2000– в 30 раз, в 2001 – в 30 раза, в2002 – в 12 раз, в 2003 – в 9 раз. Показателисодержания фенолов в динамике увеличиваются в 6 раз, максимальное значениезафиксировано в 2003 году. Показатели 2000 и 2000 года не превышают ПДК,превышение наблюдается в 2002 году в 2,1 раза, в 2003 – 6 раз.
Такимобразом, за период с 2000 по 2003 год наблюдается уменьшение загрязнения поскважине №1 хлоридами, сульфатами, ионами аммония и нефтепродуктами. Увеличениезагрязнения железом, медью, свинцом и фенолами. Загрязнение грунтовых водмарганцем, кадмием и ртутью не отмечено. Показатели по содержанию сульфатов,хлоридов, ионов аммония, нефтепродуктов и фенолов значительно превышаютустановленные нормативы.
Таблица5
Результаты испытанийгрунтовых вод полигона ТБО по скважине №2 (мг/дм3 ) с 2000 по2003годывещество ПДК 2000 2001 2002 2003 Хлориды 100 87 65 58 50 Сульфаты 100 91 80 80 77 Неорганические вещества Железо 3,0 0,01 0,011 0,016 0,02 Марганец 0,1 0,29 0,28 0,29 0,29 Ионы аммония 1,2 1,14 1,1 1,1 0,81 Медь 1,0 0,001 0,001 0,002 0,003 Свинец 0,03 0,004 0,004 0,006 0,007 Кадмий 0,001 менее 0,001 менее 0,001 менее 0,001 менее 0,001 Ртуть 0,005 менее 0,002 менее 0,002 менее 0,002 менее 0,002 Органические вещества Нефтепродукты 0,01 0,47 0,33 0,3 0,28 Фенолы 0,001 0,002 0,006 0,006 0,008
За период с2000 по 2003 год установлено увеличение в динамике показателей железа в 2 раза,максимальное значение зафиксировано в 2003 году, ПДК не превышается. Содержаниемарганца стабильно, но превышает ПДК в 2,9 раз. Показатели содержания меди вдинамике увеличиваются в 3 раза, максимальное содержание в 2003 году.Показатели содержания свинца в динамике увеличиваются в 1,75 раза, но превышениеПДК не наблюдается. Показатели содержания кадмия и ртути не изменяются, ПДК непревышается. Содержание хлоридов и сульфатов не превышает ПДК. В динамике уровеньхлоридов уменьшается на 42,5 % (максимальное значение в 2000 году), а сульфатов– на 15,4% (максимальное значение в 2000 году). Содержание ионов аммонияуменьшилось в динамике на 29 % (максимальное значение в 2000 году), ПДК не превышается.Содержание нефтепродуктов в динамике уменьшается на 40% (максимальное значениев 2000 году). Установлено превышение ПДК нефтепродуктами: в 2000 – в 47 раз, в2001 – в 33 раза, в2002 – в 30 раз, в 2003 — в 28 раз. Показатели содержанияфенолов в динамике увеличиваются в 4 раза, максимальное значение зафиксированов 2003 году. Показатели превышают ПДК: в 2000 году – в 2 раза, в 2001 и 2002 –в 3 раза, в 2003 – 4 раза.
Такимобразом, за период с 2000 по 2003 год наблюдается уменьшение загрязнения поскважине №2 хлоридами, сульфатами, ионами аммония и нефтепродуктами. Увеличениезагрязнения железом, медью, свинцом и фенолами. Загрязнение грунтовых водмарганцем, кадмием и ртутью не отмечено. Показатели по содержанию марганца,нефтепродуктов и фенолов значительно превышают установленные нормативы.
Таблица6
Результаты испытанийгрунтовых вод полигона ТБО по скважине №3 (мг/дм3 ) с 2000 по 2003годывещество ПДК 2000 2001 2002 2003 Хлориды 100 230 199,9 140,0 109,0 Сульфаты 100 134 131 126 124,0 Неорганические вещества Железо 3,0 11,5 13,8 14,3 17,8 Марганец 0,1 4,1 3,9 4 4,19 Ионы аммония 1,2 1,0 1,0 2,21 3,4 Продолжение таблицы 6. Медь 1,0 0,002 0,002 0,002 0,002 Свинец 0,03 0,006 0,0068 0,007 0,010 Кадмий 0,001 менее 0,001 менее 0,001 менее 0,001 менее 0,001 Ртуть 0,005 менее 0,002 менее 0,002 менее 0,002 менее 0,002 Органические вещества Нефтепродукты 0,01 0,42 0,3 0,29 0,26 Фенолы 0,001 0,002 0,006 0,007 0,010
За период с2000 по 2003 год установлено уменьшение в динамике показателей железа на 17,2%,максимальное значение зафиксировано в 2000 году, ПДК не превышается. Содержаниемарганца стабильно, не изменяется, но превышает ПДК в 4 раза. Показателисодержания меди стабильны, ПДК не превышается. Показатели содержания свинца вдинамике увеличиваются в 1,66 раза, но превышение ПДК не наблюдается.Показатели содержания кадмия и ртути не изменяются, ПДК не превышается. Вдинамике уровень хлоридов уменьшается в 2,1 раза (максимальное значение в 2000году), а сульфатов – на 7,6% (максимальное значение в 2000 году). Установленопревышение ПДК хлоридами в 2000 году в 2,3 раза, в 2001 – в 1,99 раза, в 2002 –на 40%, в 2003 на 9%. Превышение ПДК сульфатами составляет в 2000 году на 34%,в 2001 – 31%, в 2002 – 26%, в 2003 – 24%. Содержание ионов аммония в динамикеувеличивается в 3,4 раза (максимальное значение в 2003 году), ПДК непревышается в 2000 и 2001 году, а превышается в 2002 году в 1,84 раза, в 2003 –в 2,8 раз. Содержание нефтепродуктов в динамике уменьшается на 38%(максимальное значение в 2000 году). Установлено превышение ПДК нефтепродуктамив 2000 году – в 42 раза, в 2001 – в 30 раз, в2002 – в 29 раз, в 2003 — в 26раз. Показатели содержания фенолов в динамике увеличиваются в 10 раз,максимальное значение зафиксировано в 2003 году. Показатели превышают ПДК в2000 году – в 2 раза, в 2001 – в 6 раз и 2002 – в 7 раз, в 2003 – 10 раз.
Таким образом,за период с 2000 по 2003 год наблюдается уменьшение загрязнения по скважине №3хлоридами, сульфатами, железом и нефтепродуктами. Увеличение загрязнения медью,свинцом и фенолами. Загрязнение грунтовых вод марганцем, кадмием и ртутью неотмечено. Показатели по содержанию хлоридов, сульфатов, марганца, ионоваммония, нефтепродуктов и фенолов превышают установленные нормативы.
Порезультатам анализов на территории свалки отмечено небольшое превышение понефтепродуктам и грунтовых вод из скважины №2, расположенной на территориисвалки, и по хлоридам из скважины №1, по отношению к скважине №3, являющейсяфоновой.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
МПО«Ахтубжилкомхоз» до окончания срока действия лицензии проводил постоянныймониторинг за состоянием окружающей среды в районе свалки. На основаниипроведённых исследований установлено, что концентрация содержаниянефтепродуктов в почве уменьшается, а свинца и меди — увеличивается. Эти данныене превышают установленные нормативы и позволяют сделать вывод, что загрязнениепочв на территории свалки отсутствует, на почву эти компоненты отрицательноговлияния не оказывают. Учитывая, что содержание в почве хлоридов и сульфатов ненормировано, загрязнение свалки сульфатами и хлоридами не отмечено. Но этоспорный вопрос. Возможно, эти вещества не должны присутствовать. Наблюдаетсяфоновое загрязнение сульфатами и хлоридами. Без дальнейшего изучения нельзясказать, какое влияние оказывается на почву хлоридами и сульфатами.
Приисследовании почвогрунта установлено, что за исследуемый период в динамикеувеличилось загрязнение цинком, свинцом и медью, а загрязнение кадмием инефтепродуктами уменьшилось. Превышение нормативных значений исследуемыхкомпонентов за период с 2000 по 2003 годы не установлено. Значит, загрязнениена почвогрунт отрицательного влияния не оказывается.
Исходя изанализа, загрязнение грунтовых вод имеет место. Вызывает опасение значительноеувеличение загрязняющих компонентов в скважине №1, расположенной в овраге, внаправлении которой происходит разгрузка грунтовых вод, и существуетвозможность попадания загрязняющих компонентов в поверхностные объекты.Отмечено содержание сульфатов, хлоридов, ионов аммония, нефтепродуктов ифенолов, превышающее ПДК. На скважине №2 отмечено превышение содержаниямарганца, нефтепродуктов и фенолов. На скважине №3, являющейся фоновой,отмечено повышенное содержание: хлоридов, сульфатов, марганца, ионов аммония,нефтепродуктов и фенолов. Большое содержание железа в скважине №3. Длявыявления причин превышения ПДК необходимо дальнейшее изучение.
Порезультатам анализов на территории свалки отмечено небольшое превышение понефтепродуктам и грунтовых вод из скважины №2, расположенной на территориисвалки, и по хлоридам из скважины №1 по отношению к скважине №3, являющейсяфоновой.
По итогаммониторинга за 2000 — 2003год отмечено увеличение концентрации меди, свинца ифенолов, уменьшение хлоридов, сульфатов, нефтепродуктов в грунтовых водах.
Хозяйственнаядеятельность МПО ЖКХ «Ахтубжилкомхоз» (поля фильтрации, полигон твердых бытовыхотходов) является одной из основных причин загрязнения подземных вод вАхтубинском районе, где расположено единственное в области месторождениепресных подземных вод. Для выявления причин нынешнего состояния свалкинеобходимо дальнейшее изучение. Для этого требуется решение вопроса олицензировании на размещение отходов, то есть определение организации,уполномоченной правами лицензирования данного вида деятельности
АдминистрациейМПО «Ахтубжилкомхоз» планируется проведение мер по благоустройству свалки ТБО:
1. Ведениемониторинга.
2. Ремонтнаблюдательных скважин.
3. Разработкапроекта и строительство полигона ТБО (на данный момент не представляетсявозможным в связи с предстоящими материальными затратами, связанными спередачей жилфонда и его инфраструктуры от Военведа на баланс МО «г. Ахтубински Ахтубинский район»).
4. Озеленениесвалки по периметру.
(Инвентаризациямест размещения отходов производства и потребления МП «Ахтубжикомхоз»,2000-2003).
В районахвозникновения несанкционированных свалок необходим организованный вывоз. Схемавывоза должна учитывать интенсивность наполняемости контейнера, условияокружающей среды и времени года. Ведутся работы по профилактике ипредупреждению сжигания листьев. На листьях осаждаются вредные вещества, а присжигании происходит вторичный выброс.
Проект посозданию сортировочного завода на территории городской свалки находится встадии планирования, так как не решён вопрос о финансировании. Также необходимаорганизация коммунальными службами раздельного сбора мусора. Данные попыткипока неудачны, что обуславливается недостатком финансирования и низким уровнемэкологического воспитания (Архив комитета экологии). Для решения вопроса офинансировании имеет смысл отладка экологического стимулированияприродоохранной деятельности, которое установлено Законодательством РоссийскойФедерации и республик в составе Российской Федерации (налоговые льготы,экологические платежи, применения поощрительных цен и надбавок на экологическичистую продукцию, штрафы и т.д.).
ВЫВОДЫ
1. По почвеспектр исследуемых показателей не превышает установленные нормативы. Крометого, отмечена тенденция уменьшения содержания сульфатов и нефтепродуктов впочве. Загрязнение почвы отрицательного влияния на окружающую среду не оказывает.
2. По итогаммониторинга за 2000 — 2003год отмечено превышение установленных нормативов посодержанию фенолов (максимальное превышение показателя по скважине №1 – в 6раз, №2 – в 4 раза, №3 – в 10 раз), нефтепродуктов (максимальное превышениепоказателя по скважине №1 – в 30 раз, №2 – в 47 раза, №3 – в 42 раз), сульфатов(максимальное превышение показателя по скважине №1 – на 49%, №3 – на 34%),хлоридов (максимальное превышение показателя по скважине №1 – в 4,18 раза, №3 –в 2,3 раза). Вызывает опасение значительное содержание загрязняющих компонентовв скважине №1, расположенной в овраге, в направлении которой происходитразгрузка грунтовых вод, и существует возможность попадания загрязняющихкомпонентов в поверхностные объекты. Выше показанные результаты наглядноиллюстрируют сложившуюся неблагоприятную ситуацию. Несмотря на превышениенормативов, тенденция показателей гидротоксикантов идёт к уменьшению.
3. Несмотряна то, что количество отходов в 2003 году уменьшилось по сравнению с 2002годом, уровень загрязнения продолжает увеличиваться. Это свидетельствует оповышении уровня токсичности отходов.
4. Наосновании экспертного заключения городская свалка воздействия на окружающуюсреду практически не оказывает. Но, не смотря на это, требуются дальнейшиемониторинговые исследования для выявления причин и источников превышениянормативов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. АндреевС., Семашко А. Полигоны против огня / в журнале Вокруг Света, №12, 2001
2. АрустамовЭ.А. Экологические основы природопользования: Учеб. пособие.- М.: Дашков и К,2001
3. Архивкомитета экологии города Ахтубинска
4. БоброваВ.Ю., Климонтова В.А. Экологический мониторинг на полигонах твёрдых бытовых ипромышленных отходов, Вестник АГТУ, АГТУ 2000 — 76,77 с.
5. Государственныйдоклад о состоянии и об охране окружающей среды РФ в 2002., Москва 2003 г.
6. Докладэкозащиты Мусоросжигательные заводы – это несовременно / www.ecodefense.ru/download/note.pdf
7. ИзраэльЮ.А. Экология и контроль состояния природной среды. – М.: Гидрометеоиздат,1984. – С. 56.
8. Инвентаризациямест размещения отходов производства и потребления МП «Ахтубжикомхоз»,2000-2003 годы.
9. ЛотошВ.Е. Экология природопользования. – Екатеринбург, 2000
10. Материалык государственному докладу о состоянии окружающей природной среды РФ поАстраханской области за 2000 г. Андреев В.В., Бычков В.А., Чуйков Ю.С. — Астрахань2001.
11. Материалык государственному докладу о состоянии окружающей природной среды РФ поАстраханской области за 2001 г. Андреев В.В., Бычков В.А., Чуйков Ю.С. — Астрахань2002.
12. МукатоваМ.Д. Экологические аспекты природной среды и человека / в кн.: Экосистемыприкаспия – 21 веку, АГТУ,2002
13. МуравьёвА.Г., Каррыев А.Г., Ляндзберг Б.Б. Оценка экологического состояния почвы:Практ.руководство. – СПб.: Крисмас +, 2000.—152 с.
14. Раздел1 Программа создания мониторинга водной среды в зоне влияния горно-осушительныхработ на гипсовом карьере и проведения опытно-промышленной откачки воды сосбросом дренажных вод в балластный карьер. Материалы экологического обоснованияопытно-промышленной откачки дренажных вод со сбросом в балластный карьер,Руководитель работы, главный инженер, к.т.н. А.А. Изотов, ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак», Белгород, 2005.– 85 с.
15. ЧуйковЮ.С. Экологический мониторинг (учебное пособие). — Изд-во Нижневолжского центраэкологическою образования. — Астрахань: Волга, 2001. — 104 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Рис.1. Карта – схемарасположения полигона твердых бытовых отходов подведомственных МП«Ахтубжилкомхоз»
/>
Продолжение приложения
/>