Что такое мусор и чем он опасен

Оглавление
 
     Введение… 3
2.  Черная смерть… 3
3.  Флагеллянты и отшельники… 6
4.  «Горожане, не выбрасывайте мусор из своих домов на улицу»… 7
5.  Молоко загрязнено мусором… 12
6.  Местами положение близко к катастрофическому… 14
7.  Сырье и энергия из мусора… 17
8.  Несколько цифр о санитарной очистке городов и вторичномиспользовании отходов… 21
     Заключение… 25
      Список использованных источников… 261. Введение
«В начале октября в лето господне 1347-е двенадцать генуэзских галербежали от гнева господня, павшего на них за грехи их, и пришли в гаваньМессины. Люди на галерах несли в своей плоти такую ужасную болезнь, чтосмертель­ным недугом заражался каждый, кто хотя бы говорил с ними, и уже не могизбежать страшной смерти. Зараза нападала на каждого, кто имел дело сбеглецами. Зараженный чувство­вал, что все его тело пронизывает несказаннаяболь и потрясение. Потом на бедре или на руке заболевшего выступал нарыввеличиной с чечевицу, который люди назы­вали «ожогом». Нарывы распространялисьна все тело, и больной начинал харкать кровью. Кровохаркание продолжа­лось тридня, и никакие средства не помогали, а потом жизнь покидала больного».2. Черная смерть
Так более шести столетий назад богобоязненный монах-францисканецописал начало эпидемии чумы на Сицилии. Так как тогда не знали ни гигиенических,ни лечебных мер против этой болезни, эпидемия бушевала как лесной пожар, и нетолько монах-летописец видел в ней бич божий, наказание, заслуженноечеловечеством за его грехи. Счита­ют, что за 1348—1350 гг. пандемия «чернойсмерти»— пожалуй, самое страшное событие в документированной историичеловечества—уничтожила треть населения стран, лежащих между Исландией и Индией.
В Померании чума унесла жизни даже двух третей населения. В Любекепогибло 90 тыс. человек. В Вене ежедневно умирало 500—700 человек, но были дни,когда эта цифра доходила до 960 и даже 1200. Особенно страшные потери неслимонастыри. Так, в Мейнингене погибла вся братия монастыря францисканцев, заисключением трех монахов.
В Италии потери от чумы были больше, чем в Германии. Там вымерлаполовина населения, в Венеции—даже три четверти, во Флоренции, населениекоторой до начала эпидемии составляло около 130 тыс. человек, потери оказа­лисьболее 10 тыс. В Лондоне выжил лишь каждый десятый, в русском городе Смоленскепотери были еще выше.
«О вы, счастливые потомки, вы не будете знать таких адских несчастийи сочтете наше свидетельство о них за страшную сказку!»—так закончил итальянскийпоэт и гума­нист Франческо Петрарка (1304—1374) свое знаменитое письмо, вкотором он сообщал другу об опустошении, произ­веденном «черной смертью» воФлоренции. Классическое описание этой вспышки чумы во Флоренции оставил такжедругой знаменитый итальянский писатель и гуманист, Джованни Боккаччо(1313—1375), современник Петрарки. Вот оно с некоторыми сокращениями:
«Со времени благотворного вочеловечения сына божьего минуло 1348лет, когда славную Флоренцию, прекраснейший изо всех итальянских городов, постигласмертоносная чума, которая под влиянием небесных ли светил или по нашим грехампосланная праведным гневом божиим на смертных за несколько лет перед темоткрылась в областях востока и, лишив их бесчисленного количества жителей,безостановоч­но подвигаясь с места на место, дошла, разрастаясь плачев­но, и дозапада. Не помогали против нее ни мудрость, ни предусмотрительность человека, всилу которых город был очищен от нечистот людьми, нарочно для того назначенны­ми,запрещено ввозить больных, издано множество наставле­ний о сохранении здоровья.Не помогали и умиленные моления, не однажды повторявшиеся, в процессиях или другимспособом.
Приблизительно к началу весны означенного года бо­лезнь началапроявлять свое плачевное действие страшным и чудным образом. Не так, как навостоке, где кровотечение из носа было явным знамением неминуемой смерти,—здесьв начале болезни у мужчин и женщин показывались в пахах или под мышкамикакие-то опухоли, разраставшиеся до величины обыкновенного яблока или яйца;народ называл их чумными бубонами. В короткое время эта смертельная опухольраспространялась от указанных частей тела и на другие, а затем признакуказанного недуга изменялся в черные и багровые пятна, появлявшиеся у многих наруках и бедрах и на всех частях тела, у иных большие и редкие, у других мелкиеи частые. И как опухоль являлась вначале, а позднее оставалась вернейшимпризнаком близкой смерти, таковым были пятна, у кого они выступали. Казалось,против этой болезни не помогали и не приносили пользы ни совет врача, ни силакакого бы то ни было лекарства: таково ли было свойство болезни, или невежествоврачующих (кото­рых, за вычетом ученых медиков, явилось множество, муж­чин иженщин, не имевших никакого понятия о медицине) не открыло ее причин, а потомуне находилось подобающих средств—только немногие выздоравливали, и почти всеумирали на третий день после появления указанных призна­ков—большинство безлихорадочных или других явлений. Развитие этой чумы было тем сильнее, что отбольных, через общение с здоровыми, она переходила на последних, совсем так,как огонь охватывает сухие или жирные предметы, когда они близко к немуподвинуты.
Такие происшествия порождали разные страхи и фанта­зии в тех, кто,оставшись в живых, стремились к одной, жестокой цели: избегать больных иудаляться от общения с ними и их вещами; так поступая, воображали они сохранитьсвое здоровье. Некоторые полагали, что умеренная жизнь и воздержание от всехизлишеств сильно помогают борьбе со злом; собравшись кружками, они жили,отделившись от других, укрываясь и запираясь в домах, где не было больных и имсамим было удобнее; употребляя с большой умеренно­стью изысканнейшую пищу илучшие вина, избегая всякого излишества, не дозволяя кому бы то ни былоговорить с собою и не желая знать вестей извне—о смерти или больных, онипроводили время среди музыки и удовольствий, какие только могли себе доставить.Другие, увлеченные противоположным мнением, утверждали, что много пить и наслаждаться,бродить с песнями и шутками, удовлетворять, по возможности, всякому желанию,смеяться и издеваться над всем, что приключается,—вот вернейшее лекарствопротив недуга. И как говорили, так, по мере сил, приводили это в исполнение,днем и ночью странствуя из одной таверны в другую, выпивая без удержу и меры,чаще всего устраивая все в чужих домах, лишь бы прослышали, что там есть нечтоим по вкусу и в удовольствие. Делать так было легко, ибо все предоставили исебя и свое имущество на произвол, точно им больше не жить; оттого большаячасть домов стала общим достоянием, и посторонний человек, если вступал в них,пользовался ими так же, как пользовался бы хозяин. И эти люди, при их скотскихстремлениях, всегда, по возможно­сти, избегали больных. При таком удрученном ибедственном состоянии нашего города почтенный авторитет как божеских, так ичеловеческих законов почти упал и исчез, потому что либо хворали, либо у нихосталось так мало служилого люда, что они не могли отправлять никакойобязанности, почему позволено было делать все, что заблагорассудится.
Многие иные держались среднего пути между двумя, указанными выше: неограничивая себя в пище, как первые, не выходя из границ в питье и другихизлишествах, как вторые, они пользовались всем этим в меру и согласнопотребностям, не запирались, а гуляли, держа в руках кто цветы, кто пахучиетравы, кто какое другое душистое вещество, которое часто обоняли, полагаяполезным осве­жать мозг такими ароматами,—ибо воздух казался заражен­ным изловонным от запаха трупов, больных и лекарств. Иные были более сурового, хотя,быть может, более верного мнения, говоря, что против зараз нет лучшегосредства, как бегство от них. Руководясь этим убеждением, не заботясь ни о чем,кроме себя, множество мужчин и женщин покинули родной город, свои дома и жилье,родственников и имуще­ства и направились за город, в чужие или свои поместья,как будто гнев божий, каравший неправедных людей этой чумой, не взыщет их, гдебы они ни были, а намеренно обрушится на оставшихся в стенах города, точно ониполагали, что никому не остаться там в живых и настал его последний час...
Так как для большого количества тел, которые каждый день и почтикаждый час свозились к каждой церкви, не хватало освященной для погребенияземли, особливо если бы по старому обычаю всякому захотели отводить особое место,то на кладбище при церквах, где все было переполне­но, вырывали громадные ямы,куда сотнями клали приноси­мые трупы, нагромождая их рядами, как товар накорабле, и слегка засыпая землей, пока не доходили до краев могилы...
Сколько больших дворцов, прекрасных домов и роскош­ных помещений,когда-то полных челяди, господ и дам, опустели до последнего служителявключительно! Сколько именитых родов, богатых наследии и славных состоянийосталось без законного наследника! Сколько крепких муж­чин, красивых женщин,прекрасных юношей, которых, не то что кто-либо другой, но Гален, Гиппократ иЭскулап призна­ли бы вполне здоровыми, утром обедали с родными, товари­щами идрузьями, а на следующий вечер ужинали со своими предками на том свете!»[1]3. Флагелланты и отшельники
Уже в 1348 г. из Италии чума была занесена в Австрию и Баварию. Напасху 1349 г. она достигла района Франкфурта-на-Майне. С троицы до дня святогоМихаила она особенно ужасно бушевала в Вене. В городе и его окрестностяхостались в живых не более трети жителей. Чтобы скорее избавиться от массы трупов,их сбрасывали по 6 тыс, в общую могилу.
Затем, в 1350 г., «черная смерть» пришла в восточную Фрисландию иШлезвигТольштейн. Здесь эпидемия была настолько страшной, что спустя 20 летдома все еще стояли пустыми, и не вся земля обрабатывалась. В том же году строицы до дня святого Михаила чума бушевала в Магдебурге.
Но еще более страшные опустошения вызвала чума в Англии, особенно вИрландии, о чем рассказал монах-летописец Клин:
«Из-за оной чумы обезлюдели целые деревни и города, замки и рынки,так что трудно было найти в них живого человека. Зараза была такой сильной, чтотот, кто коснулся больного или мертвого, скоро и сам захватывался болезнью иумирал. Одновременно хоронили исповедников и исповедо­вавшихся. Страх смертиудерживал людей от любви к ближнему и от исполнения последнего долга передусопши­ми».
Торговое судно занесло чуму из Лондона в Норвегию, там болезньраспространилась по всей стране, а затем вступила в Швецию и Данию. Позже онапопала в Шотландию, Исландию и Гренландию. Здесь закончился путь «чернойсмерти», начавшийся в Китае.
Эта невиданная всемирная катастрофа не только уничто­жила многиемиллионы людей, но и отразилась на самых разных областях жизни, сказалась наморали тех, кто выжил. Так, в Константинополе оставшиеся в живых стали доброде­тельнее,богатые раздавали свое имущество беднякам или дарили его церкви. Богатыепожертвования скапливались в русских монастырях, а в Германии на деньги,пожертвован­ные церкви в ознаменование чудесного избавления от чумы, возводилисьвеликолепные храмы. Напротив, горожане Фло­ренции и Парижа, любящие прожигатьжизнь, считая, что судьба дала им краткую передышку перед смертью, пусти­лисьво все тяжкие. Во Фландрии и на юге Германии, да и во многих других местах, вгибели людей винили евреев: говорили, все дело в том, что они отравили колодцы.
Многие считали, что страшное наказание господне обязы­вает к суровомупокаянию. Так, из Венгрии шли толпы женщин, обнажавшихся и бичевавших себя нагородских площадях. Местные жители, охваченные религиозным фана­тизмом,присоединились к этим шествиям. Эти флагелланты (самобичеватели) уверяли, чтотот, кто наложит на себя такое наказание, избежит чумы. На деле выходилонаоборот: так, во Фландрии среди самобичевателей потери от болезни были выше;чем среди остального населения.
Многие были охвачены массовой истерией, выражавшей­ся в плясках доизнеможения. Полуголые люди танцевали в церквах, домах и на улицах, распеваябогохульные песни. К танцующим присоединялись тысячи, захваченные их буй­ством.На день всех святых они собрались в Льеже, чтобы убить там священников и весьпричт. Лишь с трудом удалось духовным пастырям предотвратить массовое убийство.
Никакие врачебные меры не помогали против чумы, а строгие гигиеническиемероприятия проводились лишь в редких случаях. Некоторые города выставилистражу, кото­рая не пропускала в город никого из тех мест, где бушевала чума, акое-где, например в Венеции, создали, как мы бы теперь сказали, городскиеуправления здравоохранения. Но в целом чуму ничто не могло остановить, и вомногом ее разгул был связан с антисанитарией средневекового города.4. «Горожане, не выбрасывайте мусор из своих домов на улицу»
Как, собственно, выглядели немногие крупные города в Европе раннегосредневековья? Рост и развитие городов в XI и XII вв. шли параллельно ссозданием соответствующих фортификационных сооружений, чего требовало неустойчи­воеполитическое положение стран Европы в то время. Крепостные сооруженияопоясывали город. Число жителей росло, но пространство, охваченное защитнымкольцом, не могло увеличиваться, и так возникла знакомая нам теснотасредневековых городов. Их жителям часто попросту не хватало воздуха. Положениеосложнялось тем, что жители, переселившиеся в город из окружающих деревень, нежела­ли расставаться со своей живностью. Гуси, утки, свиньи бродили попереулкам и площадям, загрязняя их. Кроме того, новоиспеченные горожанепоступали со всяким мусором и отходами, как привыкли в деревне—вываливали их вмусорные кучи, а то и просто выбрасывали через окно на улицу, не очень-тоинтересуясь, есть ли под окнами прохо­жие. Туда же попадали и экскременты.Улицы поэтому были так завалены всякой дрянью, что, бывало, члены магистрата немогли пройти в ратушу на заседание, а настоятели—в свои церкви. Пара ходуль, особенновесной, считалась необходимой «обувью» каждого горожанина.
Предписания по уборке мусора, принятые во второй половине XV в. вНюрнберге, показывают, какую отчаянную борьбу даже в это, уже сравнительнопросвещенное время приходилось вести с такими обычаями.
«В день святой Катарины (23 ноября) городской зодчий должен приказать,чтобы мостовую подмели и навоз и мусор с моста Катарины, от городских ворот уконюшни и фонтанов и от других ворот, где сидит городской рыбак, увезли, дабылюди, приходящие в город на праздник, не огорчались тем, что не подметеныулицы, пусть даже вся грязь к этому времени уже замерзнет. Равным же образомгородской зодчий должен надзирать, чтобы к рождеству, масленице, во дни, когдаиз собора выносят реликвии для показа прихожа­нам, на пасху, троицу и на деньсвятого Зельбальда или вообще когда в город приходит много народа, да и в иныедни года, когда окажется совершенно необходимо, чтобы от аптеки «У проповедников»до ратуши и фонтана, а также у канав в квартале свечников и за ратушей, ноболее нигде мостовая была подметена, а весь сор и навоз убраны...
На рыночной площади город не обязан ничего делать, понеже тутубирать—обязанность нового госпиталя, который весь год разбрасывает тут грязь.А буде же окажется, что мусор и грязь там слишком долго лежат, а не собирают ихв кучи и не увозят, то городской зодчий обязан иметь о том беседу с главнымлекарем сего госпиталя».
Не только в Нюрнберге, но и в других средневековых городах стражанапоминала жителям:
«Горожане, не выбрасывайте мусор из своих домов на улицу, не подкладывайтесвой навоз к дверям соседей. От вашего дома мусор надо увозить каждые восемьдней» (так было во Франкфурте-на-Майне, а в Нюрнберге—каждые четыре дня).
Отбросы — крысы — чума
Средневековое общество в отличие от античного не принимало мер позащите окружающей среды. Как пишет зоолог, паразитолог и гидробиолог ХансЛибман, можно выделить три основных недостатка в отношении людей средневековьяк своей окружающей среде:
отбросы и мусор накапливались на улицах. Сбор отходов и очистка улицпроводились недостаточно тщатель­но, было мало частных и общественных уборных;
не хватало бань;
эти антисанитарные условия приводили к эпидемиям.Увеличивалось количество крыс, что приводило к распро­странению чумы. Оспа,чума и холера свирепствовали так, как никогда не бывало в античное время.
«Духовный мир средневековья благодаря деятельности церкви в значительноймере сохранился до наших дней, а технические и гигиенические достиженияантичности, как и познания в области охраны окружающей среды, в основном былиутрачены». Скопления мусора, отходов и экскрементов на улицах средневековыхгородов создавали идеальные условия для размножения грызунов, особенно крыс.Сохранились счета за уничтожение грызунов, что дает нам возмож­ность представитьсебе масштабы бедствия. Так, хотя мюн­хенский магистрат выплачивал зауничтожение одной крысы всего 1 пфенниг, в 1525 г. было выплачено 28 гульденовза 5985 крыс.
Еще в античные времена и в средние века высказыва­лись подозрения,что между крысами и чумой существует какая-то связь. Крысы были завезены вЕвропу в раннем средневековье, их родина—страны Востока. До XII в. крысы небыли известны в Европе, их завезли с собой возвращав­шиеся крестоносцы. Подругой теории, эти грызуны попали в Европу во время великого переселениянародов в 400— 1100 гг. нашей эры.Как бы там ни было, в средневековыхгородах крысы нашли для себя идеальное пристанище и уже к концу XIII в. сталинастоящим бедствием. «Во времена Шекспира устанавливались даже днивсеобщих молений о защите против крыс. Крысолов был важным чиновником городскогоуправления.
Вслед за черной крысой в середине XVIII столетия к нам пришла серая(пасюк). Считается, что ее родина—район к востоку от Байкала и ВнутренняяМонголия. Смене более мелкой черной крысы серым пасюком способствовали ме­стныеусловия: отсутствие в городах налаженной системы сбора и удаления отбросовпозволило пасюку утвердиться в жилье человека. В этот период в ЦентральнойЕвропе, несмотря на войны, чуму и голод, продолжался рост городов, рослонаселение в них, увеличивалось и количество сточных вод и всякого родаорганических отходов. В XVIII в. одним из основных видов пищи стал картофель.Этот очень важный экологический момент историки часто оставляют без внима­ния,а ведь именно переход с зерна на картофель, можно сказать, потеснил с еепозиций черную крысу, предпочита­ющую обитать в зерновых амбарах. В раннем средневековьевозделывание зерновых культур, строительство деревянных домов с высокимичердаками и зачастую соломенной крышей благоприятствовали черной крысе. Переходв позднем сред­невековье к каменному строительству, выращиванию карто­феля,который хранится в подвалах, а при приготовлении в пищу дает много очисток,ухудшили условия для черной крысы и способствовали распространению серой.
Опасность для здоровья людей, которую несут с собой крысы, частичнообъясняется тем, что эти грызуны загрязня­ют пищевые продукты, а частично тем,что они являются, кроме того, переносчиками заразных болезней. Они могутпередавать ящур, грипп лошадей, болезнь Васильева— Вейля (особая формажелтухи), лихорадку от укуса крыс, сыпной тиф и чуму, а кроме того, гельминтов—трихинелли крысиный цепень.
Распространение чумы связано с распространением крыс, так как возбудительэтой болезни переносится крысиной блохой. Возможен и перенос человеческойблохой. Исследо­вания эпидемии чумы в Венеции (1575—1577 гг.) показали, чтоинфекция, видимо, распространялась как непосредствен­но от человека к человеку,так и через блох. Таким образом, плохо поставленная ассенизация городовспособствовала в средние века распространению не только крыс, но и различ­ныхвидов блох».
Чума, получившая название «черной смерти» из-за чер­ных бубонов,появляющихся на теле больного, долгое время была самой распространенной и наиболееопасной из зараз­ных болезней. Вплоть до середины XVII в. она регулярно, чутьли не каждое десятилетие, появлялась в разных странах и наносила большой ущербнаселению. «Можно утверждать, что появление чумы было связано с ростомсредневековых городов и с недостаточными мерами по защите окружающей среды вних. С падением Римской империи перестали соблюдаться существовавшие до тогострогие предписания относительно устранения твердых и жидких отбросов изгородов, а вслед за этим появилась и чума. Впервые она отмечена в III в. нашей эры: эта страшная болезнь с 251 по 266 г.распространилась во многих городах цивилизованного мира. По имени Киприана,епископа карфа­генского, ей дали наименование «чума Киприана»[2].С 531 по 580 г. летописцы говорят о «Юстиниановой чуме»[3].В те времена нередки были наводнения, и крысы, изгнанные водой из затопленныхместностей, сбегались в города, располагавшиеся обычно на возвышенностях.Города бук­вально кишели крысами, а с ними появлялись блохи. Наблю­дается общаязакономерность: при всех эпидемиях чумы болезнь как бы волнами распространяласьот побережий в глубь суши. Особенно благоприятные для крыс условия создавалисьв портовых городах и на побережьях. Быстрое размножение грызунов побуждало ихрасселяться подальше от моря, в глубинные районы суши.
Вряд ли можно теперь себе представить, как бы поверну­лась историясредневековья, если бы не значительные потери народонаселения, связанные сэпидемиями чумы. Так, в 1679 г. только в Вене чума унесла жизни примерно 80тыс. человек. Примерно столько же потеряла Прага в 1681 г. Во многих немецких городахвымерло тогда более трети населе­ния».
Столь же ужасные последствия вызвало распространение особо опасныхболезней—холеры и оспы. Их эпидемии в средние века также были связаны с антисанитариейв старых городах, где дома лепились один к другому.
«Запущенность общественного здравоохранения в сред­ние века былаявно связана с недостатком знаний. Многие столетия такие болезни, как чума,оспа, холера, проказа и тиф, оставались серьезнейшей угрозой для человечества,и угроза их наступления была снята с нас лишь сравнительно недавно».
В одном красочном описании Лондона XIII в. говорится об узкихулочках, похожих на тропинки, извивавшиеся между нависшими по обеим сторонамдомами. Посередине каждой из таких улочек в Темзу стекали сточные воды, кудабросали отходы мясники, сливали ненужное варево кожевен­ники и мыловары.Широкая Темза, основной транспортный путь города, играла, таким образом, рольглавного коллекто­ра лондонской канализации. Грязная речная вода просачива­ласьв подземные водоносные слои и отравляла колодцы, поэтому водовозы, поставлявшиегорожанам воду из приго­родных, чистых колодцев, никогда не сидели без дела. Многиевместо воды пили вино и пиво. «Всякие массовые заболевания объясняли«отравлением колодцев», но на самом деле причиной их были заразные болезни:чума, холера, тиф, оспа».
Еще в началеXVI в. выдающийся гуманист Эразм Роттер­дамскийжаловался в письме к своему врачу:
«Меня поражает и угнетает мысль о том, что вот уже много лет Англияхронически поражена чумной заразой… Все полы здесь из глины и покрытыболотным камышом, причем эту подстилку так редко обновляют, что нижний слойнередко лежит не менее 20 лет. Он пропитан слюной, экскрементами, мочой людей исобак, пролитым пивом, смешан с объедками рыбы и другой дрянью. Когда меняетсяпогода, от полов поднимается такой запах, какой, по моему мнению, никак неможет быть полезным для здоровья».
Огромную роль в избавлении городов Европы от чумы сыграл ростсанитарии, гигиены и цивилизованности, а также строительство выгребных ям иканализации, хотя на первых порах и примитивной. Гварини[4]еще в 1610 г. жаловался, что в Германии во многих домах еще нет «отхожих мест».Как мы уже говорили, в средние века люди мылись редко, а одежду носили до техпор, пока она не истлевала.
В этой связи интересно вспомнить слова английского философа, политическогодеятеля и историка Дэвида Хьюма (1711—1776) о последствиях великого лондонскогопожара 1666 г.:
 «После великой огненной бури город очень быстро от­строился заново,и строители проследили за тем, чтобы улицы были сделаны более широкими ипрямыми, чем до сих пор. Как ни велико было несчастье, его счастливые послед­ствияоказались еще больше, так как после пожара Лондон оказался значительноздоровее. Чума, бушевавшая здесь по два-три раза в век, а в промежутках междукрупными эпидемиями таившаяся в каком-нибудь из самых грязных уголков города,со времени этого великого бедствия не появлялась ни разу».
Опыт великих эпидемий во всех странах заставил зодчих и планировщиковучитывать при строительстве городов и жилищ гигиенические аспекты.5. Молоко загрязнено мусором
У нас теперь не бывает, чтобы улицы были покрыты толстым, по щиколотку,слоем мусора и отбросов, как в средневековом городе. Но тот, кто хочет увидетьсвоими глазами кусочек средневековья, должен побывать на окра­ине турецкогогорода Измира. И все же Измир покажется образцом чистоты по сравнению скварталами бедноты безнадежно перенаселенного индийского города Калькутты, гдев ужасающей тесноте живут миллионы людей и крыс. Даже в роскошном отеле,переходя из ресторана в холл, я едва не наступил на крысу. А живописный икрайне интерес­ный для туриста старый город Катманду у подножия Гимала­ев влетнюю жару издает такие запахи, что осматривать его подчас можно, только зажавнос. Да разве и в наших, европейских странах не приходится зажимать нос, когдаимеешь дело с отходами и мусором?
В 1979 г. в Гессенском Риде возникла паника, когда в коровьем молокебыли обнаружены следы весьма ядовитого инсектицида ГХЦГ (гексахлорана, илигексахлорциклогексана). По-видимому, коровы заполучили яд с травой: они паслисьна лугу, на месте засыпанной землей старой свалки. Здесь крупная химическаяфирма когда-то зарыла 120 тыс. т отходов от производства линдана, средства. длязащиты растений.
Уже из этого примера видно, что мусор, отходы стали проблемой.Вспомним и о том, что сброс отходов в реки, озера и моря угрожает здоровьюокружающей среды. Изме­нения в нашем образе жизни, рост потребления при быстромросте производства, выпуск товаров ширпотреба, не рассчи­танных на долгуюслужбу, рост расходов на упаковку товаров и ее усложнение, переключениепромышленности на выпуск предметов одноразового пользования—все эти факторыведут к увеличению общей массы мусора. Не забудем, что и меры по защите воздухаи воды от загрязнений также способствуют росту количества отходов, с которыминадо что-то делать, тогда как раньше их просто выбросили бы в водоем или атмосферу.Мусор и отбросы, в которых неред­ко создаются высокие концентрации вредныхвеществ, представляют собой серьезную угрозу для окружающей среды,
Итак, объем твердых городских отходов, которые мы называем в обиходемусором, постоянно растет. Приходится постоянно увеличивать и расходы на егоустранение. Это уже обходится нам дорого, а будет еще дороже. С другой стороны,возрастают потребности промышленности в сырье и энергии, растут цены на сырье,поэтому вторичное использо­вание отходов становится все более заманчивым сэкономи­ческой точки зрения. Главное здесь все же—не допустить, чтобы мусорстановился опасным для здоровья человека и окружающей среды.
Точных данных о количестве мусора, накапливающегося в ФРГ за год, несуществует. В литературе встречаются разные цифры. Разнобой связан с тем, что,во-первых, справочники более или менее отстают от жизни, во-вторых, приводятсялишь оценочные данные. Считают, что гора мусора, растущая год от года, в 1979г. уже весила 255 млн. т[5].Почти половина этой массы—119 млн. т.— поступает от индустрии. На этом фоне 25млн. т., поступающие из домашнего хозяйства, выглядят сравнительно скромно.
Попробуем представить себе, что скрывается за этими цифрами. Такаямасса мусора занимает объем примерно в 200 млн м3. Чтобы перевезтигору, накапливающуюся за год, потребовалось бы 2,7 млн довольно большихгрузовиков. Сцепленные в один автопоезд, они более 40 раз покрыли бы расстояниеот Кельна до испанской границы. Еще одно сравнение: этим мусором можно было быпокрыть Боденское озеро слоем толщиной 65 см, а ведь площадь озера— 5399 км2!
При экономике, определяющейся многими нехватками, как было впрошлом, мусора практически не возникало. Почти все отходы собирались и повозможности снова пускались в дело. В нашем так называемом обществе изобилия,обществе однократного потребления, рядовой по­требитель быстрее, чем раньше,склонен выбрасывать старые, уже послужившие ему вещи. Стеклянные ипластмассовые бутылки, упаковочный материал самого разного рода, отслу­жившиеавтомобили, все лишнее, сломанное, ненужное се­годня просто выбрасывают, таккак ремонт нередко обходит­ся дороже покупки новой вещи.
«Экономическое чудо»—бурное послевоенное развитие промышленности вФРГ—привело к лавинообразному росту масс мусора и отходов. Изменились ипсихология, и техника, и торговля. Кто будет в наши дни собирать кухонныеотбросы, чтобы, скажем, кормить ими кроликов? Как исполь­зовать для отоплениянаших обогреваемых радиаторами квартир бумажные и деревянные отходы? Растетколичество магазинов самообслуживания, и одновременно растет коли­чествоупаковочных материалов, в которые заворачивают фасованные товары. Объем отходовзначительно увеличился после перехода на бутылки однократного пользования. С1970 по 1980 г. в ФРГ скопилось столько мусора и отходов, что собранные в однукучу, они составили бы гору высотой с Маттерхорн в Альпах—4505 м!6. Местами положение близко к катастрофическому
Вопрос «куда деть мусор?» становится все более актуаль­ным. Обычныйв прошлом метод—собирать все отходы на свалках, расположенных, как правило,вблизи населенных пунктов (усовершенствованные свалки специалисты называ­ют«полигонами»),—уже становится невозможным. Свалки недопустимы с точки зрения нетолько эстетики ландшафта, но и санитарно-эпидемиологических условий. Каксообщает Союз охраны вод ФРГ, лишь немногие свалки страны изучены в отношениибезопасности для грунтовых вод. Там, где захоронение отходов поставлено плохо,ядовитые веще­ства со свалки могут просачиваться в подземные воды. Считают, чтоежегодно в ФРГ около 250 тыс. т разного рода солей вымывается со свалок осадкамии просачивается в грунтовые воды.
По данным министерства внутренних дел ФРГ, в 1980 г. в большинстведомашних хозяйств страны (более 90%) мусор удалялся и вывозилсяцентрализованным способом. По срав­нению с 1970—1971 гг. эта доля выросла болеечем на 15%. В настоящее время средний гражданин ФРГ «образует» за год 150—350кг домашнего мусора и отходов, или по объему,—1—1,6 м3. В 80-х годахэта масса вырастет до 300—500 кг (2,5 м3)[6].
За последние годы сильно изменился состав бытового мусора, чтосоздало новые проблемы для тех, кто его вывозит. Важные составные частибытового мусора— кухонные отбросы, печатные материалы и упаковочная бума­га,пластмасса, текстиль, дерево, кожа, стекло, камни, металлы и всякие мелкиепримеси. Основной компонент мусора в настоящее время—упаковочный материал:бумага, пластики, металл и стекло (особенно бутылки и банки однократногопользования). В современном бытовом мусоре (включая и мусор от мелких кустарныхи ремесленных мастерских, собираемый и вывозимый часто вместе с быто­выммусором) нет или почти нет золы. Это связано с переходом с угольного отопленияна газовое и нефтяное.
Мусор, поступающий от 75% семей ФРГ, к концу 1975 г. оказывался на4400 свалках, где захоронялся в земле. В 1980—1985 гг. планировалось, каксообщало министерство внутренних дел, при той же численности населения центра­лизоватьполигоны для захоронения отходов и сократить их число до 450. Мусор и отбросыот 22% семей попадали в 33 мусоросжигательные установки, а остальной мусор пере­рабатывалсяв компост на 21 предприятии. Но уже в 1978 г. число мусоросжигательныхустановок выросло до 43, где уничтожалось около 5,8 млн т бытового мусора, тоесть около 28% его общего количества.
В 1973 г. сжигалось менее 10% мусора. Кроме того, тогда насчитывалосьоколо 50 тыс. «диких» свалок. Особенно много их было на окраинах крупныхгородов. Свалки угрожа­ли здоровью населения, создавая опасность загрязненияподземных вод.
Вот как описывалось положение со сбором и удалением мусора из городовФРГ в брошюре В. Лютценкирхена «Пре­ступление без судьи», появившейся в 1972г.:
 «В Гессене мусор из домов четырех миллионов жителей свозится наполигоны или к мусоросжигательным установ­кам. Мусор от 2,9 млн. жителей в 2400мелких населенных пунктах накапливается на свалках устаревшего типа, крайнесомнительных в гигиеническом отношении». По данным гессенского министерствасельского хозяйства, эти «устарев­шие» свалки портили вид ландшафтов и непредотвращали попадание вредных веществ в окружающую среду. Так, в качестве«диких» свалок использовались выработанные карьеры, оставшиеся после добычигравия. Здесь размножа­лись крысы, склоны котлованов были усеяны отбросами имусором. Министерство констатировало: «Такие свалки силь­но загрязняютгрунтовые воды»»[7].
Как сообщал далее Лютценкирхен, исследование, прове­денное в Рурскойобласти, показало, что положение с мусором в этом большом районе ФРГ можноназвать ката­строфическим. В плотно населенном промышленном районе от Дуйсбургадо Дортмунда только 4% отходов устранялось тогда «по правилам», то есть безущерба для окружающей среды. «В Рурской области (5,6 млн. жителей) ежегоднообразуется 21 млн. т. мусора, в том числе 3 млн. т.—бытовых отходов и 18 млн.т.—с промышленных и мелких кустарных предприятий. Из этого количества только850 тыс. т удается устранить без вреда для окружающей среды. Используются пятьполигонов, две мусоросжигательные установки и одна установка для компостирования.96% мусора в Рурской области попадает в более чем 80 мусорных отвалов, занима­ющихвсе большую площадь.
В Руре и так не хватает чистой воды и свежего воздуха, а такое положениес устранением мусора только ухудшает их состояние. Можно предвидеть, что лавинамусора будет расти: в 1980 г. только из домашнего хозяйства поступит 4,25 млн.т. отходов. Чтобы улучшить положение в этом главном угледобывающем районе ФРГ,придется затратить примерно 140 млн. марок. Потребуется создать не менее 17крупных проектов мусороперерабатывающих заводов или установок, где мусор будетлибо сжигаться, либо компости­роваться, а также обустроить крупные современныесвалки (полигоны).
Проблема мусора коснулась и земли Рейнланд-Пфальц. В этой сравнительнослабо населенной, известной своими лесами и виноградниками области ФРГсуществует около 5 тыс. свалок, и почтивсе они вызывают опасения из-засвоего антисанитарного состояния. В будущем их заменят 95 крупных полигонов.Плохо организован в ФРГ и вывоз мусора: в районе Трира почти 40% населения неохвачено централизованной системой вывоза мусора.
ФРГ задыхается не только в своем, но и в чужом мусоре. Соседниестраны вывозят в страну немалое количество отходов. Так, в 1970 г. из-заграницы поступило не менее 38 тыс. т. мусора[8].
Из Швейцарии привезено 13,7 тыс. т.—в основном отходы фармацевтическихфирм (прежде всего «Сиба-Гейги», «Сан-доз», «Ла-Рош»), из Франции—6,6 тыс. т. Оголландской доле сведений нет. Во всяком случае почти 31 тыс. т. иностранногомусора сожжено или захоронено с соблюдени­ем всех предосторожностей, более 7тыс. т. просто свалено «на природу». Среди грузов, поступивших из-за границы,—отходы калийных солей, цинковый шлам, нашатырь. Все это вещества, опасные дляокружающей среды».
Конечно, со времени выхода в свет этой книги кое-что изменилось клучшему. Однако и в 1980 г. министерство внутренних дел ФРГ констатировало:«Проблема твердых бытовых отходов в основном сейчас решена, но обработка иустранение некоторых особых видов мусора в отдельных районах ФРГ еще вызываетзатруднения. Не хватает специ­альных установок».
Улучшение положения связано прежде всего с тем, что за прошедшиегоды были приняты законы об устранении мусора—как общий, федеральный, так иотдельные, земель­ные. Программа, разработанная правительством ФРГ, на­правленана уменьшение общих количеств безвозвратных отходов и увеличение масштабовпереработки, а также вторичного использования мусора. Из него получают энергиюи сырье для промышленности.7. Сырье и энергия из мусора
Для захоронения твердых отходов требуется все больше места, и этодаже при том, что часть мусора сжигается. Ведь не всякий мусор горит, и не все,что горит, можно сжигать без риска для окружающей среды.
Только домашнее хозяйство ФРГ ежегодно поставляет около 25 млн. т.отходов. Эту гору объемом в 100 млн. м3.можно по высотесравнить с Цугшпитце[9],а по площади основания—с Олимпийским стадионом в Мюнхене. Как уже говорилось,лишь 22% всего мусора сжигается, 3% компости­руется, остальное же простосваливается за городом. На хранение мусора ежегодно уходит 3 млн. м2земли (данные Высшей технической школы в Аахене). И это не считая 119 млн. т.твердых отходов, которые ежегодно поступают от промышленности, торговли иремесел!
Дело не только в том, что свалки портят ландшафт, отравляют грунтовыеводы и заражают воздух. Мусор состо­ит отнюдь не из одних ядов и грязи; в нем содержатсямногие ценные вещества, не находящие себе применения. Так, по исследованиюзападногерманского ведомства окру­жающей среды, в бытовом мусоре Гамбургасодержатся 30% органических веществ, пригодных для приготовления компо­ста,23,1%—бумаги и картона, 22,7%—стекла, 19,7%— пластмассы, кожи, дерева и другихвеществ и 4,5%— металлов[10].
Иными словами, мы ежегодно выбрасываем 4,6 млн. т. бумаги (а ведьдля производства такого количества приш­лось бы срубить около 60 млн.деревьев!), 4,5 млн. т. стекла и 900 тыс. т. металлов. Так обстоит дело толькос бытовым мусором. Но мы не только выбрасываем ценное сырье, мы еще и немалоплатим за такую расточительность: по дан­ным правительства ФРГ, сбор, вывоз изахоронение му­сора обходятся ежегодно в круглую сумму—2,5 млрд. ма­рок!
А ведь многие из отходов можно было бы снова пустить в дело. Порасчету профессора Гейнца Хоберга из Высшей технической школы в Аахене, каждаятонна твердых быто­вых отходов могла бы принести доход в 27 марок. Еслисчитать, что в год мы выбрасываем 25 млн. т., то общая сумма в среднем составит675 млн. марок: небольшие колебания суммы будут зависеть от положения странспортом и цен на сырье. И эти деньги можно было бы заработать, не только ненанеся ни малейшего вреда окружающей среде, но, напро­тив, улучшив ее состояние.
Хоберг и его сотрудники разработали экспериментальную установку,загружая в которую с одной стороны мусор, можно с другой получать аккуратнорассортированные бума­гу и картон, а также стекло (разобранное по цвету),металлы (разделенные на магнитные и немагнитные) и всякие веще­ства, пригодныедля получения компоста. Непригодно для повторного использования лишь около 10%мусора—это камни, отходы керамики и некоторые пластмассы. Как и прежде, ихприходится закапывать. Все остальное возвраща­ется в промышленный круговорот.
Тема вторичного использования сырья и выделяющейся энергии всеоживленнее обсуждается общественностью со времен энергетического кризиса и стех пор, как стали сокращаться естественные запасы многих видов сырья. Поч­тивезде проводится сбор металлолома, старых тряпок, макулатуры. Носистематический сбор утиля в больших объемах ведется в ФРГ лишь в последниенесколько лет. Почему, собственно, мы не имеем в каждом городе большихустановок, подобных экспериментальной установке профес­сора Хоберга? Советэкспертов по проблемам охраны окру­жающей среды при министерстве внутренних делФРГ отве­чает на этот вопрос так:
«Слишком трудно получить разрешение местных властей на создание вгороде каких-либо предприятий по переработ­ке мусора. Главная проблемаздесь—сопротивление обще­ственных и политических деятелей на местах. Многиегруп­пы, искренне полагающие, что, противясь созданию в своем городе установокпо переработке мусора, они защищают окружающую среду, на самом деле лишьсоздают дополни­тельные проблемы».
Хотя сказанное относится главным образом к мусоросжи­гательнымустановкам, определение места для строитель­ства первого в ФРГ мусороперерабатывающегозавода по образцу небольшой установки профессора Хоберга встретило подобное жесопротивление со стороны широкой публики. В конце концов принять такой заводсогласился городок Дуслинген недалеко от Дуйсбурга. Строительство финансиро­вализападногерманское министерство науки и техники и правительство землиБаден-Вюртемберг. Завод был постро­ен в 1981 г.
Завод  по  переработке  мусора  в  Дуслингене— экспериментальноепредприятие, перед которым ставилось несколько целей:
разработка и проверка организации строительства и функционированияподобных заводов, а также проблемы продажи сырья, полученного из мусора;
крупномасштабное испытание новых методов переработ­ки мусора, ранеепроверенных только на небольших установ­ках, а также дальнейшеесовершенствование уже известных методов;
пропаганда применения сырья, полученного из отходов, в промышленности;
сбор и документирование технологического, производ­ственного иэкономического опыта, в том числе опыта по продаже переработанного мусора.
Мощность завода—300 т. мусора в сутки (75 тыс. т. в год) при односменнойработе, или около 600 т. в сутки (150 тыс. т. в год)—при двухсменной.Перерабатывается бытовой мусор, а также близкие к нему по составу промышленныеотходы. Цех компостирования перерабатывает и осадок сточных вод. По сравнению склассическими способами устранения мусо­ра—захоронением на полигонах,компостированием и сжига­нием—новый завод представляет собой более безопаснуюдля окружающей среды и одновременно более экономичную систему. Строительствоэтого первого в своем роде предпри­ятия обошлось в 47 млн. марок, из которых 37млн. предоста­вило федеральное правительство и 10 млн.—правительство земли[11].
Пока основным стимулом к созданию мусороперерабаты-вающих заводовявляется забота об окружающей среде. Но со временем на первый план выйдетстремление хотя бы частично вернуть производству ценные и все дорожающиесырьевые материалы. Какой метод переработки мусора будет в конце концов принят,зависит в значительной степени от цен на сырье и стоимости переработки. Вотдельных отраслях переработки мусора во вторичное сырье достигнуты крупныеуспехи. Например, мусоросжигательная установка порта Роттердам, крупнейшая вЕвропе, а может быть, и в мире, снабжает химическую промышленность городадистиллированной водой, получаемой при сжигании. Ежедневно здесь уничтожаетсясвыше 3 тыс. т. мусора.
В Изерлоне мусоросжигательная установка снабжает город горячей водойи электроэнергией.
«Мы выбрали пиролизный метод переработки мусора потому, что онобещает стать дешевым и не отравляющим природу способом устраненияотходов»,—сказал 30 апреля 1980 г. министр сельского хозяйства и окружающейсреды земли Баден-Вюртемберг, выступая в заброшенном песчаном карьере близАлена. Там строится крупная эксперименталь­ная установка для так называемогонизкотемпературного пиролиза мусора. Здесь из бытового мусора будут получатьтепло, электроэнергию и кокс.
Если опыты покажут, что новый метод выгоден, то вскоре в том жерайоне будет построен вдвое более крупный завод, который обеспечит теплом иэнергией больницу на 480 коек и училище на 4 тыс. учеников.
Инженер Карл Кинер, работая над новой конструкцией карбюратора идвигателя внутреннего сгорания, нашел спо­соб превращать при сравнительнонизкой температуре горючие отходы в кокс. Это так называемый низкотемпературныйпиролиз (в переводе с греческого—«разрушение огнем»). При пиролизе химическиесоединения разрушаются или преобразуются нагреванием (в условиях отсутствиякислоро­да), причем получается смолисто-угольная масса. Новый методзаинтересовал специалистов по санитарной очистке городов в разных странах. Былоиспытано немало установок пиролиза мусора, основанных на -разной технике.Несколько таких установок работают в Рурской области и в Гамбурге.
В установке Кинера размельченный мусор, как и при других методах,нагревается во вращающемся барабане без доступа воздуха, но температура нагреваздесь сравнительно невысока. Образующиеся газы и пары улавливаются иперерабатываются примерно так же, как пары нефти на нефтеперерабатывающемзаводе. Остальные вещества обуг­ливаются в барабане, нагретом до 450°, почтикак в печи углежога.
Выделяющиеся газы очищаются и нагреваются, причем длинные молекулыуглеводородов, например пластмасс, раз­рываются на короткие цепочки такихвеществ, которые можно употреблять в качестве горючего или сырья для химическойпромышленности. При охлаждении этих газов и паров образуются летучие масла,которые могут быть ис­пользованы для отопления или как горючее для двигателей.Конденсирующаяся при этой сухой перегонке вода настолько чиста, что можетнепосредственно поступать в канализацию.
Горючие газы Кинер собирает для того, чтобы приводить в действиегазовый двигатель, вращающий электрогенера­тор. Треть энергии, получающейся припиролизе мусора, превращается здесь в электроэнергию. Две трети уходят сохлаждающей водой и выхлопными газами. Вода использует­ся для отопления здания,а выхлопные газы разогревают новую порцию мусора, поступившую в барабан.Пропадает лишь небольшая часть энергии: кпд установки приближается к 80%. Длясравнения отметим, что атомная электростанция превращает в полезную энергию 34%энергии, содержащейся в топливе, угольная электростанция—40%, а водяная турби­напереводит в электроэнергию 90% энергии падающей на нее воды.
По расчету Карла Кинера, в 1976 г. в ФРГ терялось около 72% энергии,применявшейся для производства электриче­ства[12].Пиролизный завод улучшает это положение. Запроек­тирован более крупный заводрядом с больницей и училищем, которые он должен обогревать и снабжать энергией.(Но ни пациенты, ни ученики не будут страдать оттакогососедства,разве что им помешает шум мусоровозов, до­ставляющих на завод сырье.) При 7тыс. рабочих часов в год эта «мусорная электростанция» даст 20 млн. кВт-ч, чтосэкономит около 7 тыс. т. жидкого топлива.
Пиролизные установки в отличие от обычных мусоррсжи-гателей могутперерабатывать практически любой горючий материал—от осадка сточных вод истарых шин до отходов пластмасс, тряпок, остатков торфа и древесины. И конечно,может идти в дело обычный бытовой мусор. Единственный остаток послепереработки—зола, объем которой составля­ет всего около 12% исходного объемамусора и ее легко захоронить на полигоне.
Пиролизная установка рентабельна уже для населенных пунктов с однойтысячью жителей.
Однако необходимо предостеречь от слишком больших надежд на мусоркак источник энергии. Обычный мусор имеет слишком малую теплотворнуюспособность. И все же можно утверждать, что использование мусора как вспомога­тельногоисточника энергии будет полезным. Мусор многих крупных городов по теплотворнойспособности приближается к бурому углю. Если мусор больших городов будетполностью сжигаться, за его счет можно будет удовлетворить около 8% общейпотребности города в энергии. Если же тепло от мусора не превращать вэлектроэнергию, а использовать непосредственно для отопления, можно будетудовлетворить также примерно 8% потребностей в отоплении и горячей воде.8. Несколько цифр о санитарной очистке городов и вторичном использованииотходов
Автомобиль у нас и любят, и проклинают. Даже когда он отъездит своеи идет в лом, хлопоты не кончаются. Еще несколько лет назад в некоторых странахприходилось законодательным путем обязывать людей, расставшихся с отслужившеймашиной, не бросать ее просто на улице. Сейчас же за такие машины происходитконкурентная борьба. Автомобиль поддается почти полной утилизации, причемвыгодной для промышленников и полезной для природы. И когда автомобильработает, и когда отслужит свое, он, является источником ценного вторичногосырья. Имеются в виду шины, отработанное масло, старые аккуму­ляторы,металлические детали. Приведем несколько цифр об их использовании.
В ФРГ легковой автомобиль служит в среднем девять лет, так чтоежегодно идет на слом свыше миллиона машин.
В 1980 г. было отправлено на лом около 1,62 млн. старых автомобилейобщим весом примерно 0,81 млн. т.
Автомобили, сданные в утиль, либо прессуются в пакеты («лепешки»),либо разрезаются. В первом случае металличе­ский лом значительно загрязненразными примесями, во втором—он более чист, таккак при разрезаниинеметалли­ческие части в основном отсортировывают. Лом передается металлургам.
Старые шины скапливаются главным образом в мастер­ских, где производитсязамена шин, на бензоколонках, в гаражах, на кладбищах автомобилей. В ФРГежегодно соби­рается около 340 тыс. т шин, из них 90 тыс. т подвергаютсявосстановлению (наращивают протекторы), 50 тыс. т исполь­зуются как вторичноесырье, а 200 тыс. т уничтожаются, то есть сжигаются или захороняются.
В последнее время найдены новые возможности для использования старыхшин. Одна из них, особенно ценная в периоды роста цен на нефть,—пиролиз шин.При высокой температуре резина шин разлагается на горючий газ, жидкое горючее,сталь и сажу, а эти материалы могут быть полезны­ми. Шины можно использовать икак горючее, например, в цементной промышленности, где они заменяют дорогосто­ящеетопливо. Старые шины пригодны и для многих других целей, например для строительствадамбы, из них можно делать основание дорог, шумозащитные стены вдоль шоссе. Ихопускают связками в море, чтобы в качестве искусствен­ных рифов они служилиместами размножения рыб. Из старых шин получают гранулы резины, используемыедля покрытия полов и для сооружения беговых дорожек на стадионах, дляпрессования звукоизоляционных плит и резинотехнических изделий. Эти гранулы,кроме того, вводят в состав бетона и битума при строительстве дорог.
Еще несколько лет назад в ФРГ устранение отработанно­го автомобильногосмазочного масла было проблемой, так что приходилось часть прибыли, полученнойот продажи нового масла, направлять на оплату расходов, связанных суничтожением старого. Теперь разработаны способы исполь­зования этого масла кактоплива и регенерации его, позволя­ющей снова применять его для смазки.
Так, в 1977 г. в стране было собрано 527 тыс. т отработан­ногомасла. Из них 303 тыс. т регенерировали для дальнейше­го использования, 30 тыс.т сожгли, 185 тыс. т уничтожили с соблюдением установленных правил и,по-видимому, около
9 тыс. т уничтожили без соблюдения природоохранных мер. Согласнозакону, масло, скопившееся в количествах, превы­шающих 200 л, должнопередаваться для уничтожения специ­ализированным предприятиям.
В использовании и уничтожении отработанного масла имеются большиеуспехи. Напимер, в 1972 г. почти 9% всего
отработанного масла было уничтожено неконтролируемыми способами,причем, вероятно, был нанесен ущерб окружающей среде, а в 1977 г. таким образомбыло уничтожено всего менее 2% общей массы. Это связано главным образом с тем,что сильно выросли объемы регенерации масла, оно стало использоваться гораздополнее.
Уже в 1979 г. каждый десятый литр масла, заливаемого в ФРГ в автомобильныедвигатели, был получен из отработан­ного масла. Оно ничем не уступает свежему иотвечает всем обычным техническим требованиям. Регенерацией отработан­ногомасла занимаются десять фирм, располагающих один­надцатью установками дляпереработки смазочных масел. В 1979 г. в ФРГ было продано 1,2 млн. т. смазочныхмасел, из них было собрано 574 тыс. т отработанного масла.
Для получения 500 т регенерированного масла требуется израсходовать1 тыс. т отработанного или же переработать 5 тыс. т сырой нефти, так чтоэкономия весьма существен­ная. Поэтому предприниматели стараются сохранить какможно больше отработанного масла, не допуская его сжига­ния. Регенерированноемасло продается, как правило, вдвое дешевле нового.
«Не будь глупцом, выбирай бутылку!»—такими плаката­ми, развешаннымив крупных продовольственных магазинах трех городов—Кельна, Дюссельдорфа иБонна, молочная компания «Рейнланд» старалась побудить покупателей брать сполок не популярные в последнее время картонно-пластиковые пакеты, астаромодные стеклянные бутылки с молоком или хотя бы их новейшийвариант—пластмассовые бутылки, небьющиеся и способные совершать многократныеобороты между молокозаводом, магазином и домом потреби­теля. Этой рекламнойакцией, поддержанной правительст­вом, компания пыталась уменьшить объемгородского мусора, а к тому же сэкономить сырье и энергию. Покупателям раз­давалисьлистовки, в которых разъяснялось, что в стране накапливаются огромные горымолочных пакетов и положе­ние становится угрожающим. Ежегодно в странепродается 3 млрд л молока, причем более 99% этого количества—в упаковкаходнократного пользования. В обычные стеклянные бутылки разливается менее 1%молока.
Раньше молоко продавали только в стеклянных бутыл­ках, но с наступлениемэры пластмасс бутылка сменилась упаковками однократного пользования. Покупательпросто выбрасывает пустой пакет, а магазинам не приходится возиться с'залоговой стоимостью и с приемом пустых бутылок. Но сейчас торговля ипромышленность стараются вернуться к обычной бутылке, так как сырье длямолочных пакетов—бумага и нефть—все дорожают.
Горы мусора увеличивает и так называемая одноразовая стекляннаябутылка. вследствие быстрого экономического роста, наблюдавшегося в ФРГ в1950—1970 гг., среди насе­ления стала распространяться „мода навыбрасывание», со­вершенно чуждая прежним поколениям. Соображения типа «ведьэта вещь стоила денег, она еще может послужить, зачем же ее выбрасывать?» вдругстали казаться «старомод­ными», «бабушкиными». Сделать новую вещь, по мнениюмногих, проще и дешевле, чем исправить небольшую поломку старого изделия. И вотсреди прочих новшеств появились стеклянные бутылки однократного пользования,которые в отличие от старой бутылки, рассчитанной в среднем на 40 наполнений,предназначены для мусорной кучи сразу же, как только такая бутылка опустошена.
Руководитель гамбургского управления санитарной очи­стки городаподсчитал еще в 1970 г., что только введение таких одноразовых бутылокзаставило городские власти Гамбурга закупить 58 тыс. лишних мусорныхконтейнеров объемом по 110 л, 23 новых мусоровоза, а также нанять 140мусорщиков. Итак, одноразовая бутылка, восхваляемая промышленностью за«дешевизну», оказалась причиной лиш­них поборов с горожан.
В твердых бытовых отходах, полученных в стране в 1975 г., около 2,6млн т составило стекло. Теоретически все стеклянные заводы могут принять дляпереплавки около 20% этой массы. В 1979 г. вторичному использованию под­верглосьв общей сложности 410 тыс. т старого стекла. Эта доля должна повышаться. Чтобы вторичноеиспользование стекла стало выгодным, необходима предварительная сорти­ровка вместах сбора. В некоторых городах страны во дворах уже ставят отдельныеконтейнеры для цветных и бесцветных бутылок. В 1978 г. 80 частных предприятийпо сбору утиля, собирая старое стекло в примерно 15 тыс. контейнеров, сотрудничалис заводами, выпускающими стеклотару.
В этой связи интересен эксперимент, проведенный в августе 1980 г.эссенским филиалом фирмы «Кока-кола» и химической фирмой «Хехст»(Франкфурт-на-Майне). В Север­ном Рейн-Вестфалии начали вводить в пользованиедвухлит­ровую бутыль из полиэфирной пластмассы, за которую покупатель платит 30пфеннигов, возвращаемых ему при сдаче пустой бутылки. Правда, собранныепластмассовые бутылки не наполняются вторично кока-колой, так как не решенапроблема мытья таких сосудов. Но и в мусор они не идут. Пластмасса идет впереплавку, при которой теряется всего 20% ее массы. Из полученной пластмассыможно отливать под давлением различные детали или предметы ширпотреба, или, проведяее через многоступенчатую пере­работку, превратить в волокна и нити, из которыхделают, например, дамские блузки или мужские сорочки.9. Заключение
С проблемой мусора тесно смыкается проблема устране­ния канализационногоила (осадка сточных вод). Коммунальных очистных сооружениях сточные воды отодного горожанина за год образуют 480 л. ила со средней влажно­стью 5%. Этодает по стране за год 42—45 млн. м3 свеже­го влажного ила. Послеобработки влажность ила уменьша­ется до 5%, а объем—до 24—30 млн. м3.Когда вся стра­на будет охвачена современными системамимеханическо-биологической очистки сточных вод, бытовые сточные воды будутдавать в год 50 млн. м3 осадков, а промышленные— 30 млн м3.Такую массу надо будет переработать, не нанося ущерба окружающей среде, причемценные его компонен­ты—органические соединения, фосфор и азот—вернуть вбиологический круговорот. Необходимо будет повысить ис­пользование осадкасточных вод в сельском хозяйстве, куда ныне идет около 40% всего количества. Нодля этого придется улучшить качество осадка, добиться устранения из негоядовитых веществ.
Рациональное использование и обезвреживание мусора и других твердыхотходов наряду с охраной чистоты воды и воздуха, а также с борьбой затишину—одна из важнейших задач охраны природы. Укажем на многообещающий новыйпуть, ведущий к решению этой задачи. В ноябре 1980 г. всеобщий интерес вызвалосообщение из Стэнфордского научно-исследовательского института (США) о том, чтов сотрудничестве со Стэнфордским университетом здесь выве­дены особые микробы,способные уничтожать ядовитые отходы. В перспективе такие микробы могутсодержаться в специальных замкнутых «биореакторах», куда им в качестве пищибудут подаваться вредные отходы. А может быть, такими микробами будут засеватьособо загрязненные уча­стки почвы или водоемы.10.   Список использованных источников
1.    Г.Хефлинг «Тревога в 2000 году», М.: «Мысль», 1990
2.    Э.Гордлин «Экология мира», М.: «Наука», 1991
3.    РадионовС. К. и др.  «Что такое мусор», М.: «Химия», 1991
4.    ГомаровичЭ. С. «Чем дышит город», М.: «Химия», 1990