МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
УО «БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра философии
Научная работа натему:
«Человеческое измерение экологических проблем»
Минск 2008
Содержание термина «устойчивоеразвитие», введенного в политический оборот докладом комиссии Гру ХарлемБрундтланд «Наше общее будущее» в 1987 году, по существу, отражаетпризнание того факта, что развитие нынешнее никакого «устойчивого», тоесть предсказуемо благополучного, будущего не обещает. И что необходимыкоренные изменения в способе существования человеческой цивилизации на планетеЗемля, чтобы прогресс, то есть улучшение качества жизни землян, был возможен.
Эксперты всемирно известногоРимского клуба, того самого, который ввел понятие «пределы роста», характеризуютнынешнюю ситуацию как кризис цивилизации, одним из слагаемых которого являетсяэкологический кризис. И для того, чтобы понять, какое же развитие может бытьустойчивым, придется начать со схематического описания хотя бы части кризисов,от преодоления которых зависит дальнейшая судьба человечества.
Наиболее полно описанный инаиболее известный — экологический кризис, суть которого сводится к тому, чтосегодня человечество сбрасывает в биосферу больше отходов, чем она способнапереварить до безопасного состояния, а черпает из биосферы больше, чем она способнапроизвести, то есть ведет себя как обыкновеннейший вид всеядных животных вэкосистеме.
Накопление в среде отходовжизнедеятельности, отравляющих эту среду, не чудо, а нормальный механизм сменысообществ, называемой сукцессией. Наиболее нагляден он на примере зарастаниязамкнутых водоемов, которые постепенно, вследствие недоразложения биомассы,произведенной водной растительностью, превращаются в болота. Болота, где такжеежегодно часть произведенной биомассы накапливается в форме торфа, превращаютсяв лесные сообщества и т.д. Существенно то, что каждый раз формируется новая«окружающая среда», непригодная для жизни тех, чьи отходынедоразложились: озерные водоросли не живут в болотах, не живут в болотах ирыбы… Те, кто не может уйти, гибнут, кто может уйти — уходят. Их местозанимают те, для кого «новая» среда — самое подходящее место дляжизни.
Известна по крайней мере однатакая глобальная сукцессионная смена экосистем, связанная с появлением «зеленых»,то есть фотосинтезирующих организмов. Веществом, которым они отравилиродительскую биосферу, был кислород. Есть предположения, что и динозаврыисчезли вследствие глобального дисбаланса между процессами продукции идеструкции выделяемых ими углеводородов, прежде всего метана, приведшего кглобальному загрязнению радионуклидами. Люди совершают тот же самый процесс,который, если не будет обращен вспять, скорее рано, чем поздно приведет кглобальному катаклизму. Как видно из предыдущих примеров, с биосферой плохогоничего не случится. Может быть, она даже станет краше и гармоничнее. А вот от«виновников» останутся одни окаменелости.
Реакции экосистем на сверхмерноепотребление видом своих ресурсов также хорошо изучены и описаны в учебниках ивыражаются либо в резких колебаниях численности вида-потребителя («волныжизни»), либо в миграции части особей в поисках свободных угодий, либо вприобретении видом способности использовать другие, еще не истощенные, ресурсы(освоение новой экологической ниши). Беда человечества в том, что мигрироватьему некуда, так как соседние планеты для жизни непригодны, а в эфирныхпоселениях Циолковского много (в обозримом будущем) не разместишь. В то времякак дефицит продуктов питания налицо уже сегодня. Значит, выбор — либосмириться с сокращением численности в результате голода, болезней и войн, либоискать качественно новую экологическую нишу, пригодную для освоения. Примерно10-15 тысяч лет тому назад, в эпоху неолита, человечество пережило глобальнуюкатастрофу «пределов роста». Изобретение оружия и иных техническихустройств эффективной охоты привело к тому, что люди глобально подорвали запасыкрупного зверя. И за короткий промежуток времени популяция людей, судя поархеологическим данным, сократилась примерно в 10 раз. Однако изобретениескотоводства и земледелия, то есть выход в другую экологическую нишу, переходна использование совершенно других источников благосостояния, обусловило впоследующие века тысячекратный рост числа людей на планете, который продолжаетсяи поныне.
Аналогичное развитие событий неисключается и для нас, для сегодняшнего человечества, хотя новаятехнологическая ниша еще даже не угадывается, а время поджимает. Вопрос в цене,которую человечество за это должно будет заплатить. Фундаментальное отличиенынешнего кризиса от неолитического в том, что тогда, в принципе, каждая семьякак хозяйственная единица умела и могла обеспечить себя всем необходимым. Ипроблема была в количестве ресурсов. Сегодня семьи, способные ксамообеспечению, можно найти преимущественно в так называемых развивающихсястранах. Трагедию жителей развитых стран спрогнозировать нетрудно — представьтесебе, что с сегодняшнего дня в вашем городе навсегда отключили электричество…Кто будет жить в нем хотя бы через пять лет? А если это случится с областью илисо всей страной?
Наиболее технически продвинутыеобщества — совершенно очевидно — оказываются наиболее уязвимыми перед любымипотрясениями. То есть выход в другую экологическую нишу не предотвратил на векивечные новую глобальную катастрофу, а лишь отодвинул ее в точном соответствии сзаконами теории эволюции и здравого смысла: рано или поздно, но и новые ресурсыоказываются исчерпанными. Судя по всему, древние мудрецы сумели сделать этотвывод из уроков неолитического кризиса и даже попытались предупредить потомковпочти прямым текстом в Священных писаниях разных религий и народов. В наиболееблизких нам культурно христианских текстах прошлая и будущая катастрофы описаныкак «всемирный потоп» в Ветхом Завете и Апокалипсис Иоанна Богословав Новом Завете. Суть и того и другого одна — неправедно жившие были почтипоголовно уничтожены и, ежели не одумаются, будут почти поголовно уничтоженыопять. Принципы праведной жизни, способной спасти от неизбежного, практическиодинаковы во всех религиях и сводятся к самоограничению в потреблении материальныхблаг в сочетании с неограниченным духовным или интеллектуальным прогрессом. Этои есть тот способ выхода из кризиса «пределов роста», которыйдоступен только человеку как существу разумному. Все прочие виды обитателейпланеты (может быть, за исключением общественных насекомых) к самоограничениюне способны. Этот способ преодоления использовали жители полярных тундр иамазонской сельвы, аборигены австралийских пустынь и племена индейцев СевернойАмерики. С глубокой древности до наших дней они устойчиво — в истинном смыслеэтого слова — существовали в гармонии с природой, ограничив себя строжайшимиправилами природопользования и внешне скромным бытом. А вот богатство и глубинуих знаний мы только-только (спускаясь носом вниз с вершин своего мнимого превосходства)начинаем постигать.
Безграничный космос познания иесть то пространство, или экологическая ниша, куда сейчас только и может «мигрировать»человечество, физически запертое на своей планете. Это и есть наш единственныйшанс — использовать свое эволюционное новоприобретение и преимущество — способностьсознательного, волевого ограничения материального потребления — длябезграничного овладения информацией. Наверное, эта «миграция» позжепозволит познать и Космос физический. Однако то, что много тысяч лет назадудалось совершить крохотным племенам, чудовищно трудно повторитьшестимиллиардному человечеству в силу его гигантской разнородности иинерционности. Трудно, но возможно, поскольку, смею утверждать, для построенияновой цивилизации мы уже располагаем всеми необходимыми инструментами.
Во-первых, мы обладаем знаниемоб опасностях. Современная наука уже предупредила нас и вполне способнаочертить те границы, те пределы, за которые человечеству нельзя переступать нипри каких обстоятельствах. А если точнее, те пределы, в которые человечествунадо поскорее вернуться, чтобы избежать хотя бы очевидных катастроф.
Во-вторых, мы обладаем почтиполным набором технологий, необходимых для такого возвращения без потерикачества жизни. Лозунгом «назад в пещеры» пользуются либо поневежеству, либо исходя из желания опорочить экологическое движение в глазахпотребителя. Поскольку «пещерные» технологии, как сравнительнонеэффективные, даже «пещерный» уровень жизни 6 миллиардам двуногих несулят, никакой разумный человек к такому возврату призывать не станет.
В-третьих, мы обладаемсредствами донести необходимые знания почти до каждого жителя планеты исклонить его к тем или иным действиям, даже не очень понятным. Сколь эффективныэти средства, видно на примере рекламы. И возникает законный вопрос: а что жемешает безотлагательно задействовать эти инструменты?
Чтобы ответить на него,необходимо понять, что в кризисе не только взаимоотношения человечества сокружающей средой, но и взаимоотношения внутри самого человечества. Чтоисчерпаны или близки к исчерпанию не только возможности биосферы нас терпеть,но и наши собственные возможности управлять человечеством по-старому, по сути,опять же по — скотски. Действия любых объединений людей — от трудовогоколлектива или семьи до нации и государства по большому счету определяютсявластными, административными ограничениями, исходящими от вышестоящих инстанций,и стимулами, задаваемыми установленными правилами экономической игры. В течениевсей своей истории человечество, с одной стороны, выстраивало все более и болеевысокие административные пирамиды, до тех пор пока не создало органыглобального администрирования ООН, Всемирный Банк, Международный валютный фонди тому подобное, а также транснациональные корпорации, развивая иерархическуюструктуру стада обезьян до максимально возможной степени сложности.
С другой стороны, и всячеловеческая экономика построена на тех же принципах, что и экономикаобезьяньего стада:
на предположении о неисчерпаемости(а следовательно, бесплатности) природных ресурсов;
на перераспределении внутристада или общества результатов живого труда (грабят или облагают налогами внаибольшей степени тех, кто лучше работает).
На простейших примерах нетрудноувидеть, что эти приспособления Человека разумного, не столь давно эффективные,на нынешнем этапе заводят нас в тупик в точном соответствии с законами природы.На языке диалектики это описывается законом отрицания отрицания.
В самых общих чертах цель моейработы — показать, по каким закономерностям природа формировалась миллиарды лети существовала без участия человека; утвердить окружающих в мысли, что среда, вкоторой человек обитает, создана прежде всего живыми организмами и продуктамиих жизнедеятельности, что сбережение этой среды возможно только при непременномусловии сохранения всего разнообразия жизни. Из этого следует, что любыепопытки человека и человечества решить свои проблемы существования и выживанияв одиночку (без сохранения всего разнообразия жизни), даже самыми современнымитехническими средствами, однозначна несостоятельны.
Общество и природа — единоецелое, но это единство противоречивое. Как заметил В. Гёте, природа не признаетшуток, она всегда правдива, всегда серьезна, всегда строга, она всегда права,ошибки же и заблуждения исходят от людей.
Чтобы существовать иразвиваться, общество должно сначала возникнуть, природа же существует вечно. Поэтомуперед учеными всегда стояла проблема возникновения именно человеческогообщества, а не природы и общества. Эта проблема впервые была поставлена нанаучную основу во второй половине XIX в.
Сначала Ч. Дарвин описалбиологическую предысторию человека; создав теорию естественного отбора; Затем Л.Морган (американский этнограф и историк) исследовал процесс становлениячеловеческого общества и человека как социального существа. И, наконец, Ф. Энгельсобосновал главную причину этого процесса. Он доказал, что труд какцелесообразная деятельность сыграл решающую роль в процессе формированиячеловека.
В философской иестественнонаучной литературе того времени можно встретить две крайние точкизрения о соотношении природы и общества: натуралистическую и идеалистическую.
Натуралисты преувеличивали рольестественного отбора в процессе происхождения человека и становления общества.
Идеалисты же, наоборот, абсолютизировалипротивоположность природы и общества и не видели их взаимодействия ивзаимовлияния.
Проблема получила свое научноеразрешение только с позиций диалектико-материалистического подхода как кобществу, так и к окружающей его среде. Сторонники и основатели такого подходаисходили из того, что хотя общество и является специфическим материальнымобразованием, однако представляет часть природы, высший уровень её развития. Историячеловеческого общества — это продолжение развития природы. Формы и путипрогресса тех или иных стран во многом определялись, а иногда и ограничивалисьприродными условиями, географической и геологической средой.
В связи с вышеизложенным можнотак определить природу и общество: природа — это материя, не осознающая своегобытия; общество — это материальное образование, развивающееся до осознаниясвоего бытия, своего становления и прогресса. Оно есть обособившаяся от природычасть материального мира, результат взаимодействия людей.
Неразрывная и естественная связьобщества и природы обусловливает единство и различие законов их развития.
Единство законов природы изаконов общества заключается в следующем:
они действуют объективно и при наличиисоответствующих условий проявляются с необходимостью, т.е. и законы природы, и законыобщества реализуются независимо от того, знаем мы о них или нет, познаны ониили не познаны. Человек не может отменить ни законы развития общества, низаконы природы;
изменение материальных условий влияетна проявление и действие как общественных, так и природных законов.
Существует и известное различиемежду законами общества и законами природы. Так, природа бесконечна впространстве и во времени. Среди законов природы есть и вечные (например, законвсемирного тяготения), и очень долговременные (законы различия растительногомира). Законы же общества не вечны. Они возникают с образованием общества ипрекращают свое действие с уходом с исторической арены конкретногообщественного образования, формации.
Законы природы проявляются вдействии стихийных бессознательных сил: природа не знает, что она творит. Историческиеже законы осуществляются через сознательную деятельность масс людей. Они немогут функционировать сами по себе, без участия человека.
Законы развития общества изаконы природы различаются и по своей сложности. Это законы разных уровнейдвижения материи.
Законы низших форм движенияматерии хотя и могут оказывать воздействие на законы общественного развития, ноне они определяют сущность общественных явлений и процессов.
Человек в своем развитии подчиняетсяи законам механики, и законам физики, и законам химии, и биологии. Но сущностьего определяется общественными отношениями и только ими, а не особенностямибиологического вида. Изменение его общественной природы может отставать, аможет, и опережать ход истории в целом.
Рассмотренная научная гипотезасоотношения природы и общества, их единства не единственная, она лишь болееобоснованная. Есть и другие подходы: космическое расселение разума — существованиемножества миров, подобных и не похожих на наш; многообразие форм живой материи,каким-то образом «распределившихся» в бесконечном космосе, и т.д. Всёэто гипотезы и предположения, которые со временем могут стать объектомпристального внимания новых научных направлений, школ, а затем превратиться вдоказанные теории, более точно и объемно объясняющие окружающий нас мир и нассамих.
Принцип целостностичеловечества, его возможного постепенного превращения в единый организм собщими целями разделяется сегодня далеко не всеми. Однако без подобногопринципа, а также принципа коэволюции (т.е. обоюдной взаимосвязанной эволюцииобщества и природы) какие-либо рекомендации о сохранении глобальнойстабильности лишены всякого смысла. Будучи чрезвычайно сложным и неоднозначным,термин «коэволюция» требует пояснений.
Коэволюция предполагает невысокуюскорость изменения параметров биосферы под воздействием антропогенных факторов,что делает реальной адаптацию человека к изменяющимся внешним условиям. В своюочередь, изменение внешних условий существования человека вследствиеантропогенных воздействий также должно носить адаптационный характерцеленаправленного изменения параметров биосферы. Возможности человека посравнению с мощью биосферы пока ещё малы, но он своей деятельностью можетнарушить ее квазистатическое равновесие, в результате чего биосфера перейдёт втакое состояние, где места человеку уже нет.
Биосфера является чрезвычайносложной нелинейной системой, состояние равновесия которой зависит от многихпараметров. И каждый из этих параметров может допускать критические,бифуркационные значения, переход через которые будет означать началонеобратимого процесса перестройки биосферы. А это приведет к совершенно новомуее состоянию квазиравновесия, которое сегодня не известно, равно как ивозможность существования рода человеческого в условиях, ему соответствующих.
Биосфера Земли, вероятно, не разпроходила через подобные критические состояния. Подтверждение тому — катастрофическиесмены флоры и фауны. И очень важно понять, что катастрофические «перестройки»биосферы могут произойти вследствие не грандиозных явлений космическогомасштаба, а незначительного изменения того или иного параметра биосферы (температурына 2-3°С!). Все это и породило проблему коэволюции природы и общества.
Содержание понятия «коэволюция»связано с теорией ноосферы, изучающей условия, при которых изменениехарактеристик биосферы происходит в направлении, содействующем упрочению,расширению области гомеостазиса вида Homo sapiens. Подобная интерпретациятермина «коэволюция» может стать отправной точкой в изучении проблемыцелей общественной жизнедеятельности, поскольку она требует прежде всегоизучения влияния антропогенных факторов на параметры биосферы.
Перечень и характер целей должныосновываться на знании критических параметров биосферы, неучет которых можетпривести к необратимым процессам. Необходимо знать, например, допустимыепределы увеличения углекислого газа в атмосфере.
В результате выбросовуглекислоты в атмосферу (прежде всего вследствие сжигания углеводородноготоплива) увеличивается средняя температура (тепличный эффект), изменяетсяхарактер циркуляции атмосферы, и частности зональный перенос влаги, начинаетсятаяние ледников и т.д. Связь этих явлений с их первопричиной — добычей исжиганием углеродистого топлива — достаточно опосредована. Кроме того, наэнергетику биосферы, её температурные показатели, влагообмен оказывают влияниепроцессы биотической природы, происходящие как на суше, так и в океане. Поэтомуоценить допустимые границы развития углеводородной энергетики Можно лишь врезультате комплексного системного исследования динамики биосферы.
В качестве альтернативы развитиюуглевородородной энергетики обычно рассматривают ядерную энергетику, с успехамикоторой связывают определенные надежды. К оценке воздействия последней на окружающуюсреду надо также подходить с глобальных позиций, хотя при сегодняшних масштабахразвития ядерной энергетики наибольший интерес представляют локальныерассмотрения (например, влияние выбросов теплой воды на изменение экологическихусловий прилегающих водоемов). Нельзя также забывать и о том, что ядернаяэнергетика способна оказывать непосредственное влияние и на человека. Увеличениепроизводства радиоактивного углерода может иметь серьезные генетическиепоследствия.
Важно оценить вообще допустимые пределыпроизводства человеком энергии, которое не может быть бесконечно, большим, ибовся энергия, согласно второму закону термодинамики, в конечном счетерассеивается, в частности, идет на нагревание атмосферы.
Сегодня производство энергииотносительно невелико — оно составляет лишь десятые, доли процента тойсолнечной энергии, которая, поступает на Землю. Однако же количествоискусственно производимой энергии удваивается каждые 15-20 лет. Если удастсяиспользовать (а это удастся!) энергию термоядерного синтеза, то этот процесспойдет значительно быстрее. Через несколько десятков лет он может привести ктому, что объем антропогенной энергии достигнет процента (или несколькихпроцентов) энергии солнечной радиации. А. это будет означать повышение среднейтемпературы атмосферы (к середине следующего столетия на 2°-2,5°С), что можетстать началом глубочайшей перестройки всей гидродинамики атмосферы, причем внаправлении, которое пока трудно себе представить. Могут быть и другие сценарииразвития человечества, которые не ориентируются на безудержный ростпотребительства и растранжирования того скромного потенциала, которым обладаетЗемля.
Человек еще долго будетрасходовать земные ресурсы и перестраивать биосферу. Но вся эта деятельности недолжна нарушать условий коэволюции, не должна выводить биосферу на тот режимнеобратимой эволюции, который может грозить человеку исчезновением его как вида.Думается, современное общество способно воспринять идеи сосуществованиячеловека и биосферы и, как необходимое условие, — мирное сосуществование людей.
Современный период историичеловечества и планеты в целом — это переход к тому новому состоянию биосферы,который В.И. Вернадский назвал ноосферой. Для него характерно резкое ускорениевсех эволюционных процессов. Возникновение техносферы как неотъемлемой частиноосферы и рост антропогенных нагрузок не меняют методологических принципов,которые лежат в основе любой эволюционной теории. Поэтому по-прежнему должнывырабатываться, определенные принципы отбора, с помощью которых можно будетоценить вероятность тех или иных, тенденций. Но теперь речь идет об отборевариантов развития человечества, которые определяются действиями людей. Всерассмотренные вопросы требуют объединения усилий специалистов различногопрофиля, глубокого научного синтеза естественных, технических и общестаенныхнаук.
Человек — существо биосоциальное.Он одновременно включен в две взаимообусловленные системы — природную исоциальную.
Это обогащает его отражательную способность,порождает специфическую форму сознания — экологическое сознание.
Экологическое сознание – особая формаотражения действительности. Его объектом является взаимодействие двухотносительно самостоятельных систем: природы и общества.
По своим целям и ориентациямэкологическое сознание направлено на выработку глобальной стратегиипредотвращения возможной биосоциальной экологической катастрофы. Именноглобальной, ибо предотвращение этой катастрофы невозможно на чисто локальномили региональном уровне.
Экологическое сознаниеосновывается на двух противоположных исходных точках зрения.
Одни исследователи утверждают,что природа несовершенна и обладает рядом изъянов. Поэтому выход из сложившейсяситуации они видят в экологическом производстве, призванном не разрушать, аумножать природу, совершенствовать ее с точки зрения обитающего в ней человека.В итоге — полное слияние естественной и искусственной среды обитания. Но таккак в настоящее время не существует никаких способов точного прогнозирования иоценки возможных последствий активного экологического производства, абиологическая социальная экосистемы настолько сложные, динамичные ирегулируются огромным количеством взаимосвязей и взаимодействий, что неподдаются моделированию даже с помощью супер-ЭВМ, то полное слияниеестественной и искусственной среды остается и сегодня на грани фантастики.
Другие же предлагают исходить изследующих постулатов: а) сохранения и поддержания существующего равновесия вокружающей среде; б) признания неизбежности научно-технического прогресса ипоявления новых технологий; в) приоритета ресурсосберегающих и безотходныхпроизводств, сохраняющих, а не разрушающих природу при создании новыхтехнологий. Но и такой подход, хотя он и представляется более реалистичным, неявляется идеальным. В нем тоже много неясностей. Например, в какой мере можно инужно изменять естественную среду обитания и как это повлияет на искусственнуюсреду обитания — техносферу. Рассуждая об экологическом кризисе и экологическомсознании, важно иметь в виду, что человек, подобно другим биологическим видам,тоже эволюционирует. И эта эволюция не ограничивается лишь изменением видовсоциальной деятельности, социальных структур и форм организации общества.
Изменения в естественной иискусственной среде обитания человека могут привести и к определённымбиологическим изменениям — мутациям, вызываемым химическими, физическими (радиоактивными,электромагнитными), фармакологическими и социально-технологическими факторами. Подвлиянием шумовых факторов у многих ухудшается слух, резко, падаетработоспособность; транспортные и производственные перегрузки снижаютпроизводительность труда и продуктивность умственной; работы.
Таким образом, экологическоесознание, выделяя комплекс проблем, порождаемые современным этапомнаучно-технического прогресса, биосоциальным развитием человека ивзаимодействием искусственной и естественной среды обитания, делает ихдостоянием общественного сознания. Оно приводит к возникновению рядаприродоохранительных движений во всех странах мира. Благодаря ему и другимформам общественного сознания выкристаллизовываются особые экологическиепроблемы и системы знаний. Так, в сфере морального сознания возникает особаяэкологическая мораль, затрагивающая нравственное отношение человека к природе; всфере правового сознания вырабатываются правовые нормы и законодательства поохране природы, по ограничению технических и химических выбросов в окружающуюсреду и т.д. Экологические проблемы также затрагивают сферу внутренней ивнешней политики. Уже сегодня мировое сообщество принимает ряд согласованныхрешений по экологической безопасности не только в отдельных регионах и странах,но и в масштабах планеты.
Эти обстоятельства убедительносвидетельствуют о том, что через исследования наиболее острых проблемсовременности философия соприкасается с действительностью, выполняя свою особуюроль в системе современной культуры.
Современная среда обитания исвойственная ей жизнь на Земле порождены живыми организмами многихгеологических эпох, они же являются и условием продолжения жизни. Неверен дажесамый гуманный тезис, провозглашенный человеком: все окружающие существа — братьянаши меньшие. Человек в существующем мире самый младший брат, хотя и наделенныйщедро старшими братьями разумом и невиданной силой. Свой разум и силу человек должениспользовать не для того, чтобы больше взять у старших братьев и самих старших братьев,а также из их кладовых, наполнявшихся миллиарды лет, а для осознания тогофакта, что старшие братья существовали миллионы лет без младшего и могут продолжатьсуществование без него. Младший же без старших не проживет и нескольких дней. Поэтомусилу и ум, щедро дарованные ему старшими братьями, он не должен использовать нив коем случае во вред им, часто немощным и беззащитным перед мощью человека, ав помощь, хотя бы для того, чтобы вернуть долги, залечить раны, искупить своювину и не повторять ошибок.
Тезис «младших братьев»неверен и потому, что их надо учить уму-разуму. На самом же деле человекдолжен, наконец, осознать, что ему, и прежде всего ему, есть чему учиться убратьев старших, если не у каждого в отдельности, то уж у коллективного разума- обязательно!
Вышесказанное должно подвести кдвум выводам:
во-первых, кризис нынешней цивилизации- это кризис скотского существования сообщества разумных существ. К концу XX века мы исчерпали возможности всех средств организации природопользования,изобретенных природой до человека. И теперь эволюция мощно и безжалостноподталкивает нас к использованию того, что и отличает нас от животных, то естьразума. А мы, естественно, упираемся;
во-вторых, практически все, чтонам необходимо, чтобы начать длительный переход в новое качество, ужеизобретено.
Стремительность глобальныхкатастрофических изменений до сих пор никак не укладывается в голове даже оченьпросвещенных представителей человечества. Политики и ученые продолжаютполагать, что предсказываемые катаклизмы (неизвестно почему) будут развиватьсяпостепенно, предоставляя виновному в них человечеству время подготовиться илипринять меры. Однако Биосфера — не субъект, по крайней мере, не тот субъект, скоторым можно найти компромисс. Компромисс с биосферой невозможен: ее нельзяуговорить подождать или пожалеть.
Немало привнес человекмгновениями своей жизни в тот мир, который многие миллионы лет жил по своимнормам и правилам; масштабы его «шалостей» неописуемо велики.
К сожалению, никто пока незнает, что конкретно надо делать для исправления сложившейся и усугубляющейся скаждым днем весьма тревожной ситуации. Однако известно, что поиск выходавозможен только совместными усилиями всех и каждого. Равнодушию не должно бытьместа. Оно — дорога в пропасть!
Однако средства решенияэкологической проблемы все-таки есть, и являются они законодательными. Вдействующих ныне органах власти происходит согласование интересов субъектовхозяйства и окружающей среды.
Следует рассмотреть простойпример.
Последствия работы системыналогообложения результатов труда (подоходный налог, налог на добавленнуюстоимость, на фонд заработной платы, на прибыль и т.п.), доминирующей в мире,хорошо известны. Эта система заставляет экономить на оплате рабочей силы,естественным образом порождая бедность и безработицу. В рамках этой системызатраты на образование, здравоохранение и другие социальные нужды добываютсятрудящимися в политической борьбе, изо дня в день углубляя весь спектрсоциальных кризисов. В то же время эта система позволяет не экономить ни сырье,ни энергию, а значит, столь же неумолимо подталкивает нас к экологическомукризису. Альтернатива известна и обсуждается в сотнях работ экономистов у нас иза рубежом: это рентная система налогообложения, где производитель в основном платитза изъятое из недр сырье, за занятую под его нужды площадь земли, за нанесенныйущерб, за близость к общественным коммуникациям и т.п.
И в то же время вложенный трудналогом не облагается или облагается в существенно меньшей степени.
Очевидно, что такоеналогообложение будет заставлять экономить на материалах, а следовательно,заставит снизить загрязнение в процессе производства. Оно заставит экономить наотчуждаемых от природы землях, что приведет к росту очищающего потенциалабиосферы. Оно будет выравнивать доходность столичных и провинциальныхпроизводств, предотвращая миграции людей и капиталов в столицы. Оно будетпобуждать инвестировать (а не жертвовать, как сейчас) в здравоохранение,образование и прочие социальные сферы. Существенно, что все это будетдостигнуто не вследствие принуждения, силами инспекций, полиций и прочихорганов надзора и насилия, а в результате работы того самого рынка, которыйнынче объявлен виновником всех человеческих бед развития и Международныйвалютный фонд, учрежденные для смягчения послевоенных кризисов в мировойэкономике. Как нарочно, за время их работы все кризисные явления — государственныйдолг развивающихся стран, различия между бедными и богатыми, состояние среды и т.д.и т.п. — только углубились и усилились. И юбилей они справляли на фоневсемирной кампании — «50 лет — достаточно!».
Но наиболее впечатляющимявлением этого рода следует считать исторически мгновенный распад СССР исоциалистической системы.
Кто-то пытается свалитьпроизошедшее на злую волю, но как ученый я вижу в качестве причины существенноболее прозаическое, но более фундаментальное несоответствие возможностейуправляющей системы сложности системы управляемой. Причина в том, что пирамидальнаяадминистративная система в принципе непригодна для управления всем хозяйством1/6 части суши. И нет в том ничьей личной вины, поскольку и понять своюисторическую исчерпанность эта система также неспособна.
Любая пирамида замыкается наодного лидера. Именно на него, на одного живого человека ложитсяответственность выбора между имеющимися вариантами хозяйственных, политическихи любых иных решений. Когда речь идет об учете интересов или о поведении стаили тысячи субъектов (людей, предприятий, батальонов), это еще возможно. Когдасубъекты исчисляются миллионами и миллиардами, никакой мозг не способен принятьобъективно взвешенное решение. Он может его угадать, но чем сложнее ситуация,тем реже происходит угадывание. В результате в поисках стабильности или во имявыживания слагающих ее элементов система под лидером начинает дробиться насамоуправляемые подсистемы. И это объективный процесс, который может зайти (изашел у нас) очень глубоко.
То же самое случилось сотраслевой системой управления и по аналогии грозит пока еще процветающимтранснациональным корпорациям (очень близкими аналогами которых были союзныеминистерства).
Процесс восстановленияуправляемости в границах СССР или России (на современном этапе) может идти вформе строительства новой пирамиды только снизу вверх, путем делегированияполномочий самоуправляемыми субъектами на более высокие уровни в соответствии среальными интересами. При этом функции разных уровней, очевидно, существенноизменятся.
Например, охрана границгосударства — очевидная функция федеральных органов, которую с охотой будутфинансировать субъекты федерации. Столь же естественна «централизация»управления общественным транспортом на уровне субъекта федерации. На это сохотой скинутся и предприятия, и районы.
Вообще говоря, пирамидальнаясистема согласования поведения миллионов живых существ — не единственновозможная. У общественных насекомых, кстати, обладающих и скотоводством, иогородничеством, и «федерациями», объединяющими тысячи муравейников,нет никаких руководящих органов. Их цари и царицы только то и делают, чторазмножаются. Удивляющая согласованность действий обусловлена морем информации,в буквальном смысле слова окутывающим каждого муравья или термита, из которогоон узнает о том, в чем есть сейчас нужда. И решение «что делать» принимаеткаждая особь самостоятельно, согласно своим навыкам и способностям. Нам доэтого еще далеко, но с развитием глобальных информационных сетей типа Интернетамы движемся в этом направлении.
Последствия работы системы налогообложениярезультатов труда (подоходный налог, налог на добавленную стоимость, на фондзаработной платы, на прибыль и т.п.), доминирующей в мире, хорошо известны. Этасистема заставляет экономить на оплате рабочей силы, естественным образомпорождая бедность и безработицу. В рамках этой системы затраты на образование,здравоохранение и другие социальные нужды добываются трудящимися в политическойборьбе, изо дня в день углубляя весь спектр социальных кризисов. В то же времяэта система позволяет не экономить ни сырье, ни энергию, а значит, столь женеумолимо подталкивает нас к экологическому кризису. Альтернатива известна иобсуждается в сотнях работ экономистов у нас и за рубежом: это рентная системаналогообложения, где производитель в основном платит за изъятое из недр сырье,за занятую под его нужды площадь земли, за нанесенный ущерб, за близость кобщественным коммуникациям и т.п.
И в то же время вложенный трудналогом не облагается или облагается в существенно меньшей степени.
Очевидно, что такое налогообложениебудет заставлять экономить на материалах, а, следовательно, заставит снизитьзагрязнение в процессе производства. Оно заставит экономить на отчуждаемых отприроды землях, что приведет к росту очищающего потенциала биосферы. Оно будетвыравнивать доходность столичных и провинциальных производств, предотвращаямиграции людей и капиталов в столицы. Оно будет побуждать инвестировать (а нежертвовать, как сейчас) в здравоохранение, образование и прочие социальныесферы, поскольку рынок будет гнать предпринимателя на поиск качественной, а недешевой рабочей силы. Естественно, а не в борьбе, будет снижаться безработица.
Существенно, что все это будетдостигнуто не вследствие принуждения, силами инспекций, полиций и прочихорганов надзора и насилия, а в результате работы того самого рынка, которыйнынче объявлен виновником всех человеческих бед… А виноват-то не рынок, рыноклишь механизм, результаты работы которого зависят от системы ценностей общества.Рынок производит то, что пользуется спросом. И если будет спрос на чистую средуи здоровых людей, то рынок начнет производить их так же, как сегодня производитавтомобили, водку и табак — попробуй останови!
Рентное налогообложение — одиниз стимулов формирования спроса на здоровых и умных людей. Главное препятствиена пути внедрения этой системы налогообложения — существующий порядок вещей,сложившаяся система мирового хозяйства, устраивающая основных держателейкапитала. Сегодня главенствующую роль играют сырьевые отрасли. Запасы нефти игаза определяют значимость страны. За контроль над этими ресурсами ведутсясамые жаркие войны (вспомните «Бурю в пустыне»). Сырьевые отрасли,как мы видим на примере иностранных инвестиций в Россию, — наиболее выгодноевложение капитала. Очевидно, что по мере введения рентной системы потокикапиталов будут переадресованы в пользу перерабатывающих отраслей и лидерамимировой экономики станут другие.
В середине 90-х годовОрганизация Объединенных Наций фактически расписалась в неспособностигуманными, цивилизованными методами решать этнические конфликты. Наиболеевопиющий, произошедший в колыбели западной цивилизации — Европе — югославскийкризис вместо дипломатических средств пытаются гасить военными, то есть спомощью насилия, да и то силами региональной (а не глобальной) организации НАТО.
Не справляются со своимиуставными задачами и такие инструменты ООН, как Международный банкреконструкции и развития и Международный валютный фонд, учрежденные длясмягчения послевоенных кризисов в мировой экономике. Как нарочно, за время ихработы все кризисные явления — государственный долг развивающихся стран,различия между бедными и богатыми, состояние среды и т.д. и т.п. — толькоуглубились и усилились. И юбилей они справляли на фоне всемирной кампании — «50 лет — достаточно!».
Но наиболее впечатляющимявлением этого рода следует считать исторически мгновенный распад СССР исоциалистической системы.
Кто-то пытается свалитьпроизошедшее на злую волю, но как ученый я вижу в качестве причины существенноболее прозаическое, но более фундаментальное несоответствие возможностейуправляющей системы сложности системы управляемой. Причина в том, чтопирамидальная административная система в принципе непригодна для управлениявсем хозяйством 1/6 части суши. И нет в том ничьей личной вины, поскольку ипонять свою историческую исчерпанность эта система также неспособна.
Любая пирамида замыкается наодного лидера. Именно на него, на одного живого человека ложитсяответственность выбора между имеющимися вариантами хозяйственных, политическихи любых иных решений. Когда речь идет об учете интересов или о поведении стаили тысячи субъектов (людей, предприятий, батальонов), это еще возможно. Когдасубъекты исчисляются миллионами и миллиардами, никакой мозг не способен принятьобъективно взвешенное решение. Он может его угадать, но чем сложнее ситуация,тем реже происходит угадывание. В результате в поисках стабильности или во имявыживания слагающих ее элементов система под лидером начинает дробиться насамоуправляемые подсистемы. И это объективный процесс, который может зайти (изашел у нас) очень глубоко.
То же самое случилось сотраслевой системой управления и по аналогии грозит пока еще процветающимтранснациональным корпорациям (очень близкими аналогами которых были союзныеминистерства).
Процесс восстановленияуправляемости в границах СССР или России (на современном этапе) может идти вформе строительства новой пирамиды только снизу вверх, путем делегированияполномочий самоуправляемыми субъектами на более высокие уровни в соответствии среальными интересами. При этом функции разных уровней, очевидно, существенноизменятся.
Например, охрана границгосударства — очевидная функция федеральных органов, которую с охотой будутфинансировать субъекты федерации. Столь же естественна «централизация»управления общественным транспортом на уровне субъекта федерации. На это сохотой скинутся и предприятия, и районы.
Вообще говоря, пирамидальнаясистема согласования поведения миллионов живых существ — не единственновозможная. У общественных насекомых, кстати, обладающих и скотоводством, иогородничеством, и «федерациями», объединяющими тысячи муравейников,нет никаких руководящих органов. Их цари и царицы только то и делают, чторазмножаются. Однако средства решения и этой проблемы все-таки есть иназываются они «законодательными, или представительными, органами власти»,где и происходит согласование интересов субъектов хозяйства, интересовпотребителей и производителей и так далее, выработка компромиссов ивзаимоприемлемых решений, что в отличие от конкуренции является чисточеловеческим изобретением, животным несвойственным.
Вышесказанное должно подвести кдвум выводам:
во-первых, кризис нынешней цивилизации- это кризис скотского существования сообщества разумных существ. К концу XX века мы исчерпали возможности всех средств организации природопользования,изобретенных природой ДО человека. И теперь эволюция мощно и безжалостно подталкиваетнас к использованию того, что и отличает нас от животных, то есть разума. А мы,естественно, упираемся;
во-вторых, практически все, чтонам необходимо, чтобы начать длительный переход в новое качество, УЖЕизобретено.
Стремительность глобальныхкатастрофических изменений до сих пор никак не укладывается в голове даже оченьпросвещенных представителей человечества. Политики и ученые продолжаютполагать, что предсказываемые катаклизмы (неизвестно почему) будут развиватьсяпостепенно, предоставляя виновному в них человечеству время подготовиться илипринять меры. Однако Биосфера — не субъект, по крайней мере, не тот субъект, скоторым можно найти компромисс. Компромисс с биосферой невозможен: ее нельзяуговорить подождать или пожалеть.
Немало привнес человекмгновениями своей жизни в тот мир, который многие миллионы лет жил по своимнормам и правилам; масштабы его «шалостей» неописуемо велики.
К сожалению, никто пока незнает, что конкретно надо делать для исправления сложившейся и усугубляющейся скаждым днем весьма тревожной ситуации. Однако известно, что поиск выходавозможен только совместными усилиями всех и каждого. Равнодушию не должно бытьместа. Оно — дорога в пропасть!
термита, из которого он узнает отом, в чем есть сейчас нужда. И решение «что делать» принимает каждаяособь самостоятельно, согласно своим навыкам и способностям. Нам до этого ещедалеко, но с развитием глобальных информационных сетей типа Интернета мыдвижемся в этом направлении.
… Поскольку рынок будет гнатьпредпринимателя на поиск качественной, а не дешевой рабочей силы. Естественно,а не в борьбе, будет снижаться безработица.
… А виноват-то не рынок, рыноклишь механизм, результаты работы которого зависят от системы ценностей общества.Рынок производит то, что пользуется спросом. И если будет спрос на чистую средуи здоровых людей, то рынок начнет производить их так же, как сегодня производитавтомобили, водку и табак — попробуй останови!
Рентное налогообложение — одиниз стимулов формирования спроса на здоровых и умных людей. Главное препятствиена пути внедрения этой системы налогообложения — существующий порядок вещей,сложившаяся система мирового хозяйства, устраивающая основных держателейкапитала. Сегодня главенствующую роль играют сырьевые отрасли. Запасы нефти игаза определяют значимость страны. За контроль над этими ресурсами ведутсясамые жаркие войны (вспомните «Бурю в пустыне»). Сырьевые отрасли, какмы видим на примере иностранных инвестиций в Россию, — наиболее выгодноевложение капитала. Очевидно, что по мере введения рентной системы потокикапиталов будут переадресованы в пользу перерабатывающих отраслей и лидерамимировой экономики станут другие.
Однако средства решения и этойпроблемы все-таки есть и называются они «законодательными, илипредставительными, органами власти», где и происходит согласованиеинтересов субъектов хозяйства, интересов потребителей и производителей и такдалее, выработка компромиссов и взаимоприемлемых решений, что в отличие отконкуренции является чисто человеческим изобретением, животным несвойственным.
Социологический опроспоказывает, что отношение людей к вопросам экологии оставляет желать лучшего. Акатастрофа, тем не менее, не за горами. Учёные утверждают, что примерно с 60 — 70-хгг. XX столетия изменения окружающей среды подвоздействием человека стали всемирными, то есть затрагивают все без исключениястраны. Самые скромные прогнозы на 2003 год отражены в таблице, и, как видно,они не утешительны.
Литература
1. Экономическая система Беларуси вчера, сегодня, завтра. // Экономика. Финансы.Управление. — 2000, № 2. — С.79 — 102.
2. Палоник. На пути рыночной экономики. // Белорусская экономика: анализ,прогноз, регулирование. — 2002, № 6. — С.3 — 12.