--PAGE_BREAK-- Значение Красной книги СССР в охране редких видов многопланово. Сама по себе она не имела силы государственного юридического акта. Вместе с тем, в соответствии с Положением о Красной книге СССР, занесение в нее какого-либо вида означало установление запрета на его добывание, возлагало на соответствующие государственные органы обязательства по охране как самого вида, так и его местообитаний. В этом аспекте Красная книга СССР была основой для законодательной защиты редких видов. Одновременно ее следует рассматривать как научно обоснованную программу практических мероприятий по спасению редких видов.
Естественно, что этим не исчерпывается значение Красной книги СССР. Неоценима ее роль как средства воспитания, как средства пропаганды разумного и бережного отношения к животным и растениям вообще и к редким в частности. Она показывает, что не все обстоит благополучно в мире, в котором мы живем. Уже само по себе появление Красной книги СССР – сигнал тревоги, призыв к активному действию в защиту десятков видов животных, которым грозит опасность исчезновения. Крайне важно, чтобы об этом знало как можно больше людей. Но Красная книга также вселяет надежду и веру в успех борьбы за спасение животных. Она стала символом, знаменем этой борьбы.
Красная книга СССР, как и Красная книга МСОП, должна была пополняться и дорабатываться, в соответствии с изменениями экологической ситуации в стране, появлением новых знаний о животных, совершенствованием методов их охраны. Поэтому сразу после выхода в свет Красной книги СССР (а может быть, даже и раньше!) начался сбор материалов для второго ее издания. Благодаря исключительно интенсивной работе группы высококлассных специалистов второе издание было опубликовано уже через шесть лет после первого, в 1984 году. Оно принципиально отличалось от первого и по структуре, и по объему материала, хотя издано было с той же роскошью, что и первое: красивый переплет с золотым тиснением, цветные иллюстрации, подготовленные знаменитыми художниками-анималистами, прекрасная бумага и печать.
Разница же заключалась прежде всего в том, что значительно расширился спектр крупных таксонов животных, вошедших в новое издание. В частности, в него вошли помимо четырех классов наземных позвоночных рыбы, членистоногие, моллюски и кольчатые черви. Красная книга растений была опубликована отдельным томом. Кроме того, вместо двух категорий статуса было выделено уже пять, как и в третьем издании Красной книги МСОП, причем и формулировки категорий практически были заимствованы из нее же: I категория – виды, находящиеся под угрозой исчезновения, спасение которых невозможно без осуществления специальных мер; II категория – виды, численность которых еще относительно высока, но сокращается катастрофически быстро, что в недалеком будущем может поставить их под угрозу исчезновения (т.е. кандидаты в I категорию); III категория – редкие виды, которым в настоящее время еще не грозит исчезновение, но встречаются они в таком небольшом количестве или на таких ограниченных территориях, что могут исчезнуть при неблагоприятном изменении среды обитания под воздействием природных или антропогенных факторов; IV категория – виды, биология которых изучена недостаточно, численность и состояние вызывают тревогу, однако недостаток сведений не позволяет отнести их ни к одной из первых категорий; и наконец, V категория – восстановленные виды, состояние которых благодаря принятым мерам охраны не вызывает более опасений, но они не подлежат еще промысловому использованию и за их популяциями необходим постоянный контроль. Всего в это издание было занесено 222 таксона, включая виды, подвиды и популяции наземных позвоночных (занесение подвидов и популяций – это тоже новый шаг в совершенствование Красной книги СССР!). По охвату видового состава фауны эти таксоны распределялись следующим образом: млекопитающие – 96 таксонов, птицы – 80, рептилии – 37 и амфибии – 9 таксонов. По категориям статуса распределение в принципе было довольно равномерным: из млекопитающих 21 таксон был отнесен к первой категории, 20 – ко второй, 40 – к третьей, 11 – к четвертой и 4 – к пятой категории; из класса птиц соответственно 21, 24, 17, 14 и 4 таксонов; из рептилий – 7, 7, 16, 6 и 1; из амфибий – 1, 6, и 2 (таксонов, относимых к четвертой и пятой категориям среди амфибий не оказалось).
Значение этого издания Красной книги СССР необычайно велико. Прежде всего, в ней собран значительный материал по биологии редких видов, который используется еще и сейчас, через много лет после ее публикации. Этот же материал в значительной степени лег в основу республиканских красных книг, а позже и в Красную книгу Российской Федерации. Внутренняя структура оказалась отработанной так успешно, что не потеряла своего значения и по сегодняшний день.
Важно отметить также, что это издание Красной книги СССР было опубликовано уже после принятия Закона «Об охране и использовании животного мира», что означало введение особых мер охраны редких видов.
2.3. Красная книга Российской Федерации
В результате распада Советского Союза в 1991 году все нормативные правовые акты, которые прежде составляли законодательную основу нашей жизни, утратили свою легитимность. После становления России как независимого государства и реформы всей системы государственного управления в области охраны окружающей среды встал вопрос о подготовке издания Красной книги Российской Федерации на новой политической и административной основе. За научную основу Красной книги России была взята Красная книга РСФСР, хотя речь шла о принципиально новом издании. Работа по созданию Красной книги России была возложена на вновь созданное Министерство экологии и природных ресурсов РФ. В 1992 году при министерстве была создана Комиссия по редким и исчезающим видам животных и растений, к работе которой привлекли ведущих специалистов в области охраны редких видов из различных учреждений Москвы и других городов.
Несмотря на то, что в 1992–1995 годах название, структура и кадровый состав министерства многократно менялись, Комиссия по редким видам провела огромную работу. Например, было решено предложить шесть категорий статуса:
0 – вероятно исчезнувшие. Таксоны и популяции, известные ранее с территории (или акватории) Российской Федерации и нахождение которых в природе не подтверждено (для беспозвоночных – в последние 100 лет, для позвоночных животных – в последние 50 лет).
1 – находящиеся под угрозой исчезновения. Таксоны и популяции, численность особей которых уменьшилась до критического уровня таким образом, что в ближайшее время они могут исчезнуть.
2 – сокращающиеся в численности. Таксоны и популяции с неуклонно сокращающейся численностью, которые при дальнейшем воздействии факторов, снижающих численность, могут в короткие сроки попасть в категорию находящихся под угрозой исчезновения.
3 – редкие. Таксоны и популяции, которые имеют малую численность и распространены на ограниченной территории (или акватории) или спорадически распространены на значительных территориях (акваториях).
4 – неопределенные по статусу. Таксоны и популяции, которые, вероятно, относятся к одной из предыдущих категорий, но достаточных сведений об их состоянии в природе в настоящее время нет, либо они не в полной мере соответствуют критериям всех остальных категорий.
5 – восстанавливаемые и восстанавливающиеся. Таксоны и популяции, численность и распространение которых под воздействием естественных причин или в результате принятых мер охраны начали восстанавливаться и приближаются к состоянию, когда не будут нуждаться в срочных мерах по сохранению и восстановлению.
Были разработаны стандартные правила составления очерков (листов) по видам (подвидам, популяциям), регламентированы иллюстративные материалы. Однако самое главное – это то, что были пересмотрены и дополнены списки видов, рекомендуемых для занесения в Красную книгу России. Всего по первому варианту было рекомендовано 407 видов (подвидов, популяций) животных, из них – 155 видов беспозвоночных (включая насекомых), 43 вида круглоротых и рыб, 8 видов амфибий, 20 видов рептилий, 118 видов птиц и 63 вида млекопитающих. 9 таксонов были отнесены к категории исчезнувших и 42 таксона предложены для исключения по сравнению со списком Красной книги РСФСР. Кроме того, был создан перечень таксонов, нуждающихся в особом контроле в природе. Собраны и отредактированы очерки (листы) по отдельным таксонам. В целом подготовка рукописи уже к 1995 году была практически завершена.
22 марта 1995 г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла Федеральный закон «О животном мире», где снова регламентировалась важность создания Красной книги России. Как реализация этого положения последовало постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. № 158. Этот документ исключительно важен во многих отношениях. В нем, в частности, декларируется, что Красная книга Российской Федерации является официальным документом, содержащим свод сведений о редких и исчезающих видах животных и растений, а также необходимых мерах по их охране и восстановлению. Иными словами, она представляет собой государственный кадастр таких видов и научную базу для создания стратегий их сохранения и восстановления на территории Российской Федерации.
В окончательный вариант Перечня занесено 415 видов и подвидов, в том числе 155 таксонов беспозвоночных и 260 – позвоночных животных. Общий список по сравнению с Красной книгой РСФСР увеличен на 73%, причем главным образом за счет видов и подвидов беспозвоночных животных (объем группы увеличен в 3 раза), а также рыб и рыбообразных (в 4 раза). В Перечень занесены новые макротаксоны (типы, классы): Кольчатые черви (13 видов), Мшанки (1 вид), Плеченогие (1 вид), Круглоротые (4 вида). Резко расширено число видов, представленных в Перечне только отдельными популяциями. Увеличение числа видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, не отражает суть качественных изменений. В результате тщательной проработки новейших данных из Перечня видов были исключены 38 таксонов. В том числе по причинам отсутствия угрозы исчезновения, пересмотра природоохранного статуса или роли территории России в сохранении генофонда.
В Красную книгу Российской Федерации в целом занесено 212 новых видов, в том числе все виды беспозвоночных животных (109) и 47 видов позвоночных животных, что связано в основном с изменениями в принципах отбора видов и появлением широкой информационной базы по отдельным группам животных. В связи с получением новейших данных об ухудшении природных популяций в Красную книгу России занесено еще 30 видов позвоночных животных. 23 вида занесены в связи с уточнением их природоохранного статуса.
Следует подчеркнуть то обстоятельство, что в отличие от большинства красных книг как мирового, так и национального уровней, занесение вида в Красную книгу России на основании Закона РФ «О животном мире» автоматически влечет за собой возникновение законодательной защиты, своего рода «презумпцию запрета добывания», независимо от категории статуса вида.
Красная книга Российской Федерации вышла в свет в 2001 году. Она представляет собой 860 страниц текста, иллюстрирована цветными изображениями всех занесенных в нее животных и картами их ареалов. Всего в Красную книгу Российской Федерации занесено 8 таксонов земноводных, 21 таксон пресмыкающихся, 128 таксонов птиц и 74 таксона млекопитающих, всего 231 таксон. Полный список таксонов представлен в Приложении 1.
Глава 3. Концептуальные основы стратегии сохранения редких видов
3.1. Биологические параметры вида, их анализ и оценка Под биологическими параметрами следует понимать такие категории, как численность, плодовитость, структура популяции и т.д. Анализ и оценка их позволяют составить биологическую характеристику и выявить биологическую специфику каждого конкретного вида на определенном отрезке времени и в определенной ситуации*. Каждый вид животного или растения – это уникальная биологическая и систематическая единица (основной таксон системы), сложившаяся в процессе длительной эволюции и обладающая поэтому специфическим набором адаптаций к соответствующим экологическим условиям среды обитания. Этот набор адаптаций, определяемый и характеризующийся биологическими параметрами каждого конкретного вида, обеспечивает потенциальную непрерывность существования вида во времени и пространстве. В тех случаях, когда качественные и/или количественные изменения экологических или иных условий под влиянием лимитирующих факторов превосходят возможности адаптивных свойств вида (или, иначе, допустимых значений биологических параметров вида), вид вступает в процесс деградации, завершающийся его полным исчезновением. Длительность и интенсивность процесса деградации могут быть различными. Иногда (и совсем не редко!) он может по тем или иным причинам приостанавливаться на значительные промежутки времени и принимать скрытую форму, что создает иллюзию его прекращения. Поскольку причины эти нам в большинстве случаев неизвестны, а периоды стабилизации процесса деградации могут быть очень значительными, эта иллюзия может перерасти в уверенность. Поэтому всегда следует помнить, что современное относительно стабильное состояние вида не может быть свидетельством и доказательством того, что он не вступил в процесс деградации, особенно при наличии определенных угрожающих предпосылок. Риск возобновления процесса деградации достаточно реален и велик.
Основная сущность процесса деградации – это устойчивое преобладание смертности над ежегодным приростом популяции. Направленность и результат такого процесса без активного вмешательства со стороны человека всегда однозначны. Та группа видов, которая к настоящему времени вступила в процесс деградации, получила название редких или находящихся под угрозой исчезновения видов, и это служит основанием для занесения таких видов в красные книги, в том числе и в Красную книгу Российской Федерации, что придает им особый экологический и законодательный статус.
Процесс деградации видов, приближения их к рубежу, за которым следует вымирание, протекает по различным сценариям, зависящим от экологической специфики вида, определяемой биологическими параметрами каждого конкретного вида. Количественно определить универсальный экологический порог, за которым начинается деградация, на современном уровне знаний практически невозможно, хотя попытки такого рода предпринимались неоднократно. Более целесообразным представляется использование качественных критериев, позволяющих достаточно объективно судить о состоянии того или иного вида на основе характеристики, анализа и оценки его биологических параметров. К числу таких биологических параметров относятся в первую очередь численность, структура ареала, степень биологической специализации вида, успешность размножения и величина смертности, половая, возрастная и социальная структура популяции, реакция на изменение местообитаний, реакция на фактор беспокойства (степень антропофобии), подвижность (включая сезонные и иные миграции), в определенном смысле хозяйственная ценность вида.
Численность – несомненно важнейший биологический параметр. Именно численность и характер ее изменения во времени являются интегрированным показателем уязвимости и состояния вида в целом. Вместе с тем положительные или отрицательные изменения (флюктуации) численности – это непреложный закон всего живого, и необходимо четко отличать естественные (сезонные, годовые, многолетние) колебания численности от устойчивого и непрерывного ее снижения. Такой отрицательный тип динамики численности в первую очередь свидетельствует о начавшемся процессе деградации вида, о глубоком изменении всех или большинства необходимых для него экологических условий на всей площади ареала вида. Но это не единственный показатель.
Структура ареала. Под ареалом понимается участок земной поверхности (как суши, так и акватории), исторически или искусственно заселенный конкретным видом на протяжении всех или некоторых сезонов года в течение достаточно длительного периода времени. При анализе ареала вида как биологического параметра необходимо иметь в виду определенное непостоянство его границ, конфигурации и площади, связанные либо с естественными причинами (климатические изменения, вызывающие пульсацию границ ареала, спонтанное расселение животных и другие причины), либо с воздействием антропогенных факторов (промышленное или другое строительство, распашка земель, сведение лесов, искусственное изменение гидросети и другие антропогенные процессы).
Естественные причины изменения структуры ареала, как правило, не влекут за собой угрозы возникновения процесса глубокой и необратимой деградации вида, и сами изменения, независимо от амплитуды колебаний, носят в той или иной степени временный характер (к этому вопросу вернемся позднее). Влияние антропогенного воздействия, напротив, приводит обычно к необратимым перестройкам его структуры, в преобладающем большинстве случаев неблагоприятным для существования вида. Поэтому знание генезиса (в том числе и прежде всего антропогенного) территории, занятой ареалом, имеет первостепенное значение при оценке его структуры как важного биологического параметра.
При характеристике, анализе и оценке структуры ареала как биологического параметра вида фактические размеры площади ареала часто не имеют определяющего значения. Известны виды, обладающие обширными по площади ареалами и, тем не менее, находящиеся на той или иной стадии процесса деградации. В большинстве случаев это связано с дисперсностью необходимых специфических местообитаний, имеющих ограниченную площадь и незональный характер при диффузном типе их размещения на больших площадях.
С другой стороны, серьезная исходная ограниченность площади естественного ареала в целом несомненно свидетельствует о жесткой и обычно древней связи вида с узким набором местообитаний и может служить сигналом (признаком) уязвимости вида при возникновении угрозы возможной антропогенной трансформации территории такого ареала. В связи с этим к особо уязвимым видам априорно следует относить все узкоареальные (эндемичные и реликтовые) биологические виды.
Одним из важнейших следствий воздействия антропогенных факторов на структуру ареала является его фрагментация, распадение на ряд более или менее изолированных участков обитания вида. Как правило, устойчивая (прогрессирующая) фрагментация ареала неопровержимо свидетельствует о начавшемся процессе деградации вида, причем степень фрагментации обычно возрастает по мере усиления антропогенного воздействия на территорию ареала. Глубокая фрагментация резко отрицательно отражается на всех сторонах биологии вида, начиная с сокращения численности, изменения популяционной структуры, повышения смертности и кончая возникновением негативных генетических процессов.
Экологическая специфика вида. Каждый биологический вид адаптирован к определенному спектру экологических факторов, определяющих его связь с окружающей средой. Для одних видов необходимый набор этих адаптаций достаточно широк и гибок (эврибионтные виды). Такие виды могут успешно существовать при различных условиях и независимо от биологических качеств природной среды, блокируя ее возможные изменения за счет собственного экологического потенциала (экологическая валентность вида). Эти эврибионтные виды значительно более успешно противостоят антропогенным преобразованиям среды обитания и нередко находят в ней оптимальные условия поддержания высокой численности. В противоположность этим эврибионтным видам другие группы видов оказываются тесно и жестко связанными с узким кругом определенных экологических факторов (стенобионтные виды). Нарушение или дефицит таких факторов (качеств окружающей среды), как правило, прямо или косвенно связанных с антропогенной трансформацией местообитаний, приводит к неотвратимой деградации этих чувствительных и строго специализированных видов. Поэтому характеристика, анализ и оценка степени и природы экологической специализации вида как его биологического параметра в общем комплексе адаптаций являются особой и важной задачей при выявлении возможных причин уязвимости вида, а следовательно, и путей их нивелирования.
Успешность размножения и смертность. Соотношение плодовитости, успешности размножения и смертности – важный биологический параметр, определяющий годовой прирост численности популяции, а на протяжении длительных отрезков времени и саму динамику численности, и тенденции ее изменений. Плодовитость – в принципе показатель более или менее видоспецифичный и подвержен колебаниям в сравнительно узких интервалах. Напротив, успешность размножения и смертность прямо и жестко связаны с краткосрочными (годовыми) изменениями условий обитания и могут использоваться как первичный индикатор состояния вида. Изменчивость этого биологического параметра может иметь как естественные (погодные условия, обеспеченность кормами и т.д.), так и антропогенные (нарушение местообитаний, воздействие химического загрязнения, нарушение структуры популяции и т.д.) причины.
Количественно определить величину показателя, при котором соотношение успешности размножения и смертности будет укладываться в какую-то общую «средневидовую» норму и который определяет годовой прирост популяции, практически невозможно. Эта невозможность связана с исключительной вариабельностью величины плодовитости, зависящей от многих факторов и определяемой биологической спецификой (жизненной стратегией) каждого вида (возраста наступления половой зрелости, величины потенциального приплода, социальной структуры популяции и т.д.). Для млекопитающих и птиц при самом общем подходе такой показатель годового прироста популяции составляет около 30% от исходной численности вступающих в размножение особей. Для амфибий, рыб и беспозвоночных животных такие показатели будут принципиально отличными и определение их представляет значительную трудность.
Структура популяции. Как и большинство других биологических параметров, структура популяции (хорологическая, половая, возрастная, социальная) регулярно или периодически претерпевает определенные преобразования, причины и глубина которых могут иметь как естественный (сезонный, многолетний или иной), так и антропогенный характер. Это обстоятельство необходимо учитывать при анализе и оценке этих преобразований.
Вместе с тем анализ структуры популяций как биологического параметра вида дает важный материал для оценки состояния вида, так как сам по себе этот параметр достаточно видоспецифичен и любое отклонение от нормы этой видоспецифичности свидетельствует об определенном неблагополучии в области других биологических параметров, прямо или косвенно связанных со структурой популяции. В частности, сдвиги в половой и возрастной структуре популяции могут быть следствием выборочной переэксплуатации популяции и одновременно причиной снижения потенциала размножения. Особого внимания заслуживают показатели, характеризующие эффективную численность популяции, то есть численность и процентный состав половозрелых размножающихся особей в популяции. Устойчивое сокращение этих показателей – очень тревожный симптом. С другой стороны, соответствие эмпирически установленным видоспецифическим нормам в структуре популяции может служить индикатором устойчивого («нормального») состояния рассматриваемого вида.
Характер связи с местообитаниями. Реакция вида на изменение эволюционно обусловленных местообитаний, как и многие другие биологические параметры, неоднозначна и варьирует в сравнительно широких пределах. Для одних видов изменение или полное разрушение типичных естественных (исходных) местообитаний под воздействием антропогенных или иных факторов влечет за собой потерю кормовой базы, мест и условий размножения, обострение межвидовых отношений, изменение других необходимых для существования экологических факторов. Следствием этого является в первую очередь сокращение численности и фрагментация и/или продолжение
--PAGE_BREAK-- сокращение площади ареала, означающие, как правило, начало процесса деградации вида. Для других видов утрата типичных местообитаний не влечет за собой таких катастрофических последствий, а в отдельных случаях создает дополнительные возможности для экспансии и расширения ареала. Принципиальные основы этого феномена рассмотрены в разделе, посвященном экологической специализации и экологической валентности видов. Здесь же следует лишь подчеркнуть, что утрата (разрушение) типичных местообитаний, вопреки широко бытующему представлению, далеко не всегда выступает как главный лимитирующий фактор. Это положение особенно важно учитывать при разработке проектов по восстановлению угасших или созданию новых популяций видов, находящихся на грани исчезновения. Будущее вида в этом случае зависит от степени его экологической специализации, а не от наличия местообитаний, абсолютно идентичных исчезнувшим.
Миграции. Необходимость миграций и способность к ним в той или иной степени характерны для подавляющего большинства животных. Для дальних сезонных мигрантов (птиц) это означает регулярно возникающую и неизбежную необходимость проводить значительное время как на трассе самой миграции, так и на местах зимовки, где основные природные условия и различные антропогенные воздействия принципиально отличны от тех, которые птиц находят в исходных местах гнездования. Поэтому, как правило, практически весь период между двумя последовательными сезонами размножения характеризуется особой уязвимостью птиц и сопровождается их повышенной смертностью, которую необходимо компенсировать. Для мигрирующих млекопитающих этот аспект несколько сглажен, однако не снимается полностью. Это создает особую специфику и дополнительную сложность в охране всех мигрирующих животных, придавая ей отчетливо выраженный международный характер.
Отношение к человеку. Реакция на регулярное появление человека на территориях, имеющих особо важное значение для существования вида (места кормежки, размножения, линьки, концентрации на миграционных путях и т.д.), у разных видов и даже у разных особей одного вида различна и образует широкий диапазон от простого игнорирования до полного покидания территории визуальных контактов. Как правило, отчетливо негативная реакция проявляется только у млекопитающих и птиц, относящихся к крупным осторожным видам с развитой высшей нервной деятельностью. У мелких млекопитающих и птиц, а также у всех остальных систематических групп животных реакция практически нейтральная и вид человека не вызывает отрицательных эмоций или стресса. Несомненно, между этими крайними точками существует ряд переходов. Число типичных антропофобов (видов, не мирящихся с присутствием человека) сравнительно невелико и значительно уступает числу видов-антропофилов, из которых формируется группа синантропов. Среди антропофобных млекопитающих с некоторой долей условности можно назвать крупных хищников и многие виды копытных, а из птиц – журавлей, пеликанов, дроф, орлов, некоторых аистообразных и ряд других видов, обладающих крупными размерами. Нужно заметить, что антропофобия – признак не абсолютный, и характер отношения к человеку даже у отчетливо антропофобных животных при частых и не сопровождающихся агрессией со стороны человека визуальных контактах меняется, в результате чего антропофобия постепенно сменяется нейтральным отношением, а нередко и антропофилией. Пример тому – поведение крупных хищников в национальных парках Африки и США. Вместе с тем этот параметр при анализе и оценке всего комплекса биологических параметров редких видов игнорировать нельзя. Результаты анализа и оценки биологических параметров составляют основное содержание экологического паспорта редкого вида и являются важной составляющей стратегии сохранения этого вида, одним из инструментов научного обеспечения программы его сохранения и восстановления.
Таблица 3.1
Соотношение биологических параметров вида и критериев угрозы
Биологические параметры
Индикаторы деградации вида
Численность популяции вида
относительно стабильная, но исходно низкая;
относительно высокая, но стабильно сокращается;
– исходно малая и продолжает сокращаться.
Структура и площадь ареала
фрагментация ареала под влиянием антропогенных факторов;
стабильное сокращение общей площади ареала;
реликтовый характер ареала;
– ареал эндемичного вида (узкоареальный вид).
Экологическая специфика вида
– жесткая и безальтернативная связь с определенными экологическими факторами (стенобионтный вид).
Успешность размножения и смертность
– размеры смертности устойчиво доминируют над успешностью размножения;
– основные факторы смертности устойчиво прогрессируют;
– успешность размножения низкая и устойчиво снижается.
Структура популяции
– устойчивые изменения в половой и возрастной структуре популяции;
– устойчивое сокращение доли эффективной численности в популяции.
Характер связи с местообитаниями
– жесткая связь с определенными биотопами (стенотопность);
– глубокая и необратимая трансформация необходимых местообитаний под воздействием антропогенных факторов.
Подвижность (включая регулярные дальние миграции)
– повышенная смертность во время дальних миграций;
– изменение традиционных миграционных путей.
Отношение к человеку
– обостренная реакция на появление человека (антропофобия).
Анализ биологических параметров как некоего определенного комплекса биологических характеристик вида позволяет создать теоретическую модель, отражающую общие экологические характеристики, которые свидетельствуют о начале или возможности начала процесса деградации любого конкретного вида, о его патологическом состоянии. Они являются основанием и причиной выделения (перехода) этого вида в особую категорию редких или находящихся под угрозой исчезновения видов. Такая модель представляет собой составную часть соответствующей матрицы (табл. 3.1).
При характеристике, анализе и оценке степени угрозы виду, определяющей необходимость занесения его в список нуждающихся в особой охране, для принятия положительного решения достаточно наличия хотя бы одного из приведенных в таблице индикаторов, свидетельствующих о реальной угрозе. Два или более индикаторов деградации вида сигнализируют о значительной угрозе, хотя сам характер угрозы может быть различной природы. При определении категории статуса вида это может иметь решающее значение и должно учитываться с особым вниманием и осторожностью.
3.2. Лимитирующие факторы: характеристика и классификация
Как уже подчеркивалось, движущей силой процесса деградации вида обязательно являются реальные неблагоприятные изменения эволюционно сложившихся условий существования этого вида под воздействием так называемых лимитирующих факторов. Лимитирующими факторами среды называются такие внешние факторы, которые негативно влияют на биологические параметры вида, создавая угрозу деградации вида вплоть до полного его исчезновения. Набор таких факторов и форм их воздействия достаточно широк и разнообразен, но все они в той или иной степени отражаются на индикаторных показателях биологических параметров вида. Кроме того, каждый лимитирующий фактор – понятие интегрированное, и он может воздействовать на несколько таких индикаторных показателей. В связи с этим характеристика, анализ и оценка каждого лимитирующего фактора составляют исключительно ответственную и достаточно сложную задачу.
За очень редкими исключениями, лимитирующие факторы имеют антропогенное происхождение либо тесно связаны с антропогенным воздействием на природные экосистемы или на сам вид. Даже такие факторы, как возрастание пресса хищников, сокращение кормовой базы и возникновение эпизоотий, в основе своей связаны с антропогенными процессами. В принципе науке неизвестны ситуации, когда виды или их комплексы исчезли бы в последние тысячелетия без прямого или косвенного вмешательства человека. Сейчас, например, можно считать доказанным, что вымирание мамонта, шерстистого носорога и других крупных млекопитающих на рубеже плейстоцена и голоцена непосредственно связано с охотничьей деятельностью палеолитического человека. Поэтому воздействие антропогенных факторов по масштабности может быть сопоставимо только с глобальными климатическими или геологическими катаклизмами.
Спектр лимитирующих факторов, негативно воздействующих на биологический вид и в конечном итоге приводящих к его деградации, не только очень широк и разнообразен, но и не может считаться «завершенным», полным. Всегда существует вероятность возникновения совершенно новых лимитирующих факторов, не вписывающихся в готовые схемы. Тем не менее, возможности классифицировать лимитирующие факторы по степени и формам их воздействия на динамику процессов деградации видов существуют, хотя и не носят абсолютного характера, что имеет существенное значение при формировании стратегии сохранения конкретного вида.
В самых общих чертах весь набор таких лимитирующих факторов можно подразделить на две категории. К первой относятся факторы, уменьшающие возможности выживания популяций как следствие прямых потерь. В эту группу лимитирующих факторов входят:
— хозяйственная переэксплуатация биологических видов, в том числе нелегальная охота и добывание животных в коммерческих и иных целях, особо опасная форма переэксплуатации – грабительское выборочное охотничье и другое изъятие животных по какому-либо признаку (пол, качество трофеев и т.д.), влекущее за собой неизбежное и нежелательное изменение популяционной структуры вида, что может быть причиной его деградации и гибели;
— гибель животных на техногенных сооружениях и транспортных магистралях;
— гибель животных на миграциях и в местах зимовки (по различным причинам: пресс охоты, климатические аномалии и т.д.);
— гибель животных при сельскохозяйственных процессах (распашка, культивация, сенокошение, другие виды сельхозработ);
— химическое загрязнение среды обитания (аварийные разливы нефти, токсичные промышленные выбросы, ненормированное использование пестицидов, гербицидов, химических удобрений, нарушение норм их хранения, радиоактивное загрязнение);
— направленное уничтожение животных человеком (регулирование численности «вредителей», уничтожение хищников, представляющих угрозу жизни человека или домашних животных);
— неизбирательная гибель животных при лесных пожарах, при выжигании сухой растительности и других чрезвычайных ситуациях;
— гибель диких животных от эпизоотий, в том числе передаваемых домашними животными.
Ко второй категории лимитирующих факторов относятся факторы, сокращающие репродуктивные возможности популяций. В эту категорию, прежде всего, следует включить:
— трансформацию и разрушение местообитаний (биотопов), необходимых для размножения и обеспечения всех жизненных циклов вида (распашка естественных участков степной и другой аборигенной растительности, сведение или переруб лесов, осушение водно-болотных угодий, мелиорация аридных территорий, гидростроительство и другие изменения природной среды);
— биологическое загрязнение среды обитания («инвазионность»), принявшее к настоящему моменту поистине гигантские масштабы (завоз неаборигенных видов с древесиной, фруктами и другими товарами природного происхождения, нелегальная «акклиматизация», выпуск в природу надоевших экзотических животных, содержавшихся в клетках и террариумах, или их случайный «побег», другие формы биологического загрязнения природной среды);
— фактор беспокойства (нерегулируемая рекреация в различных формах, проведение сельскохозяйственных, лесохозяйственных, строительных и иных работ в наиболее «ответственных» участках территории и в наиболее важное для вида время);
— фрагментацию ареала (фрагментация ареала представляет собой особый случай: она возникает как признак угрозы, как индикатор деградации вида, но, возникнув, сама становится лимитирующим фактором, определяющим численность, успешность размножения и другие стороны биологии вида).
Как уже упоминалось, воздействие лимитирующих факторов неоднозначно. В ряде случаев один и тот же лимитирующий фактор оказывает отрицательное воздействие на несколько биологических параметров вида, в других случаях несколько лимитирующих факторов фокусируются на одном биологическом параметре. В целом эта ситуация отражена в табл. 3.2.
Таблица 3.2
Основные формы проявления действия лимитирующих факторов
Лимитирующие факторы
Формы негативного проявления
Переэксплуатация биологических видов
– общее сокращение численности вида;
– нарушение половой, возрастной и социальной структуры популяций;
– снижение успешности размножения;
– увеличение пресса выборочного изъятия на отдельные систематические, возрастные, половые группы животных, ведущее к деградация этих видов;
– разрушение экологических связей и общего баланса в экосистемах.
Гибель животных на техногенных сооружениях и транспортных магистралях
– общее сокращение численности вида;
– нарушение структуры популяций.
Гибель животных на миграциях и в местах зимовок
– общее сокращение численности вида;
– изменение путей миграции и мест зимовок.
Гибель животных при сельскохозяйственных и иных антропогенных процессах
– общее сокращение численности вида;
– сокращение успешности размножения;
Химическое загрязнение среды обитания
– общее сокращение численности вида;
– нарушение структуры популяций;
сокращение успешности размножения.
Направленное уничтожение животных человеком
– общее сокращение численности вида;
– усиление пресса воздействия человека на отдельные виды.
Неизбирательная гибель животных при возникновении чрезвычайных ситуаций
– общее сокращение численности вида.
Гибель животных от эпизоотий
–общее сокращение численности вида.
Трансформация и разрушение необходимых местообитаний
– сокращение площади и дальнейшая фрагментация ареала;
– сокращение репродуктивного потенциала;
– сокращение или утрата кормовой базы;
– увеличение пресса хищников;
– общее сокращение численности вида;
– нарушение структуры популяций
– прямое негативное воздействие интродуцентов.
Биологическое загрязнение среды
– усиление конкурентных отношений;
– возможности нарушения генофонда;
возникновение эпизоотий.
Действие фактора беспокойства
– сокращение площади ареала и необходимых местообитаний;
– снижение потенциала размножения;
– сокращение кормовой базы;
– увеличение подвижности;
– увеличение пресса хищников.
Углубление процесса фрагментации ареала
– дальнейшее сокращение площади ареала;
– снижение успешности размножения;
– нарушение половой, возрастной и социальной структуры популяций;
– разрушение межпопуляционных связей;
– возрастание возможностей межподвидовой гибридизации;
– общее ослабление жизненности популций.
Приведенный в таблице краткий и во многом фрагментарный перечень лимитирующих факторов не раскрывает всего их действительного многообразия, а представляет в интегрированной форме лишь их основные группы (категории) и определяет причинные связи происходящих изменений в процессах деградации видов. Анализ материалов табл. 3 прежде всего показывает, что воздействие практически всех категорий лимитирующих факторов прямо или косвенно проявляется через сокращение численности конкретного вида, отражаясь на многих его биологических параметрах (разные формы нарушения структуры популяции, снижение успешности репродуктивного процесса, повышение естественной смертности, другие последствия), причем и здесь просматриваются определенные возможности ранжирования их значимости.
Второе по значению место занимают лимитирующие факторы, связанные с деструкцией ареала и углублением его фрагментации, приводящим к общему сокращению площади самого ареала, утрате необходимых местообитаний и снижению их биологических качеств, сокращению кормовой базы, увеличению пресса хищников и фактора беспокойства, возникновению угрозы гибридизации. Особое значение этих двух категорий лимитирующих факторов придает им приоритетность в общем порядке разработки мер по сохранению того или иного вида и на этом принципе следует строить основные положения общей стратегии сохранения редких видов.
Несомненно, этим не исчерпывается представление о природе и сущности лимитирующих факторов. Многое остается нам неизвестным. Мы обращаем внимание прежде всего на явления, прямо или косвенно связанные с воздействием антропогенных факторов. Вместе с тем, несомненно, существует широкий спектр лимитирующих факторов, определяемых естественными процессами и причинами (генетические, чисто экологические, глобальные, в первую очередь – климатические). Воздействие многих из них замедленно, и поэтому трудно уловимо. В частности, результаты столетних и более длительных циклических колебаний климата, характеризующихся периодическим чередованием засушливых и влажных фаз, оказывает огромное влияние на весь водно-болотный комплекс, и это влияние трудно дифференцировать от влияния сугубо антропогенных воздействий на тот же самый комплекс. Поэтому сложно решить: что первично, а что вторично, что обратимо, а что нет. Для этого необходима научная информация, которую можно собрать только на протяжении достаточно продолжительного периода времени, измеряемого подчас многими десятками лет. Нужно учитывать, что воздействие антропогенного комплекса – явление молодое, оно в значительной мере «лежит на поверхности» и вместе с тем наиболее опасно. Поэтому в практике мы обычно и прежде всего пытаемся именно с ним связать анализ современной ситуации, забывая об истории.
Нужно также иметь в виду, что воздействие антропогенных факторов, как правило, значительно глубже и быстротечнее, нежели природных. Поэтому совпадение по месту и времени этих двух групп факторов особенно опасно и именно оно приводит к необратимым изменениям, в частности к исчезновению отдельных видов и целых их комплексов. Но, поскольку антропогенные факторы более очевидны, мы часто склонны именно им приписывать ведущую роль, что не всегда оправданно. Примеров этому достаточно много. Переоценка антропогена так же опасна, как и недооценка значения и форм природных изменений среды обитания. Именно в результате такой недооценки большинство красных книг различного ранга и уровня переполнено «ложными» редкими видами. Однако и переоценивать воздействие климатических и других природных лимитирующих факторов на фоне стремительно возникающих и охватывающих громадные территории чисто антропогенных преобразований было бы чересчур оптимистично. Это ослабляет остроту момента, в каком-то смысле снижает чувство тревоги и ответственности за судьбу редкого вида.
Нужно отчетливо сознавать, что антропогенная трансформация биосферы в определенном смысле имеет характер глобальной катастрофы и антропогенный ландшафт – это ландшафт будущего. По всей видимости, уже через 100–200 лет он займет всю территорию земной поверхности за исключением, быть может, вечных льдов и горных вершин. Причины этого кроются в неконтролируемом и прогрессирующем росте народонаселения Земли, в безостановочном наращивании промышленности и сельского хозяйства, в постоянной потребности человека в источниках энергии, других процессах, сопутствующих «торжеству цивилизации». Мы будем поставлены перед необходимостью заново конструировать и создавать оптимальные ландшафты, достаточно устойчивые и обеспечивающие человечество кислородом, водой, пищей, энергией. Без сохранения генофонда животных и растений, без знания основных законов природы, лежащих в основе создания и функционирования экосистем и биоразнообразия в целом, мы окажемся беспомощными.
3.3. Научное обеспечение сохранения и мониторинга редких видов
В основе стратегии сохранения и мониторинга редких видов должна лежать определенная сумма знаний по их биологии. Вместе с тем изучение таких видов – задача непростая, и прежде всего потому, что оно принципиально отличается от стандартного фундаментального изучения биологии обычных видов. Сейчас очевидно, что изучение редких видов составляет особую, совершенно самостоятельную отрасль зоологии, характеризующуюся собственным объектом изучения, собственными подходами, задачами и методами. По сути дела, эта отрасль зоологии – наука о редких видах – вполне заслуживает и терминологического определения.
Специфика объекта изучения науки о редких видах заключается в том, что, в отличие от фундаментальной зоологии, мы имеем дело с видами, находящимися в процессе угасания, деградации, т.е. в патологическом состоянии. Отсюда следует второй вывод: если основной задачей фундаментальной зоологии является получение суммы знаний, обеспечивающих понимание места и роли вида в эволюции, системе и биоценозе (и в хозяйственной деятельности человека), то при изучении редких и исчезающих видов мы, прежде всего, обращаем внимание на сбор и анализ фактов, с одной стороны, определяющих органическую основу патологического состояния вида, и с другой – так или иначе способствующих прекращению, блокировке этого состояния. Таким образом, общая система научной информации, получаемой при изучении редких видов, оказывается принципиально иной. Многие разделы фундаментальной зоологии, такие, как морфология, систематика и некоторые другие, при изучении редких видов практически ценности не представляют.
Методика полевых исследований при изучении обычных и редких видов в общем смысле идентична. Однако отчетливо просматривается и существенная разница, вытекающая из самой специфики редких и исчезающих видов и из тех задач, которые стоят перед исследователем патологии вида.
Основным методическим приемом при изучении биологии обычного вида является анализ достаточно большой и репрезентативной выборки из популяции, изъятой из природы. Такой анализ дает информацию о половом и возрастном составе популяции, об особенностях самого репродуктивного процесса, об эмбриональном и постэмбриональном росте и развитии, о формировании и смене покровов, о питании, составе кормов и многих других важных параметрах. При изучении же редких видов, биологическая ценность каждой особи которых несоизмеримо выше, этот прием, по вполне понятным причинам, полностью исключается, а исследование соответствующих параметров в значительной мере переходит в функции зоопитомников, где животные содержатся в искусственно созданных условиях. Лишь в отдельных случаях оно может строиться на единичных, часто косвенных данных, полученных благодаря наблюдениям в природе.
Второй методический прием, составляющий основу изучения обычных видов – мечение животных. Он дает информацию самого различного плана: об использовании ареала, о территориальности, о подвижности и т.п. Этот прием предусматривает массовый отлов животных, что ограничивает арсенал методических средств исследователя, занимающегося изучением редких видов в связи с малочисленностью объекта исследования и риском стрессовых ситуаций (во всяком случае, при работе с высшими позвоночными – млекопитающими и птицами). Допустимым следует считать только единичный отлов животных для специальных методов слежения (телеметрия, космическое слежение).
Однако главное различие между изучением обычных и редких видов животных составляют задачи и конечные результаты исследования, и эта разница носит принципиальный характер. Отсюда вытекают различия в требованиях, предъявляемых к научной квалификации исследователей, посвятивших свою работу изучению этих двух категорий животных. Нужно отчетливо представлять себе, что быть высококвалифицированным териологом, орнитологом или герпетологом еще не означает быть специалистом по изучению редких видов. Для того чтобы стать профессионалом в области науки о редких и исчезающих видах, необходимо не только адаптироваться к иному методическому арсеналу, но и принять специфику задач исследования и главное – перестроить само научное мышление. Это особенно важно иметь в виду при определении круга так называемых учреждений-кураторов и оценке их кадрового научного потенциала. Нужно помнить, что попутный сбор материала по редким видам невозможен или, по меньшей мере, неэффективен. Нужно быть готовым и к тому, что истинно ценная и новая научная информация может оказаться мизерной по объему (не по значению!) даже после упорных исследований.
продолжение
--PAGE_BREAK-- Средством решить обсуждаемые противоречия может быть подготовка специальных целевых программ по изучению редких и находящихся под угрозой исчезновения видов. В таких программах должны быть сконцентрированы наиболее важные задачи и вопросы, обеспечивающие научной информацией как видовые стратегии сохранения и восстановления животных, занесенных в красные книги, так и специальные программы, направленные на реализацию этих стратегий. В связи с биологической спецификой отдельных групп и видов животных целевые программы по изучению, как уже говорилось, не могут быть универсальными, однако общие вопросы и требования очерчиваются достаточно четко, поэтому в известном смысле представляется возможным говорить о типовой программе или, по крайней мере, о принципах ее реализации.
Основными пунктами целевой программы изучения, восстановления и мониторинга редких видов животных в соответствии с предыдущими разделами главы являются следующие.
Изучение численности. Численность – один из главных показателей, на основании которых вид не только заносится в Красную книгу, но и причисляется к той или иной категории статуса. При изучении численности наибольшее значение придается определению общей численности вида (хотя бы в экспертной оценке), распределению численности в пределах ареала, выявлению долгосрочных тенденций изменения численности и анализу факторов, лимитирующих численность. Сезонные и краткосрочные колебания численности представляют значительно меньший интерес.
Изучение ареала. Характеристика ареала также относится к числу важнейших критериев при определении статуса того или иного вида. Реликтовость, эндемичность, специализация биологического вида всегда тесно связаны с особенностями структуры ареала. Изучение структуры ареала и степени его фрагментарности позволяет выявить точки или области, имеющие первостепенное значение для существования вида, независимо от того, являются ли они своего рода опорными пунктами для благополучия вида или, наоборот, наиболее «узкими» местами, где угроза существованию вида максимальна. Таким образом, изучение сезонной изменчивости внутренней структуры ареала позволяет выявить критические точки и может сыграть решающую роль в разработке и реализации программ по сохранению редких видов. Особое значение имеет изучение степени фрагментации ареала, так как при определенных условиях она порождает угрозу генетической полноценности вида.
Второе важное направление в изучении ареала – это исторический аспект, позволяющий реконструировать ареал вида в прошлом. Важное значение этого подхода к изучению ареала состоит в том, что территорию реконструированного (или, как чаще говорят, восстановленного) ареала следует рассматривать как наиболее предпочитаемое место реинтродукции или репатриации редкого вида. На практике этим правилом нередко приходится пренебрегать, поскольку соответствующие территории оказываются чрезмерно трансформированными, однако, при прочих равных условиях, приоритет всегда должен оставаться за ними.
Изучение местообитаний. При изучении обычных видов животных исследователи специального внимания анализу местообитаний не уделяют и, как правило, ограничиваются краткой характеристикой ландшафтных или ботанических выделов. В известных пределах это оправдано. Однако, когда речь идет о редких видах, изучение местообитаний становится одной из важнейших задач, так как чаще всего именно от наличия соответствующих местообитаний зависят возможности существования того или иного вида на данной территории, причем круг таких местообитаний может быть очень узким и, кроме того, меняться в зависимости от сезона и других факторов. Иными словами, наличие необходимых местообитаний часто определяет выживание вида. Поэтому в целевых программах изучения редких видов должно быть предусмотрено скрупулезное исследование и описание основного набора местообитаний вида с выделением главнейших (приоритетных) из них относительно всех сезонов года, определение их площади и биологической емкости, а также выявление перспектив и характера их изменений в будущем, особенно под влиянием антропогенных факторов. Изучение местообитаний обязательно должно быть комплексным, т.е. в нем помимо зоологов должны принимать участие ботаники, энтомологи, паразитологи и другие специалисты, что обеспечит более полную характеристику местообитания как биоценоза. Одна из важнейших задач такого исследования – установление форм и границ деградации, за которыми местообитание теряет свое значение для рассматриваемого редкого вида. Эти границы могут быть очень тонкими, еле уловимыми, и выявление их – дело непростое. Например, пригодность гнездовых местообитаний дрофы, по-видимому, определяется достаточным богатством наземной энтомофауны в послегнездовый период, а не высотой или составом травостоя, которые до сравнительно недавнего времени считались решающим фактором.
Следует заметить, что трансформация (разрушение) местообитаний, которое большинством зарубежных специалистов оценивается как основной лимитирующий фактор, далеко не всегда сказывается так катастрофично. Благодаря широкому спектру приспособительных реакций даже стенотопные виды иногда находят возможность избежать фатального действия этого фактора. В одних случаях это своего рода ассимиляция вновь возникшего антропогенного ландшафта (в частности, переход дрофы и журавля-красавки на гнездование с целинной степи на пашню), в других – расселение (эмиграция) в чуждые ландшафты и даже ландшафтные зоны (расселение полевого луня в лесную и тундровую зоны). Численность видов при этом не сократилась. С этим нужно считаться при оценке действия этого лимитирующего фактора.
При реинтродукции или репатриации редких животных характеристика местообитаний является важнейшим критерием определения пригодности новых территорий. Поскольку местообитания на этих новых территориях могут оказаться не идентичными исходным, особое значение приобретает определение уровня своего рода «допуска», позволяющего без ущерба для жизненности вида искусственно заменить одно местообитание другим, сходным по наиболее важным параметрам. Практика показывает, что животные часто оказываются более пластичными, чем мы это представляем, однако в каждом биологическом параметре существуют критические величины, переступить которые вид не в состоянии. Особенно часто такие критические величины связаны с кормовой базой, глубиной, сроками и характером снежного покрова, защитными условиями, степенью обзорности территории, свойствами грунта и другими подобными факторами, которые можно выявить только при внимательном и всестороннем анализе исходных местообитаний.
Изучение репродуктивного процесса. Задачи, стоящие перед исследователем, изучающим размножение редкого и обычного вида, практически идентичны, а единственное принципиальное различие состоит в невозможности анализа выборки из популяции. Следствия этого различия, тем не менее, достаточно серьезны, так как современный исследователь редких видов не может получить информацию о ряде деталей размножения, таких, например, как возраст достижения половозрелости, величина эмбриональной смертности, наличие и количество неразмножающихся особей в популяции, годовое количество циклов размножения и т.д. Получение этих данных возможно только при работе с животными в искусственно созданных условиях. Так, точные данные о длительности инкубации и ее температурном режиме у журавлей, дроф и некоторых других осторожных птиц были получены только в зоопитомниках и зоопарках. Литературные сведения касающиеся этих вопросов, к сожалению, чрезвычайно бедны, а часто и неверны.
При изучении размножения редких видов в природных условиях следует выделять в специальный раздел исследование сопутствующих абиотических факторов среды – температуры, влажности, длины светового дня и т.д. Эта информация крайне нужна при моделировании условий и режимов при искусственном разведении редких видов в зоопитомниках и зоопарках.
Изучение общей структуры популяции. Информация о половой, возрастной и социальной структуре популяции редкого вида необходима для общей оценки состояния популяции, а также при формировании групп животных для разведения в зоопитомниках и для реинтродукции. Получение этой информации обеспечивается теми же методами, что и при изучении обычных видов, однако возможности исследования более ограничены из-за отсутствия анализа выборки из популяции.
Изучение генетической структуры популяции. Несмотря на то, что характеристика генетической структуры популяции имеет огромное значение, данных в этой области накоплено мало. Исследования, построенные на методе электрофореза и других современных методик, довольно сложны, хотя и дают интереснейшие результаты. Нужно надеяться, что в дальнейшем этот подход получит более широкое развитие и применение.
Изучение поведения животных. Информация о различных аспектах поведения животных в изучении редких видов играет второстепенную роль. В частности, в целевые программы нецелесообразно включать разделы, связанные сизучением брачного, кормового, социального поведения, исследованием коммуникативных систем, эволюционных аспектов поведения. Существенную ценность, однако, представляет изучение тех форм поведения, которые связаны с реакцией на человека и на человеческую деятельность, среди которых наибольшее значение имеют формы поведения, способствующие развитию синантропизации животных. Положительными индивидуальными реакциями в этом плане могут обладать отдельные особи на фоне в общем негативной реакции популяции в целом, и эти случаи проявления положительных реакций следует тщательно фиксировать. Животные, проявляющие такие формы реакции, представляют особую ценность как потенциальные основатели полусинантропной популяции. Их следует охранять с особой тщательностью.
Изучение смертности. Получение количественных показателей смертности и ее причин представляет собой одну из важнейших задач в изучении редких видов. Особенно важно выявление смертности от антропогенных факторов и естественных причин. К сожалению, методически это не всегда возможно, и исследование часто строится на основе анализа косвенных признаков.
Изучение питания. Знание естественного рациона животных, относимых к категории редких, исключительно важно и для оценки кормовой емкости местообитаний, и для содержания и разведения их в зоопитомниках. Вместе с тем вопрос этот достаточно сложен, так как простейший метод изучения питания – анализ содержимого желудков или зобов – исключен. Единственный доступный сейчас метод установления списка кормовых объектов – это прямые наблюдения в природе, что не всегда дает желаемый эффект и совершенно не обеспечивает количественную сторону анализа. Ценнейшие сведения иногда содержатся в более старых публикациях, относящихся к «доохранному» периоду.
Важным моментом также является анализ возможностей трофической конкуренции с более многочисленными видами.
Изучение влияния антропогенных факторов. При изучении биологии обычного вида задача рассмотрения и анализа воздействия на него антропогенных факторов практически даже не ставится. В отношении же редких видов она приобретает первостепенное значение и решаться должна в нескольких аспектах.
Наиболее важный вопрос – выявление реакции животного на антропогенную трансформацию местообитания, особенно на местообитания, с которыми животное связано в репродуктивный период или в определенные «узкие» периоды годового цикла. От гибкости, пластичности этих реакций иногда может зависеть сама возможность существования вида в целом.
Второй по значению вопрос – выявление реакций на фактор прямого беспокойства. Норма таких реакций крайне изменчива у отдельных особей и даже популяций и выражается той или иной степенью толерантности по отношению к человеку. Для многих видов животных возможности обитания на какой-то территории прямо связаны с частотой появления там людей. С другой стороны, в составе этих же самых видов встречаются особи с повышенной толерантностью, для которых соседство с человеком не представляет исключительного явления. Чаще, однако, изменчивость толерантности связана с сезонностью социальной структуры или характерна для географически разобщенных популяций.
Изучение степени толерантности животных имеет очень большое значение, так как она определяет потенциальные возможности вида существовать в полусинантропном состоянии. В свою очередь, нужно привыкать к мысли, что в отдаленной перспективе для сравнительно крупных и, как правило, более осторожных животных полусинантропизм может стать единственно возможной формой существования.
Наконец, третий вопрос связан с изучением воздействия антропогенных факторов. Это – прогноз возможных конфликтных ситуаций между человеком и редким видом, численность которого может быть восстановлена до достаточно высокого уровня. Такая конфликтная ситуация создалась несколько лет тому назад с крупными хищниками – тигром, белым медведем и некоторыми другими. В дальнейшем круг таких конфликтов может значительно расшириться.
Таковы основные принципы и задачи, определяющие структуру и содержание целевых научно-исследовательских программ в области сохранения редких видов животных. Конечная цель этих программ – выявление и оценка лимитирующих факторов, составляющих причинную основу патологического состояния таких видов, создание научной базы для конкретных подходов к разработке системы механизмов, блокирующих эти факторы. В зависимости от биологических особенностей каждого из видов программы могут существенно различаться, однако в целом круг рассматриваемых в них вопросов служит базой для создания и реализации видовых стратегий.
3.4. Мониторинг редких видов
Мониторинг редких видов животных и растений входит в качестве составляющей в Единую государственную систему экологического мониторинга России (ЕГСЭМ). Программа ЕГСЭМ обеспечивает регулярные и выполненные по определенной программе наблюдения, сбор, обобщение и оценку полученных данных, а также прогнозы состояния отдельных природных сред и объектов. В отношении редких видов животных ЕГСЭМ может не только осуществлять «обслуживание» подготовки списков видов, заносимых в красные книги (федеральную и региональные), но и обеспечивать возможности слежения за потенциальными кандидатами в эти списки, прогнозировать деградацию их как биологических видов. К сожалению, пока ЕГСЭМ в ряде разделов находится в стадии разработки и конкретные программы мониторинга редких видов, а тем более кандидатов в редкие виды, еще полностью не сформулированы. Рассматриваемая программа сбора материалов по редким видам может послужить серьезной базой для соответствующего раздела ЕГСЭМ.
Следует особо подчеркнуть, что систематические наблюдения, составляющие основу мониторинга, наиболее целесообразно организовывать на территориях, в наименьшей степени трансформированных антропогенной деятельностью и неэксплуатируемых в настоящее время, что обеспечивает их максимальную экологическую целостность и стабильность. К числу таких территорий в первую очередь относятся государственные заповедники России, где, кроме всего прочего, существует штат высококвалифицированных специалистов.
Глава 4. Структура и содержание стратегии сохранения редких видов
4.1. Элементы стратегии сохранения редких видов
Основная задача стратегии сохранения и восстановления редких видов заключается в регламентации механизма, направленного на защиту биологических параметров вида от негативных воздействий лимитирующих факторов и их модификаций, на стабилизацию этих параметров на оптимальном уровне. В основе такого механизма должна быть заложена практическая возможность полного или частичного блокирования негативного воздействия всех лимитирующих факторов. Эта задача решается путем реализации комплекса специальных методических приемов (элементов стратегии), в основе которых лежат более общие подходы, обозначаемые как элементы стратегии сохранения редких видов. Именно во взаимодействии всех элементов стратегии будет состоять ее главный стержень, ее реальная основа, гарантирующая действенность механизма в целом. Возможность найти пути к успешному блокированию негативного воздействия лимитирующих факторов определяет в конечном счете успех решения проблемы сохранения каждого конкретного вида.
Элементы стратегии по их значимости для сохранения вида в целом можно подразделить на две основные категории.
I категория. Базовые (основные) элементы стратегии, которые в комплексе определяют принципиальную защищенность вида на основных уровнях организации жизни:
– клеточном (половые и соматические клетки);
– организменном (особь или группа особей);
– популяционном (естественная популяция);
– видовом (рассматриваемый биологический редкий вид);
– экосистемном (вид как компонент экосистемы).
Только такой комплексный подход обеспечивает сохранение и целостность всех наиболее важных биологических параметров вида и существование самого вида, как такового. К этой категории элементов стратегии относятся пять основных форм защиты:
– законодательная охрана, обеспечивающая нормативную правовую основу сохранения вида на всех надклеточных уровнях организации жизни;
– территориальная охрана, направленная на сохранение экосистем, восстановление и в отдельных случаях расширение ареала вида за счет совершенствования и оптимизации сети особо охраняемых природных территорий, включая создание резервных зон и сети миграционных коридоров (сохранение на экосистемном и видовом уровнях);
– разведение «ex situ» на базе специальных зоопитомников и зоопарков с целью сохранения генофонда на уровне группы особей (видовой и индивидуальный уровень), накопления резерва особей для реинтродукции в природу (репатриации) и снижения нагрузки (пресса) коммерческого использования на природные популяции;
– реинтродукция (репатриация) животных из питомников для поддержания угасающих и восстановления исчезнувших, в отдельных случаях для создания новых популяций (сохранение на популяционном и видовом уровнях);
– сохранение генофонда в генетических банках (криобанках) в виде глубокозамороженных в жидком азоте и другими методами половых и соматических клеток, предназначенных для длительного хранения (сохранение вида на клеточном уровне).
II категория. Дополнительные (факультативные) элементы стратегии, используемые в качестве специальных механизмов или мер, поддерживающих, оптимизирующих и усиливающих результативность базовых элементов стратегии сохранения редких видов. К этой категории относятся две группы элементов стратегии, из которых первую составляют меры, направленные на оптимизацию взаимоотношений между человеком и редким видом, а вторую – различные формы экологического просвещения и образования всех категорий граждан России. Поскольку экологическое просвещение составляет важную и совершенно самостоятельную область в проблеме сохранения природы и биоразнообразия, останавливаться сколько-нибудь подробно на ее анализе в этой книге нецелесообразно.
Оптимизация взаимоотношений между человеком и животными как элемент стратегии их сохранения ориентирована на решение конкретных специфических (нештатных) ситуаций и носит в известной мере локальный характер. Методические приемы, составляющие этот элемент стратегии, достаточно разнообразны и перечень их не может считаться завершенным, оставляя обширное поле для проявления разного рода инициатив как научного, так и общественного характера.
Грань между функциональным проявлением или результатом воздействия базовых и факультативных элементов стратегии не всегда отчетлива. Базовые элементы гарантируют сохранение важнейших параметров вида, тогда как факультативные – более частные механизмы решения тех же проблем. Поэтому приведенная схема не абсолютна и достаточно гибка. Все зависит от конкретной ситуации (лимитирующих факторов), биологических параметров рассматриваемого вида и степени его деградации.
4.2. Методологические основы стратегии сохранения редких видов
При разработке и реализации таких стратегий методологический фундамент должны составлять четыре экологических постулата.
1. Каждый таксон представляет собой сложную систему, отражающую определенные уровни организации жизни и построенную по иерархическому принципу. В тех случаях, когда объектом рассмотрения является вид, отнесенный к категории редких, необходимым и достаточным следует признать существование пяти упомянутых выше основных категорий. Различные лимитирующие факторы по-разному воздействуют на эти уровни, и стратегия охраны вида должна отражать эту разницу, а при необходимости блокировать все формы воздействия для этих пяти категорий.
2. Лимитирующие факторы воздействуют на вид не изолированно, а в комплексе. Поэтому любая стратегия – понятие комплексное. Поскольку спектр лимитирующих факторов достаточно широк, формы воздействия их неоднозначны и определяются в каждом конкретном случае спецификой биологических особенностей и параметров самого вида, ни одна предложенная стратегия не может в принципе быть универсальной, она всегда уникальна и видоспецифична. Единого «ключа» здесь нет и быть не может. Таким образом, любая стратегия сохранения редкого вида должна быть поливекторной. Сравнительно редким исключением могут быть только стратегии, направленные на спасение видов, очень близких систематически и экологически, обитающих в сходных ландшафтных условиях и при примерно одинаковом прессе антропогенных лимитирующих факторов.
3. Воздействие лимитирующих факторов всегда направлено на разрушение комплекса биологических параметров вида. Блокировать это можно, только используя в равной мере весь необходимый и доступный арсенал элементов стратегии, а не ограничиваясь единым приоритетом. Отказ от поливекторной защиты редкого вида обрекает на провал всю программу.
4. Все разнообразие применения отдельных элементов стратегии может быть реализовано как в природных (исходных) условиях (in situ), так и в искусственно созданной среде (ex situ). Стратегия охраны редких видов в обязательном порядке должна предусматривать возможность такой дифференциации подходов.
4.3. Законодательная охрана редких видов в России
Российское законодательство. Прежде чем анализировать весь комплекс законодательных актов в области охраны редких видов в России, необходимо сделать ряд предварительных замечаний. Во-первых, необходимо помнить, что законодательная охрана – это первый и во многом решающий шаг на пути сохранения не только всей совокупности самих редких видов и экосистем, но и биоразнообразия в целом. Во-вторых, поскольку программа сохранения биоразнообразия не может реализоваться вне политической и социально-экономической ситуации в стране, а сохранение редких видов является важной составной частью этой программы, то и ощутимый успех работы по спасению редких видов напрямую связан с решением проблем политического и социально-экономического характера, т.е. проблем государственного уровня. Именно поэтому государственная юридическая поддержка в форме создания соответствующей нормативной правовой базы является главнейшим гарантом успеха в решении проблем, связанных с охраной редких видов животных. Охрана редких видов – это зеркало государственной политики в области охраны биоразнообразия в целом и об этом нельзя забывать.
Как уже упоминалось, представление о редких видах как особой категории животных, подлежащих специальной охране, окончательно сложилось и оформилось лишь после создания МСОП и его Комиссии по редким видам, в процессе подготовки и публикации первых изданий Красной книги МСОП. Однако необходимо еще раз подчеркнуть, что Красные книги МСОП, как и современный Красный Список МСОП, не являются государственными нормативными правовыми документами и занесение в них видов животных и растений имеет только рекомендательный характер. Так же обстоит дело и с национальными красными книгами большинства стран мира.
Иначе сложилась ситуация с Красной книгой СССР (1978). Как уже говорилось, в Положении о Красной книге СССР, утвержденном приказом Министра сельского хозяйства СССР от 16 октября 1974 г. № 428, сам факт занесения какого-либо вида в Красную книгу СССР придавал этому виду особый законодательный статус, в соответствии с которым вид и необходимые ему местообитания поступали под защиту государства. Добывание таких видов резко ограничивалось, а нарушение данной нормы влекло за собой административную или иную ответственность. В этом уникальность Красной книги СССР (а позже и Красной книги Российской Федерации), ее коренное отличие от Красных книг МСОП и современных Красных списков МСОП.
продолжение
--PAGE_BREAK-- Однако приказ министра – еще не достаточно высокий уровень государственной защиты. Высший уровень был достигнут принятием 28 июня 1980 г. Закона СССР «Об охране и использовании животного мира».
В этом законе впервые сформулировано положение о государственной (общенародной) собственности на животный мир как важный природный ресурс, что противоречило прежним представлениям. Ранее к объектам государственной (всенародной) собственности были отнесены только земля, ее недра, воды и леса. Поэтому принятие новой нормы шло с немалыми трудностями. Но все же после длительных дискуссий она была принята, и охрана и использование животного мира стали наконец действительно государственной функцией.
Об особом статусе редких видов в законе сказано сравнительно немного (ст. 26). В частности, указывается, что редкие виды животных заносятся в Красную книгу СССР, и действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания таких видов, не допускаются. Исключительно важно то, что разведение в искусственно созданных условиях (т.е. в вольерах специальных питомников и зоопарков) редких видов животных для их сохранения регламентировалось как обязанность государственных органов по охране животного мира. Это первое в мире законодательное подтверждение необходимости создания питомников редких видов животных как меры их спасения.
Естественно, что этим не исчерпывается значение Закона «Об охране и использовании животного мира». В число более общих мер охраны, регламентированных им, входят такие важные разделы, как охрана среды обитания, установление правил и норм по охране животных, установление запретов и ограничений на добывание, предотвращение гибели животных при осуществлении производственных процессов, создание особо охраняемых территорий, оказание помощи животным при кризисных ситуациях, пропаганда охраны животного мира средствами массовой информации. Очень большое значение имеет запрет на самовольное переселение, интродукцию, реинтродукцию и межвидовую гибридизацию животных. Реализация этих требований закона резко сокращает возможности деградации видов и попадания их в красную книгу. Кроме того, в качестве подзаконных актов к этому закону была разработана шкала такс за уничтожение животных, занесенных в Красную книгу СССР.
24 апреля 1995 г. вступил в силу новый Федеральный закон «О животном мире». Это был большой шаг вперед в области сохранения редких видов, новый этап работы по охране и устойчивому использованию животного мира в целом. Новый закон коренным образом отличается от законов СССР.
Нужно констатировать, что в области охраны редких видов новый закон сохранил все главные положения предыдущего. К ним в первую очередь относятся подтверждение права государственной собственности на объекты животного мира, провозглашение особого природоохранного статуса редких видов и государственного статуса Красной книги России, повышение ответственности за незаконное добывание редких видов, регламентация необходимости сохранения генофонда редких видов путем разведения их в специальных питомниках и зоопарках (правда, обязанность эта «переложена» с государства на органы исполнительной власти субъектов Федерации, что на практике означает финансовые и другие трудности). Как и в предыдущих законах, в Законе «О животном мире» путем жесткого регламентирования заблокирован ряд видов деятельности, следствием которой могут быть общая деградация биологических видов, сокращение численности и возможность перехода их в категорию редких (незаконное использование объектов животного мира, самовольное переселение или вселение, а также другие виды биологического загрязнения, межвидовая гибридизация, химическое и другие виды загрязнения природной среды, гибель животных на техногенных сооружениях или при технологических процессах, другие возможности увеличения масштабов прямой гибели животных по тем или иным причинам).
Но значение Закона «О животном мире» этим не ограничивается. В нем регламентируется практически исчерпывающий круг вопросов, связанных с проблемами охраны и устойчивого использования животного мира именно в современную нам эпоху формирования новых государственных институтов в экономической и социальной областях.
В первую очередь, несомненно, следует рассмотреть вопросы, связанные с экономическими механизмами охраны и использования животного мира. В законе четко регламентируется платность использования, а в качестве основного механизма взимания этой платы с пользователя вводится обязательное лицензирование всех видов пользования, связанных или не связанных с изъятием объектов животного мира из природной среды (ст. 33–40). Это новая и исключительно важная норма, которая полностью отсутствует в предыдущих законодательных актах в области охраны и использования животного мира. Лицензирование следует рассматривать не только как экономическую основу платного использования, но и как один из механизмов учета и контроля всей деятельности по использованию объектов животного мира. Важно подчеркнуть, что лицензирование охватывает также виды деятельности, не связанные с изъятием, например переселение животных, их разведение и содержание в неволе, а также любое коммерческое использование. Лицензирование не только укрепляет и пополняет финансовую основу охраны животного мира, но и дисциплинирует пользователей, являясь особым методом действенного государственного контроля. Именно Закон «О животном мире» послужил основанием для принятия специального постановления Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1996 г. № 168 «Об утверждении положения о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды», где регламентируется порядок получения организациями и гражданами соответствующих лицензий. Едва ли нужно напоминать, что получение лицензии – процедура платная.
Второе важнейшее нововведение закона – требование проведения обязательной государственной экологической экспертизы (ст. 20). Экспертизе подлежат все хозяйственные и другие проекты и решения, способные повлиять на объекты животного мира или среду их обитания. Спектр объектов государственной экологической экспертизы очень широк и определяется Федеральным законом «Об экологической экспертизе», принятым Государственной Думой Федерального Собрания России 19 июля 1995 г. (т.е. несколько позже, чем Закон «О животном мире»). Этот спектр включает, среди прочего, государственную экологическую экспертизу проектов федеральных социально-экономических и иных комплексных программ, при реализации которых может быть оказано воздействие на окружающую природную среду; проекты схем развития отраслей народного хозяйства Российской Федерации (включая промышленность); проекты генеральных схем расселения, природопользования и территориальной организации производительных сил Российской Федерации и крупных регионов; проекты комплексных схем охраны природы России. Это неполный перечень объектов макроплана. В реальной действительности любая стройка, любое технологическое вмешательство в окружающую природную среду, будь то прокладка дороги или трубопровода, создание плотины или разработка месторождения нефти, угля, газа, золота и других полезных ископаемых, должны пройти предпроектную государственную экологическую экспертизу. Совершенно очевидно, что влияние реализации каждой из перечисленных форм деятельности (а здесь перечислено лишь ничтожное их число) без такой экспертизы может обернуться большой бедой для редких видов, да и для животного мира и биоразнообразия в целом. Даже создание заповедника или национального парка, создание новой популяции (например, овцебыка или зубра) или реализация программы сохранения тигра или стерха требуют обязательного проведения государственной экологической экспертизы. Без заключения экспертизы проект признается незаконным. С точки зрения сохранения редких видов, это абсолютно правильно, и об этом следует помнить любителям экспериментов.
В целом, экспертиза представляет собой детальный и многосторонний анализ самых разнообразных природных ситуаций. Результаты такого анализа, как и исходные данные экспертизы, могут служить ценнейшей базой для определения и реализации системы превентивных мер охраны биологических видов, у которых проявляются признаки деградации.
Пожалуй, не меньшее значение в области охраны и использования животного мира, и редких видов в том числе, имеют положения Закона о государственном учете, государственном кадастре и государственном мониторинге животного мира (ст. 14–15). Этот тесный комплекс мероприятий, включающий ежегодное проведение количественных учетов животных и объемов их изъятия из природы, позволяет, фигурально выражаясь, держать руку на пульсе всех изменений биологических параметров, характеризующих состояние популяций животных, в том числе и редких. Он составляет точный и чуткий механизм управления популяциями и их контроля. Несомненно, что введение в реальное действие этого механизма означает крупный шаг вперед в деле сохранения редких видов. По сути дела, Красная книга России является составной частью государственного кадастра животного мира, она пополняется теми новыми данными, которые в широком масштабе может предоставить только ежегодный государственный учет диких животных. Точно так же государственный мониторинг и ведение государственного кадастра позволяют своевременно диагностировать виды, проявляющие первые признаки и тенденции к деградации.
В Законе «О животном мире» есть еще ряд интересных и новых норм, которые следует упомянуть хотя бы кратко. Очень интересна статья 18, декларирующая разработку и реализацию специальных государственных программ, направленных на охрану особо ценных и угрожаемых редких видов. Соответственно своему статусу эти программы могут рассчитывать и на особую поддержку государства, в том числе и на финансовую. В настоящее время подготовлены три такие программы – по амурскому тигру, дальневосточному леопарду и зубру. Несколько аналогичных программ находятся сейчас в стадии подготовки, о них будет рассказано позднее.
Большой интерес вызывает ст. 28, посвященная предотвращению заболеваний и гибели животных при производственных процессах, при эксплуатации транспортных средств и линий электропередачи. Гибель животных по этим причинам, в том числе и относимых к редким видам, достаточно велика. Особо ощутима гибель редких видов крупных птиц (орлов, журавлей, дроф) на линиях электропередачи. Методы защиты давно разработаны, но не внедряются по ряду причин, в том числе и финансового плана. Не меньшую опасность представляют ядохимикаты, химические удобрения, отходы различных производств, выжигание сухой растительности. Значительна гибель и на транспортных магистралях. Это бесспорно важный лимитирующий фактор, и меры по его нейтрализации, декларируемые в Законе «О животном мире», могут помочь лишь отчасти. Поэтому в настоящее время разработано и принято постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. № 997 «Об утверждении требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», где детально расшифрованы и определены все неотложные меры по предотвращению гибели животных.
Нужно заметить, что подзаконных нормативных документов, подобных приведенному выше и расшифровывающих неизбежно скупые формулировки закона, у нас введено в действие довольно много. Одним из наиболее важных следует считать постановление Правительства Российской Федерации от 10 ноября 1996 г. № 1342 «О порядке ведения государственного учета, государственного кадастра и государственного мониторинга объектов животного мира», детализирующее процедуру организации тех мероприятий, о которых говорилось ранее в характеристике соответствующей статьи закона (ст. 14). Исключительную актуальность имеют постановление Правительства Российской Федерации от 6 января 1997 г. № 13 «Об утверждении Правил добывания объектов животного мира, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации» и соответствующий ведомственный нормативный документ, регламентирующий порядок выдачи разрешений на добывание животных, занесенных в Красную книгу России. Этот порядок является обязательным для исполнения всеми юридическими и физическими лицами (в том числе и иностранными) на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим документом добывание животных, относящихся к редким видам, допускается в исключительных случаях в целях сохранения этих животных, регулирования их численности, предотвращения угрозы жизни людей или домашних животных, а также в иных целях. Последняя формулировка многозначительна, ибо она фактически признает возможность и допустимость добывания редких животных в любых, достаточно аргументированных целях. Вместе с тем в документе подчеркивается важнейшее обстоятельство: добывание животных производится исключительно по специальным разрешениям установленного образца, выдаваемым соответствующим государственным органом (в настоящее время – Министерство природных ресурсов Российской Федерации). Для получения такого разрешения необходимо представить в МПР России ряд документов (по списку), обосновывающих необходимость добывания, а также исчерпывающие сведения об условиях добывания и личности (организации), запрашивающей разрешение. Разрешение выдается только после согласования с соответствующим территориальным органом по охране окружающей среды и/или с Всероссийским научно-исследовательским институтом охраны природы. В случае их отрицательного заключения разрешение не может быть выдано.
Очень интересным дополнением к этому нормативному акту является постановление Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. № 156 «О порядке выдачи разрешений (распорядительных лицензий) на оборот диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации», в котором установлено, что содержание в неволе «краснокнижных» видов допускается только в целях сохранения и воспроизводства этих животных в искусственно созданных условиях (читай – вольерах и клетках!), а также в научных и культурно-просветительных целях. Выпуск же таких животных в природу производится в целях их сохранения и/или пополнения природных популяций. Об этом законодательном акте следует помнить при обосновании создания питомников и подготовке проектов по репатриации животных в природу!
Несмотря на то, что ряд важных государственных законодательных актов пока еще находится в процессе разработки (Закон «Об охоте» и другие правовые и нормативные документы), уже сейчас можно констатировать, что нормативная правовая база России в области охраны редких видов в общих чертах сформирована и серьезных «дыр» в ней нет. Она надежно блокирует практически все лимитирующие факторы, которым можно противопоставить законность, ставит жесткий барьер незаконным действиям. В принципе одной только нашей законодательной защиты было бы достаточно для того, чтобы гарантировать сохранение и даже восстановление редких видов животных России.
Международное законодательство. Середина ХХ века ознаменовалась интенсивным ростом интереса к содержанию диких животных в домашних условиях, в клетках, аквариумах, террариумах. Это явилось следствием оторванности городского человека от природы, потери контактов с животными и стремлением хоть как-то возместить эту утрату. Но животные в городской обстановке, да еще при неумелом уходе, как правило, недолговечны, и это обстоятельство еще более подняло волну спроса. Гигантские партии птиц, пресмыкающихся, земноводных, рыб из Африки, Южной Америки, Южной Азии, Австралии начали регулярно и практически бесконтрольно переправляться в Европу и Северную Америку по заказам фирм, торгующих «живым товаром». Торговля животными стала серьезным экономическим механизмом. Стало очевидным, что экспорт живых животных, особенно редких, превратился в существенный фактор сокращения их численности в природе и поставил под угрозу вымирания многие виды. Конечно, природоохранная общественность всего мира бурно протестовала, но у нее не было законодательной основы для создания необходимого барьера хищничеству торговцев.
Таким барьером стала Конвенция о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora), подготовленная по инициативе МСОП в конце 60-х годов ХХ века. В 1973 году Конвенция была подписана в Вашингтоне (отсюда ее второе название – Вашингтонская) и вступила в действие. Тогда же родилась и общепринятая аббревиатура – CITES (на русском языке – СИТЕС). В 1976 году к конвенции присоединился Советский Союз. После распада СССР в 1991 году Российская Федерация осталась участником Конвенции как правопреемник бывшего Союза. Из других союзных республик бывшего СССР (не считая стран Прибалтики) к концу 1997 года к СИТЕС присоединились Белоруссия, Грузия и Узбекистан. Остальные государства пока не определили своего отношения к Конвенции и на Российский административный орган СИТЕС возложена обязанность по выдаче реэкспортных разрешений СИТЕС на животных, экспортируемых из этих стран. Всего же на сегодняшний день в конвенции участвуют 128 стран.
Таким образом, CИТЕС стала основным международным инструментом, ограничивающим воздействие торговли на численность и состояние редких видов диких животных и растений в масштабах планеты.
Широко бытующее представление о том, что CИТЕС запрещает международную торговлю редкими животными и растениями, абсолютно неверно. Конвенция не запрещает, а регулирует и контролирует такую торговлю, предотвращая возможные нежелательные последствия глобального масштаба.
CИТЕС не запрещает и не может запретить добывание редких животных и сбор редких растений (например, кактусов) в пределах территории какой-либо страны, независимо от того, является ли эта страна членом конвенции и занесен ли данный вид животных или растений в списки (Приложения) CИТЕС. Не запрещает она и внутреннюю торговлю такими животными и растениями. Эти запреты могут устанавливаться только национальными законодательными органами, а международная ответственность наступает лишь при вывозе соответствующих объектов за рубеж.
Неотъемлемой частью конвенции являются согласованные списки животных и растений, так называемые Приложения. В них перечислены виды животных и растений, перемещение которых через государственные границы допускается только по особым разрешениям, выдаваемым специально уполномоченными на то органами. Приложения включают около 7 тыс. редких видов животных и более 30 тыс. видов растений, списки обновляются каждые три года на Конференции Сторон, где представлены все страны – участники CИТЕС. Все перечисленные в Приложениях животные и растения подразделяются на три категории в зависимости от степени угрозы виду. Соответственно различна и строгость требований, предъявляемых при выдаче разрешений на экспорт и импорт.
Приложение 1. Вывоз и ввоз животных и растений в коммерческих целях запрещен, однако в исключительных случаях допускается обмен, передача (бессрочно или на срок) и иногда даже продажа (покупка) (не в коммерческих целях!) животных и растений, разведенных в искусственно созданных условиях (в зоопитомниках и зоопарках) во втором поколении. Помимо экспортного разрешения СИТЕС необходимо и импортное разрешение.
Приложение 2. Ввоз и вывоз за рубеж животных и растений, в том числе добытых непосредственно в природе, в любых целях, включая коммерческое использование, допускается по специальным разрешениям, выдаваемым Административным органом CИТЕС страны-экспортера. Виды, включенные в Приложение 2, составляют основу всего списка. Необходимо, однако, отметить две важные особенности Приложения 2.
Во-первых, в это Приложение могут быть включены целые отряды, за исключением представителей, занесенных в Приложение 1. Например, все виды отряда соколообразных, кроме кречета, сапсана, могильника и орлана-белохвоста, включенных в Приложение 1. Это же относится к отрядам журавлеобразных и совообразных. Из российских млекопитающих в Приложение СИТЕС занесены все кошачьи, все горные бараны.
Во-вторых, нужно иметь в виду, что страны, входящие в Европейский Союз (а в него входят такие крупные импортеры, как Германия, Франция, Италия и др.), практически в одностороннем порядке для территории ЕС объявили Приложение 2 по юридическому статусу эквивалентным Приложению 1 со всеми сопутствующими ограничениями экспорта и импорта.
Приложение 3. Коммерческое использование разрешается, но под контролем, как и для Приложения 2. Для вывоза за рубеж необходимо разрешение на экспорт из страны, где этот вид внесен в список CИТЕС, или сертификат о происхождении животного или растения из других стран. Приложение 3 охватывает достаточно широкий набор видов. Список видов животных, относящихся к фауне Российской Федерации и занесенных в Приложения СИТЕС, представлен в приложении 2.
Вся международная деятельность по реализации принципов и задач CИТЕС направляется, координируется и контролируется международным Секретариатом Конвенции, штаб-квартира которого находится в Женеве (Швейцария). Секретариат выступает также арбитром при возникновении спорных и конфликтных ситуаций.
В каждой стране – участнице Конвенции выдача разрешений на экспорт, реэкспорт и импорт осуществляется национальным Административным органом CИТЕС. В Российской Федерации таким Административным органом является Министерство природных ресурсов.
В соответствии с текстом Конвенции в каждой стране – участнице CИТЕС создается национальный Научно-консультативный орган, в задачи которого входит научная экспертиза каждой заявки на выдачу разрешения на экспорт или импорт. Результатом такой экспертизы является научная рекомендация положительного или отрицательного характера. Без этой рекомендации заявка Административным органом не рассматривается. В Российской Федерации Научным органом CИТЕС является Всероссийский научно-исследовательский институт охраны природы, при котором создана специальная экспертная комиссия, состоящая из высококвалифицированных специалистов по всем группам животных и растений.
Для получения разрешения CИТЕС экспортер (импортер) направляет в Административный орган CИТЕС и в копии в Научный орган заявку, подписанную руководителем предприятия или организации и заверенную печатью. К заявке прилагаются документы, подтверждающие законность приобретения животного.
В случае импорта в Россию из государства, не являющегося членом CИТЕС, должен быть представлен документ, выданный властями этого государства, подтверждающий законность получения этого животного или растения.
4.4. Территориальная охрана редких видов
Под территориальной охраной редких видов животных следует понимать сохранение их в границах особо охраняемых природных территорий (ООПТ) различного ранга и уровня. Территориальная охрана несомненно относится к числу базовых элементов стратегии и значение ее исключительно велико, а широкое применение и использование нередко имеет определяющее значение. Действительно, у нас нет более эффективного и простого способа сохранить любой редкий вид иначе, как предоставив ему на достаточно большой площади эволюционно сложившиеся экологические условия жизни, полный набор необходимых и неизмененных человеком местообитаний и обеспечив более или менее надежную охрану, что именно и создает заповедование территории. Нельзя отрицать тот факт, что именно благодаря существованию заповедной сети от неизбежного исчезновения в бывшем СССР был спасен ряд ценнейших видов. Сохранение и восстановление зубра тесно связано с заповедником «Беловежская пуща», кулана – с Бадхызским заповедником, бухарского оленя с заповедниками «Тигровая балка» и «Рамит», белого медведя чукотско-аляскинской популяции – с заповедником «Остров Врангеля», амурского тигра – с Сихотэ-Алинским и Лазовским заповедниками, дальневосточного леопарда – с заповедником «Кедровая падь», горала – с Лазовским и Сихотэ-Алинским заповедниками. Этот перечень можно было бы продолжить, но едва ли этого достаточно, чтобы понять важность роли заповедников в спасении редких видов. Поэтому среди специалистов широко бытует представление о том, что достаточно лишь создать обширную по площади и разнообразную по ландшафтным (или экосистемным) признакам сеть ООПТ, и все проблемы сохранения редких видов будут решены сами собой, без каких-либо дополнительных усилий и финансовых вложений. Эта концепция излишне оптимистична и в принципе не совсем верна по ряду причин.
продолжение
--PAGE_BREAK-- Прежде всего, среди редких видов животных немало таких, которые уже не сохранились в природе или численность которых перешла низший допустимый предел, обеспечивающий все параметры стабильного существования. Среди таких видов нужно в первую очередь назвать лошадь Пржевальского, зубра, амурского леопарда, стерха, дрофу и ряд других видов, отнесенных к категории I Красной книги России. В мировом масштабе таких видов десятки и сотни. Второе обстоятельство: каждая охраняемая территория, будь то заповедник, заказник, резерват или национальный парк, это прежде всего «остров» среди плотно обступивших его антропогенных, экологически нетождественных и даже чуждых ландшафтов. А остров – это как раз и есть результат фрагментации ареала, т.е. фрагмент ареала, где обязательно разрушаются нормальные экологические и генетические процессы. И наконец, третье обстоятельство, сущность которого заключается в том, что большинство редких видов животных относится к категории мигрирующих и часть жизненного цикла проводят не только вне охраняемых территорий, но даже за рубежами нашей страны. Длительные миграции и лишенные охраны зимовки – это один из самых опасных периодов в жизни таких мигрирующих видов, именно на него падает основная смертность в популяциях. Все это свидетельствует в пользу уже высказанной ранее мысли: стратегия сохранения редких видов должна быть поливекторной, комплексной, гармонично включать все необходимые стратегические элементы. Основная задача заповедников, заказников различного ранга и других ООПТ– сохранение экосистем, где редкие виды выступают в роли компонентов. Поэтому для этих видов заповедание территории – только более или менее дисперсная охрана. Важная, но не всеохватывающая функция.
Вместе с тем необходимо отчетливо представлять себе, что без территориальной охраны в любой форме никакая стратегия сохранения редких видов животных не может мыслиться вообще. Тем более что в Российской Федерации созданию заповедной сети и ее совершенствованию государство уделяет особое внимание.
Государственные заповедники. Государственные природные заповедники России представляют собой уникальное явление, аналогов которому нет нигде в мире. Заповедник – это одновременно и природоохранное, и научное учреждение, обладающее постоянным штатом научных сотрудников и охраны. Государственные природные заповедники являются объектом федеральной собственности. Закон «Об особо охраняемых природных территориях» устанавливает, что на территории заповедников полностью изымаются из хозяйственного использования природные комплексы и объекты (земля, воды, недра, животный и растительный мир), имеющие значение как эталоны природной среды и места сохранения генетического фонда животного и растительного мира. В соответствии с законом на территории заповедников запрещается любая деятельность, несовместимая с решением задач заповедника и противоречащая режиму особой охраны. В том числе запрещена интродукция животных и растений. Нахождение на территории заповедника посторонних лиц допускается только по специальному письменному разрешению дирекции заповедника.
На территориях государственных природных заповедников абсолютной охране подлежит большинство редких видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. К сожалению, ни один из заповедников не охватывает полностью ареал ни одного вида. Следует подчеркнуть то обстоятельство, что именно заповедники стали пионерами в деле создания специальных питомников по разведению редких видов животных. В Приокско-Террасном заповеднике создан старейший из таких питомников – Центральный зубровый питомник. На базе Окского государственного биосферного заповедника, где функционируют питомники зубра и редких видов журавлей, был создан первый в России питомник хищных птиц.
Государственные природные заказники. Роль государственных природных заказников как мера сохранения природных комплексов, экосистем и отдельных видов по сравнению с заповедниками несоизмеримо ниже в связи с особенностями их законодательного статуса и общего жизнеобеспечения. Вместе с тем множественность заказников и огромная их суммарная площадь, сравнительная простота создания и маневренность управления этой категорией ООПТ делают заказники важнейшим дополнением к системе заповедников и вместе с ней создают общую сеть природоохранных очагов, способную охватить каркасы ареалов большинства редких видов. Заказники – важное звено в сфере территориальной охраны редких видов, и в особенности в сфере сохранения местообитаний. В определенных условиях роль заказников даже выше, чем заповедников.
Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения. Заказники федерального значения учреждаются решением Правительства Российской Федерации, а заказники регионального значения – органами исполнительной власти соответствующего субъекта Федерации по согласованию с органами местного самоуправления. Объявление территории заказником может быть как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев или собственников земельных участков.
На территории государственных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, противоречащая целям создания данного заказника. Задачи и особенности режима охраны территории государственного заказника федерального значения определяются специальным положением о нем, утверждаемым государственным органом Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующего субъекта Федерации. В тех случаях, когда речь идет о заказнике регионального значения, положение о заказнике утверждается органами исполнительной власти субъекта Федерации, принявшими решение о создании заказника.
Заказники могут быть биологическими (ботаническими и зоологическими), палеонтологическими, гидрологическими (болотные, озерные и др.) и геологическими. Могут быть и комплексные заказники, предназначенные для сохранения и восстановления природных ландшафтов. Для сохранения редких видов наибольшую ценность и значимость представляют биологические, гидрологические и комплексные заказники. Заказники федерального значения финансируются за счет средств федерального бюджета и других, не запрещенных законом, источников. Финансирование региональных заказников определяется органами государственной власти соответствующего субъекта Федерации. Штат научных сотрудников и охраны Законом «Об особо охраняемых природных территориях» не предусматривается. В этом плане заказники сближаются с некоторыми американскими и другими зарубежными резерватами. Создание заказника на территории повышенной природоохранной значимости нередко означает первый пробный или подготовительный шаг в организации заповедника. Очень важно, чтобы и органы власти субъекта Федерации, и население освоились с наличием новой ООПТ на территории этого субъекта, «привыкли» к нему и даже начали ценить его как своего рода достопримечательность. Тогда процесс согласования, который часто представляет известные трудности, пройдет легче.
Исключительно важным представляется право местных органов самоуправления создавать мини-заповедники и мини-заказники. Этот тип охраняемых территорий позволяет взять под контроль такие объекты, как гнездовые деревья крупных хищников (орлов и др.), места токования некоторых видов птиц (дрофы), отдельные колонии чаек, куликов и других околоводных птиц, районы постоянных логовищ хищных млекопитающих, иные аналогичные «безразмерные» объекты.
Национальные парки. Помимо государственных заповедников и федеральных заказников значительную роль в сохранении редких видов играют национальные парки. В соответствии с Законом «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую ценность, и используются в природоохранных, научных, просветительских и т.п. целях. Это положение закона автоматически включает в сферу деятельности национальных парков изучение и охрану редких видов животных и растений. Национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности. Земля, воды, животный и растительный мир предоставляются национальным паркам в пользование (владение) на правах, предусмотренных федеральными законами. Утверждаются национальные парки постановлением Правительства Российской Федерации при условии согласия соответствующего субъекта Федерации на переход необходимых территорий субъекта Федерации в категорию объектов федеральной собственности, т.е. процедура примерно аналогична той, которая необходима для создания государственного заповедника.
В задачи национальных парков помимо прочего входит сохранение природных комплексов и эталонных природных участков и объектов, осуществление экологического мониторинга, разработка научных методов охраны природы и экологического просвещения. В территориальную структуру национального парка обязательно включается заповедная зона, в пределах которой запрещена любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории. Заповедная зона с точки зрения охраны, изучения и мониторинга редких видов представляется наиболее ценным территориальным подразделением национального парка. Естественно, что на всей территории национального парка запрещены все виды деятельности, приводящие или могущие привести к деградации местообитаний и природы в целом. Следует подчеркнуть, что национальные парки не являются коммерческими организациями и не извлекают прибыли из своей деятельности, а финансируются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем они имеют право самостоятельно распоряжаться средствами, получаемыми от просветительской, рекреационной, рекламно-издательской деятельности, от реализации конфискованных орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования и из других источников, предусматриваемых законодательством, в том числе получаемыми в порядке безвозмездной помощи и благотворительных взносов.
Каждый национальный парк функционирует на основании положения об этом национальном парке, утверждаемого государственным органом, в ведении которого он находится. Штат научных сотрудников и охраны законом не регламентируется и эти вопросы должны быть предусмотрены положением о национальном парке.
Особо охраняемые природные объекты международного значения. К системе международных особо охраняемых природных объектов в границах Российской Федерации относятся:
– водно-болотные угодья, имеющие международное значение в качестве местообитаний водоплавающих птиц в соответствии с Рамсарской конвенцией (1975);
– объекты всемирного природного наследия, выделенные и утвержденные в рамках реализации международной Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, к которой бывший Советский Союз присоединился в 1988 году;
– международные особо охраняемые природные территории, примыкающие к государственной границе Российской Федерации;
– участки, особо важные для охраны птиц (так называемые ключевые орнитологические территории России), инвентаризация которых осуществляется Союзом охраны птиц России в сотрудничестве с Bird Life International и Правительством Нидерландов.
Создание заповедной сети России имеет почти столетнюю историю. Бывали периоды, когда вся заповедная система оказывалась на грани полной катастрофы, но каждый раз она выживала, а позже восстанавливалась.
Конкретное формирование современной заповедной сети тоже не было безоблачным. Несмотря на то, что сами принципы обоснования и создания особо охраняемых территорий были разработаны уже давно, а перспективные схемы их размещения неоднократно рассматривались в соответствующих «инстанциях», фактическое учреждение и создание особо охраняемых территорий, главным образом государственных природных заповедников, носило часто случайный характер. Достаточно было геологоразведке обнаружить на проектируемой под заповедник территории месторождение какого-нибудь ценного металла или нефти, или угля, или газа, чтобы все планы создания заповедника были отвергнуты. Часто возникали и другие препятствия, ибо государство до последнего времени считало заповедную сеть делом второстепенным. В результате многие из старых заповедников создавались там, где это было по тем временам возможно. И это было не всегда лучшее место. Поэтому в самой заповедной сети еще и сейчас просматривается некий элемент случайности, унаследованный от прошлого.
Итак, что же представляет собой современная заповедная сеть России в области сохранения редких видов животных?
Это, прежде всего, 100 государственных природных заповедников, включая биосферные. Общая площадь государственных заповедников в 1997 году достигла 310 тыс. км2, в том числе 261,9 тыс. км2 суши. На территории Российской Федерации функционирует сейчас более 1600 государственных природных заказников общей площадью свыше 600 тыс. км2. Подавляющая часть заказников относится к категориям биологических (зоологических, ботанических и комплексных). Одновременно в Российской Федерации действуют 33 национальных парка общей площадью 66,5 тыс. км2. К этому следует добавить 35 водно-болотных угодий международного значения общей площадью 107 тыс. км2.
Густая сеть охраняемых территорий в перенаселенных агропромышленных районах на юге и западе страны эффективно обеспечивает здесь блокирование самого опасного лимитирующего фактора – полного разрушения местообитаний. Какого бы ранга ни была охраняемая территория, она в первую очередь так или иначе лимитирует негативное воздействие на местообитания и тем самым обеспечивает комплекс необходимых экологических условий для транзитного передвижения и временного пребывания мигрирующих видов. Тем самым создается естественная система так называемых «миграционных коридоров», в принципе обеспечивающая пересечение животными наиболее опасных зон с наименьшими потерями. Такие миграционные коридоры целесообразно укреплять дополнительной системой охраняемых территорий в виде сезонных или специализированных заказников, ключевых орнитологических территорий или иных мер защиты. Нужно заметить, что миграционные пути хорошо известны и нам, и самим животным, так что научная, организационная и территориальная основы для укрепления и интенсификации роли защищенных миграционных коридоров имеются, и контролировать их – уже наша задача.
Сочетание обширных неохраняемых, но и не нарушенных антропогенными влияниями пространств на севере России с плотной мозаикой охраняемых территорий различного ранга и структуры в зоне глубокой антропогенной деградации природных комплексов на юге страны делают уникальной заповедную сеть России в целом. Эта уникальность проявляется как в эффективности действия территориальной охраны редких видов, так и в способности государства выделять финансовые средства для поддержания существующих охраняемых территорий. Таким образом, нашу вооруженность в области территориальной охраны генофонда сейчас, в условиях экономического кризиса, безоговорочно можно признать оптимальной, хотя целиком возлагать на нее все надежды было бы излишне оптимистично. Кризисная ситуация в стране повлекла за собой определенное снижение былой эффективности охраны заповедников, хотя их юридическая и техническая вооруженность возросли.
4.5. Вольерное разведение редких видов
Масштабы исследований, посвященных разведению животных в неволе, исключительно широки. В настоящее время в питомниках, и особенно в зоопарках мира, изучают разведение практически всех групп высших позвоночных – всех млекопитающих (за исключением, пожалуй, китов), большинства отрядов птиц, многих пресмыкающихся (в первую очередь черепах, змей и крокодилов) и земноводных. И результаты этой громадной работы очень ощутимы: люди научились разводить в вольерах, клетках, авиариях, аквариумах и других «емкостях», составляющих инвентарь каждого зоопарка и питомника, около половины всех существующих на Земле видов наземных позвоночных животных. Разработаны оптимальные размеры и формы помещений, сбалансированные рационы, методы использования фотопериодизма, температурного режима, звукового фона, искусственного осеменения и оплодотворения, искусственной инкубации яиц птиц и выращивания птенцов, транспортировки замороженных половых клеток, трансплантации эмбрионов. Сейчас мы почти не встречаемся со случаями, когда приходится с горечью отмечать: вид в неволе не размножается. Но пройдет время, и мы совсем забудем о таких случаях.
Как уже упоминалось, многолетний международный опыт подтверждает, что единственной абсолютно надежной мерой сохранения попавших в особо бедственное положение видов, сохранения последних представителей этих видов как носителей генофонда может стать только разведение их в искусственно созданной среде – в вольерах (ex-situ) специальных питомников и зоопарков. Возникновение первых питомников означало переход от пассивных мер охраны животного мира (территориальная охрана) к активной борьбе за их спасение. Начался второй, качественно новый, этап работы по сохранению генофонда нашей планеты.
Обращаясь к сравнительно недавней истории, мы находим поразительные, ставшие хрестоматийными примеры спасения видов в зоопарках и питомниках – оленя Давида, лошади Пржевальского, зубра, белого орикса, гавайской казарки, лайсанского чирка и многих других. Не будь этого – и мы смогли бы видеть их сейчас только в музеях.
На первых порах разведение в вольерных условиях рассматривалось как крайнее средство, экстренный случай «реанимации» наиболее угрожаемых видов. Сейчас точка зрения на проблемы разведения животных изменилась. Специалисты пришли к мысли, что необходимо в совершенстве овладеть технологией разведения в искусственно созданных условиях всех видов существующих животных. Это одно из главных стратегических решений созданной на рубеже 1990-х годов рабочей группы по вольерному разведению, входящей в Комиссию по редким видам МСОП. Это – гарантия сохранения генофонда, ибо грань между редким и обычным животным зыбка, а сдвиги в природных экосистемах под влиянием хозяйственной деятельности человека глубоки и осуществляются в рекордно короткие сроки. Таким образом, виды, численность которых сегодня не внушает опасений за их будущее, завтра могут оказаться на грани исчезновения, и тогда уже будет поздно разрабатывать методы их спасения. Владение технологией разведения всех групп животных поможет во всеоружии встретить возможные кризисные ситуации, возникшие в жизни того или иного вида, положение которого сейчас не вызывает тревоги. Вот почему эта работа должна расцениваться как одна из наиболее актуальных на ближайшее будущее.
Все вышесказанное не означает, конечно, что мы уже сейчас должны создавать специальные центры по разведению всех современных животных – это просто нереально. Но знать, как разводить этих животных (технологию этого процесса), как создавать стабильно размножающиеся и генетически полноценные группы каждого существующего вида, как управлять ими, мы обязаны уже сейчас. Во всяком случае, мы должны к этому стремиться.
Разведение животных в вольерных условиях как метод спасения редких видов долгое время воспринималось большинством специалистов скептически, и причины этого были достаточно вески. Еще совсем недавно считалось, что животные, выросшие в тесном контакте с человеком (импринтированные на человека), не обученные родителями, уже не способны к самостоятельной жизни в природных условиях. Но это мнение оказалось ошибочным. Во-первых, были разработаны технические приемы возвращения (репатриации) животных в природную среду, оказавшиеся исключительно эффективными. Во-вторых, сами животные показали себя в экологическом и этологическом планах гораздо более пластичными, нежели мы представляли себе это ранее. Они проявили прекрасные способности к адаптации в незнакомых им условиях, что значительно облегчило решение проблем, связанных с репатриацией. Наконец, импринтинг на человека, считавшийся совершенно непреодолимым препятствием, на практике оказался отнюдь не таким стойким и всеобъемлющим, каким он виделся ранее. Все это дает основание утверждать, что возвращение выращенных человеком животных в природу (репатриации) не только возможно, но и не таит в себе непреодолимых препятствий.
Многие специалисты не верили в возможность поддерживать генетическую полноценность в ограниченной группе животных, разводимых в неволе. Дело в том, что животные в питомнике, по сути дела, представляют собой не что иное, как малую популяцию, а генетическая судьба таких популяций изучена достаточно полно и в целом не оставляет места для оптимизма. Однако сейчас хорошо известно и то, что малая популяция в питомнике не эквивалентна природным малым популяциям, потому что размножение в ней можно жестко контролировать и грамотно направлять. К настоящему времени методы такого контроля разработаны достаточно основательно, и прежде всего в сельскохозяйственном животноводстве, имеющем много общего с разведением диких животных в питомниках.
Есть и третья причина скептического отношения некоторых специалистов к разведению диких животных. Она объясняется дефицитом мест, пригодных для репатриации, поскольку площадь и число природных местообитаний резко сократились, и с этим приходится считаться. На первых порах убежищами для выращенных в питомниках животных могут стать охраняемые территории, которые еще не скоро потеряют свои природные качества. Однако уже сейчас надо быть готовым к тому, что для животных придется специально создавать условия существования в рамках сугубо антропогенных ландшафтов. Если же заглянуть в будущее значительно дальше, чем мы это обычно делаем, надо признать неизбежность искусственного формирования фаун районов, где это будет по тем или иным причинам возможно. Такими местами могут быть вновь культивируемые земли, заброшенные полигоны и аэродромы, искусственные водоемы и т.п. По выражению американского ученого Уильяма Конвея, на человеке лежит сейчас большая ответственность, он должен действовать, чтобы сохранить биологическое разнообразие, используя самые разные средства, в том числе и создание новых экологических взаимоотношений. Человек не может просто стоять и сокрушаться. Приспособить животных к антропогенному ландшафту – задача, кажущаяся невыполнимой только на первый взгляд.
Вольерным разведением и выпуском животных в природу в целях обогащения охотничьих угодий человек занимается уже на протяжении столетия. Данная область деятельности получила название «дичеразведение». Круг животных, ставших объектами дичеразведения, широк, а знания в области технологии разведения и опыт практической работы по реинтродукции животных исключительно велики. Нет ни малейшего сомнения в том, что дичеразведение, специальные питомники и современные зоопарки составляют единую стратегическую линию. Это – лишь другой подход к сохранению и направленному формированию животного мира, – своего рода авангард в охране генетического разнообразия нашей планеты. Было бы непростительной ошибкой противопоставлять создание питомников другим, более консервативным, но достаточно отработанным мерам охраны животных – расширению сети охраняемых территорий или различным формам охраны мест обитания животных в пределах антропогенных ландшафтов, а также укреплению законности в области охраны природы (об этом уже говорилось в предыдущих главах). В ряде случаев и по отношению ко многим видам это представляется даже более актуальным и действенным, по крайней мере сейчас. Однако не следует отказываться от разработки технологии разведения данных видов в вольерах питомников, скорее, наоборот. Таково веление времени.
Задачи питомников многоплановы, и совершенно очевидно, что главнейшая из них – сохранение генофонда редких и исчезающих видов путем создания и содержания ex-situ (в вольерах или в полувольных условиях) стабильно размножающихся и генетически полноценных групп животных. Не случайно за питомниками закрепилось название «генетические банки». Если разведение в питомнике редкого вида отработано достаточно четко и животные размножаются регулярно, за дальнейшую судьбу этого вида в принципе можно не беспокоиться: вернуть его в природу рано или поздно удастся. А это, в свою очередь, определяет круг конкретных задач питомников, среди которых необходимо назвать:
продолжение
--PAGE_BREAK--– разработка технологии содержания и разведения;
– генетический контроль и ведение племенных книг;
– научные исследования;
– накопление резерва животных для репатриации и частично для коммерческого использования;
– экологическое просвещение и образование.
Конечно, главные трудности связаны именно с размножением животных. Ключом к решению этой проблемы является успешная разработка методов искусственного осеменения, хотя многие виды не нуждаются его в применении. Искусственное осеменение открывает путь к стабильному и направленному разведению ряда видов животных в питомниках и зоопарках. Нужно отчетливо представлять себе, что задача эта отнюдь не проста, ибо для разных систематических групп животных и даже для двух близких видов методы искусственного осеменения могут быть принципиально различными. Искусственное осеменение сравнительно редко используется при разведении млекопитающих и значительно чаще при работе с птицами. В частности, в настоящее время детально разработаны методики искусственного осеменения журавлей и соколообразных, что обусловило наибольший успех в содержании и разведении в питомниках и зоопарках именно этих групп птиц. Строго говоря, необходимо вывести все питомники на такой уровень воспроизводства, при котором становится возможным получение любого количества разводимых животных, способного удовлетворить практически все запросы – от сохранения генофонда и репатриации их в природу для восстановления исчезнувших популяций до ограниченного коммерческого использования. Питомники журавлей и соколообразных (да и многих других животных) уже выведены на этот уровень.
Успешная разработка методов искусственного осеменения не отменяет, однако, всего арсенала мер, обеспечивающих рациональное и правильное содержание животных в питомниках. Только здоровые и тщательно «ухоженные» птицы и звери могут принести полноценное потомство. Особенно важно помнить об этом зимой, вне периода размножения.
Главная проблема, возникающая при разведении диких животных в питомниках, – преодоление негативных последствий инбридинга (близкородственного скрещивания), который приводит к появлению рецессивных генов. Поскольку многие рецессивы обладают вредным или нежелательным эффектом, инбридинг обычно ведет к уменьшению размеров тела и другим конституционным отклонениям, к снижению плодовитости, депрессии жизнеспособности и плодовитости, увеличению доли самцов в потомстве, что, в свою очередь, служит причиной нарушения экологической и социально-этологической организации популяций. Вместе с тем при инбридинге резко повышается фенотипическая изменчивость, что крайне нежелательно, так как нарушается один из основных принципов разведения диких животных – сохранение генетически и фенотипически полноценных особей, пригодных для последующей репатриации в природу.
Основной метод предотвращения инбридинга или преодоления его последствий – направленная селекционная работа, и прежде всего жесткий контроль формирования брачных пар и групп. Такой контроль в практике сельскохозяйственного животноводства осуществляется на основе племенных книг, позволяющих определить родственные связи всех участвующих в воспроизводстве животных. Такие книги для каждой породы нередко ведутся более столетия, они –бесценный инструмент управления размножением популяций домашних животных.
Племенная книга представляет собой свод определенных сведений о каждом животном, содержащемся в неволе. Эти сведения включают: название вида животного (желательно русское, английское и латинское); присвоенный животному номер по племенной книге; пол; кличку (практика показала, что клички использовать лучше, чем номера, которые легко спутать с номерами племенной книги); дату рождения (если она известна); место рождения (или место приобретения); время поступления в питомник; дату и место смерти, причины гибели; способ использования трупа и место хранения останков (если они сохраняются в виде скелета, тушки, препарата и т.п.); специальные заметки и примечания.
Все эти сведения заносят в специальную карточку, которую заводят на животное при его поступлении в питомник и пополняют в течение всей его жизни. На обороте карточки приводят сведения о потомстве по несколько упрощенной схеме, а для животных, рожденных в этом же питомнике, – сведения о родителях. Сейчас все хранение информации переложено на компьютерную основу.
Для ведения международных племенных книг дубликаты карточек периодически высылают назначенному международному куратору, который их обрабатывает и несет ответственность за их регулярную публикацию и распространение среди владельцев всех животных данного вида. Такую систему мы рекомендуем для практической работы всех наших питомников диких животных. Именно такая система будет основной для предотвращения или снижения последствий инбридинга.
Одна из задач племенной работы – генетическая паспортизация животных, содержащихся в питомниках. За последние два десятилетия разработаны достаточно надежные биохимические методы регистрации изменений генных частот, происходящих в популяции, находящейся под контролем. Основу этой работы представляет исследование изоферментов тканей и крови методом гель-электрофореза. Простота, универсальность (метод пригоден для исследования любых видов позвоночных животных), возможность получения прямых данных о степени средней гомо- и гетерозиготности, позволяющих оценивать степень инбридинга, делают этот метод незаменимым при изучении генетической структуры популяции. Применение его не требует сложной и дорогостоящей техники, электрофореграммы в полиакриламидном геле хранятся достаточно долго и представляют прекрасный объект для сравнения.
Сведений о генетическом разнообразии свободноживущих популяций тех видов животных, с которыми начата работа в питомниках, пока недостаточно. Поэтому одной из важнейших задач сейчас является создание своего рода «музея крови», где будут накапливаться сведения о генетическом разнообразии диких популяций, находящихся в норме. Сравнение этих данных с аналогичными данными из питомников позволит объективно оценить различия, вызываемые содержанием животных в неволе, разработать наиболее оптимальные программы их разведения, поможет в составлении соответствующих схем формирования брачных пар и групп по принципу максимального избежания инбридинга. В сущности это не что иное, как генетический мониторинг. Прекрасные результаты дали экспериментальные исследования генетической структуры лошадей Пржевальского, содержащихся в зоопарках мира.
На практике для избежания негативных воздействий инбридинга можно для начала руководствоваться двумя простейшими, сформулированными американским ученым Дж.Сеннером, правилами:
– не брать в качестве особей-основателей популяции в питомнике инбридных животных. Группа неродственных, но прошедших полный инбридинг животных имеет вдвое меньшую изменчивость, чем группа неродственных особей, не подвергавшихся инбридингу;
– не брать для первоначальной популяции родственных животных, надо стремиться к тому, чтобы как можно большее число животных было как можно меньше родственно друг другу.
К сожалению, это условие удается выполнить далеко не всегда, так как в руки исследователя нередко попадает несколько яиц из одного гнезда или птенцов из одного выводка, а если говорить о млекопитающих, особенно разведенных в зоопарке, то из одного помета.
К упомянутым выше аспектам сохранения генетического разнообразия и генетической стабильности в популяциях животных, содержащихся в питомниках, следует также отнести соблюдение минимальной величины поддерживаемой эффективной численности популяции (не менее 50 особей), а также рассредоточение размножающихся животных по разным питомникам, расположенным в различных климатических условиях. Все это в сочетании с аккуратным и добросовестным ведением племенных книг и введением в практику генного контроля создает предпосылки для грамотной селекционной работы и избежания или нейтрализации негативных последствий инбридинга, по крайней мере в обозримом будущем.
Научная работа в питомниках. Знание биологии животных, содержащихся в питомниках, – основа их успешного разведения. К сожалению, наших познаний в этой области, несмотря на огромное количество проведенных исследований, пока явно недостаточно, особенно в вопросах, имеющих особую важность для искусственного разведения и касающихся интимных (не обязательно сексуальных!) сторон жизни животных.
4.6. Репатриация в природу редких видов
Термином «репатриация» обозначается процесс возвращения в природу животных, выращенных в вольерных условиях (ex-situ). Репатриация рассматривается как самостоятельный базовый элемент стратегии, направленный на восстановление исчезнувших, поддержание угасающих и создание новых популяций редких видов животных. Она составляет как бы второй этап программы, первым этапом которой является вольерное разведение соответствующих редких видов. В определенном смысле эти два элемента представляют собой последовательные стадии реализации единого процесса, но методически они принципиально различны. И если методики вольерного разведения разработаны достаточно полно, то в области создания методики репатриации сделаны лишь первые шаги и определены только основные принципы и главные контуры процесса возвращения выращенных человеком животных в природу.
Вместе с тем практические работы по репатриации уже начаты и достаточно широко, хотя в основе их в значительной мере лежат научная интуиция и опыт, практические навыки непосредственных исполнителей. Такое отставание теории от практики может привести к тяжелым и подчас необратимым просчетам, которые особенно нежелательны при работе с редкими видами. Нет сомнения в том, что создание общей концепции и рабочей схемы репатриации – дело большой срочности и важности.
Еще сравнительно недавно существовало мнение, что выведенные и выращенные в неволе или попавшие в руки человека в самом раннем возрасте животные не пригодны для репатриации в природу. Импринтинг на человека и потеря страха перед ним, отсутствие навыков добывания пищи, формирующихся в результате обучения со стороны родителей, неспособность самостоятельно избирать миграционные пути и места зимовки – все это предопределяло, по старым представлениям, невозможность выпуска на свободу выращенных в вольерных условиях птиц и зверей. В некоторых кругах исследователей такое мнение сохраняется и по сей день, и это лишь дань неосведомленности. В действительности дело обстоит иначе. Уже разработаны многочисленные технические приемы, позволяющие преодолеть эти очевидные трудности.
Репатриация птиц может осуществляться на разных стадиях индивидуального жизненного цикла, и на этом основаны различные технические методы самой репатриации: метод приемных родителей; метод усыновления; метод смешанных пар; метод одичания.
Метод приемных родителей. В его основе лежит неспособность птиц отличать собственные яйца от яиц другого, особенно систематически близкого вида, что позволяет производить подмену яиц. Этот метод давно используют в домашнем птицеводстве, когда, например, под курицу-наседку кладут для инкубации яйца уток, гусей, индюков или даже фазана. При работе с редкими видами донором является сам редкий вид, а реципиентом (приемным родителем) – систематически близкий, но достаточно обычный вид. При подмене яйца реципиента изымаются. Приемные родители инкубируют яйца редкого вида, выращивают птенцов, обучают их всем жизненным навыкам (как правило, это не представляет трудности); птенцы узнают район, где они выросли, миграционные пути и места зимовки приемных родителей. Этот метод эффективен как при работе с выводковыми, так и с птенцовыми птицами. К сожалению, большую угрозу здесь таит возможный импринтинг птенцов на приемных родителей.
Известной модификацией метода приемных родителей является подмена не яиц, а птенцов. Этот метод практикуется с птицами, имеющими птенцовый тип развития. Он был широко использован при восстановлении сапсана на Тихоокеанском побережье США, где птенцов сапсана подкладывали в гнезда сравнительно обычного мексиканского сокола.
Метод усыновления. Его используют исключительно для птенцовых птиц, и заключается он в том, что в гнездо с пуховыми птенцами редкого вида дополнительно подкладывают (не заменяют!) птенцов того же редкого вида, но полученных в вольере. Этот метод очень надежен, он полностью исключает импринтинг птиц на человека, обеспечивает оптимальные условия выращивания и обучения птенцов. Однако применение его несколько ограничено в связи с невозможностью создать новую популяцию при отсутствии реципиента. Тем не менее метод усыновления стал основой программы по восстановлению численности сапсана в Скалистых горах и на Тихоокеанском побережье США, где в 1980-х годах успешность выращивания усыновленных птенцов в гнездах диких сапсанов составила более 95%.
Метод смешанных пар. Он принципиально отличен от двух первых методов. Сущность его заключается в том, что, если в каком-то определенном районе держится в период размножения одиночная птица редкого вида, ей предлагают выведенного в неволе и достигшего половой зрелости брачного партнера (самку). Такого кандидата помещают в открытую сверху вольеру, обеспечивая доступ к нему вольного партнера (естественно, что кандидат лишен способности к полету). Образуется, как правило, смешанная одновидовая пара, потомство которой оказывается диким и по достижении определенного возраста вылетает из вольера и переходит к самостоятельной жизни под руководством отца. Применение этого метода при работе с редкими видами еще более ограниченно, однако он прекрасно зарекомендовал себя в работе с филинами в Западной Европе, с дикой индейкой в США.
Метод одичания. Этот метод в принципе наиболее прост, широко применяется и достаточно эффективен. По сути дела, все искусственное дичеразведение строится на выпусках выращенных в питомнике птиц по методу одичания. Основа метода – постепенное приучение выращенных в вольерах молодых птиц к самостоятельной жизни в природе. Реализация же этого метода осуществляется простым выпуском и контролем его результатов.
Метод одичания широко применяется при репатриации птиц, относящихся к редким видам. Все успешные работы по восстановлению редких видов фазановых в Южной и Юго-Восточной Азии были осуществлены с применением этого метода. Он же является основой при сохранении дрофы в странах Западной Европы (Венгрии и Германии), где во время сельхозработ яйца из обреченных на гибель кладок собирают, искусственно инкубируют, а подросших птенцов выпускают в угодья. Выпуск приурочивают к периоду, когда дрофы из природных популяций собираются в стаи перед осенним отлетом. Такие же работы были начаты в дрофином питомнике в Саратовской области в 1980-х годах.
Особый подход требуется к выращиванию молодых птиц, предназначенных для репатриации (или реинтродукции) методом одичания. Если для птиц племенного поголовья импринтирование на человека не представляет серьезных неудобств, а напротив, облегчает уход, содержание, кормление, искусственное осеменение и т.д., то для птиц, которых готовят к выпуску в природу, оно недопустимо. Поэтому контакты таких птиц с человеком, особенно в первые дни жизни, следует свести до минимума. Это достигается рядом технических приемов. В частности, в питомнике Международного фонда охраны журавлей для обслуживающего персонала был разработан дизайн особого костюма, представляющего собой грубую имитацию внешнего облика взрослого журавля нужного вида. Фигура человека в этом костюме скрыта своего рода балахоном, а одна из рук имитирует шею журавля.
Любая программа по репатриации или реинтродукции каждого вида обязательно означает в той или иной степени вывод его из искусственно созданных условий (питомник, зоопарк) в природу. Это неизбежно затрагивает интересы местных органов власти, местных хозяйственных или общественных (охотничьих, природоохранных и других) организаций и, наконец, граждан, местных жителей. Поэтому каждая такая программа должна быть научно обоснована и согласована со всеми заинтересованными учреждениями и лицами, жизнедеятельность которых связана с избранной для реализации программы территорией. Поэтому подготовке таких программ необходимо уделять самое пристальное внимание. Следует остановиться на некоторых вопросах особой значимости.
Научное обоснование программы. Выбор объекта и подготовка экологического паспорта, куда входят указание систематического положения объекта, описание ареала и его динамики, сведения о численности и ее динамике, описание необходимых местообитаний, характеристика лимитирующих факторов, формы и степени угрозы объекту (причины деградации), другие сведения по биологии объекта (подробнее об экологическом паспорте см. главу III). Анализ современного статуса и заключение о необходимости проведения работ по сохранению (спасению, восстановлению) объекта.
Правовые основы проведения проекта (программы). Официальное разрешение на проведение работ в соответствии с действующей нормативно-правовой базой требует заключения государственной экологической экспертизы, наличия лицензии на соответствующие виды деятельности, согласования с администрацией или органами власти соответствующего субъекта Федерации.
Принципы выбора места проведения проекта. Анализ альтернативных подходов к выбору места проведения проекта.
Исторический принцип. Оптимальным представляется создание новой популяции в местах былого обитания вида, т.е. в пределах исторического ареала вида (подвида). Это означает просто восстановление ареала. Однако соответствующие территории могут оказаться трансформированными и уже непригодными для объекта. Если вид (подвид) однажды деградировал или исчез на территории, значит на то были причины, которых мы не можем знать, но которые могли сохраниться. Поэтому нет оснований для отказа от обсуждения принципиально других территорий, где вид (подвид) в историческое время не обитал. Иными словами, речь может идти об искусственном расширении ареала.
Ландшафтный принцип. Полная идентичность исходного для вида и нового для него ландшафтов, или хотя бы их физиономическое сходство крайне желательно. Однако мы часто недооцениваем экологическую пластичность животных и известно много примеров, когда вид успешно заселял новые, казалось бы, чуждые ему ландшафты. Необходимо принимать во внимание возможности оптимизации ландшафтных условий через управление хозяйственной деятельностью человека или биотехнические мероприятия. Поэтому различия ландшафтных условий (в определенных пределах) не могут быть решающим критерием при определении степени пригодности территории для создания новой популяции, и каждая конкретная ситуация нуждается в специальном анализе.
Экологический принцип. Важнейшее условие успеха в создании новой популяции – выявление экологической пригодности территории. Экологические возможности территории в каждом конкретном случае могут быть различными, но характеристика их обязательно должна включать сведения о наличии, запасах и доступности кормов, об убежищах и других элементах природного комплекса, необходимых для размножения вида, о возможных врагах, конкурентах и болезнях, а также о максимальных и средних климатических параметрах. С экологических позиций должны быть учтены возможности воздействия новой популяции на биоценозы, в которых она будет в определенном смысле чуждым и эволюционно неотработанным звеном. Появление в биоценозе нового вида может привести к нежелательным последствиям (в виде конкуренции с аборигенными видами) или даже к нарушению биологического равновесия. Особенно остро такая проблема может стоять при создании новых популяций на охраняемых территориях, где охраняются особо ценные экосистемы.
Организационный принцип. Необходимо определить перспективы хозяйственного развития и демографическую ситуацию на анализируемой территории на ближайшее будущее и на перспективу. Предусмотреть возможности антропогенной трансформации ландшафта и организации охраны территории или использования уже существующих ООПТ.
Формирование групп животных для репатриации (реинтродукции), подготовка их к выпуску и выпуск. Количественный состав такой группы определяется биологическими особенностями вида, методом перемещения животных в природу и наличием исходного биологического материала. Естественно, что при репатриации птиц методами приемных родителей или усыновления, когда объект «уходит в природу» в виде яйца или птенца, подход к каждому объекту будет чисто индивидуальный. Точно так же индивидуальный подход используется при возвращении в природу молодых крупных хищных млекопитающих (метод патронажа). Единственный случай, когда действительно формируется группа, – это реинтродукция различных копытных, которых практически всегда выпускают во взрослом состоянии. В этом случае необходимо учитывать возрастной и половой состав группы, ее социальную и иерархическую структуру, причем очень важно, чтобы животные перед реинтродукцией знали друг друга и чтобы среди них установилась определенная иерархия и соответствующая виду групповая структура. Так, например, лошади Пржевальского уже до выпуска должны организоваться в табун, где имеется вожак (табунный жеребец), строго ранжированные кобылы и неорганизованная молодежь обоего пола. Такая группировка соответствует естественной социальной структуре и будет несоизмеримо более жизнеспособна, нежели неорганизованное скопление. Вообще правильный подбор животных имеет большее значение, нежели общее количество выпущенных особей. Следует добавить, что всех копытных необходимо передержать в достаточно большом загоне в течение по крайней мере месяца-двух (лучше дольше), иначе они после выпуска могут уйти и затеряться. Это одинаково справедливо как для однокопытных (кулан, дикие лошади), так и для парнокопытных (зубр, бизон, олени, дикие бараны). Выпуск следует осуществлять в такое время года, когда в природе достаточно корма, а у животных понижена двигательная активность, т.е. либо перед самыми родами у самок, либо вскоре после них.
Генетические аспекты. Ранее уже говорилось, что при организации работ по вольерному разведению редких видов нужно по возможности исключить попадание в питомник родственных или инбридированных животных. Проблема эта, однако, существует и проявляется особенно остро при репатриации вольерных животных, в геноме которых присутствуют гены двух разных подвидов. Иногда этого просто нельзя избежать.
Влияние аборигенной фауны и домашних животных. При репатриации и реинтродукции животных в сложившиеся экосистемы необходимо учитывать возможности возникновения конфликтов с аборигенными видами. Как правило, они связаны с контактами репатриантов с хищниками, и эту возможность следует предусматривать в первую очередь. Практика показывает, что вероятность гибели вселенных животных достаточно велика. В частности, группа американских журавлей, выпущенных в середине 1990-х годов во Флориде для создания там немигрирующей популяции этого вида, полностью была уничтожена рыжей рысью (Felis rufus). При работе с молодыми журавлями большую опасность представляет беркут, в чем мы убедились в низовьях Оби при работах по восстановлению популяции стерха. Первая вольная популяция лошади Пржевальского понесла существенные потери в связи с хищничеством волка. Поэтому анализу потенциальных хищников следует уделять самое пристальное внимание, особенно при работе с такими ценными объектами, как стерх, американский журавль или лошадь Пржевальского. Несомненно, здесь имеются и другие возможности нежелательных конфликтных ситуаций.
Домашние животные прямой угрозы, как правило, не представляют, однако есть и исключения. В частности, совершенно недопустима репатриация лошади Пржевальского в районах вольного коневодства. Дикие жеребцы часто отбивают табунных кобыл, которые дают плодовитое гибридное потомство. А это грозит потерей чистоты генофонда, сохраненного с большим трудом. Кроме того, домашние животные часто являются носителями эндопаразитов или возбудителей опасных болезней, которые могут быть отнюдь не безразличны для объектов репатриации и реинтродукции. Поэтому ветеринарное гельминтологическое и паразитологическое предварительное обследование территории предполагаемого выпуска следует всегда производить с особой тщательностью. Необходимо также ознакомиться со статистикой регистрации заболеваний лошадей, рогатого скота и других домашних животных.
продолжение
--PAGE_BREAK--