Московский авиационный институт
(государственныйтехнический университет)
Факультет«Экономика и менеджмент»
Учебно-методическийцентр дистанционного обучения
УМЦ«ДИОМЕН»
Реферат
по курсу «Государственное имуниципальное управление в Российской Федерации»
на тему: «Государственноерегулирование природопользованием»
Выполнила студентка: Бабенко Т. В.
Проверил: Бобровников В. А.
Москва 2009
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Основные методы регулированияприродопользованием
Система органов государственногоэкологического управления
Нормирование качества среды
Основные проблемы
Заключение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
Наверное, каждый из насне раз задавался вопросом «Почему в богатейшей своими природными ресурсамистране мира большая часть населения находиться за чертой бедности?». В первуюочередь это связано с неэффективным природопользованием. Неблагоприятнуюситуацию усугубляет также то, что территория России законодательно превращаетсяв мировую свалку токсичных, ядерных и прочих опасных отходов. Это иной,непосредственно связанный с природопользованием аспект проблемы, которыйсостоит в том, что в его результате качество среды проживания большинствароссиян деградирует, что, в свою очередь, приводит к болезням и к сокращениюсредней продолжительности жизни населения по стране. Оба отмеченных аспектасовременного российского природопользования (так называемые природо-ресурсные иприродоохранные отношения) тесно взаимосвязаны и составляют единую проблему.
В данной работе будутрассмотрены основные методы государственного регулирования природопользования,система государственных органов, осуществляющих это регулирование, а такжеосновные проблемы федерального законодательства РФ в сфере защиты окружающейсреды и возможные пути решения этих проблем.
ОСНОВНЫЕМЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ
Управление в областииспользования природных ресурсов и окружающей среды означает совокупностьосуществляемых органами публичной власти и иными уполномоченными субъектамидействий по организации и контролю, упорядочению и надзору за экологическизначимым поведением людей, за соблюдением требований экологическогозаконодательства.
В зависимости от статусаосуществляющих экологическое управление субъектов, можно выделить следующиевиды управления: государственное, ведомственное (отраслевое), производственноеи общественное. Каждому виду свойственны специфические методы, способы, задачи.Наиболее значимо в нашей стране государственное экологическое управление.
Государственноеуправление в сфере охраны окружающей среды означает реализацию всемиуполномоченными на то органами и лицами в рамках своей компетенцииэкологической политики, которая осуществляется в соответствии с действующимзаконодательством, концепциями и стратегиями, принятыми в установленномпорядке.
Существуют следующиеформы экологического управления как его внешние проявления: акты управления,административные соглашения, материально-технические действия, реализуемые втрёх основных направлениях – социально-экономическом,административно-политическом и социально-культурном.
Экологическое управлениеможно рассматривать в нескольких «срезах»: через систему органов, егоосуществляющих; путём анализа функций, возложенных на эти органы; наконец, спомощью тех способов, методов и правовых инструментов, которые используются дляреализации функций.
Выделяют следующиефункции государственного экологического управления:
1. определениестратегии (принятие государственных концепций) и планирование (в формефедеральных и региональных целевых программ, иных планов);
2. учет природныхресурсов и наблюдение за состоянием окружающей среды (осуществляемые в формахмониторинга и ведения кадастров);
3. распределение иперераспределение природных ресурсов между пользователями;
4. пространственно-территориальноеустройство природных ресурсов;
5. разрешительнуюсистему (выдача разрешений и лицензий на пользование природными ресурсами иоказание воздействий на окружающую среду);
6. нормотворчество;
7. контроль инадзор;
8. разрешение споров(кроме посудных);
9. изданиеиндивидуальных актов.
Методы управления иногдаподразделяются на административные – собственно управленческие, например прямойприказ, обеспечиваемый возможностью государственного принуждения; экономические– создание материальной заинтересованности в надлежащем экологическомповедении; идеологические – агитация, воспитание, образование и т.п.
Конкретные методыэкологического регулирования определяются следующими особенностями сферыприродопользования и охраны окружающей среды:
· инфраструктурнымхарактером продукции и услуг экологической сферы;
· длительностьюосновных воспроизводственных процессов в природопользовании и переплетениемэкономических и естественных процессов;
· спецификойотношений собственности на ресурсы природы;
· спецификойрыночных отношений в экологической сфере и существенной ролью государства вуправлении природопользованием.
В целом, эффективныйхозяйственный механизм природопользования должен учитывать вышеперечисленныеособенности и опираться как на административно-контрольные, экономические(включая и рыночные, финансово-налоговые), так и на социально-политические,психологические, морально-нравственные и другие инструменты.
Административно-контрольныеинструменты экологического регулирования включают:
· природоохранноезаконодательство;
· совокупностьэкологических стандартов и нормативов;
· систему лицензированияхозяйственной деятельности;
· методы иинструменты прогнозирования, планирования и программирования природоохраннойдеятельности.
Кадминистративно-контрольному блоку относятся также так называемые “мягкие”инструменты:
· экологическиймониторинг;
· оценкавоздействия на окружающую среду (ОВОС) и экологическая экспертиза проектов;
· экологическийаудит;
· экологическаясертификация (маркировка);
· добровольныесогласования между органами экологического контроля и природопользователями.
Экономическими рычагамимогут быть:
· плата (аренднаяплата) за пользование природными ресурсами;
· компенсационныеплатежи за выбытие природных ресурсов из целевого использования или заухудшение качества этих ресурсов;
· плата зазагрязнение окружающей среды и размещение отходов;
· налог на выпускэкологически опасной продукции и применение экологически опасных технологий;
· льготы поналогообложению;
· политикакомпенсации;
· метод ускореннойамортизации природоохранного оборудования;
· залоговаясистема;
· кредитныеотношения;
· созданиестраховых фондов охраны окружающей среды;
· экологическийлизинг;
· продажа квот навыброс вредных веществ (в том числе межрегиональная система торговли) и т.п.
Анализ инструментовэкологического регулирования показывает, что и административные, иэкономические методы имеют как сильные, так и слабые стороны. Например,административно-контрольные инструменты обеспечивают точность и определённостьзадаваемых целей; но они недостаточно гибки и требуют чрезмерныхадминистративных затрат, не стимулируют инновации. В свою очередь,экономические инструменты, с одной стороны, имеют высокую эффективность с точкизрения экономии экологических затрат, дают самостоятельного определенияпредприятиями стратегии природоохранных мероприятий. Но с другой стороны, имеютвысокую чувствительность к инфляционным процессам, возникает риск сниженияконкурентоспособности и т.п.
В реальнойдействительности применять все рычаги одновременно нельзя, так как некоторые изних могут дублировать друг друга или же выполнять противоположные функции.Поэтому при формировании хозяйственного механизма природопользования необходимонайти оптимальную структуру сочетания административных и экономических рычагови методов, а также инструментов текущего и перспективного экологическогорегулирования. В принципе все экономические инструменты, включая ирыночно-ориентированные, базируются на экологических стандартах, нормативах илимитах, устанавливаемых органами государственного управленияприродопользованием. Это не означает, что государство всегда прямо инепосредственно вмешивается в процесс природопользования. Оно может осуществитьгосударственный контроль на расстоянии, тем самым усиливая демократическиетенденции, повышая качество и гибкость экологического регулирования.
СИСТЕМАОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
Органы, осуществляющие позакону или иному уполномочиванию государственное экологическое управление,делятся по своему статусу на общие и специальные.
К органам общегоуправления относятся Президент РФ, Правительство РФ, органы исполнительнойвласти субъектов РФ, органы местного самоуправления (муниципальныеобразования). Компетенция звеньев этой подсистемы определена в Конституции РФ иконституциях (уставах) субъектов РФ, а также в общих и специальных актахэкологического законодательства. Деятельность этих органов в сфереэкологического управления сосредоточена в первую очередь на определении иреализации экологической политики, нормотворчестве, стратегическом и иномкрупномасштабном планировании, определении приоритетности задач охраныокружающей среды, обеспечении экологической безопасности и рациональногоприродопользования, общем руководстве и управлении природоохранительнойдеятельностью и общем контроле над ними. В отдельных случаях при особых обстоятельствахил по специальному указанию в законе они наделяются иными функциями.
Специальная подсистемаорганов экологического управления имеет более сложную структуру и выполняетболее разнообразные функции. Её образуют многочисленные органы федеральнойисполнительной власти и их территориальные (и межрегиональные) органы,специально уполномоченные указом Президента РФ или постановлением ПравительстваРФ на осуществление экологического управления.
Опишем системуспециальных органов экологического управления, существующую на сегодняшнийдень, взяв за классификационный критерий формальный статус органаисполнительной власти по Указам Президента от 9 марта и 20 мая 2004 года:
I. Министерства:
— Министерство природныхресурсов РФ;
— Министерство сельскогохозяйства РФ;
— Министерствоздравоохранения и социального развития РФ;
— Министерствоэкономического развития и торговли РФ;
— Министерствопромышленности и энергетики РФ;
— Министерство РФ поделам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствийстихийных бедствий;
— Министерство внутреннихдел РФ.
II. Федеральные службы:
— Федеральная службаРоссии по надзору в сфере природопользования;
— Федеральная служба поэкологическому, технологическому и атомному надзору;
— Федеральная служба погидрометеорологии и мониторингу окружающей среды;
— Федеральная служба поветеринарному и фитосанитарному надзору;
— Федеральная таможеннаяслужба;
— Федеральная служба понадзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека;
— Федеральная служба понадзору в сфере здравоохранения и социального развития;
— Федеральная службабезопасности РФ;
— Федеральная службагосударственной статистики.
III. Федеральные агентства:
— Федеральное агентствоводных ресурсов;
— Федеральное агентстволесного хозяйства;
— Федеральное агентствопо недропользованию;
— Федеральное агентствопо атомной энергетике;
— Федеральное агентствопо промышленности;
— Федеральное агентствокадастра объектов недвижимости;
— Федеральное агентствопо рыболовству (в 2007 году преобразовано в Государственный комитет порыболовству)
— Федеральное агентствопо сельскому хозяйству;
— Федеральное агентствогеодезии и картографии;
— Федеральное космическоеагентство;
— Федеральное агентствопо техническому регулированию и метрологии;
IV. Государственныйкомитет по рыболовству.
По масштабу деятельностиэкологическое законодательство подразделяется на три уровня:
1. федеральный;
2. субъектов РФ;
3. местноесамоуправление.
На федеральном уровнедействуют Конституция РФ (1993), федеральные законы и международные договорыРоссии, а также большое число подзаконных нормативных актов — президентскихуказов и распоряжений, правительственных постановлений и распоряжений,нормативных правовых актов министерств и ведомств.
На уровне субъектовФедерации действуют конституции (уставы), законы, указы и распоряженияпрезидентов (в субъектах, где они есть), постановления и распоряженияправительств, администраций, мэров городов Москвы и Санкт-Петербурга и др. Вэкологическом законодательстве субъектов РФ можно отметить законы об охранеокружающей среды (Башкортостан), об экологической экспертизе (Республика Коми),о земле (Воронежская и Саратовская области), лесные кодексы (Республика Коми,Республика Бурятия, Республика Удмуртия), Кодекс об экологических правонарушениях(Республика Саха (Якутия)) и др.
На уровне местногосамоуправления действуют разнообразные нормативные правовые акты органовместного самоуправления.
НОРМИРОВАНИЕКАЧЕСТВА СРЕДЫ
Важное значение вгосударственном регулировании природопользования, экологическомзаконодательстве придается нормированию качества среды. Состояние такихинститутов, как экологическая экспертиза, эколого-правовая ответственность,экологические права человека, экологический риск и пр., во многом зависит отпоказателей качества окружающей среды.
В России нормативыкачества окружающей среды подразделяются на три группы:
1. санитарно-гигиенические;
2. производственно-хозяйственные;
3. комплексные.
К санитарно-гигиеническимнормативам относятся нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) вредныхвеществ: химических, биологических и пр., нормативы санитарных, защитных зон,предельно допустимых уровней (ПДУ) радиационного воздействия, шума, вибрации,магнитных полей, нормативы предельно допустимых остаточных количеств вредныхвеществ в продуктах питания. Санитарные нормы, определяющие предельнодопустимые уровни влияния на организм человека комплекса факторов среды егообитания, утверждает специальный Государственный комитетсанитарно-эпидемиологического надзора.
В соответствии с гл. 5Закона «Об охране окружающей среды» (2002 г.) нормативы предельно допустимых выбросов (ПДВ) и сбросов вредных веществ (ПДС), а также вредных микроорганизмови других биологических веществ (загрязняющих воздух, воду и почву)устанавливаются с учетом производственных мощностей объекта. Учитываются такжеданные о наличии мутагенного эффекта и вредных последствий по каждому источникузагрязнений — в соответствии с ПДК вредных веществ в окружающей среде.
Основное отличие первой ивторой групп нормативов качества среды состоит в следующем: нормативы ПДКвредных веществ дают только экологическую и санитарно-гигиеническую оценкусостояния окружающей среды, но не указывают источник вредного воздействия.Последнюю функцию выполняют нормативы ПДВ и ПДС вредных веществ.
В третью группунормативов качества окружающей среды входят комплексные нормативы. Здесьдействуют предельно допустимые нормы нагрузки (ПДН) на природу, которыеопределяются размером антропогенного воздействия на экосистемы, природныересурсы, не приводящие к нарушению экологических функций среды. Для определенияПДН часто используется понятие емкости природной среды.
Нормы нагрузки бываютотраслевые (для отдельных видов природных ресурсов) и региональные. К отраслевымнормативам относятся: предельные нормы пребывания людей в лесу (12 — 15 чел. на 1 га); предельное число туристов на территории национального парка; предельноечисло домашнего скота на единицу пастбищных угодий и т.д. Региональные ПДНразрабатываются с учетом хозяйственной или рекреационной нагрузки на природныекомплексы: экологические ограничения на использование водных ресурсов, леса,рыбных запасов, на развитие хозяйственной деятельности, ее параметры и пр.
Для решения средне икраткосрочных задач экологической политики страны разработка и реализацияприродоохранных мероприятий осуществляется по трём основным направлениям:
1. отраслевойподход. Природоохранные мероприятия разрабатываются для отдельных предприятий,отраслей и комплексов, а затем эти мероприятия обобщаются в Планы действий поохране окружающей среды (ПДООС);
2. региональныйподход. В районах с неблагоприятной экологической ситуацией реализуютсяспециальные экологические программы. Природоохранные мероприятия в этихпрограммах охватывают предприятия наиболее загрязняющих отраслей и комплексовданного региона (например, федеральные и региональные программы дляпромышленных районов Урала, промышленности региона озера Байкал и т.д.)
3. целевой илипроблемный подход. В рамках всей страны или региона ставится конкретнаяэкологическая проблема и разрабатываются соответствующие природоохранныемероприятия в отраслях и комплексах, развитие которых связано с решением этойпроблемы. Примером подобного подхода может быть федеральная программа по защитеокружающей среды от диоксинов и диоксиноподобных токсикантов.
Все природоохранныемероприятия, разработанные на основе упомянутых подходов, объединяются в планыпо охране окружающей среды. На федеральном уровне примером таких плановявляются Национальные планы действий по охране окружающей среды (НПДООС). Такойплан состоит из трёх блоков: законодательные и нормативные акты,разрабатываемые и реализуемые и федеральные целевые программы.
ОСНОВНЫЕПРОБЛЕМЫ
При довольно значительномколичестве принятых в 1995-2007 гг. законов, так или иначе затрагивающих сферуохраны окружающей среды, следует отметить, что в последние годы законодательнаябаза в этой области ослабла и стала менее прозрачной. Это связано с тем, что:
· базовый Закон «Обохране окружающей среды» (2002) является рамочным, тогда как в Законе «Обохране окружающей природной среды» (1991), действовавшем в 1991-2002 гг., быломного норм прямого действия,
· при принятиизаконов, относящихся к использованию отдельных природных ресурсов илирегулирующий отдельные виды деятельности, в природоохранное законодательствовносились ослабляющие его поправки (Водный, Градостроительный, и ЛеснойКодексы),
· при принятииосновополагающих законов (Административный, Административно-процессуальный,Бюджетный, Земельный, Гражданский, Гражданско-Процессуальный, НалоговыйКодексы) не в полной мере учитывались положения действующего законодательства вобласти охраны окружающей среды, вследствие чего многие экологические нормы немогут быть реализованы.
1. Раздробленностьзаконодательства в области охраны окружающей среды и его изолированность отдругих блоков законодательства.
В правовом регулированииэкологических отношений преобладает фрагментарный и пообъектный подход, невполне соответствующий объективному единству природного мира, состоящего изразличных, но системно взаимодействующих между собой компонентов – природныхобъектов.
Экологические отношениясегодня регулируются на основе множества, часто слабо взаимосвязанных,федеральных законов, ориентированных, как правило, на достижение узкихотраслевых задач охраны окружающей среды, природопользования и экологическойбезопасности. В то же время, положения экологического законодательства неподкреплены соответствующими положениями Административного, Водного,Градостроительного, Гражданского, Земельного, Лесного, Налогового и УголовногоКодексов, и остаются нереализованными. Следует особо отметить, чтозаконодательство в области водных и лесных отношений содержит ряд отсылочныхнорм на законодательство в области охраны окружающей среды, которые вдействующем правовом поле либо частично либо полностью необеспеченны. В томчисле, не в полной мере урегулированы вопросы антропогенного воздействия наводные и лесные экосистемы, что создает проблемы в администрировании всоответствующих сферах ведения.
Федеральный закон от 14марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» определил,что особо охраняемые природные территории относятся к объектамобщенационального достояния. Законом установлены категории особо охраняемыхприродных территорий, их задачи, особенности правовых режимов, меры охраны,запрет на изъятие земель государственных заповедников и национальных парков идр. Вместе с тем отношения, связанные с использованием природных ресурсов особоохраняемых природных территорий, регулируются также Земельным кодексомРоссийской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексомРоссийской Федерации, Федеральным законом «О животном мире». При этом развитиеземельных отношений, процесс разграничения права государственной собственностина землю, а также разграничения полномочий Российской Федерации, субъектовРоссийской Федерации и органов местного самоуправления диктует необходимостьсовершенствования правового регулирования системы особо охраняемых природныхтерриторий.
Десятилетняяпрактика применения Федерального закона «Об экологической экспертизе» показала,что государственная экологическая экспертиза выступала в качестве одного изнаиболее эффективных инструментов, позволяющих еще на стадии подготовки ипринятия управленческих решений обеспечить выполнение требований охраныокружающей среды и рационального использования природных ресурсов. Однако сразвитием градостроительного и земельного законодательства, введениемтехнических регламентов требуется пересмотр объектов государственнойэкологической экспертизы с целью их уточнения и приведения в соответствии ссовременными экономическими условиями. В частности, в связи с принятиемФедерального закона от 18 декабря 2006 года №ФЗ-232 «О внесении изменений вГрадостроительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные актыРоссийской Федерации», были существенно упрощены процедуры получения разрешенийна осуществление градостроительной деятельности. Государственная экспертиза,проводимая по Градостроительному кодексу Российской Федерации, имеетограниченную задачу – оценку соответствия проектной документации требованиямтехнических регламентов. В то же время преодоление административных барьеров,ограничивающих или препятствующих инвестиционной деятельности, не должнопровоцировать пренебрежение требованиями охраны окружающей среды со сторонысубъектов предпринимательской деятельности. Поправки в законодательство отехническом регулировании установили необходимость специального регулированиявоздействия на окружающую среду нормами экологического права.
Сучетом вышеизложенного следует разработать новый порядок осуществлениягосударственной экологической экспертизы, усилив роль оценки воздействия наокружающую среду, ответственность застройщика за выбор экологическиобоснованного сценария строительства и функционирования объектов, обеспечитьпрозрачность и объективность деятельности государственных органов,экспертирующих намерения застройщиков, ориентировать деятельность этогоправового института на профилактику экологических правонарушений. Особоевнимание следует уделить законодательному закреплению публичных консультаций совсеми заинтересованными сторонами, включая общественность, местных жителей ит.п., на всех этапах проектного цикла. Отсутствие такого механизма являетсяглавным принципиальным отличием рассмотрения проектов в нашей стране и зарубежом.
2. Пробелы взаконодательстве
К вопросам правовогорегулирования, нерешенным к настоящему времени, следует отнести:
· порядокосуществления государственного, общественного и производственногоэкологического контроля,
· стратегическая(кумулятивная) оценка воздействия на окружающую среду,
· реализацияпринципа непревышения ассимиляционных возможностей окружающей природной средыпри ведении хозяйственной и иной деятельности, а также разрешения допустимыхвоздействий на окружающую среду на уровне показателей наилучших существующихдоступных технологий (общепринятая практика в странах ОЭСР),
· порядокустановления зон экологического бедствия,
· охрана почв иохрану растительного мира (кроме лесов),
· возмещение вредаот экологических правонарушений, в том числе возмещение экологического вредапрошлых лет,
· ответственностьтоваропроизводителя за жизненный цикл продукции,
· экологическоеобразование и культура,
· экологическоестрахование,
· экологическийаудит и сертификацию,
· определениепонятия и порядок доступа к экологической информация.
3. Упор накарательные, а не на стимулирующие меры
Практика природоохранной деятельности и объективныепоказатели состояния окружающей среды показывают, что административные методы всфере управления окружающей средой оказываются недостаточно эффективными, аэкономические рыночные регуляторы в законодательстве практически отсутствуют.Так, например, правовые основы обращения с отходами в целях предотвращения ихнегативного воздействия на окружающую природную среду, вовлечения отходов вхозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья установлены Федеральнымзаконом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».Законом определены основные направления государственной политики в даннойсфере: создание системы управления отходами, внедрение ресурсосберегающихтехнологий, максимально возможное вовлечение отходов в хозяйственный оборот,введен институт права собственности на отходы. Отсутствие же законодательнозакрепленных экономических регуляторов, таких как налоги, налоговые льготы,субсидии, залоговая стоимость и т.п., применение которых в зарубежных странахпозволило создать системы рециклинга отходов и сократить негативное воздействиеотходов на окружающую среду, большое количество подзаконных актов, в основномкасающихся учета и контроля в сфере обращения с отходами, не позволяетэффективным образом обеспечить реализацию норм и принципов указанного закона.
В Российской Федерациисейчас законодательно установлены: плата за негативное воздействие наокружающую среду; административные штрафы за нарушение требованийприродоохранного законодательства; возмещение вреда окружающей среде,причиненного вследствие нарушений требований природоохранного законодательства.Правовые нормы, касающиеся льготного налогообложения для природопользователей,не имеют необходимых механизмов реализации. Используемые экономическиемеханизмы носят сугубо фискальный характер и отличаются низкой эффективностьюсвоего воздействия.
Экономическоерегулирование должно быть основано на том, что:
· государственноерегулирование в сфере охраны окружающей среды должно стимулировать модернизациюпроизводства и экологизацию товаров и услуг;
· экономическийущерб в результате причинения экологического вреда, в том числе собственникам(пользователям) природных ресурсов, имуществу юридических лиц и граждан, долженбыть полностью компенсирован;
· санкции занарушения законодательно установленных требований и условий разрешений наприродопользование должны быть адекватны причиненному ущербу окружающей среде ипобуждать природопользователя к предупреждению загрязнений, а не к тому, чтобызакладывать мизерную плату за загрязнение в себестоимость продукции.
4. Неопределенностьнормирования
Не создана необходимаяправовая база системы природоохранного (экологического) нормирования, основыкоторой заложены в Федеральном законе «Об охране окружающей среды». Одной изпричин этого является закрепление различных по сути определений понятий, атакже используемых терминов, касающихся нормирования воздействий на окружающуюсреду, как в вышеуказанном законе, так и в Федеральных законах «Об охранеатмосферного воздуха», «Об отходах производства и потребления», «О рыболовствеи сохранении водных биологических ресурсах», Водном кодексе РоссийскойФедерации и других актах, что приводит к различным методам правовогорегулирования.
На сегодняшний день платаза негативное воздействие взимается за очень небольшое число загрязнителей, вто время как законодательством предписывается устанавливать нормативы по всемуих спектру.
5. Отсутствиесвязи между обязательствами, вытекающими из членства Российской Федерации в международныхконвенциях и соглашениях и национальным законодательством
Российская Федерация,являясь Стороной международных договоров в сфере охраны окружающей среды,должна выполнять обязательства по применению и соблюдению международных норм иправил. Неоспорим вклад в российскую природоохранную и правоприменительнуюпрактику таких международных договоров как: Конвенция о биологическомразнообразии (Рио-де-Жанейро, 1992 г.), Конвенция об охране Всемирногокультурного и природного наследия (Париж, 1972 г.) в части вопросов природного наследия; Конвенция о международной торговле видами дикой фауныи флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС) (Вашингтон, 1973 г.), Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом вкачестве местообитания водоплавающих птиц (Рамсар, 1971 г.), Международная конвенция по регулированию китобойного промысла (Вашингтон, 1946 г.), Соглашение о сохранении белых медведей (Осло, 1973 г.), Конвенция о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (Лондон, 1972 г.) и Протокол к ней (1996 г.), Конвенция ЕЭК ООН о трансграничном загрязнении воздуха набольшие расстояния (Женева, 1979 г.) и протоколы к ней, Конвенция ООН по борьбес опустыниванием в тех странах, которые испытывают серьезную засуху и/илиопустынивание, особенно в Африке (Париж, 1994 г.), Конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением (Базель, 1989 г.), Венская конвенция об охране озонового слоя (Вена, 1985 г.) и Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой (Монреаль, 1987 г.), Рамочная Конвенция ООН об изменении климата и (Нью-Йорк, 1992 г.), Киотский протокол (Киото, 1998 г.), Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и многиедругие.
Вместе с тем в рядеслучаев участие в конвенциях носит формальный характер, и провозглашение вКонституции Российской Федерации приоритета международных норм не всегданаходит отражение в законопроектной деятельности. Отсутствуют четкиеюридические правила и порядок процедур по включению особо ценных объектовприродного и культурного значения в перечень объектов Всемирного наследия,предусмотренный Конвенцией об охране всемирного культурного и природногонаследия, что приводит к затягиванию, иногда на несколько лет, решения такихвопросов. Не регламентированы вопросы организации ведения хозяйственнойдеятельности и использования территории и природных ресурсов водно-болотныхугодий международного значения, созданных во исполнение Конвенции оводно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом вкачестве местообитания водоплавающих птиц (Рамсар, 1971 г.).
Не регламентированапроцедура принятия нормативных правовых актов, которые требуются дляобеспечения выполнения обязательств, принятых Российской Федерацией поКонвенции СИТЕС, что затрудняет выполнение необходимых мероприятийАдминистративными органами СИТЕС. В первую очередь это связано с двойнымподходом к животным и растениям при пересечении таможенной границы – с однойстороны, как к товару, а с другой – как к объекту особой охраны. Совершенно неурегулирован вопрос о контроле за оборотом объектов СИТЕС внутри страны.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Действующеезаконодательство в сфере охраны окружающей среды не отвечает задачам развитиянашей страны, его непрозрачность тормозит развитие экономики, а невнятностьснижает конкурентоспособность отечественных производителей на мировом рынке иобъем привлекаемых в экономику инвестиций. Многие аспекты природоохраннойдеятельности государства остаются неурегулированными с правовой точки зрения,что с одной стороны приводит к ухудшению качества окружающей среды и расхищениюприродных ресурсов, а с другой создает условия для развития коррупции.
Таким образом, нормативная правовая база Российской Федерации в сфереохраны окружающей среды в целом характеризуется: недостаточнойсамостоятельностью и целостностью для защиты общественных и государственныхэкологических интересов как важнейшего вида охраняемых правом публичныхинтересов; наличием внутренних противоречий, пробелов и разночтений;отсутствием норм, способствующих развитию рыночных механизмовприродопользования и охраны окружающей среды; наличием межотраслевыхпротиворечий; отсутствием комплексного подхода в правовом регулированииэкологических отношений.
Перечисленные вышепроблемы наилучшим образом могут быть решены путем кодификации нормэкологического законодательства.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бобылёв С.Н.,Ходжаев А.Ш., Экономика природопользования. М.: Теис, 1997;
2. Макар С.В.,Основы экономики природопользования. М.: ИМПиЭ;
3. Статья Всемирногофонда дикой природы «Основные проблемы федерального законодательства РоссийскойФедерации в области охраны окружающей среды»;
4. Дубовик О. Л.,Экологическое право в вопросах и ответах: учеб. пособие. — 3-е изд., М.:Проспект, 2009. — 320 с.;
5. Бринчук М. М., Экологическоеправо (право окружающей среды). М., 1998;
6. Боголюбов С. А.,Кичигин Н. В., Законодательное регулирование деятельности федеральных органовисполнительной власти по обеспечению экологической безопасности. М., 2007.