ВВЕДЕНИЕ
Любому государству для выполнения своих функций необходимы фонды денежных средств. Очевидно, что источником этих финансовых ресурсов могут быть только средства, которые государство собирает со своих «подданных» — физических и юридических лиц.
Эти обязательные сборы, устанавливаемые и взимаемые государством с граждан, а также с юридических лиц называются налогами. Именно таким образом, налоги выражают обязанность всех лиц, получавших доходы, участвовать в формировании государственных финансовых ресурсов. Они возникли с появлением государства как средство покрытия расходов по выполнению задач и функций государства. Поэтому налоги выступают важнейшим звеном финансовой политики государства в современных условиях.
Налоги являются необходимым звеном экономических отношений в обществе с момента возникновения государства. Развитие и изменение форм государственного устройства всегда сопровождаются преобразованием налоговой системы. В современном цивилизованном обществе налоги — основная форма доходов государства. Помимо этой сугубо финансовой функции налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса.
Кроме того, являясь фактором перераспределения национального дохода, налоги призваны:
1) гасить возникшие «сбои» в системе распределения;
2) заинтересовывать (или не заинтересовывать) людей в развитии той или иной формы деятельности.
Основным инструментом государственного регулирования является налоговая политика и финансовое воздействие на предпринимательство. Осуществляя это воздействие, государство преследует следующие цели:
— достижение постоянного устойчивого экономического роста;
— обеспечение стабильности цен на основные товары и услуги;
— обеспечение полной занятости трудоспособного населения;
— обеспечение минимального уровня доходов населения;
— создание системы социальной защищенности граждан, в первую очередь пенсионеров, инвалидов, многодетных;
— равновесие во внешнеэкономической деятельности.
Найти правильно сбалансированное соотношение этих целей и есть главное в экономической политике государства.
В условиях рыночных отношений и особенно в переходный к рынку период налоговая система является одним из важнейших экономических регуляторов, основой финансово-кредитного механизма государственного регулирования экономики. От того, насколько правильно построена система налогообложения, зависит эффективное функционирование всего народного хозяйства.
Именно налоговая система на сегодняшний день оказалась, пожалуй, главным предметом дискуссий о путях и методах реформирования, равно как и острой критики.
1. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ: ПРИНЦИПЫ И ФУНКЦИИ
1.1 Сущность и функции налогов
Налоги — это платежи, которые пополняют бюджет государства. Облагаются налогами юридические и физические лица (предприятия, организации и граждане). Налоговые выплаты из дохода граждан являются обязательными, принудительными и безвозмездными. С помощью налогов государство воздействует на многие экономические процессы: поощряет или сдерживает определенные виды деятельности, направляет развитие тех или иных отраслей промышленности, воздействует на экономическую активность предпринимателей, регулирует количество денег в обращении. И хотя налоги чаще вызывают возмущение, чем одобрение, без них ни современное общество, ни государство существовать не могут.
Общественное назначение налогов проявляется в их функциях: фискальной и экономической. Фискальная состоит в формировании денежных доходов государства, которые направляются на содержание государственного аппарата, армии, развитие науки и техники, поддержку детей, пожилых и больных людей. Из собранных при помощи налогов средств государство покрывает расходы на образование, строит школы, высшие учебные заведения, детские дома, выплачивает зарплату преподавателям и стипендию студентам, поддерживает здравоохранение и т.д.
Экономическая функция налогов заключается в воздействии через налоги на общественное воспроизводство, любые социально-экономические процессы в обществе. В данном случае налоги играют поощрительную (стимулирующую), ограничительную и контролирующую роль. Так, устанавливая налоговые льготы, государство решает серьезные, стратегические задачи: поощряет технический прогресс, не облагая часть прибыли, идущую на внедрение новой техники; привлекает предприятия к решению социальных проблем, освобождая от налога на благотворительную деятельность. Напротив, назначая более высокие ставки налогов на сверхприбыль, государство контролирует движение цен на товары и услуги.
Функции налогов тесно связаны между собой, своего рода сиамские близнецы, дополняющие и взаимозаменяющие друг друга. Рост налоговых поступлений в бюджет (фискальная функция) создает материальную возможность для осуществления экономической роли государства (экономическая функция). Ускорение развития и роста доходности производства, которое достигается в результате экономического регулирования, позволяет государству получить больше средств, а это означает, что экономическая функция налогов способствует осуществлению фискальной.
Каждый налог содержит обязательные элементы. Он указывает:
— кто является плательщиком (субъектом налога);
— что выступает объектом налогообложения (доход, имущество, товар, наследство);
— из какого источника уплачивается налог (зарплата, прибыль, доход, дивиденд, т. п.);
— в каких единицах измеряется объект налогообложения (денежная единица страны — в подоходном налоге, налоге на прибыль, гектар или акр — в поземельном, человек — в подушном налоге);
— величину налоговой ставки (выраженная в процентах — квота), приходящуюся на единицу налогообложения;
— налоговые льготы, учитывающие специфические условия хозяйствования.
В современной практике получили распространение три способа взимания налогов: кадастровый, «у источника», по декларации. Первый из них основан на использовании кадастров (реестров), содержащих классификацию типичных объектов по их внешним признакам (земли, месторождений, домов). Для оценки доходов, которые можно получить, например, от использования земли, необходимо иметь кадастровые карты по регионам, отражающие ее плодородие, местоположение.
Налог «у источника» взимается до получения дохода налогоплательщиком. Бухгалтерия предприятия до выплаты зарплаты или любого другого дохода вычитает из него и перечисляет в бюджет соответствующую сумму.
Третий способ предполагает предоставление в налоговую инспекцию налогоплательщиком декларации о совокупном годовом доходе.
1.2 Виды налогов, основные налоги, собираемые в РФ
Различают прямые и косвенные налоги. Прямые налоги взимаются непосредственно с доходов (зарплата, прибыль, процент и т. п.) и имущества налогоплательщиков (земли, дачи, дома, машины). Косвенные налоги представляют собой надбавку к цене товара или тарифа на услуги.
Способ взимания налога, срок и сумма платежа должны определяться государством таким образом, чтобы его удобно было платить, а способ его начисления позволял каждому произвести расчеты самостоятельно. Эти требования, как правило, относятся к прямым налогам, связанным с размерами доходов или имуществом плательщика.
Косвенные налоги выступают в трех видах: акцизы, фискальные монопольные налоги, таможенные пошлины.
Акцизами облагаются товары массового производства (спиртные напитки, табак, соль, сахар, спички и др.), а также различные коммунальные, транспортные, культурные и другие услуги, имеющие широкое распространение (телефон, транспортные перевозки, авиа- и железнодорожные билеты, демонстрация кинофильмов). В большинстве развитых стран косвенные налоги на товары и услуги внутреннего рынка обеспечивают около четверти всех налоговых поступлений в бюджет. Индивидуальные или выборочные акцизы взимаются по твердым ставкам с единицы товара.
После второй мировой войны в дополнение к индивидуальным были введены универсальные акцизы, которые взимались в процентах от валовой выручки предприятий. В нашей стране долгое время был распространен такой универсальный акциз, как налог с оборота.
Он взимался со стоимости товаров отечественного производства и денежного оборота за оказываемые услуги. Реже им облагались импортные товары потребительского назначения. Главный недостаток, которым обладал этот налог, был повторный счет. Например, налог с оборота взимался со стоимости железной руды многократно: когда ее добыли и продали металлургическому комбинату, когда из металла изготовили прокат, а из проката на машиностроительном заводе сделали трактор для крестьянского хозяйства и т. д. Или другой пример: стоимость хлопка войдет в стоимость изготовленного из него ситца, сшитого из этого ситца платья. Всякий раз при переходе из рук одного производителя в руки другого стоимость хлопка облагается налогом с оборота. Чем глубже общественное разделение труда, т. е. чем чаще переходит сырье или полуфабрикат по технологической цепочке из рук в руки, тем больше растет цена на него не только за счет дополнительно добавленной стоимости, но и за счет повторного взимания налога с оборота, что поднимает цену на готовый продукт.
Налог с оборота по прошествии времени был заменен налогом с продаж, позже — налогом на добавленную стоимость. Налог на добавленную стоимость взимается со стоимости, добавленной на каждой стадии производства, обращения. Налог на приобретенные полуфабрикаты вычитается из налога на изготовленную продукцию, а разница уплачивается в бюджет. Ставка налога на добавленную стоимость может быть либо единой для всех видов товаров и услуг, либо дифференцированной по социальным или иным признакам (например, более низкий на товары детского ассортимента и более высокий на остромодные молодежные товары).
Фискальные монопольные налоги представляют собой вид косвенного налогообложения товаров массового спроса, производство и реализация которых монополизировано государством. Возник этот налог из регалии, присвоения себе государством исключительного права на какой-либо вид деятельности. Так, еще с петровских времен существует в России монополия на производство спиртных напитков. Объектом государственной монополии в России было производство и продажа изделий из меха и золота, пользовавшихся спросом и на внешнем, и на внутреннем рынке.--PAGE_BREAK--
Таможенные пошлины — косвенные налоги на импортные, экспортные и транзитные товары, пересекающие границу страны. В зависимости от тех целей, которые преследует государство, таможенные пошлины подразделяются на фискальные, протекционные, антидемпинговые и преференциальные.
Фискальные таможенные пошлины преследуют тривиальную цель — рост бюджетных доходов.
Политика государства, направленная на защиту общественных предпринимателей от иностранной конкуренции путем фиксации высокого уровня цен на их продукцию, называется протекционизмом. Протекционные таможенные пошлины тем самым служат инструментом политики протекционизма, защищающим внутренний рынок от проникновения импортных товаров. Такая политика внешнеэкономической деятельности отнюдь не является идеальной, тормозя развитие конкуренции. Так, ограничение ввоза японских автомобилей на американский рынок (так называемая автомобильная война) привело к тому, что автомобильная промышленность США оказалась отброшенной на десятилетие от уровня современных технологий, утратив прежнюю конкурентоспособность не только на мировом, но и на внутреннем рынке.
Демпинг — продажа товаров на иностранном рынке по искусственно заниженным (бросовым) ценам. Цель такой операции — вытеснить конкурентов из других стран или разорить национальную экономику той страны, куда ввозятся товары. Чтобы защитить национальную экономику, государство, с одной стороны, вводит антидемпинговые пошлины, с другой — старается создать условия для развития собственной экономики.
Преференциальные (льготные) пошлины устанавливаются на какой-то определенный вид товара, в котором страна особенно заинтересована (например, новые технологии) или на весь импорт из той или иной страны по договору (в этом случае, как правило, преследуются какие-то политические цели).
В мировой практике налогообложения используется множество форм прямых и косвенных налогов, которые различаются по объектам, источникам и формам взимания. Это позволяет учесть все многообразие возможных доходов, материальное положение разных групп населения, более гибко воздействовать на общественное производство, его структуру, темпы роста.
На первый взгляд кажется, что платить налоги должны те, кто имеет выгоды от правительственных программ и их осуществления, т. е. те, кто их уплачивает, получают от этих программ разовую отдачу. Так, хорошие дороги, с точки зрения обывателей, выгодны прежде всего владельцам автомобилей, а в действительности они выгодны всем, ибо позволяют4 ускорить транспортировку грузов, сокращая время товарооборота. Согласно принципу полученных благ бедные семьи должны выплачивать налоги, чтобы обеспечить благотворительные программы для малоимущих, а безработные — для выплаты им пособий. Другим основополагающим принципом налогообложения является принцип платежеспособности, согласно которому больше платят те, чьи доходы выше, причем как в абсолютном, так и в относительном выражении. Поскольку с ростом дохода возрастает его доля, направляемая на приобретение предметов роскоши за счет сокращения потребления предметов первой необходимости, налогообложение высокодоходной части населения сократит объем покупок предметов роскоши, а налогообложение беднейшей части населения заставит ее экономить на самом необходимом. Это значит, что часть дохода малообеспеченной семьи, на которую предъявляет свои права государство, несомненно большая жертва со стороны последней, чем та, которую вынуждены платить более обеспеченные участники рынка. Вот почему правительству приходится применять различные по воздействию налоги. Все налоги подразделяют на три группы: прогрессивные, пропорциональные и регрессивные. Прогрессивные — это такие налоги, которые возрастают быстрее, чем увеличиваются доходы. В таком случае существуют несколько шкал налоговых ставок для разных по величине доходов и можно говорить о предельной налоговой ставке, которая равна приросту выплачиваемых налогов, деленных на прирост дохода (выражается в процентах). Предельная налоговая ставка увеличивает размер подоходного налога в пределах каждой последующей налоговой шкалы.
Регрессивный налог характеризуется взиманием более высокого процента с низких доходов и меньшего процента с высоких доходов. Отличие этого налога от прогрессивного в том, что он возрастает медленнее, чем доход.
Пропорциональный налог предполагает единую ставку для доходов любой величины.
1.3 Границы налогообложения
Чтобы составить прогноз воздействия налога на те или иные доходы, уменьшают так называемый «дискреционный доход». Это часть чистого дохода потребителя, предназначенная для личных расходов, остающаяся после затрат на удовлетворение жизненных потребностей. Рассчитать дискреционный доход можно путем вычитания из реально полученного дохода стоимости жизненно необходимых (а потому обязательных) средств (питание, одежда, жилье, транспорт и т. д.). Он количественно изменяется после введения новых или изменения уже существующих ставок налогов. Таким образом, дискреционный налог предстает в виде показателя реального воздействия «революционных» изменений в налогообложении на субъектов экономической деятельности.
Какой бы совершенной ни казалась ее авторам система налогообложения, одни налогоплательщики всегда стремятся переложить налоговое бремя на других. Перемещение уплаты налогов на потребителей определяют как сдвиг вперед, на производителей — как смещение назад. Какое направление будет задано движению налогов — вперед или назад — зависит от эластичности спроса и предложения на товары и услуги. При условии относительно неэластичного спроса налоги «обременяют» жизнь покупателей, неэластичного предложения — продавцов.
На практике известны три основных способа увеличения налоговых поступлений в бюджет: расширение круга налогоплательщиков; увеличение числа объектов налогообложения; повышение налоговых ставок. Условием увеличения поступлений в бюджет является уровень налоговых ставок, не превышающий величины, при которой их дальнейший рост отрицательно сказывается на эффективности экономики.
1.4 Кривая Лаффера
Связь между величиной ставки налогов и поступлением средств в государственный бюджет впервые была выявлена американским экономистом А. Лаффером. Он показал, что не всегда повышение ставки налога ведет к росту доходов государства. Если налоговая ставка превышает некую границу, поступления начнут уменьшаться. Один и тот же доход, по мнению Лаффера, в государственный бюджет может поступать при достаточно высокой или низкой налоговых ставках.
Это положение можно проиллюстрировать графически (кривая Лаффера) (рис. 1):
/>
Рис 1
Таким образом, равенство бюджетных поступлений (Уг = = У2) достигается при очень разных уровнях налоговых ставок (Х2 > X,). Более низкая налоговая ставка увеличит число объектов налогообложения, привлекая к предпринимательской деятельности большее число людей. И наоборот, рост налогов уменьшает государственные доходы. Исследования Лаффера теоретически обосновывают тезис: чем богаче граждане, тем богаче государство.
1.5 Роль налогов в рыночной экономике
В рыночной экономике налоги выполняют столь важную роль, что можно с уверенностью сказать: без хорошо налаженной, четко действующей налоговой системы, отвечающей условиям развития общественного производства, эффективная рыночная экономика невозможна.
В чем же конкретно состоит роль налогов в рыночной экономике, какие функции они выполняют в хозяйственном механизме? Отвечая на эти вопросы, обычно начинают с того, что налогам принадлежит решающая роль в формировании доходной части государственного бюджета. Это, конечно, так. Но не это главное для характеристики роли налогов: государственный бюджет можно сформировать и без них. Хотя бы с помощью экономических нормативов отчислений от прибыли в бюджет, применявшихся в нашей стране ряд лет.
Рыночная экономика в развитых странах — это регулируемая экономика. Споры по этому поводу, которым отдала дань наша печать, беспредметны. Представить себе эффективно функционирующую рыночную экономику в современном мире, не регулируемую государством, невозможно. Иное дело — как она регулируется, какими способами, в каких формах и т.д. Здесь, как говорят, возможны варианты. Но каковы бы ни были эти формы и методы, центральное место в самой системе регулирования принадлежит налогам.
Государственное регулирование осуществляется в двух основных направлениях:
— регулирование рыночных, товарно-денежных отношений. Оно состоит главным образом в определении «правил игры», то есть разработка законов, нормативных актов, определяющих взаимоотношения действующих на рынке лиц, прежде всего предпринимателей, работодателей и наемных рабочих. К ним относятся законы, постановления, инструкции государственных органов, регулирующие взаимоотношение товаропроизводителей, продавцов и покупателей, деятельность банков, товарных и фондовых бирж, а также бирж труда, торговых домов, устанавливающие порядок проведения аукционов, ярмарок, правила обращения ценных бумаг и т.п. Это направление государственного регулирования рынка непосредственно с налогами не связано;
— регулирование развития народного хозяйства, общественного производства в условиях, когда основным объективным экономическим законом, действующим в обществе, является закон стоимости. Здесь речь идет главным образом о финансово-экономических методах воздействия государства на интересы людей, предпринимателей с целью направления их деятельности в нужном, выгодном обществу направлении.
В условиях рынка отирают или, по крайней мере, сводятся к минимуму методы административного подчинения предпринимателей, постепенно исчезает само понятие «вышестоящей организации», имеющей право управлять деятельностью предприятий с помощью распоряжений, команд и приказов. Но необходимость подчинять деятельность предпринимателей целям сочетания их личных интересов с общественным не отпадает. В то же время приказать, заставить нельзя.
Адекватной рыночным отношениям является лишь одна форма воздействия на предпринимателей и наемных рабочих, продавцов и покупателей — система экономического принуждения в сочетании с материальной заинтересованностью, возможностью заработать практически любую сумму денег. В рыночной экономике отмирает привычное нам слово «получка», там люди не получают, а зарабатывают (исключение составляют безработные), да и то свое пособие они, как правило, заработали трудом в предшествующем периоде.
Таким образом, развитие рыночной экономики регулируется финансово-экономическими методами — путем применения отлаженной системы налогообложения, маневрирования ссудным капиталом и процентными ставками, выделения из бюджета капитальных вложений и дотаций, государственных закупок и осуществления народнохозяйственных программ и т.п. Центральное место в этом комплексе экономических методов занимают налоги.
Маневрируя налоговыми ставками, льготами и штрафами, изменяя условия налогообложения, вводя одни и отменяя другие налоги, государство создает условия для ускоренного развития определенных отраслей и производств, способствует решению актуальных для общества проблем. Так, в настоящее время нет более важной для нас задачи, чем подъем сельского хозяйства, решение продовольственной проблемы. В связи с этим в Российской Федерации освобождены от налога на прибыль колхозы (включая рыболовецкие), совхозы, другие сельскохозяйственные продукции. Если доля доходов от несельскохозяйственной деятельности в колхозе или совхозе менее 25%, то и они освобождаются от налогов, если более 25%, то прибыль, полученная от такой деятельности, облагается налогом в общем порядке.
Приведенные положения могут служить примером использования государством возможностей налоговой системы для воздействия на развитие экономики в необходимом обществу направлении. продолжение
--PAGE_BREAK--
Другой пример. Хорошо известно, что эффективно функционирующую рыночную экономику невозможно себе представить без развития малого бизнеса. Без него трудно создать благоприятную для функционирования товарно-денежных отношений экономическую среду. Наши крупные и сверхкрупные предприятия, «мастодонты» промышленности, кооперирующиеся, как правило, с такими же «мастодонтами» из смежных отраслей, плохо приспособлены к конкуренции, не обладают характерной для рынка гибкостью и маневренностью.
Государство должно способствовать развитию малого бизнеса, всемерно поддерживать его. Формы такой поддержки разнообразны: создание специальных фондов финансирования малых предприятий, льготное кредитование их деятельности и т.п. Но главное средство оказания содействия малому бизнесу — особые льготные условия налогообложения.
В России к малым относятся предприятия всех организационно-правовых форм, имеющих среднесписочную численность работающих в промышленности и строительстве до 200 чел., в науке и научном обслуживании — до 100 чел., в других отраслях производственной сферы — до 50 чел., в отраслях непроизводственной сферы — до 15 чел.
Идея всемерной поддержки сельскохозяйственного производства, стремление способствовать возрождению российской деревни пронизывает все наше налоговое законодательство. Например, Законом «О налогообложении доходов банков» предусмотрено, что ставка налога на доход банка составляет 30%. В то же время установлено, что коммерческим банкам, имеющим удельный вес кредитных вложений в сельскохозяйственную деятельность не менее 50% всех вложений, ставка налога на доходы устанавливается на треть ниже общей — 20%.
Объективно это значит, что если при типовой процентной ставке, например, 18% можно предоставлять ссуды сельскохозяйственным предприятиям и фермерам под 15% годовых и при этом кредитор (банк) не только не теряет часть прибыли, но даже выигрывает за счет льготного налогообложения.
С помощью налогов государство перераспределяет часть прибыли предприятий и предпринимателей, доходов граждан, направляя ее на развитие производственной и социальной инфраструктуры, на инвестиции и капиталоемкие и фондоемкие отрасли с длительными сроками окупаемости затрат: железные дороги и автострады, добывающие отрасли, электростанции и др. В современных условиях значительные средства из бюджета должны быть направлены на развитие сельскохозяйственного производства, отставание которого наиболее болезненно отражается на всем состоянии экономики и жизни населения.
Не зная твердо, каковы будут условия и ставки налогообложения в предстоящем периоде, невозможно рассчитать, какая же часть ожидаемой прибыли уйдет в бюджет, а какая достанется предпринимателю.
Стабильность налоговой системы не означает, что состав налогов, ставки, льготы, санкции могут быть установлены раз и навсегда. «Застывших» систем налогообложения нет и быть не может. Любая система налогообложения отражает характер общественного строя, состояние экономики страны, устойчивость социально-политической ситуации, степень доверия населения к правительству — и все это на момент ее введения в действие. По мере изменения указанных и иных условий налоговая система перестает отвечать предъявляемым к ней требованиям, вступает в противоречие с объективными условиями развития народного хозяйства. В связи с этим в налоговую систему в целом или отдельные ее элементы (ставки, льготы и т.п.) вносятся необходимые изменения.
Сочетание стабильности и динамичности, подвижности налоговой системы достигается тем, что в течение года никакие изменения (за исключением устранения очевидных ошибок) не вносятся; состав налоговой системы (перечень налогов и платежей) должен быть стабилен в течение нескольких лет. В условиях нашей страны с ее прежней приверженностью к пятилетним планам (хотя с позиции хозяйственной целесообразности трудно определить преимущества наших пятилеток перед французскими, например, четырехлетками) период относительной стабильности целесообразно принять равным 5 годам.
Систему налогообложения можно считать стабильной и, соответственно, благоприятной для предпринимательской деятельности, если остаются неизменными основные принципы налогообложения, состав налоговой системы, наиболее значимые льготы и санкции (если, естественно, при этом ставки налогов не выходят за пределы экономической целесообразности).
Частные изменения могут вноситься ежегодно, но при этом желательно, чтобы они были установлены и были известны предпринимателям хотя бы за месяц до начала нового хозяйственного года.
Например, состояние бюджета на очередной год, наличие бюджетного дефицита и его ожидаемые размеры могут определить целесообразность снижения на 2-3 пункта или необходимость повышения на 2-3 пункта ставок налога на прибыль или доход. Такие частные изменения не нарушают стабильности системы хозяйствования, а вместе с тем не препятствуют эффективной предпринимательской деятельности.
Стабильность налогов означает относительную неизменность в течение ряда лет основных принципов системы налогообложения, а также наиболее значимых налогов и ставок, определяющих взаимоотношения предпринимателей и предприятий с государственным бюджетом. Если иметь в виду сегодняшний день, то речь должна идти о налоге на добавленную стоимость, акцизах, налоге на прибыль и доходы. Многие же другие налоги и сам состав системы налогообложения могут и должны меняться вместе с изменением экономической ситуации в стране и в общественном производстве.
Например, налог на перепродажу вычислительной техники и персональных компьютеров носит конъюнктурный характер: уляжется «бум» в области реализации указанных товаров, отечественные цены на них приблизятся к мировым, и налог этот потеряет смысл.
Сейчас в России действует почти три десятка налогов и сборов, не считая различных пошлин. Не все из них выдержат испытание временем, но в челом нынешняя система налогообложения наиболее близка к принятой на Западе, учитывая, что и там имеются существенные различия по странам, и налоговая система Швеции отличается от действующей в Германии, а налоги в Англии заметно отличаются от принятых в Дании и т. п.
Но стабильность системы налогообложения — не догма и не самоцель. Ради нее нельзя жертвовать ни одной из присущих этой системе и выполняемых ею функций — регулирующей, стимулирующей и др. Опыт США и других развитых стран совершенно однозначно свидетельствует о том, что налоговая система в основном является функцией двух аргументов — экономической политики государства и состояния народного хозяйства в данный период. Если экономическое положение страны, решаемые в данном периоде задачи требуют внесения определенных изменений в налоговую систему, то они, естественно, должны быть внесены, но по возможности – с нового хозяйственного года.
За последние годы система взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом претерпевала неоднократные серьезные изменения. Хотя эти изменения были различными по своему характеру, но можно утверждать, что они отличались определенной внутренней логикой. Это утверждение базируется на том факте, что каждое последующее изменение было шагом вперед по пути предоставления предприятиям широкой хозяйственной самостоятельности. Началось это движение с экономической реформы 1965-1966 гг., когда впервые в нашей хозяйственной практике предприятиям было разрешено создавать за счет своей прибыли фонды экономического стимулирования: фонд развития производства, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства, фонд материального поощрения. По сравнению с прежним порядком, когда предприятия были совершенно бесправны в распоряжении своей прибылью, это был принципиально важный шаг, впервые подводивший под юридически провозглашенные лозунги самостоятельности предприятий реальную экономическую базу. Реальную, но явно недостаточную, так как отчисления от прибыли в государственный бюджет не ограничивались установленными нормативами, в него отчислялся «свободный остаток прибыли», то есть часть прибыли, оставшаяся после отчислений в бюджет, вышестоящим органам и в фонды экономического стимулирования предприятий. Это означало, что принятый порядок распределения прибыли предприятий явно отдавал предпочтение государственному бюджету.
Следующим существенным шагов в совершенствовании системы взаимоотношений предприятий с государственным бюджетом был переход к так называемому полному хозяйственному расчету и самофинансированию. Его главное достоинство, на мой взгляд, состояло в том, что порядок распределения прибыли приобретал нормативный характер: не часть, а вся прибыль предприятий распределялась по утвержденным вышестоящими органами экономическим нормативам, в результате чего автоматически устранялся так раздражавший предприятия «свободный» остаток прибыли, никогда в действительности не являвшийся свободным. Одновременно признавалось равенство интересов предприятия и государства при распределении прибыли, поскольку нормативы формировались с учетом потребностей предприятий в средствах не только на простое, но и на расширенное воспроизводство, а также на содержание социально-бытовой сферы (принадлежащего предприятию детского сада, пионерлагеря, базы отдыха) и жилищное строительство.
Однако, система экономических нормативов страдала существенными недостатками. Прежде всего, нормативы, которые по идее должны быть едиными, то есть предъявлять ко всем предприятиям одинаковые общественные требования, не деле были не только дифференцированными, но и практически индивидуальными. Вместо единых требований ко всем предприятиям получалось наоборот: сами эти требования как бы приспосабливались к положению, возможностям каждого предприятия. Единство принципов формирования нормативов было подменено явным субъективизмом, размеры нормативов больше зависели от взаимоотношений с министерскими чиновниками, чем от объективных условий и требований.
Поэтому замена экономических нормативов распределения прибыли налогом на прибыль была логическим продолжением курса на устранение из системы экономических взаимоотношений предприятий и государства элементов субъективизма и волюнтаризма.
Налоги — это те же экономические нормативы, но только подлинно единые и стабильные, независящие от воли отдельных лиц.
Индивидуализация налоговых ставок, льгот и санкций запрещена, их можно дифференцировать по отраслям, производствам, регионам, но никак не по отдельным предприятиям.
Налоги относятся к классу экономических нормативов, они формируются по принципам, присущим нормативам. Например, ставку налога на прибыль можно рассматривать как норматив отчислений от прибыли в бюджет, но установленный на общегосударственном уровне.
Замена нормативов отчислений от прибыли в бюджет системой налогообложения прибыли была целесообразна, даже необходима, независимо от перехода к рыночным отношениям в стране, но последний ускорил эту замену и сделал ее неизбежной, так как предпринимательская деятельность не может развиваться эффективно в условиях неопределенности экономических взаимоотношений с государством, с бюджетом.
Нормально функционирующая система налогов является одним из средств борьбы с теневой экономикой: ведь уплата налога с того или иного дохода означает признание его легальности, законности, в то время как наличие дохода, укрываемого от налогообложения ввиду его незаконности преследуется государством.
Повышение роли налогов в нашей стране, превращение их в основной способ изъятия части доходов физических и юридических лиц в государственный и местные бюджеты — свидетельство роста финансовой культуры общества. При достижении определенного уровня грамотности населения налоги будут восприниматься им с пониманием, как форма участия своими средствами в решении общегосударственных задач, прежде всего — социальных. Естественно, если ставки налогов будут отражать баланс интересов граждан, предпринимателей, предприятий и государства. продолжение
--PAGE_BREAK--
Как мировой, так и отечественный опыт свидетельствуют о преимуществах налоговой системы перед любой другой формой изъятия части доходов граждан и предприятий в государственный бюджет.
Одно из этих преимуществ — правовой характер налогов. Их состав, ставки и санкции определяются не министерствами и ведомствами, даже не правительствами, а принятыми парламентами Законами. И это далеко не формальность. К примеру, в России правительство предлагало установить ставку налога на прибыль предприятий 40% (такой она была в проекте закона).
Переход от нормативов отчислений от прибыли в бюджет к налогам означает также демократизацию экономической жизни страны. Перед налогом все равны. Это не означает, что нельзя дифференцировать ставки, наоборот, можно и нужно, но дифференциация проводится по экономическим, социальным, региональным категориям плательщиков, но никак не по отдельным физическим лицам или предприятиям. Ставка налога может зависеть от категории, к которой относится плательщик, от того, к какой социальной группе относится гражданин или к какой по размерам группе относится предприятие, но она не зависит и в принципе не может зависеть от того, кто именно непосредственно платит.
А фиксированный размер ставок и их относительная стабильность способствует развитию предпринимательской деятельности, так как облегчают прогнозирование ее результатов.
Налоги органически вписываются в формируемую в нашей стране систему экономических отношений, основанную на действии прежде всего закона стоимости. При разумных ставках налоги являются средством сочетания интересов предпринимателей, граждан и государства, общества в целом.
1.6 Состав единой системы налогообложения в РФ
Переход России к новым, рыночным условиям требует кардинального изменения налоговой политики, нового налогового законодательства. К основным его принципам можно отнести следующие: активная поддержка предпринимательства, целостность системы налогообложения, ее простота, механизм защиты от двойного налогообложения, строгое и четкое разграничение налогов по уровням управления, учет национальных и территориальных интересов. Налоговые льготы в новой системе должны предоставляться по следующим основным направлениям: социальная сфера, стимулирование научно-технического прогресса, защита окружающей среды.
На федеральном уровне закреплены следующие налоги: налог на добавленную стоимость, акцизы, налоги на доходы банков, страховых обществ, на операции с ценными бумагами, таможенные пошлины, подоходный налог (налог на прибыль) с предприятий, подоходный налог с физических лиц, налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения. К республиканским налогам (краев, областей, автономных образований) относятся: налог на имущество предприятий, республиканские платежи за пользование природными ресурсами, лесной доход. К местным налогам — налог на имущество физических лиц, земельный налог, сбор за право торговли, целевые сборы на содержание милиции, на благоустройство и другие цели. Налог на граждан не может превышать одного процента минимальной месячной зарплаты, а на предприятие — одного процента фонда оплаты труда.
Основные требования, которые предъявляют к налоговой системе:
а) равные доходы при равных условиях их получения облагаются одинаковым по величине налогами;
б) система налогов должна быть комплексной, т. е. опираться на различные способы налогообложения (подоходное, поимущественное и т. п.) при умелом их сочетании;
в) сочетание стабильности и гибкости налоговой системы должны обеспечить своевременное воздействие на экономические интересы участников общественного производства;
г) единая налоговая ставка должна дополняться системой налоговых льгот, носящих целевой и адресный характер.
Принципиально новым и важным для экономики нашей страны является введение в качестве объекта налогообложения совокупного годового дохода, представленного в виде декларации.
За правильностью уплаты налогов следит налоговая инспекция, главная обязанность которой — сбор налогов и других обязательных платежей в бюджет.
2 ПУТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ
2.1 Направления налоговой реформы
Основы налоговой системы будут определяться новым Налоговым Кодексом РФ. Надо сказать, что ряд принципиальных положений проекта Налогового Кодекса уже находят практическое воплощение.
В Указе направления налоговой реформы представлены следующим образом:
— построение стабильной налоговой системы, обеспечивающей единство, непротиворечивость и неизменность в течение финансового года системы налогов и платежей;
— сокращение числа налогов путем их укрупнения и отмены некоторых налогов, не приносящих значительных поступлений;
— облегчение налогового бремени производителей продукции (работ, услуг) и недопущение двойного налогообложения путем четкого определения налогооблагаемой базы;
— расширение практики установления специфических ставок акцизов, кратных минимальной величине месячной оплаты труда и таможенных пошлин в ЭКЮ на единицу товара в натуральном измерении;
— замена акцизов на отдельные виды минерального сырья ресурсными платежами в форме соглашений о разделе продукции или стабильных ежемесячных платежей по каждому месторождению в натуральных единицах измерения добываемого ресурса (продукта) с пересчетом в рубли по средним экспортным ценам за предыдущий месяц и по курсу, устанавливаемому Центробанком Российской Федерации на дату платежа;
— консолидация в федеральном бюджете государственных внебюджетных фондов с сохранением целевой направленности использования денежных средств и нормативного порядка формирования доходной части бюджета;
— развитие налогового федерализма, в том числе установление минимальных значений долей поступлений доходов от каждого налога в бюджеты разных уровней;
— сокращение льгот и исключений из общего режима налогообложения;
— увеличение роли экологических налогов и штрафов.
Чрезвычайно важным является содержащееся в данном Указе коренное изменение порядка амортизационных отчислений. Вместо индивидуальных нормативов предполагается введение групповых нормативов, при котором имущество, подлежащее амортизации, будет объединяться в несколько категорий. Например, к одной категории будут относиться здания, сооружения и их структурные компоненты, к другой — технологическое, энергетическое и иное оборудование, к третьей — автотранспорт, информационные системы, включая компьютерную технику, офисное оборудование, к четвертой — нематериальные активы и т. д. Введение этой меры в корне изменит расчеты прибыли, а следовательно, налога на прибыль предприятий и организаций и других налогов, уплачиваемых из прибыли. Но главное, такая мера будет способствовать развитию производства, ускорению обновления оборудования. Цель состоит в том, чтобы приблизить сроки амортизации к принятым в других развитых странах.
Дальнейшая перспектива основ налоговой системы связана с принятием нового Налогового Кодекса. Он должен быть всеобъемлющим документом, полностью определяющим отношения государства и налогоплательщиков, функции и полномочия федеральных и региональных органов государственной власти по установлению и взиманию налогов и сборов. Он должен также устранить недостатки существующей налоговой системы, сохранив все то рациональное, что в ней содержится, накопленный положительный опыт. Налоговым Кодексом будет создана единая законодательная и нормативная база налогообложения. На мой взгляд. Налоговый Кодекс призван стабилизировать систему налогов по крайней мере в пределах финансового (в России это календарный) года, а впоследствии в течение нескольких лет. Он должен искоренить порочную практику принятия налоговых законодательных актов задним числом. Все изменения должны проводиться только вместе с формированием бюджета на будущий год и заранее становиться известными налогоплательщику. Более того — готовящиеся изменения следует заранее широко обсуждать со специалистами, включая и сторону налогоплательщиков. Налоговому Кодексу предстоит создать единую комплексную систему налогов в стране, устранить накопившиеся противоречия, в том числе между законами и подзаконными актами, четко определить функции, полномочия и ответственность всех уровней власти в проведении налоговой политики, во введении и отмене налогов, сборов и налоговых льгот.
Нужно более четко, чем в настоящее время, определить взаимоотношения государственной налоговой службы и налогоплательщиков, снять с налоговых инспекций не свойственные им функции толкования налоговых законов, которые им приходится вынужденно брать на себя, зато придать им отсутствующие сегодня функции разъяснительной работы с налогоплательщиками, включая консультации по налоговым вопросам, проведение лекционных и семинарских занятий, снабжение специальной литературой. Эта работа, которая пока проводится лишь в инициативном порядке, должна стать неотъемлемой частью государственной налоговой политики.
Мы не можем отбросить мировой опыт, а российские налоги базируются именно на нем. Адекватность налогов России и налогов других развитых стран создает необходимые предпосылки для интеграции нашей экономики в мировую, для избежания двойного налогообложения при взаимных инвестициях капитала, для создания совместных предприятий и осуществления совместных проектов. Учет специфических особенностей и традиций России совершенно необходим, но он отнюдь не подразумевает особого пути экономического развития страны.
2.2 Реформирование налоговой системы
На данном этапе развития экономики особое место занимают вопросы укрепления и соблюдения законности и налоговой дисциплины, обеспечения полноты налоговых платежей, борьбы с утайкой налогооблагаемых доходов и имущества.
В этой связи был принят ряд важных законодательных актов и решений.
Для обеспечения законодательного функционирования налоговых органов в марте 1991 года был принят закон “О Государственной Налоговой службе РСФСР”. В соответствии с ним налоговая служба является единой централизованной системой государственного контроля за соблюдением законности в области налогов. В нем также определены функции, права и обязанности налоговых служб, их задачи в современных условиях.
Также в июне 1993 года принят закон “О федеральных органах налоговой полиции”, задачами которой являются выявление, пресечение и предупреждение налоговых преступлений и правонарушений.
В сравнительно короткие сроки в Российской Федерации была образована единая централизованная система контроля за соблюдением налогового законодательства. В налоговых инспекциях ныне работают десятки тысяч специалистов, владеющих разнообразными методиками документальных проверок, хорошо знающих бухгалтерский учет и приемы финансового контроля. От их компетентности и профессионального мастерства зависит эффективное решение задач, поставленных перед налоговой государственной службой. А эти задачи предполагают наряду с поступлением в соответствующие бюджеты всех предусмотренных законом налогов, сборов и платежей, еще и формирование в обществе высокой налоговой культуры. продолжение
--PAGE_BREAK--
Как известно, сознательное отношение налогоплательщика к его обязательствам перед государством формируется не только продуманным налоговым законодательством, но и качеством деятельности налоговых органов, четким и справедливым исчислением разного рода платежей и их изъятием. Такое исполнение закона могут обеспечить лишь высококвалифицированные, компетентные сотрудники, люди, служащие закону не за страх, а за совесть, постоянно пополняющие свои знания.
Госналогслужба приступила к реформированию системы сбора налогов. Главная цель этих реформ – усиление контроля за уплатой налогов физическими и юридическими лицами.
Десять месяцев потребовалось Аналитическому управлению, созданному руководителем Госналогслужбы Виталием Артюховым, для изучения “тонких мест” как в работе самой службы, так и в законодательстве, позволяющем найти вполне легальные способы ухода от налогов. Результатом этой работы стал план реформ Госналогслужбы, который был принят в марте 1995 года.
Численность сотрудников ГНС теперь будет резко увеличена, произойдет изменение структуры ведомства. Но изменения будут не только аппаратными. Госналогслужба собирается радикально изменить всю систему сбора налогов как с юридических, так и с физических лиц.
Полностью изменится процедура проверки крупнейших корпораций, финансово-промышленных групп, банков, имеющих разветвленную сеть филиалов.
Юридическим лицам помельче предстоит следующее: вся их финансовая деятельность будет фиксироваться в общегосударственной базе данных, доступной налоговикам в любом месте страны. Для этого создается единая компьютерная сеть, которая к тому же будет связана с данными МВД, налоговой полиции и таможенной службы. После того, как такая сеть будет создана, уклонение от уплаты налогов из-за неинформированности местной налоговой инспекции станет невозможным.
В базе данных Госналогслужбы найдется место и физическим лицам. Поэтому налоговый инспектор сможет определить размер причитающегося с вас налога, даже если вы зарабатывали деньги в нескольких регионах страны. В будущем планируется даже распространить практику присвоения регистрационных номеров налогоплательщика с юридических на физические лица. При рождении каждый гражданин будет получать такой номер, а потом в течение всей жизни на него будет поступать информация о полученных доходах и, возможно, даже о произведенных расходах.
Решение задач, стоящих перед налоговой службой, вряд ли осуществимо без системного внедрения компьютерных технологий в повседневную работу. Только с помощью электронных машин можно наладить четкий и повсеместный контроль за соблюдением налогового законодательства, ввести реальный учет вносимых платежей и сборов.
Однако все это станет возможным очень не скоро. Если учесть, что сегодня на 170 тысяч налоговых инспекторов имеется всего 25 тысяч компьютеров, то можно легко представить, в какую сумму обойдется только закупка необходимого оборудования, а ведь еще нужны достаточно крупные суммы для создания сети, объединяющей эти компьютеры.
Формирование базы данных тоже потребует немалых затрат.
2.3 Проблемы совершенствования налоговой системы
Происходящие в нашей стране изменения в налогообложении предприятий в определенной степени стали прогрессивным шагом в расширении их самостоятельности, поставили предприятия всех форм собственности в примерно сопоставимые условия, установив единые ставки налога и освободив от налогообложения фонд накопления. В то же время ряд положений законодательства и дополнений к нему ставит под сомнение действенность налоговой системы, а именно: некоторые из них носят общий характер, дающий возможность неоднозначного толкования; велик перечень льгот, а их наличие компенсируется высокой налоговой ставкой. Кроме того, значительные обязательные платежи предприятий становятся преградой развития производства (муниципальные платежи, социальные отчисления в Пенсионный фонд, в Фонды занятости, медицинского и социального страхования). Да, обязательные отчисления поступают в казну от предприятий, но в конечном счете все сполна оплачивает из своего дохода потребитель, так как эти отчисления включаются в затраты на производство и в конечном итоге – в цены.
Наряду с преимуществами налоговой системы существуют определенные трудности недостатки. Одни из них вызваны общими трудностями и негативными изменениями переходного периода, другие связаны с недостатками и недостаточно продуманным решением отдельных положений законодательных актов по налогам, третьи – с прямым нарушением законов по налогообложению.
Одним из основных недостатков явилось введение частых изменений и дополнений в налоговую систему, которые не успевали усваивать как плательщики, так и работники государственных органов. Это наносило ущерб полноте налоговых платежей в бюджет и регулярности их поступлений.
Законодательная и нормативная база по налогам усложнена, что приводит к допущению ошибок как со стороны бухгалтеров предприятий, так и со стороны работников налоговых инспекций и налоговой полиции. Однако за допущенные ошибки работники бухгалтерий несут ответственность перед налоговыми органами, а сотрудники налоговых органов за аналогичные ошибки освобождены от всякой ответственности перед предприятиями.
До предприятий не доводятся нормативные документы по налогообложению, а налоговые органы, имеющие централизованное обеспечение этими документами, отказываются давать необходимые разъяснения или консультировать. Из-за отсутствия нормальной системы обеспечения необходимыми документами возникает большое количество ошибок, которые квалифицируются налоговыми органами как преднамеренное нарушение законодательства и, как следствие, к налогоплательщикам применяются санкции.
Финансовые санкции налагаются только на бухгалтеров, в то время как по действующим положениям ответственность за организацию бухгалтерского учета и исчисление налоговых платежей возложена на руководителей предприятий.
Одновременно в связи с неотработкой механизма взимания налоговых платежей не были охвачены полностью объекты обложения. Большие размеры доходов и имущества оказались скрытыми от обложения. Фактически от налогов уклонялись почти все участники рыночной нелегальной торговли, малого бизнеса, легализованные торговые организации и предприниматели при отсутствии кассовых аппаратов. Бюджет в связи с этим недополучил сотни миллиардов рублей.
В то же время, во многих случаях расширительно применяется законодательство о налогообложении: так, нормы, связанные с занижением налога на прибыль, безосновательно распространяются на другие налоги (на добавленную стоимость). В результате применяются штрафные санкции, многократно превышающие сумму выручки от реализации.
Имел место и недостаточный контроль со стороны налоговых инспекций за порядком формирования себестоимости, исчисления и распределения прибыли.
Предприятия, нарушая положение о составе затрат, включаемых в себестоимость, выискивают разные пути и лазейки незаконного формирования затрат на производство и реализацию продукции с тем, чтобы занизить сумму отчетной прибыли.
Одновременно предприятия возражают против авансовых платежей по предполагаемой к получению прибыли, так как внесенные авансовые суммы в связи с недополучением прогнозируемой прибыли в ряде случаев значительно превышают фактически причитающиеся. Бюджет незаконно пользуется средствами предприятий.
Налогообложение играет недостаточную стимулирующую роль в своем воздействии на инвестиции, направляемые на развитие производства и его совершенствование. Недостаточно стимулировалось развитие предпринимательства.
Практика показала слабое влияние налогов на снижение темпов инфляции. При их посредстве не удается заметно снизить денежную массу. В определенной мере действующее налогообложение способствует таким инфляционным процессам, как рост цен, увеличение денежной массы. Так, введение с высокими ставками косвенных налогов привело к автоматическому повышению на их величину уровня цен на товары и услуги, а это в свою очередь увеличило потребность предприятий в кредите, что вызвало рост кредитной эмиссии. С другой стороны, рост цен требовал увеличения зарплаты, пенсий, стипендий, компенсаций и других социальных выплат. При спаде производства товаров и услуг и бюджетном дефиците источником финансирования этого увеличения явилась опять-таки эмиссия денежных знаков.
Проблема бюджетного кризиса – это сейчас главное препятствие на пути к дешевым деньгам и к инвестициям в экономику в условиях относительно дешевых денег.
Если дыру в бюджете закрывать путем секвестирования расходов, то следствие – невыплаты зарплат, пенсий, что мы сейчас и наблюдаем, соответственно и политическая нестабильность.
Для преодоления бюджетного кризиса есть два способа. Первый – либеральный: сократить расходы до уровня доходов. Способ интересный, но теперь уже нереальный. Это было возможно в 1992-1993 годах. Сейчас ситуация совсем другая, сжимать расходы уже некуда, дальше невозможно: здравоохранение, социальная сфера, просвещение, армия – все резервы тут исчерпаны.
Так что сейчас правительству приходится действовать в другом направлении и, в первую очередь, постепенно восстанавливать налоговую систему.
В настоящее время налоги, можно утверждать, не стимулируют предприятия в развитии производства. По расчетам на отдельных предприятиях и в суммовом выражении на все виды налогов приходится свыше 90% от прибыли. Это заставляет предпринимателей, включая предприятия, заниматься сокрытием прибыли. По мнению отдельных экспертов, в стране в настоящее время в государственный бюджет поступает только 60-65% всех подлежащих уплате налогов, что ниже среднего уровня других стран (примерно 80%).
Нельзя не отметить, что существующие чрезмерно высокие ставки налогов, а также наличие множества мелких налогов, нечеткость принципов налогообложения по отдельным налогам, особенно по налогам на добавленную стоимость, действие которого постоянно оговаривается многочисленными, различными инструкциями, ложатся тяжелым налоговым прессом.
В печатных изданиях, альтернативных программах вносятся предложения по дальнейшему совершенствованию налоговой системы.
Так, наряду с предложением дальнейшего снижения ставок по налогу на добавленную стоимость рекомендуется расширить сферу обложения акцизами.
Налоговая система нуждается в сокращении числа налогов, в унификации ряда платежей и сборов. Критерием тут может быть схожесть характера объекта обложения, целевого назначения поступлений.
Наша налоговая система не отвечает ни одному из принципов, сформулированных А.Смитом: вместо соразмерности – обратная зависимость; из косвенных налогов определены только два – налог на добавленную стоимость и специальный; наиболее тяжелый налог взимается наименее удобным способом; четвертый принцип не выполняется в силу чернорыночного налога. Налоги не осязаемы, дальнейший путь их не контролируется плательщиком.
Другими словами, налоговая система требует радикального пересмотра в следующих направлениях:
во-первых, сделать налогообложение технически простейшим. Налоги должны быть предельно обезличены. Укрепление реальной демократии, вера в демократическое государство, законное функционирование частного сектора – условия перехода к налогам по декларациям о доходах;
во-вторых, налоговая система должна быть нейтральной, то есть государство не должно поощрять или наказывать налогами граждан. Например, если это сборы на помощь малоимущим, то делать это следует открыто с указанием этих статей в бюджете. Пока же мы не знаем, куда направляются наши средства от налогообложения; продолжение
--PAGE_BREAK--
в-третьих, налоговая система не должна препятствовать функционированию экономики и капиталовложениям;
в-четвертых, скорее всего не большие, а низкие налоги спасут стагнирующий национальный доход.
Формирование и совершенствование системы налогообложения – это сложная и противоречивая социально-экономическая и политическая, юридическая проблема, отражающая диалектику принципов стабильности и динамики хозяйственной системы.
2.4. Предложения российских экономистов
В каких же направлениях совершенствовать нынешнюю налоговую систему страны? В.Г. Пансков предлагает: "… самым первым шагом в этом направлении должна стать дифференциация налоговых ставок (в первую очередь налога на прибыль) с установлением минимально возможной ставки для приоритетных отраслей экономики и максимальной — для предприятий торговли, снабжения и посреднических организаций." То есть в конечном счете значительно увеличить налоговое бремя на конечного потребителя. «Одновременно с этим, — продолжает В.Г. Пансков, — законодательно установленную ставку налога на прибыль следовало бы увеличивать или уменьшать в зависимости от роста (снижения) объема производства в сопоставимых ценах. В частности, целесообразно установить порядок, при котором за каждый процент прироста (снижения) объма производства ставка налога соответственно снижается (повышается) на 0,5-0,7 пункта. На первом этапе этот порядок можно было бы установить для приоритетных отраслей народного хозяйства, распространив в дальнейшем и на остальные предприятия… Переход к применению свободных (рыночных) цен и тарифов, складывающихся под влиянием спроса и предложения, в условиях практически полного отсутствия конкуренции производителей товаров и услуг привел в ряде случаев к резкому росту массы прибыли и соответственно рентабельности, не являющемуся заслугой тех, кто ее имеет. Учитывая эти обстоятельства на время переходного периода и стабилизации экономики следовало бы ввести налог на сверх прибыль в виде повышенной ставки налога, применяемой в случаях, когда уровень рентабельности превышает 50%. Нечто подобное уже предлагалось, но ставки в 90% прибыли, полученной сверх стопроцентного уровня рентабельности, слишком высоки. Целесообразнее было бы ввести более мягкую прогрессию увеличения налогооблагаемой ставки: 0,5 пункта за каждый пункт превышения уровня рентабельности в 50%.»
Кроме того В.Г. Пансков предлагает сократить количество как потенциальных, так и реально уплачиваемых налогов. В первую очередь это относится к местному налогообложению. Пора пересмотреть систему местных и региональных налогов, ликвидировать ее множественность, установить не более 4-5 видов налогов, в первую очередь имущественного характера.
«Реформирование действующей налоговой системы, — по мнению В.Г. Панскова, — должно осуществляться (одновременно с ее упрощением) в направлениях создания благоприятных налоговых условий для товаропроизводителей, стимулирования вложения заработных средств в инвестиционные программы, обеспечения льготного налогового режима для иностранных капиталов, привлекаемых в целях решения приоритетных задач развития российской экономики.» Эти направления имеют непосредственное отношение практически ко всем федеральным и региональным налогам. Среди них ключевое значение получают налоги на прибыль и добавленную стоимость, которые в решающей мере определяют налоговое бремя на товаропроизводителей и благодаря этому способны либо подавить производство, либо стать мощным рычагом его стимулирования. В итоге В.Г. Пансков заключает, что в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения. «Применительно к доходам населения, — по мнению В.Г. Панскова, — она призвана обеспечить стабильность классификации доходных групп и налоговых ставок как минимум на 3-5 лет — с тем, чтобы не пересматривать их ежегодно. Для этого, считаю, необходимо определять доходы, подлежащие налогообложению не в абсолютном денежном выражении, а в количестве минимумов оплаты труда ежемесячно нарастающим итогом.… величину ставок налогов как за нижний предел доходов каждой группы, так и доходы сверх него следует устанавливать только в процентах. Такой подход четко выявит долю налогоплательщика, вносимую в бюджет от абсолютной суммы его дохода. В этом случае налогоплательщика будет меньше беспокоить значительная разница между долей налога за нижний предел дохода и сверх него.»
Кандидат экономических наук Беляков А.А. предлагает еще один путь решения проблемы реформирования налоговой системы: «Это путь увеличения производимой товарной массы.
И начинать надо не с „инфляции“, а с самого производства. Его увеличение сократит и рост цен (хотя бы потому, что доходная часть госбюджета начнет относительно возрастать).Только в случае подъема производительности труда налоги смогут стать приемлемыми одновременно для производства и финансовой стабилизации. При увеличении производства добавленной стоимости в 2-3 раза ставку налога НДС без ущерба для бюджета можно снизить до европейского уровня (10-12%). С одновременным же ростом рентабельности производства и массы прибыли, средства из последней, идущие на инвестиции, также возрастут до уровня приемлемого для развития экономики, даже при сохранении текущих ставок налогообложения этой прибыли.
Из-за острого дефицита оборотных средств и неплатежей налоги и так фактически не платятся большей частью вполне законопослушных предприятий. Общий недобор налогов за 10 месяцев 1997 года составил 35%.
»Уменьшения же ставки налогообложения такие предприятия даже не заметят, — считает А.А. Беляков, — у них нет средств и на зарплату, не говоря уж о налогах и инвестициях".
Конечно предлагаются и радикальные пути реформирования. Популярность радикальных идей реформирования налогового законодательства огромна. Их авторов не прельщает перспектива серьезного анализа современного финансового положения страны, исследования проблем распределения налогового бремени, тяжкой работы по исправлению ошибок и преодолению трудностей. Куда эффектней требовать коренной замены налогов, построения податной системы на невиданных принципах. Неважно, что эти принципы никогда и нигде не использовались, — зато можно прослыть крутым реформатором, задав стране очередную перестроечную взбучку. Отменить налог на прибыль и личный подоходный налог, убрать НДС и таможенные пошлины, повысить ресурсные платежи, свести налоговую систему к двум-трем налогам — таков круг требований налоговых новаторов. Хотя при этом никто не выдвигает идей сокращения государственных расходов, т. е. снижения налогового бремени.
Между тем существующие проекты изменения налогового законодательства явно отражают две принципиально разные концепции развития налоговой реформы: эволюционную и революционную. К последней относятся проекты Центрального экономико-метематического института РАН (ЦЭМИ) и Ассоциации «Налоги России» (АНР).
Что касается идей, заявленных ЦЭМИ, то они имеют весьма отдаленное отношение к налогам. Упраздняя НДС и все другие налоги, а также начисления на заработную плату, проект ставит во главу угла налог на прибыль со ставкой в 50-60%, который далее трансформируется в «априорно задаваемые платежи», имеющие целью регулировать «уровень оставляемой прибыли». Эта система глобального управления прибылью оборачивается абсолютным контролем за каждым предприятием.
В отличие от проекта ЦЭМИ, в котором едва ли не единственным объектом обложения служит прибыль, проект налогового кодекса Ассоциации «Налоги России» являет собой другую крайность, где нет места ни налогу на прибыль, ни налогу с индивидуальных налогов. Здесь в центр податной системы ставится обложение средств, направляемых предприятиями на потребление, по ставке в 70%. В начале 1993 года проект АНР уже получил однозначно отрицательную оценку. Но вместе с тем некоторые идеи, заложенные в кодексе АНР, интересны и заслуживают рассмотрения:
требование официального опубликования налоговых норм и издание специального «Налогового вестника»;
подробная регламентация «сроков в налоговых отношениях»;
создание комиссий по налоговым спорам;
образование Комитета по налоговой политике;
уточнение места и порядка «прокурорского надзора в налоговых отношениях».
Единственно приемлемым является эволюционный подход к реформированию налоговой системы. При этом возможно принять за базовый проект Основ налоговой системы, предложенный Советом Федерации. Он не только полнее других, но имеет еще и то преимущество, что является общей частью самого удачного проекта Налогового кодекса, подготовленного Центром по иностранным инвестициям и приватизации.
В проекте Совета Федерации заложены многие принципиально новые положения, которые уже востребованы жизнью: формулировка таких понятий как товар, услуга, место реализации, представительство налогоплательщика, классификация налоговых нарушений и др.
«В последнее время часто звучат предложения, — рассказывает газета „Налоги“, — о переносе центра тяжести в налогообложении с юридических лиц на физические и о резком увеличении имущественного налога. Д.Г.Черник (начальник Налоговой инспекции по г. Москве) категорически против этих мер. Если повысить налог на имущество, пострадает главным образом производитель. И в это время, когда России необходимо остановить падение производства. Увеличение подоходного налога — удар по всем гражданам нашей многострадальной Родины. Действительно, подоходный налог — основной в во многих странах с развитой рыночной экономикой (Великобритания, США, Германия, Австрия и т. д.). Тем не менее нельзя забывать о том, что доходы наших граждан смехотворно низки по сравнению с той же Великобританией. Даже высокооплачиваемый москвич получает 210-220 долларов в месяц, а средний доход москвича, по расчетам инспекции, в 1997 году составил 850 тыс. рублей в месяц.
В итоге напрашивается вывод: решить проблему налогов, как и более общие проблемы дефицита денежных и инвестиционных ресурсов, невозможно, коль, скоро все перенапряжено, развивается на грани срыва, а регуляторы производства не действуют. И напротив, создать нормальные финансовые условия для деятельности товаропроизводителей можно только в гораздо более управляемой и регулируемой экономической модели, с низкими инфляционными ожиданиями и эффективной системой государственного и частного инвестирования производства.
»Ключевые направления такого подхода известны..., — заявляет А.А. Беляков, — … нужно отказаться от принципа «рынок все сделает сам» и повышать с помощью государства управляемость производства на уровне отдельных предприятий, содействовать всестороннему развитию и расширению производства качественной товарной массы. А главное устранять не пресловутый «дефицит бюджета», а подлинные факторы развития отечественной инфляции."
Все сказанное здесь, конечно, — лишь рамочное, но вместе с тем непреложные условия качественного обновления налоговой системы и вообще выхода из кризиса. РСПП (Российского союза промышленников и предпринимателей) предлагает свою модель рациональной «нейтральной к производству» налоговой системы. Приведем некоторые выдержки из их программы.
При нормативном (как сегодня) исчислении материальных затрат должно изыматься в бюджет не более 40% прибыли товаропроизводителей, идущей на текущее потребление, и не более 60% соответствующей прибыли кредитно-финансовых коммерческих учреждений (сегодня эти цифры — примерно 80 и 70%). Налог на добавленную стоимость как «всеохватный», сложный и поэтому инфляционный, должен быть постепенно отменен; вводить вместо него другой обременительный для потребителя косвенный налог тоже нецелесообразно. продолжение
--PAGE_BREAK--
Общее количество федеральных и местных налогов должно составлять не более 13-14. И, повторю еще раз, это число, равно как и меру жесткости налогов, следует определить не произвольно (скажем, «сбалансировать бюджет»), а внутренней логикой, минимальными требованиями к любой рациональной налоговой системе.
Как видим предложений различного толка у нас хоть «пруд пруди». Конечно они заслуживают пристального внимания, но позволю себе напомнить мнение В.Г. Панскова: в условиях инфляции стихийная корректировка законодательства и постоянное, как правило, в конце года, изменение ставок налогов уже не годятся: нужна принципиально новая система налогообложения.
Анализ реформаторских идей в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода, практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, определим основные цели современной налоговой политики государств с рыночной экономикой. Они ориентированы на следующие основные требования: — налоги, а также затраты на их взимание должны быть по возможности минимальными. Это условие наиболее тяжело дается законодателям и правительствам в их стремлении сбалансировать бюджеты. Но так очень легко свести налоговую систему лишь к чисто фискальным функциям, забыв о необходимости расширения налоговой базы, о функциях стимулирования производственной и предпринимательской деятельности, поддержки свободной конкуренции:
— налоговая система должна соответствовать структурной экономической политике, иметь четко очерченные экономические цели;
— налоги должны служить более справедливому распределению доходов, не допускается двойное обложение налогоплательщиков;
— порядок взимания налогов должен предусматривать минимальное вмешательство в частную жизнь налогоплательщика;
— обсуждение проектов законов о налогообложении должно носить открытый и гласный характер.
Этими основными принципами необходимо руководствоваться и нам при создании новой налоговой системы. При этом, разумеется, речь идет не о механическом копировании, а о творческом осмыслении, опирающемся на глубокое изучение истории развития и современного состояния российской экономики.
Таким образом существует огромный, причем теоретически обобщенный и осмысленный, опыт взимания и использования налогов в странах Запада. Но ориентация на их практику весьма затруднена, поскольку было бы совершенно неразумно не уделять первостепенное внимание специфике экономических, социальных и политических условий сегодняшней России, ищущей лучшие пути реформирования своего народного хозяйства.
Но выше сказанное не говорит о том, что надо вообще игнорировать теоретическое наследие многих поколений ученых-экономистов. Уже сформированы важнейшие требования, которым должны отвечать налоговые системы вне зависимости от развитости в стране рыночных отношений, уровня зрелости ее производительных сил и производственных отношений. Эти требования всесторонне подтверждены практикой и безусловно должны учитываться и нами. Они, кстати, не исключают, а напротив, предполагают отличия между разными странами по структуре, набору налогов, способам их взимания, ставкам, фискальным полномочиям различных уровней власти, налоговым льготам и другим важным элементам.
Но при этом любая налоговая система, где бы она ни применялась и какими конкретными чертами ни характеризовалась, должна отвечать определенным кардинальным требованиям. Первое и важнейшее из них — это соблюдение принципа равенства и справедливости. Это прежде всего означает: тяжесть налогового бремени должна распределяться между всеми в равной (не одинаковой) мере, и каждый налогоплательщик обязан вносить свою справедливо определенную долю в казну государства.
Вторым непременным требованием, которому должна отвечать налоговая система, является эффективность налогообложения. Реализация этого требования предполагает, во-первых, что налоги не должны оказывать влияние на принятие экономических решений, либо оно должно быть минимальным; во-вторых, что налоговая система обязана содействовать проведению политики стабильности и успешного развития экономики страны. Понятно, что по отношению к нашей стране, экономика которой находится в глубоком кризисе, это обстоятельство имеет исключительно важное значение. Обязательным условием эффективности налоговой системы является и то, чтобы она не допускала произвольного толкования, была понятна налогоплательщикам и принята большей частью общества. К сожалению ни одно из выше перечисленного не имеет место быть в нашей стране. И последнее условие реализации требования эффективности налогообложения: административные расходы, которые нужны для управления налогами и соблюдения налогового законодательства, надлежит минимизировать.
Под налогом, пошлиной, сбором понимается обязательный взнос в бюджет или во внебюджетный фонд, осуществляемый в порядке, определенном законодательными актами. Налоги бывают прямыми и косвенными они различаются по объекту налогообложения и по механизму расчета и взимания, по их роли в формировании доходной части бюджета.
Существует ряд общепризнанных принципов налогообложения, важнейшие их них: реальная возможность выплаты налога, его прогрессивный, однократный обязательный характер, простота и гибкость.
Основные функции налогов — фискальная, социальная и регулирующая. Налоговая политика государства осуществляется при помощи предоставления физическим и юридическим лицам налоговых льгот в соответствии с целями государственного регулирования хозяйства и социальной сферы.
Одним из главных элементов рыночной экономики является налоговая система. Она выступает главным инструментом воздействия государства на развитие хозяйства, определения приоритетов экономического и социального развития. В связи с этим необходимо, чтобы налоговая система России была адаптирована к новым общественным отношениям, соответствовала мировому опыту.
Нестабильность наших налогов, постоянный пересмотр ставок, количества налогов, льгот и т. д. несомненно играет отрицательную роль, особенно в период перехода российской экономики к рыночным отношениям, а также препятствует инвестициям как отечественным, так и иностранным. Нестабильность налоговой системы на сегодняшний день — главная проблема реформы налогообложения.
Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию налоговой системы: обирая налогоплательщика, налоги душат его, сужая тем самым налогооблагаемую базу и уменьшая налоговую массу.
Анализ реформаторских идей в области налогов в основном показывает, что выдвигаемые предложения касаются в лучшем случае отдельных элементов налоговой системы (прежде всего размеров ставок, предоставляемых льгот и привилегий; объектов обложения; усиления или замены одних налогов на другие). Предложений же о принципиально иной налоговой системе, соответствующей нынешней фазе переходного к рыночным отношениям периода, практически нет. И это не случайно, ибо оптимальную налоговую систему можно развернуть только на серьезной теоретической основе коей у нас в России еще нет.
В ситуации осуществления серьезных и решительных преобразований и отсутствия времени на движение «от теории к практике» построение налоговой системы методом «проб и ошибок» оказывается вынужденным. Но необходимо думать и о завтрашнем дне, когда в стране утвердятся рыночные отношения. Поэтому представляется весьма важным, чтобы научно-исследовательские и учебные институты, располагающие кадрами высококвалифицированных специалистов в области финансов и налогообложения, всерьез занялись разработкой теории налогообложения, используя опыт стран с развитой рыночной экономикой и увязывая его с российскими реалиями.
Подчеркнем, что пока не будет выработано авторитетной целостной концепции реформирования налогообложения и его правовой формы, результаты любых изысканий в этой сфере останутся не более чем точкой зрения отдельных коллективов и специалистов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Аналитические материалы и разработки Министерства по налогам и сборам РФ.
Налоговый кодекс РФ часть 1, часть 2 .-М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС»,2007.
«Комментарий к налоговому кодексу Российской Федерации части второй», под ред., А.Ю. Мельникова, М.: «Главбух», 2007г.
Баранова С.П., Колосов А.Ф. «Использовать опыт развитых стран при совершенствовании налоговой системы в России», «Экономика строительства» №1 20062г.
Барулин С. В. „Налоги как инструмент государственного регулирования экономики“ Финансы №3 2007 г.
Вареха Ю.М.: Совершенствование системы налогообложения. // Аудит и финансовый анализ. — №3/2008г.
Дубов В.В. Действующая налоговая система и пути её совершенствования//Финансы. — № 4, 2007 г.
Журнал «Налоги и платежи» № 6,2008г.
Карпов В.В. «Все налоги России 2007/2008», М.: Изд. «Экономика и финансы», 2008г.
Мамедов О.Ю. Основы теории современной экономики –Ростов н/Д: Феникс, 2008 г.-448.
Петров Ю.В „Бюджетно-налоговая реформа: от фискального прессинга к необходимому оптимуму“, Российский экономический журнал №8 2007 г.
Фишер С., Дорнбуш Р., Шмадензи Р. «Экономика» М.: «Дело», 2007г.
Черник Д.Г.Налоги. учебное пособие.-М.: Финансы и кредит, 2006г.
Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение. Учебник.-М.: ИНФРА-М.: 2006 г.