СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ФИСКАЛЬНАЯПОЛИТИКА: СУЩНОСТЬ, ЦЕЛИ И ВИДЫ
2. ПРОБЛЕМЫРЕАЛИЗАЦИИ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ЭКОНОМИКЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
3.ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Формирование налогово-бюджетной системы — неотъемлемая частьпроцесса становления эффективного государства, рыночной экономики и открытогодемократического общества.
При подготовке прогнозов социально-экономического развития,особенно для стран с переходной экономикой, следует различать понятияналогово-бюджетной системы и бюджетно-налоговой политики.
Налогово-бюджетная система, точнее — налоговая и бюджетнаясистемы страны, представляет собой совокупность длительно действующих,законодательно установленных норм и положений, регламентирующих применениеопределенного состава и перечня налогов и сборов, взимаемых в бюджет, а такжепроцедур составления, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней.Соответственно, изменения этих норм и положений предполагают проведениеразличных по глубине и масштабам реформ налогового и бюджетногозаконодательства, имеющих долгосрочные последствия и перспективы. Посредствомструктурных реформ налоговой и бюджетной систем реализуются следующие основныезадачи:
— финансовое обеспечение выполнения государством своихфункций и обязательств;
— поддержание финансовой стабильности в стране;
— снижение негативных последствий налогов, неэффективныхгосударственных расходов и долговых обязательств для поступательного социально-экономическогоразвития;
— обеспечение финансовой целостности государства.
В частности, в странах с переходной экономикой в ходе такихреформ обеспечивается повышение эффективности действующих налоговой и бюджетнойсистем, их соответствие общепринятым в мировой практике принципамналогообложения, управления бюджетными расходами, государственным долгом иактивами.
Бюджетно-налоговая политика — инструмент текущейконъюнктурной политики государства, ориентированной главным образом наподдержание макроэкономической стабильности. Как и денежно-кредитная и валютнаяполитика, она определяет состояние платежного баланса страны, уровеньзадолженности, темпы инфляции и экономического роста. Политика в областиналогообложения, государственных расходов и заимствований влияет на поведениепроизводителей и потребителей, а также на распределение доходов и богатства вэкономике страны. Основные решения бюджетно-налоговой политики на очереднойфинансовый год (уровень и динамика налоговой нагрузки, бюджетного дефицита игосударственного долга) помогают снизить и предотвратить развитие возникшихдисбалансов в макроэкономике. Реализуются они в ходе составления и исполнениягосударственного бюджета, который соединяет в себе бюджеты всех уровней идолжен быть полным финансовым отражением участия государства в экономике, еговзаимодействия с обществом.
Фискальная политика представляет огромный интерес как способвоздействия на экономическую активность, и многие авторы, анализирующие еемеханизм, акцентируют внимание не на политике в целом, а на отдельных ееинструментах или видах. Иногда сущность фискальной политики сводится к проблемепостроения налоговых систем, уплаты налогов, исчисления налогового бремени,структуры расходов бюджета, организации бюджетного процесса. Мероприятия порегулированию в сфере налогообложения и бюджетной системе отождествляются сфискальной политикой. Именно в этом кроется неверный методологический подход крассмотрению сущности фискальной политики.
Нельзя говорить о цельном анализе фискальной политики последующей причине. Стандартная схема ее применения такова. Правительствапроводят дискреционную фискальную политику, которая в зависимости от фазыэкономического цикла может быть сдерживающей или стимулирующей. Сдерживающаяполитика проводится в условиях быстрого роста экономики. Для того чтобыограничить деловую активность, преодолеть инфляционную тенденцию, используютсятакие инструменты, как увеличение чистых налогов и (или) сокращениегосударственных расходов. Стимулирующая политика осуществляется в условияхспада производства. Для стимулирования совокупного спроса используют сокращениечистых налогов и (или) увеличение государственных расходов. Но в условияхглубокого кризиса правительство невольно обращает внимание в первую очередь нафискальную функцию налогообложения — налоги призваны пополнить доходную частьгосбюджета (сдерживающая фискальная политика). Одновременно правительствопытается решить проблему стимулирования роста экономики и совокупных расходов,что достигается при увеличении государственных расходов (стимулирующаяфискальная политика). Таким образом, на практике рассматривается несовокупность мер определенной дискреционной фискальной политики, а отдельныемеры бюджетного и налогового регулирования.
Именно так в переходных экономиках часто реализуетсяфискальная политика, т.е. как две отдельные политики (бюджетная и налоговая),не связанные между собой. Итак, грубо нарушается системный подход к анализу,достаточно полезные выводы и закономерности явления не рассматриваются в совокупности,происходит абстрагирование без последующего синтеза.
В настоящее время существует множество публикаций, имеющихотношение к фискальной политике государства. Так, проблемы бюджетной политики всистеме госрегулирования рассматривали в разное время Дж. М. Кейнс, В.Леонтьев, А. Маршалл, П. Сэмуэльсон, X. Хаузер, С. Фишер, Э. Прескотт. Вопросыэффективности бюджетной политики были приоритетными в работах В.Г. Панскова,СЮ. Глазьева, В.Л. Перламутрова. Отдельные аспекты налоговой политики ибюджетно-налогового регулирования изложены в работах таких белорусских ученых,как Г.А. Шмарловская, И.В. Новикова, Е.Ф. Киреева, Е.Г. Каштанова.
Целью курсовой работы является показать понятие и сущностьбюджетно-налоговой политики, раскрыть особенности проведения бюджетно-налоговойполитики в развитых странах и переходной экономики РБ.
Основными задачами курсовой работы является:
— раскрыть понятие налогово-бюджетной политики: цели, типы,инструменты;
— особенности проведения налогово-бюджетной политики напримере стран с рыночной экономики;
— раскрыть налогово-бюджетную политику в Республике Беларусь.
Объектом исследования курсовой работы являетсяналогово-бюджетная политика.
При написании курсовой работы использовались следующиеметоды:
— анализа;
— логический;
— сравнения;
— дидактический;
— статистический.
При написании курсовой работы были использованы различныежурналы: БЭЖ, Банковский вестник, ФУА, Экономист, Вопросы экономики, ЭкономикаФинансы Управление и др.
В статье Игнацкая М. Финансы, кредит и денежное обращение вразвитых странах, раскрывается проведение налогово — бюджетной политики взарубежных странах.
В статье Аначин О., Венгеренко О. Основные задачибюджетно-налоговой политики выполнены. Стратегические цели определены,раскрывается проведение бюджетно-налоговой в 2005-2007 годах в Республике Беларусь.
фискальная бюджетная налоговая политика
1. ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА: СУЩНОСТЬ, ЦЕЛИ И ВИДЫ
Одним из основных инструментов макроэкономическогорегулирования является фискальная политика. Под этим термином понимаютсовокупность мер, предпринимаемых правительственными органами по изменениюгосударственных расходов и налогообложения. Ее основными задачами являются:сглаживание колебаний экономического цикла, обеспечение устойчивых темповэкономического роста, достижение высокого уровня занятости, снижение инфляции.
Фискальная политика в зависимости от механизмов еереагирования на изменение экономической ситуации делится на дискреционную иавтоматическую (политику встроенных стабилизаторов).
Под дискреционной политикой понимают сознательноеманипулирование правительством государственными расходами и налогами. Ее ещеназывают активной фискальной политикой. Она может осуществляться с помощью какпрямых, так и косвенных инструментов. К первым относят изменение государственныхзакупок товаров и услуг, трансфертных платежей. Ко вторым — изменения вналогообложении (ставок налогов, налоговых льгот, базы налогообложения),политику ускоренной амортизации [7, c.287].
Рассмотрим механизм дискреционной фискальной политики, используякейнсианскую модель макроэкономического равновесия и полагая, что:
— государственные расходы не влияют ни на потребление, ни наинвестиции;
чистый экспорт равен нулю;
— уровень цен постоянен;
— первоначально в экономике не существует налогов;
— фискальная политика оказывает воздействие на совокупныйспрос, но не на совокупное предложение.
Учитывая эти допущения, проанализируем влияние изменениягосударственных расходов на объем национального производства (выпуск), доход. Предположим,что первоначально совокупный спрос включал планируемые потребительские расходыС, инвестиции I, государственные расходы G1, а экономика находиласьв равновесии в точке Е1 (рис. 1.1). Равновесный выпуск — Q1.
В связи с начавшимся спадом производства правительствоприняло решение поддержать совокупный спрос за счет увеличения государственныхзакупок (рассмотрим сначала только этот элемент государственных расходов). Оноосуществило закупки товаров и услуг на сумму 20 млрд. p. (G1—G2).Эти государственные расходы автономны, т.е. постоянны для любого выпускапродукции. Поэтому они приведут к увеличению совокупного спроса также на 20млрд. р., что обусловит сдвиг прямой С+ I+ G1 вверх, на величину ∆G=G2— G1, в положение С+I+G2. Совокупный спрос станетпревышать равновесный объем выпуска Q1. В ответ фирмы начнутрасширять производство. [7 c.287]
Этот процесс будет продолжаться до тех пор, пока не наступитравенство между совокупным спросом и объемом выпуска. Новое положениеравновесия будет достигнуто в точке Е1 при выпуске Q2. Увеличениегосударственных закупок стимулировало рост объема производства с Q1до Q2.
/>
Рис. 1.1. Государственные закупки и равновесный национальныйпродукт
Расстояние по вертикали между прямыми С+I+G1 иС+I+G2 показывает величину государственных закупок, а расстояниемежду Q2 и Q1 — прирост выпуска продукции. Из рисункавидно, что этот прирост в несколько раз превышает объем государственныхзакупок, т.е. последние обладают эффектом мультипликатора. Мультипликаторгосударственных, расходов (они были сведены к закупкам товаров и услуг) MGпоказывает изменение выпуска продукции (ВВП), дохода в результате изменениярасходов государства. Его можно рассчитать по формуле [7, c.288].
MG=(изменение реального национального продукта(дохода))/ (изменение государственных расходов)
Мультипликатор государственных расходов равен мультипликаторуинвестиций, так как они оказывают на экономику идентичный эффект.Действительно, рост государственных закупок (как и инвестиций) создаетдополнительный спрос на товары и услуги, который вызывает первичное приращениедохода, равное росту государственных расходов. Часть этого дохода, определеннаяпредельной склонностью к потреблению, будет использована на потребление, чтоприведет к дальнейшему возрастанию совокупного спроса и дохода и т.д.Следовательно, изменение государственных расходов приводит в движение такой жепроцесс мультипликации национального дохода, как и изменение частныхинвестиций. Поэтому мультипликатор государственных расходов тоже можноопределить по формуле
MG=1/1-MPС
Чтобы определить изменение реального национального продукта(дохода), полученное в результате роста государственных закупок, необходимоумножить мультипликатор MG на прирост государственных расходов G:
∆Q=Q2-Q1=MG*∆G.
В периоды подъема экономики, когда частные расходы достаточновелики, правительство уменьшает закупки товаров и услуг. Сокращениегосударственных расходов сопровождается сдвигом кривой совокупного спроса С+I+G2вниз и приводит к мультипликационному уменьшению объема национального продукта,доходов.
Так же, как изменения государственных закупок, на объемвыпуска, доходов действуют изменения трансфертных платежей, которые являютсяэлементом государственных расходов. Однако эффективность их влияния на спрос, азначит, и на объем национального продукта несколько меньше. Это объясняетсятем, что трансфертные выплаты населению приводят к росту его доходов, но толькочасть их, определяемую предельной склонностью к потреблению МРС, населениеиспользует на потребление, увеличивая на ту же величину совокупный спрос.Механизм влияния изменения трансфертных выплат на выпуск, доходы аналогичентому, который действует при изменении налогов [7, c.289].
Чтобы государственные расходы имели стимулирующее действие,они не должны финансироваться за счет налоговых поступлений. Рост налоговыхставок снизит стимулы к деловой активности, что приведет к сокращению объемапроизводства, доходов. Поэтому рост государственных расходов, как правило, сопровождаетсябюджетным дефицитом.
Таким образом, увеличивая расходы в период спада производстваи сокращая их во время экономических подъемов, государство смягчаетэкономические кризисы, добивается более плавного роста объема национальногопроизводства.
Инструментом дискреционной фискальной политики являютсяизменения в налогообложении. Рассмотрим, как повлияет на объем национальногопродукта введение аккордного (автономного) налога. Это налог в строго заданнойсумме, величина которой остается постоянной при изменении объема выпуска.Допустим, что при совокупном спросе C1+I+G равновесное состояниедостигалось в точке Е1 при объеме выпуска Q1 (рис. 1.2)[6, c.289].
/>
Рис. 1.2. Аккордные налоги и равновесный национальный продукт
Стремясь снизить темпы инфляции в обществе, государствовводит аккордный налог с населения Т, равный 20 млрд. р. (в данном случае ∆Т=Т).Свои доходы население использует на потребление и сбережение, соотношение междуизменениями, которых определяет предельная склонность к потреблению МРС. Примемее равной 3/4. С учетом МРС введение налога в 20 млрд. р. вызовет
уменьшение потребления на 15 млрд. р., что приведет ксокращению совокупного спроса на такую же величину. Прямая С1+I+Gсдвинется вниз, в положение С2+I+G. Уменьшение спроса будетсопровождаться сокращением производства до тех пор, пока не наступит новоесостояние равновесия в точке Е1 при объеме выпуска Q2 [7,c.290].
Как видно из рисунка, расстояние между Q2 и Q1больше, чем разница по вертикали между прямыми С1+I+G и С2+I+G,т.е. больше 15 млрд. р., что свидетельствует о наличии мультипликатора налогов.Он меньше мультипликатора государственных расходов. Это объясняется тем, чтоизменение государственных закупок на одну денежную единицу приводит к такому жеизменению совокупного спроса, а изменение аккордного налога на денежную единицусопровождается изменением совокупного спроса на величину MPC*1. Поэтомуналоговый мультипликатор МT будет равен:
МT=MPC*MG или МT =MPC/1-MPC
Изменение реального национального продукта (дохода)вследствие введения налога Т будет равно:
∆Q=-MT*∆T.
По приведенным выше формулам можно рассчитать имультипликатор трансфертных выплат. Однако если увеличение налогов приводит ксокращению национального продукта, доходов, то рост трансфертных платежей,наоборот, способствует их возрастанию.
На практике аккордные налоги встречаются довольно редко. Какправило, с увеличением объема выпуска, доходов налоги растут. Рассмотрим, какизменение ставок пропорционального налога влияет на совокупный спрос инациональный продукт.
Допустим, что при налоговой ставке, равной нулю,экономическая система будет находиться в равновесии в точке Е1 (рис.1.3). Равновесный объем выпуска Q1.
Предположим, государство вводит подоходный пропорциональныйналог, ставка которого равна t. Если доход населения до введения налога был Y,то после его взимания располагаемый доход можно рассчитать так: Y-tY=(1-t)Y(автономные налоги не будем учитывать при расчетах). Это значит, что из каждойденежной единицы дохода раньше на потребление уходило MPC*1, а теперь:(1-t)МРС, т.е. новая предельная склонность к потреблению равна
МРС'=(1-t)MPC.
Величина МРС определяет наклон кривой С+I+G. Уменьшение этогопоказателя до МРС' приведет к снижению наклона кривой совокупного спроса, т.е.к сдвигу ее в положение С'+I+G. Точка равновесия переместится из Е1в Е2, что приведет к сокращению объема национального производства сQ1 до Q2. Из рисунка видно, что расстояние, на котороесместилась кривая совокупного спроса С+I+G вниз при объеме выпуска Q1(Е1К), меньше, чем Q1-Q2, т.е. имеет местомультипликационный эффект. Причем, как и всегда, изменение совокупного спросана одну единицу приводит к изменению объема выпуска (дохода) на величину, равную1/1-MPC’=1/1+(1-t)MPC.
/>
Рис. 1.4. Пропорциональные налоги и равновесный национальныйпродукт
Чтобы определить, на какую величину изменился выпускпродукции (доход) при введении налоговой ставки t, необходимо умножитьпервоначальное сокращение совокупного спроса (равное отрезку Е1К) на1/1-(1-t)MPC. Определим, насколько первоначально сократился совокупный спрос врезультате введения налога. Если до введения налога уровень дохода был Y=Q1,то после его изъятия доход уменьшился на tQ1, а потребительскиерасходы (а значит, и совокупный спрос) на MPC*tQ1. Поэтомуравновесный объем национального выпуска (дохода) сократился на следующуювеличину:
Q=Q1-Q2=(-MPC*t*Q1)/(1-(1-t)MPC).
Аналогичные рассуждения имеют место и в противоположномслучае, когда налоговая ставка снижается, а доход увеличивается [2, c.36].
Влияние увеличения государственных расходов и налогов,Фискальная политика, как правило, оперирует одновременно как расходамигосударства, так и его налогами. Особый интерес представляет случай, когдагосударство увеличивает свои закупки G и налоги T на одинаковую величину(сальдо государственного бюджета при этом не изменяется). Проанализируемпоследствия этих действий. Допустим, что первоначально равновесие достигалось вточке Е1 (рис. 1.4).
Предположим, государство увеличило закупки товаров и услуг на20 млн. р., что привело к росту совокупного спроса также на 20 млн. р. и ксдвигу кривой С+I+G вверх, в положение С +I+G1. Точка равновесия переместилась из Е1в Е2. Объем национального продукта возрос с Q1 до Q2.Рассчитать его прирост можно следующим образом (МРС примем равной 3/4):
Q1-Q2=Мn*20 млн. р. =1/(1-3/4) 20 млн.р. = 80 млн. р.
Введение аккордного налога величиной 20 млн. р. сдвинеткривую С+I+G1 вниз, в положение С1 +I+G1. Сдвигпроизойдет на величину 15 млн. р., так как мультипликатор налогов меньшемультипликатора расходов. Точка равновесия переместится из Е2 в Е3,а объем производства уменьшится с Q2 до Q3. Объемпроизводства в результате введения налога сократится на
Q2-Q3=Mn*20млн.р.=(3/4)/(1-3/4)20млн.р.=60 млн.р.
/>
Рис. 1.4. Пропорциональные закупки, налоги и равновесныйнациональный продукт
Следовательно, в результате роста государственных закупокнациональный продукт увеличился на 80 млн. р., а введение налога сократило егона 60 млн. р. Таким образом, одновременное увеличение государственных расходови налогов на 20 млн. р. обусловило рост национального продукта также на 20 млн.р., т.е. мультипликатор равен 1. Он называется мультипликаторомсбалансированного бюджета и не зависит от предельной склонности к потреблению.Это можно доказать арифметически, если вычесть из прироста национальногопродукта, полученного в результате увеличения государственных расходов,сокращение того же национального продукта, обусловленное введением аккордногоналога. Общий результат этих действий будет равен:
Q2-Q3=1/(1-3/4)20млн.р.-MPC/(1-MPC)20млн.р.=(1-MPC)/(1-MPC)20млн.р. = 1*20млн.р.
Эффект вытеснения. В приведенной выше модели дискреционнаяфискальная политика рассматривается при неизменном уровне цен. В реальной жизниувеличение государственных расходов, снижение налогов ведет к росту совокупногоспроса, что приводит к повышению уровня цен и росту ставки ссудного процента,который в свою очередь обусловливает сокращение частных инвестиций,потребительских расходов и чистого экспорта. Этот эффект, называемый эффектомвытеснения, снижает действенность фискальной политики [2, c.38].
Недостатком бюджетно-налогового регулирования является такженаличие довольно значительного временного лага. Он включает, во-первых, время,которое проходит от осознания того, что в стране начинается спад производстваили инфляция, до понимания необходимости принятия конкретных действий.Во-вторых — временной промежуток от осознания этой необходимости до утвержденияконкретных мер экономической политики. В-третьих — период времени отутверждения данных мер до получения эффекта от их реализации.
Автоматическая фискальная политика. На практике уровеньгосударственных расходов, налоговых поступлений может измениться даже в томслучае, если правительство не принимает соответствующих решений. Этообъясняется существованием встроенной стабильности, которая определяетавтоматическую (пассивную, недискреционную) фискальную политику. Встроеннаястабильность основана на механизмах, которые работают в режимесаморегулирования и автоматически реагируют на изменения состояния экономики.Их называют встроенными (автоматическими) стабилизаторами. К ним относят:
Изменения налоговых поступлений. Сумма налогов зависит отвеличины доходов населения и предприятий. В период спада производства доходыначнут уменьшаться, что автоматически сократит налоговые поступления в казну.Следовательно, увеличатся доходы, остающиеся у населения, предприятий. Этопозволит в определенной степени замедлить снижение совокупного спроса, чтоположительно скажется на развитии экономики. Та кое же воздействие оказывает ипрогрессивность налоговой системы. При уменьшении объема национальногопроизводства сокращаются доходы, но одновременно понижаются и налоговые ставки,что сопровождается уменьшением как абсолютной суммы налоговых поступлений вказну, так и их доли в доходах общества. В результате падение совокупногоспроса будет более мягким [2, c.39].
Системы пособий по безработице и социальные выплаты. Онитакже оказывают автоматическое антициклическое воздействие. Так, увеличениеуровня занятости ведет к росту налогов, за счет которых финансируются пособияпо безработице. При спаде производства увеличивается число безработных, чтосокращает совокупный спрос. Однако одновременно растут и суммы выплат пособийпо безработице. Это поддерживает потребление, замедляет падение спроса и,следовательно, противодействует нарастанию кризиса. В таком же автоматическомрежиме функционируют системы индексации доходов, социальных выплат.
Существуют и другие формы встроенных стабилизаторов:программы помощи фермерам, сбережения корпораций, личные сбережения, системаучастия в прибылях т.д.
Встроенные стабилизаторы смягчают изменения в совокупномспросе и тем самым помогают стабилизировать выпуск национального продукта.Именно благодаря их действию изменилось развитие экономического цикла: спадыпроизводства стали менее глубокими и более короткими. Раньше это былоневозможно, так как налоговые ставки были ниже, а пособия по безработице исоциальные выплаты незначительны.
Главное достоинство недискреционной фискальной политики втом, что ее инструменты (встроенные стабилизаторы) включаются немедленно прималейшем изменении экономических условий, т.е. здесь практически отсутствуетвременной лаг.
Недостаток автоматической фискальной политики в том, что онатолько помогает сглаживать циклические колебания, но не может их устранить.Следует отметить, чем выше ставки налогов, чем больше трансфертные платежи, темболее действенна недискреционная политика.
В зависимости от стоящей перед ним цели государство проводитстимулирующую или сдерживающую фискальную политику. В периоды спадапроизводства необходимо увеличивать государственные расходы, снижать налоги илиосуществлять и то и другое, т.е. проводить стимулирующую (экспансионистскую)политику. В краткосрочном периоде она смягчает экономический цикл. Вдолгосрочном — снижение налогов может привести к стимулированию экономическогороста. Так было в 80-е гг. XX в. в развитых странах, где налоговые реформы, врезультате которых были снижены ставки налога на прибыль корпораций,подоходного налога, способствовали подъему экономики [2, c.40].
В целях снижения темпов инфляции реализуют сдерживающую(рестрикционистскую) фискальную политику. Она заключается в сокращениигосударственных расходов, увеличении налогов или в сочетании тех и других мер.В краткосрочном периоде сдерживающая политика позволяет сократить совокупныйспрос и тем самым помогает снижению инфляции спроса. В долгосрочном периоде онаможет привести к спаду производства и росту безработицы.
Современные исследования фискальной политики в отечественнойи зарубежной литературе можно свести к шести основным направлениям.
1. Анализ краткосрочного состояния фискальной политики встране (акцент на «автоматических стабилизаторах»). До применениякакого-либо инструмента фискальной политики следует, как можно точнее проанализироватьтекущее состояние финансов в стране. Наиболее подходящими индикаторами такогосостояния являются текущий, структурный (циклически нейтральный), а в некоторыхслучаях — операционный балансы (при достаточно высоких темпах инфляции). Важнополучить достоверные сведения о текущей макроэкономической ситуации в стране(стадия экономического цикла, природа экзогенных факторов, степень глобализацииэкономической системы) и макроэкономическом режиме (фиксированный или плавающийобменный курс, открытая или закрытая экономика) — все это оказывает влияние наразмер мультипликаторов. Так, в большой открытой экономике мультипликаторыбольше, чем в Малой открытой экономике, а фискальная политика имеет большеевлияние на внутренние агрегаты при фиксированном обменном курсе, чем приплавающем. Однако бывает довольно сложно отделить влияние инструментовфискальной политики на структурный баланс бюджета от фискальных эффектов,являющихся следствием колебаний бизнес-цикла.
Фискальная политика призвана:
• способствовать эффективному размещению ресурсов в техсферах деятельности, где согласно теоретическим положениям государство можетсделать это более эффективно, чем рынок;
• перераспределять ресурсы, поскольку рынок производитменьшее количество продукции, чем требуется потребителям, и, значит,государство с помощью системы налогообложения доходов и косвенных налоговчастично исправляет ситуацию;
• стабилизировать колебания в ходе бизнес-цикла.
Стабилизационный эффект может быть достигнут тремя основнымиспособами. Во-первых, мерами дискреционной фискальной политики.Стабилизационное воздействие налогов и государственных расходов обусловленотем, что они обладают мультипликационным эффектом, при котором изменение ВВПгораздо больше, чем вызвавшее его изменение этих налогов и госрасходов(соответствующие мультипликаторы больше единицы). Однако многие авторыдоказывают, что следует быть более аккуратными при использовании мердискреционной политики для стимулирования экономической активности, так какбывает трудно определить необходимое время реакции экономики на применяемыеинструменты ввиду наличия временных лагов. К тому же, Практика показывает, чтодискреционная фискальная политика имеет умеренный эффект, потому чтомультипликаторы независимо от инструментов фискальной политики очень малы.Например, из опыта развитых стран известно, что краткосрочный налоговыймультипликатор в среднем равен 0,5, а мультипликатор госрасходов — около 1.Иногда фискальные мультипликаторы бывают отрицательны, а это парадоксальныйслучай так называемого экспансионистского фискального сокращения.
Во-вторых, для стабилизации можно использовать непрямоерегулирование. В этом случае правительство непосредственно не изменяет нивеличину расходов, ни их состав. Государственные расходы остаются фиксированныминезависимо от стадии цикла. Они имеют непрямую стабилизирующую функцию.
В-третьих, при выборе приемлемых мер политики в последниегоды часто склоняются к приоритету «автоматических стабилизаторов».Во времена спада экономической активности сокращаются налоговые поступления иувеличиваются выплаты по безработице, которые стимулируют совокупный спрос. Вовремя подъема — наоборот, увеличивается доходная часть бюджета ввиду ростаналоговых поступлений и сокращаются трансфертные выплаты, что противодействуетэкспансии совокупного спроса. Ввиду отмеченной ранее особенности фискальныхмультипликаторов «автоматические стабилизаторы» считаются сейчасболее действенными, к тому же, они применяются без специального вмешательствагосударства и именно тогда, когда в этом возникает необходимость.
2. Рассмотрение средне- и долгосрочных эффектов фискальнойполитики. Цель вмешательства в экономику, таким образом, — осуществлятьрегулирование, чтобы краткосрочные колебания в фискальном балансе не являлисьотклонением от приемлемой траектории фискальной политики в среднесрочномпериоде. Такая траектория должна быть определена и на долгосрочный период. Онаобычно выражается в виде специальных «фискальных правил».
Ухудшение состояния общественных финансов западных экономик в70 —80-е гг. прошлого века спровоцировало споры о целесообразности твердойлинии экономической политики и о возможности отклонений от нее*.
Проведение политики по правилам предполагает: предварительноеобъявление о мерах, предпринимаемых в различных ситуациях; строгое следованиепрограмме; наказание несогласных. Под некоторой свободой экономической политикипонимается дискреционная политика, позволяющая оценивать характер проблем вкаждом конкретном случае и выбирать наиболее подходящие для данного моментамеры.
В макроэкономическом контексте правило фискальной политикиопределяется как ее перманентное ограничение, описываемое в терминахиндикаторов сводных фискальных преобразований (дефицит госбюджета,заимствование, долг или их основные компоненты, выражаемые как численный пределв пропорции к ВВП).
Аргументами для обоснования принятия правил фискальнойполитики являются: макроэкономическая стабильность; поддержка других политик(социальной, кредитно-денежной); устойчивость фискальной политики; устранениенегативных черт рыночных действий.
Традиционный аргумент правил фискальной политики —макроэкономическая стабильность. В ряде западно-европейских стран и Японииправило текущего бюджетного баланса было предписано для поддержки послевоеннойстабилизации; когда эта цель была достигнута, правила были упрощены или забыты.Это же касается ограничения или запрещения государственного заимствования увсех внутренних источников и частично у Центрального банка. Тем самымустраняется основной источник увеличения денежной базы и инфляционногодавления.
Использование правил фискальной политики может сочетаться сдругими финансовыми политиками. Например, правило, сокращающее бюджетныйдефицит, ведет к уменьшению бремени монетарной политики.
Исторически фискальные правила использовались на различныхгосударственных уровнях при устранении негативных черт рыночных действий. Речьидет о правилах соблюдения величины государственного долга и резервов.
В принципе, этих целей можно попытаться достичь при помощидискреционных фискальных мер в контексте исполнения ежегодного бюджета илисреднесрочного плана приспособления. Однако попытки стабилизационных программ внекоторых развитых и развивающихся странах, пытавшихся корректироватьустойчивые бюджетные дефициты в последние 20 лет, были менее чем успешны.Поэтому, хорошо разработанные правила фискальной политики могут демонстрироватьболее прогнозируемый эффект нежели дискреционная политика.
3. Достижение фискальной устойчивости. Кризис на рынкекапиталов в последние несколько лет привел к осознанию необходимости финансовойустойчивости экономики. Кроме обычных рисков дефолта и макроэкономическойнестабильности неустойчивая фискальная позиция налагает на страну другиепотенциальные риски и издержки. Хотя оценка фискальной устойчивости являетсяболее делом искусства, чем научного подхода, обычно ее начинают с определениябремени внешнего долга. Старение населения приводит к возрастанию доли валовыхрасходов, поэтому для баланса бюджета может потребоваться увеличение налоговогобремени. Это следует учесть — в долгосрочной перспективе неизбежно увеличениеналогового бремени и доли расходов, перераспределяемых через бюджет(«закон Вагнера»).
На динамику государственного долга может также оказатьвлияние рост расходов по обслуживанию долга, а значит, их следует внести вопределение фискальной устойчивости. Правила нахождения дефицита бюджета врамках 2 — 3 % от ВВП и государственного долга не более 60 % от ВВП имеют какположительные, так и отрицательные последствия. С одной стороны, не выходя запределы этих рамок, можно противостоять уязвимости от внешних факторов, а сдругой — «генерировать» неустойчивость в ходе бизнес-цикла.
4. Гарантии успешной реализации фискальной политики.Осуществление фискальной политики имеет смысл лишь при условии, чтоправительство может доказать способности ее успешной реализации. Гарантии могутбыть разделены на теоретические, законодательные и институциональные.
Теоретические гарантии содержат указания на необходимостьполучить реалистичную картину фискальной ситуации в стране. Важно помнить ослучаях, когда эта картина может быть обманчива (использование неверныхиндикаторов, квазифискальная деятельность, эффект «вытеснения»,методология финансовой статистики, неправильная интерпретация данных).
Законодательные гарантии предполагают обязательность решенийправительства для всех субъектов хозяйствования, в том числе государство должнобыть в состоянии влиять на фискальные агрегаты в случаях внезапно возникающихотклонений.
Институциональные гарантии предупреждают о случаях, когдафискальная политика может быть непоследовательной из-за приоритетов отдельныхлиц во время избирательных кампаний. После того, как заранее провозглашенная вкачестве оптимальной политика сформирует соответствующие ожидания и поведение домашниххозяйств и предприятий, она вдруг пересматривается и не проводится до конца. Вэтом и заключается проблема непоследовательности.
5. Структурное содержание фискальной политики. В данномнаправлении исследования анализируется специфика политики расходов и налоговдля конкретной страны. Главная проблема, которая здесь интересует экономистов,— как повысить эффективность программ общественных расходов и минимизироватьпотери эффективности фискальной политики, мобилизовав налоговые поступления.
Для развитых стран предлагается (со стороны доходов) скорееснижать расходы, чем увеличивать налоги; для развивающихся государств, гдепрограммы расходов слабы, — увеличивать долю налоговых поступлений. Для тогочтобы снизить возможный обратный эффект от роста налогов, иногда следуетодновременно снижать долю расходов и налоговое бремя.
Что касается расходов, то важно снижать их на относительнонепродуктивные программы или те, затраты на которые растут в большей степени,чем в результате стимулируется совокупный спрос. Для индустриальных стран,например, следует поддерживать инвалидов и больных, но урезать программыобщественных работ, страхования занятости, субсидий работающим. С учетомстарения населения в этих странах следует проводить пенсионные реформы, чтобы человекв течение жизни сам заработал желаемый размер пенсии.
6. Важность качества, прозрачности бюджетного процесса,хорошего государственного управления. Сущность данного направления исследованияфискальной политики в возвеличивании роли институтов, которые претворяют этуполитику в жизнь. Не секрет, что успешная фискальная политика должна бытьподдержана эффективной системой управления государственных расходов и сбораналогов. Усилия стран по обеспечению прозрачности бюджетного процесса касаютсяне только развивающихся и переходных экономик, но также развитых стран.
Таким образом, обобщенный анализ современных исследованийфискальной политики демонстрирует многообразие взглядов. Безусловно, развитыестраны имеют больший опыт в проведении фискальной политики, кроме того, ихзаслугой является формулирование сущности и суммирование результатов фискальнойполитики. Среди выделенных направлений исследований, на наш взгляд, менееважные четвертое и шестое. Остальные направления особенно интересны впереходный период, так как расширяют трактовку фискальной политики дляотдельных государств, групп стран, разных периодов бизнес-цикла, хотя, как былоотмечено выше, довольно часто страдают отсутствием системного подхода.
2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ЭКОНОМИКЕРЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Чтобы выяснить, правильна ли проводимая правительствомфискальная политика, необходимо оценить ее результаты. Наиболее часто в этихцелях используют состояние государственного бюджета, так как осуществлениефискальной политики сопровождается ростом или сокращением бюджетных дефицитовили излишков. Однако судить по этим показателям о действенности, проводимойдискреционной политики достаточно сложно. Это объясняется тем, что, с однойстороны, фактические бюджетные дефициты и излишки могут изменяться вследствиецеленаправленного изменения государственных расходов и налогов, а с другой — наих размеры могут повлиять изменения объема национального продукта, доходов, чтообусловлено существованием встроенной стабильности. Чтобы разделить эти причиныи иметь возможность оценить правильность принимаемых мер, используют бюджетполной занятости. Он показывает, какими были бы дефицит или излишекгосударственного бюджета, если бы экономика функционировала в условиях полнойзанятости. Рассмотрим бюджетные дефициты и излишки (рис. 2.1). Предположим, чтобюджет может быть сбалансирован в точке Е при объеме выпуска QE.Фактический объем производства Q1, а потенциальный (при полнойзанятости) — Q2. Существующий при фактическом объеме производства Q1бюджетный дефицит KL может свидетельствовать о том, что проводитсястимулирующая фискальная политика, которая сопровождается появлением или ростомбюджетного дефицита. Однако на самом деле никаких стимулирующих мер непредпринимается. Это доказывает, что при полной занятости и тех же фактическихгосударственных расходах и налогах (линии G и Т остаются на прежних местах)бюджет полной занятости имеет излишек MN. Таким образом, причиной фактическогодефицита является спад производства. Фискальная политика, наоборот, быласдерживающей, и отчасти, поэтому уровень производства в стране был нижепотенциального. Возникает необходимость в принятии надлежащих фискальных мер,т.е. в стимулировании совокупного спроса.
Изменение бюджета полной занятости показывает, как влияетпроводимая фискальная политика на изменение совокупного спроса. Рост дефицитаили сокращение излишка бюджета полной занятости свидетельствуют о проведениистимулирующей фискальной политики, направленной на расширение совокупногоспроса. Сокращение дефицита или увеличение излишка бюджета полной занятостиявляется результатом реализации сдерживающей фискальной политики, цель которой— сокращение совокупного спроса.
Практическая значимость оценки налогового потенциала,перспектив роста уровня налогообложения состоит в том, что она является однимиз показателей возможности увеличения объема мобилизуемых внутренних финансовыхресурсов, критерием для определения платежеспособности государства [5, c. 34].
/>
Рис. 2.1. Бюджетные дефициты, излишки. Бюджет полнойзанятости
Кроме того, для определения уровня налоговой нагрузки намикро- и макроуровнях используются следующие показатели:
— предельная налоговая ставка (отношение абсолютных измененийсумм доходов, поступивших в бюджет, и абсолютного изменения ВВП);
— эластичность совокупных налоговых поступлений по доходу(коэффициент эластичности, показывающий степень оживления доходов);
— налоговый мультипликатор и индекс концентрации, отражающиестепень контроля государства;
— уровень централизации финансовых ресурсов.
Средством достижения целей фискальной политики являетсябюджетно-налоговый механизм, который включает совокупность различныхорганизационно-правовых форм и методов, используемых государством дляреализации стабилизационной политики, а также ее институциональное оформление[5, c. 35].
Правительства в зависимости от экономических условий и этапаразвития национальной экономики выбирают формы бюджетно-налогового воздействия,которые подразделяются на прямые и косвенные.
Прямая форма регулирования предполагает использование восновном инструментов бюджетного регулирования, среди которых — субсидии,субвенции, дотации отдельным предприятиям и отраслям, регионам; целевыекредиты; государственные закупки товаров и услуг; государственные инвестиции.
Косвенная форма регулирования основывается на сочетаниибюджетных и налоговых регуляторов, с помощью которых государство можетвоздействовать на финансовые возможности производителей, размеры платежеспособногоспроса, инвестиции, расходы предприятий, инфляционные процессы, бюджетныйдефицит, государственный долг и др. Среди косвенных форм регулирования — налогии налоговые льготы, взносы в фонды социального страхования, государственныезаймы и др.
Правительства с целью реализации стабилизационной политики,оказания стимулирующего или сдерживающего воздействия на экономику используютмногообразные методы бюджетного регулирования:
налоги и налоговые льготы;
прямое бюджетное финансирование общегосударственных программ(природоохранных, инвестиционных, приватизации, развитиятопливно-энергетического комплекса, создания новых рабочих мест, финансированияфундаментальных научных исследований и др.);
— субсидирование некоторых отраслей, предприятий, хозяйств длявыравнивания экономических условий хозяйствования;
— субсидирование цен (льготные тарифы на электроэнергию иводу для отдельных районов и др.);
— выдачу беспроцентных и льготных кредитов в виде займов поднизкий процент, долгосрочных займов, дотаций по кредитам, а также гарантийбанковских ссуд для фермерских хозяйств, венчурных фирм, предприятий,проводящих конверсию;
— создание за счет бюджетных ресурсов особых фондов ирезервов для предотвращения диспропорций в развитии экономики, поддержанияпредприятий и др. (стабилизационные фонды, материальные резервы, фонднепредвиденных расходов);
— предоставление государственных инвестиций отсталымрегионам, используемым для размещения предприятий национализированных отраслей,строительства производственных зданий широкого назначения;
— введение надбавок за каждое вновь созданное рабочее место сцелью поощрения создания новых высокотехнологичных производств, а такженадбавок к инвестициям для поощрения вложений в отсталые регионы;
— социальное регулирование для обеспечения социальныхгарантий через распределение бюджетной части национального дохода на развитиесоциальной сферы, создание социально-культурных учреждений, оказание помощиотдельным слоям населения (пособия, пенсии, индексация доходов);
— экологические сборы, используемые на охрану окружающейсреды;
— оказание помощи (технической, в размещении рекламы,реализации продукции, экспорте) частным предприятиям [5, c. 41].
Правительства используют также огромный арсенал методовналогового регулирования экономики на микро- и макроуровне, среди которыхвыделяются:
— методы, связанные с видами, ставками, структурой налогов(введение новых или повышение ставок действующих налогов;
— манипулирование величиной ставок налогов на определеннойтерритории или в определенный промежуток времени; изменение структуры налогов;
— использование прогрессивной системы налогообложения;дифференциация ставок налогов по отраслям и видам производств; использованиеразнообразных систем подоходного обложения корпораций);
— методы, связанные с льготами и скидками, в том числепоощряющими деловую активность, стимулирующими миграцию капитала, развитиеэкспортного производства, предпринимательства, научных исследований и др.(льготы и скидки на личные доходы налогоплательщиков; система ускореннойамортизации; инвестиционный налоговый кредит; льготы отдельным отраслям икомпаниям; скидки на прибыль малого бизнеса и убыточных предприятий; вычеты изналоговой базы расходов на научные исследования; льготы при обложении доходовот прироста капитала; льготы, стимулирующие частные инвестиции в акции, а такжепредприятиям, создающим рабочие места, иностранным инвесторам в оффшорныхзонах, налоговых гаванях и др.);
— методы, связанные с гармонизацией и унификациейнациональных налоговых систем (согласование налоговых законодательств,унификация ставок по ведущим видам налогов, структур налогообложения,механизмов изъятия налогов, состава налогооблагаемых доходов) [10, c. 13].
В настоящее время существует множество публикаций, имеющихотношение к фискальной политике государства. Так, проблемы бюджетной политики всистеме госрегулирования рассматривали в разное время Дж. М. Кейнс, В.Леонтьев, А. Маршалл, П. Сэмюэлсон, X. Хаузер, С. Фишер, Э. Прескотт. Вопросыэффективности бюджетной политики были приоритетными в работах В.Г. Панскова,СЮ. Глазьева, В.Л. Перламутрова. Отдельные аспекты налоговой политики ибюджетно-налогового регулирования изложены в работах таких белорусских ученых,как Г.А. Шмарловская, И.В. Новикова, Е.Ф. Киреева, Е.Г. Каштанова.
Современные исследования фискальной политики в отечественнойи зарубежной литературе можно свести к шести основным направлениям.
1. Анализ краткосрочного состояния фискальной политики встране (акцент на «автоматических стабилизаторах»). До применениякакого-либо инструмента фискальной политики следует как можно точнеепроанализировать текущее состояние финансов в стране. Наиболее подходящимииндикаторами такого состояния являются текущий, структурный (циклическинейтральный), а в некоторых случаях — операционный балансы (при достаточновысоких темпах инфляции). Важно получить достоверные сведения о текущеймакроэкономической ситуации в стране (стадия экономического цикла, природаэкзогенных факторов, степень глобализации экономической системы) имакроэкономическом режиме (фиксированный или плавающий обменный курс, открытаяили закрытая экономика) — все это оказывает влияние на размер мультипликаторов.Так, в большой открытой экономике мультипликаторы больше, чем в Малой открытойэкономике, а фискальная политика имеет большее влияние на внутренние агрегатыпри фиксированном обменном курсе, чем при плавающем. Однако бывает довольносложно отделить влияние инструментов фискальной политики на структурный балансбюджета от фискальных эффектов являющихся следствием колебаний бизнес-цикла.
Фискальная политика призвана:
способствовать эффективному размещению ресурсов в тех сферахдеятельности, где согласно теоретическим положениям государство может сделатьэто более эффективно, чем рынок;
перераспределять ресурсы, поскольку рынок производит меньшееколичество продукции, чем требуется потребителям, и, значит, государство спомощью системы налогообложения доходов и косвенных налогов частично исправляетситуацию;
стабилизировать колебания в ходе бизнес-цикла.
Стабилизационный эффект может быть достигнут тремя основнымиспособами. Во-первых, мерами дискреционной фискальной политики.Стабилизационное воздействие налогов и государственных расходов обусловленотем, что они обладают мультипликационным эффектом, при котором изменение ВВПгораздо больше, чем вызвавшее его изменение этих налогов и госрасходов(соответствующие мультипликаторы больше единицы). Однако многие авторыдоказывают, что следует быть более аккуратными при использовании мердискреционной политики для стимулирования экономической активности, так какбывает трудно определить необходимое время реакции экономики на применяемыеинструменты ввиду наличия временных лагов. К тому же, практика показывает, чтодискреционная фискальная политика имеет умеренный эффект, потому чтомультипликаторы независимо от инструментов фискальной политики очень малы.Например, из опыта развитых стран известно, что краткосрочный налоговыймультипликатор в среднем равен 0,5, а мультипликатор госрасходов — около 1.Иногда фискальные мультипликаторы бывают отрицательны, а это парадоксальныйслучай так называемого экспансионистского фискального сокращения [2].
Во-вторых, для стабилизации можно использовать непрямоерегулирование. В этом случае правительство непосредственно не изменяет нивеличину расходов, ни их состав. Государственные расходы остаютсяфиксированными независимо от стадии цикла. Они имеют непрямую стабилизирующуюфункцию.
В-третьих, при выборе приемлемых мер политики в последниегоды часто склоняются к приоритету «автоматических стабилизаторов».Во времена спада экономической активности сокращаются налоговые поступления иувеличиваются выплаты по безработице, которые стимулируют совокупный спрос. Вовремя подъема — наоборот, увеличивается доходная часть бюджета ввиду роста налоговыхпоступлений и сокращаются трансфертные выплаты, что противодействует экспансиисовокупного спроса. Ввиду отмеченной ранее особенности фискальныхмультипликаторов «автоматические стабилизаторы» считаются сейчасболее действенными, к тому же, они применяются без специального вмешательствагосударства и именно тогда, когда в этом возникает необходимость.
2. Рассмотрение средне- и долгосрочных эффектов фискальнойполитики. Цель вмешательства в экономику, таким образом, — осуществлятьрегулирование, чтобы краткосрочные колебания в фискальном балансе не являлисьотклонением от приемлемой траектории фискальной политики в среднесрочномпериоде. Такая траектория должна быть определена и на долгосрочный период. Онаобычно выражается в виде специальных «фискальных правил».
Ухудшение состояния общественных финансов западных экономик в70—80-е гг. прошлого века спровоцировало споры о целесообразности твердой линииэкономической политики и о возможности отклонений от нее.
Проведение политики по правилам предполагает: предварительноеобъявление о мерах, предпринимаемых в различных ситуациях; строгое следованиепрограмме; наказание несогласных. Под некоторой свободой экономической политикипонимается дискреционная политика, позволяющая оценивать характер проблем вкаждом конкретном случае и выбирать наиболее подходящие для данного моментамеры.
В макроэкономическом контексте правило фискальной политикиопределяется как ее перманентное ограничение, описываемое в терминахиндикаторов сводных фискальных преобразований (дефицит госбюджета,заимствование, долг или их основные компоненты, выражаемые как численный пределв пропорции к ВВП).
Аргументами для обоснования принятия правил фискальнойполитики являются: макроэкономическая стабильность; поддержка других политик(социальной, кредитно-денежной); устойчивость фискальной политики; устранениенегативных черт рыночных действий.
Традиционный аргумент правил фискальной политики —макроэкономическая стабильность. В ряде западноевропейских стран и Японииправило текущего бюджетного баланса было предписано для поддержки послевоеннойстабилизации; когда эта цель была достигнута, правила были упрощены или забыты.Это же касается ограничения или запрещения государственного заимствования увсех внутренних источников и частично у Центрального банка. Тем самымустраняется основной источник увеличения денежной базы и инфляционногодавления.
Использование правил фискальной политики может сочетаться сдругими финансовыми политиками. Например, правило, сокращающее бюджетныйдефицит, ведет к уменьшению бремени монетарной политики.
Исторически фискальные правила использовались на различныхгосударственных уровнях при устранении негативных черт рыночных действий. Речьидет о правилах соблюдения величины государственного долга и резервов.
В принципе, этих целей можно попытаться достичь при помощидискреционных фискальных мер в контексте исполнения ежегодного бюджета илисреднесрочного плана приспособления. Однако попытки стабилизационных программ внекоторых развитых и развивающихся странах, пытавшихся корректироватьустойчивые бюджетные дефициты в последние 20 лет, были менее чем успешны [3].Поэтому, хорошо разработанные правила фискальной политики могут демонстрироватьболее прогнозируемый эффект нежели дискреционная политика.
3. Достижение фискальной устойчивости. Кризис на рынкекапиталов в последние несколько лет привел к осознанию необходимости финансовойустойчивости экономики. Кроме обычных рисков дефолта и макроэкономическойнестабильности неустойчивая фискальная позиция налагает на страну другие потенциальныериски и издержки. Хотя оценка фискальной устойчивости является более деломискусства, чем научного подхода, обычно ее начинают с определения бременивнешнего долга. Старение населения приводит к возрастанию доли валовыхрасходов, поэтому для баланса бюджета может потребоваться увеличение налоговогобремени. Это следует учесть — в долгосрочной перспективе неизбежно увеличениеналогового бремени и доли расходов, перераспределяемых через бюджет(«закон Вагнера»).
На динамику государственного долга может также оказатьвлияние рост расходов по обслуживанию долга, а значит, их следует внести вопределение фискальной устойчивости. Правила нахождения дефицита бюджета врамках 2 — 3 % от ВВП и государственного долга не более 60 % от ВВП имеют какположительные, так и отрицательные последствия. С одной стороны, не выходя запределы этих рамок, можно противостоять уязвимости от внешних факторов, а сдругой — «генерировать» неустойчивость в ходе бизнес-цикла.
4. Гарантии успешной реализации фискальной политики.Осуществление фискальной политики имеет смысл лишь при условии, чтоправительство может доказать способности ее успешной реализации. Гарантии могутбыть разделены на теоретические, законодательные и институциональные.
Теоретические гарантии содержат указания на необходимостьполучить реалистичную картину фискальной ситуации в стране. Важно помнить ослучаях, когда эта картина может быть обманчива (использование неверныхиндикаторов, квазифискальная деятельность, эффект «вытеснения»,методология финансовой статистики, неправильная интерпретация данных).
Законодательные гарантии предполагают обязательность решенийправительства для всех субъектов хозяйствования, в том числе государство должнобыть в состоянии влиять на фискальные агрегаты в случаях внезапно возникающихотклонений.
Институциональные гарантии предупреждают о случаях, когдафискальная политика может быть непоследовательной из-за Приоритетов отдельныхлиц во время избирательных кампаний. После того, как заранее провозглашенная вкачестве оптимальной политика сформирует соответствующие ожидания и поведениедомашних хозяйств и предприятий, она вдруг пересматривается и не проводится доконца [5]. В этом и заключается проблема непоследовательности.
5. Структурное содержание фискальной политики. В данномнаправлении исследования анализируется специфика политики расходов и налоговдля конкретной страны. Главная проблема, которая здесь интересует экономистов,— как повысить эффективность программ общественных расходов и минимизироватьпотери эффективности фискальной политики, мобилизовав налоговые поступления.
Для развитых стран предлагается (со стороны доходов) скорееснижать расходы, чем увеличивать налоги; для развивающихся государств, гдепрограммы расходов слабы, — увеличивать долю налоговых поступлений. Для тогочтобы снизить возможный обратный эффект от роста налогов, иногда следуетодновременно снижать долю расходов и налоговое бремя [6].
Что касается расходов, то важно снижать их на относительнонепродуктивные программы или те, затраты на которые растут в большей степени,чем в результате стимулируется совокупный спрос. Для индустриальных стран,например, следует поддерживать инвалидов и больных, но урезать программыобщественных работ, страхования занятости, субсидий работающим. С учетом старениянаселения в этих странах следует проводить пенсионные реформы, чтобы человек втечение жизни сам заработал желаемый размер пенсии.
6. Важность качества, прозрачности бюджетного процесса,хорошего государственного управления. Сущность данного направления исследованияфискальной политики в возвеличивании роли институтов, которые претворяют этуполитику в жизнь. Не секрет, что успешная фискальная политика должна бытьподдержана эффективной системой управления государственных расходов и сбораналогов. Усилия стран по обеспечению прозрачности бюджетного процесса касаютсяне только развивающихся и переходных экономик, но также развитых стран.
Анализ исполнения республиканского бюджета РеспубликиБеларусь за 2006 г. показал, что для него, равно как и для бюджетов предыдущихлет, было характерно неоднократное уточнение его показателей и соответственнодефицита бюджета. Хотя, с одной стороны, процесс уточнения показателей бюджетаосуществляется в соответствии с действующим законодательством и уточнениеобъема как доходной, так и расходной частей бюджета произведено в сторонуувеличения. В некоторой мере это может быть объяснимо вопросами становлениярыночной экономики. Но, с другой стороны, это указывает на отдельные просчетыразработчиков бюджета и парламентариев, на недостаточную обоснованность иаргументированность их доводов в диалоге с различного рода оппонентами.
В результате внесенных изменений уточненный план по доходамреспубликанского бюджета на 2006 г. составил 27 857,3 млрд. руб. вместопервоначально утвержденного Национальным собранием 25 508,2 млрд. руб.; порасходам — соответственно 28 913,4 и 26 638,2 млрд. руб. Планируемый дефицитбюджета — 1 056,1 и 1 130,0, или 1,4% и 1,5% к ВВП.
Определяющее влияние на исполнение республиканского бюджетаоказал рост эффективности работы народнохозяйственного комплекса страны. Врезультате динамичной и устойчивой работы важнейших отраслей экономики темпыроста ВВП (с учетом изменения методологии расчета индекса физического объемапродукции промышленности) в 2006 г. составили 109,9% к уровню 2005 г. В промышленности республики в 2006 г. произведено продукции на 11,3% больше, чем впредыдущем. Производство потребительских товаров за этот год возросло на 10,5%.Объем производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий в 2006 г. по отношению к 2005 г. увеличился на 6,1%. Темпы роста инвестиций в 2006 г. к уровню предыдущего года были равны 131,4%. Объем внешней торговли товарами и услугами поотношению к 2005 г. возрос на 28,7%, в том числе экспорт — на 23,5%, импорт —на 33,6%. Рентабельность реализованной продукции (работ, услуг) за 2006 г. составила 13,6% против 13,4% за 2005 г. За 2006 г. организациями республики было получено 7,9трлн. руб. чистой прибыли, что на 23,6% больше, чем в предшествующем году.Реальные денежные доходы населения в 2006 г. по сравнению с 2005 г. возросли на 17,3%. Сводный индекс потребительских цен (уровень инфляции) в 2006 г. составил 106,6% при 108,0% в 2005 г.
В конечном итоге рост объемов производства и реализациипродукции, увеличение прибыли в отраслях экономики и др. обусловили увеличениеналогооблагаемой базы и соответственно доходной и расходной частейреспубликанского бюджета. Так, в 2006 г. в республиканский бюджет поступилодоходов на сумму 28 666,6 млрд. руб., или 102,9% к уточненному годовому плану(доходы по сравнению с первоначально утвержденными в Законе о бюджете составилиболее 3,1 трлн. руб.). Полученные в прошлом году доходы республиканскогобюджета на 21 % превысили фактические поступления в бюджет в 2005 г. Определенное влияние на увеличение доходов бюджета в 2006 г. (наряду с ростом объема производства и реализации продукции, повышением эффективности работы отраслей народногохозяйства) оказало изменение порядка формирования государственных целевыхбюджетных фондов. В частности, в 2006 г. в республиканский бюджет были включеныгосударственный целевой бюджетный фонд развития строительной науки, фондорганизации сбора (заготовки) и использования отходов в качестве вторичногосырья, фонды национального развития. Кроме того, дорожный фонд и фонд охраныприроды были образованы только на республиканском уровне. В результате этогообъем средств, аккумулируемых в составе целевых бюджетных фондов, в прошломгоду в 1,5 раза превысил уровень 2005 г. Выполнение уточненного годового планапо доходам обеспечено по всем основным доходным источникам (кроме акцизов) и вразрезе регионов.
Поступления налога на добавленную стоимость, занимавшего в 2006 г. наибольший удельный вес в объеме налоговых доходов, — 29,2% и 18,0% в общей величине доходовреспубликанского бюджета — возросли по отношению к предыдущему году на 13% (всопоставимых ценах) и составили 5,1 трлн. руб., или 102,1% к уточненному плану.Перевыполнение плана обеспечено за счет увеличения поступлений НДС на товары,ввозимые на таможенную территорию Республики Беларусь, и достигнуто вследствиероста импорта товаров.
Поступления акцизов в республиканский бюджет в 2006 г. составили 2,7 трлн. руб., или 99,4% к годовому плану, что было выше объема, первоначальноутвержденного Законом Республики Беларусь от 31 декабря 2005 г. № 81-3 «О бюджете Республики Беларусь» (2,3 трлн. руб.). Невыполнение годового плана поакцизам вызвано невыполнением плана акцизов по автомобильному топливу.Поступления акцизов на автомобильное топливо (кроме импортного) составили 1,6трлн. руб., или 94,3% годового плана. Недовыполнение установленного плана поданному источнику обусловлено снижением объема реализации автомобильноготоплива перерабатывающими предприятиями. Указанные потери были компенсированысверхплановыми поступлениями акцизов на импортное автомобильное топливо врезультате значительного роста его ввоза.
В 2006 г. динамика налоговых доходов от внешнеэкономическойдеятельности опережала запланированные показатели. По результатам года поданному источнику исполнение составило 2,1 трлн. руб., или 104,5% к уточненномуплану, в том числе ввозные пошлины — 1,5 трлн. руб. (102,5%), вывозные пошлины— 0,6 трлн. руб. (109,7%).
Прирост доходов по импортным пошлинам был вызван увеличениемобъема импорта из стран вне СНГ. Помимо этого, в прошлом году принят ряднормативных правовых актов, устанавливающих на временной основе повышенныеставки ввозных таможенных пошлин на отдельные товарные позиции, импортируемыеРеспубликой Беларусь.
Перевыполнение плана доходов по вывозным таможенным пошлинамобусловлено ростом вывозных пошлин на нефтепродукты. Так, по итогам 2006 г. в республиканский бюджет поступило вывозных таможенных пошлин по нефтепродуктам на сумму345,4 млрд. руб., или 115,4% годового плана. В 2006 г. достигнуто также перевыполнение уточненного плана по налогам на доходы и прибыль —102,5% (1,9трлн. руб.), в том числе налога на прибыль — 102% (1,8 трлн. руб.), что быловызвано благоприятной ситуацией в хозяйственной сфере.
Важным фактором, оказавшим влияние на перевыполнение налогана прибыль, явилась также активизация организациями инвестиционной деятельностии использование предоставленной законодательством возможности льготироватьприбыль, направляемую на капитальные вложения.
Кроме того, изменение налогового законодательства в частиисключения из объекта обложения налогом на доходы доходов банков, небанковскихкредитно-финансовых организаций привело к перераспределению платежей.
Определенное влияние на исполнение доходной части бюджетаоказали недопоступления доходов в связи с задолженностью налогоплательщиков поплатежам в бюджет, предоставленными отсрочками, рассрочками, налоговымикредитами и решениями об освобождении отдельных организаций.
Приняты решения Президента страны об освобождении отдельныхорганизаций от уплаты платежей в республиканский бюджет в размере более 500млрд. руб.
Исполнение расходной части республиканского бюджета за 2006 г. составило 27 488 1 млрд руб., или 95,1% к уточненному годовому плану и 103,2% к расходам,первоначально утвержденным Законом о бюджете Республики Беларусь Исполнениерасходов республиканского бюджета в отчетном году было на 28,2% выше уровня 2005 г. Удельный вес расходов республиканского бюджета в ВВП в 2006 г. увеличился по отношению к предыдущему на 0,9 процентных пункта и составил 34,6%.
Исполнение расходной части республиканского бюджета вотчетном году обеспечено с учетом установленных Законом о бюджете приоритетовбюджетно-финансовой политики страны — повышения благосостояния населенияфинансирования здравоохранения, образования строительства жилья, мероприятий,связанных с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС В 2006 г., как и в предыдущие годы была со хранена социальная направленность бюджета. В первоочередномпорядке финансировались защищенные расходы, обеспечивалась своевременнаявыплата заработной платы работникам бюджетной сферы, пенсий, пособий денежныхкомпенсаций, других трансфертов, а также осуществлялась поддержка отраслейнациональной экономики.
Расходы, заявленные распорядителями средств в органыгосударственного казначейства в 2006 г., были профинансированы в пол ном объемев пределах плановых назначений и объеме поступивших доходов целевых бюджетныхфондов.
Кредиторская задолженность по республиканскому бюджету сначала прошлого года сократилась на 15,5 млрд. руб. и на 1 января 2007 составила26,6 млрд. руб. На протяжении всего года она складывалась в стабильно низкомобъеме — 40-50 млрд. руб. (без учета целевых бюджетных фондов).
Анализ исполнения республиканского бюджета за 2006 г. свидетельствует о практически не изменившейся в целом структуре его расходной части посравнению с предыдущим годом. В отчетном году не потерпел изменений удельныйвес субсидий и текущих трансфертов по сравнению с 2005 г. (около 60% от общей суммы расходов). В то же время трансферты населению снизились на 2,1процентного пункта, а текущие трансферты, наоборот, возросли на 3,7 процентныхпункта, в основном, за счет увеличения доли средств, передаваемых местнымбюджетом из фонда финансовой поддержки административно-территориальных единиц.Несмотря на абсолютный рост заработной платы работников бюджетной сферы, ееудельный вес (с начислениями) уменьшился на 0,4 процентного пункта и составил10,9% (2 988 млрд. руб.). Доля капитальных расходов сохранилась на уровне около17%.
При исполнении уточненного годового плана по расходамреспубликанского бюджета за 2006 г. в целом на 95,1% по отдельным разделам,особенно по подразделам и видам функциональной классификации расходов,наблюдались существенные изменения. По 9 из 10 разделов расходов бюджетавыполнение уточненного плана было выше его среднего значения и составляло98,6-95,5%. Наиболее высокий процент выполнения годового плана по расходамсложился по разделам «Здравоохранение» — 98,6% (775 млрд. руб.), «Физическаякультура, спорт, культура и средства массовой информации- — 98,3% (367 млрд.руб.), «Социальная политика» — 98,0% (9 950 млрд. руб.), «Национальнаяоборона» 97,7% (984 млрд. руб.), «Образование» — 97,3% (984 млрд. руб.), «Правоохранительнаядеятельность и обеспечение безопасности» — 97,1% (1 465 млрд. руб.),«Национальная экономика» — 97,1% (6 055 млрд. руб.).
Выше среднего было также выполнение уточненного планарасходов по разделам «Жилищные и коммунальные услуги» — 95,6% (8 млрд. руб.) и«Охрана окружающей среды» — 95,5% (460 млрд. руб.).
Наиболее значительный уровень недофинансирования был отмеченпо разделу «Общегосударственные расходы» — 87,6% от запланированных расходов (6439 млрд. руб.).
Как было отмечено ранее, более существенные колебания вуровне исполнения расходов республиканского бюджета были характерны дляотдельных подразделов и видов расходов. Так, при исполнении общегосударственныхрасходов в целом на 87,6% исполнение расходов по разделам «Трансферты другим уровнямгосударственного управления» составило 99,8% (3 820 млрд. руб.),«Государственные органы общего назначения» — 92,0% (461 млрд. руб.),«Международная деятельность» — 91,5% (198 млрд. руб.), в том числе по видамрасходов „Отчисления в бюджет Союзного государства“, «Расходы нафинансирование аппаратов уставных органов межгосударственной интеграции»,«Международное сотрудничество» — соответственно 100% (96 млрд. руб.), 67,0% (6млрд. руб.) и 48,9% (5 млрд. руб.). При уровне исполнения расходов по разделу«Национальная экономика» — 97,1% выполнение уточненного плана расходов поподразделу «Сельское хозяйство, рыбохозяйственная деятельность» составило 98,3%(2 378 млрд. руб.), в том числе по виду расходов «Развитиесельскохозяйственного производства,
рыбоводства и переработки сельскохозяйственной продукции —82,5% (106 млрд. руб.). По подразделу «Промышленность, энергетика,строительство и архитектура» выполнение плана расходов было равно 93,0% (1 392млрд. руб.), из него по виду расходов «Промышленность» — 83,8% (122 млрд.руб.), «Транспорт» — 89,0% (51 млрд. руб.) и «Связь» — 99,8% (155 млрд. руб.) идр.
Внутригосударственный долг Республики Беларусь по состояниюна 1 января 2007 г. составил 5 165,2 млрд. руб. Наибольший удельный вес вструктуре внутреннего государственного долга занимают государственные ценныебумаги — 63,4%. На долю обязательств правительства, оформленных как внутреннийгосударственный долг, и текущих обязательств правительства (гарантииправительства и заблокированная валюта) приходилось соответственно 13,6% и23,0%.
Внешний государственный долг Республики Беларусь на 1 январятекущего года был равен 837,9 млн. долл. (при утвержденном Законом о бюджете на 2006 г. лимите — 2 млрд. долл.) и увеличился по сравнению с началом 2006 г. на 54,1 млн. долларов. В структуре внешнего долга 68,6% (574,5 млн. долл.) составляюткредиты, погашаемые из средств республиканского бюджета, а на кредиты,погашаемые за счет собственных средств заемщиков, приходится 31,4% (263,4 млн.долл.).
По международным стандартам размер внешнего государственногодолга Республики Беларусь далек от критического, что позволяет привлекать новыевнешние государственные займы.
В заключение необходимо отметить, что для исполненияреспубликанского бюджета за 2006 г. характерен существенный рост его доходов ирасходов, который значительно опережал темпы роста инфляции. Кроме того,республиканский бюджет за 2006 г., как указано выше, исполнен с превышением егодоходов над расходами (профицитом).
Таким образом, обобщенный анализ современных исследованийфискальной политики демонстрирует многообразие взглядов. Безусловно, развитыестраны имеют больший опыт в проведении фискальной политики, кроме того, ихзаслугой является формулирование сущности и суммирование результатов фискальнойполитики. Среди выделенных направлений исследований, на наш взгляд, менееважные четвертое и шестое. Остальные направления особенно интересны впереходный период, так как расширяют трактовку фискальной политики дляотдельных государств, групп стран, разных периодов бизнес-цикла, хотя, как былоотмечено выше, довольно часто страдают отсутствием системного подхода.
3. ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙЭКОНОМИКЕ
Для стран с развитой экономикой характерно автономноерассмотрение проблем денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики. Однакотакой подход представляется неоправданным для стран с переходной экономикой. Намомент возникновения независимых государств отсутствовали рыночные отношения иинституты, а основная тяжесть по регулированию экономики приходилась нафискальную политику.
По мере углубления структурных преобразований, формированиярынка, его институтов и инструментов роль денежно-кредитной политикиповышается. Разработка и осуществление денежно-кредитной политики должныбазироваться на теории с учетом текущего состояния экономики, рыночныхинститутов и их взаимодействия. С этой точки зрения большой теоретический ипрактический интерес представляет взаимодействие денежно-кредитной и фискальнойполитики.
Денежно-кредитная и фискальная политика в рыночной экономикевоздействуют на рынок денег и товаров, то есть оба инструмента экономическойполитики оказывают влияние на совокупный спрос. Возможности регулированиясовокупного предложения оцениваются по-разному. С точки зрения классическойшколы денежно-кредитная политика непригодна для регулирования деловойактивности. Эта роль отводится налогово-бюджетной политике, которая располагаеттакими инструментами, как ставки налогообложения, тарифные и нетарифныеограничения внешней торговли, установление уровня минимальной заработной платы,пенсий и другие. Сторонники кейнсианства придерживаются мнения, чтоденежно-кредитная и фискальная политика в равной мере могут использоваться длярегулирования совокупного спроса в нужном направлении. Поскольку нормальнымсостоянием экономики, согласно этой теории, является состояние неполной занятости,оба инструмента можно и нужно применять для стимулирования совокупного спроса.Также существует точка зрения о том, что денежно-кредитную и фискальнуюполитику необязательно координировать между собой. Более того, возможныразличные комбинации расширительного и ограничительного использования данныхинструментов [14, c. 26].
Вопрос, какой инструмент и при каком режиме обменного курсадолжен отвечать за внутреннее и внешнее равновесие в открытой экономике,исследовал Манделл. Он пришел к выводу, что при фиксированном обменном курседенежно-кредитная политика должна отвечать за внешнее равновесие, а фискальнаяполитика больше подходит для достижения внутреннего равновесия. При плавающемобменном курсе сферы ответственности меняются на противоположные.
Переходная экономика сохраняет высокую степеньнеоднородности, тогда как стандартная теория рассматривает более или менееоднородную рыночную среду. За время трансформации сформировался рыночный секторэкономики, что позволяет сделать вывод о том, что экономика стала проявлятьрыночные реакции.
В странах с переходной экономикой осуществление независимойполитики центральным банком в чистом виде не представляется возможным.Во-первых, это связано с тем, что функции центрального банка и правительства невполне разделены. Во-вторых, в наследство достался или был приобретен за годытрансформации высокий дефицит бюджета, несбалансированность внешней торговли,значительный размер государственного долга и дороговизна его обслуживания.В-третьих, имеет место слабость институтов и отсутствие традиций рыночнойэкономики. Это означает, что организация эффективного взаимодействияденежно-кредитной и фискальной политики требует дальнейшего уточнения иразвития. Повышение доверия к денежно-кредитной политике должно подкреплятьсядоверием к фискальной политике.
Прогнозными документами социально-экономического развитияРеспублики Беларусь на 1998-2000гг. и 2001-2005гг. в области бюджетно-налоговойполитики определены следующие цели: совершенствование бюджетно-налоговойсистемы; снижение налоговой нагрузки на субъекты хозяйствования; сокращениерасходов и дефицита; повышение социальной направленности бюджета иэффективности использования финансовых ресурсов государства; разработка ивнедрение в действие Налогового кодекса Республики Беларусь, унифицированного сНалоговым кодексом Российской Федерации [12, c.4].
Установлены основные параметры бюджетно-налоговой системыстраны:
— централизация финансовых ресурсов государства в 2000г. — 50,8%, 2005г. — 45,0%;
— доходы консолидированного бюджета в 2000г. — 37,5%, 2005г.- 35,0%;
— дефицит бюджета в 2000г. — 2 — 3%, 2005г. — 1,5%;
— ограничения уровней внутреннего и внешнего государственногодолга 5% и 10% ВВП соответственно;
— соотношение между республиканским и местными бюджетами в 2000 г. — 59:41%, 2005г. — 50:50%.
За период 1998-2000гг. в области бюджетно-налоговой политикибыли достигнуты следующие результаты.
Основными недостатками налоговой системы в 1997г. быласложность налоговой системы, большое количество налогов и отчислений в бюджет ивнебюджетные фонды со сходной налоговой базой, высокий уровень косвенногоналогообложения, субсидирования, дотирования убыточных отраслей(жилищно-коммунального и сельского хозяйства, пассажирского транспорта) и перераспределениясредств из республиканского в местные бюджеты.
За анализируемый период в соответствии с прогнознымидокументами в бюджетно-налоговой системе осуществлены следующие изменения:
— принят закон «О бюджетной системе Республики Беларусь игосударственных внебюджетных фондах»;
— введена в действие новая бюджетная классификация;
— в 1998г. осуществлен перевод ряда внебюджетных фондов вбюджет, в том числе: республиканского фонда поддержки производителейсельскохозяйственной продукции и продовольствия, республиканского дорожногофонда, государственного фонда содействия занятости, республиканского фонда«Энергосбережение», республиканского фонда охраны природы;
— укреплена база местных бюджетов (подоходный налог сфизических лиц, плата за древесину, налог на недвижимость, земельный налог,экологический налог за переработку нефти, налог для субъектов малогопредпринимательства полностью зачисляются в местные бюджеты, а также местныецелевые бюджетные фонды охраны природы, дорожные и жилищно-инвестиционные фонды,фонды стабилизации экономики производителей сельскохозяйственной продукция ипродовольствия);
— введен новый (счет-фактурный) метод расчета НДС исовершается переход на принцип страны назначения;
— изменены и понижены ставки многих налогов и отчислений(чрезвычайного НДС, на топливо, целевых бюджетных фондов);
— расширена база налогообложения и введены новые льготы поряду налогов (на прибыль, НДС, целевые бюджетные и внебюджетные фонды);
— объединены налоги и отчисления, уплачиваемые из одной базыналогообложения (чрезвычайный налог и отчисления в государственный фондсодействия занятости — 5% от ФЗП; отчисления в республиканский фонд поддержкипроизводителен сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки,отчисления средств пользователями автомобильных дорог — 2,5% выручки отреализации продукции, работ, услуг; целевые сборы в местные целевые бюджетныефонды стабилизации экономики производителей сельскохозяйственной продукции ипродовольствия, жилищно-инвестицион- ные фонды и целевые сборы на поддержаниерасходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда, — 2% выручки отреализации продукции, работ, услуг);
— разработан Налоговый кодекс Республики Беларусь,унифицированный с Налоговым кодексом Российской Федерации, который должен бытьпринят Парламентом Республики Беларусь в 2002г. Данные изменения в основномдействовали в сторону упрощения налоговой системы, снижения налоговой нагрузкии уменьшения числа налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды. Однаконекоторые изменения привели к росту налоговой нагрузки на субъектыхозяйствования, в частности, в 2000г. были введены сборы в новыйжилищно-инвестиционный фонд и увеличена ставка налога на прибыль с 25% в 1999г.до 30% в 2000г. [12, c.5].
Нельзя не учитывать и то, что налоговая система страны началаработать в условиях экономического кризиса, свертывания производства на крупныхпредприятиях, которые традиционно обеспечивали основные объемы поступлений вбюджет. При таких обстоятельствах налоговая система была сориентирована преждевсего на необходимость формирования бюджета, обеспечивающего финансированиевсех государственных расходов и регулирование макроэкономического равновесияпутем сдерживания бюджетного дефицита (не более 2-3% к ВВП). Необходимостьприоритетного финансирования отдельных расходов в режиме бюджетной экономии, всвою очередь, сделала достаточно привлекательными способы аккумулированиядоходных источников в виде создания различных целевых бюджетных и внебюджетныхфондов.
Как следствие, налоговое законодательство характеризовалосьфискальной направленностью, нестабильностью.
К наиболее существенным недостаткам формирования национальнойналоговой системы следует отнести:
— отсутствие системного подхода в формировании концепцииналоговой политики, обеспечивающей устойчивый экономический рост, исоответствующей национальной модели экономики;
— высокий уровень фискального изъятия за счет примененияналоговых и параналоговых инструментов;
— нестабильность налогового законодательства, что ведет как кпроизволу в системе налогового администрирования и отсутствию правовых гарантиидля участников налоговых отношений, так и к уклонению представителей бизнеса отналогообложения.
Реформирование налоговой системы нельзя отождествлять сперманентной корректировкой порядка уплаты отдельных налогов, снижением илиувеличением налоговых ставок, предоставлением или ликвидацией некоторыхналоговых льгот. Оно должно базироваться на определенной государственнойконцепции налогообложения, учитывающей объективные факторы экономическогоразвития и макроэкономические тенденции, и характеризоваться системными,взаимосвязанными изменениями налогового законодательства и масштабностьюосуществляемых правительством мероприятий экономической политики. Опытналогообложения в мировой практике подтверждает тезис, что формированиеэффективной национальной налоговой системы должно, с одной стороны,основываться на вышеуказанных принципах, а с другой — учитыватьсоциально-экономическое положение страны и модель макроэкономическогорегулирования, которую поддерживает правительство.
За последние годы в Беларуси были предприняты реальные шаги,направленные на устранение диспропорций в налоговом законодательстве:
— 1 января 2004 г. принят Налоговый кодекс — основнойдокумент, регламентирующий сферу налоговых отношений;
— сокращено значительное число индивидуальных налоговых льготи преференций;
— снижена ставка основного бюджетообразующего налога НДС-до18%;
— происходит постепенное уменьшение ставок оборотных налогови налогов на заработную плату, упрощается механизм их исчисления и уплаты.Планируемое снижение ставки чрезвычайного налога с 4 до 3% и сбора нафинансирование расходов, связанных с содержанием я ремонтом жилищного фонда с0,75 до 0,5% выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг),предполагает общее снижение налоговой нагрузки на экономику в размере около0,5% к ВВП.
Эти мероприятия позволили реально сократить общую налоговуюнагрузку по текущим налоговым доходам по сравнению с 2003 г. почти на 3% к ВВП, сместить структуру налогообложения в пользу прямых налогов, уменьшитьналогообложение фонда оплаты труда за счет налоговых платежей.
В то же время тревожит рост целевых бюджетных и внебюджетныхфондов, выпадающих из общей концепции по сокращению уровня изъятия доходов.Основная нагрузка приходится на фонды, механизм исчисления которыхпредусматривает обложение либо выручки от реализации продукции, либо увеличениесебестоимости.
Создание налоговой системы, адекватной потребностям социальноориентированной экономики, должно предусматривать комплексность ицеленаправленность в формировании, как системы налоговых платежей, так и прочихненалоговых и целевых изъятий, базирующихся на единой правовой основе.
Требование комплексности состоит в том, что налоги и целевыеплатежи и отчисления должны быть связаны между собой, органически дополнятьдруг друга, не противоречить системе в целом. Налоги используются какфискальный инструмент и как инструмент экономической политики в целом.
Одним из наиболее существенных недостатков действующейналоговой системы является то, что она почти не стимулирует формирование вэкономике наиболее важных пропорций развития, а также не содействуетпрогрессивным структурным изменениям в институциональных секторах экономики.Концепция налоговой реформы, на наш взгляд, должна базироваться не наэкстенсивном варианте развития (снижение налоговой нагрузки — важный фактор, ноне единственный), а определить в качестве приоритетной цель — налоговоерегулирование, обеспечивающее создание инновационной экономики и устойчивыйэкономический рост.
Выбор приоритетов налогообложения в инновационной сфередолжен осуществляться на основе анализа существующих и прогнозируемыхресурсных, спросовых, инфраструктурных и других ограничений развитияпромышленного производства в целях обеспечения устойчивых конкурентоспособныхпозиций отечественных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках. В тоже время недостаточная разработка механизмов налогообложения инновационной деятельностиРеспублики Беларусь в условиях реализации стратегии устойчивого экономическогоразвития, оценки экономических последствий применяемых мер налоговогорегулирования затрудняет определение и осуществление общей стратегииналогообложения в стране. Основная задача налогообложения в сфере инновационнойдеятельности — обеспечение инновационной активности и создание избирательнойсистемы льгот. Предоставление различных преференций субъектам инновационнойдеятельности предполагает дифференциацию и должно быть обусловлено расширениемобъемов производства конкурентоспособной продукции. Инновационные льготы должныбыть гибкими, для чего необходимо осуществлять постоянный мониторингиспользуемых рычагов применительно к различным субъектам хозяйствования и направлениямдеятельности [8, c. 23].
От бюджетной политики государства, являющейся ключевым звеномполитики экономической, во многом зависят и уровень социальной защиты граждан,и инвестиционные возможности страны, и степень финансовой активности намеждународной арене, и даже возможности предпринимательской деятельности.Благодаря ее умелому проведению удается сосредоточить финансовые ресурсы наприоритетных и общественно необходимых участках развития. Госбюджет может бытьи средством преодоления провалов экономики, и их источником.
Самая большая трудность — совместить эти противоречивые, новзаимосвязанные функции при наличии и давлении особых интересов различныхсоциальных групп. Любое правительство постоянно стоит перед выбором, чемуотдать предпочтение: экономическому росту и эффективности или равенству исправедливости, накоплению или потреблению, непосредственному участию впроизводственном процессе или косвенному воздействию на рыночные стимулы. Отэтого зависит характер бюджетной политики — и налоговой, и расходной.
Главная особенность стран с рыночной экономикой состоит втом, что с помощью бюджета финансируются по преимуществу те общественныепотребности или сферы народного хозяйства, где частная инициатива не работаетлибо работает плохо, а также, если требуется защита отдельных слоев обществаили всего населения. Одновременно через налоги, займы, расходы оказываетсявоздействие на экономику в целом [8, c. 24].
Отбирая часть национального дохода одной рукой и возвращаядругой, государство может менять соотношение между накопляемой и потребляемойкомпонентой национального дохода, стимулируя расширение потребительского спросалибо, напротив, поощряя сбережения, меняя их структуру. Подобные инструментышироко используются для проведения социальной, антициклической,антиинфляционной политики, усиления или сдерживания темпов экономическогороста.
Отличительная особенность формирования бюджета в нашей странев последние годы — его социальная направленность. Так, в нынешнем году нафинансирование затрат учреждений социально-культурной сферы, реализациюмероприятий по соответствующей политике, выплату различных субсидий, дотаций натопливо, а также системе Минтранса и метрополитена, компенсаций по вкладам,льгот и компенсаций пострадавшим от катастрофы на ЧАЭС планируется направитьболее 65% от всех расходов бюджета, тогда как в минувшем на эти цели ушло64,9%.
Беларусь занимает одно из ведущих мест в СНГ после России иКазахстана по уровню среднемесячной заработной платы, а по темпам ее ростаопережает эти страны. Она составила в мае 2004 года 156,2 доллара США, в России— 224,7, Казахстане — 200,1, Украине — 104,3, Азербайджане — 92,1, Молдове —87,8. К концу минувшего года эта сумма равнялась у нас 195, а к завершениюнынешнего ее планируется довести до 225 долларов США.
Ключевую роль в создании материального базиса для престарелыхи нетрудоспособных граждан (таких в настоящее время насчитывается 2452,8 тыс.человек) играет пенсионное обеспечение, являющееся важнейшей составляющейсистемы социальной защиты. Из них наиболее многочисленная категория —получатели трудовых пенсий по возрасту (77,8%), на которые в 2003 году былоизрасходовано более 8% ВВП (в 1994 г.— 5,8%). Увеличение обусловлено как ростомколичества пенсионеров, так и повышением их благосостояния. Не случайно поуровню пенсионного обеспечения Беларусь опережает другие страны СНГ. К примеру,с 1 августа 2004 года размер средней пенсии по возрасту составляет 165731 рубль(76,8 доллара США, тогда как в Украине он равен 34,6, Казахстане — 58, России —75,7 доллара) [18, c.36].
Одним из инструментов государственной поддержкималообеспеченных слоев населения служит адресная социальная помощь. В 2004 годуее получили 23 тыс. человек. Приоритет отдавался неполным и многодетным семьям,воспитывающим несовершеннолетних детей (92%), одиноким инвалидам. Среднийразмер выплат на одного человека в месяц достиг 19,7 тыс. рублей.
В то же время нуждается в пересмотре система многочисленныхльгот. В недавнем прошлом на них, согласно различным нормативным актам, имелиправо около 6,7 млн. человек. Указом Президента Республики Беларусь от 1сентября 1995 года «Об упорядочении некоторых льгот для отдельных категорийграждан» действие ряда из них было приостановлено, что коснулось до 2,5 млн.человек. Сейчас намечается дальнейшее реформирование данной сферы путеминтеграции программ, поэтапного исключения неэффективных льгот и созданияединой системы адресной помощи. Это будет осуществляться взвешенно, плавно ипостепенно.
Основная цель бюджетно-налоговой политики на 2006—2010 годы —обеспечение финансовой и социальной стабильности в стране, что должноспособствовать созданию макроэкономических условий для стимулированияэкономического роста и структурной перестройки народного хозяйства, снижению налоговойнагрузки и повышению жизненного уровня. Для этого, несомненно, потребуетсяболее тесная увязка с макроэкономическими тенденциями и формирование бюджетов врамках среднесрочного планирования [18, c. 37].
При сохранении высокого уровня социальных расходов бюджетнаяполитика будет направлена на оптимизацию государственных обязательств,повышение эффективности и результативности расходов на основе совершенствованияформ и процедур их финансирования. Необходимо обеспечить устойчивостьсуществующей системы, а также прозрачность деятельности в ее рамках, чтообусловит введение в действие Бюджетного кодекса Республики Беларусь.
Для этого, очевидно, следует консолидировать ресурсы целевыхфондов, отказавшись от их статуса; активнее внедрять программно-целевой методпри формировании бюджета на основе соответствующих государственныхсреднесрочных и долгосрочных программ, ориентированных на конкретный результат.
Очень важно выработать критерии эффективности бюджетныхрасходов и подготовить на этой основе предложения по оптимизации их структуры.Актуальным представляется и упорядочение сети бюджетных учреждений. Здесьцелесообразно исходить из выполняемых ими государственных функций, потенциала,имеющегося контингента. Назрели также пересмотр принципов субсидированияреального сектора экономики, сокращение себестоимости услуг и рационализацияценообразования в жилищно-коммунальном секторе.
Надо полагать, в перспективе не обойтись без повышения общегоуровня пенсионного возраста при более значительном увеличении его для отдельныхкатегорий работников бюджетной сферы и одновременном росте размера средней иминимальной пенсии.
Параллельно нужно стремиться к сбалансированности бюджетоввсех уровней и сокращению их дефицита, созданию механизма мониторинга иуправления государственным долгом с целью минимизации рисков и ограничения егоприроста параметрами экономической безопасности страны. Совершенствованиезаконодательной и нормативно-правовой базы по формированию бюджета должноосуществляться с учетом требований Всемирной торговой организации (ВТО).
В 2006—2010 годах вступит в следующую фазу налоговая реформа,призванная закрепить положительные тенденции в этой области: улучшениесоответствующего администрирования и выравнивание условий налогообложения дляплательщиков.
В результате второго этапа преобразований основу налоговойсистемы составят НДС, акцизы, налоги на доходы и прибыль юридических ифизических лиц, а также имущественные, таможенные платежи. Должно повыситьсяфискальное значение налогов, связанных с использованием природных ресурсов изащитой экологической среды.
Безусловно, продолжатся унификация налоговогозаконодательства в рамках интеграционного процесса с Российской Федерацией исогласование основных подходов к данной проблеме, связанное с формированием Единогоэкономического пространства России, Украины, Казахстана и Беларуси. Большоезначение придается разработке и принятию Особенной части Налогового кодексаРеспублики Беларусь, которая определит все обязательные элементы по каждомуплатежу: состав плательщиков, объекты налогообложения, его базу, ставки,льготы, а также порядок исчисления налогов, сборов (пошлин) и сроки их внесения[18, c. 38].
Дальнейший рост эффективности налоговой системы,осуществляемый одновременно с оптимизацией бюджетных расходов, по нашемумнению, создаст условия для существенного снижения к 2010 году доли секторагосударственного управления.
В основу проекта заложено выполнение параметров Программысоциально-экономического развития на 2006 — 2010 годы, одобренной на третьемВсебелорусском народном собрании, и требований Президента, озвученных вПослании белорусскому народу и Парламенту.
Бюджетно-налоговая политика в 2007 году будет направлена насоздание макроэкономических условий для стимулирования экономического роста,упрощение налоговой системы, оптимизацию налоговой нагрузки, обеспечениефинансовыми ресурсами приоритетных направлений государственных расходов.
В рамках работы по выполнению положений Программы в 2007 годупредлагается отменить чрезвычайный налог (ставка 3% от фонда заработной платы)и отчисления в государственный фонд содействия занятости (ставка 1 % от фондазаработной платы).
Отмена чрезвычайного налога и отчислений в государственныйфонд содействия занятости уменьшит доходы республиканского бюджета соответственнона 560 и 188 млрд. руб.
Расходы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС будутфинансироваться за счет общих поступлений государственных доходов, а расходыгосударственного фонда содействия занятости — за счет средств Фонда социальнойзащиты населения, предусмотренных на социальное страхование.
Для упрощения исчисления и взимания местных налогов и сборовпредлагается отменить местные целевые сборы, уплачиваемые по ставке 3% отприбыли, оставшейся в распоряжении организаций после налогообложения, а такжеустановить единую предельную ставку местных налогов с продаж товаров врозничной торговле и налога на услуги в размере 10% вместо действующих в 2006 г. дифференцированных ставок (на продажу импортных товаров — 15%, других товаров — 5%, на услуги- 10%). Это позволит значительно упростить ведение учета и исчисление этихналогов.
В целях компенсации выпадающих доходов бюджета в связи сотменой местных целевых сборов предлагается повысить ставку налога на прибыль с24 до 26%.
Реализация указанных мер с учетом компенсирующего увеличениядоходов бюджета за счет увеличения налогооблагаемой прибыли (0,16% ВВП)обеспечит снижение налоговой нагрузки в 2007 г на 0,5 процентных пункта к ВВП (суммарно около 423 млрд. руб.).
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17 мая 2005 г. № 506 создана и продолжает деятельность на постоянной основе рабочаягруппа для подготовки предложений по упрощению налоговой системы под руководствомзаместителя премьер-министра Республики Беларусь А.В. Кобякова. На 2006 г. рабочей группой были выработаны и правительством поддержаны предложения об отмене местногоналога на приобретение бензина и дизельного топлива и налога с продажавтомобильного топлива и одновременном увеличении ставок акцизов нанефтепродукты, снижении так называемых «оборотных» платежей с 3,9 до 3% за счетотмены сбора на формирование местных целевых бюджетных жилищно-инвестиционныхфондов и сбора на финансирование расходов, связанных с содержанием и ремонтомжилищного фонда, а также местного сбора с физических лиц при пересечениигосударственной границы Республики Беларусь.
Вместе с тем, учитывая критику Главы государства онеобходимости дальнейшего упрощения налогового законодательства, прозвучавшую вадрес правительства в Послании белорусскому народу и Парламенту, предполагаетсядополнительно реализовать на 2007 г. следующие мероприятия.
В части совершенствования специальных режимов налогообложенияи изменения подходов в уплате налогов в зависимости от плательщиков необходимопродлить после 1 января 2007 г для индивидуальных предпринимателей, которыевправе привлекать не более трех наемных работников и являются плательщикамиединого налога, созданные Указом Президента Республики Беларусь от 18 июня 2005 г № 285 условия уплаты НДС при ввозе товаров из Российской Федерации в фиксированной сумме; дляиндивидуальных предпринимателей, а также организаций — субъектов малогопредпринимательства (микропредприятия), у которых количество наемных работниковне превышает 15 человек, а годовая выручка — 600 млн. руб., целесообразноприменение упрощенной системы налогообложения.
Применение упрощенной системы налогообложения заменяетнеобходимость уплаты совокупности установленных налогов, сборов (пошлин) путемвнесения налога по ставке 10% от валовой выручки. При этом действует упрощенныйпорядок ведения бухгалтерского учета и статистической отчетности; дляиндивидуальных предпринимателей, а также организаций — субъектов малогопредпринимательства (малые предприятия), у которых количество наемныхработников от 15 до 100 человек, дополнительно прорабатываются предложения поупрощению системы уплаты налогов.
В части совершенствования и упрощения общей системыналогообложения полагаем необходимо отказаться от применения пониженной ставкиналога на добавленную стоимость в размере 10%, что позволит значительноупростить бухгалтерский и налоговый учет организаций и их расчеты с бюджетом поНДС. А также отказаться от применения налогов, которые имеют незначительныйудельный вес в сумме общих налоговых поступлений. Так, целесообразно упразднитьналог на доходы в виде дивидендов и включить дивиденды в налогооблагаемую базудля исчисления налога на прибыль. При этом включить в состав объектов обложениягосударственной пошлины регистрационные и лицензионные сборы, иные сборы иплаты, которые носят налоговый характер и взимаются в настоящее время наосновании решений правительства и республиканских органов государственногоуправления. Законодательно более четко урегулировать состав затрат, учитываемыхпри исчислении налогооблагаемой прибыли, а также особенности таких затрат дляотдельных отраслей экономики и видов деятельности.
В условиях снижения налоговой нагрузки основные усилия приформировании расходов бюджета должны быть сосредоточены на повышенииэффективности использования бюджетных средств, концентрации их на выполнении в2007г. важнейших государственных программ и мероприятий, оптимизации иупорядочении расходов.
С учетом этого в указаниях о порядке формирования проектабюджета на 2007 г. министерствам и ведомствам текущие расходы бюджетных организаций(кроме заработной платы, стипендий, пособий) рекомендовано планировать впределах планов текущего года.
Расходы бюджета на заработную плату увеличиваются на 16% вцелях достижения реального роста заработной платы, установленного Программой(108,5-109,5% к уровню 2006 г.). Размер среднемесячной заработной платыработников бюджетной сферы к концу 2007 г. составит 700-710 тыс. руб., или в эквиваленте 320-325 долл. США, при среднегодовой тарифной ставке первогоразряда 73 тыс. руб.
Учитывая ограниченность источников финансирования дефицитареспубликанского бюджета, прогнозируется его размер в пределах 1 % ВВП.
Финансирование дефицита республиканского бюджетапредполагается за счет внутренних источников в размере 500 млрд. руб. восновном путем привлечения средств от размещения государственных ценных бумаг;а также внешних источников — 410 млрд. руб. Таким образом, в целомфинансирование дефицита может составить 910 млрд. руб. (1%ВВП).
Привлечение источников финансирования дефицита бюджета втаком объеме является достаточно сложной задачей.
Таким образом, на макроэкономическом уровне расходыконсолидированного бюджета в 2007 г прогнозировались исходя из расчетныхдоходов и дефицита бюджета, определенного в размере 1% ВВП. При этом уровеньрасходов к ВВП сократится в сравнении с 2006 г с 37,3 до 36,3%.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Одним из основных инструментов макроэкономическогорегулирования является фискальная политика. Под этим термином понимаютсовокупность мер, предпринимаемых правительственными органами по изменениюгосударственных расходов и налогообложения. Ее основными задачами являются:сглаживание колебаний экономического цикла, обеспечение устойчивых темповэкономического роста, достижение высокого уровня занятости, снижение инфляции.
Фискальная политика в зависимости от механизмов еереагирования на изменение экономической ситуации делится на дискреционную иавтоматическую (политику встроенных стабилизаторов).
В области налогового регулирования упор следует сделатьпомимо снижения ставок и сокращения общего числа налогов на двух основныхмоментах: во-первых, на реальном выравнивании условий хозяйствования во всехсферах деятельности, что потребует, видимо, некоторой дифференциации ставок взависимости от конкретного экономического сектора; во-вторых, насовершенствовании базы налогообложения по всем основополагающим налогам. К ихчислу относятся налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, подоходныйналог с физических лиц, акцизы, налоги на имущество, платежи за ресурсы иземлю.
Часть налогов, например, налог с продаж, целесообразно, нанаш взгляд, отменить, остальные должны быть просты в расчетах инеобременительны для экономических агентов.
За период 1998-2006гг. в области бюджетно-налоговой политикибыли достигнуты следующие результаты.
Совершенствование бюджетно-налоговой системы. Основныминедостатками налоговой системы в 1997г. была сложность налоговой системы,большое количество налогов и отчислений в бюджет и внебюджетные фонды сосходной налоговой базой, высокий уровень косвенного налогообложения,субсидирования, дотирования убыточных отраслей (жилищно-коммунального исельского хозяйства, пассажирского транспорта) и перераспределения средств изреспубликанского в местные бюджеты.
За анализируемый период в соответствии с прогнознымидокументами в бюджетно-налоговой системе осуществлены следующие изменения:
— принят закон «О бюджетной системе Республики Беларусь игосударственных внебюджетных фондах»;
— введена в действие новая бюджетная классификация;
— в 1998г. осуществлен перевод ряда внебюджетных фондов вбюджет, в том числе: республиканского фонда поддержки производителейсельскохозяйственной продукции и продовольствия, республиканского дорожногофонда, государственного фонда содействия -занятости, республиканского фонда«Энергосбережение», республиканского фонда охраны природы;
— укреплена база местных бюджетов (подоходный налог сфизических лиц, плата за древесину, налог на недвижимость, земельный налог,экологический налог за переработку нефти, налог для субъектов малогопредпринимательства полностью зачисляются в местные бюджеты, а также местныецелевые бюджетные фонды охраны природы, дорожные и жилищно-инвестиционныефонды, фонды стабилизации экономики производителей сельскохозяйственнойпродукция и продовольствия);
а введен новый (счет-фактурный) метод расчета НДС исовершается переход на принцип страны назначения;
— изменены и понижены ставки многих налогов и отчислений(чрезвычайного. НДС, на топливо, целевых бюджетных фондов);
— расширена база налогообложения и введены новые льготы поряду налогов (на прибыль, НДС, целевые бюджетные и внебюджетные фонды);
— объединены налоги и отчисления, уплачиваемые из одной базыналогообложения (чрезвычайный налог и отчисления в государственный фондсодействия занятости — 5% от ФЗП; отчисления в республиканский фонд поддержкипроизводителен сельскохозяйственной продукции, продовольствия и аграрной науки,отчисления средств пользователями автомобильных дорог — 2,5% выручки отреализации продукции, работ, услуг; целевые сборы в местные целевые бюджетныефонды стабилизации экономики производителей сельскохозяйственной продукции ипродовольствия, жилищно-инвестиционные фонды и целевые сборы на поддержаниерасходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда, — 2% выручки отреализации продукции, работ, услуг);
— разработан Налоговый кодекс Республики Беларусь,унифицированный с Налоговым кодексом Российской Федерации, который должен бытьпринят Парламентом Республики Беларусь в 2002г. Данные изменения в основномдействовали в сторону упрощения налоговой системы, снижения налоговой нагрузкии уменьшения числа налогов и сборов в бюджет и внебюджетные фонды. Однаконекоторые изменения привели к росту налоговой нагрузки на субъектыхозяйствования, в частности, в 2000г. были введены сборы в новыйжилищно-инвестиционный фонд и увеличена ставка налога на прибыль с 25% в 1999г.до 30% в 2000г.
Формирование и исполнение бюджета на 2006г. происходит, ни, вдостаточно непростых условиях. С одной стороны, в последние годы нарастаетнапряженность бюджетного процесса, что, а значительной степени связано соскладывающейся общеэкономической ситуацией в стране. С другой стороны, в 2007г.необходимо выполнять достаточно жесткие условия в области макроэкономической имонетарной политики, предусмотренные соответствующими соглашениями с РФ повведению российского рубля.
В последние годы, несмотря на относительно высокие темпыэкономического роста, происходит ухудшение отдельных качественных параметровреального сектора экономики. Это касается, прежде всего, финансовых показателей- прибыли и рентабельности, количества убыточных предприятий и организаций,показателей платежеспособности, ликвидности, обеспеченности собственнымиоборотными средствами, особенно высоколиквидными, качественного состоянияпроизводственного потенциала. Так, физический износ (не говоря о моральном)активной части основных фондов по народному хозяйству превышает 75%, а впромышленности — основной экспортной отрасли — он более 80%. В этих условияхконкурентоспособность белорусской экономики и экономический рост в Беларусиобеспечивается за счет значительного занижения рыночного обменного курсабелорусского рубля по сравнению с паритетным (почти в 6 раз), т.е. за счетдемпингового экспорта и проедания основных и оборотных средств, других видовресурсов. Для сравнения, в Словении, наиболее успешно среди транзитивных странреформирующей свою экономику, данное соотношение составляет 1,6, в Польше, Чехии,Венгрии и Эстонии — 2,3, в Литве — 2,5, Все это свидетельствует онеустойчивости экономического развития национальной экономики в среднесрочной идолгосрочной перспективе. В результате белорусская экономика уже не в состояниивыдержать существующую фискальную нагрузку. Уровень ее конкурентоспособности посравнению с российской будет неизбежно снижаться. Более того, если перейти напринятые мировой практике нормы бухгалтерского учета (в РФ в этом плане ужесделаны серьезные подвижки), то рентабельность в РБ окажется как минимум в 2раза ниже. Таким образом, устойчивость наполнения доходной части госбюджета вомногом будет зависеть от снижения общего уровня налоговой нагрузки, что в своюочередь потребует пересмотра расходной части бюджета.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Аначин,О. Основные задачи бюджетно-налоговой политики выполнены. Стратегические целиопределены / О. Аначин. // Финансы. Учет. Аудит. – 2003. — №2.
2. Астанов,К.Л. Новые тенденции в бюджетной и налоговой политики / К.Л. Астапов. // Финансы.– 2002. — №10.
3. Балацкий,Е. О природе несостоятельности российской фискальной политики / Е. Балацкий. //Общество и экономика. – 2004. — №11-12.
4. Бушман,Ю. Взаимодействие денежно-кредитной и фискальной политики / Ю.Бушман. //Банковский вестник. – 2004. — №1.
5. Еланчук,О. Взаимосвязь бюджетной и налоговой политики государства / О. Еланчук. //Проблемы теории и практики управления. – 2001. — №2.
6. Игнацкая,М. Финансы, кредит и денежное обращение в развитых странах / М. Игнацкая. //Экономист. – 2000. — №5.
7.Макроэкономика / Под ред. М.И. Плотницкого. – М.: Новое знание, 2002. – 462с.
8. Корбут,Н.П. Бюджетно-налоговая политика предстоящего года: поиск оптимальных решений /Н.П. Корбут. // Финансы. Учет. Аудит. – 2006. — №6.
9. Киреева,Е. Налоговая система Республики Беларусь на современном этапе / Е. Киреева. //Директор. – 2005. — №3.
10. Киреева,Е.Ф. Налоговая политика в условиях реформирования национальной экономики / Е.Ф.Киреева. // БЭЖ. – 2006. — №1.
11. Курлыпо,А. Плюс защита населения / А. Курлыпо. // Белорусская думка. – 2005. — №4.
12. Матяс,А. Отдельные проблемы формирования и использования бюджета Республики Беларусь/ А. Матяс. // Белорусский банковский бюллетень. – 2003. — №39.
13. Мисюров,С. Бюджетно-налоговая политика на 2003 год / С. Мисюров. // Налоговый вестник.– 2002. — №24.
14.Сергиенко, Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики / Я.Сергиенко. // Экономист. – 2002. — №2.
15. Тилин,А. Состоялось плановое заседание коллегии, на котором был рассмотрен вопрос «Опроекте Основных направлений бюджетно-налоговой политики на 2004год» / А.Тилин. // Финансы. Учет. Аудит. – 2003. — №4.
16. Титов,Е.О. Особенности политики налогового регулирования в отдельных странах / Е.О.Титов. // Вестник БДЭУ. – 1999. — №4.
17.Чепикова, Е.М. Современные направления исследований фискальной политики / Е.М.Чепикова. // Вестник БДЭУ. – 2006. — №1
18. Хотько, А.В. Анализ бюджетно финансовой политики государства./ А. Хотько // ЭКОНОМИКА.ФИНАНСЫ. УПРАВЛЕНИЕ.- №9.- сентябрь.- 2007
18. Шебеко,К. Институциональная структура, фискальная политика и инвестиционные решения /К.Шебеко. // Финансы. Учет. Аудит. – 2006. — №5.