План
Введение
1.Расходы на здравоохранение – составная часть расходов на социальную сферу
2.Источники финансирования расходов на здравоохранение: их характеристика
3.Пути оптимизации расходов бюджетов на учреждения здравоохранения
Заключение
Списоклитературы
Введение
Вовсе времена у всех народов здоровье человека ценилось и рассматривалось какдостижение и благо, дарованное природой и охраняемое обществом, как основачеловеческой жизни. Поэтому важнейшим критерием цивилизованногодемократического государства является забота о своих гражданах, соблюдение ихправ и свобод, включая предоставление законодательно закрепленных гарантий насохранение, укрепление, а в случае заболевания — и восстановление здоровья.
Несмотряна достижения науки, повышение уровня жизни, общее количество болезней неуменьшается, хотя благодаря успехам медицины, росту культуры населенияпрактически ликвидированы многие опасные заболевания: чума, оспа, сибирская язва.В то же время возрастает опасность таких «болезней цивилизации», какишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, рак, СПИД и др.Медицинскими мерами решить проблемы здоровья невозможно, хотя присоответствующей первичной профилактике заболеваний и осуществлении предложенийпо лечению больных людей многое может быть улучшено.
В современных условиях здоровье населения — важнейшийэлемент национальной безопасности страны. Именно поэтому вопросы развитияздравоохранения и физической культуры находятся в числе главных приоритетовгосударственной политики Российской Федерации.
Определение объемов бюджетных ассигнований наздравоохранение и физическую культуру осуществляется с учетом реальногосоциально-экономического положения в стране, на основе оптимизации и рационализациирасходов, направленных на реализацию приоритетных направлений в областиреформирования и развития отрасли, сокращения заведомо неэффективных расходов,удержание стабильной ситуации.
Финансирование мероприятий по совершенствованиюздравоохранения в 2004 году основывается на приоритетах, определенныхКонцепцией развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации,одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 ноября 1997г. N1387, которая предусматривает создание более эффективной моделиздравоохранения, переход к высокотехнологичным видам медицинской помощи безснижения объемов и качества оказываемой медицинской помощи населению России.Расходы на здравоохранение, физическую культуру и спорт на 2004 год определеныв сумме 48208,3 млн. рублей, что на 22,5% выше уровня 2003 года.
С учетом реализации мероприятий по оптимизациибюджетных расходов принятые за основу проектировок объемов бюджетногофинансирования по расходам на здравоохранение показатели были скорректированы всторону уменьшения на 328,2 млн. рублей, в том числе в связи с передачей 31учреждения здравоохранения в ведение субъектов Российской Федерации — на 320,2млн. рублей (из них МПС России — 24-х учреждений на 274,2 млн. рублей, МинздравомРоссии — 7-и учреждений на 45,3 млн. рублей, Сибирским отделением РАН — 1учреждения на 0,7 млн. рублей), ликвидацией 15-и учреждений Минздрава России — на 7,9 млн. рублей, реорганизацией 54-х подведомственных учреждений МинздраваРоссии — на 0,1 млн. рублей.
1. Расходы наздравоохранение – составная часть расходов на социальную сферу
Основнаячасть функций в сфере здравоохранения относится к ведению органов властисубъектов РФ и органов местного самоуправления. Федеральные расходы наздравоохранение направлены на финансирование федеральных медицинских центров,большинство из которых оказывает высокотехнологичные виды медицинской помощижителям Российской Федерации, финансирование научных исследований и высшегообразования в сфере здравоохранения, борьбу с социально значимымизаболеваниями, такими как ВИЧ, туберкулез, гепатит В и С, сахарный диабет.
/>
Рис. Участие РоссийскойФедерации в финансировании социальных обязательств в регионе
В 2007 г. расходыфедерального бюджета на здравоохранение и спорт составят 205,4 млрд руб., чтона 31,5% больше ассигнований текущего года.
Значительная частьдополнительных средств будет направлена на финансирование приоритетногонационального проекта «Здоровье». Поскольку большая часть расходов наздравоохранение ложится на плечи территориальных бюджетов, в рамках проектапланируется большой объем субсидий, а также централизованные закупкиоборудования и медикаментов для региональных и муниципальных учрежденийздравоохранения.
Одной из задач проектаявляется повышение приоритетности первичной медико-санитарной помощи. Для еерешения значительные средства будут направлены на техническое оснащение учреждений, оказывающих такую помощь на местах, а также увеличение оплаты труда ихсотрудников — врачей, фельдшеров и медицинских сестер.
Начиная с 2006 г.значительные средства направляются на обеспечение предоставления гражданамдорогостоящих высокотехнологичных видов медицинской помощи. В 2006 г. начатостроительство четырех федеральных центров высоких медицинских технологий,которые позволят сократить время ожидания высокотехнологичной медицинскойпомощи, а также сократить долю граждан, которые вынуждены получать медицинскуюпомощь за рубежом.
Для повышения уровняздоровья населения важно не только лечение, но и проведение профилактическихмероприятий. Национальный проект «Здравоохранение» предполагаетусиление профилактической направленности здравоохранения. К 2009 г. охватнаселения прививками против гриппа возрастет до 22% против 15% в 2005 г.
Серьезнойпроблемой является рост наркотической зависимости. В последние годызаболеваемость синдромом зависимости от наркотических веществ (число впервыезаболевших) росла и в 2005 г. составила 14,7 человек на 100 тысяч населения.Бюджетные ассигнования Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков,деятельность которой направлена на борьбу с незаконным оборотом наркотическихвеществ, составят в 2007 г. 12,2 млрд руб., что на 12% выше расходов текущегогода. В результате действий этой службы, а также органов здравоохранения исоциальной защиты по предотвращению наркотической зависимости планируется переломитьтенденцию роста заболеваемости и к 2009 стабилизировать ее на уровне 14,0человек на 100 тысяч населения.
Присоставлении и рассмотрении проекта федерального бюджета на 2009 год и наплановый период 2010 и 2011 годов необходимо обеспечить его социальную иинновационную направленность, обратив особое внимание на необходимостьфинансового обеспечения решения следующих приоритетных задач.
Приоритетныминаправлениями бюджетных расходов должны быть сферы здравоохранения,образования, научных исследований и опытно-конструкторских разработок,модернизация транспортной инфраструктуры.
Однимиз компонентов реформирования отраслей бюджетной сферы является реформированиеоплаты труда, которая рассматривается в современных условиях инновационногосоциально-экономического развития Российской Федерации как эффективныйинструмент обеспечения выполнения государственных обязательств по повышениюкачества оказываемых бесплатных социальных услуг.
В2008 году необходимо реализовать принятое Правительством Российской Федерации вконце 2007 года решение о переходе федеральных бюджетных учреждений на новыесистемы оплаты труда с соответствующим финансовым обеспечением этого решения засчет средств федерального бюджета. Объем средств на увеличение фондов оплатытруда должен быть достаточным, в том числе для обеспечения соответствующегоуровня дифференциации в оплате труда при вступлении в силу с 1января2009 г. решения об увеличении минимального размера оплаты труда до 4330рублей.
В2009 году средний размер социальной пенсии должен достигнуть величиныпрожиточного минимума пенсионера, а средний размер трудовой пенсии по старости- превысить прожиточный минимум пенсионера более чем в 1,3 раза. Следуетпредусмотреть бюджетные ассигнования на регулярную индексацию пособий гражданам,имеющим детей, на увеличение компенсационных выплат по уходу за инвалидами Iгруппы, детьми-инвалидами, престарелыми гражданами.
Сучетом позитивно складывающейся динамики рождаемости следует ожидать увеличенияпотребности в средствах материнского капитала.
В2009 году необходимо завершить обеспечение очередников из числа ветеранов иинвалидов специальным автомобильным транспортом или же предоставить имвозможность получения адекватной денежной компенсации. В отношении инвалидовВеликой Отечественной войны, инвалидов боевых действий, участников ВеликойОтечественной войны из числа лиц, ставших инвалидами вследствие общего заболевания,трудового увечья или других причин, инвалидов из числа бывшихнесовершеннолетних узников концлагерей, гетто и других мест принудительногосодержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны,эти меры должны быть реализованы уже в 2008 году.
К1 мая 2010 г. государство обязано решить проблему обеспечения жильемветеранов Великой Отечественной войны, принятых на учет для улучшения жилищныхусловий до 1 марта 2005 г.
Должныбыть предусмотрены ассигнования для решения задачи обеспечения военнослужащих иветеранов Вооруженных Сил постоянным жильем к 2010 году, а к концу 2012 годадолжен быть полностью сформирован фонд служебного жилья для военнослужащих.
Увеличениерасходов на реализацию действующих и принятие новых федеральных целевыхпрограмм предлагается сосредоточить на следующих приоритетных направлениях.
2.Источники финансирования расходов на здравоохранение: их характеристика
Результатыболее десяти лет реформ здравоохранения в России оказались малоутешительными. Cодной стороны, качество и объем услуг, здоровье населения России продолжаютухудшаться, а материально техническая база учреждений здравоохранения нуждаетсяв обновлении. С другой стороны, в ходе развития системы ОМС возникли серьезныепроблемы, а именно неравномерность развития ОМС по охвату, как населения, так имедицинских учреждений, трудности со сбором взносов на ОМС, не целевое использованиесредств, дополнительные административные и организационное расходы насодержание новой системы, задержка фондами ОМС и страховыми компаниями оплатымедицинским учреждениям оказанных услуг, слабый контроль с их стороны за качествоммедицинских услуг.
Что касаетсяструктуры российского здравоохранения, то уважаемые исследования показывают,что существовавшие ранее различия в качестве и объеме медицинской помощи,наличии медицинских кадров как между регионами, так и между городской исельской местностью стали еще более заметными.
Такимобразом, получается, что введение ОМС стало самоцелью, но тоже оказалось вкризисе и по существу превратилось в простое перераспределение средств наздравоохранение. Это вызывает сомнения в целесообразности использования механизмовобязательного медицинского страхования для реформы российского здравоохраненияи ставит вопрос о необходимости другого пути развития. И варианты, кстати ужехорошо зарекомендовавшие себя в России есть. Это бюджетная медицина.
Следуетотметить, что реформы начались без должной оценки советской модели здравоохранения,закономерностей ее становления и развития. До сих пор непонятно, что собственноне устраивало в государственной модели здравоохранения, суть которойзаключалась в бесплатном оказании медицинских услуг населению государственнымимедицинскими учреждениями с целью обеспечения равного доступа всех категорийнаселения к медицинской помощи. Это вполне соответствует риторике современныхреформаторов здравоохранения.
При этомпример развитых капиталистических стран убедительно подтверждает, что бюджетноездравоохранение и активное участие государства в охране здоровья граждан вполнесовместимо с рыночной экономикой. Важнейший методологический порок российскойреформы состоит в том, что страховая система отождествляется с рынком, тогдакак бюджетная ему противопоставляется. Однако наличие в стране рыночнойэкономики не является препятствием для активного участия государства в охранездоровья граждан. Бюджетное здравоохранение вполне совместимо с рыночнойэкономикой. Наиболее наглядный пример — Великобритания, где с конца 40-х гг.прошлого века действует Национальная служба здравоохранения, финансируемая изгосударственного бюджета. Более того, реформы, проводимые в стране в настоящеевремя не затронули основного источника финансирования — механизмы рыночноготипа были введены в области предложения, в то время как спрос, определяемыйфинансовыми возможностями, по-прежнему контролируется государством.
Преимуществагосударственного финансирования хорошо известны: контроль над средствами иобеспечение реализации общенациональных приоритетов, главный из которых — доступ населения к медицинской помощи. Да, государственная системаздравоохранения имеет как достоинства, так и недостатки. Однако анализ различныхсистем здравоохранения показывает, что принятие других моделей, скорее всего нетолько приведет к возникновению проблем, аналогичных тем, которые существуют вбюджетной медицине, но и ряду новых. Одна из главных проблем современногоздравоохранения — рост расходов на медицинское обслуживание. Централизованныесистемы достаточно эффективно позволяют их сдерживать. На противоположномполюсе децентрализованные системы, как например в США. Хотя они обеспечиваютстимулы для применение новых технологий и обеспечивают высокое качество медицинскойпомощи, однако, к сожалению далеко не все граждане могут себе это позволить ипроблема доступа населения к услугам здравоохранения стоит здесь достаточноостро. Подобные системы неэффективны в плане сдерживания роста расходов наздравоохранение. К сожалению, высокие расходы на здравоохранение в США вроссийской печати часто оценивают как положительные в то время как американцы стревогой относятся к их росту справедливо, связывая его с неэффективнымиспользованием средств, выделяемых обществом на здравоохранение.
Получаетсяпарадокс. С одной стороны, бюджетной медицине нет равных в сдерживании расходовна здравоохранение, с другой стороны, обществу внушают, что средств наздравоохранение не хватает, а в результате выбирают изначально затратныйвариант, в то время как малозатратная система по существу игнорируется.
Как можнообъяснить эту ситуацию? Российское правительство заявляет, что реформыздравоохранения проводятся для того, чтобы обеспечить доступ населения к высококачественноймедицинской помощи. Впрочем, другой риторики трудно ожидать от руководствагосударства, провозгласившего себя социальным. Но на практике предлагаютсямероприятия, которые не решают декларируемую задачу, а более того, ведут кухудшению общей ситуации, противореча самому пониманию феномена реформы какулучшения. Это дает основания предположить, что есть и другие движущие силыизменений, может быть более сильные, чем лежащий на поверхности и официальнодекларируемый мотив. Это тем более важно, так как в здравоохраненииконцентрируют значительные экономические (материальные, финансовые ичеловеческие) ресурсы, которые, очевидно и являются объектом борьбы интересов.
При этомследует помнить следующее. Традиционно врачи в России находились на переднемплана борьбы за здоровье населения, из их среды вышли многие выдающиесяобщественные деятели. Сегодня монополия врачей на руководящие административныедолжности в системе здравоохранения приводит к тому, что они оказались в глазахнаселения напрямую связанными с процессами коммерциализации российскогоздравоохранения. Кстати, тот факт, что врачи все больше увлекаются платнымимедицинскими услугами и приводит к тому, что наша система изздравоохранительной превращается в систему по оказанию медицинских услуг, итолько.
Вообще,реформы здравоохранения обсуждаются в основном внутри медицинского сообщества ипоэтому часто берет вверх корпоратизм. Может быть, следовало более активновключить в этот процесс общество в лице общественных организаций, особеннопациентов.
В развитыхстранах принимается как аксиома, что ресурсы здравоохранения должныраспределяться справедливо. При этом можно выделить справедливостьвозможности доступа к ресурсам здравоохранения и возможности их использования ифинансовая справедливость, оцениваемая как бремя финансовых взносов, получаемыхсистемой здравоохранения от различных социально-экономических групп населения.Право на охрану здоровья признается в числе основных прав человека. Общество поособому относится к здоровью и медицинским услугам как потребности, гражданехотят верить, что никто не останется без медицинской помощи просто потому, чтоне может ее оплатить. Справедливое финансирование здравоохранения должнообеспечить финансовую защиту для всех. Подразумевает, что риски, с которымисталкиваются граждане в системе здравоохранения, распределены в соответствии сих возможностью платить, а не риском заболеть. Система здравоохранения, гделюди беднеют потому, что им нужно оплатить медицинскую помощь или они вообще еене могут получить из за отсутствия средств, признается несправедливой
Способфинансирования здравоохранения может рассматриваться как справедливый, еслиотношение затрат на здравоохранение к непродовольственным затрат домохозяйстваодинаково для всех домохозяйств независимо от дохода, состояния здоровья ииспользования медицинских услуг.
Преимуществагосударственной системы здравоохранения в реализации принципа социальнойсправедливости состоит в отсутствии финансовых ограничений. Получаемая людьмимедицинская помощь практически не зависит от их дохода. С одной стороны, никомуне отказывается в помощи, потому, что у него нет средств на ее оплату, а сдругой — никто не боится оказаться банкротом в результате заболевания.
Кроме того,распределение медицинских услуг (и здоровья) менее неравное, чем в другихсистемах. При этом следует признать, что есть проблемы в распределении ресурсовна здравоохранение, особенно в территориальном разрезе и между различнымисоциально-экономическими группами.
Важный выводсостоит в том, что система, настроенная на реализацию социальной справедливостиможет быть успешной и с точки зрения экономической эффективности. Со стороныспроса проблема частного страхования решена путем его отмены даже как фикции,лечение бесплатное у источника, что снижает проблему внешних эффектов иявляется продвижением по пути к снижению влияния распределения дохода напотребление. На стороне предложения врачи не имеют стимулов к перепроизводствуи пациенты больше им доверяют в отсутствие мотива извлечения прибыли.
Более того,если государственное производство и распределение медицинских услуг может бытьоправдано с точки зрения экономической эффективности, то оно тем более легитимнопо соображениям социальной справедливости. Поэтому, по крайней мере, в теории,стратегия государственной медицины оправдана с точки зрения создания балансамежду эффективностью и справедливостью.
Насовременном этапе представлялось бы рациональным сохранить бюджетную систему исерьезный контроль государства для обеспечения концентрации усилий, экономиюсредств и более высокий уровень социальной солидарности в обществе. Однакоочевидно, что в условиях большей самостоятельности местных органов власти иизменения отношений между федеральным и региональным уровнями она должнапретерпеть определенную модификацию.
3. Пути оптимизации расходов бюджетов на учреждения здравоохранения
Кгосударственной системе здравоохранения относятся Министерство здравоохраненияРоссийской Федерации, министерства здравоохранения республик в составеРоссийской Федерации, органы управления здравоохранением автономной области,автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга,Российская академия медицинских наук, Государственный комитетсанитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации, которые в пределахсвоей компетенции планируют и осуществляют меры по реализации государственнойполитики Российской Федерации, выполнению программ в области здравоохранения ипо развитию медицинской науки. К государственной системе здравоохранения такжеотносятся находящиеся в государственной собственности и подчиненные органамуправления государственной системы здравоохранения лечебно-профилактические и научно-исследовательскиеучреждения, образовательные учреждения, фармацевтические предприятия и организации,аптечные учреждения, санитарно-профилактические учреждения, учреждениясудебно-медицинской экспертизы, службы материально-технического обеспечения,предприятия по производству медицинских препаратов и медицинской техники и иныепредприятия, учреждения и организации.
Вгосударственную систему здравоохранения входят лечебно-профилактические учреждения,фармацевтические предприятия и организации, аптечные учреждения, создаваемыеминистерствами, ведомствами, государственными предприятиями, учреждениями иорганизациями Российской Федерации помимо Министерства здравоохраненияРоссийской Федерации, министерств здравоохранения республик в составеРоссийской Федерации.
Во-первых,утверждается, что страна тратит на здравоохранение вполне достаточно, если учестьне только общественные, но и личные расходы. Более того, некоторые авторы уверены,что россияне хотят тратить больше из своего кармана, да существующая система недает такой возможности.
Однако следует,отметит, что государство в развитых странах свою задачу видят в оптимизации нетолько общественных, но и личных расходов на здравоохранение, с тем, чтобыпомочь людям избежать финансового краха при наступлении болезней, многие изкоторых трудно предвидеть, они требуют дорогостоящего лечения и соответственнокрупных одномоментных выплат. В России же складывается парадоксальная ситуация,когда государство заботит только контроль за общественной частью расходов наздравоохранение, прежде всего бюджетной, и очевидно не волнует, сколькогражданин будет тратить на получение медицинской помощи из своих личныхсредств. Более того, политика направлена на расширение прямого участиянаселения в финансировании здравоохранения. Это объясняет тот факт, что порасчетам ВОЗ, по справедливости финансовых взносов населения в системуздравоохранения Россия оказалась на 185 месте из 191.
Простое введение платыза услуги населению без повышения заработной платы вряд ли даст существенныерезультаты, особенно в современных условиях массового обнищания населения.Более того, идея о том, что платное всегда лучше бесплатного широкопропагандируется в обществе, дезориентируя и тех, кто может платить.
Во-вторых, российскоегосударство якобы не может себе позволить выделять больше средств наздравоохранение, поэтому нужно ограничивать его завышенные финансовыеобязательства по предоставлению бесплатной медицинской помощи гражданам.
В 90-е гг. в Россииснижалась доля расходов на здравоохранение снижалась, даже если они и росли вабсолютном выражении, а это вопрос приоритетов и критериев распределениябюджетных средств, причем явно не в пользу здравоохранения, а не возможностейбюджета как таковых. Так, с 1997 г. по 2002г. доляздравоохранения ифизической культуры в составе расходов консолидированного бюджета на социально-культурныемероприятия сократилась с 28,5 процента в 1998 г. до 18,7 процента в 2002 г.Хотя в 2003 г. она несколько повысилась, пока трудно говорить о переломе тенденции.Государство сменило так называемый остаточный принцип на принцип минимизациисоциальных расходов.
Очевидно, что вроссийском бюджете есть резервы для увеличения расходов на здравоохранение,однако в этом вопросе проявляется вторая проблема. Практически рассматриваютсятолько вопросы развития ОМС, хотя его доля в финансировании российскогоздравоохранения не является определяющей. Однако, проблемы, связанные сулучшением использования собственно бюджетных средств не обсуждаются. Вчастности, одно из основных направлений реформы здравоохранения в миреповышение роли первичной медицинской помощи как более дешевой, чемстационарная.
Национальный проект«Здоровье»
В 2006 г. был предложенНациональный проект «Здоровье», мероприятия которого должны к 2008 г.переломить ситуацию в состоянии здоровья населения и системы здравоохраненияРоссии.
Основными целямипроекта являются:
· Укреплениездоровья населения России, снижение уровня заболеваемости, инвалидности,смертности.
· Повышениедоступности и качества медицинской помощи.
· Укреплениепервичного звена здравоохранения, создание условий для оказания эффективноймедицинской помощи на догоспитальном этапе.
· Развитиепрофилактической направленности здравоохранения.
· Удовлетворениепотребности населения в высокотехнологичных видах медицинской помощи
Эти целиконкретизированы в два основных направления, к которымотносятся:
Развитие первичноймедицинской помощи, которое предусматривает следующие мероприятия:
· подготовкаи переподготовка врачей общей (семейной) практики, участковых врачей-терапевтови педиатров;
· увеличениезаработной платы медицинским работникам первичного звена, фельдшерско-акушерскихпунктов и «скорой помощи»;
· укреплениематериально-технической базы диагностической службы первичной медицинскойпомощи, скорой медицинской помощи;
· профилактикаВИЧ-инфекции, гепатитов В и С, выявление и лечение больных ВИЧ;
· дополнительнаяиммунизация населения в рамках национального календаря прививок;
· введениеновых программ обследования новорожденных детей;
· дополнительнаядиспансеризация работающего населения;
· оказаниемедицинской помощи женщинам в период беременности и родов в государственных имуниципальных учреждениях здравоохранения.
В рамках этогонаправления, в частности, предполагается повысить заработную плату врачей общейпрактики на 10 тыс. руб, а работающих с ними медицинских сестер на 5 тыс. руб;снизить коэффициент совместительства и сменности до 1,1; снизить сроки ожиданиядиагностических исследований до 1 недели; Снизить заболеваемость ВИЧ на 1000 вгод; снизить заболеваемость гепатитом в три раза, краснухой—в 10 раз; снизитьматеринскую смертность до 29 на 100000 родивших, а младенческую смертность—до10,6 на 1000 живорожденных; снизить временную нетрудоспособность не менее, чемна 20 %, а случаи обострения хронических заболеваний и осложнений—на 30 %;введение родовых сертификатов.
Обеспечение населениявысокотехнологичной медицинской помощью:
· увеличениеобъемов оказания высокотехнологичной медицинской помощи в четыре раза до 2008г;
· строительствоновых центров высоких медицинских технологий, подготовка для этих центроввысококвалифицированных врачей и среднего медицинского персонала.
В рамках этогонаправления планируется обеспечить до 45 процентов потребности населения ввысокотехнологичной помощи путем расширения мощностей для оказания такой помощиза счет строительства 15 центров, существенного увеличения средств федеральногобюджета на ее оплату; повышения эффективности расходования средств за счетперехода от содержания медицинских учреждений к государственному заданию наоказание определенного объема высокотехнологичной медицинской помощи; введениясистемы «листов ожидания».
Реализация проектабудет осуществляться из средств государственного бюджета и государственныхвнебюджетных фондов. Всего расходы составят 208, 9 млрд руб, в том числе в 2006г. 88,4 млрд.рублей. Объем финансирования первого направления составит 159,5млрд руб, а второго – 48,1 млрд.руб. Объем расходов в 2007 г. составит 107,7млрд. рублей, в том числе на приобретение диагностического оборудования дляобеспечения муниципальных учреждений выделено 15,4 млрд. рублей; нацентрализованные закупки диагностических средств и антиретровирусных препаратовдля лечения иммунодефицита человека и гепатита В, С – 7,6 млрд. рублей. Назакупки профилактических прививок выделено 6,1 млрд. рублей, субсидии навыплаты медицинскому персоналу фальдшерско-акушерских пунктов и «Сокроймедицинской помощи» — 11,1 млрд. рублей. Самые значительные средства будутнаправлены на строительство федеральных центров высоких медицинских технологий– 19,4 млрд. рублей, что на 54% выше уровня 2006 года.
Предполагается, что врезультате реализации проекта
· повыситсяпрестиж труда медицинских работников первичного звена, в участковую службупридут молодые специалисты;
· первичнаямедицинская помощь станет более доступной и качественной
· повыситсяквалификация участковых врачей (13848 переподготовленных специалиста за 2 года)
· амбулаторно-поликлиническиеучреждения будут оснащены необходимым диагностическим оборудованием исоответственно снизятся сроки ожидания диагностических исследований
· врегионы будут поставлены 12 120 новых машин скорой помощи, вследствие чегоповысится оперативность ее работы
· будеторганизована дополнительная бесплатная иммунизация населения
· будеторганизовано массовое обследование новорожденных детей на наследственныезаболевания
· благодарястроительству выскотехнологических центров снизятся сроки ожидания и повыситсядоступность дорогостоящей медицинской помощи, особенно для жителей удаленных районов
· будетобеспечена прозрачность очереди на получение высококвалифицированной помощи засчет введения системы листов ожидания.
В областиздравоохранительной политики как неотъемлемой части социальной политики,складывается достаточно сложная ситуация, так как с одной стороны, в условияхрыночной экономики и политической демократии возникает множество различныхинтересов, каждый из которых имеет право на существование, и их объективнодостаточно сложно согласовать. С другой стороны, такая ситуация создаетвозможности для манипулирования, когда в результате выигрывает сильнейшийинтерес, не всегда совпадающий с общественно-государственным. Такое положениеможно отнести на счет издержек демократии. Когда корпоративные интересыпревалируют над процессом достижения согласия, отождествляемым с демократией,то вряд ли можно ожидать принятия правильного технократического решения. Приэтом следует также иметь ввиду, что позиция государства в области охраныздоровья населения и предпринимаемые им меры во многом зависят от общих задачсоциальной политики. Пока, к сожалению, проводимая государством политика, связаннаяс ростом индивидуальной социальной ответственности, введением адресности социальнойпомощи, уменьшением роли и расходов государства в социальной сфере, ведет ксозданию государства, социального только по отношению к состоятельным людям,которые имеют средства для получения доступа к высококачественным медицинскимуслугам.
Заключение
С 2009 года стартует новый проект по снижению числаонкозаболеваний, в том числе и в части проведения современногодиагностирования, сказала Яковлева. В соответствии в этой программойпланируется модернизация техники и поддержки спецпрограммы«Онкология». К тому же появился новый проект по развитию службыкрови. «Планируется в два раза увеличить операции в высокотехнологическихцентрах медицины». Однако доля государственных расходов на здравоохранениесохранится на уровне 2008 года и к 2011-ому составит 4% ВВП. «А этокатастрофически мало, ведь в странах Европы эта доля составляет 8% ВВП, а в США- 10% ВВП». В бюджете также запланирован рост Фонда национальногоблагосостояния с 5,8% ВВП в 2008 году до 9% ВВП в 2011 году. «Однако важнооставить эту государственную подушку безопасности в неприкосновенности.
Проект федерального бюджета предполагает такжевыделение средств на формирование здорового образа жизни и сокращениепотребления алкоголя и табака. На комплекс мер в 2009 году предполагаетсявыделить 0,83 млрд руб., в 2010 — 0,82, в 2011 — 0,85. Также, отметила депутат,предусмотрены мероприятия по совершенствованию организации онкологическойпомощи, на эти цели в 2009 году предполагается выделить 6,3 млрд рублей, в 2010- 7,2 в 2011 — 7,8 млрд.
К 2014 году 80% населения предполагается охватитьвысокотехнологичной медицинской помощью. Депутат также сообщила, что в 2009году для достижения этой цели предполагается потратить из бюджета 29,3 млрдрублей, в 2010 — 31,5, в 2011 — 31,5.
В проекте федерального бюджета на 2009 — 2011 гг.предусмотрены дополнительные средства на закупку дорогостоящих лекарств.
Список литературы
1. КонституцияРоссийской Федерации // СПС «КонсультантПлюс»
2. Бюджетныйкодекс Российской Федерации: ФЗ от 31.07.1998 № 145 – ФЗ // СПС«КонсультантПлюс».
3. Налоговыйкодекс Российской Федерации (часть первая): ФЗ от 31.04.1998 № 146 – ФЗ // СПС«КонсультантПлюс».
4. Налоговыйкодекс Российской Федерации (часть вторая): ФЗ от 05.08.2000 № 117 – ФЗ // СПС«КонсультантПлюс».
5. ОСчетной палате РФ: ФЗ от 11.01.1995 № 4 – ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
6. Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственнойвласти субъектов Российской Федерации: ФЗ от 6.10.99 г. № 184 – ФЗ // СПС«КонсультантПлюс».
7. ОПрограмме развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до2005 года: постановление Правительства РФ от 15.08.2001 № 584 // СПС«КонсультантПлюс».
8. Об организации проведениямониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главнымираспорядителями средств федерального бюджета: приказ Министерства финансов РФот 10.12.2007 № 123н // СПС «КонсультантПлюс»
9. АртюхинР. Е. Направления совершенствования правового регули-рования отчетной стадиибюджетного процесса // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческихорганизациях. 2007. № 9.
10. ГорловаО. С. Разграничение и распределение доходов между бюджетами бюджетной системыРоссийской Федерации // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческихорганизациях. 2006. № 17.
11. ЕндовицкийД. А. Бюджетирование в системе университетского финансового менеджмента //Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 8.
12. ЕфимоваС. Б. Оптимизация расходной бюджетной политики в социальной сфере //Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2008. № 7.
13. ЗапорожцеваА. Правовое положение Счётной палаты РФ // Бюджет. 2007. № 9.
14. ЗыряноваТ. В., Бородиневская А. А. Стандартизация государ-ственного финансовогоконтроля: Россия и мировой опыт // Бухгалтерский учёт в бюджетных инекоммерческих организациях. 2007. № 11.
15. ЗыряноваТ. В. Федеральное казначейство в системе органов государственного финансовогоконтроля в РФ / Т. В. Зырянова, Н. И. Даниленко, Д. Н. Даниленко //Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006. № 13.
16. КаримоваЭ. Р. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс муниципального образования// Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях. 2007. № 12.
17. КирилловаО. С. Совершенствование бюджетных отношений в контексте реформы местногосамоуправления // Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях.2006. № 10.
18. КлимановВ. Реформирование региональных финансов и стратегии развития субъектов РФ //Бюджет. 2007. № 9.
19. КлишинаМ. Пути повышения качества государственных услуг // Бюджет. 2007. № 1.
20. КлишинаМ. Потребности в изменении норм регионального законодательства в связи сизменениями Бюджетного кодекса РФ // Бюджет. 2007. № 8.
21. КлишинаМ., Шишов В. Реестр расходных обязательств в бюджетном процессе: практикаприменения и перспективы // Бюджет. 2007. № 6.