Особенности финансирования организаций сферы культуры

МИНОБРНАУКИ РОССИИ
Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования
«РОССИЙСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(РГГУ)
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра финансов и кредита
Дипломная работа
ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ СФЕРЫКУЛЬТУРЫ
Выполниластудентка 5 курса
очно-заочнойформы обучения
ЧиликинаЮлия Сергеевна
Москва 2011

ВВЕДЕНИЕ
Понятие «культура» трудноопределить однозначно. Существует великое множество формулировок, каждая изкоторых раскрывает отдельные стороны этого многогранного явления. Во многихопределениях есть фраза, что культура – это картина мира. Мы понимаем культуру,как что-то, неразрывно связанное с духовной и творческой деятельностьючеловечества. Понятия морали, этики и нравственности также неотделимы отобщепринятого понимания культуры. Безусловно, культура является важнейшейсоставляющей жизни любого общества.
Целесообразно выделить три главныхаспекта понятия культуры. Во-первых, культура – это сфера свободной самореализацииличности, сфера творчества. Во-вторых, культура – ценностное отношение креальности. В-третьих, культура есть искусственный, созданный мыслью, духом ируками человека мир, отличный от природы. В данной работе культурарассматривается с точки зрения первого аспекта и согласно его определению.
Культура — необходимое условиесуществования всякого общества и поэтому может рассматриваться как всеобщеедостояние. Немыслимо представить современное общество, в котором не уделяютдолжного внимания сфере культуры. Необходимым для развития культуры является еефинансирование.
После распада СССР и всехизменений, произошедших в экономике страны и общества в целом, многие сферыдеятельности выстояли с большими потерями. Это полностью относится к культуре,финансирование которой в доперестроечные времена было делом государства.Понадобилось почти 20 лет, чтобы реанимировать эту сферу деятельности иобеспечить ее нормальное функционирование и финансирование. Хотя можно сказать,что механизм финансирования культуры в нашей стране все еще находится в стадииформирования.
В девяностые годы 20-го векакультура в России практически освободилась от идеологического прессингасоветского периода, зато появился прессинг финансовый. Одна из главных проблемразвития культуры в то время — это тотальная нехватка финансовых средств. Частоподобная ситуация трактуется как издержки рыночной экономики. Российскаякультура не была реальным сегментом отечественной экономики. Большинство людейв России долго не воспринимали эту область деятельности, как финансовопривлекательную. Как правило, предприниматели стремились к быстромуприумножению своего капитала. В 90-е еще не сформировался пласт людей,понимающих перспективность и инвестиционную привлекательность вложений вискусство.
Финансовая поддержка искусства восновном лежала на плечах государства. Учитывая экономическую и политическуюситуацию в нашей стране в девяностые годы, очевидно, что финансированиекультуры было далеко не первоочередной задачей правительства. В те годы значительносократилось бюджетное финансирование культуры и средств массовой информации. За1992-1997 годы сумма средств, отчисляемых из бюджета РФ на поддержку и развитиекультуры, уменьшилась на 40% и сокращалась волнообразно.
Сокращение расходов федерального бюджетана культуру сопровождалось задержками выплат и, в конечном счете, невыполнениемпринимаемых решений о размерах финансирования.
Хотя при утверждении федеральныхбюджетов на 1996 и 1997 годы давались обещания увеличить долю затрат накультуру, именно она ежегодно более других страдала от бюджетного кризиса.Увеличивался разрыв между средней зарплатой по России и зарплатой работниковкультуры, что способствовало их социальной деградации.
При хроническом недофинансированиикультура была обречена на медленное угасание. Тяжелыми социальнымипоследствиями грозило продолжение принятия нереального бюджета, когда болеедвух третей предусмотренных бюджетом средств не попадали в сферу культуры,когда в ее учреждениях отключали за неуплату коммунальных платежей электричество,отопление и телефон, а нищенская зарплата творческих работников невыплачивалась по нескольку месяцев. А ведь именно на культуре во многомдержалось тогда хрупкое равновесие российского общества.
Большинство учреждений культуры, втом числе отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия России,оказалось в тяжелейшем положении. Не менее половины памятников – в аварийномсостоянии. Около 15 тысяч построек могли полностью разрушиться в ближайшие 10лет. Работа по пополнению музейных собраний произведениями прошлых лет былапочти прекращена, заморожено создание новых экспозиций в федеральных музеяхсубъектов Федерации. Сложилось тяжелейшее положение с обеспечением сохранностибиблиотечных фондов и пополнением их новыми изданиями. Почти 90% издаваемых вРоссии книг отсутствовали в библиотеках, резко снизились поступленияиностранной научной литературы. Даже в Российской государственной и Российскойнациональной библиотеках они уменьшились в два раза, что могло нанести ущербнациональным интересам нашей страны, поскольку усугубляло ее отставание восвоении новейших научно-технических достижений и технологий, порождалоинформационный дефицит в науке, образовании и, в конечном счете, в экономике.
В то же время культура не являласьи сферой, привлекательной для вложения средств. Финансирование искусстваставили в один ряд с благотворительностью. Только кинематограф получал хотькакое-то внимание со стороны инвесторов, в то время как арт-рынок и театроставались незамеченными. Несмотря на опыт европейских стран, где финансоваяподдержка культуры всегда являлась не только престижной, но и прибыльной, вРоссии с трудом верили в финансовую привлекательность вложений в произведенияискусства и отказывались вкладывать деньги без гарантированной отдачи.
Однако, экономическая обстановка внашей стране за последние 10 лет стала более стабильной, и потому у людей вновьпроснулся интерес к искусству. В последние годы ситуация начала меняться,инвесторы, наконец-то, стали уделять внимание культуре и начали верить вприбыльность инвестиционных проектов в этой сфере. На самом деле, вложениятакого рода могут принести не меньший доход, чем вложения в фондовый и валютныйрынки. А специалисты, как отечественные, так и зарубежные, с полнойответственностью называют искусство одним из самых прибыльных способов вложениякапитала.
Актуальность изучения темы даннойдипломной работы обусловлена тем, что накопившиеся за время экономическогоспада проблемы в сфере культуры значительно превышают возможности государствапо их решению. Отрасль, традиционно ориентированная на государственнуюфинансовую поддержку, оказалась наименее подготовленной к рыночной экономике.Темпы износа особо ценных недвижимых объектов культурного наследия продолжаютотставать от темпов их восстановления. Аналогичная ситуация складывается смузейными фондами. По сути, сегодня продолжается процесс постепенной утратынационального достояния страны (как материального, так и духовного),накопленного предыдущими поколениями. До настоящего времени отсутствуютрыночные критерии оценки как движимых, так и недвижимых объектов культурногонаследия.
Целью дипломной работы является анализспособов финансирования сферы культуры и искусства.
Для достижения данной цели былипоставлены следующие задачи:
1. Рассмотретьспецифику функционирования учреждений культуры;
2. Изучитьосновные источники финансирования учреждений культуры;
3. Датьхарактеристику нормативно-законодательной базы регулирования расходов накультурные учреждения;
4. Рассмотретьособенности финансирования расходов бюджета на культуру;
5. Рассмотретьспецифику спонсорской поддержки и меценатства в условиях рыночной экономики;
6. Изучитьосбенности процесса финансирования в зависимости от области деятельностиорганизации в сфере культуры;
7. Рассмотретьзарубежные модели финансирования культуры.
Предметом исследования выступаютпроцессы финансового обеспечения деятельности культурных учреждений.
Объектом исследования являютсяэкономические и финансовые отношения системы управления и финансированияорганизаций в сфере культуры и искусства.
В дипломной работе подробнорассмотрен российский опыт организации финансового механизма в сфере культурыза период с 1990-х годов до 2011 года. Также показаны особенностифинансирования искусства в советский период. Что же касается зарубежныхмоделей, то в дипломе рассмотрены характерные для Европы и Америки финансовыеотношения в культуре за последние тридцать лет, начиная с 1980-х годов.
Теоретическую и информационнуюоснову исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых испециалистов по экономике, финансам, Законы РФ, постановления Правительства РФи другие нормативные документы. При исследовании темы квалификационной работыиспользованы монографии известных авторов — экономистов — Богачевой О., КорнеевойВ.П., Тульчинского Г.Л., учебные пособия по бюджетной системе РФ и экономикекультуры таких авторов, как Гавлин М.Л., Михеева Н.А., Мустафина Н.Я., РыбаковФ.Ф., а также научные статьи в периодических изданиях (Балаховская Ф., Крол А.,Абанкина И., Осовецкая Н. И др.), справочные и информационные издания, ресурсыинтернет (http://www.openspace.ru/,www.artpragmatica.ru/и т.д.).
Цель и задачи, поставленные висследовании, определили структуру дипломной работы. Она состоит из введения,двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы,приложений.
В первой главе рассматриваютсятеоретические аспекты финансирования организаций в целом и особенности в сферекультуры в частности. Даны основные понятия, специфика финансирования вгосударственных и частных организациях, особенности финансов некоммерческихфондов.
Во второй главе проведен подробныйанализ финансирования организаций сферы культуры. Рассмотрены особенностигосударственной поддержки, меценатства и спонсорства, изучен механизморганизации финансирования в России и за рубежом, а также проведено сравнениесовременных российской и зарубежной ситуаций в сфере культуры и искусства.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫФИНАНСИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ
1.1 Основные понятия и способы финансированияорганизаций
Воснове экономики рыночного типа на микроуровне лежит пятиэлементная системафинансирования ее системообразующих компонентов (предприятий):самофинансирование, прямое финансирование через механизмы рынка капитала,банковское кредитование, бюджетное финансирование и взаимное финансированиехозяйствующих субъектов.
Вслучае самофинансирования речь идет о финансировании деятельности фирмы, засчет генерируемой ею прибыли1. Собственники предприятия всегда имеютвыбор между
(а)полным изъятием полученной в отчетном периоде прибыли с целью ее потребленияили инвестирования в другие проекты;
(б)реинвестированием прибыли в полном объеме в деятельность того же самогопредприятия, поскольку такое приложение полученного дохода представляется имнаиболее предпочтительным;
(в)комбинацией первых двух вариантов, предусматривающей распределение полученногодохода на две части – реинвестированная прибыль и дивиденды.
Именнопоследний вариант является наиболее распространенным. Он позволяет найти компромиссмежду текущим и отложенным потреблениями, обеспечить наращивание объемовфинансово-хозяйственной деятельности и др.
Самофинансирование– наиболее очевидный способ мобилизации дополнительных источников средств,однако он трудно прогнозируем в долгосрочном плане и ограничен в объемах.Поэтому любое стратегическое направление развития бизнеса с неизбежностьюпредполагает привлечение дополнительных источников финансирования.
Финансированиечерез механизмы рынка капитала. Достаточно очевидно, что никакоепредприятие не ограничивается самофинансированием. Дело в том, что жить в долгвыгодно; правда, в том случае, если этот долг обоснован. Поэтому предприятиеприбегает к привлечению средств из других источников. Наиболее значимыйисточник – рынки капитала. Существуют два основных варианта мобилизацииресурсов на рынке капитала: долевое и долговое финансирование.
Впервом случае компания выходит на рынок со своими акциями, т. е. получаетсредства от дополнительной продажи акций либо путем увеличения числа собственников,либо за счет дополнительных вкладов уже существующих собственников.
Вовтором случае компания выпускает и продает на рынке срочные ценные бумаги(облигации), которые дают право их держателям на долгосрочное получениетекущего дохода и возврат предоставленного капитала в соответствии с условиями,определенными при организации данного облигационного займа. По сравнению ссамофинансированием рынок капитала как источник обоснованного финансированияконкретной компании практически «бездонен». Если условиявознаграждения потенциальных инвесторов привлекательны в долгосрочном плане,можно удовлетворить инвестиционные запросы в достаточно больших объемах. Однакоподобное развитие событий возможно лишь теоретически, а на практике далеко некаждая компания может воспользоваться рынком капитала как средством мобилизациидополнительных источников финансирования. Функционирование рынков, в том числеи требования, предъявляемые к его участникам, в известной степени регулируютсякак государственными органами, так и собственно рыночными механизмами.
Банковскоекредитование. Рассмотренные выше два метода финансированиядеятельности компании не свободны от недостатков: первому методу свойственнаограниченность привлекаемых финансовых ресурсов, второму – сложность вреализации и недоступность для многих представителей малого и среднего бизнеса.В этом смысле банковское кредитование выглядит весьма привлекательным.Получение банковского кредита, в принципе, не связано с размерами производствазаемщика, устойчивостью генерирования прибыли, степенью распространенности егоакций на рынке капитала, как это учитывается при мобилизации средств нафинансовых рынках; объемы привлекаемого капитала теоретически могут быть скольугодно большими; оформление и получение кредита может быть сделано в кратчайшиесроки и т. п. Главная проблема заключается в том, как убедить банкира выдатьдолгосрочный кредит на приемлемых условиях. Для нормального функционированияэкономики крайне необходимо развитие сети инвестиционных банков. Неудовлетворительноетекущее положение с инвестиционным климатом в России, проявляющееся, в томчисле и в отсутствии инвестиционных банков, отчасти объясняет достаточно узкийспектр операций, выполняемых отечественными банками и сводящихся в основном кобслуживанию текущих платежей своих клиентов.
Бюджетноефинансирование. Это наиболее желаемый методфинансирования, предполагающий получение средств из бюджетов различного уровня.Привлекательность этой формы финансирования состоит в том, что за годысоветской власти руководители предприятий привыкли к тому, что этот источниксредств практически бесплатен, нередко полученные средства не возвращаются, аих расходование слабо контролируется.
Взаимноефинансирование хозяйствующих субъектов. Поскольку в ходеосуществления хозяйственных связей предприятия поставляют друг другу продукциюна условиях оплаты с отсрочкой платежа, естественным образом возникает взаимноефинансирование. Величина средств, «омертвленных» в расчетах, взначительной степени зависит от многих факторов, в том числе и разветвленностии гибкости банковской системы. Принципиальное отличие данного методафинансирования от предыдущих заключается в том, что он является составнойчастью системы краткосрочного финансирования текущей деятельности, тогда как другиеметоды имеют стратегическую значимость. В условиях централизованно планируемойэкономики имеет место абсолютная доминанта двух последних элементов приведеннойсистемы – бюджетного финансирования и взаимного, финансирования предприятий; врыночной экономике прибыль и рынки капитала рассматриваются как основныеспособы наращивания экономического потенциала хозяйствующих субъектов.
Прибыль– наиболее дешевый и быстро мобилизуемый источник, однако, во-первых, егообъемы ограниченны и, во-вторых, существуют некоторые обязательные и (или)весьма желательные направления использования текущей прибыли. Второй источник,напротив, требует немалых расходов по его созданию и реализации, кроме того, подготовкаи проведение эмиссии – довольно продолжительны во времени; поэтому к данномуисточнику прибегают лишь после тщательной подготовки и в случае необходимостимобилизации крупного капитала, необходимого для реализации проектов, имеющихдля компании стратегически важное значение.
Развитиемировой экономики показывает, что в системе стратегического финансированиякрупных хозяйствующих субъектов рынки капитала, безусловно, занимаютдоминирующее место. Стоит поподробней рассмотреть процесс финансированиянекоммерческих организаций. Тем более, что именно в сфере культуры существуетбольшое количество разнообразных некоммерческих фондов, активно занимающихся поддержкойискусства. Финансовые ресурсы некоммерческой организации, каким, например,является фонд развития и поддержки искусства «Айрис», — это денежныепоступления и накопления, используемые для осуществления и расширения уставнойдеятельности организации. Организационно-правовая форма и вид деятельностинекоммерческой организации оказывают влияние на состав источников финансовыхресурсов, а также на механизм их формирования и использования.

Таблица 1 Особенности организациифинансов фондовФинансы благотворительных фондов Учредители Граждане и (или) юридические лица (кроме органов государственной власти и органов местного самоуправления, унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений) для реализации социальных, культурных, образовательных и иных общественно-полезных целей в форме финансовой поддержки. Возможность выхода и изъятия имущества Членство отсутствует. Учредители не вправе изъять имущество при выходе из фонда. Организация деятельности
— Действуют на основании устава;
— Высший орган управления – коллегиальный, определяется уставом (правление, комитет, президиум). В соответствии с уставом участие принимает попечительский совет фонда (контроль, участие в принятии решений);
— Для создания материальных условий реализации благотворительных целей фонда вправе учреждать хозяйствующие общества, но не допускается участие благотворительной организации в хозяйствующих обществах совместно с другими лицами. Формирование ресурсов
— Взносы учредителей и попечителей фонда, являющиеся его собственностью;
— Целевые муниципальные средства;
— Благотворительные пожертвования;
— Доходы от предпринимательской; деятельности, соответствующей цели деятельности фонда;
— Доходы от владения имуществом. Направления использования доходов Доходы используются только для целей организации (предоставление грантов, оказание финансовой помощи и поддержки). Не допускается расходование своих средств и использование имущества для поддержки политических партий, движений, групп и кампаний. Ответственность Учредители не отвечают по обязательствам созданного ими фонда, а фонд – по обязательствам своих учредителей.
Источник:Кириллова Л. Н., Нестеренко Ю. Н. Финансы предприятий: Курс лекций в схемах итаблицах: Учеб. пособ. / Л. Н. Кириллова, Ю. Н. Нестеренко – М.: Каллиграф,2008. — 25 с.
Некоммерческиеорганизации отличаются высокой диверсификацией источников финансирования.Некоммерческие цели хозяйствования требуют от них не только разработкисобственных доходных направлений деятельности, но и привлечения внешнихисточников финансирования со стороны государства, населения и частного сектора.
Наиболееважную роль играют членские взносы. Они не имеют однозначной трактовки в российскомзаконодательстве. Закон РФ «О некоммерческих организациях»4,рассматривая права и обязанности членов некоммерческих организаций, не даетобщего определения отношений членства. Закон РФ «Об общественныхобъединениях»5 в ст. 6 в качестве членов рассматриваетфизических и юридических лиц, «чья заинтересованность в совместном решениизадач объединения в соответствии с нормами его устава оформляетсясоответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющимиучитывать количество членов общественного объединения в щелях обеспечения ихравноправия». Однако в законе не указано на взаимовыгодный идифференцированный характер членства, связанный с регулярной уплатой различныхчленских взносов для получения товаров и услуг организации.
Членскиевзносы — регулярное отчисление средств в некоммерческую организацию с цельюполучения определенного пакета товаров и услуг.
Большоевнимание также уделяется привлечению новых источников финансирования в формеблаготворительных, спонсорских взносов и др. В России речь идет в основномтолько о корпоративном финансировании. Доля благотворительных средств населенияв бюджете некоммерческих организаций составляет крайне малую часть. Это связанос низким уровнем доходов населения, не позволяющим ему заниматься благотворительнойдеятельностью; неразвитостью традиций меценатства, а также с отсутствиемэффективных мер стимулирования благотворительной деятельности со стороныгосударства.
Кромеблаготворительных и спонсорских взносов юридических лиц, значительный удельный весв структуре привлеченных источников финансирования российских некоммерческихорганизаций составляют гранты благотворительных фондов и организаций.
Вроссийской некоммерческой сфере большое распространение получила системачленства6. Однако если в американских и европейских некоммерческихорганизациях членство ориентировано на средние слои населения, то в России – наочень обеспеченных граждан.
Вцелом, согласно структуре доходов российских некоммерческих организаций, долячленских взносов в их бюджетах остается достаточно низкой по сравнению самериканскими организациями.
Такженеобходимо выделить такие источники формирования финансовых ресурсовнекоммерческих организаций как доходы от собственной деятельности. К таковоймогут относиться как основные (выставочная, образовательная, концертнаядеятельность и т.д.), так и дополнительные (коммерческая деятельность и др.)направления работы.
Особенностиорганизации финансов некоммерческих организаций как самостоятельныххозяйствующих субъектов определяются целевой направленностью уставнойдеятельности, порядком и источниками ее финансирования. Взносы участников внекоммерческую организацию являются добровольными. Возможность веденияпредпринимательской деятельности в некоммерческих организациях оговаривается в уставныхдокументах и подчинена достижению целей их создания с учетом того, что основнаяцель таких юридических лиц — удовлетворение материальных и нематериальныхпотребностей, ведение общественно полезной деятельности, защита общественныхинтересов. Планирование финансовой деятельности осуществляется на основесоставления органом управления некоммерческой организации годовых иликвартальных бюджетов доходов и расходов, которые утверждаются в соответствии суставом общим собранием учредителей, участников, членов или высшим органомуправления некоммерческой организации.
Каки другие хозяйствующие субъекты, некоммерческая организация ведет бухгалтерский(финансовый) учет, составляет бухгалтерскую и финансовую отчетность, производитналоговые платежи и другие отчисления, предусмотренные законодательством. Поокончании финансового года высший орган управления некоммерческой организацииотчитывается перед общим собранием учредителей, участников или членов опроделанной работе за год и исполнении бюджета доходов и расходов. Размеры иструктура дохода некоммерческой организации, а также сведения о размерах исоставе ее имущества, о расходах, численности и составе работников, об оплатеих труда, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельностинекоммерческой организации, в отличие от коммерческих организаций, не могутбыть предметом коммерческой тайны.
Вовторой главе приведен подробный анализ деятельности некоммерческого фондаразвития и поддержки искусства «Айрис».
1.2 Особенности финансированияорганизаций в сфере культуры
В большинстве развитых европейскихстран бюджетное финансирование остается одной из главных форм поддержки сферыкультуры и искусства7. Однако затраты на эти нужды в общих расходахбюджетов стран составляют сравнительно небольшую часть — от 0,2% до 2,5%.Модель государственного финансирования культуры складывается в каждой стране наоснове выбора методов, форм и механизмов финансовой политики. На ееформирование сильное влияние оказывают такие факторы, как традиционныенациональные культурные предпочтения, а также развитие благотворительности,спонсорства и меценатства. Система финансирования культуры и искусстваопределяется степенью централизации государственного управления и характероммежбюджетных отношений. В унитарных государствах, например в Швеции, основнуюроль продолжает играть центральный бюджет, тогда как в федеративной Германииего экономические функции в основном ограничиваются субсидированием эфирноговещания и зарубежных культурных мероприятий.
Поддержкакультуры и искусства из государственного бюджета осуществляетсяпо нескольким каналам:
· в форме прямого финансирования;
· припомощи общих и целевых трансфертов субнациональным бюджетам;
· наоснове совместного участия органов власти разного уровня в финансировании;
· через независимые посредническиеструктуры;
· сиспользованием механизмов партнерства, на основе смешанногогосударственно-частного финансирования.
Прямое финансирование организацийкультуры имеет место во всех странах, но самая большая доляприходится на него в бюджетах европейских унитарных государств. Осуществляетсяоно в форме полного финансирования текущих издержек и капиталовложений,специальных целевых трансфертов, а также в виде грантов.
От старейшего методагосударственной поддержки культуры — полного прямого финансирования — вбольшинстве стран уже отказались. Этот способ субсидирования сохранен лишь длянекоторых национальных музеев, архивов, библиотек или для поддержкинационального эфирного вещания.
Специальные целевые трансфертыобычно используются при реализации национальных программ развития культуры.Так, во Франции в первой половине 80-х годов в рамках программы перестройки имодернизации коммерческих отраслей культуры9 министерством культурыбыла создана специальная «бюджетная линия» для финансированияпроизводства короткометражных фильмов, танцевального и циркового искусства,изобразительного искусства, промышленного дизайна, фотографии.
Самой распространенной формойпрямой государственной поддержки являются гранты, которые выплачиваются как организациям,так и отдельным работникам культуры. Условия их предоставления существенноразличаются в разных странах. Многообразие грантов отличает шведскую системуфинансирования культуры и искусства. Здесь организации культуры могутпретендовать на договорной грант (его размер определяется заключаемым на годсоглашением между государственными органами и организацией культуры), грант,выплачиваемый по результатам труда в соответствии с нормами субсидирования,пропорционально объему товаров и услуг, или же на так называемый базисный(формульный) грант. Последний должен покрыть определенную долю (обычно 55%)нормативных затрат на заработную плату, утвержденных для каждой категорииорганизаций (театров, оркестров, региональных музеев и библиотек). Грант не имеетотношения к фактическим расходам организаций на оплату труда и к численности ихштатов, определяемым ими самостоятельно. Он гарантирует лишь некий уровеньзанятости в отраслях культуры в данном. Во многих странах правительствопредоставляет гранты на условиях встречного финансирования. В Европе этотмеханизм сначала стали применять в Великобритании, а затем и в континентальныхстранах. Подобные гранты не только способствуют улучшению финансового положенияорганизаций культуры, но и помогают им адаптироваться к рыночной среде,привлекая негосударственные финансовые источники и развивая коммерческуюдеятельность. Например, в Великобритании с 1988 года действует специальнаяпрограмма, в соответствии с которой организации культуры могут получить грант вразмере от 5 до 250 тыс. фунтов стерлингов при условии встречногофинансирования проекта в соотношении 1:2.
Государственное финансированиекультуры10 через систему субнациональных бюджетов во всех странахосуществляется путем перечисления региональным и местным бюджетам общих ицелевых трансфертов. Общий трансферт отличается от целевого тем, что несвязывает реципиента условиями расходования, фактически просто увеличивая егобюджетные доходы.
Целевые трансферты предоставляютсядля покрытия конкретных статей расходов, нередко на условии встречногофинансирования. В Норвегии с 1986 года муниципалитеты получают от правительстваблоковый грант на финансирование сфер здравоохранения, образования и культуры.Датским муниципалитетам с 1983 года выделяют блоковый грант на финансированиебиблиотек; средства распределяются между местными бюджетами пропорциональночисленности населения.
Государственная поддержка культурына основе совместного финансирования из центральных и территориальных бюджетовосуществляется в рамках широких социально-экономических программ (региональногоразвития, увеличения занятости, помощи малому бизнесу, реконструкции городскойхозяйственной инфраструктуры, профессионального обучения и переподготовкикадров), а также для субсидирования отдельных организаций культуры иинвестиционных проектов. Во Франции центр, регионы и территории ежегоднозаключают трехсторонние контракты для совместного финансирования культуры. Одиниз наиболее распространенных и, по мнению специалистов, самых демократичных иэффективных методов государственного финансирования культуры — этораспределение субсидий через посреднические негосударственные организации(благотворительные фонды, общественные институты культуры, ассоциациитворческих работников). Особенно активно он применяется в Германии,Великобритании и Франции.
Финансирование сферы культуры наоснове партнерского участия государства и корпоративных спонсоров становится вЕвропе все более заметной формой субсидирования, что способствует значительномупритоку средств из частного сектора. В Великобритании, согласно Справке № 42005 126 введенному в 1984 году плану стимулирования корпоративногоспонсорства, совместные проекты финансируются из центрального бюджета испонсорских средств в соотношении 1:1 для первого проекта (при этом спонсорскийвзнос не должен быть менее 1 тыс. фунтов стерлингов) и 1:3 для последующихпроектов при минимальном взносе в 3 тыс. фунтов стерлингов. При этомгосударственная дотация составляет не более 25 тыс. фунтов стерлингов на одинпроект. Аналогичная система встречного финансирования, введенная в 1987 году воФранции, предусматривает гораздо бoльшуюдолю государственного участия. Соотношение бюджетного взноса и средств спонсорасоставляет 5:1, деньги выделяются при условии предварительного сбора определенногообъема спонсорских средств. Приоритетными направлениями финансирования признанысохранение культурного наследия (памятников архитектуры и др.), проведениемузыкальных и театральных фестивалей и выставок современного изобразительногоискусства, выпуск книг.
Лишь часть средств, направляемых наподдержку культуры и искусства, распределяется в европейских странах черезбюджеты министерств культуры. Бремя финансирования культуры несут и другиецентральные ведомства: министерство обороны, например, финансирует военныеоркестры, министерство юстиции — культурную деятельность в местах заключения,министерство образования — преподавание в общеобразовательных школах различныхдисциплин, относящихся к сфере культуры. Для повышения эффективности бюджетногофинансирования создаются межведомственные программы субсидирования культуры. ВоФранции с середины 80-х годов министерство культуры стало заключать соглашенияс министерствами сельского хозяйства, юстиции, обороны, труда и образования осовместных программах финансирования киноискусства, производства аудио- ивидеопродукции.
Во многих странах наряду сбюджетным получило распространение государственное финансирование извнебюджетных фондов, формирование которых оправдывается «особымипотребностями» отраслей культуры и «национальными интересами».Традиционным источником средств для таких фондов (например, в Финляндии,Норвегии и Ирландии) стали поступления от национальных лотерей, лото,спортивных тотализаторов. Выплаты из этих фондов идут на поддержку не толькокультуры, но и спорта. Одной из первых отраслей культуры, для финансированиякоторой стали создаваться специальные фонды, было киноискусство. Ресурсы фондовформировались за счет поступлений из центрального бюджета, а также за счетспециальных налогов на радио- и телевизионные компании, на кинопрокат и др. В80-е годы во многих странах были созданы фонды поддержки аудио- ивидеопроизводителей.
Особенности формирования доходов всфере культуры обусловливают специфику ее налогообложения. Одним из специфическихналогов, применяемых повсеместно, является лицензионная плата за радио- ителевещание. Средства, поступающие от сбора этого налога, направляются, впервую очередь, на развитие самих организаций эфирного вещания. Но в некоторыхстранах в дополнение к обычной лицензионной плате введена надбавка. В Австрииона называется «культуршиллинг» и поступления от нее направляются насубсидирование дотационных отраслей культуры, покрывая 15% совокупныхгосударственных расходов на искусство и 25% — на культуру.
Во Франции и в странах СевернойЕвропы существует такой специфический налог, как отчисление 1% от стоимостистроительства государственных учреждений на приобретение произведенийизобразительного искусства. Вообще Франция наиболее активно использует специальныеналоги — там взимается, например, налог с оборота на торговлю книгами (сборпоступает в распоряжение Национального центра литературы), налог на доходыновых телевизионных каналов, в том числе кабельного и спутникового телевидения(поступления идут на субсидирование производства кино-, аудио- ивидеопродукции), налог на показ спектаклей (предназначен для дотирования театров).
В странах Европы сфера культуры иискусства традиционно пользовалась значительными налоговыми преференциями. Этообъясняется спецификой творческого труда и особой общественной значимостьюсоздаваемого им продукта. Налоговые методы стимулирования культуры сталиприменяться еще шире, когда резкое увеличение дефицита бюджета в большинствестран привело к определенной переориентации государственной политики отиспользования прямых инструментов регулирования экономики к косвенным. Системаналоговых льгот обычно распространяется как на производителей товаров и услугкультурного назначения, так и на финансовых «доноров» культуры.Налоговые льготы призваны стимулировать рост производства и обеспечиватьразнообразие товаров и услуг, поддерживать стабильность цен в этой сфере исодействовать притоку в нее негосударственных финансовых ресурсов. Введениеналоговых льгот для творческих работников нацелено на улучшение материальногоположения артистов, художников, писателей и т. д. Наиболее радикально поступилив Ирландии, где уже более 35 лет все творческие работники освобождены отподоходного обложения. Центральный бюджет ежегодно теряет на этом значительныесуммы. Во Франции аналогичная льгота распространяется только на художников искульпторов. В Финляндии не облагаются подоходным налогом государственныегранты, которые получают писатели и другие деятели культуры. Чтобы смягчитьбремя налогов на работников творческих профессий, имеющих нерегулярныезаработки, в большинстве стран разрешается при налогообложении распределятьполученный авторский гонорар на несколько последующих лет (во Франции,например, — на пять лет, в Финляндии — на три года). Артисты, художники идругие творческие работники обычно пользуются правом на вычет из налоговой базырасходов на профессиональную деятельность. В Швеции из облагаемой налогом суммыдохода свободного художника или писателя вычитаются деньги, перечисленные им набанковский «авторский счет», приносящий проценты; подоходный налогвзимается только при снятии средств со счета. В Италии с 1985 года введеныновые правила налогообложения творческих работников, которые получили правовыбирать способ обложения. Они могут декларировать свои доходы либо какпоступления от предпринимательской деятельности, либо как трудовые доходы. Вовтором случае дополнительно к постатейному вычету расходов применяется единаяскидка с налогооблагаемой базы для художников и скульпторов в размере 21%дохода, а для творческих работников, производственные издержки которых меньше,— 16%. Кроме того, художники и скульпторы пользуются единой скидкой в размере16% для компенсации их расходов на выплату НДС по приобретаемым ими товарам иуслугам, для остальных творческих работников аналогичная скидка составляет 6%.
Самой распространенной налоговойльготой для организаций и предприятий культуры является освобождение от налоговтоваров и услуг, производимых в этой сфере, или же снижение налога на добавленнуюстоимость и налогов на продажи. В 80-е годы в Ирландии был отменен НДС накниги, в Италии он был снижен до 2% (при этом периодические издания былиполностью освобождены от налога), в Германии — до 7%, во Франции — до 5,5%, вИспании — до 6%. В Бельгии ставка НДС на предметы искусства снижена с 19% до6%. В Италии более низкий уровень НДС был установлен для ремонтно-строительныхработ, направленных на сохранение культурного наследия.
Для поощрения кинопроизводства вряде стран закон разрешает вычитать из налоговой базы инвестиции вкинопродукцию. Во Франции, например, юридические лица имеют право на вычет изналогооблагаемого дохода 50% инвестиций, а физические — 100% своих вложений,если они не превышают 25% совокупного чистого дохода. В Италии эта мерараспространяется на производителей не только кино-, но и телепродукции ипозволяет выводить из-под налогообложения до 70% личных и корпоративныхдоходов.
С развитием коммерческойдеятельности организаций культуры все более заметную роль в их финансированиистал играть банковский кредит и кредитные льготы. Государство содействует им вполучении банковских ссуд, предоставляя гарантии по кредитам. Киноиндустрия вЕвропе традиционно пользовалась государственными гарантиями по кредитам,предоставляемыми национальными фондами кино. В середине 80-х годов во Франции,Италии, Германии были созданы государственные структуры, дающие гарантии покредитам различным коммерческим отраслям культуры. Во Франции эту задачувыполняет Институт финансирования кинематографии и индустрии культуры,образованный государственными и частными банками, в Великобритании —Национальный фонд развития, кредитующий производство фильмов.
На примере Нидерландов, где сейчасапробируются новые принципы финансирования культуры и искусства, мы можемпроследить тенденции, свидетельствующие о смене государственных приоритетов вэтой сфере. В июне 1999 года правительство Нидерландов опубликовало меморандум «Культуракак конфронтация» — документ, в котором конкретизировались основыкультурной политики на 2001–2004 годы. В соответствии с меморандумом с 2000года Министерство образования, культуры и науки Нидерландов осуществляетпостепенный переход к бюджетированию, ориентированному на результат.
В рамках реформы финансированиякультуры министерство объявило приоритетом культурной политики стимулированиеспроса на товары и услуги, производимые в сфере культуры, а не непосредственнуюподдержку организаций культуры (т. е. производителей). В меморандуме предложенкомплексный план действий, осуществляемых под девизом: «Новый ассортиментдля новой аудитории». План нацелен на увеличение объема рынка культурнойпродукции и расширение круга ее потребителей — привлечение в этот сектор рынкаинвалидов, пенсионеров, представителей культурных меньшинств и др. Рост спросаи расширение аудитории — измеряемые показатели, которые позволяютконтролировать социальную и экономическую эффективность инвестиций в культуру.
Чтобы содействовать инициативам,исходящим от культурных меньшинств, организации культуры, фонды и консультативныеорганы получили задание включить в свои советы и комитеты представителейназванных групп. Эта мера должна способствовать, с одной стороны, появлениюновых предложений на рынке культуры, а с другой — гармонизации межкультурныхвзаимодействий.
Для поощрения молодых талантов былопринято решение о приоритетном субсидировании проектов, представленныхталантливыми молодыми музыкантами и художниками, молодежными оркестрами ихорами, молодежным обществом истории Нидерландов и т. д. Социально значимой «инвестициейв мировоззрения» молодежи, а значит и в культуру нации, стало расширениепрограмм по гуманитарным предметам в средних и профессиональных школах, а такжев университетах.
С 2005 года новая бюджетнаяполитика начинает распространяться и на финансирование культуры. Основнойформой финансовой поддержки культуры и искусства в Нидерландах стали негодичные, как прежде, а четырехлетние единовременные или блоковые субсидииучреждениям культуры. Они распределяются на конкурсной основе и предоставляютсясразу на четыре года (а не траншами по годам).
Такая форма субсидирования даетучреждениям культуры больше свободы в проведении их художественной икоммерческой политики. Они могут сохранять любую операционную прибыль длядополнительной деятельности или для покрытия операционного дефицита,компенсировать дефицит отдельного года или сезона за счет других лет (сезонов)в течение всего четырехлетнего периода субсидии. Учреждения культуры получаютвозможность, например, в течение первых двух лет копить средства, чтобы натретий год начать развивать новое направление деятельности — если этонаправление было заявлено в проекте, под который получены средства. Такимобразом, учреждения культуры вправе свободно распоряжаться всей суммойсубсидии, но только в рамках проекта, на который она была отпущена.
Переход к бюджетированию,ориентированному на результат, —процесс, рассчитанный на достаточно длительныйпереходный период, в течение которого будут уточняться критерии экономическойоценки результатов некоммерческих гуманитарных проектов. К концу этого периодаосновным объектом внешнего контроля станет результативность, т. е. социальная иэкономическая эффективность расходования бюджетных средств.

Вывод
Культура и искусство являются оченьзначимыми сферами для человека. В их развитии и финансировании заинтересованокак государство, так и частные компании или отдельные предприниматели. Переживнепростой постсоветский период, сейчас сфера культуры начала формироваться истала привлекательной для вложений. Культура и искусство как объектыспонсорства предоставляют широчайшие возможности. И, разумеется, передспонсором стоит задача—определить поле своей деятельности в соответствии сбизнес-целями и интересами аудитории, на которую он хочет воздействовать.Поддержать ли начинающий творческий коллектив или популярный. Определить, будетли это изобразительное или музыкальное искусство, скульптура или балет,пантомима или джаз, классическая музыка или народное творчество, литература иликино и так далее.
Следя за последними тенденциями иизмемнениями интересов общества, можно смело предположить, что перспективыразвития культуры и искусства весьма радужные. С одной стороны государствостремится создавать хорошие условия для развития этой области, ведь этонапрямую влияет на статус страны в мире. С другой стороны спонсоры и меценатыпроявляют все больший интерес к искусству, понимая все возможности,предоставляемые этой сферой.Хотелось бы отметить, чтоэкономика культуры—прикладная наука, объясняющая необходимость, принципы иинструменты экономических отношений в сфере культурной деятельности. Культураже, в свою очередь является основой развития экономической отрасли, выпускающейкультурные продукты.

2. АНАЛИЗ ФИНАНСИРОВАНИЯОРГАНИЗАЦИЙ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ
2.1 Организационно-хозяйственнаядеятельность организаций сферы культуры
финансовый культурамеценатство искусство
На организацию и становление системыфинансирования в сфере культуры в России ушло не одно десятилетие, но до сихпор нельзя сказать, что этот механизм полностью сформирован. Характерфинансовых отношений в области искусства в различные периоды отечественнойистории зависел от функционирующих в эти периоды различных экономическихсистем. В настоящее время можно выделить три основных типа финансированиякультуры: государственная поддержка, спонсорство и меценатство, встречающеесяне часто.
Сфера культуры и искусства всегдабыла очень важна для государства, поэтому оно стремится максимально возможнопринимать участие в ее развитии.
В период существования СССРфинансовые отношения с государством учреждений, входящих в сферу культуры,существенно не отличались от отношений, установленных для учреждений другихотраслей социальной сферы. Лишенные хозяйственной самостоятельности учреждениякультуры, находящиеся на бюджетном содержании, полностью зависели отгосударственных разнарядок. Необходимые финансовые ресурсы выделялись им избюджета по смете, постатейно утверждаемой и постоянно контролируемой органамиуправления культурой и финансовыми органами. Библиотекам, клубам, музеям диктовалиськроме художественных принципов все параметры экономической жизни, они должныбыли существовать в жестких границах сметы, тратить средства исключительно порегламенту. Возможность получения учреждениями дополнительных внебюджетныхдоходов была сведена к минимуму и исчерпывалась поступлениями от реализациибилетов на платные мероприятия музеев и клубных учреждений. Расходоватьполученные средства учреждения могли только на те цели, которые былипредусмотрены в утверждаемой финансовыми органами смете специальных средств.Такая система финансирования функционировала в практически неизменном виде до1989 г.
В период распада СССР культуреуделялось малое внимание, а на ее развитие были пущены незначительные средства.Государство, занимающееся финансированием искусства, не могло обеспечитьнормальных условий для существования этой области. Очевидно, что в тот периодкультура не могла претендовать на место отрасли, которой бы уделялосьдостаточно внимания, и на развитие которой отчислялись бы достаточные средства.
Начало экономических реформ несопровождалось дискриминационным отношением к этой сфере: в 1992-1993 гг. темпыснижения бюджетных ассигнований были сопоставимы с темпами падения ВВП. В 1994г. ассигнования на культуру даже выросли на 8% по сравнению с 1993 г., но в1995 г. уменьшились на 27% и далее продолжали снижаться.
В соответствии с законом«Основы законодательства о культуре»13 от 9 октября 1992г. на культуру должно направляться не менее 2% расходов федерального бюджета ине менее 6% расходов местных бюджетов. С момента принятия и вплоть донаступления нового тысячелетия эта норма не выполнялась ни разу, даже на стадииформирования бюджета: в 1993 г. — 0,35%, в 1994 г. — 0,82, в 1995 г. — 0,91, в1996 г. — 0,91, в 1997 г. — 0,62, в 1998 г. — 0,86, в 1999 г. — 0,58%. Болеетого, с учетом фактического финансирования отрасли эта доля была значительнониже: в 1996 г. — 0,29, в 1997 г. (без учета взаимозачетов) — 0,35, в 1998 г. — 0,32%.
Для сравнения: доля государственныхрасходов на культуру в Европе составляла в Швеции 4,8%, Исландии — 4,6, Дании — 4,0, Норвегии и Финляндии — по 3,6, Франции — 3,2, Бельгии — 2,5, Германии — 2,5%.
В бюджете 1998 г. по разделу«Культура, искусство, кинематография» было выделено 3,8 млрд рублей.Но уже в начале второго квартала 1998 г. Министерство культуры из-за нехваткисредств вынуждено было передать из федеральной собственности в собственностьМосквы многие объекты культуры.
Затем, по мере стабилизацииэкономической ситуации в стране, правительство стало уделять культуре большевнимания. Появлялись положения и постановления правительства РФ, отражающиеотношения культуры с государством. Среди них можно выделить «Положении обосновах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры иискусства» (с изменениями от 23 декабря 2002 г.); федеральные законы,например «О Государственной поддержке кинематографии РФ»14,были определены основные направления государственной политики по развитию сферыкультуры и массовых коммуникаций в РФ до 2015 года.
В соответствии с бюджетнойклассификацией затраты на культуру отражаются в двух главных разделах: «Культураи искусство», включая кинематографию, — раздел 1500, «Средствамассовой информации», включая телевидение, радиовещание, периодическуюпечать и издательства, — раздел 1600. Кроме того, осуществляется распределениерасходов по целевым и экономическим статьям, поэтому действует не нормативный,а постатейный принцип выделения бюджетных средств на основе сметного расчета.По каждой статье применяется своя специфическая методика.
На данный момент в Россиирегиональный и местный бюджеты несут почти одинаковое финансовое бремя поподдержке сферы культуры и искусства. В таблице 1 показано, как распределяютсяразличные функции финансирования культуры между бюджетами разных уровней. В нейподробно рассмотрено какие именно государственные затраты на различные видыкультуры и искусства «ложатся на плечи» регионального или местногобюджета.

Таблица 2 Распределение функциймежду бюджетамиВид расходного обязательства Бюджет Охрана и сохранение объектов культурного наследия регионального значения региональный Охрана и сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных в границах городского округа местный Организация библиотечного обслуживания населения библиотеками субъекта РФ региональный Организация библиотечного обслуживания населения местный Создание и поддержка государственных музеев (за исключением федеральных государственных музеев, перечень которых утверждается Правительством РФ) региональный Поддержка народных художественных промыслов (за исключением организаций народных художественных промыслов, перечень которых утверждается Правительством РФ) региональный Поддержка региональных и местных национально-культурных автономий, поддержка изучения в образовательных учреждениях национальных языков и иных предметов этнокультурной направленности региональный Обеспечение условий для развития на территории городского округа массовой физической культуры и спорта местный
В соответствии с Законом «Основызаконодательства Российской Федерации о культуре»15 на развитиекультуры должно направляться не менее 2% федерального и 6% территориальныхбюджетов. Финансовое обеспечение предусматривается также Федеральным законом «Облаготворительной деятельности и благотворительных организациях» (Редакцияна 04.07.2003) (№ 135-ФЗ от 11 февраля 1995 г.), ежегодными законами обюджетах, постановлениями Государственной Думы и Правительства РФ. Этимидокументами определены принципы финансирования расходов на культуру присочетании бюджетного финансирования с элементами коммерческой деятельности.
По данным Министерства культурыРоссийской Федерации и в соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011годов» в 2009 году были предусмотрены ассигнования в размере 95,1 млрдрублей. В соответствии с принятыми решениями бюджет Минкультуры России на 2009год был сокращен и составил 77,7 млрд. рублей.
Сокращение расходов Министерствакультуры Российской Федерации на 2009 год было произведено за счет уменьшенияследующих ассигнований:
– нареконструкцию ГАБТ России и Государственного академического Мариинского театра,в том числе на содержание дирекций по реконструкции этих театров;
– наобеспечение деятельности федеральных учреждений культуры, науки и образования всфере культуры, в том числе являющихся особо ценными объектами культурногонаследия;
– нареализацию мероприятий федеральной целевой программы «Культура России(2006 – 2011 годы)» и других федеральных целевых программ;
– на государственную поддержкукинематографии;
– насофинансирование объектов капитального строительства государственнойсобственности субъектов Российской Федерации;
– нареставрацию памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, проводимую в рамкахдоговора с Международным банком развития и реконструкции;
– накультурные и международные мероприятия, проводимые в соответствии с решениями ипоручениями Президента Российской Федерации и Правительства РоссийскойФедерации и др.
В ходе разработки проектафедерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановыйпериод 2011 и 2012 годов» Министерством культуры России проведеназначительная работа по увеличению ассигнований на финансирование отрасли посравнению с предельными объемами финансирования, первоначально определеннымиМинфином России для Минкультуры России и подведомственных ему структур.
Так, предельные объемыфинансирования деятельности Минкультуры России на 2010 год, первоначальновыделенные Минфином России, составляли 52,2 млрд. рублей, а окончательноудалось согласовать с Минфином России и Правительственной комиссией побюджетным проектировкам сумму в размере 73,8 млрд. рублей.
Очень важную роль в становлениихозяйственной самостоятельности учреждений культуры, их широких прав в областиопределения направлений деятельности и финансирования сыграло подтвержденноеправительством Российской Федерации постановление от 26 июня 1995 г. «Положенииоб основах хозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры иискусства» Собрание законодательства РФ. 10.07.95. № 28. Ст. 2670. Втретьем разделе этого положения, распространившего свое действие на организациикультуры, находящиеся в федеральной собственности, обозначены финансовыеобязательства государства по отношению к организациям культуры. В статье 21перечислены цели, на которые выделяются бюджетные ассигнования организациямкультуры. Кроме того, в Положении подчеркнуто, что поступление средств извнебюджетных источников не является основанием для уменьшения размеровбюджетных ассигнований организации культуры. Реализация нормативно — правовыхактов и решений, принятых в 1995 г., закрепила отношение государства кфинансированию культуры как к его важнейшей социальной функции, позволиласущественно повысить качество работы, заинтересовать работников в результатахсвоего труда, улучшить в рамках возможного их финансовое положение, привлечьдополнительные финансовые ресурсы и тем самым повысить выживаемость культуры в трудныйпериод 90-х гг. Становилась реальностью многоканальная система финансированиякультурной деятельности. Начало возрождаться загубленное за годы советскойвласти меценатство.
Традиции благотворительности имеценатства в России складывались на протяжении нескольких веков.
Принципиально важно то, чтороссийские меценаты не только поддерживали деятелей культуры и искусства, но изаботились о том, чтобы культурные ценности были доступны широким слоямобщества.
По инициативе действительнопросвещенных и по-настоящему образованных дарителей, развивались становящиесяприоритетными отрасли отечественной науки, открывались уникальные галереи имузеи, получили заслуженное признание у отечественной интеллигенции театры,которым было суждено осуществить глобальную реформу всего театрального дела.Такими стали Третьяковская галерея, Щукинские и Морозовские собраниясовременной французской живописи, Бахрушинский театральный музей, Частная операС.И.Мамонтова, Частная опера С.И.Зимина, Московский Художественный театр, Музейизящных искусств, Философский и Археологический институты, Морозовские клиники,Коммерческий институт, Торговые школы Алексеевых, Морозовых и т.д. Благодаряпожертвованиям Варвары Алексеевны Морозовой стало возможным создание первой вРоссии бесплатной библиотеки-читальни имени И.С.Тургенева, содержавшей 3279томов.
Хотя до конца не ясно, чтопобуждало этих людей тратить огромные средства на поддержку не очень тогдаизвестных художников или собирание различных коллекций, но какими бы мотивамиони ни руководствовались — тщеславием, выгодой или просто любопытством — важнолишь то, что именно благодаря их щедрости на рубеже XIX-XXвв. произошел настоящий расцвет русской культуры, были найдены такие талантыкак Шаляпин, Врубель, Бенуа и др., собраны и сохранены изделия народныхпромыслов, произведения отечественных и зарубежных мастеров искусства.
Современное меценатство в Россиинаходится на стадии становления. Десять лет новейшей истории возрождениямеценатства в России были богаты на события. История этих лет не былабезмятежно-благополучной ни для страны в целом, ни для того процесса, о которомидет речь.
Первые годы новейшей российскойистории еще во многом сохраняли инерцию советской культурной политики.Государство продолжало практику планового патронирования культуры, но ужеутратило монополию на нее. В конце 80-годов в ряду новых слов«перестройка» и «гласность» свое законное место занялислова «спонсор» и «меценат».
Эти звания тогда звучали гордо.Давали не часто, но щедро, что называется, «от души». И даже, можносказать, вызывающе демонстративно. В 1992 году все художественное сообществовозбужденно обсуждало массовые закупки молодыми банкирами произведенийсовременных художников, положивших начало первым корпоративным коллекциям вРоссии. Это были жесты очевидно не коммерческие, но явно символические. Ценыбыли уплачены чрезвычайные, а подбор авторов состоял из художников, бывших внемилости у официальных властей.
Помимо известной функции наведенияглянца на портреты спонсоров, широкое распространение получила, так называемая,«принудительная благотворительность» как плата за доступ в кабинетыкрупных чиновников, к бюджетным деньгам, к национальным ресурсам. Примеромтакой благотворительности может служить опыт строительства храма ХристаСпасителя в Москве.
Этот период был и самым ярким поколичеству благотворительных акций, и самым скандальным по злоупотреблениямналоговыми льготами и «отмыванием» в этом секторе «теневыхкапиталов».
После финансового кризиса в августе1998 года с арены российской благотворительности и меценатства исчезли многиезаметные участники. А оставшиеся значительно сократили свою долю взносов вподдержку культуры, перенацелив средства на социальные программы. Меценатамистало быть не модно. И закон «О меценатах и меценатстве»17сгинул где-то в недрах Государственной Думы, так и не родившись.
Меценатство стало более«целевым». Больше внимания теперь уделяли предпринимателипровинциальным культурным проектам, главным образом, в тех регионах, куда последефолта сместились интересы многих банков и компаний. Бум корпоративногособирательства произведений изобразительного искусства резко пошел на спад. Авот театры сумели сохранить к себе интерес меценатов. В основном теперьподдержка оказывалась конкретным спектаклям или программам, и только некоторыенаиболее успешные театры имели возможность указывать на афишах имена своихГенеральных спонсоров: Росбанк в «Современнике», «Русскоезолото» в Ленкоме, Внешэкономбанк — в театре Фоменко… Но такихсчастливчиков осталось значительно меньше, чем в докризисные времена.      Извсех перипетий этого периода можно сделать один утешительный вывод. Сначалакризис 1998 года и недавний финансовый кризис подкосили многие финансовыеинституты, но не прервали традиции благотворительности и меценатства.
На смену прежним олигархам пришлиновые участники. Возможности каждого из них по отдельности, может быть, и неочень впечатляющи, но именно они теперь становятся движущей силой процессавозрождения традиций меценатства в России.
Хотя, безусловно, не все так безоблачно,как хотелось бы. Так для меценатов актуальными остаются следующие проблемы
• Неупорядоченныеотношения с государством и субъектами региональной власти из-за отсутствиязакона
• Использованиепожертвованных средств не по назначению, в том числе — использование средств вкорыстных целях частными лицами.
• Отсутствиегосударственных гарантий безопасности данной деятельности, отсутствиегосударственной защиты меценатов
• Отсутствиельгот для лиц, занимающихся меценатством
• Отсутствиесистематизированной информации по всем без исключения вопросам, касающимсямеценатской деятельности.
• Неинформированность населения о состоянии дел в меценатстве и о меценатах.
• Отсутствиепрограммы развития меценатства в России
Ударопринимателей же, претендующих на поддержку меценатов, так же есть рядфакторов, вызывающих трудности:
1. Полноеотсутствие достоверной информации о меценатах и меценатской деятельности вРоссии.
2. Отсутствиеорганов, располагающих информацией о меценатстве и, как следствие — незнание, кудаобращаться в случае необходимости
3. Отсутствиеобщественных организаций, серьезно и компетентно занимающихся вопросамимеценатства.
Спонсорство же — это не альтруизм,не филантропия, не меценатство. Более точно в содержательном смысле выглядитследующее определение спонсорства: спонсорство — это, как правило, деятельностьюридических лиц, основанная (при отсутствии посредника) на соглашении междуорганизаторами события или деятельности с одной стороны, и коммерческойкомпанией с другой. Спонсорская поддержка отличается от других видовматериальной помощи именно тем, что в обязательном порядке предусматриваетвстречную услугу.
Спонсирование в сфере культуры иискусства стало важнейшей составляющей современного бизнеса. Поддержкаизобразительного и музыкального искусства, литературы, кино, театров, музеев,библиотек привлекает современный бизнес не только возможностями рекламы иформирования репутации фирмы через эту сферу, дающую максимальный «выходна общество» и, с очевидностью, социально значимую. Это и средство прорывана международные, зарубежные рынки в образе не простого конкурента, асторонника сотрудничества, интересующегося культурой данной страны, знакомящейее со своей культурой, т.е. поддерживающего человеческие ценности и творчество.
В России развитие цивилизованногоспонсорства18 еще пока в стадии формирования. И в подтверждение томуможно отметить нечеткий правовой статус данного понятия. В российскомзаконодательстве достаточно четко определено понятие «благотворительнаядеятельность», менее конкретно — «спонсорство», и совсем не былоопределено «меценатство».
Но было бы неверно не отметитьочевидное движение в развитии спонсорства вообще и в частности спонсорствакультуры. Сегодня собственные спонсоры есть у каждого крупного музея: иногдагенеральный, иногда целевой; свои спонсоры у театров, особенно известных,столичных. Одним из наиболее успешных столичных театров с точки зрения поискафинансовой поддержки до недавних пор считался театр «Сатирикон».Здесь к дарителям относятся с особой бережностью: популяризируют в буклетах,благодарят на премьерах, вручают дипломы и так далее.
В таблице 3 приведены подробныеданные по театрам и организациям и тому, кто являлся генеральным спонсоромтеатра или конкретного спектакля или фестиваля. Также приведены суммы в рублях,выделенные спонсором для проведения того или иного мероприятия.
Таблица 3 Данные помероприятиям/учреждениям и их генеральным спонсорамМероприятие/Учреждение Генеральный спонсор (наименование / сумма вложенных средств (млн. рублей))
Спектакль «Три товарища»
Театр Современник Росбанк (2,5 млн. рублей) Фестиваль «Музыка, театр, кино», 02.11.2010 – 05.12.2010 Мособлбанк (1,3 млн. рублей) Международный конкурс гитаристов и барабанщиков, сентябрь 2010
Компания Yamaha (1 млн. рублей) Московский международный кинофестиваль, 2010 Компания Мегафон (2,1 млн. рублей) Московский международный кинофестиваль, 2009 Компания Панавто (3 млн. рублей)
Спектакль «Дядя Ваня»
Александринский театр
Северо-Западный банк Сбербанка России (400 тыс. рублей)
Спектакль «Жизнь и судьба»
Академический малый драматический театр, Санкт-Петербург ОАО «Норильский никель» (нет данных) Фильм «Ночной дозор» Компании МТС, NOKIA, Nescafe, Rambler,Audi (140 млн. рублей)
Как правило, решить свои проблемы спомощью одного покровителя удается немногим. Так, театр «Московскаяоперетта» много лет изобретает хитроумные комбинации, привлекая спонсоровна отдельные постановки, участвуя в совместных проектах, начиная с таких, какмюзикл «Метро», созданный в творческом содружестве с польскойпостановочной группой. После первого успешного опыта, с привлечением спонсоровв театре оперетты было поставлено большинство музыкальных спектаклей, идущих втеатрах всего мира.
Наарт-рынке одним из наиболее ярких и успешных примеров привлечения спонсорскойподдержки является фонд развития и поддержки культуры «Айрис»,главным спонсором которого является Роман Абрамович.
Фонд«Айрис» – это некоммерческая организация, в планах которой – привозвыставок именитых и начинающих художников в Москву, поддержка российских ииностранных артистов на международных выставках и фестивалях искусств, циклыобразовательных программ по современной культуре, искусству и пограничныхобластях промышленного дизайна, архитектуры, моды и фотографии.
Основнымвидом деятельности фонда является деятельность в сфере культуры и искусства, аименно организация выставок и других художественных проектов.
Вприложении 1 приведены данные финансовой отчетности фонда «Айрис» за2009 год. Так как он является еще совсем молодой организацией, финансовыепоказатели даны только за один год. Таким образом, провести сравнениепоказателей и тем самым определить насколько успешно развивается фонд неполучится. Однако, и по данным финансовой отчетности за один год можно составитьболее или менее ясную картину того, как функционирует фонд.
Источникиформирования финансовых ресурсов некоммерческого фонда «Айрис»делятся на три группы:
•привлеченные,
•государственные,
•собственные средства.
Кпривлеченному финансированию относятся благотворительные, спонсорские средства,гранты фондов, членские взносы и др. Государственное финансирование объединяетпрямые и косвенные субсидии государства.
Собственныесредства включают доходы от основной и коммерческой деятельности.
Таблица4 Источники формирования финансовых ресурсов фонда развития и поддержкикультуры «Айрис»Привлеченные Государственные Собственные Благотворительные средства Прямое финансирование Доходы от основной деятельности Спонсорские средства Косвенное финансирование
Доходы от предпринимательской
деятельности Гранты
Вближайшем будущем Фонд «Айрис» планирует заложить фундаментнастоящего Института современной культуры, не имеющего физической формы вРоссии на сегодняшний день.
2.2 Оценка способов финансированияв России
Культура,как и образование, — один из основных претендентов на средства государственногобюджета. В то же время культура располагает значительным коммерческимпотенциалом и, при умелом его использовании, может внести существенный вклад вразвитие экономики. Сочетание бюджетного финансирования культуры ифинансирования за счет средств спонсоров вполне вписывается в структурусовременного рыночного механизма.
Действующеезаконодательство в сфере культуры предусматривает, что государство берет насебя обязательства по обеспечению доступности для граждан культурнойдеятельности, культурных ценностей и благ.
Прирасчете объемов бюджетного финансирования по театрам и концертным организациямпрежде всего определяются объёмы предполагаемого поступления доходов, которыезависят от количества обслуживаемых зрителей и средней цены билета. Количествозрителей рассчитывается как произведение вместительности зрительного зала,количества планируемых спектаклей и их средней посещаемости. Все спектаклираспределяются на утренние, дневные и вечерние. Цена билетов зависит от временипроведения спектакля. Приведем пример расчета доходов по театру с количеством500 посадочных мест. Предположим, что в год количество утренних спектаклейсоставит 70, дневных — 40, вечерних — 220, а средняя заполняемость зрительногозала — 75%. При цене билета от 2,1 до 2,8 руб. объем доходов от спектаклейсоставит 317,6 тыс. руб.
Таблица 5 Расчет доходов отспектаклей по театру Спектакли Наименование утренние дневные вечерние всего Количество мест, шт. 500 500 500 500 Количество спектаклей, шт. 70 40 220 330 Средняя заполняемость зрительного зала, % 75 75 75 75 Количество зрителей, чел. 26250 15000 82500 123750 Средняя цена билета, руб. 2,1 2,1 2,8 х Доход от спектаклей, тыс. руб. 55,1 31,5 231,0 317,6
Из федерального бюджетафинансируется Государственный Академический Большой театр, Александринскийтеатр, Мариинский театр, Малый театр и др., ежегодно министерство культуры РФоказывает поддержку при проведении Чеховского театрального фестиваля в Москве.Стоит отметить, что финансовая самостоятельность в отношении бюджетных средствпри целевом финансировании сведена до минимума.
Массовая сеть государственныхупреждений культуры финансируется за счет муниципальных бюджетов. В зависимостиот места расположения театры, дома и дворцы культуры, другие учрежденияотличаются по масштабам деятельности, числу работников, охвату населения.Значительное количество малых учреждений культуры, расположенных в сельскойместности, ориентировано преимущественно на бюджетное финансирование и не имеетрасчетных счетов. Крупные муниципальные учреждения культуры имеют все признакиюридического лица: самостоятельную смету и банковский счет. Исходя из этого, ифинансирование муниципальных объектов культуры может быть как сводным, так ииндивидуальным.
В последние годы в жизнь органовуправления и организаций культуры внедряется принцип применения так называемогосоциально-творческого заказа. При этом способе финансирования для всехсубъектов культурной деятельности также создаются равные возможности наполучение бюджетных средств. Таким образом, какой бы способ финансирования нибыл выбран, все они основаны на нормативно-сметном расчете с личнымимодификациями. Главную роль в этих расчетах играет метод прямого счета сприменением таблиц, называемых сметами расходов.
В последнее время также активностало развиваться спонсирование театров или отдельных спектаклей20.Различные организации, юридические, а иногда и физические лица, выделяютдостаточно крупные суммы на финансовую поддержку и развитие того или иноготеатра.
Ниже приведена таблица, в которойпоказано, какие театры получали спонсорские средства за прошедший год, и какиеорганизации являлись спонсорами.
Таблица 6Спонсоры театровНазвание театра Организация, выступающая спонсором Государственный академический Большой театр Credit Suisse, BMW, Samsung, Nestle, Shell Et Cetera Canon Современник Росбанк, Volkswagen Государственный академический Малый театр ФосАгро

Стоит отметить, что в большинствесвоем спонсорами являются заграничные компании, что указывает на неготовностьроссийских компаний в современных рыночных условиях уделять внимание такойсфере, как культура, и выделять деньги, без возможности дальнейшего полученияприбыли. Вторым аспектом, на который стоит обратить внимание, является то, чтоспонсоры финансируют, к сожалению, только наиболее крупные театры, в основномстоличные, в то время как менее известным театрам приходится самим искатьсредства для продолжения деятельности.
Процесс финансированиякиноиндустрии происходит несколько иначе. Не так давно появилась информация,что государство собирается не просто существенно увеличить поддержку индустриикино, но и поменять концепцию финансирования. Для целей финансированияотечественного кино был специально создан Федеральный фондсоциально-экономической поддержки отечественной кинематографии, который будетдавать почти 70% государственных дотаций. При этом дотации на кино отгосударства в 2009 году составили порядка 140 млн долларов. Раньше финансированиемкиноиндустрии занималось Министерство культуры, которое обычно давалокинокомпаниям до 1 млн долларов на фильм.
В последние годы российскоекинопроизводство выросло благодаря увеличению числа спонсоров, росту количествакинотеатров и увеличению зрительской аудитории. Это главные факторы роста.Дополнительным фактором выступала господдержка.
Безусловно, финансовые трудности немогли не коснуться рынка отечественной киноиндустрии. В первую очередь ониповлияли на строительство кинотеатров в России. Если предшествующие 3 годатемпы роста количества кинотеатров в России составляли порядка 10-15% в год, тов 2009 году, когда было заморожено до 90% всех девелоперских проектов, в томчисле по строительству кинотеатров, рост едва превысил 5%. Впрочем, рынок кинотеатровв России, главным образом, в Москве, уже стал насыщенным. Однако снижениетемпов роста числа кинотеатров вкупе с уменьшением зрительской аудитории всвязи с падением доходов населения сказалось на общем бокс-офисе российскогокинопроката – он снизился почти на 9%, с 809 млн долларов в 2008 году до 738,7млн долларов в 2009 году.
График 1 Динамика российскогобокс-офиса 2003-2009 гг.
/>
Таким образом, господдержкаотечественной киноиндустрии казалась «спасительной соломинкой».Однако госсубсидирование, которое в последние несколько лет традиционносоставляло лишь 50% бюджетов фильмов, не является единственным источникомфинансирования российского кинопроизводства. Помимо него существует еще, какминимум, три: частные инвестиции, реклама в фильмах (productplacement), банковские кредиты.
Частные вложения в кинобизнес — явление совсем не частое. Ведь заработать на кино можно, (в этом бизнесереально собрать сверхприбыли от 200% до 500% на проект), но достичь такойприбыли достаточно сложно. Российское кинопроизводство, в основном, убыточно.Во-первых, потому что в доле слишком много участников: прибыль кинопроизводителяот проката составляет примерно 40% кассовых сборов, так как 50% уходит в доходкинотеатров, 10% — в доход дистрибьютеров, за вычетом бюджета фильма. А ведьразмер бюджета кино, бывает, намного превышает эти самые 40% сборов. Поэтому иполучается, что в большинстве своем финансируют кино не инвесторы, а спонсоры.
График 2 Покрытие кассовыми сборамибюджета российских фильмов
/>
Говоряо банковских кредитах, очевидно, что банки также не торопятся кредитовать кино21,опять же из-за чрезмерной рискованности кинопроектов. Правда, не так давнобанки стали давать средства под залог прав на фильм, но пока случаи получениябанковских кредитов на кинопроизводство носят единичный характер.
Рекламав фильмах покрывает примерно 10% бюджетов фильмов, но все же она наиболеераспространена в сериалах. Дело в том, что сериалы обыкновенно делаются подзаказ телеканалов, те же и гарантируют показ. Логично, что без каких-либогарантий (в данном случае, эфира) любым инвесторам — рекламодателям простонеинтересно вкладывать деньги. «Большое кино» таких гарантий дать неможет.
Стоитсказать несколько слов о телесериалах. Так сложилось, что они находятся в кудалучшем положении, нежели «большое кино». Их, как правило, заказываюттелеканалы и почти полностью финансируют весь бюджет, оставшуюся часть –рекламодатели (productplacement). На самом делеполучается так, что рекламодатели финансируют почти все. Вероятно, именнопоэтому у нас в последнее время отечественные сериалы появляются один за другим– это сравнительно дешево (дешевле, чем закупать иностранные), и у сериалов нетпроблем с финансированием22. Возможно, если бы все кино (а не толькосериалы) финансировалось из рекламных денег, как, например, сделано в Голливуде(большинство голливудских компаний принадлежат медиагигантам), то и госдотациибыли бы не нужны, и даже банковские кредиты. А пока рынок кинопроизводства вРоссии не сформирован, на нем присутствует пара сотен кинокомпаний, и каждый годпод конкретный проект открывается и закрывается еще пара сотен. Кроме того, унаших кинокомпаний нет значительных финансовых возможностей и на хорошуюстудию, и на спецэффекты, и на большие гонорары участникам съемки. С этой точкизрения, изменение концепции государственной поддержки является необходимым иактуальным. Но уже давно назрела ситуация, когда необходимо изменение концепциисамой киноидустрии.
Динамичноразвивается и современный российский рынок искусства, привлекая к себе активноевнимание новых и все более квалифицированных, в том числе международных,инвесторов. Эксперты высоко оценивают тенденции развития отечественногоарт-рынка. По их мнению, рынок произведений искусства в России переживает впоследние годы подъем: наблюдается устойчивый рост спроса российской элиты напроизведения искусства и антиквариат, приобретаемые как в России, так и зарубежом. Подтверждением этому может служить такой показатель — оборот русскогоотдела аукционного дома Sotheby’sв 2002 и 2003 годах последовательно увеличивался вдвое. Кроме того,отечественные галеристы отмечают, что в последнее время на российский рынокактивнее выходят западные арт-дилеры, высоко оценивающие покупательскуюактивность россиян.
Ростспроса на предметы искусства среди россиян обусловлен двумя основными мотивами— социальным (стремление подтвердить имидж представителя элиты) и финансовым(инвестирование средств в искусство). Причем в настоящее время именно последниймотив становится по мнению некоторых экспертов преобладающим.
Объемантикварного рынка в России, по оценкам экспертов, составляет порядка $700 млн— 1 млрд в год. На сегодняшний день произведения искусства и антиквариатаявляются одним из самых надежных и высокодоходных способов размещения капитала:их доходность в год превышает 15%.
Темне менее, говоря о российском антикварном рынке, нельзя не отметить, что донедавнего времени большинство его участников не стремились (по тем или инымпричинам) к легализации рынка. Большинство совершаемых на рынке сделок нефиксировались; коллекционеры опасались раскрывать информацию о своих собраниях.
Однакоподобная ситуация «закрытого» рынка не может сохраняться постоянно.Развитие российского антикварного рынка, увеличение числа его участниковсегодня приводит к активному развитию рыночной инфраструктуры. Сегодня мы имеемвозможность наблюдать формирование в России комплекса обеспечивающихдеятельность арт-рынка механизмов, возникновение новых экспертных институтов.Страховые и финансовые компании активно выходят на арт-рынок, предлагая всеновые услуги, ориентированные на профессиональных участников рынка искусства ина их потенциальных клиентов.
Под«арт-бизнесом» принято понимать вид экономической деятельности пооценке и распространению произведений искусства. В своей базовой форме арт-бизнесначал развиваться23 уже в далёком прошлом, сопровождая в своёмразвитии становление искусства как общественно значимого и незаменимогоявления.
Ценностьмногих произведений искусства постепенно увеличивается, а время от временивозникающий в обществе интерес к определенным направлениям искусстваобеспечивает высокую доходность при правильной оценке тренда. Однако такойспособ вложения денег имеет достаточное количество сложностей. Инвестиции вискусство являются одними из самых рискованных. При решении вопроса оцелесообразности таких капиталовложений необходимо учитывать сложность оценкистоимости предмета, в которой значительную часть занимает субъективнаясоставляющая, отсутствие закономерности в тенденциях развития покупательскогоинтереса, трудности, связанные с установлением подлинности произведения,невозможность вывоза из страны, низкую ликвидность и прочие особенности. Пооценкам экспертов, риски снижаются лишь при покупке очень дорогих произведенийна длительный срок, что недоступно рядовому инвестору. Мировая практикарассматривает три базовые стратегии инвестиции на рынке искусства, с учетомвероятных рисков подделок, высокими транзакционными издержками, отсутствиемпрозрачной информации о спросе, предложении и ценах на предметы искусства, а также их низкой ликвидностью по сравнению с другими альтернативнымиинвестиционными рынками:
1)Инвестиции в искусство, просто, как инвестиции:
основнымкритерием здесь является уверенность инвестора в возможности многократногоумножения цены предмета искусства в долгосрочной перспективе. Основой дляпринятия такого решения могут служить данные аналитического характера отенденциях роста или недооцененности ряда работ, или выделение бюджета наагрессивную популяризацию картин одновременно с их приобретением.
2)Инвестиции, как коллекционирование: размещение капиталов во всех сегментахарт-рынка без стратегии рационального выхода таких инвестиции. Капиталовложенияосуществляются здесь не с целью максимизировать рентабельность инвестируемогокапитала, а с целью сохранения культурного наследия или радостью владения.
3)Инвестиции, как фондовый арт-индекс: инвестиции в искусство на традиционномрынке капиталов, ориентированные на покупку акций компаний, значительная частьбизнеса которых связана с арт-индустрией. Одним из направлений данной стратегииявляется создание фондов совместных инвестиции в искусство (предметыискусства), возглавляемых профессиональными управляющими.
Предметыискусства покупать будут всегда. Это неотъемлемый признак благосостояния ипрестижа. Важные факторы, говорящие в пользу инвестирования на арт-рынке, – этоего крайне низкая чувствительность к экономическим кризисам и политическимсобытиям, стабильная положительная динамика на протяжении многих лет.
Назападе арт-рынок уже давно сформирован. Там художник не просто «видтворческой деятельности», а профессия, социально активная единица, тесносвязанная с деятелями экономической сферы – менеджерами, юристами, галереями иторговыми домами. Из этого следует простой вывод: на западе именно цивилизованныйарт-бизнес формирует пристрастия потребителя, диктует правила торговлипроизведениями искусства и оценки их реальной стоимости.
Надоотметить, что ответственность за приобретение произведения искусства достаточновысока. Существуют искусствоведы и эксперты художественного рынка, профессия иработа которых – определять верные тенденции или обличать посредственности, иесли мы при выборе картины или скульптуры будем прислушиваться к их мнению, тоникогда не наткнемся на «кота в мешке». Можно даже обратиться законсультацией в признанные экспертные организации (например, такие, какИнститут искусствознания, Третьяковская галерея, Академия художественнойкритики). Для этих целей издается и справочник «Единый художественныйрейтинг». И когда по рекомендации профессиональных искусствоведов и послепосещения серьезной галереи и приобретем там настоящее произведение искусства –это и будет означать начало построения цивилизованного арт-рынка.
Российскийарт-рынок сейчас стремительно развивается. Открывается все больше музеев ицентров, проводящих выставки современного искусства и поддерживающих молодыхавторов. Наиболее яркими представителями являются музейный комплекм Винзавод вМоскве, а также Проект Этажи в Петербурге. Но наиболее крупным и успешным всеже является центр современного искусства Гараж в Москве.
Центрсовременной культуры «Гараж» – первый проект благотворительного Фондаразвития и поддержки искусства «Айрис», основанного в 2008 годуДарьей Жуковой. Таким образом, «Гараж» стал продолжением традициимеценатской деятельности, столь развитой в дореволюционной России.
Центрсовременной культуры «Гараж» – новое выставочное пространствосовременной культуры.
Расположенныйна территории бывшего Бахметьевского автобусного парка, построенного в 1926 годукультовым архитектором-конструктивистом Константином Мельниковым, сегодня «Гараж»– одно из крупнейших выставочных пространств Москвы. На территории 8 500 кв. мкроме основного выставочного пространства располагаются книжный магазин,кинозал и кафе, проводятся смотры самых знаменитых произведений искусства, атакже занятия, лекции, кинопоказы, дискуссии и другие культурные мероприятия.
СозданныйБлаготворительным фондом «Айрис» с целью поддержки развитиясовременного искусства в России, «Гараж» стремится стать эпицентромсовременной культурной жизни столицы.
Кромеорганизации обширной программы актуальных выставочных проектов от известных идебютирующих художников, «Гараж» занимается созданием образовательнойпрограммы, в которую входят серии лекций, дискуссии, кинопоказы, перформансы,занятия теорией и практикой искусства для детей и взрослых. Также «Гараж»осуществляет различные проекты, в рамках которых проводятся интерактивныесобытия на площадках международного уровня. Основными задачами, стоящими передцентром «Гараж», являются:
• Повыситьобразовательный уровень, понимание и оценку современного искусства в обществе.
• Оживлятьстоличную культурную сцену и поддерживать творческое сообщество и начинающихталантливых художников.
• Создатьобучающую платформу для детей, подрастающего поколения и семей.
• Повыситьмеждународный рейтинг России в области вклада в современное искусство.
В2009 году были осуществлены следующие проекты:
• Выставка:Избранные произведения из коллекции Франсуа Пино «Определенное состояниемира?» (19.03.09-14.06.09)
• Выставка:Энтони Гормли «Поле притяжения» (16.07.09-02.09.09)
• Выставка:«Третья Московская Биеннале современного искусства»(24.09.09-01.11.09)
• Завершенхудожественный проект «Moscowon themove», состоявшийся в конце 2008года
• Образовательныепроекты: проведение лекций, семинаров, мастер классов по культуре и искусству
Каквидно из данных финансовой отчетности (приложение 1), основную часть выручкифонда Айрис составляет сумма, полученная от продажи входных билетов навыставки. В 2009 году она составила 9 352 682 рублей. Хотя немалую долюсоставляет и выручка от рекламных услуг, которая в 2009 году была равна 1 849034 рублей. Также в связи с изменениями курсов валюты, наличием валютныхостатков на счетах и проведением валютных операций по итогам года в налоговомучете была отражена прибыль от такого вида операций на сумму 179 909 рублей.
Основнымспонсором центра Гараж является Роман Абрамович. Также в качестве спонсороввыступают различные компании, поддерживая конкретные выставки, проходящие вГараже. Так, например, основными спонсорами выставки Энтони Гормли «Полепритяжения», проходившей с 16 июля 2009 по 2 сентября 2009, стали такиекрупные компании как Pumaи Topshop, издательский домАфиша и сеть магазинов Азбука вкуса.
Наданный момент центр Гараж является наиболее популярной площадкой проведениявыставок современного искусства. Он очень активно развивается и становится всеболее популярным. Центр Гараж является очень перспективным проектом, привлекаяк себе все большее внимание инвесторов. Очевидно, что пока дела центра «идутв гору». В ближайших планах центра значится переезд на более крупнуюплощадку. В начале следующего 2012 года Центр современной культуры «Гараж»переедет в здание Шестигранника (павильон Машиностроения) архитектораЖолтовского в паркеГорького. Павильон был создан в 1923 годупо проекту архитекторов Ивана Жолтовского, Михаила Парусникова и ВиктораКокорина для первой Всероссийской сельскохозяйственной и кустарно-промышленнойвыставки. Помещение представляет собой комплекс из шести построек,расположенных вокруг большого внутреннего двора, общей площадью около 8500 м².В довоенные годы на территории Шестигранника проходили различные выставки, вчастности, экспозиции советских художников и скульпторов. В настоящий момент оннаходится в руинированном состоянии. После реконструкции павильон сохранит своюисторическую и культурную ценность, а Центр «Гараж» привнесет новуюжизнь в бывшее когда-то культовым место. На новой площадке будут созданывыставочные пространства, вместительный лекционный зал, усовершенствованноепомещение для детских мастерских, медиатека, книжный магазин и кафе. Знаменитая,но позабытая работа Жолтовского была избрана в качестве нового обиталищацентра, основанного Дарьей Жуковой, возможно, по причине того, что новымдиректором парка Горького стал Сергей Капков, соратник миллиардера РоманаАбрамовича.
Названиеменяться не будет. «Гараж» уже стал брендом, причем не только вРоссии, но и далеко за ее пределами.

2.3Особенности финансирования сферы культуры за рубежом и сравнение с опытомРоссии
Учитываяособенности финасирования организаций сферы культуры в Росси можно провести сравнениес зарубежным опытом, наглядно показав, как отличаются некоторые показатели и каковаразница между выделяемыми сумами на искусство у нас и в странах Европы и вАмерике.
Преждевсего необходимо рассмотреть основы организации финансирования культуры зарубежом и изучить модели, применяемые на западе.
Механизмспонсорства культуры сформировался в Европе уже в середине XXвека. Однако не существует единого принципа финансирования культуры со стороныинвесторов. Принципы таких вложений отличаются в разных странах, но в наши дниможно говорить трех основных типах экономики культуры.
«Романский» тип (Италия,Испания, Франция).
Суть данной модели заключается втом, что государство берет на себя основное финансовое бремя по поддержкенациональной культуры. Во Франции, например, государство поддерживаетнациональную культуру с XVIв. По данным Европейского Совета и экспертным оценкам 2005 г. государственныекультурные учреждения получают во Франции из бюджета государства 100%финансирование, что составляет 80% бюджета на культуру вообще. Другими словами,финансируются под ключ все государственные учреждения культуры, и еще остается20% бюджета, которые могут распределяться на конкурсной основе срединегосударственных организаций и проектов. Такое положение дел объективнохарактеризует Францию как государство, которое считает культуру своимнациональным достоянием и берет на себя ответственность за ее дальнейшееразвитие. Франция, как демократичное рыночное государство, поддерживаетинициативность граждан по созданию новых культурных организаций и проектов.Именно им были адресованы 20% средств, которые оставались в казне отфинансирования государственных культурных учреждений. Но этих 20% не сталохватать для полноценного развития национальной культуры.
Кроме того, в последнее времябюджет на культуру стал уменьшаться. В связи с этим, используя опыт другихразвитых стран, где основными формами финансирования культуры давно сталиспонсорство и корпоративная филантропия, и во Франции стали по-новому для своихтрадиций рассматривать взаимоотношения культуры и бизнеса. Продолжая даннуюлинию, в 2003 г. Франция приняла закон «О меценатстве». Этоуникальный закон, который дает возможность привлекать к культуре новыефинансовые средства и, в тоже самое время, не ограничивает свободу творчества.Согласно закону, все, кто вкладывает средства в культуру, получают уникальныеналоговые льготы.
В России же многострадальный закон «Омеценатах и меценатстве» так ни разу и не был опубликован, хотянеоднократно предпринимались попытки выпустить его в свет.
Первый законопроект о меценатствепоявился в конце 1997 года. Работа над ним объединила депутатов всех крупныхфракций Государственной Думы, среди которых известные были имена в сферекультуры — Галина Волчек, Сергей Говорухин, Николай Губенко, Александр Калягини др. Перед разработчиками стояла благородная цель — с помощью ФЗ «Омеценатах и меценатстве» создать условия для привлечения частныхинвестиций в сферу культуры и искусства. Необходимо было установить правовыемеханизмы, стимулирующие людей со средствами вкладывать деньги в национальноекультурное достояние, регулировать отношения сторон в интересах общественногоблагосостояния. Но первая попытка решить эти проблемы законодательным путемпровалилась.
Невзирая на первую неудачнуюпопытку, постоянно возникающие на практике проблемы, с которыми сталкиваютсякак меценаты, так и одариваемые, подталкивали общественную мысль к возвращениюидеи закона о меценатах.
В связи с этим на прошедшем 16декабря 2004 года заседании Правительства РФ среди основных направленийгосударственной политики в сфере культуры и массовых коммуникаций — шестиприоритетов политики до 2010 года: пятым пунктом значился«Совершенствование нормативной правовой базы, в том числе разработка ФЗ» О меценатах и меценатской деятельности" (название законопроектабыло уточнено, по сравнению с первым вариантом). Это решение послужило толчкомк тому, чтобы к осени 2005 года окончательно сформировались идеи относительнолегализации понятия «меценатство».
Мнения экспертов разделились. Однисчитали, что как можно быстрее необходимо принять закон, концепция которогобыла разработана. Другие утверждали, что можно ограничиться поправками к действующемуфедеральному закону «О благотворительной деятельности и благотворительныхорганизациях», третьи предлагали добиться внесения поправок во вторуючасть налогового кодекса РФ, чтобы исключить двойного налогообложения.
Многострадальный законопроект стоялв планах на первый квартал 2006 года для обсуждения депутатами ГосударственнойДумы, однако до сих пор не опубликован и дальнейшая его судьба неизвестна.
По мнению специалистов агентства «Admical»во Франции сложилась очень благоприятная обстановка для сотрудничества культурыи бизнеса. Можно добавить—не только корпоративного сотрудничества, но ииндивидуальной филантропии. Это обусловлено тем, что налоговые льготыраспространяются как на юридические лица, так и на отдельных граждан.Финансовые средства аккумулируются различными фондами, которые затем адресноперераспределяются. Французская статистика весьма красноречива: до 2003 г. встране было 120 подобных фондов, за два последних года количество фондовувеличилось до 153, что составляет рост более чем на 30%. Особенностифранцузского законодательства таковы, что каждая компания может создать свойфонд в поддержку социальной и культурной сферы. Можно привести цитату изаналитической работы, непосредственно касающейся данного вопроса: «Законот 1 августа 2003 года создал необычайно выгодные условия для корпоративнойфилантропии. Он позволяет компании вычитать до 60% от суммы взноса в пользусоциальной сферы, включая культуру, непосредственно из суммы подоходного налога(а не из налогооблагаемой базы) — в общей сумме до 5% от оборота компании.Размер взноса, превышающий указанную сумму, может так же быть вычтен из налоговв течение пяти последующих лет (для сравнения: прежде суммы пожертвований могливычитаться только из налогооблагаемой прибыли, с ограничением в 3,25% отоборота)». Французы не остановились на достигнутом и пошли дальше. В декабре2004 г. был предложен новый законопроект, в соответствии с которым предлагаетсяувеличить сумму, вычитаемую из налогов, до 66 % от суммы пожертвований. Итак,сегодня французская культура реально имеет многоканальное финансирование.Основные источники этого финансирования следующие:
· министерство культуры и коммуникаций;
· региональные и муниципальные власти;
· государственные и некорпоративные фонды;
· корпоративная филантропия;
· спонсорство;
· собственный доход.
Особенно интересен тот факт, чтоколичественные характеристики финансирования весьма показательны. Например, в2004 г. бюджет министерства культуры и коммуникаций составил 2,55 млрд. евро,объем регионально-муниципального финансирования—11 млрд. евро. Очевидно, чтопоследняя цифра превышает федеральное финансирование культуры в 4,3 раза.
К государственной модели спатерналистской поддержкой культуры следует отнести и опыт Австрии. Австриятрадиционно представляла собой страну, где государство оказывало мощнуюфинансовую поддержку культуре. Государственное субсидирование культурныхорганизаций в Австрии составляет от 75% до 100%. В Австрии, как и во Франции,государственное финансирование осуществляется на трех основных уровнях:федеральном, региональном, муниципальном. По аналитическим данным, приведеннымв сборнике «Культура и бизнес: формулы сотрудничества» общая сумма,приходящаяся на австрийскую культуру, равняется примерно 2 млрд евро. Эта суммаскладывается из примерно равных частей федерального, регионального имуниципального финансирования, что составляет от 600 до 700 млн евро. Особо вАвстрии финансируется культура столицы — Вены. В цифровом выражении этопримерно 175 млн. евро или 2% от городского бюджета. Предельные объемыфинансирования деятельности Минкультуры России на 2010 год, первоначальновыделенные Минфином России, составляли 52,2 млрд. Рублей (1,3 млрд. евро), аокончательно удалось согласовать с Минфином России и Правительственнойкомиссией по бюджетным проектировкам сумму в размере 73,8 млрд. Рублей (1,8млрд. евро).
В Австрии в 1987 г. принят закон оспонсорстве. Принятие данного закона позволяет сделать вывод о том, чтогосударство ставит перед собой задачу расширить каналы финансирования культурыи привлечь для ее дальнейшего развития негосударственные средства. Спецификаупомянутого закона такова, что в нем спонсорство трактуется как издержкикомпании, и не подлежит налогообложению. Но издержки в данном законе понимаютсяособым образом. Для того, чтобы они подпали под данный закон, они должны бытьвесьма солидными, и компания-филантроп должна точно соблюсти существующиетребования, когда культура финансируется преимущественно централизованно, засчет государственных средств. Так, в Италии финансирование культурных акциймогут осуществлять только правительственные органы или частные лица,пользующиеся доверием государства.
«Британский» тип, вкотором изначально заложен принцип смешанного многоканального финансированиякультуры26. Британское финансирование культуры — это финансирование,осуществляемое из двух основных источников: государства и бизнеса, который наопределенных условиях становится коллективным филантропом. Возникновение иреализация подобной модели связаны в Великобритании с приходом к властиМаргарет Тэтчер, которая подвергла ревизии существовавшую культурную политикугосударства и, в результате, урезала сумму средств, выделяемых из бюджета накультуру. Подобные действия стали причиной совершенствования менеджмента в этойобласти, стремления организаций культуры к получению собственного дохода,активного развития спонсорства и фандрейзинга, в недавнем прошлом нехарактерных для Великобритании. В силу ряда объективных и субъективных причинсоздатели британской модели финансирования акцентируют внимание на активномвзаимодействии организаций культуры и бизнеса. Корпоративное спонсорствостановится для Великобритании очень важным механизмом финансирования культуры,паритетным с государственными усилиями. В стране создан ряд посредническихагентств, которые аккумулируют денежные средства для культуры и искусства. Миссияэтих агентств заключается в привлечении финансовых средств для культуры иискусства из бизнес-сектора экономики. Главный идеологический аргумент подобныхагентств, к которым в первую очередь следует отнести авторитетное вмеждународной среде британское агентство «Arts& Business», более 30лет возглавляемое Колином Твиди: «Поддержка культуры может быть выгодна».Стратегия британского корпоративного спонсорства строится на том, что оно припрофессиональной реализации, как со стороны бизнеса, так и со стороны искусстваи культуры может стать важным маркетинговым ресурсом, эффективным инструментоминтегрированных коммуникаций. В британской модели финансирования культура ибизнес являются двумя сторонами одной медали. Решение о корпоративномспонсорстве принимается, как правило, руководителями корпораций, исходя избизнес-интересов. Установление прочных связей с культурой мотивируетсябританскими компаниями стремлением возвышения имиджа, коррекций информационногообраза в общественном мнении о том или ином бренде, желанием укрепить своюрепутацию, повысить свой социальный статус, решить вопросы брендинга—расширитьаудиторию потенциально-лояльных покупателей, укрепить связи с общественностью:внешней (партнерами, клиентами, СМИ, государственными структурами, общественнымиорганизациями и другими социальными группами) и внутренней (развить креативныекачества собственного персонала, создать психологически комфортную атмосферувнутри корпорации, укрепить командный дух сотрудников). Эти бизнес-задачи нерешаются одномоментно и не приводят непосредственно к немедленному роступродаж, но они укрепляют позиции компании в обществе в целом, что в конечномитоге позволяет достичь главной бизнес-цели—увеличить прибыль. В Великобританиик настоящему моменту сложились три типа взаимодействий культуры и бизнеса.
Первый тип — это взаимодействие науровне крупного бизнеса — поддержка крупных проектов. Второй тип — этовзаимодействие среднего бизнеса на уровне региона, это партнерство с цельюразвития территорий. И, наконец, третий тип взаимоотношений — этовзаимодействие на уровне малого бизнеса. Для Великобритании — это новая формареализации культурных проектов, получивших название творческих индустрий.
«Американский» тип.
Одно из самых распространенныхзаблуждений — что в США вообще отсутствует государственное финансированиекультуры и искусства. Действительно, большинство американских учрежденийкультуры являются частными, однако государство не устает подчеркивать важностьи политическую значимость поддержки культуры. Ни федеральное правительство, ниправительства штатов не отказываются от использования финансовых рычаговпроведения культурной политики, оказывая культурным институциям ощутимуюподдержку — преимущественно в виде грантов, а не в форме субсидий. Важноотметить, что львиная доля государственной поддержки достается музеям ибиблиотекам и лишь незначительная ее часть — исполнительским искусствам.
В состав правительственных агентстввходят несколько структур, непосредственной задачей которых является финансоваяподдержка организаций культуры. В первую очередь, сюда относятся NationalEndowment forthe Arts(Национальный фонд поддержки искусства), Instituteof Museumand LibraryServices (Институт музейной ибиблиотечной службы), NationalEndowment forHumanities (Национальный фондподдержки гуманитарных наук) и NationalArchives & RecordsAdministration (Национальноеагентство архивов и записей).
Кроме того, два учреждения культуры— Библиотека Конгресса США (TheLibrary ofCongress), которая формальносчитается обслуживающим подразделением Конгресса, и Институт Смитсона (SmithsonianInstitution), имеющий статус «квазиофициального»агентства, финансируются непосредственно из федерального бюджета.
Национальный фонд поддержкиискусства, cозданный в 1965 году,осуществляет целевое финансирование творческих проектов, организаций культуры,отдельных деятелей искусства, а также средств массовой информации. Бюджет Фондав 2006 году составит 125 млн 660 тыс. долларов.
Институт музейных и библиотечныхслужб —это федеральное агентство, распределяющее гранты между 15 тыс. музеев и 122тыс. библиотек. Бюджет IMLSв 2006 году составит 262 млн 240 тыс. долларов, которые будут потрачены напереоборудование музеев и библиотек, создание новых экспозиций, разработкуобразовательных программ, а также на развитие проектов, способствующихукреплению связей учреждений культуры с местными сообществами.
Национальный фонд поддержкигуманитарных наук финансирует в первую очередьобразовательные проекты и гуманитарные исследования. Кроме того, он выделяетгранты на консервацию и реставрацию памятников культуры, издание классическойамериканской литературы, а также создание выставок и документальных фильмов,посвященных американской истории и культуре. Планируется, что бюджет Фонда на2006 финансовый год составит 138 млн долларов.
Старейшее музейное учреждение США,Институт Смитсона, был основан в 1846 году. Под эгидой Института Смитсонасоздано 18 музеев и 9 исследовательских центров в Вашингтоне, 140 филиаловмузеев, расположенных в 40 штатах, издается два журнала, работает фирмазвукозаписи, книжное издательство, информационно-образовательное подразделениеи служба передвижных выставок, экспонирующая коллекции Института в 247населенных пунктах. Запрос на прямое государственное финансирование ИнститутаСмитсона в 2005 году составил 628 млн 025 тыс. долларов, или примерно 65% отобщего бюджета, федеральная часть бюджета 2006 года — 615 млн. Остальные 35% впоследние годы складываются из государственных грантов и заказов (примерно15%), грантов частных фондов и пожертвований (примерно 13%), доходов отинвестиций и коммерческой деятельности.
Библиотека Конгресса США,крупнейшая в мире, является подразделением, обслуживающим органы федеральнойзаконодательной власти. Бюджет Библиотеки Конгресса в 2004 финансовом годусоставил 559 млн 299 тыс. 548 долларов. Частные и корпоративные пожертвованияБиблиотеке с 1987 по 2005 год составили 284,5 млн долларов.
Национальное агентство архивов изаписей,в состав которого входят 18 федеральных архивов, а также 11 «президентских»(прежде принадлежавших президентам США, а сейчас общедоступных) библиотек.Кроме того, NARA ежегодно выделяетгранты (на сумму примерно в 10 млн долларов) на создание цифровых архивов,издание документов и повышение квалификации архивистов, а также проводитсеминары для преподавателей школ и высших учебных заведений. В 2006 финансовомгоду бюджет NARA составит 314 млндолларов.
На региональном уровне такжепроисходит поддержка искусства28. Согласно опубликованному в июне2005 года отчету Национальной ассамблеи художественных агентств штатов (NationalAssembly ofState ArtsAgencies, NASAA),бюджеты региональных структур, финансирующих культуру и искусство, остаютсястабильными (речь идет обо всех 56 штатах и территориях США). После трех летсокращения расходов на культуру правительства штатов увеличили соответствующиестатьи бюджетов. Всего на поддержку культуры штатами и территориями в 2005финансовом году планировалось направить 303 млн 066 тыс. 365 долларов, что на22 млн долларов, или на 7,8 %, больше, чем в прошлом году. При этом 45 штатовсохранили или увеличили расходы на культуру, а 11— сократили. Естественно, чтобюджеты разных штатов сильно отличаются друг от друга: 44 млн 455 тыс.долларов, выделенные штатом Нью-Йорк, несопоставимы с 500 тыс., которыепланирует потратить Колорадо.
Конечно, расходы на поддержкукультуры и искусства составляют ничтожную долю по сравнению с другимирасходами, в первую очередь с здравоохранением и образованием — всего 0,049% отсовокупного бюджета штатов. Тем не менее поддержка культуры считается важнойинвестицией в развитие местных сообществ, создание новых рабочих мест иразвитие творческих индустрий, а кроме того, по словам директора NASAAДжонатана Каца, культурные индустрии помогают создать узнаваемый бренд штата.Ежегодно штаты и территории оказывают финансовую поддержку в виде грантов исубсидий 20 тыс. проектов, организаций и деятелей культуры в 5 500 американскихгородах.
Внимания заслуживают и фонды,активно участвующие в поддержке культуры. Только с 1995 по 2001год финансовая поддержка культуры и искусства со стороны частных икорпоративных фондов выросла почти в два раза. У нас же наиболее крупным фодомявляется вышеупомянутый фонд развития и поддержки искусства, но очевидно, чтоодин фонд не в силах потянуть массовую поддержку.
По данным Центра фондов (TheFoundation Center),в 2002 году на нужды культуры американскими фондами было выделено примерно 4млрд 050 млн долларов, или около 13% от общей суммы всех грантов, выданныхчастными и корпоративными фондами. В 2004 году этот показатель, по нашейоценке, достиг 4 млрд 212 млн долларов (исходя из того, что в этом году в видегрантов 66 тыс. американских фондов выплатили всего 32,4 млрд долларов, а долясредств, выделяемых ими на поддержку культуры, в течение последних пяти лет неизменялась).
Вот как распределяется эта сумма:музеи получают 34%, на исполнительские искусства расходуется 30%; остальнымдостается заметно меньше: «смешанным» институциям (местнымпосредническим агентствам, а также организациям, которые организуют и выставки,и выступления) выделяется 8%, на проекты массмедиа, посвященные культуре иискусству, — 8%, на изобразительное искусство — 7%, на сохранение и консервациюисторического наследия — 6%, на исследования в области культуры и искусства —3%, на все остальные культурные проекты — 4%.
Сложившаяся в США за последние 40лет система финансирования культуры доказала свою жизнеспособность. Онаадекватна как состоянию американской экономики, так и запросам потребителейкультурной продукции.
В то же время США является иродиной классического спонсорства и фандрейзинга. Остальные страны мираиспользовали опыт США и адаптировали его технологии к своим условиям жизни. СШАсоздает условия для реализации демократического, гражданского общества, вкоторых реально существуют объединительные тенденции нации, когда бизнесразвивается не сам по себе и культура не сама по себе. Их существованиевзаимообусловлено, как правило, без вмешательства идеологии. В США культура ибизнес нашли пути друг к другу, а государство создало для этого плодотворноговзаимодействия соответствующие условия.
Ниже приведена таблица, в которойпоказано, сумму в каком размере получил тот или иной зарубежный кинопроект отспонсоров, и какими оказались кассовые сборы. Стоит обратить внимание, чтонаиболее затратными, как правило, являются боевики. Однако, это обуславливаетсяв первую очередь тем, что обычно кассовые сборы превышают бюджет проекта внесколько раз, соответственно, боевики в итоге выходят и наиболее прибыльными.
Таблица 7 Бюджет и кассовые сборыкинопроекта в СШАНазвание фильма, год Бюджет, млн. долларов Кассовые сборы, млн. долларов Мачете, 2010 20 млн. 34 млн. Рыцарь дня, 2010 117 млн. 260 млн. Из Парижа с любовью, 2010 52 млн. 53 млн. Шрек навсегда, 2010 165 млн. 734 млн. Хищник 40 млн. 126 млн. Солт, 2010 110 млн. 287 млн. Робин Гуд, 2010 200 млн. 311 млн.
В российском кинобизнесе лишь нанекоторые проекты крупных кинокомпаний выделяются подобные суммы. Однако, ксожалению, такие кассовые сборы практически никогда не свойственны нашим
фильмам. Возможно, поэтому болеераспространены фильмы с меньшим бюджетом, ставка в которых делается в основномна талантливость игры и режиссуры, нежели на спецэффекты и использование самыхсовременных технологий. Хорошим примером может служить фильм «Питер — FM»,на съемку которого ушло всего 470 тысяч долларов. Логика простая – вероятностьполучить огромную прибыль при 500 экранах и бюджете $500 тыc.гораздо выше, чем при аналогичном количестве экранов и бюджете в $5 млн.

Вывод
Анализ российского и зарубежногоопыта финансирования культуры и искусства позволяет сделать ряд выводов.
В каждой стране формируется своямодель государственного финансирования культуры и искусства, адекватнаянациональной системе межбюджетных отношений и традиционным направлениямгосударственной поддержки этой сферы. В то же время, всем странам присущ единыйподход к культуре как к фактору не только духовного, но и экономическогопрогресса общества. При всем многообразии ее отраслей и различии ихэкономического положения, сфера культуры и искусства рассматривается как единыйважный сектор национальной экономики, развитие которого требует от государствакомплексных мер поддержки. Формирование цельной концепции государственногорегулирования культуры является необходимой предпосылкой обеспеченияэффективной национальной политики в этой области.
В мире накоплен значительныйарсенал инструментов финансовой поддержки отраслей культуры и искусства. Выборвидов, форм и методов зависит от характера избранной модели государственногофинансирования, а также от приоритетов и задач текущей политики. Созданиеусловий, благоприятных для творчества, предполагает определенную защищенностьот прямого административного вмешательства. Это достигается путем формированияобширной сети независимых посредников — профессиональных ассоциаций, фондов,общественных институтов, которые самостоятельно решают вопросы распределениясредств, выделенных государством на развитие культуры.
Многоканальное государственноефинансирование, межбюджетные и партнерские государственно-частные формысубсидирования лучше всего обеспечивают приток средств в сферу культуры,особенно в условиях хронического дефицита государственного бюджета. Успешностьгосударственных мер поддержки культуры и искусства во многом зависит отэффективности использования потенциала частного спонсорства и меценатства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По мере возрастания роли культуры вобществе она перестает быть просто одной из форм удовлетворения потребностей.Вывод культуры на уровень, позволяющий ей стать активным участникомсоциально-экономических процессов, требует определенных усилий со стороныгосударства частного сектора. Инвестирование в культуру означает инвестированиев «человеческий капитал».
Реформирование в сфере культуры являетсяпрямым следствием происходящих экономических и политических преобразований.Необходим поиск таких решений, которые позволили бы, с одной стороны,обеспечить сохранность культурных ценностей, а с другой, — создатьэкономические механизмы, позволяющие культуре эффективно развиваться в новыхрыночных условиях.
С учетом экономической,политической и социальной ситуации в России обязательным направлениемкультурной политики является создание единого социокультурного пространства, вкотором обитают разные субъекты, согласные соблюдать общие нормы, несмотря наразличие интересов. Эти нормы обеспечивают устойчивые связи культурной среды напространстве России, содействуя тем самым возрождению национальных культурнародов и этнических групп России как необходимое условие преодолениянапряженности в межнациональных отношениях и противоречиях.
Государство является фундаментомустойчивости и самостоятельности национальных культур, гарантирует им право насамовыражение и самореализацию, охраняя общий культурный генофонд российскогонарода. В настоящее время становится все более осознаваемым стремление людейсохранить свою культурную самобытность, оградить от стандартизации духовныеценности.
Целью дипломной работы былорассмотрение особенностей финансирования организаций в сфере культуры.
Для осуществления цели быливыделены несколько основных блоков.
Во-первых, были проанализированы теоретическиеосновы финансирования организаций в сфере культуры. Здесь рассмотренытеоретические аспекты, а также основные источники финансирования культуры,такие как государственное финансирование и спонсорство.
Было изучено обеспечение сферыкультуры государством, а именно: обязанности государства в финансированиикультуры, группировка экономической структуры расходов бюджета; были рассмотреныособенности меценатства, показана история развития отечественного меценатства иосвещена сегодняшняя ситуация в данной области финансирования; подробнорассмотрен принцип спонсорства, как отечественного, так и зарубежного,приведены примеры.
Во-вторых, подробно показанысходства и различия между тремя видами вложений денежных средств в отраслькультуры и искусства, показать принципы их организации.
В-третьих, достаточно большая частьработы отведена для рассмотрения специфики финансирования определенных отраслейкультуры. Здесь пранализированы особенности финансирования таких отраслейкультуры, как театр, кино и арт-рынок. Выяснилось, что найти конкретные цифры,говорящие о вложениях в ту или иную область практически невозможно. Наиболееполную информацию можно получить о кинематографе или отдельных спектаклях.Арт-рынок же остается темной лошадкой, так как на нем преобладают меценаты,информация о которых не появляется в средствах массовой информации.
В-четвертых, изучены российский изарубежный рынки и показаны различия в организации финансирования культуры.
В условиях усиливающейсястандартизации культурной деятельности, вызванной общими процессамиглобализации, актуальным становится обеспечение непрерывности развития культурыи искусства посредством формирования эффективной среды для новаторства,внедрения новых технологий, распространения и потребления продуктов культуры,всестороннего участия-граждан в культурной жизни, государственной поддержкипрофессионального творчества. Нужны структурные изменения основных фондовотрасли на основе широкого внедрения информационных технологий и насыщениясовременным оборудованием субъектов культурной деятельности. Сохранениекультурного наследия народов России является важной задачей культурной политикигосударства, в т.ч. в силу очевидной недостаточности ресурсов, выделяемых нанужды культуры в предыдущие годы. Эта задача решается с учетом особенностейтерриторий, интересов и запросов разных категорий населения, культурногопотенциала региона при усилении адресности охранных мероприятий на основеконцентрации ресурсов на приоритетных объектах и особо значимых предметахкультурного наследия. Ключевым направлением культурной политики в условияхрасширения прав регионов и объективной локализации рынка культурных благстановятся сохранение единого культурно-информационного пространства, повышениеуровня доступности культурных благ и сокращение территориальной дифференциациив обеспеченности населения продуктами культурной деятельности.
Реализация этого направлениятребует поддержки гастрольной и выставочной деятельности. В ситуации быстрогораспространения информационно-коммуникационных технологий возникаютдополнительные задачи, связанные с созданием виртуальных музеев, электронныхбиблиотек и архивов, а также электронных каталогов и реестров культурногонаследия, доступных для самых широких слоев населения. На фоне нарастающейглобализации особую значимость приобретает обеспечение непрерывностивоспроизводства и обновления творческого потенциала посредством выявления иподдержки творческой молодежи, сохранения и развития всемирно известнойроссийской системы художественного образования. Для этого реализуютсямероприятия по поддержке фестивалей, конкурсов и т.д.
Активизация рыночных отношенийтребует структурной реорганизации государственного сектора в отдельныхотраслях, создания условий для развития конкуренции и роста потребительскогоспроса посредством финансовой поддержки организации и проведения фестивалей,конкурсов и выставок, имеющих общероссийское, межнациональное и международноезначение и формирующих единое культурное пространство, поддержки созданиякультурной продукции. С другой стороны, требуется адресная компенсациянегативного воздействия на культуру рыночных механизмов, повышение доступностиуслуг сферы культуры для населения. Это также связано с реализацией мергосударственной поддержки распространения отечественных произведений искусства,включая культурные и образовательные программы в электронных СМИ, проведениемжесткой политики в области защиты авторских прав.
Многообразие направлений в сферекультуры (театры, музеи, кинематография, библиотеки и т.п.) делает невозможнымрешение стоящих перед ней проблем изолированно, без широкого взаимодействияорганов государственной власти всех уровней, общественных объединений, чстныхпредпринимателей и других субъектов культурной деятельности. Необходимо нетолько достойное финансирование, но и поиск путей саморазвития культуры.Например, доходы от использования культурных ресурсов должны возвращаться всферу культуры и употребляться для последующих мероприятий по охране культурныхценностей. В налаживании такого процесса основная роль отводится государству,которое должно играть координирующую роль при взаимодействии заинтересованныхсторон, способствовать созданию правовой среды, обеспечивающей развитиеотрасли.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИЛИТЕРАТУРЫ
Источники
Опубликованные
1. КонституцияРоссийской Федерации (Принята 12 дек. 1993 // Рос.Газ. 1993 – 25 дек.; 2009 –26 янв.)
2. Бюджетный кодексРоссийской Федерации: [федер. закон от 09 октября 1992 г. N3612-I «Основызаконодательства Российской Федерации о культуре» (с изменениями от 23июня 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 23декабря 2003 г., 22 августа 2004 г., 31 декабря 2005 г., 3 ноября, 29 декабря2006 г., 23 июля 2008 г., 21 декабря 2009 г., 8 мая 2010 г.)
3. Бюджетный кодексРоссийской Федерации: Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N126-ФЗ
«О государственнойподдержке кинематографии Российской Федерации»
(сизменениями от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.)
4. Бюджетный кодексРоссийской Федерации: Федеральный закон от 20 ноября 2009 г. N308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012годов».
5. Положение об основаххозяйственной деятельности и финансирования организаций культуры и искусства N28 от 26 июня 1995 г.
Неопубликованные
6. Аудиторскоезаключение ЗАО «АКГ „РБС“ по бухгалтерской (финансовой) отчетностифонда развития и поддержки искусства „Айрис“ за период с 01 января2009 года по 31 декабря 2009 года.
Литература
7. Абанкина Т.В.Модернизация менеджмента: Нужны ли радикальные меры? / Т.В. Абанкина, М.Б.Гнедовский, Е.Л. Игнатьева и др. //Справочник руководителя учреждения культуры. – 2003. — No5. – С. 7 – 18.
8. Бабич А.М. Экономикаи финансирование социально-культурнойсферы / А.М. Бабич, Е.В. Егоров. — Казань, 1996. — 242 с.- Библиогр.: 241с.
9. ГалуцкийГ.М. Основы финансов и финансирование культурнойдеятельности / Г.М. Галуцкий. — М.: Ассоц.экономики, 2006. — 225 с., табл.
10. Гурвич М.М.Финансовое обеспечение культурнойдеятельности в США / М.М. Гурвич // Институты финансирования культуры: Опытзарубежных стран / РАН. Ин – т междунар. экон. и полит. Исслед., Ин – тсоциальной экономики; отв. ред. А.Я.Рубинштейн. – М., 2010. – 194 с.
11. ГусейноваН. Финансовые проблемы британских музеев / Н. ГусейноваПанорама культурной жизни зарубежных стран/ РГБ. – 2008. – 85с.
12. Дымникова А.И.Практика фандрэйзинга в учрежденияхкультуры / А.И. Дымникова // СПб.: Изд-во СПбГУ – 2004. – 172 с.
13. Жаркова Л.С.Коммерческая деятельность учрежденийкультуры: учеб. пособие для вузов культуры и искусства / Л.С. Жаркова; Моск.гос. ун-т культуры. — М., 2004. — 86 с.
14. Загоскин Д.В.Коммерческая деятельность музеев: возможности информационных технологийдля продвижения на рынок „музейногопродукта“ / Д.В. Загоскин // СПб.: Изд-во СПбГУ – 2004. – 84 с.
15. Игнатьева И.Л.Экономика культуры: учеб. пособие. – М.: ГИТИС, 2004. – 232 с.
16. Калякина А.В.Грантовая поддержка учреждений культуры: опытсотрудничества российских музеев сблаготворительными фондами / А.В. Калякин // — М.: МПА-Пресс,2006. – 182 с.: рис., табл.
17. Кириллова Л. Н.,Нестеренко Ю. Н. Финансы предприятий: Курс лекций в схемах и таблицах: Учеб.пособ. / Л. Н. Кириллова, Ю. Н. Нестеренко – М.: Каллиграф, 2008. — 344 с.
18. Клюкина А.И. Какпривлечь посетителя: Формирование музейнойполитики на основе анализа посещаемости / А.И. Клюкина // М.: СИНТЕГ, 2004. –190 с. :
19. Козлова Т.В. Культурно– досуговые технологии: Организация массовых мероприятийкак способ привлечения внебюджетных средств / Т.В. Козлова // СПб.: Изд-воСПбГУ – 2004. – 60 с.
20. Малышев В.С.Управление процессом инвестирования отрасли культуры в условиях трансформациироссийскойэкономики: автореф. дис.… канд. экон. наук / В.С. Малышев; С.Пб. гос. ун – ткино и телевидения. – СПб., 2002. – 21 с.
21. Морковкин Ю.В.Стратегия развития учреждений культуры:Рыночные модели хозяйствовеннойдеятельности на примере Рязанского историко – архитектурного музея –заповедника / Ю.В. Морковкин // М.: Олма – 2010. – 86 с.
22. Павлова Н.Источники финансирования современных музеев и немного о фандрэйзинге/Н. Павлова // Музеи и новые технологии / Рос. ин – т культурологи. – М., 2009.– 150 с.
23. Полковников Е.В.Положение учреждений культуры в провинции:Выводы из социологического исследования, проведенного в г. Владимире / Е.В.Полковников, А.С. Прохоров, О.Ю. Арцишевская // М.: Олма – 2010. – 116 с.
24. Пул Д.Х. Когда менеджментприносит деньги: Наставления учреждениям культуры всех стран: пер. с англ. /Д.Х. Пул; Фонд „Евразия“; Гос. Рус. музейи др. — СПб.: Контрфорс, 2010. – 100 с.
25. Суник Б.В. Местноесамоуправление и финансирование учрежденийкультуры / Б.В. Суник // Государство и право. — М., 2006. – 68 с.
26. Шекова Е.Л. Оценкаэффективности коммерческой деятельности вучреждениях культуры (на примере музеев) / Е.Л. Шекова // Маркетинг в России иза рубежом. — М., 2002. 174 с.
Справочные иинформационные издания
27. Блохина Н.С.Реформирование межбюджетных отношенийв сфере культуры / Н.С. Блохина, Е.Л. Игнатьева // Справочник руководителяучреждения культуры. – 2004. — No6.
28. Веревкин А.В. Новыйпроект. Идея, реализация, проблемы и перспективы / А.В. Веревкин // Справочникруководителя учреждения культуры. – 2003. — No1.
29. Воропанов В.В.Привлечение дополнительных источников финансирования: Опыт деятельностиВологодской областнойкартинной галереи по формированиюблаготворительного фонда / В.В. Воропанов // Справочник руководителя учреждениякультуры. – 2004. — No 1.
30. Востряков Л.Е.Управленческий профессионализм и рынок / Л.Е.Востряков // Справочник руководителя учреждения культуры. – 2003. — No2. – С. 68 – 77; 2003. — No4.
31. Галеева А.А. Финансовыйпрессинг над европейскойкультурой, или Куда девались всепокровители? / А.А. Галеева // Культура в современном мире: опыт, проблемы,решения / Рос. гос. б – ка. НИЦ Информкультура. – 2003. – Вып. 4.
32. Гаськова Е.Н.Количественная оценка социального эффекта: К вопросу о бюджетированииучреждений культуры по результатам ихдеятельности / Е.Н. Гаськова // Справочник руководителя учреждения культуры. –2009. — No 7.
33. ЗайцевД.А. Обоснование инвестиционнойпривлекательности культурного проекта / Д.А. Зайцев,Е.Р. Надоршин // Справочник руководителя учреждения культуры. – 2004. — No5.
34. Кирюхина И.В.Программа развития учреждений культуры:Разработка комплекса мероприятий,обеспечивающих финансирование основнойдеятельности музея / И.В. Кирюхина // Справочник руководителя учреждениякультуры. – 2010. — No 8.
35. Малышев В.С. Анализпоказателей финансирования сферы культуры /В.С. Малышев, Е.Л. Игнатьева //Справочник руководителя учреждения культуры. –2008. – No 3.
36. Рубан Н.И. Хабаровскийкраевойкраеведческий музейв поиске путей развития / Н.И. Рубан //Справочник руководителя учрежденийкультуры. – 2002. — No 4.
37. Рыбаков Ф.Ф.Культура и рыночные отношения. Российский экономический журнал. 2003, № 1
Адреса Интернет-ресурсов
38. Оганов А. А.,Хангельдиева И. Г. Мировой опыт многоканального финансирования культуры. /А. А. Оганов, И. Г. Хангельдиева // Артпрагматика [Электронный ресурс]. –Электрон. журн. – 2006. – 18 апр. – Режим доступа: artpragmatica.ru/projects/?uid=2290
39. Яшина Г.А.Меценатство в России: живы ли традиции прошлого? / Г. А. Яшина – Капитал-рус –электрон. ресурс. – 13 апр. – 2009 г.
www.kapital-rus.ru/articles/article/138903
40. Дьяконов В. Гаражпереедет в шестигранник / В. Дьяконов // Коммерсант [Электронныйресурс]. – Электрон. журн. – 2011. – 17 март. – Режим доступа: www.kommersant.ru/Doc-rss/1602363
41.Информационныйпортал „Корпоративный менеджмент“ [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – М., cop. 2005–2010. – Режим доступа:www.cfin.ru