СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Бюджетнаяполитика в эпоху кризиса
2.Особенности денежно-кредитной политики Банка России
3.Направления налоговой политики
4.Современная российская инвестиционная политика
5.Антикризисные меры социальной политики
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Одним из наиболее значимых и сложных компонентов входе управления государством является финансовая политика, она играетопределяющую роль в экономике страны. И для того, чтобы лучше уяснитьсодержание финансовой политики, следует рассмотреть такие ее самостоятельныесоставные части как бюджетная, денежно-кредитная, инвестиционная, налоговая исоциальная политика. А так как в настоящее время как на глобальную экономику,так и на экономическое развитие отдельных регионов и стран мировой финансовыйкризис оказывает негативное влияние, исследование направлений финансовойполитики очень актуально. Исключением не стала и Россия, поэтому исследованиеданной темы логичнее провести на примере финансовой политики РоссийскойФедерации.
Цель данной контрольной работысводится к пониманию сущности и механизма реализации финансовой политики и кизучению влияния кризиса на определенные ее направления.
Для достижения поставленнойцели исследования осуществляется обзор направлений финансовой политикиРоссийской Федерации на современном этапе.
Предметом и объектомисследования является финансовая политика государства.
Теоретической иметодологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежныхученых по вопросам финансовой политики государства в условиях кризиса. Информационнымиисточниками для исследования послужили материалы периодической печати, учебныепособия, материалы статей интернет-сайтов. Статистическая информацияпредставлена на основе данных Госкомстата и ЦБ России.
1. Бюджетнаяполитика в эпоху кризиса
Мировой экономическийкризис серьезно ударил по российской экономике и выявил целый комплекснерешенных проблем, острота которых в прежние годы сглаживалась благоприятнойэкономической конъюнктурой. Это делает бюджетную систему России крайне уязвимойс точки зрения фискальных рисков и вынуждает проводить более жесткую бюджетнуюполитику с тем, чтобы избежать ситуации, когда правительство будет испытыватьсложности по исполнению своих обязательств.
В сложившихся условиях Федеральным законом от 28 апреля 2009года № 76-ФЗ было отменено действие закона о бюджете на плановый период2010-2011 годов, а параметры бюджета на 2009 существенно скорректированы. Врезультате в номинальном выражении объем доходов федерального бюджета в 2009году был сокращен по сравнению с изначально запланированным на 38,6%, а расходыфедерального бюджета — выросли на 7,4% или с 9,03 трлн. рублей до 9,69 трлн. Рублей [9].
Исходя из текущей оценки 2009 года, доходы бюджета будут ещеменьше на 2,3%, а расходы вырастут дополнительно на 3,0% — до 9,98 трлн.рублей.
В связи с этим бюджетная политика должна быть направлена,с одной стороны, на выход экономики из кризиса и решение важнейших социальныхзадач, а с другой — на восстановление макроэкономической и бюджетнойстабильности.
Основными целями бюджетной политики являются [1]:
1) Использование бюджета в качестве одного из важнейшихинструментов стимулирования экономики в период выхода из кризиса.В 2008 году рост мирового ВВП составил 3,4% в сравнении с 5,2% годом ранее. Попоследним прогнозам международных организаций, в 2009 году падение мировойэкономики может составить до 3% на фоне значительного сокращения международнойторговли.
Россию кризис коснулся сразу по несколькимнаправлениям. Осенью прошлого года произошло резкое падение внешнего спроса наосновные экспортируемые товары, что привело к падению цен на экспорт. Быстроеснижение экспортных доходов сократило внутренний спрос. Одновременно Россиянаряду с другими странами почувствовала резкое сжатие внешнего финансирования.Прекращение притока дешевых иностранных займов и возросшая неопределенностьсущественно снизили объемы кредитования российской экономики.
В первом полугодии 2009 г. продолжилась тенденция ксокращению основных экономических показателей. Темпы падения ВВП превышают 10%,промышленного производства – почти 15%, инвестиций – более 18%. Отмечено такжеснижение потребительского спроса (оборот розничной торговли сократился на 3%)вследствие падения заработной платы также почти на 3%. Продолжается ростбезработицы, за последний год она увеличилась на 2,5 п.п.
Тем не менее, наличие значительных золотовалютныхрезервов позволило стране значительного ослабить влияние мирового кризиса нароссийскую экономику, избежать существенных проблем в банковской системе исгладить резкие колебания валютного курса. Накопленные в Резервном фонде иФонде национального благосостояния значительные средства позволяютфинансировать бюджетные обязательства государства и осуществлять поддержкуреального сектора экономики в текущем и последующих годах.
В рамках достижения этой цели необходимо решениеследующих задач:
а) Использованиемер фискальной политики для стимулирования внутреннего спроса и решения острыхсоциальных проблем.
б) Поддержка реального сектора экономики в условиях рецессии ипосткризисного периода.
2) Обеспечение средне- и долгосрочной макроэкономической ибюджетной устойчивости.
В ближайшие три года российская экономика столкнетсяс резким сокращением ресурсов – причем это касается как текущих доходов, так инакопленных ранее резервов. В этой связи придется проводить такую политику вобласти расходов, которая бы, с одной стороны, стимулировала рост внутреннегоспроса и производства, а с другой стороны — не допускала обострения социальныхпроблем и при этом не вела бы к чрезмерному росту бюджетного дефицита инеобходимости стремительно наращивать государственный долг.
До кризиса расходы бюджетной системы и, в частности,федерального бюджета, из года в год неизменно увеличивались. Рост расходовзаметно опережал темпы роста экономики и коснулся практически всех направленийрасходов. Сейчас перед правительством остро стоит задача коррекции бюджетнойполитики, ее адаптации к периоду низких государственных доходов.
3) Повышение эффективности расходов бюджета.
Уровень эффективности многих государственныхрасходов в нашей стране остается низким. Необходимо принять целенаправленныемеры по повышению эффективности государственных расходов, чтобы сокращениерасходов не затормозило развитие экономики и не отразилось на объеме и качествеполучаемых гражданами бюджетных услуг, по следующим направлениям: а) Комплексная инвентаризация бюджетных обязательств,особенно — в социальной сфере.
б) Совершенствованиепрограммно-целевого принципа в бюджетном процессе.
в) Сокращениегосударственного сектора и одновременное повышение его эффективности.
г) Развитиегосударственно-частного партнерства в рамках целевых программ и отдельныхпроектов.
4) Повышение эффективности налоговой системы.
В период экономического кризиса соблюдение балансамежду интересами государства и предпринимателей и выбор оптимальной политикиналоговых ставок становится для правительства первоочередной задачей.
На сегодняшний день государственная политика вобласти расходов (на поддержку экономики уже потрачен огромный объем ресурсов)привела к ситуации, когда в условиях кризиса среднесрочные задачи налоговойполитики в определенном смысле идут вразрез с долгосрочными задачами. Целяминалоговой политики в долгосрочном периоде в России последние годы было прямоеили косвенное снижение налоговой нагрузки. Однако в кризис правительствостолкнулось с острой проблемой бюджетного дефицита и вынуждено искать источникиего финансирования, в том числе рассматривая варианты повышения налогов.
Во избежание такого расхождения между долгосрочнымицелями и среднесрочной политикой нужна коррекция долгосрочных целей налоговойполитики.
5) Создание пенсионной системы, обеспечивающей достойныйуровень жизни пенсионерам.
В 2010 году начнется новый этап реформированияпенсионной системы. Он ставит задачу радикально повысить уровень пенсионногообеспечения и ликвидировать бедность среди пенсионеров.
С 1 января 2010 года размер пенсии с учетом другихмер социальной поддержки пенсионеров не может быть меньше прожиточного минимумапенсионера, установленного в субъекте Российской Федерации.
6) Разработка и реализация совместно с Банком России мер поподдержанию стабильности банковской системы.
Мировой финансовый кризис осенью прошлого годапоставил в сложное положение функционирование банковского сектора РоссийскойФедерации.
Основные усилия были направлены на обеспечениестабильной работы банковской системы и включали снижение нормативовобязательных резервов, расширение инструментов рефинансирования и либерализациюдоступа кредитных организаций к ресурсам Банка России. Одновременно былопринято решение об увеличении размера страхового возмещения по вкладамфизических лиц в банках.2. Особенности денежно-кредитной политики БанкаРоссии
В последние годы денежно-кредитная политика БанкаРоссии в целом характеризовалась недостатком системности и четкостиметодологических подходов. Это выразилось в расплывчатом определении основныхзадач политики процентной ставки, неразработанности методики оценки спроса наденьги и концептуальных подходов к формированию денежного предложения,неэффективном управлении золотовалютными резервами, отсутствий системных мер поформированию на российской территории международного финансового центра,недостаточной согласованности ДКП с состоянием финансового рынка и банковскогосектора. В частности, при разработке основных направлений денежно-кредитнойполитики Банк России не определяет ее объекты и особенности трансмиссионногомеханизма.
Важно учитывать, что реакция конкретных объектов ДКПна действия монетарных властей не одинакова при разном сочетаниимакроэкономических факторов, при изменяющейся динамике внешнеэкономических условий.Поэтому выбор в качестве приоритетного конкретного объекта ДКП долженосуществляться на основе анализа всего комплекса макроэкономических условий. Вмировой практике к целям ДКП традиционно относится обеспечение основныхпоказателей макроэкономической устойчивости — экономического роста, занятости,ценовой стабильности, высокой конъюнктуры финансового рынка. В этой связи надоотличать цели ДКП от целевых показателей ее реализации. Последние включают:денежные агрегаты; размеры колебаний процентной ставки; темпы инфляции; уровеньподдержки валютного курса.
Для эффективного функционирования трансмиссионногомеханизма ДКП в российской экономике необходимо выявить его каналы, что должноосновываться на эконометрическом анализе широкого круга показателей. Определениеконкретных каналов трансмиссионного механизма должно основываться на изученииособенностей российской экономики [2].
Банк России намерен в период до 2011 г. в основномзавершить переход к режиму таргетирования инфляции, предполагающему приоритетцели по ее снижению. Под инфляционным таргетированием обычно понимаетсяразновидность ДКП, при которой центральный банк публично объявляетколичественный показатель допустимой инфляции и берет на себя обязательствообеспечить рост цен в пределах установленного диапазона. Основным механизмомдостижения указанной цели является воздействие на инфляционные ожиданияхозяйствующих субъектов. Но при этом в качестве инструмента ДКП применяетсякраткосрочная процентная ставка.
Таким образом, стремление центрального банка оказатьна хозяйствующих субъектов психологическое воздействие и побудить ихрассчитывать инвестиционные проекты с учетом последующего снижения инфляцииосновывается на регулировании «цены» денег. Иными словами, инфляционноетаргетирование не базируется на объективных взаимозависимостях междумакроэкономическими показателями. Его основой выступает устойчивостьвзаимосвязанных и сбалансированных процессов, которые сложились в экономическойсистеме в предшествующий период. Соответственно возможность их изменения неучитывается центральными банками, объявившими о переходе к таргетированиюинфляции.
Планируемый переход Банка России к таргетированиюинфляции может значительно усилить риски макроэкономической нестабильности. Притаком варианте ДКП для ослабления воздействия на нее внешних шоков используетсярежим свободно плавающего валютного курса. Но отказ от поддержки валютногокурса в определенном диапазоне приведет к значительным колебаниям рубля поотношению к другим валютам и будет провоцировать резкие притоки и оттокиспекулятивного иностранного капитала. В этих условиях на курс рубля будетоказываться дополнительное воздействие. Таким образом, поставленную БанкомРоссии задачу завершения перехода в 2009-2011 гг. к режиму таргетированияинфляции нельзя считать необходимой и обоснованной [2].
Банком России также продекларирована задачапревращения процентной ставки в главный инструмент ДКП. Предполагаетсяобеспечить постепенное сужение диапазона процентных ставок по собственнымоперациям ЦБ РФ и снижение волатильности ставок денежного рынка. Однако БанкРоссии не сформулировал задачи структуризации процентной политики на основерегулирования кратко-, средне- и долгосрочных процентных ставок.
Можно предположить, что активизация процентнойполитики Банка России, усиление воздействия его кредитной политики на реальнуюэкономику, а также на формирование денежного предложения должны состоять вобеспечении структуризации процентных ставок, в осуществлении мероприятий по ихрегулированию.
Обязательным условием обеспечения сбалансированностиспроса и предложения денег является наличие обоснованной методики оценки спросана них. Оценка текущего спроса на деньги по показателю оборота платежнойсистемы, адекватному объему сделок в экономике, способна правильно отразитьпотребности хозяйствующих субъектов в деньгах. В последние восемь лет темпыроста платежного оборота в России опережали темпы роста реального ВВП почти всемь раз. Использование рациональной методики оценки спроса на деньги на основепоказателя динамики объема сделок (платежного оборота) позволит проводитьэффективную и обоснованную ДКП и избежать ошибок 1990-х годов, имевшихкатастрофические последствия для российской экономики.
Накопление Банком России значительных международныхрезервов и перспективы их последующего роста в случае высокой конъюнктурымирового рынка энергоносителей создают возможность сформировать в Россиимеждународный финансовый центр как инструмент повышения эффективностиинвестирования этих резервов через российские финансовые институты, минуяиностранных посредников. В этой связи должны быть реализованы следующиемероприятия: развитие крупных банковских холдингов (при активном участиигосударства) и реструктуризация большинства коммерческих банков в иные формыдеятельности, в том числе учреждения кредитной кооперации; формирование крупнойфондовой биржи с единым депозитарием; развитие национального рынка золота(платины и алмазов) с котировками в рублях; принятие транспарантногозаконодательства в сфере регулирования финансового рынка (фондового,банковского, страхового и пенсионных накоплений); внедрение практикикредитования иностранных государств, в том числе участников СНГ и странВосточной Европы, в рублях; стимулирование перехода государственных компаний нарасчеты в рублях при экспортных поставках.
Эффективное управление международными резервамидолжно обеспечивать как их сохранность, так и высокую доходность. При этом впервую очередь необходимо минимизировать инвестиционные риски. [1]
3. Направления налоговой политики
Пожалуй, самыесущественные риски – в целом бюджетные доходы и, прежде всего, налоговаяполитика. Закономерное падение доходов в условиях кризиса, очевидно, сняло сповестки дня задачу общего снижения налогового бремени. По меньшей мере, вближайшие 2-3 года возвращения к ней не предвидится. В одобренных 25 мая 2009года Правительством РФ «Основных направлениях налоговой политики РФ на 2010 годи плановый период 2011-2012 годов» позиция на сей счет сформулирована предельноясно и однозначно: «В ходе обсуждения мер налоговой политики в периодэкономического кризиса одним из самых актуальных является вопрос о том,насколько меры в области налогового стимулирования экономики способны создатьпредпосылки для преодоления кризисных явлений. Необходимо ли создавать стимулыдля экономического роста с помощью мер налогового стимулирования (т.е. сниженияналогов для всей экономики или отдельных ее секторов) либо приоритетнымиявляются меры бюджетной поддержки, а налоговая нагрузка, являющаяся источникомресурсов для бюджетных расходов, должна оставаться неизменной? Различные страныпо-разному отвечают на этот вопрос, однако представляется, что подобный выбор вРоссийской Федерации уже сделан – основной «антикризисный налоговый пакет» былпринят в конце 2008 года. В ближайшие годы антикризисные меры будутреализовываться путем осуществления бюджетной политики» [9].
По оценке замминистрафинансов Сергея Шаталова, объем антикризисного налогового пакета приблизился к1 трлн. рублей, его потенциальная емкость практически исчерпана, более тогопринятые (главным образом в 2008 году) меры следует считать «упреждающейкомпенсацией» грядущей с 2011 года замены ЕСН на страховые взносы.
Минфину РФ, такимобразом, остается «тонкая настройка», то есть перераспределение налоговойнагрузки между секторами в целях стимулирования экономического роста, повышенияэнергоэффективности и развития высокотехнологичных производств. Из этогоисходят, например, опубликованные в августе Основные направления бюджетнойполитики на предстоящий трехлетний период. Между тем, механизмы «настройки» побольшей части остаются «за кадром». Совершенствования налоговогоадминистрирования, предоставления налоговых отсрочек, введения уведомительногопорядка возврата НДС и более рационального контроля за трансфертнымценообразованием может оказаться недостаточно для сколько-нибудь серьезнойреализации стимулирующей функции налоговой системы. Едва ли не единственноеисключение – решение повысить, начиная с 2010 года на три года до 60 млн. рублейпорог предельной величины доходов, позволяющих малому бизнесу применятьупрощенную систему налогообложения [9].
4. Современная российская инвестиционнаяполитика
Важным и весьмаактуальным направлением исследований является изучение современной российскойинвестиционной политики в период кризиса, а также особенностей политики Россиипо эффективному использованию внутренних инвестиционных ресурсов, особенно вусловиях глобального кризиса.
Проблема привлеченияинвестиций в российскую экономику, столь актуальная в условияхфинансово-экономического кризиса 1998 года, после десятилетия развитияроссийской экономики, обусловленной стабильностью политического режима ивысокими ценами на энергоресурсы на мировых рынках, вновь стала актуальной. Мировойи российский экономический кризис обусловили необходимость поиска мер и методовпривлечения инвестиций отечественных инвесторов в реальные сектора российскойэкономики.
Отсутствие дополнительныхинвестиций, как в новые производства, так и в человеческий капитал, обрекаетстрану на прогрессирующее отстранение от потенциальных источниковэкономического роста. С этой точки зрения, необходимость капиталовложенийдостаточно велика.
Создавая условия дляпоиска инвестиционных проектов, которые могли бы стать основой будущегоблагополучия и процветания, национальные правительства обеспечиваютэкономический успех в будущем. Мировой финансовый кризис не следуетпессимистично рассматривать как однозначное время потерь, ибо данный период вразвитии, как мировой, так и отечественной экономики предлагаетпредпринимателям отличную возможность заработать достойные деньги на хорошейинвестиционной идее. Более того, по мнению редактора журнала «Экономическиестратегии» В. Агеева, «события прогрессирующего мирового финансового кризисатребуют конкретизации предназначения российской инвестиционной стратегии иобновления национальной стратегии развития отраслей российской экономики».
Основные меры по защитеот кризиса и поддержке финансового и реального секторов экономики должны бытьобусловлены увеличением поддержки программ кредитования и инвестированиямалого, а также инновационного бизнеса. Однако в государственных структурахприсутствует более консервативный подход к оценке рисков при принятииинвестиционных решений. И, поскольку Сбербанк, как самый крупный российскийбанк достаточно консервативен в своей политике, то процедура выдачиинвестиционных кредитов весьма бюрократизирована. Следует также отметить, чтона доходность инвестиций сильное влияние оказывает качество инвестиционногоменеджмента, и даже антикризисного инвестиционного менеджмента. Более того, внастоящее время для успешного вложения инвестиций и осуществления вернойинвестиционной политики необходим точный прогноз по отрасли, рынку и проекту на2-3 года и выбор правильной стратегии.
Следует также отметить,что экономический кризис по-разному воздействует на российские регионы, причём,на первый план выходит качество управления, умение выстроить новую системуработы с инвесторами и искусно применять те инструменты, которые созданы впоследние годы. Также в период кризиса усиливается роль региональных властей впоисках инвестиционных ресурсов, так как именно инвестиции способны увеличитьобъёмы валового регионального продукта и пополнить местные бюджеты. Длябольшинства российских регионов инвестиции предоставляют реальную возможностьукрепить конкурентные преимущества в условиях экономического кризиса исокращения бюджетов на социально-ориентированные проекты [9].
В результате можнообозначить следующие основные выводы по итогам данной части исследования:
― поиск оптимальныхи эффективных антикризисных методов инвестиционной политики в условияхфинансового кризиса, как мирового, так и российского, является одним изприоритетов российского правительства и его структурных ведомств;
― приходитсяконстатировать, что из-за кризисных явлений в российской экономике в настоящеевремя внутренний потенциал российского бизнес-сектора как источника инвестицийнедостаточно развит и поэтому для финансовой поддержки многих проектовроссийского бизнеса необходима непосредственная помощь и даже вмешательствогосударственных ведомств.5. Антикризисныемеры социальной политики
В данной частиисследования уместно сравнение социальной политики России и Америки, т.к. проблемысоциальной сферы во многом схожи. Как и у нас, в США львиная доля доходовпопадала в карман наиболее богатой части общества, а подавляющее большинство ироссиян, и американцев боролось за сохранение своего уровня жизни. Как и внашей стране, в Америке наблюдаются значительный рост безработицы и увеличениерасходования сбережений прошлых лет. И в России, и в США налицо недостатокфинансирования медицинских и образовательных программ. Однако меры поминимизации негативного воздействия кризиса на социальную сферу различаются.
Российский антикризисный«План Путина» практически не редактировался. Отечественная антикризиснаяпрограмма содержит 55 пунктов, в том числе четыре мероприятия в сфере поддержкирынка труда и социальной поддержки граждан. Увеличение финансированиярегиональных мероприятий обеспечения занятости, основные параметры которогодолжны были быть утверждены еще в ноябре прошлого года, натолкнулось нанепрофессионализм чиновников на местах. К концу февраля из 78 региональныхпрограмм утверждены лишь 44 программы [8].
Единственныммероприятием, не требующим институциональной проработки, а потому реализуемымбез особых проблем, стало увеличение пособия по безработице. Однако возникаетриторический вопрос: зачем в 2001 году нужно было упразднять Государственныйфонд занятости, страховые взносы в который сегодня могли бы существенноуменьшить нагрузку на бюджет?
В правительственном планезначатся немногие мероприятия по поддержке медицины (приоритетный национальныйпроект «Здоровье»), образования (проект «Образование»), науки (программы,направленные на поддержку высокотехнологичных отраслей, прежде всего, в рамкахразвития космического и ядерного комплексов), помощи социально незащищеннымслоям населения. Но неэффективность социальных действий правительстваиллюстрируется преодолением годовой планки зарегистрированных безработных в 1,8млн. человек еще в середине февраля, а также перенесением сроков ввода 14высокотехнологичных центров медицинской помощи.
Если сравнить российскиеантикризисные мероприятия с планом Обамы, то придется констатировать, чтороссийский план не идет ни в какое сравнение с американским. В подтверждение можнопривести некоторые пункты антикризисных действий в США с указанием размеровфинансирования.
Помощь безработным.Увеличение выплат по безработице и затрат на переподготовку работников ($43млрд.), предоставление грантов для повышения трудовой мобильности и создания 1млн. рабочих мест для молодежи в летний период ($4 млрд.), помощь в поиске работы24 тыс. пожилых американцев с низкими доходами ($120 млн.).
Здравоохранение.Совершенствование информационных технологий для предотвращения медицинскихошибок и увеличение расходов на профилактику заболеваний ($24,1 млрд.),обновление клиник ($1 млрд.), обучение врачей, стоматологов, медсестер, оплататруда студентов-медиков в медучреждениях ($1 млрд.).
Образование.Реконструкция, техническое переоснащение и энергосбережение общеобразовательныхучреждений ($14 млрд.), а также учреждений высшей школы ($6 млрд.),образовательные гранты детям-инвалидам ($13 млрд.), обеспечение школьников бесплатнымиобедами ($726 млн.).
Поддержка социальнонезащищенных слоев населения. Прямая продовольственная помощь ($20 млрд.),финансирование оплаты счетов малоимущих за электроэнергию ($1 млрд.),организация передвижных столовых ($200 млн.).
Борьба с жилищнымкризисом. Ремонт и модернизация государственного жилищного фонда ($5 млрд.),помощь малоимущим в строительстве с использованием новых технологий ($1,5млрд.), удаление крайне опасных красок, изготовленных на основе свинца ииспользуемых в дешевых домах ($100 млн.).
Все перечисленныемероприятия будут сопровождаться усилением контроля и ответственности [5].
Иными словами, Штатыведут агрессивную социальную политику, в то время как российские власти с всеменьшей долей уверенности говорят о сохранении социальных обязательств — и этоуже преподносится как победа.
Впрочем, сказать, чтонаше правительство ничего не делает, было бы неправильно. Известно, что наподдержку экономики уже выделены триллионы рублей. Правда, их дальнейшая судьбав большинстве случаев неизвестна.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении необходимоподвести итоги проведенного исследования.
Глобальный экономическийкризис пока не привел к пересмотру базовых принципов российской экономическойполитики. Во главу угла по-прежнему ставится макроэкономическая стабильность иборьба с инфляцией.
Как следует из доклада осоциально-экономическом развитии РФ за I полугодие 2009 года, негативное влияниекризиса на российскую экономику не ослабевает. Так, за первые шесть месяцев текущегогода ВВП снизился на 10,1% против соответствующего показателя 2008 года,промышленное производство сократилось на 14,8%, инвестиции в основной капитал –на 18,2%. Вместе с тем, показатели июня-июля позволяют ряду аналитиков прогнозироватьснижение темпов падения экономики во второй половине текущего года на фоне оживленияэкономической активности, связанной с ростом кредитования. Однако, по мнению экспертов,при низкой экономической активности за рубежом меры, направленные на стимулированиебанковского кредитования, вряд ли будут эффективными, поскольку не улучшат внешнийспрос на российскую промышленную продукцию [7].
В целом Россия встретила мировойфинансовый кризис с большими государственными резервами и слабой финансово-кредитнойсистемой. В острой фазе кризиса крупнейшие финансовые группы оказались в полнойзависимости от государства, поскольку увязли в краткосрочном заимствовании за рубежомпод залог своих быстро падавших в цене акций. Неоднозначная валютная политика заморозилаактивность кредитных институтов. В ожидании снижения валютного курса банки былине склонны давать рублёвые кредиты, а ссуды в иностранной валюте по той жепричине не хотели брать потенциальные заёмщики. Были приняты меры по предотвращениюколлапса кредитной системы. Банкам предоставили значительные финансовые ресурсыдля преодоления кризиса ликвидности. С одной стороны, это должно было способствоватьподдержанию производственной активности. С другой стороны, сохранение устойчивостибанковской системы непосредственно связано и с задачей обеспечения социально-политической стабильности в стране. В целях укрепления доверия населения к финансовыминститутам, максимальный размер компенсации по банковским вкладам был увеличен с400 до 700 тыс. рублей [6].
Правительство предложило широкийнабор стимулов для развития реального производства, включая снижение налогов, мерыпо поддержке малого бизнеса. К этим мерам нельзя отнестись однозначно.Существуют серьёзные сомнения ряда аналитиков в эффективности мер прямой помощикрупным предприятиям. Основные проблемы развития производства состоят не стольков нехватке денег, сколько в нарушении функционирования экономических механизмов,а в конечном счёте, – в неэффективности многих производственных секторов. Обильныефинансовые вливания не решат проблем повышения эффективности, структурного обновленияэкономики, а без этого выход из кризиса будет только затягиваться. Вместе с темтекущие социальные проблемы могут временно ослабнуть.
В рамках антикризисных мерв 2008 году был внесён целый ряд уточнений и изменений в законодательство оналогах и сборах. В частности, увеличены размеры налоговых вычетов по налогу надоходы физических лиц, снижена ставка налога на прибыль организаций, увеличена«амортизационная премия» по налогу на прибыль организаций, введены льготы поналогу на добычу полезных ископаемых, включая снижение ставок.
В ходе обсуждения мер налоговойполитики в период экономического кризиса одним из самых актуальных является вопросо том, насколько налоговое стимулирование экономики способно создать предпосылкидля преодоления кризисных явлений. Необходимо ли создавать стимулы дляэкономического роста с их помощью, либо приоритетными являются меры бюджетной поддержки,а налоговая нагрузка, выступающая источником ресурсов для бюджетных расходов, должнаоставаться неизменной.
Нельзя сказать, чтоналоговые антикризисные меры получили широкое распространение в международной практикепротиводействия кризису. По-видимому, пока просто нет чёткого представления отом, что может быть наиболее эффективным, поэтому разные страны апробируют различныемеханизмы.
Приоритетами Программы антикризисныхмер Правительства РФ на 2009 год были провозглашены: выполнение социальныхобязательств государства перед гражданами, сохранение и развитие промышленного итехнологического потенциала, активизация внутреннего спроса, развитие конкуренциии снижение административного давления на бизнес, повышение устойчивостинациональной финансовой системы.
Вместе с тем, специалистыотмечают ряд негативных моментов, которые необходимо учитывать при разработке долгосрочнойполитики. Так, рост производительности труда в экономике России длительное времяустойчиво отставал от роста денежных доходов населения, что вносило весомыйвклад в подстёгивание инфляции. Опыт выведения экономики из кризиса 1998 года свидетельствует,что необоснованное повышение денежных доходов населения смогло только резко увеличитьспрос на импорт, но не способствовало развитию отечественных производителей.Таким образом, мероприятия по увеличению внутреннего спроса не могут являться приоритетнымив сравнении с другими направлениями антикризисной политики, а должны входить вкомплекс необходимых мероприятий [7].
Стратегическая задача, стоящаяперед Россией и её правительством в нынешней кризисной ситуации, – созданиеусловий для осуществления коренных структурных реформ, позволяющих ослабить зависимостьсоциально-экономического развития страны от мировой конъюнктуры на топливно-сырьевыересурсы и продукты низкой степени переработки.
СПИСОКИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бюджетное послание ПрезидентаРоссийской Федерации о бюджетной политике в 2010–2012 годах: Послание Президента РФ Федеральномусобранию от 25 мая 2009 года // Факт [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. –2009. – Режим доступа: www.fact.ru
2. Андрюшин С. Денежно-кредитнаяполитика и глобальный финансовый кризис // Вопросы методологии и уроки дляРоссии [Электронный ресурс]. – Электрон. журн. – 2009. – 13 марта. – Режимдоступа: www.institutiones.com
3. Бабич А.М. Государственные имуниципальные финансы: учебник // А.М. Бабич, Л.Н. Павлова. – М.: ЮНИТИ, 2002.– 687 с.
4. ВойтенкоМ. Налоговая политика в условиях кризиса // [Электронный ресурс]. –Информационный сайт политических комментариев. –2009. – 20 апреля. – Режимдоступа: www.politcom.ru
5. КурганскаяЕ.Н. Антикризисные меры в социальной политике России и США: Сборник научныхстатей «Социально-экономическое состояние России: пути выхода из кризиса». –Электрон. дан. – СПб.: Институт бизнеса и права. – 2009. – Режим доступа:www.ibl.ru
6. Морозов К.С. Финансовая политикагосударства в условиях кризиса // Вестн. Приднестровского республиканскогобанка. – 2009. – №7. – С.37-39.
7. Рубченко М. Опыт не учит //Информационно-аналитический сервер «Открытая экономика» [Электронный ресурс]. –Электрон. дан. – М., cop. 2008 – 2009. – Режим доступа: www.opec.ru
8. Шестаков М.А. Социальная политика вусловиях экономического кризиса: причины и пути выхода из кризиса (поматериалам 6-й научной конференции «Социальная политика: вызовы XXI века») //ФГУП «НИИ труда и социального страхования» [Электронный ресурс]. – Электрон.дан. – М., cop. 1995–2009. – Режим доступа: www.niitruda.ru
9. Юргенс И. Российская экономика: изкризиса к модернизации (экспертный взгляд): доклад // И. Юргенс, Е. Гонтмахер,Н. Масленников, А. Блохин. – М.: Институт современного развития, 2009. – 75 с.
10. Официальный сайт Минфина. – Режимдоступа: www.minfin.ru