Особенности венчурного инвестирования в период международного финансового кризиса

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1Сущность венчурного инвестирования и его особенности в период международногокризиса 
1.1Сущность венчурного инвестирования
1.2Особенности венчурного инвестирования в период мирового финансового кризиса
2Тенденции развития рынка венчурного инвестирования в Российской Федерации
2.1История венчурного инвестирования в России
2.2Современное состояние венчурного инвестирования в России и в мире   
2.3Влияние международного финансового кризиса на рынок венчурных инвестиций вРоссии
3Проблемы венчурного инвестирования в России и основные направления их решения
3.1Проблемы венчурного инвестирования в России
3.2Основные направления решения выявленных проблем
Заключение
Списокиспользованной литературы

Введение
Российская экономика в докризисный период росла быстрыми темпами,входя, наряду с Китаем и Индией, в число самых динамичных экономик мира.Благоприятная рыночная конъюнктура способствовала активизации инвестиционныхпроцессов, а, следовательно, и подъему промышленного производства в большинствеотраслей. Этот фактор является одним из наиболее значимых для корпоратизациироссийской промышленности, увеличения веса в ней интегрированных структуркорпоративного типа.
Однако основу роста российской экономики составляет экспорт сырья. Вобрабатывающей промышленности же постоянно увеличивается технологическоеотставание от экономически развитых стран. Прежде всего, это касаетсямашиностроения, где уровень износа основных фондов на некоторых предприятияхпревышает 70%, а их средний возраст достигает 21 года. На мировых рынках всоответствующих сегментах могут конкурировать не более 50 российских компаний,а объем экспорта наукоемкой гражданской продукции ничтожно мал по сравнению симеющимся в стране научно-техническим потенциалом. При этом именномашиностроение является основой высокотехнологичной экономики, выступая однимиз основных инициаторов, заказчиков и потребителей инновационных продуктов,технологий и услуг.
Задача диверсификации экономики России, повышения значимостивысокотехнологичных отраслей и инновационных продуктов очень актуальна. Внастоящее время инновационная активность корпораций является низкой, что вомногом обусловлено следующими причинами:
высокой неопределенностью и рисками, присущими инновационнойдеятельности;
значительной капиталоемкостью и длительными сроками окупаемостиинновационных инвестиций, что негативно воспринимается как владельцами, так именеджментом предприятий;
отсутствием у большинства предприятий позитивного опытаинновационного менеджмента;
слабостью инструментов государственной поддержки инновационнойдеятельности.
Усиление процессов формирования интегрированных структуркорпоративного типа, в которых инициатором часто выступает государство, можетспособствовать решению проблемы повышения инновационной активности корпораций.В рамках корпораций легче изыскать финансовые ресурсы для инвестирования в НИОКР,налаживать производственные и сбытовые сети, способствовать технологическомутрансферу. Это особенно важно для тех высокотехнологичных отраслей экономики,где от результатов деятельности корпораций зависят обороноспособность инациональная безопасность.
Основным постулатом современного инвестиционного менеджментаявляется нацеленность инвестиционных проектов на рост стоимости компании, вкоторой они реализуются. Если оценивать инновационные проекты традиционнымиметодами инвестиционного анализа, они могут быть исключены из инвестиционногопортфеля корпораций, так как не генерируют в короткие сроки значительныхденежных потоков, а зачастую оказываются убыточными. Это обусловливаетнеобходимость разработки альтернативных подходов к оценке инновационных проектови к методам управления ими. В качестве такого подхода может рассматриватьсяоценка реальных опционов и управление инновационными проектами каккорпоративными венчурными инвестициями.
Целью настоящего исследования является анализ особенностей венчурногоинвестирования в России в условиях мирового финансового кризиса. Для достиженияпоставленной цели в работе решены следующие задачи:
1. раскрыты теоретические основы венчурного инвестирования,охарактеризованы особенности организации венчурного инвестирования в периодкризиса;
2. проведен анализ истории развития и современного состояния рынкавенчурных инвестиций в России;
3. выявлены проблемы венчурного инвестирования в России и определеныосновные направления их решения.
Предметом исследования является совокупность теоретических,методических и практических вопросов, связанных с венчурным инвестированием винновационные проекты российских интегрированных структур корпоративного типа вусловиях мирового финансового кризиса.
Объектом исследования является российские корпорации ввысокотехнологичном секторе промышленности, осуществляющие инновационнуюдеятельность.
Теоретической и методической основой исследования являются трудыотечественных и зарубежных авторов, нормативно-правовые акты Российской Федерациии зарубежных стран в области корпоративного менеджмента, инновационногоразвития экономики, инвестиционного менеджмента, венчурного инвестирования.
Статистической базой исследования являются материалы государственныхстатистических органов РФ, зарубежных органов статистики.
В соответствии с поставленной целью и задачами дипломная работавключает в себя введение, три главы, заключение и список использованнойлитературы.

1 Сущность венчурногоинвестирования и его особенности в период международного кризиса
 
1.1 Сущность венчурного инвестирования
Венчурный капитал – это долгосрочный, рисковый капитал,инвестируемый в акции новых и быстрорастущих компании с целью получения высокойприбыли после регистрации акций этих компаний на фондовой бирже.
Венчурный капитал предоставляется формальным и неформальнымсекторами. В формальном секторе преобладают «фирмы (или фонды) венчурногокапитала» (venture capital firms; далее – ФВК), являющиеся по организационно-правовойформе партнерствами (private partnership) и объединяющие ресурсы рядаинвесторов: частных и государственных пенсионных фондов (на них в Европеприходится свыше 50% всех инвестиций венчурного капитала), благотворительныхфондов, корпораций, частных лиц и самих венчурных капиталистов – владельцевФВК. Как правило, институциональные инвесторы распределяют 2 -3% своегоинвестиционного портфеля в альтернативные активы, такие как венчурный капитал.ФВК инвестируют привлеченные средства в новые фирмы, которые могут принестивысокий доход в течение 5-7 лет. Кроме ФВК, участниками формального сектораявляются специальные подразделения или дочерние предприятия коммерческих банковили нефинансовых промышленных корпораций («corporate venturing»), а также государственныеинвестиционные программы.
Участниками неформального сектора являются частные инвесторывенчурного капитала: т.н. «бизнес-ангелы», а также члены семей вновьсоздаваемых малых фирм. «Бизнес-ангелы» – это, как правило, профессионалы сопытом работы в бизнесе: одни являются удачливыми предпринимателями, другие –высокооплачиваемыми специалистами в области бизнеса (бухгалтеры, консультанты,юристы и т.д.) и занимают высшие должности в крупных компаниях. Неформальныеинвесторы обладают значительными финансовыми накоплениями, полученнымиблагодаря их собственному труду. Многие «бизнес-ангелы» инвестируют напрямую вновые и растущие фирмы, входя в состав синдиката, объединяющего друзей ипартнеров по бизнесу, и это позволяет реципиентам инвестиций получать болеекрупные финансовые средства. «Бизнес-ангелы» активно действуют в США и многихевропейских странах, в том числе в Восточной Европе. В Европе и США объеминвестиций неформального сектора венчурного капитала в несколько раз превышаетобъем инвестиций формального сектора.
Формальный и неформальный секторы играют взаимодополняющую роль.Инвестиции неформального сектора особенно важны на самых ранних стадияхразвития «стартовых» фирм, когда эти фирмы нуждаются в «посевном капитале»('seed finance') для разработки концепции продукта и опытного образца, в товремя как формальный сектор более активен на стадии быстрого роста фирмы, когдатребуются средства на расширение производства и объема продаж.
Почему венчурный капитал особенно важен для малых высокотехнологичныхфирм (т.е. малых фирм, товары и услуги которых в значительной степени зависятот приложения научно-технических навыков или знаний; далее – МВТФ)? Основноеусловие рыночного успеха новых фирм в отраслях, основанных на высокихтехнологиях, – это быстрота их развития. Внедрение новой технологии связано свысокими начальными издержками, но по мере роста продаж издержки производстваединицы продукции падают, в то время как потребителям в возрастающей степенистановится выгоднее пользоваться данной технологией, по сравнению с ееконкурентами. В этом состоит явление «возрастающей отдачи от масштаба»,серьезно разрабатываемое в последние годы в экономической теории. Такимобразом, МВТФ, получившие мощный «толчок» на ранней стадии – будь то в видефинансовых вливаний, удачной управленческой или маркетинговой стратегии, –могут захватить наибольшую долю рынка и стать законодателями стандартов, врезультате этого получая львиную долю прибылей; при этом выигравшая технологияне обязательно превосходит конкурирующие технологии по техническимхарактеристикам. Очевидно, что вновь созданные МВТФ не могут достичь успеха вконкурентной борьбе через органическое развитие на основе нераспределеннойприбыли, что характерно для традиционных секторов. В то же время банковскиекредиты также не могут рассматриваться как основной источник инвестиции встартовые МВТФ: причина состоит в высоком риске, так как создатели новых фирмчасто не имеют кредитной истории и не могут обеспечить адекватный залог;высокой доле бесперспективных инноваций; трудностях с оценкой потенциальногорынка и с экспертизой проекта со стороны финансистов. Проблема состоит еще и втом, что создатели МВТФ часто не имеют финансовых и управленческих навыков.
Функция американских и европейских венчурных капиталистов (ВК) какиз формального, так и неформального сектора, состоит в преодолении этихпрепятствий на пути развития МВТФ. ВК являются, в первую очередь,предпринимателями и уже затем – финансистами. Они, как правило, изучаютнесколько сотен инвестиционных возможностей в год и выбирают несколько наиболееперспективных проектов. ВК играют активную роль в деятельностипрофинансированных фирм, участвуя в текущем управлении и стратегическомпланировании этих фирм. Они не только финансируют, но и «пестуют» и «взращивают»фирмы. Венчурные капиталисты предоставляют новым фирмам следующие ценныеуслуги:
· финансовые консультации;
· консультации по вопросам корпоративной и маркетинговой стратегии;
· новые идеи относительно развития фирмы и противодействие застою;
· контакты и информация о рынке;
· подбор управленческого персонала для фирмы.
Важно также отметить значимость для фирм — реципиентов инвестицийрепутации ВК. Факт получения инвестиции от ВК создает имидж для фирмы: для неесразу становятся доступными другие услуги. «Венчурные юристы» соглашаютсяработать почти бесплатно, в надежде на высокий доход в будущем. Бухгалтерскиефирмы работают со новыми малыми фирмами по низким расценкам. «Венчурныелендлорды» сдают помещения в аренду с большими скидками. И даже традиционныебанкиры повышают кредитный рейтинг таких фирм. Даже после того, как венчурныйкапиталист продает свой пакет акций, он продолжает играть активную роль вуправлении фирмой в течение многих лет.
Венчурный капитал – небольшой по величине сектор по сравнению сдругими финансовыми рынками в США и Западной Европе. Однако, посколькувенчурный капитал инвестируется в растущие компании, его экономическая рольвесьма велика. В чем состоит экономическая ценность венчурного капитала?
· Большинство технологических революций было инициировано фирмами,финансируемыми венчурным капиталом; благодаря поддержке ВК встали на ногинаиболее успешные в последние годы компании: такие, как ДЕК, Эппл Компьютер,Компак, Сан Майкросистемс, Федерал Экспресс, Майкрософт, Лотус, Интел иНетскейп.
· Венчурный капитал поддерживает наиболее динамично развивающиесяотрасли, обеспечивающие стране международную конкурентоспособность; он сделалвозможным развитие новых отраслей: таких, как персональные компьютеры ибиотехнологии.
· В США 4% наиболее быстро растущих фирм, большинство из которыхподдерживаются венчурным капиталом, создают 70% всех новых рабочих мест.
· В Европе с 1991 по 1995 гг. количество занятых в фирмах,поддержанных венчурным капиталом, возрастало на 15% в год, а в среднем вэкономике – менее чем на 1% в год.
· В Европе расходы на проведение научных исследований и разработокновых, растущих фирм, поддерживаемых венчурным капиталом, составляет в среднем8,6% от объема продаж, в то время как в других компаниях – 1,3%.
США являются безусловными лидерами по объему инвестиций венчурногокапитала. В настоящее время на США приходится половина всего объема всехвенчурных инвестиций в мире. Для США характерна высокая доля отраслей,основанных на высоких технологиях, в общем числе реципиентов венчурногокапитала (это отрасли, представленные МВТФ, работающими в сфере информационныхтехнологий (компьютеры, программное обеспечение, сетевые технологии),биотехнологии, экологические и медицинские технологии). Другая отличительная чертаамериканской индустрии венчурного капитала – это высокая доля фирм на раннихстадиях развития в числе получателей инвестиций. Кроме того, американские МВТФмогут быстро развиваться благодаря величине платежеспособного рынка ивследствие того, что захват американского рынка часто означает и победу вмеждународной конкуренции. Немаловажен также тот факт, что американскиеуниверситеты получают огромные ассигнования на проведения научных исследованийот государственного и частного секторов, высоко мобильны, ориентированы наконкуренцию и имеют высокую мотивацию к коммерциализации своих научныхразработок.
С момента появления в Западной Европе частного акционерного капиталав конце 1980-х наиболее перспективные растущие европейские фирмы получили вобщем итоге 82 млрд. ЭКЮ венчурных инвестиций. В 1997 году 6000 компанийполучили 9,7 млрд. ЭКЮ венчурных инвестиций. Инвестиции в МВТФ составляют 25%от общего объема. Стартовые фирмы в 1996 г. получили только 6% всех инвестиций.Следует отметить, что безусловным лидером в Европе по масштабам индустриивенчурного капитала является Великобритания, на которую приходится почти 50%всех венчурных инвестиций. В начале 1990-х гг. активность инвестирования вакции частных фирм, кроме Великобритании и Нидерландов, была в Европе оченьнизкой. Примерно 1/3 всего венчурного капитала была предоставлена банками,которые ориентированы на относительно безопасные инвестиции. В Европеотсутствовал ликвидный, транснациональный фондовый рынок для малых фирм,аналогичный рынку NASDAQ в США. Однако с середины 1990-х гг. начался бурныйрост объемов венчурного финансирования. Эта тенденция объясняется растущимжеланием европейцев инвестировать в корпоративные акции и развитием рынковценных бумаг. Так в 1997 г. в Германии венчурные инвестиции выросли более чемна 650% и почти на 2000% в Швеции по сравнению с 1996 г. Все в большей меревенчурные инвестиции получают фирмы на ранних стадиях развития: с 1996 по 1997гг. их объем вырос в Европе на 60%, а в период с 1993 по 1997 гг. – более чем втри раза. Инвестиции в МВТФ возросли с 1996 по 1997 гг. на 71%. Важную роль вразвитии индустрии венчурного капитала в Европе сыграли меры государственнойполитики.
В России венчурный капитал пока только зарождается, однакопотенциально является одним из основных источников финансирования длякоммерциализации научно-технических разработок. По мнению участниковинновационного бизнеса, уже есть сигналы того, что российский торговый,банковский, страховой капитал, капитал пенсионных фондов будет становитьсясерьезным источником инвестиций в инновационные проекты малых фирм. Разумеется,для успешного развития венчурного капитала в России требуется комплекс мергосударственной политики. В настоящее время уже воплощается в жизнь рядпроектов, направленных на развитие венчурного финансирования. Следует отметить,во-первых, работу государственного Фонда содействия развитию малых формпредприятий в научно-технической сфере, возглавляемого И.М. Бортником. Этотфонд предоставляет финансовую поддержку малым инновационным фирмам навозвратной основе.
Во-вторых, с сентября 1997 г. реализуется пилотная программаЕвропейской ассоциации венчурного капитала по поддержке развития венчурногокапитала в странах бывшего СССР (NIS Venture Capital Support Programme). Данныйпроект финансируется Программой ТАСИС Европейского Союза. Этот проект явилсяпродолжением успешно завершенной четырехлетней программы той же Ассоциации поподдержке развития венчурного капитала в Центральной и Восточной Европе.Нынешняя программа сфокусирована на РФ, Украине и Казахстане и реализуетследующие цели:
· провести тренинговый курс по венчурному финансированию для 30профессионалов в Санкт-Петербурге в феврале 1998 г.;
· составить и опубликовать справочник по частным компаниям,специализирующихся на инвестициях в акционерный капитал в странах СНГ;
· обеспечить поддержку и возможности для взаимодействия ассоциациямвенчурного капитала.
Проект также направлен на рост осведомленности о значимостивенчурного капитала как средства финансирования малых и средних предприятий,что должно быть достигнуто благодаря проведению национальных и региональныхвстреч и семинаров.
В-третьих, на территории России действуют региональные фондывенчурного капитала (РФВК) Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР).Каждый РФВК располагает капиталом в размере 30 млн. долл. для инвестирования вкачестве нового акционерного капитала в средние приватизированные и другиечастные предприятия на цели финансирования проектов, которые, какпредполагается, должны принести коммерческий доход. Инвестируя средства вакционерный капитал, РФВК подходят к инвестиционным перспективам сосреднесрочных позиций. Минимальный размер инвестиции составляет 300 000 долл.,а максимальный – 3 млн. долл. Насколько мне известно, РФВК практически нефинансируют наукоемкие проекты, хотя есть прецеденты. Более подробнуюинформацию о РФВК можно получить в представительствах ЕБРР в Москве, СанктПетербурге, Владивостоке и Екатеринбурге (в Москве тел.: (7 503) 956-1111;факс: (7 503) 956-1122).
В заключение кратко перечислим меры государственной поддержкиразвития венчурного капитала, которые активно и весьма успешно используются внастоящее время в США и странах Западной Европы. Они делятся на прямые икосвенные.
Прямые меры поддержки венчурного капитала включают конкретныемеханизмы государственной поддержки, направленные на увеличение предложениявенчурного капитала. Эти программы прежде всего приняли форму финансовыхстимулов, но также включают более рискованные государственные инвестиции вакционерный капитал и государственные кредиты. Такие инструменты могут бытьнаправлены на фонды венчурного капитала и/или непосредственно на малые исредние предприятия.
Косвенные меры поддержки венчурного капитала включают: развитиеконкурентных фондовых рынков для малых и растущих фирм, расширение спектрапредлагаемых финансовыми институтами продуктов, развитие долгосрочныхисточников капитала, упрощение процедуры формирования фондов венчурногокапитала, стимулирование взаимодействия между крупными и малыми предприятиями ифинансовыми институтами, поощрение предпринимательства.
При разработке программ государственной поддержки важно учитыватьто, на какую стадию инвестиционного процесса направлена государственнаяполитика. Опыт зарубежных стран показывает, что новые малые фирмы особеннонуждаются в поддержке на ранних стадиях своего развития, а предложениефинансирования для этих стадий со стороны частного сектора, как правило,недостаточно, особенно за пределами США. В то же время для МВТФ издержки наранних стадиях развития выше, чем для прочих малых фирм. Однако, очевидно, чтобез нормального развития стартовых фирм бессмысленно развивать поддержку болеепоздних стадий. Практика также показывает, что норма отдачи на ранних стадияхвозрастает по мере того, как накапливается опыт и развитие индустрии венчурногокапитала достигает критической массы. Поэтому именно в данной сфере поддержкагосударства особенно актуальна.
Венчурный инвестор, как правило, не стремится приобрести контрольныйпакет акций компании (во всяком случае, при первичном инвестировании). И в этом- его коренное отличие от «стратегического инвестора» или«партнера». Последний зачастую изначально желает установить контрольнад компанией, интересующей его по тем или иным соображениям.
Цель венчурного капиталиста иная. Приобретая пакет акций или долю,меньшую, чем контрольный пакет (minority position или stake), инвесторрассчитывает, что менеджмент компании будет использовать его деньги в качествефинансового рычага (financial leverage) для того, чтобы обеспечить болеебыстрый рост и развитие своего бизнеса. Ни инвестор, ни его представители неберут на себя никакого иного риска (технического, рыночного, управленческого,ценового и пр.), за исключением финансового. Все перечисленные риски несет на себекомпания и ее менеджеры (помните: joint venture). При этом, еще однимпредпочтением венчурного инвестора является принадлежность контрольного пакетаменеджерам компании. Имея у себя контрольный пакет, они сохраняют все стимулыдля активного участия в развитии бизнеса. Если компания, в период нахождения вней в качестве совладельца и партнера венчурного инвестора добивается успеха,т.е. если ее стоимость в течение 5 — 7 лет увеличивается в несколько раз посравнению с первоначальной, до инвестиций (pre — money evaluation), риски обеихсторон оказываются оправданными и все получают соответствующее вознаграждение.
Если же компания не оправдывает ожидание венчурного капиталиста, тоон может полностью потерять свои деньги (в том случае, когда компания объявляетсебя банкротом), либо, в лучшем случае, вернуть вложенные средства, не получивникакой прибыли. И второй и третий варианты считаются неудачами. Прибыль(capital gains) венчурного капиталиста возникает лишь тогда, когда попрошествии 5 — 7 лет после инвестирования он сумеет продать принадлежащий емупакет акций по цене, в несколько раз превышающей первоначальное вложение.
Поэтому венчурные инвесторы не заинтересованы в распределенииприбыли в виде дивидендов, а предпочитают всю полученную прибыль реинвестироватьв бизнес.
Сам процесс продажи в венчурном бизнесе также имеет свое название «exit»- «выход». Период пребывания венчурного инвестора в компании носитнаименование «совместного проживания» — «living withcompany».
Разделение совместных рисков между венчурным инвестором ипредпринимателем, длительный период «совместного проживания» иоткрытое декларирование обеими сторонами своих целей на самом начальном этапеобщей работы — слагаемые вполне вероятного, но не автоматического успеха. Однако,именно такой подход представляет собой основное отличие венчурногоинвестирования от банковского кредитования или стратегического партнерства.
Венчурный капитал обычно дается на внедрение или патентование идеи.К нему также относятся несколько последующих стадий финансирования, до тех пор,пока не налажено коммерческое производство. Дальнейшее финансированиекоммерциализации продукта и запуска новых продуктов называется частнымфинансированием. Сегодня в мире действует около 3000 венчурных фирм и фондовпрямых инвестиций, с общим капиталом $250 млрд., ежегодно растущим на 20-30%.
Основной формой привлечения частного и венчурного финансированияявляется внерыночная эмиссия акций венчурным фондам, фондам прямых инвестиций,а также частным либо стратегическим инвесторам. При этом возможноструктурирование и более сложного финансирования, когда владельцам компаниивыдается опцион на выкуп доли частных инвесторов. По мере роста зрелости иуменьшения степени риска предприятия, условия финансирования становятся всё менеежёсткими: если в самом начале частные инвесторы стараются получить долю,близкую к контрольной, то на последующих стадиях возможно предложение им пакетаниже блокирующего. Соответственно, ключевым фактором привлечения определённогообъёма финансирования с сохранением контроля в руках изначальных владельцевявляется оценка доходности проекта.
Привлечение венчурных фондов особенно распространено дляфинансирования высокотехнологичных компаний, а также малых фирм с серьёзнымирыночными перспективами и большим потенциалом роста.
Для получения венчурного капитала российской компании необходимо:
1. Наличие передовой, не имеющей мирового аналога технологии илиразработки, оцениваемой минимум по одному из следующих критериев: новизнапродукта, экономичность технологии производства, использование нового, болеедешевого сырья, экологичность.
2. Наличие внетехнологического «ноу-хау», связанного спрограммным продуктом, бизнес-идеей и т.п.
3. Устойчивое увеличение рыночных продаж, перспективы дальнейшего ростаконтролируемого сегмента рынка в сочетании с наличием у компании эксклюзивногоконкурентного преимущества, обусловленного внутренними для компании причинами.
Организационно процесс привлечения венчурного капитала построенследующим образом. Сначала оценивается общая привлекательность проекта. Затемпроводится анализ основного актива (патента, «ноу-хау», преимуществ),строится финансовая модель компании и производится её инвестиционно-банковскаяоценка, которая берется за основу при переговорах с инвесторами, и осуществляетюридическое оформление основного актива. Одновременно подготавливаются всенеобходимые документы: информационный меморандум, презентации инвесторам ипакет юридической документации. При необходимости, также проводитсяреструктуризация компании, направленная на повышение её стоимости ипрозрачности при сохранении оптимальной структуры собственности, денежныхпотоков и налогообложения.
Далее проводятся переговоры с широким кругом венчурных фондов,частных инвесторов и фондов прямых инвестиций и обеспечивает надлежащеепредставление им проекта и приемлемые условия финансирования. После того какинвестором проведена детальная финансово-юридическая проверка компании и еёруководства и достигнуты окончательные договоренности относительно объема привлекаемыхсредств и доли новых акционеров в компании, происходит заключение и оформлениевсех основных договоров по сделке. После этого за оговоренное количество акций,облигаций, и/или других ценных бумаг (конвертируемых облигаций, опционов ит.д.) инвестор вкладывает деньги в компанию.
В отличие от обычного инвестора, фонды прямых инвестиций и венчурныефонды принимают активное участие в стратегическом управлении компанией, занимаяпозицию в совете директоров или являясь её консультантом. Вместе с тем, операционнуючасть управления компанией венчурная фирма оставляет исключительно еёруководству. При этом важно отметить, что в отличие от обычных илистратегических инвесторов, венчурные капиталисты и частные инвесторывкладываются в компанию не с целью приобретения контроля, завоевания позиций веё коммерческой нише или получения выгод взаимодополняемости (синергии) сосвоим основным бизнесом, а исключительно в целях получения финансовой прибыли,ожидая её в районе 25%-35% годовых. Через 5-7 лет после первоначальныхинвестиций они будут искать путь реализации этой прибыли, то есть продажи своейдоли в компании. Она может осуществляться путём вывода компании на публичныйрынок (IPO), обратного поглощения (Reverse Merger), поглощения или слияниякомпании с другой фирмой (M&A) в обмен на её акции или деньги,рекапитализации компании, то есть замещения акционерного финансированиякредитным (LBO), либо путём продажи инвестором своей доли менеджменту компанииили стороннему (в том числе и стратегическому) инвестору.
С венчурным капиталом отечественные предприниматели получают нетолько западные деньги, но и передовой управленческий опыт и обширные деловыеконтакты, необходимые для полномасштабной международной коммерциализации своихтехнологических разработок, постоянно сохраняя при этом контроль над компаниейв своих руках.
В общем виде функционирование венчурного капитала может бытьподелено на определенные стадии. Они примерно соответствуют стадиям жизненногоцикла фирмы или инвестиции. Анализ зарубежного опыта позволил автору выделитьпять стадий цикла венчурного капитала[1]:seed («ранняя», «посевная»), start-up («старт», «начальная»), early stage или early growth («ранний рост»), expansion («расширение»), exit илиliquidity stage («выход», «фаза ликвидности») (табл.1.1).
Таблица 1.1 Стадии жизненного цикла венчурного капиталаСтадия Основные цели вложения Источники венчурного капитала Ожидаемый доход Величина риска Срок окупаемости 1. seed Проведение НИОКР, формирование бизнес-планов и маркетинговых исследований «Бизнес-ангелы», «семья и друзья», государственные фонды (гранты) Свыше 50% годовых (а иногда и свыше 100%) Очень высокий финансовый риск До 10 лет 2. start-up Организация производства, создание прототипа нового изделия Венчурные фонды, «бизнес-ангелы» Около 35% годовых (до 50%) Высокий финансовый риск В среднем 5-7 лет 3. early stage Внедрение на рынок, завершение научно-исследовательских работ, повышение квалификации кадров, создание рекламы, сети сбыта Венчурные фонды, банки До 30% годовых Снижение финансового риска В среднем 4-7 лет 4. expansion Расширение производства и сбыта, обновление продукции, увеличение оборотных средств, улучшение системы сбыта Банки, корпорации От 20% до 30% годовых
Низкий
финансовый риск В среднем 2-5 лет 5. exit Финансирование выхода фирмы на рынок ценных бумаг, приобретение фирмы управляющим Банки, публичные рынки, крупные корпорации До 20-25% годовых Риск незначителен и связан в основном с внешними факторами До 1 года
Теоретический анализ концептуальных подходов к исследованиюрискового финансирования позволил сформулировать следующие сущностныехарактеристики венчурного капитала как перспективного источника формированияинновационной модели экономики:
— сращивание финансового и интеллектуального капитала, обусловленноетем, что для реализации инновационного проекта требуются не только финансовыересурсы, но и определенные знания в области бизнеса, финансов, выработкистратегии, маркетинга;
— направленность на обеспечение высокой прибыли в сочетании свысоким риском;
— особый способ вложения — в акционерный капитал (приобретениеобыкновенных или привилегированных акций; приобретение ссуды, которая затемконвертируется в акции);
— дробность финансирования инновационных предпринимательскихпроектов;
— наличие специально создаваемой венчурной структуры – внутреннегоили внешнего венчура;
— особые пути выхода венчурных инвесторов из капитала финансируемойкомпании и получения ими дохода — путем поглощения компании другой фирмой,выкупа акций и их выпуска посредством первичного размещения капитала;
— отсутствие залогового обеспечения и гарантий возвратности средств.
На основе изучения опыта зарубежных стран сформулирован вывод о том,что наиболее значимыми источниками венчурного капитала являются средствапенсионных фондов, банков и страховых компаний, велика роль частных инвесторов.Возможности данных источников формирования венчурного капитала в российскихусловиях (средств пенсионных фондов, страховых компаний) довольно ограничены,и, прежде всего, в силу несовершенства российского законодательства.
Обобщая результаты исследования, можно сделать вывод, что венчурныйкапитал является перспективным источником ускоренного формированияинновационного потенциала, расширения предпринимательской инициативы иполучения прибыли. Механизм венчурного финансирования инноваций имеетопределенную специфику, которая проявляется на всех его этапах, что необходимоучитывать при реализации задач, стоящих как перед государством, так и передчастными компаниями, участвующими в реализации инновационного процесса.
1.2 Особенностивенчурного инвестирования в период мирового финансового кризиса
Проблема развития конкурентоспособного технологического потенциаластраны в настоящее время является одной из ключевых. Инновационный путьразвития, заставляет искать новые подходы к реализации научно-техническогопотенциала. В значительной степени решение данной проблемы зависит отвозможности и умения использовать современные финансовые инструменты имеханизмы для привлечения в высокотехнологичную сферу экономики внебюджетныхинвестиций. Одним из наиболее перспективных путей реализации высоко рисковыхнаукоемких инновационных проектов является венчурное инвестирование,эффективность которого подтверждена мировой практикой.
Развитие индустрии венчурного капитала и прямого инвестирования внастоящий момент является одним из приоритетных направлений государственнойинновационной политики и необходимым условием активизации инновационнойдеятельности и повышения конкурентоспособности отечественной промышленности.
Также необходимо осуществить ряд государственных инициатив в целяхсоздания благоприятных условий для венчурного инвестирования, а именно:
— создание правовой основы для обеспечения возможности венчурногоинвестирования пенсионными фондами и страховыми организациями;
— активизация вторичного фондового рынка с целью обеспеченияликвидности инвестиций в венчурный капитал;
— финансовая поддержка в форме целевых грантов на исследования иразработки, а также предоставление налоговых льгот, что может оказать помощь вреализации проектов на этапах идеи и изготовления опытных образцов, когдаперспективы получения коммерческих кредитов или венчурного финансирования неопределены;
Проблема венчурного инвестирования является достаточно новой и всилу этого слабо изученной сферой экономической науки. Слабо разработанывопросы, связанные с организацией и стимулированием венчурной инвестиционнойдеятельности в регионах. Остаются недостаточно разработанными проблемыиспользования венчурного инвестирования как наиболее приспособленного дляинвестиционного обеспечения воспроизводства инновации, сопряженного с большимразнообразием рисков.
Для развития венчурного инвестирования необходимо созданиерегиональной и отраслевой инновационной системы. В связи с этим государственнаяполитика в области развития инновационной системы должна реализовываться потаким направлениям, как создание благоприятной экономической и правовой среды вотношении инновационной деятельности; формирование инфраструктуры инновационнойсистемы. В целях эффективного государственного регулирования и стимулированиявенчурного инвестирования необходимо разработать систему государственныхприоритетов в области развития науки и технологии. Важнейшие исследования иразработки должны проводиться на основе научно-технического прогноза,планирования результатов исследований ведущих научных организаций региона иизучения долговременных тенденций развития рынка.
В настоящее время мировая экономика испытывает кризис на мировомфинансовом рынке. Последствиями кризиса является снижение производства,увольнения части персонала, а также повышение процентных ставок и отказы вполучении кредитов со стороны банков. На первый взгляд всё происходящеенегативно влияет на развитие венчурного инвестирования так, повышениепроцентных ставок по кредитам, а во многих случаях и отказ в нем не даетвозможности инвесторам вкладывать заемные средства как в прямые инвестиции таки в особенности в венчурные. Сокращение производства также негативно влияет наинвестиционный климат и уменьшает возможности осуществления венчурныхинвестиций. Но посмотрев с другой стороны, можно сказать, что финансовый кризисявляется своеобразным катализатором развития венчурного инвестирования. Т.к.при нехватке денег все даже самые крупные предприятия и компании будутстремиться минимизировать свои издержки. Нынешнее положение в банковскойсистеме “заставит” предпринимателей обратится в фонды венчурных инвестиций,несмотря на то, что венчурное инвестирование является самым рисковым. Денежныесредства будут выделяться только при условии высокой ликвидности проектов. Таккак кризис имеет мировой характер, то могут возникнуть ситуации, когдавследствие ухудшения экономического состояния стран Европы и США будутсущественно облегчены условия доступа на них отечественных компаний. Примеромтакого доступа является изучение «Газпромом» возможности покупки у испанскойстроительной компании SACYR VALLEHERMOSO 20% акций нефтегазовой компанииREPSOL, несмотря на то, что рынок Испании сейчас закрыт для «Газпрома». Такимобразом, кризис может иметь и положительные последствия для российскихпредпринимателей, в том числе в сфере венчурного инвестирования[2].
Мировое сообщество в настоящее время уверенно переходит в ту стадиюразвития экономик, которая называется «Экономика, основанная назнании» (Knowledge based economy). И это неизбежно. Поэтому особенноезначение имеет не только финансирование собственно знаний, но и превращениезнания в эффективное производство.
В настоящее время объем мирового рынка наукоемкой продукциисоставляет более 2 трлн. дол. Из этой суммы 39% приходится на продукцию США итолько 0.3% — России. При этом в России работает примерно 12% всех ученых иинженеров-разработчиков мира, а в США — 25%.Даже формальное сопоставлениепоказывает наличие в России больших ресурсов и их слабое использование. 70-85%прироста ВВП в развитых странах приходится на долю усовершенствованныхтехнологий, продукции, оборудования, содержащих новые знания или решения, чтооднозначно говорит о том, что не экспорт сырьевых ресурсов, а именно инновацииспособны вывести отечественную экономику из кризиса.
Основу финансирования новых технологий, новых отраслейпромышленности, новых экономик составляет венчурный капитал. Объем венчурногокапитала не так велик в сравнении с инвестиционными средствами мировойэкономики, но он очень важен для успешного развития технологическиориентированных стран. Это подтверждается тем фактом, что почти все фирмы,входящие в первую сотню крупнейших компаний, вставали на ноги благодаря именновенчурному капиталу.
В России, по данным Российской ассоциации венчурного инвестирования(РАВИ), зарегистрировано 92 венчурных фонда. Но среди них реально работающих –лишь пятая часть. Для сравнения, в Силиконовой долине насчитывается порядка 600фондов рискованных инвестиций.
В 2008 году объем рынка венчурного инвестирования в России вырос на25%, достигнув около 1 млрд долл. Рост рынка был обеспечен в основном за счетактивного заключения сделок в первом полугодии. Основными трендамипрошедшего года можно назвать рецессию российской экономики и убеждение впродолжительности кризиса не более двух лет. В 2009 году венчурный рынок ждетзатишье: новые фонды создаваться не будут, выходить из капитала проектов поканевыгодно, а новые инструменты для поиска и оценки стартапов пока неразработаны. Однако, по прогнозам «Финама», в 2009 году рынок венчурногоинвестирования всё же вырастет, но не более чем на 15% только за счеттого, что многие сформированные фонды еще не потратили деньги, а кризисная ситуациязначительно снизит цены стартапов.
По мнению автора, мировой финансовый кризис окажет неоднозначноевлияние на рынок венчурных инвестиций. С одной стороны, в период кризиса усуществующих венчурных фондов появляются новые возможности:
Во-первых, не будут создаваться новые фонды и, следовательно,конкуренция снизится.
Во-вторых, активы сейчас сильно подешевели, на 30—50% — для проектовна стадии запуска, стартапов, венчурный капитал остается фактическиединственной возможностью для финансирования. При этом, вектор предпочтенийвенчурных инвесторов сменится с социальных сетей, и прочих интернет-стартаповна начинающие компании, предлагающие интересные решения в сфере консалтинга,сервисных услуг и товарного рынка. В особенном же выигрыше, возможно, окажутсяпроизводители импортозаменяющих технологий, снижающих издержки.
В-третьих, сегодня венчурные инвестиции приобретают в глазахинвесторов особую привлекательность, они уже не кажутся такими рискованными нафоне падения фондового рынка и не лучших перспектив открытых ПИФов и депозитовкоммерческих банков. Венчурные фонды вкладывались в бумаги непубличныхкомпаний, на которых кризис отразился не столь сильно.
С другой стороны, инвестиционная привлекательность венчурных фондовснизилась. Людям, которые ранее в них активно вкладывались, теперь не до риска.Напротив, все стремятся уйти в наиболее защищенные активы. В условиях кризисапроекту труднее выйти на планируемые показатели: меньше спрос на их товары илиуслуги. А если проект не вышел на самодостаточный уровень и не смог найтидополнительных инвестиций, то он просто прекратит свое существование.
Тенденций на рынке в 2009 году ожидается две: инвестирование в текомпании, которые способны или уже приносят прибыль, а также сокращение частныхинвестиций и увеличение государственных денег на рынке. Такая ситуациясохранится, пока мировая экономика не начнет показывать признакивосстановления, а у инвесторов вновь не появится ликвидность. Фонды будутпристальнее следить за развитием компаний из своего портфеля.
В настоящее время, перед венчурными фондамистоят непростые вопросы. Первый из которых — надо ли сегодня продолжатьсоздавать в России собственную индустрию венчурного инвестирования? Ещё однимважным вопросом является механизм диверсификации рисков при финансированииинновационных проектов. И есть ли здесь альтернатива размещению свободныхсредств на депозитных счетах в банках? Весьма непростым вопросом является ивыбор наиболее перспективных вариантов венчурного инвестирования и определениенаиболее перспективных областей инноваций для венчурных инвестиций. Все этитемы можно разрешить только при участии государства[3].
На основании проведенного исследования можно сделать следующиевыводы:
1) Венчурное финансирование в России находится на начальной стадииразвития
2) Текущая ситуация характеризуется наличием позитивных и негативныхфакторов.

2 Тенденции развитиярынка венчурного инвестирования в Российской Федерации
 
2.1 История венчурного инвестирования в России
Первый этап в развитии российской венчурной индустрии продолжался с1994/95 по переломный 1998 г. Это было время «прощупывания почвы» и активногообучения: менеджеры западных управляющих компаний учились работать внепривычных для них условиях, а отечественные предприниматели знакомились стем, что представляет собой венчурный капитал, и постигали азы его работы. Вэтот период были совершены первые инвестиции, приобретен необходимый опыт исделаны первые ошибки.
Учреждение в марте 1997 г. Российской ассоциации венчурногоинвестирования (РАВИ) стало важным шагом вперед на пути превращенияразрозненных попыток «венчурования» в нормальный и цивилизованный видпрофессиональной деятельности.
По признанию сотрудников региональных венчурных фондов ЕБРР,трудности, с которыми им пришлось столкнуться в то время, усугублялись тем, что«структура РВФ ЕБРР была весьма запутанной, особенно из-за массы обязательныхусловий: инвестировать исключительно путем выпуска новых акций; доля ЕБРРдолжна находиться, по меньшей мере, в пределах 25,1–49,9 %; не допускаютсяинвестиции в предприятия ликероводочной, табачной и любой отрасли, связанной спроизводством вооружений; не допускаются инвестиции в финансовые операции,банковское, страховое дело и т.п. Эти ограничения способствовали тому, что запервые годы существования программы количество сделок было далеко отожидаемого»[4].
Вторым этапом начальной стадии создания венчурной индустрии в Россиибыл период с 1998 по 2001 г. По некоторым экспертным оценкам, около 40 фондов скапитализацией в US $2.5–3 млрд. совершили инвестиции на сумму около US $350млн. в российские компании до 1998 г.[5]
Кризис 1998 г. явился переломным событием, как для всей страны, таки для еще не окрепшей венчурной индустрии. Из действовавших в России около 40венчурных фондов и фондов прямых инвестиций больше половины свернули своюдеятельность, а некоторые так и не решились начать ее. По оценке Institute forEconomic Analysis в Вашингтоне, суммарные потери западных инвесторов наоперациях с ГКО составили около US $70 млрд. ЕБРР оценивал свои потери в US$169.50 млн. за первые девять месяцев 1998 г. Российские потери американскихкоммерческих и инвестиционных банков до налогов равнялись более чем US $1 млрд.В области прямых зарубежных инвестиций потери были также весьма ощутимыми.Исследование Американской торговой палаты позволило приблизительно установитьразмер убытка, понесенного ее членами — в районе US $500 млн.[6]
Сколько точно и кем было потеряно из-за отказов от создания новыхфондов и утраты инерции развития, не возьмется предсказать никто, но самоеважное, что было утрачено, – это доверие инвесторов. Как писал Алексей Власов,директор Российского технологического фонда: «В то же самое время, в результатекризиса возникли новые реалии в российской экономике, которые можно считатьположительными: интенсивность конкуренции со стороны западных компанийзначительно снизилась; венчурный капитал значительно укрепил свои конкурентныепреимущества в связи с кризисом банковской системы и практическим отсутствиемкаких-либо долгосрочных кредитов; стоимость инвестиционных проектов для инвесторовсегодня гораздо ниже, что в сочетании с вышеизложенным дает возможностьоценивать потенциальные компании гораздо ниже, чем до кризиса; сложныеотношения инвестора с правительством России и большая потребность в развитииреального сектора экономики приводит к ослаблению бюрократического давления навенчурных капиталистов[7]».
Преимущества, которые получили в результате финансового кризисаоставшиеся в России венчурные фонды и фонды прямых инвестиций, заключались,прежде всего, в том, что качество оставшихся на плаву предприятий –потенциальных объектов инвестирования значительно улучшилось. При этом размероценки и стоимость приобретений отечественных компаний для инвесторов не моглине снизиться в результате резко и явно обнаружившегося повышенного рискавложений. Поэтому не кажется необычным, что объем венчурных и прямых частныхинвестиций в России в 1999 г. достиг рекордного уровня.
/>
Рис. 2.1 – Объем совершенных венчурных и прямых инвестиций в РФ в1994 – 2001 гг
На втором этапе развития венчурной индустрии в России инвесторы именеджеры управляющих компаний были вынуждены пересмотреть не вполнеоправдавшие себя подходы к ведению бизнеса. Это нашло свое отражение вдальнейшем смещении инвестиционного акцента в деятельности венчурных фондов всторону прямых частных инвестиций. Региональные венчурные фонды, например,посредством слияний были укрупнены, а неэффективные управляющие команды –заменены более дееспособными. Практически из 11 РВФ, управлявшихся различнымикомпаниями, к 2001 г. остались три наиболее сильные группы, управляемыегерманской «Quadriga Capital», голландской «Eagle» и скандинавской «Norum»[8].
Таблица 2.1 Зоны действия и перспективы реорганизации РВФГеографическая территория Текущее положение Положение в будущем Санкт-Петербург «Quadriga Capital» «Quadriga Capital» Центральная часть России Северо-Западный регион «Norum» «Norum» Запад Западная Сибирь Berkeley Capital Partners Ltd. Berkeley Capital Partners Ltd. Черноземье «Eagle» «Eagle» Казахстан Смоленск Урал Юг России SIGEFI SIGEFI Нижняя Волга “Russia Partners” “Russia Partners” Дальний Восток “Daiwa” “Daiwa”
Помимо укрупнения и расширения сфер приложения своей деятельностирегиональные фонды ЕБРР стали практиковать синдицированные и более крупныеинвестиции в наиболее перспективные, по их оценке, проекты, чего на первомэтапе не наблюдалось.
Новым явлением, значительно обогатившим скудный ландшафт венчурнойиндустрии в стране, оказалась докатившаяся до России волна инвестиционногоажиотажа вокруг Интернета. Именно эта область идеально воплощает в себетрадиционную схему высокорискового финансирования – вложение в перспективнуюидею или технологию, которая достаточно быстро обещает материализоваться вмасштабный по охвату аудитории бизнес.
Российский Интернет был в несколько раз «виртуальнее» своихамериканских и европейских собратьев. В силу российской специфики компаниидекларировали одни объемы инвестиций, а на деле они оказывались на порядокменьше. Тем не менее, объявленные цифры все же дают нам некоторые ориентиры.Первым в январе заявил о себе консорциум в составе инвестиционной группы«Русские фонды» и компании «Orion Capital Advisors», получивший в качествеинвестиций около US $30 млн. Его собственностью стали ресурсы «Rambler»,«Top100» и «iXBT». Впоследствии консорциум обещал вложить US $400 тыс. винформационный ресурс Lenta.ru. Golden Telecom пообещал инвестировать вразличные проекты в России и странах СНГ порядка US $50 млн. В частности, за US$25 млн. были куплены поисковая система Aport.ru, Atrus и Omen, ранеепринадлежавшие компании Agama, а также за US $8,3 млн. был приобретен проектInfoart.
Компания ru-Net Holdings купила 35,7 % акций «Яндекса» за US $5,3млн. и вложила US $1,8 млн. в Интернет-магазин «Озон», а инвестиционная группа«Дельта-капитал» израсходовала US $2,5 млн. на Port.ru7. ХолдингNetBridge заявил о US $6 млн., потраченных на проекты List.ru (fomenko.ru,lovers.ru. и т.д.
Многие компании вышли на рынок и активно работают на нем, не оглашаясвоих затрат. По нашим оценкам, в 2000 г. различные компании и фондыинвестировали в российские Интернет-проекты более ста млн. US$»[9].Накатывавшая несколько месяцев на протяжении 1999-2000 г. волна ажиотажа вокругинвестиций в российские Интернет-компании быстро сошла на нет.
2001-2002 гг. можно определить как третий этап венчурной индустрииРФ. В течение трех лет после кризиса августа 1998 г. (1998–2001 гг.) — периода,обозначенного как время «экономической адаптации», объем прямых иностранныхинвестиций (FDI) в РФ неуклонно сокращался как в абсолютном выражении, так и всопоставимых показателях по сравнению со странами Центральной и ВосточнойЕвропы.

 />
Источник: A.T. Kearney, Inc.
Рис. 2.2 – Приток зарубежных прямых инвестиций в Россию и страныВосточной Европы
Некоторые признаки изменения в лучшую сторону позиции зарубежныхинвесторов обнаружились с 2000 г., после избрания на пост президента РоссииВ.В. Путина и проведения правительством РФ курса на достижение стабилизации вовсех областях хозяйственной, социальной и политической жизни страны. В целомдоверие инвесторов к перспективам инвестирования в Россию выросло к середине2002 г. на 19 %[10].
Первые выходы
Одним из самых важных вопросов для венчурных фондов и компанийявляется вопрос ликвидности совершаемых инвестиций. Кризис 1998 г. отбросилвенчурную индустрию в России на несколько лет назад. «Из большого разнообразияинвестиционных фондов первой волны деятельность в России продолжили около 50-60%». Сохранившие свое присутствие на российском рынке венчурные фонды оказались вынужденыпереоценить стоимость своих инвестиционных приобретений.
Традиционно путями выхода венчурных инвесторов из проинвестированныхими компаний являются: прямая продажа, выкуп управляющим, выход на IPO.
Наиболее распространенной формой реализации доли венчурногоинвестора в закрытых компаниях в России является прямая продажа пакета акций,принадлежащего венчурному инвестору, другому инвестору. Известно, что менеджерыкомпаний «Глория Джинс»[11]и «Институт сетевых технологий» сумели самостоятельно полностью и частичновыкупить ранее приобретенные соответственно ЕБРР и Российским технологическимфондом пакеты акций. Тем не менее, такой способ выхода не являетсяпреобладающим.
В период с лета 1998 по декабрь 2000 г. проблема «выходов» изпроинвестированных венчурными фондами российских компаний представлялась трудноразрешимой[12].Ситуация начала меняться лишь с начала 2001 года. Первый выход региональноговенчурного фонда ЕБРР из проинвестированной компании произошел в феврале 2001г. Этим предприятием оказалось ОАО «Новая Эра», переговорам о предполагаемойпродаже которого в 1998 г. помешал российский финансовый кризис.
Количество выходов венчурных фондов и компаний резко возрослоначиная с 2002 года:
26 марта 2002 г. red-stars.com продал принадлежавшие ему акциикомпания Actis Systems менеджерам этой компании;
19 марта 2002 г. крупнейший российский производитель джинсовойодежды — корпорация «Глория Джинс» выкупила свои акции у Европейского банкареконструкции и развития и уволила нескольких иностранных топ-менеджеров;
16 июля 2002 г. Delta Capital Management, управляющая инвестиционнымфондом The US Russia Investment Fund, объявила о продаже 15 %-ного пакета акций«Святого источника», российского производителя бутилированной воды, компанииNestle Waters;
CIPEF вышел в 2002 г. из состава владельцев Bravo Holdings Limited,продав свою долю за US $400 млн. Heineken. В этом же году CIPEF продалпринадлежавший ему пакет акций в Сыктывкарском лесопромышленном комплексе. Доэтого CIPEF реализовал свои инвестиции в SOCO Perm в 1997 г. и АО «НГКСлавнефть» – в 1999 г.[13]
Многие европейские компании с венчурным капиталом признают, чтоинвесторы привносят в них нечто большее, чем просто финансы. Это контакты имаркетинговая информация, обмен идеями и получение финансовых советов. В Россииценность звания Venture-Backed-компании (компании с венчурным капиталом) покане ощущается. Однако логика развития венчурного бизнеса в нашей стране вближайшем будущем приведет, вероятно, к созданию собственной финансовойинфраструктуры для таких компаний, как это произошло уже в Европе и Америке.
Как правило, венчурные институты в России, как и во всем остальноммире, не очень охотно раскрывают информацию о случаях выхода из проинвестированныхими компаний. Культивируемый миф о венчурном инвесторе, как о «тренере, членекоманды и финансовом инженере» развеивается при более тесном знакомстве с тем,каким образом осуществляется его взаимодействие с командой проинвестированнойим за чужие деньги компании.
Владимир Мельников, основатель корпорации «Глория Джинс» – одного изкрупнейших отечественных производителей джинсовой одежды, гордившийся в своевремя фактом продажи 18,7 % акций компании за US $3 млн. Southern RussiaRegional Venture Fund, в апреле-марте 2002 г. выкупил этот пакет обратно,заявив при этом, что «больше не хочет работать с венчурным капиталом»[14].
Длительная и полная коллизий история приобретения Ломоносовскогофарфорового завода (ЛФЗ) фондами TUSRIF и KKR[15]завершилась выходом этих инвестиционных структур из ЛФЗ путем прямой продажисвоих акций этого предприятия г-же Галине Цветковой — одному из акционеровпредприятия, в октябре 2002 г. Как считают сотрудники управляющей компаниифонда, Delta Capital и KKR приложили немало усилий для того, чтобы сохранить иукрепить позиции ЛФЗ в России и за рубежом. Однако, впечатление от совместногопроживания этих фондов и компании, оставшееся у работников предприятия, несетна себе оттенок сожаления и горечи[16].
Продуктивное и взаимовыгодное взаимодействие рискового инвестора ипредпринимателя проистекает из компетентного предпринимательства обеих сторон.Именно в этом сочетании и достигается win-win эффект.
Примером успешного «совместного проживания» можно считатьсотрудничество новосибирской компании ОАО «Харменс» с региональным венчурнымфондом ЕБРР. По мнению предпринимателя Юрия Верещагина, сотрудничество синостранным инвестором много дало «Харменсу»: «До того как мы получили деньги(US $1,1 млн.), мы общались два года. Сначала учились понимать друг друга,договаривались о терминологии. Фактически мы закончили второй университет,получили MBA, только учились в полевых условиях. Мы, например, вели (и сейчаспродолжаем) отчетность не только по российским стандартам бухгалтерского иналогового учета, но и по международным стандартам — для ЕБРР. Научились писатьбюджеты, бизнес-планы. И сейчас мы это делаем уже не для ЕБРР, а для себя. Мыблагодарны им за то, что они терпеливо учили нас строить бизнес по западнымканонам. Потом, с одной стороны, мы были партнерами, с другой это ведьпостоянная борьба. Потому что интересы у нас разные. ЕБРР хотел забрать деньги.Мы же хотели прибыль реинвестировать. Нужно понимать, для чего приходитинвестор. Он приходит не для того, чтобы дать денег, как многим кажется, а длятого, чтобы заработать. В этом году мы цивилизованно завершили инвестиционныйцикл. Начиная от бизнес-плана и продажи пакета акций финансовому инвестору изаканчивая выкупом этих акций. Мы эту дорогу прошли и теперь на своей шкурезнаем, как это делать[17]».
2.2 Современное состояниевенчурного инвестирования в России и в мире
По данным Национальной Ассоциации Венчурного Капитала США (NVCA),американские компании, использовавшие венчурный капитал на протяжении 30 лет впериод с 1975 по 2005 годы, в совокупности создали более 10 млн новых рабочихмест и принесли свыше 2,1 трлн долларов дохода. Сейчас в них уже занято 9%рабочей силы частного сектора США и создается 16,6% ВВП. За последние несколькодесятилетий венчурный капитал поддержал целый ряд известных компаний:Microsoft, Intel, Apple, Cisco, Yahoo, Hotmail, Google, Skype и многие другие.
Венчурный капитал стал поистине «глобальным». Согласно отчету поглобальному венчурному капиталу, опубликованному в июне 2007 годаконсалтинговой компанией Deloitte & Touche, более трети (34%)венчурных фондов США намерены главным фокусом своей международной экспансиисделать Китай, а 24% — Индию.
Интересно, что в 2006 году инвестиции венчурного капитала вкитайский бизнес выросли на 55% и составили 2,9 млрд долларов, что позволилоКНР обойти Великобританию (2,8 млрд долларов) и занять второе после США место вмире.
Примечательно, что к 2009 году в тройку лидеров готова после США иКитая войти Индия. Однако это возможно лишь при условии сохранения темпов роставенчурных инвестиций на уровне 2006 года.
Экстраполяция данных по тенденциям в сегменте венчурного капиталапоказывает: взрывной рост инвестиций в развивающихся странах продолжится, а вотинвестиции в Европе будут сокращаться. Высокие темпы роста венчурногофинансирования в Китае и Индии означают, что именно сюда перетекает капитал,который раньше пошел бы в развитые страны. Американские венчурные фонды впоследние годы особенно активно переводили капитал из Европы в Азию.
Однако США и Европа остаются главными рынками для венчурногокапитала, несмотря на бурный рост венчурного финансирования в азиатскихстранах. В 2006 году объем венчурного капитала, инвестированного в США,составил 28,4 млрд долларов, а в 2007 году венчурные капиталисты СШАмобилизовали капитал уже на сумму 35 млрд долл, из которых 10 млрд – былисфокусированы для инвестиций в компании ранних стадий развития. Для сравнения,рынок прямых и венчурных инвестиций Швеции составляет порядка 1,4% от ВВП, в товремя как в России он достигает менее 0,01% или порядка $6 -10 млрд.
В Европе 2006 год продемонстрировал рост доверия к прямыминвестициям и венчурному капиталу, выразившийся в рекордной суммемобилизованных фондами средств – 112 млрд.долл. Осуществленные инвестиции такжедостигли своего максимума, составив сумму 70 млрд долл.
Развитие рынка прямых и венчурных инвестиций может обеспечитьрастущий российский бизнес финансированием, которое сегодня не могут предложитьбанки и другие институты развития в виду различных причин.
Кроме того, вместе с деньгами венчурных фондов компании получают иих управленческий и коммерческий опыт, накопленный на множестве другихпроектов: в области финансового управления (финансовый учет и бюджетирование),производства, брендинга, маркетинга и сбыта, выстраивания системыкорпоративного управления и т.д. Деятельность фондов направлена на повышениестоимости проинвестированных компаний за счет роста конкурентоспособности.
Проинвестированные венчурными фондами компании, как правило,развиваются быстрее рынка, что способствует общему повышению благосостояния иразвитию экономики страны, а также созданию новых рабочих мест.
В последние годы российская экономика становится все привлекательнеедля фондов прямых и венчурных инвестиций. Приоритетные направлениягосударственной политики, нацеленные на формирование благоприятной среды дляразвития малых и средних компаний (в том числе высокотехнологичных), а такжеположительная в целом динамика развития российской экономики, приводят ксозданию все более выгодных условий для деятельности прямых и венчурныхинвесторов в России.
В России к концу 2006 года объем капитала под управлением,аккумулированный во всех фондах, действующих на российском рынке прямого ивенчурного инвестирования, превысил 6 млрд. долл. — таким образом, приростпо отношению к предыдущему (2005) году составил порядка 25,6%. По оценкамэкспертов, на конец 2007 года на российском рынке прямых и венчурных инвестицийбыло аккумулировано более 10 млрд. долл., из которых (очень приблизительно) навенчурный капитал «падает» не более 1 млрд долларов.
Вложения в компании наукоемких отраслей (особенно на ранних стадиях)по-прежнему относительно невелики. Доля таких инвестиций в 2006 году составилапримерно 11,5% от общего объема вложенных средств, однако следует отметитьдвукратное увеличение числа подобных сделок по сравнению с 2005 годом.
Одной из специфических особенностей рынка стали примерыинвестирования фондами не только в отечественные компании, но и компании изстран СНГ, для последующего вывода разработанного продукта на внутреннийроссийский рынок. Так, в 2006 году был заключен целый ряд подобных сделок, чтоподтверждает намечающуюся тенденцию «избытка» свободных средств уроссийских инвесторов в виду нехватки проектов для инвестирования, высокихрисков и т.д.
Специалисты прогнозируют смещение вектора интересов действующихинвесторов в сектор технологических инноваций в результате деятельностиразличных фондов венчурных инвестиций с государственным участием, декларирующихв качестве своих приоритетов инвестиции в компании ранних стадий из наукоемкихсекторов.
С подачи государства в сектор технологических компаний ранних стадийразвития приходят деньги, в разы превышающие предложение капитала в предыдущиегоды. Создание РВК, РИФИКТ, региональных венчурных фондов и другиепредпринимаемые государством шаги направлены в первую очередь на привлечениечастного капитала. Фонды создаются в российской юрисдикции на условии 50/50:половину предоставляет бюджет, половину — должна «принести» управляющаякомпания.
По оценкам экспертов государственные финансовые вливания с использованиемэтих и других инструментов в ближайшие несколько лет могут привлечь вроссийский венчурный бизнес более 40 млрд рублей, большая половина из которых — это средства частного бизнеса
К концу 2006 года объем капитала под управлением, аккумулированныйво всех фондах, действующих на российском рынке прямого и венчурногоинвестирования, превысил 6 млрд. долл., таким образом прирост по отношениюк 2005 году составил около 25,6%.
По оценкам экспертов, на конец 2007 года на российском рынке прямыхи венчурных инвестиций было аккумулировано более 10 млрд. долл.
Объем вновь привлеченных в 2006 году средств (1,45 млрд. долл.)распределился следующим образом:
· 32,5% были собраны 7 фондами для пополнения капитала;
· 67,5% — на создание 22 новых фондов.

/>
Рис. 2.3 – Капитализация венчурных фондов и фондов прямых инвестицийв России, млн. долл
Следует отметить, что около 100 млн. долл. было привлечено 13фондами, созданными в форме закрытых паевых инвестиционных фондов особорисковых (венчурных) инвестиций (ЗПИФВ) (в 2005 году — 30 млн. долл.). Такаядинамика связана, прежде всего, с завершением в ряде регионов конкурсов повыбору управляющих компаний для создаваемых по инициативе МЭРТ региональныхвенчурных фондов инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере(высоких технологий).
Отток капитала с рынка прямых и венчурных инвестиций в 2006 годусоставил порядка 172,7 млн долл., что многократно превышает данный показательза 2005 год (10 млн долл.). Это связано с завершением работы трех фондов. Одиниз фондов закрылся в связи с изменением корпоративной политики, ликвидациядругого связана отсутствием коммерчески привлекательных проектов в сфереинтересов фонда, третий фонд успешно завершил свою работу и перешел в стадиюликвидации.
Процентное соотношение российских и зарубежных средств примерносоответствует уровню 2005 года – по-прежнему, около четверти привлеченныхсредств имеют российское происхождение. Однако при сравнении с данными 2005года можно отметить почти трехкратное сокращение доли государственного участияв российских источниках капиталов фондов. Одной из объясняющих причин такойдинамики является формирование одного из крупных венчурных фондов сгосударственным участием, капитализация которого эквивалентна почти половинегосударственных средств в структуре капитала в 2005 году.
Общая сумма инвестиций в российские компании в 2006 году составилаоколо 653 млн долл., что превышает объем инвестиций за 2005 год более чем в 2,5раза. Инвестиционные приоритеты фондов фактически не изменились, и лидирующиепозиции сохранились за секторами телекоммуникаций, потребительского рынка ифинансов. При этом выросли в абсолютном выражении суммарные объемы сделок.
Вложения в наукоемкие отрасли (особенно в компании ранних стадий)по-прежнему относительно невелики. Доля инвестиций на венчурных стадиях в общемобъеме вложенных средств осталась на том же уровне – примерно 11,5% от общегообъема вложенных средств за 2006 год. Вместе с тем рост вложений в венчурныестадии в денежном выражении по сравнению с 2005 годом увеличился в 2,6 раза.Однако следует отметить, что количество сделок на венчурных стадиях посравнению с 2005 годом увеличилось только в 2 раза. Возможно, данная ситуацияпретерпит существенные изменения в связи с разворачиванием деятельностиразличных фондов венчурных инвестиций с государственным участием, декларирующихв качестве своих приоритетов инвестиции в компании ранних стадий из наукоемкихсекторов.

/>
Рис. 2.4 – Распределение объемов инвестиций по стадиям, 2006 год
Одной из специфических особенностей рынка в 2006 году стали примерыинвестирования фондами не только в отечественные компании, но и компании из странСНГ, для последующего вывода разработанного продукта на внутренний российскийрынок. В 2006 году был заключен целый ряд подобных сделок, что подтверждаетнамечающуюся тенденцию «избытка» свободных средств у российскихинвесторов в виду нехватки проектов для инвестирования, высоких рисков и т.д.
Следует особо отметить, что распределение вложенных за 2006 годсредств по федеральным округам в процентном соотношении практически повторяетданные прошлых лет. Лидером по объему привлеченных инвестиций являетсяЦентральный ФО: его доля всех вложенных средств составляет 71,4%. На второмместе остается Северо-Западный ФО – порядка 20,8%. Уральский и Сибирский ФО в2006 году привлекли соответственно 1,7% и 5,3% от всего объема вложенныхсредств за 2006 год.
Ежегодный опыт проведения Российской Венчурной Ярмарки, проводящейсяв рамках Российского Венчурного Форума, также доказывает неравномерность пофедеральным округам участвующих компаний, заинтересованных в привлечениивенчурных инвестиций и представляющих потенциальный интерес для венчурныхинвесторов. Наиболее активные округа – Центральный ФО и Северо-западный ФО.Третье место занимает Приволжский ФО.
/>
Рис. 2.5 – Распределение объемов инвестиций по федеральным округам,2006 год
При этом следует учесть, что из 373 компаний-экспонентов,принимавших участие в Ярмарках, около 16% — смогли привлечь инвестиции дляразвития бизнеса на общую сумму 120 млн долларов.
Уже в ближайшее время наличие свободных средств вынудит российскиевенчурные фонды вступить в острую конкурентную борьбу за существующиеинновационные проекты, что может привести неоправданно высокой оценке компанийили позволит получить финансирование явно не готовым к этому проектам.Опасность такой ситуации в том, что «легкие» деньги на начальных стадияхбизнеса могут служить демотивирующим фактором для многих молодых команд ипривести не только к уменьшению количества успешных компаний, но и к снижениюприбыльности фондов[18].
На настоящий момент рынок венчурных инвестиций в России ещедостаточно молод и сильно отличается по структуре от рынков западных стран.Например, в нашей стране практически отсутствуют инвестиции в проекты напосевной или начальной стадии развития (а именно интерес к таким проектамявляется показателем «взрослого» рынка), а среди отраслей преобладаюттрадиционные рынки — ИТ (почти 50% инвестиций в 2008 году) и мобильныетехнологии (чуть более 9%).
В 2008 году объем рынка венчурного инвестирования в России, поданным Research.Techart, вырос на 25%, достигнув почти 1,3 млрд. долл. Попрогнозам, в 2009 году рынок венчурного инвестирования вырастет не более чем на15—20% за счет того, что многие сформированные фонды еще не потратили деньги, акризисная ситуация значительно снизит цены стартапов.
Инновационный институт при МФТИ в марте 2009 года оценивал объемдоступных в России венчурных средств, которые могут быть инвестированы, в 10–12млрд рублей.
Всего в России, по данным Российской ассоциации венчурногоинвестирования (РАВИ), зарегистрировано 92 венчурных фонда. Но реальноработающих среди них, по оценкам участников рынка, лишь 15 — 20.
По данным Российской ассоциации венчурного инвестирования, средняявнутренняя норма доходности проектов российских фондов составляет 35%.
2.3 Влияниемеждународного финансового кризиса на рынок венчурных инвестиций в России
Объем рынка венчурного инвестирования в телекоммуникационный сегментв 2009 году не изменится и останется на уровне 2008 года в размере около 260млн долл., ожидают в инвестфонде Icon Private Equity. Участники рынка констатируютпатовую ситуацию: кризис — лучшее время для новых инвестиций, однако денег нарынке крайне мало, а риски очень высоки, поэтому число сделок резко падает. Помнению аналитиков Icon, есть ряд факторов, как положительных, так иотрицательных, имеющих сильное влияние на дальнейшее развитие рынка венчурногоинвестирования в России. Из отрицательных факторов можно привести такие, какснижение ВВП, снижение активности западных венчурных фондов, падение доходовнаселения, резкие скачки цен на нефть и т.д. Один из главных позитивныхмоментов, который может стать драйвером роста, — это ненасыщенность рынкателекоммуникаций, множество белых пятен, вкладывая в развитие которых, можнополучить в итоге внушительную прибыль.  Аналитики и участники рынка отмечают резкоеснижение инвестиционной активности в России из-за слишком высоких рисков иотсутствия денежных средств. По словам аналитика «Финама» Владислава Кочеткова,рынок венчурного инвестирования в России сократился в 2—2,5 раза. «Сейчас весьвенчурный рынок перестроился. Объем предложений сократился, а также самиинвесторы стали более консервативно подходить к процессу оценки компании», —говорит г-н Кочетков. Он согласен с оценкой Icon об объеметелекоммуникационного сегмента венчурного рынка России. Помимо кризиса аналитиксчитает катастрофическую нехватку денег у инвесторов еще одним фактором,тормозящим развитие рынка.
Для венчурных инвесторов сейчас приоритетными считаются компании,которые на одном транше их фонда могут пережить кризис, принести прибыль истабильно развиваться в посткризисное время, говорит пресс-секретарь фонда MintCapital Владимир Залужский. По его словам, в России сложилась патовая ситуация,когда время кризиса считают лучшим для покупок, но при этом инвесторы неторопятся вкладывать средства из-за высоких рисков, а также из-за нехватки этихсамых денежных средств. «Таким образом, рынок движется в сторону сокращенияколичества сделок. Но надо отметить, что при этом стоимость входного билета воставшиеся сделки уверенно растет, потому что проводится более тщательныйанализ компаний», — отмечает г-н Залужский. Еще одним отрицательным результатомвлияния кризиса на рынок венчурного инвестирования эксперт считает увеличениесроков закрытия сделок с четырех месяцев до полугода[19].

3 Проблемы венчурногоинвестирования в России и основные направления их решения
 
3.1 Проблемы венчурного инвестирования в России
Многие разработчики предпочитают не использовать потенциальныевозможности частного капитала, опасаясь хищения технологии «коварнымиинвесторами». С другой стороны, существует проблема дефицита менеджеровинновационных проектов: профессии серийного предпринимателя и бизнес-ангела вРоссии только начали зарождаться.
Среди основных причин отсутствия адекватного потребностям рынкапрямых и венчурных инвестиций количества компаний научно-технического сектора,можно выделить малое число привлекательных инновационных проектов с требуемойфондами доходностью и темпами роста, низкий уровень культуры корпоративногоуправления в малых компаниях, недостаточную осведомленность и неверноепредставление о деятельности и особенностях подходов венчурных фондов.
Кроме того, недостаточное присутствие инвестиционных институтов врегионах и существующие приоритеты большинства фондов инвестироватьпреимущественно в компании более поздних стадий оказывают сдерживающее влияниена развитие и рост компаний, особенно высокотехнологичного сектора.
Привлечение венчурного капитала в стратегически важные областироссийского технологического сектора, являясь необходимым условием активизацииинновационной деятельности и повышения конкурентоспособности отечественнойпромышленности, обретает статус одной из приоритетных государственных задач.Развитие национальной индустрии венчурного капитала, как правило, пользуетсягосударственной поддержкой в качестве компонента общей инновационной политикироста.
Адресные меры государственного вмешательства играют важную роль вформировании динамично развивающейся индустрии венчурного капитала: так было вСША (SBIC), Финляндии (SITRA), в Израиле (Yozma) и почти во всех развитыхстранах.
Явные успехи инновационных предприятий на глобальных рынках неостались незамеченными правительствами и предпринимателями развивающихся стран.Соблазненные чужим примером, они вкладывают средства в отечественныевысокотехнологичные компании, призывая их завоевывать мировой рынок.
Россия также жаждет совершить такой рывок и стать полноправнойучастницей большой игры, в которой ставки делаются на технологии мировогоуровня, принципиально новые товары и венчурный капитал. Российскоеправительство предпринимает ряд мер, направленных на диверсификацию российскойэкономики и снижение ее зависимости от природных ресурсов. При этом большаячасть бюджета инноваций достается проектам построения инфраструктуры – созданиясвободных экономических зон, технопарков и инкубаторов.
Самая крупная инициатива – Российская Венчурная Компания, котораяпризвана создать около 20 инвестиционных фондов для разных отраслей.Государство готово выделить огромные деньги, чтобы двинуть страну по путитехнического прогресса и начать производство технологии мирового уровня.
Однако прошедший период с момента создания РВК показал, — Россиипока не удается набрать критическую массу технологических идей и инновационныхкомпаний, способных привлечь российских и иностранных венчурных инвесторов. Ипричина не столько в недостатке денег, сколько в отсутствии числа перспективныхи привлекательных для инвесторов проектов. Для достижения поставленных целейнеобходимо проделать огромный пул работ, включающий и построениеинфраструктуры, и создание условий для появления инновационных компаний, ивнедрение международных стандартов в деятельности создаваемых фондов.
Поэтому рынок венчурных инвестиций в России, который находится наэтапе становления, требует (как это было и в других странах на данном этапе)участия государства – для создания адекватных институтов венчурногоинвестирования. Важной задачей при этом является определение путей комплексногоразвития венчурной индустрии и повышения роли государственного участия в еестановлении. Также не менее важным является определение роли и частного бизнесав развитии национальной венчурной индустрии.
По мнению экспертов, из 50–55 так называемых макротехнологий,которые определяют техническое могущество государств сегодня, наша странаполностью конкурентоспособна лишь по пяти-шести направлениям, еще посеми-восьми отставание от лидеров не критично. Следовательно, целесообразно дляусиления конкурентоспособности российской экономики сосредоточиться наподдержке инвестирования в наиболее развитые направления, отказавшись илиограничив инвестирование в отстающие.
Индустрия прямого и венчурного капитала в России занимает важнуюпозицию в комплексе мер по переходу на модель инновационного развития иповышению конкурентоспособности на глобальном рынке. Она способствуетстимулированию экономики путем активного инвестирования и поддержки бизнеса свысоким потенциалом роста в существующих и новых секторах промышленности исферы услуг.
Механизмы частно-государственного партнерства широко используютсядля дальнейшего экономического развития России и создания эффективной системыподдержки отечественных технологий, повышения конкурентоспособности иинновационной активности.
Анализируя процессы формирования института венчурных инвестиций вРоссии на основе партнерства общества и бизнеса, можно сделать некоторыевыводы:
Спецификой российского пути развития венчурного инвестированияявляется значительная роль государства, которое активно выделяет денежныесредства на развитие института финансирования инновпаций.
Государство должно научиться включать частный бизнес в решение своихприоритетных задач за счет создания привлекательных условий: венчурнойинфраструктуры, изменений в законодательстве, регулирующих трастовые отношенияи введение фидуциарной ответственности.
В России впервые создается модель государственного стимулированияинноваций и институтов венчурного предпринимательства.
Частному бизнесу целесообразно адаптироваться к российской венчурноймодели.
Наиболее эффективными с точки зрения стимулирования развитиявенчурного предпринимательства в России могут быть следующие видыгосударственной поддержки:
Государственные прямые инвестиции в приоритетные проекты.
Страхование и другие формы обеспечения инвесторов венчурных фондов,вкладывающих средства в технологически ориентированные компании.
Эффективная система по защите прав на интеллектуальнуюсобственность.
Формирование эффективной коммуникативной среды.
Для обеспечения дальнейшего развития партнерства государства ибизнеса, целесообразно сформировать среднесрочную стратегию развития венчурногопредпринимательства как одного из существенных источников финансированиямалого, в том числе высокотехнологичного, бизнеса в России.
Более того, целесообразно разработать программу реализациисформулированных целей как стратегического плана действий государства и бизнесас использованием венчурного инвестирования и частно государственногопартнерства в области инновационной экономики.
Российская Ассоциация прямого и венчурного инвестирования (РАВИ)

3.2 Основные направления решения выявленныхпроблем
Результаты исследования состояния и развития венчурногоинвестирования в современной экономике России, позволяют сделать вывод о том,что, несмотря на увеличение объемов рискового инвестирования в последние годы,значительный научно-технический потенциал в области конкурентоспособныхтехнологий и интеллектуальный потенциал, имеющиеся возможности национальногокапитала, существуют факторы, препятствующие развитию венчурной индустрии вРоссии. К ним относятся использование преимущественно иностранного венчурногокапитала при минимальном участии российского; неэффективное использованиесредств венчурных фондов; фактическое отсутствие нормативных правовых актов,обеспечивающих функционирование механизма венчурного финансирования; наличие инфраструктуры,не обеспечивающей плодотворный симбиоз венчурного капитала с малым и средниминновационным бизнесом; неразвитость фондового рынка, его отрыв от производстваи возникающие в связи с этим проблемы «выхода» инвесторов из проинвестируемойфирмы; отсутствие гибкой системы налогообложения венчурного предпринимательстваи адекватной системы бухгалтерского учета; падение уровня разработок иотсутствие квалифицированного менеджмента; слабая прозрачность российскихпредприятий для венчурных инвесторов. Автор отмечает, что решить эти проблемыбез государственной поддержки невозможно.
Проведенный анализ зарубежного опыта по стимулированию венчурногобизнеса с поправкой на российскую специфику позволил сформулировать основныемеры по повышению эффективности отечественного рискового инвестирования в сферерасширения ресурсной базы венчурного бизнеса, устранения неблагоприятныхусловий рискового предпринимательства, а также развития инфраструктурывенчурного бизнеса. Расширению ресурсной базы способствует использованиепотенциальных источников венчурного финансирования — банковского, страхового,пенсионного, капитала крупных производственных корпораций и частных лиц.Устранению неблагоприятных условий рискового предпринимательства может служитьповышение мотивации венчурных инвесторов путем предоставления дополнительныхналоговых льгот, позволяющих фирмам вычитать из налогооблагаемой базы средства,израсходованные на научные исследования и разработки на 100% и более; списаниезначительной части оборудования НИОКР по ускоренным нормам амортизации.Улучшению условий венчурного бизнеса служит подготовка кадров в областименеджмента инноваций, поскольку без профессионального управления рисковыйинвестиционный процесс будет несостоятельным; формирование сильного патентногозаконодательства, привлекательного для инвесторов. В целях развитияинфраструктуры венчурного бизнеса необходимо дальнейшее развитие технопарков,бизнес-инкубаторов, в рамках проводимой единой государственной инновационнойполитики; развитие фондового рынка, включение высокотехнологичных компаний всписки фондовых бирж, развитие электронных бирж; расширение деятельностиакадемических институт, вузов, консалтинговых и информационных фирм, венчурныхярмарок и выставок, в рамках предоставления информации о состоянии и развитиикак рискового отечественного и зарубежного бизнеса в целом, так и отдельныхвенчурных проектов.
Государственная поддержка венчурного бизнеса в России должнапроводиться, по мнению автора, по следующим направлениям:
— нормативно-правовое регулирование научно-технической,инновационной, венчурной деятельности; решение правовых проблеминтеллектуальной собственности, системы льгот, мотивации труда, по статусутерриторий с высокой концентрацией научно-технического потенциала;
— создание и поддержка экономических условий и стимулов развитиявенчурного предпринимательства посредством развития системы госзаказа,совершенствованием планирования и прогнозирования научно-технического развития,эффективных финансово-кредитных рычагов, включая развитие эффективногопатентного права и др.;
— формирование организационно-управленческих условий венчурнойиндустрии посредством совершенствования управления государственнойсобственностью, повышения эффективности управления государственными пакетамиакций, обеспечения технологической безопасности, защитой национальныхинтересов, с подготовкой и переподготовкой управленческих кадров, в том числегосударственных служащих и др.
Все вышеперечисленные меры должны осуществляться в соответствии состратегией государственной политики в области венчурного бизнеса,интегрированной в единую концепцию развития отечественной инновационной иинвестиционной деятельности.
Формирование механизма активизации венчурного финансирования врегионе рассматривается на примере Ростовской области. Выбор данного регионаобусловлен следующими обстоятельствами: во-первых, Ростовская область относитсяк политически стабильному региону с устойчивыми экономико-демократическимиориентациями, от чего в решающей степени зависит приток отечественных изарубежных инвестиций в экономику; во-вторых, в экономическом плане обладаетзначительным научно-техническим, промышленным и интеллектуальным потенциалом,в-третьих, в регионе разработаны инновационные и инвестиционные проекты ипрограммы, а также программы поддержки малого бизнеса, которые способствуютактивизации венчурного финансирования в регионе.
Несмотря на то, что Ростовская область обладает значительнымнаучным, интеллектуальным и инвестиционным потенциалом экономика региона насегодняшний день не является инновационной. В регионе насчитывается около 60инновационно-активных предприятий, причем наблюдается тенденцию к ихколичественному сокращению. Доля инвестиций в основной капитал в науку к общемуобъему инвестиций составила лишь 0,9%[20].Низкая эффективность научно-инновационной системы региона создает необходимостьдля дальнейшего формирования и развития системы венчурного финансирования в области.
Кроме этого развитие венчурного финансирования в регионе должноспособствовать повышению эффективности малого бизнеса, являющегося, по сути,«отраслью специализации» Юга России. Доля малого предпринимательства в объемевыпускаемой продукции, работ, услуг составляет около 21,4%. Дальнейшее развитиемалого предпринимательства на основе венчурного финансирования в итогеблагоприятно отразится на экономике региона, поскольку деятельность небольшихфирм характеризуется свободой поиска и поощрением инициативы, готовностью криску, быстрой апробацией выдвинутых оригинальных предложений, большейсклонностью к нововведениям, чем крупные предприятия.
Механизм венчурного финансирования в области должен бытьинтегрирован в инновационно-инвестиционную систему, основная цель которой — обеспечение высокого качества жизни населения при стабильнойсоциально-экономической и экологической ситуации. Разработка стратегииинновационного развития региона представляет собой средство достижения цели.Она должна быть направлена на поиск и эффективное управление нововведениями вовсех сферах жизни региона.
Автор отмечает, что стимулирование роста высокотехнологичныхсекторов в регионе достигается более успешно через участие в венчурных фондах,чем путем выделения прямых государственных инвестиций. Прямые инвестиции чащераспределяются по политическим мотивам, более подвержены лоббированию и потомунедостаточно эффективны. В связи с этим венчурные фонды должны создаваться нетолько на уровне государства, но и в перспективных регионах.
По мнению автора, в наиболее общем плане для повышенияинвестиционной активности в регионе следует решить две ключевые задачи:обеспечить само существование данных мотивов и создать условия, способствующиепринятию решения об их реализации на территории области. Для этого необходимодействовать по следующим направлениям:
1. Создание специализированной организационной структуры в форменекоммерческого партнерства, способной оперативно содействовать решению всегоспектра вопросов, связанных с рисковым инвестированием, на территории области.
2. Поддержка и информационное обеспечение имиджа области какрегиона, благоприятного для ведения бизнеса и инвестиций.
3. Важнейшим направлением, стимулирующим развитие инновационныхпредприятий и венчурного инвестирования, является льготное налогообложение. Вчастности, освобождение от налогообложения части прибыли (зачисляемой вобластной бюджет), получаемой предприятием-патентообладателем от использованияизобретения на срок окупаемости затрат на приобретение им патента (лицензии);освобождение от налогообложения имущества и имущественных прав, полученныхналогоплательщиком в рамках целевого финансирования от инвесторов и/иливенчурных фондов по приоритетным проектам и направлениям, при условиииспользования по целевому назначению и ведения налогоплательщиком раздельногоучета.
4. Распространение современных технологий управления.Университетские комплексы должны также быть центром целостной системы обученияинновационной и инвестиционной деятельности. Формирование квалифицированныхменеджеров в Ростовской области должно осуществляться в рамках многоуровневойсистемы подготовки кадров для инновационной деятельности, которая включает всебя основные взаимосвязи трех систем: системы подготовки специалистов, системыпереподготовки и повышения квалификации специалистов, системы сертификацииперсонала.
Другими стимулирующими мероприятиями, направленными на привлечениевенчурных инвесторов в регион, по мнению автора, являются:
— размещение государственного заказа на выпуск продукции и услуг наконкурсной основе при условии высокого инновационного уровня продукции итехнологий, определяемого в соответствии с разработанными критериями;
— проведение региональных тендеров на разработку инновационныхпроектов в соответствии с выявленными потребностями в инновациях.
Автор считает, что основными мерами по активизации венчурногофинансирования в Ростовской области, основанными на использовании имеющегосянаучного, производственного и интеллектуального потенциала являются следующие:
— Нормативно-правовое обеспечение венчурного инвестирования иинновационной деятельности (областные законы, положения, постановления и т.д.)
— Информационно-аналитические и программные разработки в областипромышленно-технологической политики, развития приоритетных направленийинновационной и инвестиционной деятельности.
— Организационные решения, связанные со стимулированием деятельностинаучно-информационных и технических центров, технопарков, технополисов,регионального венчурного фонда, а также малого инновационного бизнеса.
— Решение финансово-экономических вопросов, связанных с повышениеминвестиционной привлекательности рисковых инновационных проектов, а такжеподдержки со стороны органов власти путем предоставления государственныхгарантий, компенсаций, размещения государственных заказов и налоговогостимулирования.
— Кадровое обеспечение инновационной деятельности в рамкахмногоуровневой системы подготовки специалистов на базе качественногосовершенствования региональной системы образования.
Обобщая результаты исследования, автор приходит к выводу о том, чтовенчурное финансирование является реальным механизмом, обеспечивающиминновационное развитие национальной экономики. Для решения фундаментальныхпроблем венчурного бизнеса необходима активная государственная политика,направленная на создание благоприятных условий и инфраструктуры для реализацииинноваций.

Заключение
Анализируя процессы формирования института венчурных инвестиций вРоссии на основе партнерства общества и бизнеса, можно сделать некоторыевыводы:
· Спецификой российского пути развития венчурного инвестированияявляется осознание государством своей роли в этом процессе, которая сталазначительной в 2006-2007 годы.
· Государство должно научиться включать частный бизнес в решениесвоих приоритетных задач за счет создания привлекательных условий: венчурнойинфраструктуры, изменений в законодательстве, регулирующих трастовые отношенияи введение фидуциарной ответственности; введения поправок в закон об инвестиционныхфондах, закон об акционерных обществах и т.п.; изменений соотношенияриск-доходность и других.
· В России впервые создается модель государственного стимулированияинноваций и создания института венчурного бизнеса такого масштаба.
· Частному бизнесу целесообразно адаптироваться к глобальнойвенчурной модели — научиться увеличивать стоимость инновационных компаний и ориентироватьсяна капитализацию как главный критерий успеха.
Наиболее эффективными с точки зрения стимулирования развитиявенчурного предпринимательства в России могут быть следующие видыгосударственной поддержки:
· Государственные прямые инвестиции в приоритетные проекты.
· Страхование и другие формы обеспечения инвесторов венчурныхфондов, вкладывающих средства в эти компании.
· Поддержка развития финансирования ранних стадий, например, путемпокрытия некоторых расходов фондов, таких как расходы на экспертизу или текущиерасходы, что поможет увеличить доход от портфельных инвестиций и снизить рискиинвестирования.
· Интегрированная, четкая и эффективная система по защите прав наинтеллектуальную собственность.
· Обучение и подготовка предпринимателей, формирование эффективнойкоммуникативной среды.
Если говорить о перспективах дальнейшего партнерства государства иобщества, то представляется, что государству, обществу и бизнесу целесообразноуже сегодня приступить к формированию среднесрочной стратегии развитиявенчурного предпринимательства как одного из существенных источниковфинансирования инновационного сектора в России и/или ее отдельных регионов.
Одним из основных шагов на ближайшем этапе должна стать совместнаяразработка вариантного прогноза с тем, чтобы оценить возможности и понять цели,которые могли бы быть достигнуты при различных внешних условиях и инвестициях,а также разработка программ реализации сформулированных целей какстратегического плана (программы) действий государства и бизнеса сиспользованием венчурного инвестирования и частно-государственного партнерствав области инновационной экономики.

Список использованнойлитературы
1.  Антонец О. Венчурный бизнес: риск –благородное дело // Директор-Инфо, №20 – 2003.
2.  Аньшин В.М., Филин С.А. Менеджментинвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. – М.: Анкил, 2003.
3. Артеев Д.С., Черепанов С.В. Венчурное финансирование в условиях мировогофинансового кризиса. М., 2009.
4.  Беликова А.В. Проблематика венчурныхинвестиций // Инвестиционный банкинг, 2006, №4.
5. Виноградова Е. Глория откупила акции ЕБРР // «Ведомости», 19 марта 2002.
6. Власов А. Что пишут о венчурном капитале в России, www.rvca.ru
7. Вокруг ЛФЗ больше борьбы не будет // «КоммерсантЪ С.-Петербург»,19.11.2002.
8. Гандлер Д. Интернет-2000: минус полтора млрд. US$», 12 марта 2001 г.,www.ricn.ru
9.  Гулькин П. Венчурный капитал. М.,2003.
10. Гулькин П. Индустрия венчурных и прямых частных инвестиций в России:основные этапы // ЦСР «Северо-Запад», 13.10.2003.
11. Гулькин П. Проблема выхода из проинвестированных российских компаний //«Рынок ценных бумаг», № 5, 2001.
12.  Гулькин П.Г. Введение в венчурныйбизнес в России. Рави, 1999.
13.  Гулькин П.Г., Теребынькина Т.А.Оценка стоимости и ценообразование в венчурном инвестировании и при выходе нарынок IPO. СПб: Альпари СПб, 2004.
14. Дворжак И., Кочишова Я., Прохазка П. Венчурный капитал в странахЦентральной и Восточной Европы / koi.cfin.ru/investor/
15. Егошин Е. Проблем получить деньги не возникает, если показать инвесторунормальный «выход» // Континент Сибирь (Новосибирск), 07.02.2003
16. Лагирев А.А. Венчурное инвестирование как фактор инновационного развития// Социально-экономическое положение России в новых геополитических ифинансово-экономических условиях: реалии и перспективы развития. СПб.: Институтбизнеса и права, 2008.
17. О развитии венчурного инвестирования в Российской Федерации.Аналитический вестник. М., 2008.
18.  Ресурсы инноваций / Под ред.И.П.Николаевой. – М.: ЮНИТИ, 2003.
19. Ростовская область в цифрах 2004: Статистический сборник / Ростовстат. Ростовн/Д, 2005. – с.578
20. Семенов А.С., Каширин А.И. Венчурное финансирование инновационнойдеятельности. // Инновации. – 2006. — №1 (88). – с. 31
21. Фадеева А. Кризис не испугал инвесторов: объемы рынка венчурногофинансирования пока не снизились // РБК daily,20.07.2009.
22. Щербакова А. ИНТЕРВЬЮ: Николай Гордеев, генеральный директорЛомоносовского фарфорового завода // «Ведомости», 16 января 2003.
23.  FDIConfidence Index, Global Business Policy Council, September 2002, Vol. 5, pp.19-36.
24.  ReederJoe R., Schneebaum Steven M., Burger Ethan S., and James Geoffrey K. BusinessLosses in Russia: The Inevitable Search for Accountability and Deep Pockets,Russia/Central Europe Executive Guide, January 31, 1999
25.  Strategica; Cadence; EETimes salary survey; EDA custom study for EDA consortium.