Человек в мире культуры 2

--PAGE_BREAK--       Идеал— представление о совершенстве, являющееся высшей целью и ориентиром человеческой деятельности. Идеал – это абсолютное воплощение какой-либо ценности. Например, если справедливость считается ценностью, разделяемой в обществе, то идеалом, т. е. конечной целью является абсолютно справедливое общество; если ценностью является  знание, то идеалом является абсолютное знание.
        Идеал и ценность отличаются своим отношением к действительности.Идеал есть нечто недостижимое или достижимое лишь в бесконечности. Он, как горизонт, все время отодвигается в будущее по мере приближения к нему.

Ценности и идеалы являются фундаментомкаждой конкретной культуры, определяют ее лицо. Эту  мысль развивал выдающийся русский-американский философ Питирим Сорокин (1889-1968).Он разъяснял это на примере культуры Запада Средних веков. Главной ценностью этой культуры являлся Бог. Соответственно все важные ее разделы выражали данную фундаментальную ценность. Архитектура, скульптура, живопись, музыка, литература, этика служили главной цели – достижению единства с Богом. Для современной культуры главной ценностью является материальный мир. Она исходит из принципа, что реально существует только то, что поддается восприятию органами чувств. Соответственно, на принцип «вещности» опираются все стороны жизни данной культуры — ее политика и экономика, искусство и литература, этика и право.

Система ценностей  является основным регулятором человеческой деятельности, от нее зависят мысль, творчество и верования представителей каждой культуры.

6) Врач как социальное явление и феномен культуры.
             Феноменальность врача в культуре объясняется особенностью его профессиональной деятельности. Профессия врача отличается рискованностью, ответственностью, рутинностью и характеризуется гносеологическим, праксиологическим, психофизиологическим, экономическим, аксиологическим аспектами, которые подчеркивают многогранность его образа.
Каждый из них раскрывает определенную содержательную сторону врачебной профессии, в целом позволяют понять врача в культуре. Врач как качество личности определяется уровнем его профессиональной подготовки, опытом, знаниями, умениями, квалификацией, а так же общественными отношениями в сфере профессии. Специфика врачебной деятельности формирует особое врачебное и клиническое мышление, психологические черты личности, которые проявляются в различных формах его бытия.

 Глубокое философско-этическое значение образа врача заключается в его отношении к жизни, здоровью человека, к его правам. В силу профессии врач оказался в пространстве между Жизнью и Смертью. Объяснение его единства в многообразии черт, порожденных культурами: профессиональной, морально-правовой, экономической, политической, художественной, а также понимание этого образа в различных исторических типах культуры.

Раскрываются основные исторические типы образа врача и их отражение в философии. В первобытной культуре формой врачебной деятельности было коллективное врачевание, отличающееся синкритичностью. В поздней родовой общине на основе мифологических воззрений появляется жречество и магия, для которых было характерно  сакральностьи символичность. Для первобытного человека врачеватель  был своеобразным символом, выражающим мужество, выдержку, бесстрашие перед силами духов и одновременно – надежду на чудо исцеления. Сострадание как черта древних врачевателей формировалась посредством ритуала инициации болезни, которые совершались при посвящении в целителя. В культуре Древнего Востока сформировались две формы врачебной деятельности – профессиональное и культовое целительство. Но при этом образ врача-профессионала и образ целителя формировался на общей нравственно-религиозной основе. В античной культуре профессия врача была достаточно свободна от религиозно-мифологических влияний. Телесное и духовное здоровье были предметом восхищения, эталоном красоты и гармонии. В такой системе ценностных координат врачу отводилась роль сохранения гармонии человеческого существования в мире. Но в чем виделось содержание гармонии и красоты? Этот вопрос стал идейной основой  рождения двух крайне противоположных образов античного врача Гиппократом и Платоном. Гиппократовский образ врача в своем содержании основан на милосердии. Он сохранялся в культуре на протяжении тысячелетий и был моделью идеального врача. Платоновский образ врача более рационален и прагматичен. Его содержание раскрывается в основной функции  – служить воцарению справедливости в  государстве, применяя и такие методы,  как эвтаназия. Такой образ врача нашел свое наиболее яркое выражение в западно-европейской культуре Нового времени, а философское объяснение у Ф.Бэкона и Ф.Ницше. В средневековой Европе зависимость врача от церкви и сословия сформировали такие черты его личности как сословная замкнутостью, корпоративностью, преобладание универсального над индивидуальным,ограниченность в свободе, схоластический характер мышления и оторванность от практики врачевания. В культуре Возрождения образ врача достаточно противоречив. С одной стороны, он стремился к поиску истины опытным путем. Но с другой, — оказавшись один на один с миром, стал социально неустойчивым, неуверенным, бессильным и одиноким.  В культуре Нового времени содержание образа врача составлял профессионализм, прагматизм и рационализм суждений. Именно такую философскую  интерпретацию  он получил у Ф.Бэкона.  Эти черты стали наиболее востребованными и необходимыми личностными качествами врача в ХIХ в.,  в то время, как человеколюбие, сострадание и бескорыстие  становились вторичными качествами врача. В ХХ в.  в западной рационально-прагматической культуре сформировался образ врача – борца за биологическую чистоту. С одной стороны, такой образ есть отражение системы господствующих ценностей в культуре, с другой – предостережение будущему поколению о том, что забвение и игнорирование высшими человеческими ценностями  ведет к антропологической катастрофе. Яркое философское выражение он получил у Ф.Ницше:  врач – это искусный в своем профессионализме человек, мужественный и тонкий психолог. Его сущность выражается в жестком прагматизме: «больной – паразит общества», реализовалась в нацистской Германии. Человечество, потрясенное преступлениями нацистских врачей, испытавшее страх перед медициной теперь желает видеть врача-гуманиста. Появились различные научные концепции, объясняющее гуманистический смысл врачебной профессии. Это социология профессий  Т.Парсонса, где отмечается, что профессия врача не может и не должна иметь рыночного характера. Она ориентирована на пациента и отличается от занятий врачеванием, тем, что врач, исходя из клятвы Гиппократа обязан лечить людей, не требуя материального вознаграждения; социология медицины Е.Фрейдсона, который связывал  торжество гуманизма в отношении врача и больного с ликвидацией монополии врачей на врачевание; этика А.Швейцера, который  убеждал, что только «благоговение перед жизнью» может возвысить врача до идеалов гуманизма; психоанализ К.Юнга, где образ врача гиппократовской модели оценивается как сложившейся  культурный архетип. В настоящее время происходит деконструкция образа-концепта врача, что обусловлено кризисом культуры. Рождается образ врача, содержание которого  составляют экономический расчет, либеральные ценности, прагматизм, небрежность, коррумпированность, алчность, высокомерие и др.

Врачебное призвание представляет собой единство природных способностей и субъективных познавательных интересов врача к своей профессии, в процессе которой осуществляется наиболее полная самореализация его индивидуальности и творческих возможностей. Оно всегда объективно обусловлено и актуализировано общественной практикой. Рельефные очертания призвание получает в целях профессии. Развитие призвания связано с социализацией и инкультурацией личности и является условием формирования идеального (должного) образа врача в культуре.
        Профессиональная культура врача   – это относительно замкнутая область культуры, в основе которой лежит особый вид профессиональной деятельности, направленный на сохранение физического, психического, духовного здоровья человека и,  включающая в себя субъекта профессии, его ценностное сознание, знания и идеалы; артефакты,  а также социальные институты, организации и отношения, обеспечивающие целостность, системность и устойчивость этой культуры.

Кроме того, целесообразно рассмотреть такой   рельефно проявляющийся в  настоящее время феномен как  медикализация культуры – сложный социокультурный процесс, связанный с повышенным интересом людей к медицине, с их возрастающими потребностями в  качественном  медицинском обслуживании. Его результатом явилось  изменение характера социальных отношений в сфере профессиональной деятельности врача, формирование новых нормативных и этико-правовых положений, гуманизация её практической деятельности. При этом медикализация культуры еще не стала условием формирования медицинской культуры общества, что связано господствующим в сознании людей недоверием к профессии врача, с тем его  негативным образом-архетипом, который сформировался в этнокультурной традиции. Образ знахаря, народного врачевателя остается  в ментальном мире наших современников более положительным и альтернативным образу врача-профессионала. Волна медицинского оккультизма активизировало  наступление на культуру чуждых ей медицинских практик и деятельность различного рода экстрасенсов, биоэнергокорректоров, магов, что нашло отражение в смешении понятий «народная медицина», «традиционная медицина» и «целительство».

Народнаямедицина, совокупность накопленных народом эмпирических сведений о целительных средствах, лекарственных травах и гигиенических навыках, а также их практическое применение для сохранения здоровья, предупреждения и лечения болезней.

Традиционная медицина– понятие более узкое, более конкретное и исторически более молодое. В ее основе обязательно лежит   религиозно-философское учение, в которое органически вплетается эмпирический опыт народного врачевания данного народа. Традиционная медицина жизнеспособна там, где есть очаг и носители этой культуры, т.е. на родине. Примером  являются традиционная китайская медицина, традиционная аюрведическая медицина древней Индии, тибетская традиционная медицина.

Целительство— оказание лечебной помощи средствами народной медицины, чаще всего  не зарегистрированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Темы докладов и рефератов

1.Культура как мера развития человека.

2.Философское понятие культуры.

3.Культура и цивилизация.

4.Единство и многообразие культур.

5.Традиция и новаторство в культуре.

6.Социальные и личностные функции культуры.

7.Культура врача.

8.Врач как социальное явление и феномен культуры.

9.Будущее культуры.

Литература

1.     Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.1975.

2.     Бахтин М.М. К философии поступка //Философия и социология науки и техники. М. 1986.

3.     БердяевН.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. М., 1994

4.     Виндельбанд В. Философия культуры: Избранное — М., 1994.

5.      Волков Г. Три лика культуры. М 1986.

6.     Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М. 1965

7.     Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. М.,2003

8.     Давыдов Ю.Н. Культура – природа – традиция // Традиция в истории культуры. М. 1978.

9.     Зиммель Г. Философия культуры. Т. 1. М., 1996.

10.Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л.1987.

11.Ильенков Э.В. Философия и культура. М. 1991.

12.Каган M.C. О субстанции, строении и функциях культуры (к вопросу об основаниях культурологии) // Личность. Культура. О-во = Culture. Personality. Soc. — М., 2004.

13.Каган М. С. Философская теория ценности. СПб., 1997.

14.Каменецкий К. История культуры Древней Греции и Рима. М. 1990.

15.Камю А. Бунтующий человек. М.1990.

16.Кармин А.С. Основы культурологии: морфология культуры. СПб. 2002

17.Культурология. ХХ век. М., 1995

18.Культурология: учебник / [В.М. Дианова, С.Н. Иконникова, М.С. Каган и др.]; С.-Петерб. гос. ун-т. — М.  2005.

19.Малиновский Б. Научная теория культуры. — М., 2000.

20.Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М. 1983.

21.Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М. 1991.

22.    Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М.,1990.

23.Соколов Э.В. Культурология. М. 1994

24.Философия культуры. Становление и развитие. Под редакцией М. С. Кагана.СПб.1998

25.Флоренский П.А. Культ, религия, культура //Богословские труды. М. 1977.

26.Фромм Э. Иметь или быть? М. 1986.

27.Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.

28.Швейцер А. Культура и этика. М. 1973.
§ 2  Нравственное измерение культуры.

План занятия.

1.     Этика и мораль. Определение и классификация этических теорий.

2.     Специфика морального сознания.

3.     Природа и структура морального сознания.

4.     Врачебная мораль, ее особенности и соотношение с биоэтикой. Биомедицинская этика: основные проблемы и способы их разрешения.

Содержание занятия.

1. Этика и мораль. Определение и классификация этических теорий.

Приступая к рассмотрению первого вопроса, важно обратить внимание на значение и происхождение понятий «этика», «мораль», «нравственность». Близкие по смыслу, они возникли в трех разных языках. Слово «этика» происходит от греч. ethos – нрав, характер, обычай. Нужно обратить внимание на то, что первона­чально под этосом понималось привычное место совместного проживания, дом, человече­ское жилище, а также звериное логово или птичье гнездо. Позднее оно стало по преимуще­ству означать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, характер, нрав. Его ввел в обиход 2300 лет назад Аристотель, который назвал «этическими» добродетели или достоинства человека, проявляющиеся в его поведений, – такие качества, как мужество, благоразумие, честность, а «этикой» – науку об этих качествах. В современном употреблении, в наиболее распространённых толкованиях этику связывают с оценкой поступков соответст­вующих нормам «этично», «неэтично», «нравственно», «безнравственно» и т.д.; под этикой понимают кодекс норм и принципов жизни людей. Этикой называют, также, теоретическую дисцип­лину, объектом изучения, которой являются этические теории, отвечающие на во­прос: что представляет собой правильный образ жизни людей. Этика – философская дисциплина, изучающая явления морали и нравственности и научающая человека, как ему надлежит вести себя; поэтому ее называют еще практической философией. Знание теории морали необходимо каждому человеку для определения своих нравственных позиций и нравственного самовоспитания.

Слово «мораль» – латинского происхождения. Оно образовано от лат. mos (множ. число mores), что означало примерно то же, что ethos в греческом – нрав, обычай. Цицерон, следуя примеру Аристотеля, образовал от него слова moralis – моральный и moralitas – мораль, которые стали латинским эквивалентом греческих слов этический и этика. В современном значении мораль – это исторически сложившаяся система взглядов, правил, норм – запретов, идеалов, которыми люди руководствуются в своем поведении, во взаимоотношениях друг с другом. Мораль регулирует отношения людей в любой сфере жизнедеятельности общества. Мораль рассматривается как явление сознания, форма общественного сознания.

«Нравственность» – русское слово, происходящее от корня «нрав». Оно впервые попало в словарь русского языка в XVIII столетии и стало употребляться наряду со словами «этика» и «мораль» как их синоним. Нравственность – это практическая мораль (совокупность нравов, обычаев в поведении, в отношениях между людьми), она характеризует реальное поведение людей с точки зрения соответствия нормам морали. Мораль проявляется в нравственности.

Так в русском языке появились три слова с примерно одним и тем же значением. Со временем они приобрели некоторые смысловые оттенки, отличающие их друг от друга. Но в практике словоупотребления эти слова практически взаимозаменяемы, а их смысловые оттенки почти всегда можно уловить по контексту.

Нравственная культура, как и вся социальная культура, имеет два основных аспекта: 1) ценности и 2) регулятивы. Нравственные (моральные) ценности – это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями», в число которых, как уже указывалось, они включали благоразумие, доброжелательность, мужество, справедливость. В иудаизме, христианстве, исламе высшие нравственные ценности связываются с верой в Бога и ревностном почитании его. В качестве нравственных ценностей у всех народов почитаются честность, верность, уважение к старшим, трудолюбие, патриотизм. И хотя в жизни люди далеко не всегда проявляют подобные качества, но ценятся они людьми высоко, а те, кто ими обладают, пользуются уважением. Эти ценности, представляемые в их безупречном, абсолютно полном и совершенном выражении, выступают как этические идеалы.

Нравственные (моральные) регулятивы– это правила поведения, ориентированного на указанные ценности. Нравственные регулятивы разнообразны. Каждый индивид выбирает (осознанно или неосознанно) в пространстве культуры те из них, которые наиболее подходят для него. Среди них могут быть и такие, которые не одобряются окружающими. Но в каждой более или менее стабильной культуре имеется определенная система общепризнанных нравственных регулятивов, которые по традиции считаются обязательными для всех. Такие регулятивы являются нормами морали. В Ветхом Завете перечисляются 10 таких норм – «заповедей Божьих», записанных на скрижалях, которые были даны Богом пророку Моисею, когда он поднялся на Синайскую гору ( « Не убий », «Не укради», «Не прелюбодействуй» и др.). Нормами истинно христианского поведения являются 7 заповедей, которые указал Иисус Христос в Нагорной проповеди: «Не противься злому»; «Просящему у тебя дай и от хотящего занять у тебя не отвращайся»; «Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» и др.

Центральный вопрос морали– это отношение человека как общественного существа к обществу. Более конкретно, это вопрос о том, как общество по отношению к своим членам становится регулятором их поведения.

Сознательный характер морали – ее первый существенный признак. Мораль адресована каждому человеку и всем, а не выборочно. Принципы морали не навязываются человеку категорически, а предлагают добровольное, сознательное их применение. Мораль действует в условиях личного выбора и личной ответственности: человек свободен сделать выбор между добром и злом, между нравственным и безнравственным, совершить подвиг или предательство. Личная свобода и ответственность являются основанием морального поведения. Оно концентрируется в «золотом правиле» нравственности, одном из древнейших нормативных требований: «Не делай другому того, чего бы ты не хотел себе».

Структура морального сознания выступает как единство двух уровней отражения и регуляции: рационального и чувственно-эмоционального. Рациональный уровень включает следующие элементы: моральные взгляды, принципы морали (принцип гуманизма, альтруизма), нормы (уважение стар-ших, родителей), моральный идеал (совершенствование человека), категории морали (с помощью которых оценивается человек – добрый, честный), нравственные потребности и интересы (выражаются в нравственных целях), мотивы (во имя чего совершается поступок), нравственные качества (честность, вежливость), нравственные традиции. Чувственно-эмоциональный уровень выражается в различных нравственных чувствах и эмоциях: чувство чести, собственного достоинства. Единство моральных взглядов и нравственных чувств находит свое выражение в нравственных убеждениях.

Для упрощения анализа различных этических теорий, их целесообразно классифици­ровать в соответствии с содержанием этических проблем. Эта процедура позволяет сосредо­точить внимание на той особенности, которая отличает одну этическую теорию от другой. Самой простой и естественной является историческая форма классификации, со­гласно кото­рой этические концепции можно разделить на «классические» и «современные».

Следуя логике постановки вопросов, к «классическим» можно отнести такие теории, в которых решается проблема «правильности» человеческой жизни. Другими словами, даются ответы на вопросы «Что есть правильная человеческая жизнь?» и «Как должны вести себя люди в различных ситуациях?» Если взглянуть на эти вопросы в другом ракурсе, то их можно истолковать как обращение за советом людей, запутавшихся в повседневной жизни. А различные ответы, предлагаемые классическими теориями, можно рассматривать как фор­мулировки этих советов индивиду, в предположении, что если человек знает правильный от­вет, он непременно им воспользуется. Причём полагалось, что смысл этих вопросов и отве­тов для людей однозначен и ясен.

Однако последующие философские исследования этических проблем поставили под сомнение истинность данного предположения. Современные философы обнаружили, что многие из вопросов и ответов не понятны; поэтому прежде чем пытаться давать какие-либо ответы, необходимо точно установить их значение. Процесс выяснения точного значения во­просов и ответов называется философским анализом. Систематическое использование этого подхода в этике нашего времени привело к тому, что она стала очень существенно отли­чаться от того, что представляла собой классическая этика. Главное различие заключается в том, что человек может заниматься философским анализом, не будучи связанным необхо­димостью давать какие-либо «жизненные советы». Конечно, предполагается, что процедура анализа не является самоцелью: если кто-либо устанавливает точное значение ключевых терминов и утверждений, содержащихся в разных моральных теориях, то он, естественно, оказывается в лучших условиях, чтобы принять решение на которой из них остановиться. Таким образом, современную этику не следует рассматривать как альтернативу классической традиции. Скорее её следует понимать как определённый подход для подготовки этических теорий к дальнейшему изучению.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
2. Специфика морального сознания.

Второй вопрос касается, прежде всего, условий, при которых нравственное отноше­ние может возникать и реализовываться. Начиная с античности, мораль понималась как мера господства человека над самим собой, как показатель того, насколько человек ответствен за себя, за то, что он делает. Это означает, что развитие морали связано, прежде всего, с разви­тием личностного начала человеческих индивидов. Здесь следует ещё раз вспомнить, в чём заключается разница между такими понятиями, как индивид, индивидуальность, личность.

В свою очередь, внутренняя свобода личности может развиваться только в условиях социальной и политической свободы, в условиях определённого правопорядка. Следует об­ратить внимание на то, что, выполняя регулирующую функцию, мораль в корне отличается от социальных институтов, таких как право, политика, религия, играющих ту же роль, но действующих иными способами. Рассматривая особенности нравственного сознания, следует обратить внимание на нормативность и всеобщность моральных требований, на, присутст­вующие в них, моменты долженствования и оценки, совершаемых действий. Однако эти черты в различной степени можно обнаружить и в других формах, регулирующих социаль­ные отношения.

Самым существенным моментом, характеризующим специфику морального отноше­ния, является свобода выбора или свобода воли. Еще Аристотель установил, что цель этики – не познание, а поступки; ее изучают не для того, чтобы знать, что такое добродетель, а для того, чтобы быть добродетельным. Знание о морали этика доводит до формулирования мысленных процедур, правил и программ, позволяющих диагностировать моральное качество поступков, образа жизни в целом. Без понимания заключенных в той или иной этической теории регулятивно-оценочных механизмов нельзя понять и саму эту теорию. Этика как рационально аргументированная программа морального поведения приобретает обязывающее значение для тех, кто желает быть моральным и потому заранее настроен принять ее, если она окажется убедительной. Это означает, что она предполагает в качестве своего условия нравственно мыслящего и нравственно суверенного индивида. Поэтому формирование личностно окрашенного отношения к этическим теориям, выработка навыков их примеривания к типовым ситуациям морального выбора – важная задача и показатель овладения этикой. Теорию морали часто сравнивают с медициной: первая предназначена излечивать души подобно тому, как вторая излечивает тело. Это сравнение, однако, имеет ограничения. В медицине врач и пациент разведены. В морали они представлены в одном лице. Этика не дает готовых рецептов. Она предлагает человеку, желающему освободиться от душевных недугов, самому найти рецепт своей болезни и помогает ему сделать это.

Важно подчеркнуть, что нормы и принципы морали выполняют функцию неписаных законов поведения и отношений между людьми. Они не опираются ни на какой внешний авторитет, не подкрепляются ни какой внешней си­лой, кроме общественного мнения и голоса совести. Авторитет любого лица в морали не свя­зан с официальными полномочиями, властью и социальным статусом. Функция носителя и проводника морального требования совпадает с функцией исполнителя. В той и другой роли могут попеременно выступать все люди. Субъект действия несёт личную ответственность за своё поведение. Он должен поступать не просто как все, но как «должно», даже в том случае, если внешняя воля побуждает его к противоположным действиям. Рассматривая второй во­прос, важно не просто констатировать отличительные свойства морали, но и уметь проиллю­стрировать их конкретными практическими примерами.

3. Природа и структура морального сознания.

Главной проблемой этики всегда был и остаётся вопрос о происхождении морали. Рассматривая третий вопрос, нужно иметь в виду, что в морали проблемы исторического масштаба переосмысляются людьми через призму их жизненного опыта, обыденного вос­приятия, и наоборот, частные вопросы текущих дел подчас поднимаются до уровня пре­дельно широких, мировоззренческих проблем – смысла и конечных целей бытия человека. Однако для осмысления этих проблем в моральной форме, человеку вовсе не требуется ста­новиться теоретиком – социологом, историком или политиком. Нравственность не является сферой исключительно профессиональной и специальной научной деятельности. Моральным сознанием обладает каждый просто потому, что он человек, личность. По своей природе это сознание широко массовое, всеобщее, оставаясь при этом глубоко личностным, индивиду­альным.

Вопрос о структуре нравственности имеет множество аспектов. К их числу можно отнести, в частности, выявление в нравственности основных сторон, имеющих различный онтологический статус (сознание, деятельность, отношения). Другой аспект может быть свя­зан с разграничением в морали разного рода элементов, образующих механизм нормативной регуляции (например, деяние и мотив, предписание и оценка, норма и идеал) и т.д. В данном случае целесообразно остановиться на исследовании понятийного строя морального мыш­ления, его формальных схемах и конструкциях. Важной задачей исследования является ус­тановление места каждой из форм понятий в единой системе нравственного сознания, а также, выявление способа развёртывания самой системы (логические соотношения и субор­динация понятий).

Конкретная задача в исследовании нравственных форм предполагает умение обнару­живать логические связи между такими нравственными категориями, как: добро и зло, мо­ральная норма и моральное качество, моральный идеал и моральный принцип; а также та­кими понятиями, как: справедливость, смысл жизни, назначение человека, долг, ответствен­ность, совесть.

4. Врачебная мораль, ее особенности и соотношение с биоэтикой.

Биомедицинская этика: основные проблемы и способы их разрешения.

Последний вопрос занятия связан с проблемами прикладной этики. Прикладная этика – это не простое приложение результатов теоретической этики к практике. Она, скорее, явля­ется особой стадией развития и морали, и этики, знаменуя собой одновременно новую, более глубокую и конкретную форму их синтеза. Адекватное осмысление морального опыта требует конкретного анализа того, как мораль преломляется в тех или иных формах деятельности, сферах жизни, типовых ситуациях. Исторически наиболее существенными являются видоизменения морали, которые связаны с национально-культурной, социально-статусной, профессиональной принадлежностью людей. Можно говорить о том, что каждая профессия вырабатывает свою мораль. Наибо­лее показательны в этом отношении писаные и неписаные профессионально-нравственные кодексы, обеспечивающие достойное и общественно значимое поведение человека в рамках его профессиональной деятельности.

Разновидностью профессиональной этики является медицинская этика, представляющая совокупность норм поведения и морали медицинских работников. Медицинская этика возникла вместе с началом врачевания. Во многих древнейших письменных источниках по медицине наряду с советами по сохранению здоровья и лечению болезней излагаются правила поведения врача. Наиболее известным документом является Клятва Гиппократа (5 в. до н.э.), оказавшая огромное влияние на все последующее развитие медицинской этики. Самый высокий профессионализм сам по себе не принесет человеку блага, если не будет опираться на столь же высокие моральные качества специалиста: его понимание долга и ответственности, чувство сострадания, гуманистические убеждения. Основными вопросами медицинской этики являются: врач и общество; отношение медицинских работников к здоровому и больному человеку; взаимоотношения с людьми, окружающими больного; медицинская тайна; взаимоотношения медицинских работников; этика обучения медицине и усовершенствования знаний; этика научных исследований; отношение к новым открытиям, теориям и учениям; качества присущие медицинскому работнику и его   внешний вид.

Деонтология – раздел теории морали, в котором рассматриваются проблемы долга, нравственных обязанностей человека.

Одной из разновидностей прикладной этики, наиболее развитой и оформившейся, является биоэтика, представляющая собой важную точку роста философского знания.Во второй половине ХХ века в эпоху биотехнологической революции в медицине вокруг биоэтики сконцентрировались социально-этические проблемы изучения человека. В этой связи для философии актуально переосмысление категориального видения человека в мире с учетом реального места, которое начинает занимать проблема манипулирования жизнью и смертью в бытийных основаниях личности. Поэтому возвращение этики, защищающей саму жизнь, подобающего ей места в структуре философского знания – актуальная задача гуманизации общественной жизни.

Биоэтика – область междисциплинарных исследований этических, философских и антропологических проблем, возникающих в связи с прогрессом биомедицинской науки и внедрением новейших технологий в практику здравоохранения. Таким образом, биоэтика– более широкое понятие, чем медицинская этика, но в то же время включает в себя основные ее положения.

Анализ различных подходов к предмету этики — это та теоретическая и методологическая основа, которая позволяет глубже понять и проанализировать специфику биомедицинской этики, связанную с различными философско-этическими концепциями. Наиболее широко в биомедицинской этике представлены утилитаристские и деонтологические философско-этические теории.

Представители утилитаризма попытались выработать положения, следуя которым можно определить правила действия. По сути своей, утилитаризм — это этическая теория, утверждающая, что правильный поступок (действие) — тот, который вызывает наибольшее возможное благо. То есть необходимо стремиться к тому, чтобы сделать как можно большее количество людей счастливыми. Такие мысли мы находим у Эпикура и его ученика Лукреция, но в наиболее развитой форме эта разновидность моральной философии предстает в трудах И.Бентама (1748-1832), Дж.С.Милля (1806-1873), которые сформулировали основные положения утилитаризма, этической теории, утверждающей, что правильный поступок тот, который вызывает наибольшее возможное благо. Центром этой теории являются принцип «полезности» и принцип «наибольшего счастья». Утилитаризм называют телеологической теорией, так как в оценке тех или иных действий в первую очередь обращается внимание на последствие этих действий. Такой подход позволяет проводить различие между личностью индивида и его поступками, а следовательно, не исключает возможности, что человек с самыми добрыми и искренними намерениями может совершать неправильные действия. Утилитаризм — В последнее время, развивая теорию утилитаризма и принимая в качестве стандарта принцип полезности, ряд авторов выделяют утилитаризм действия и утилитаризм правила. Утилитаризм действия исходит из того, что с моральной точки зрения действие является правильным только в том случае, если нет другого действия, выполнение которого бы принесло большую пользу.

Утилитаристы правила руководствуются принципом, что какое-либо действие является в моральном отношении правильным, если оно подчиняется некому правилу поведения, оправданному принципом полезности и которое, как правило, дает, по меньшей мере столько же пользы, сколько любое другое правило, применяемое к данной ситуации. Следовательно, человек поступает морально, если он будет действовать согласно правилу, которое при условии его повсеместного соблюдения производило бы наибольший баланс добра над злом, принимая во внимание всех участников действия.

Представители другой разновидности моральной философии назвали её деонтологической этикой, так как в основе её лежит представление о долге (от греческого deon — долг). Наиболее известной деонтологической теорией является теория немецкого философа Иммануила Канта (1724-1804). Систематическое изложение практической философии Канта призвано дать ответ на один из главных вопросов его философии: “Что я должен делать?”, что и составляет содержание науки этики. И, если теоретическое знание-это познание того, что существует, то практическое знание — это знание, «посредством которого я представляю себе, что должно существовать».  Нравственная философия по Канту исследует не то, что существует, а то, что должно существовать.

Согласно Канту, в отличие от утилитаристов, учет одних только последствий не может дать ответ на вопрос, правильным ли является то или иное действие. Действие является нравственным, если оно продиктовано «добрыми намерениями», руководимыми рациональными моральными принципами. По Канту поступок является достойным только тогда, когда его совершают не ради своих личных интересов или вследствие его реальных последствий, но из долга, так как осознают его в качестве морального обязательства. Все остальные качества (выдержка, самоконтроль, ум) хороши лишь в сочетании с добрыми намерениями, которые определяют поступки, совершаемые на основании чувства долга, а не желания.

Этическая теория Канта строится на различии между тем, что мы желаем, и тем, чего нам следует желать. По Канту, действовать в соответствии с чувством долга значит проявлять уважение к нравственным законам как таковым, независимо от желаний.

Основным законом этики Кант провозгласил категорический императив — закон, который должен обладать «объективной и всеобщей значимостью» и сформулировал его следующим образом: «Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла иметь также и силу принципа всеобщего законодательства». Этот принцип является «императивом», потому что он есть повеление. Вспомним, что нравственность и свобода у Канта тесно взаимосвязаны. Это звучит парадоксально, но именно в этом заключается суть его нравственных изысканий: ярчайшим проявлением и доказательством свободы он считает способность человека добровольно, осознанно, разумно подчиняться принуждению морального закона. Максима — это некое правило. Максима есть субъективный принцип совершения поступков.

По Канту, «максима содержит практическое правило, которое разум определяет сообразно с условиями субъекта, и, следовательно, есть основоположение, согласно которому субъект действует...» Моральность максимы состоит в том, что правило, лежащее в её основе «можно обобщить, применяя ко всем случаям того же рода.»  То есть мы должны пожелать видеть наше правило принятым в качестве максимы всеми, кто находится в ситуации, подобной нашей.

С другой стороны, поступок морален только тогда, когда он совершен из уважения к нравственному закону. При этом Кант подчеркивает, что важно даже не содержание моральной максимы, ибо оно может быть субъективно, а важна форма — то есть способность человека предъявлять к себе общие моральные требования.

Центральным в биоэтике является отношение к жизни и смерти. Осознание единства жизни человека и человечества со всем живым на планете, с ее биосферой,  соприкасается с идеей святости жизни.  Жизнь понимается как высшая ценность, а право на жизнь   любого живого существа уже в силу самого факта рождения принадлежит к числу вечных идеалов человечества. Это хорошо показал А. Швейцер     принципом «благоговения перед жизнью», который он выразил формулой  “Я – жизнь, которая хочет жить среди жизни”, проповедующий сохранение и совершенствование жизни.

Исторически первой и наиболее существенной предпосылкой формирования биоэтики надо назвать идеологию экологического движения, которое возникло как естественное следствие научно-технического и социального прогресса, как потребность защитить уникальную природу человека от агрессивного вторжения науки в его природу. Термин «биоэтика» был первоначально предложен американским Гуманистом, биологом, онкологом Ван Ренсселером Поттером (Van Rensselaer Potter) в книге Биоэтика: мост в будущее (1971) именно для обозначения особого варианта экологической этики. Основная идея В.Р.Поттера сводилась к тому, что биоэтика призвана предотвратить угрожающую человечеству опасность прекращения существования жизни на земле в результате образовавшегося разрыва между двумя областями знания – естественнонаучной и гуманитарной. По его определению, биоэтика – это соединение биологических знаний и человеческих ценностей. Второй предпосылкой стало изменение реального статуса индивида в обществе, где го­сударство гарантированно обеспечивает его основные человеческие права, где отдельная личность становится средоточием, фокусом общественной жизни.

Однако случилось так, что термин «биоэтика» в научной и учебной литературе стал чаще использоваться в значении, которое придал ему примерно в то же время американский акушер и эмбриолог Андре Хеллегерс (Hellegers). Хеллегерс использовал термин «биоэтика» для обозначения междисциплинарных исследований моральных проблем биомедицины, прежде всего связанных с необходимостью защиты достоинства и прав пациентов. В оборот входит понятие биомедицинская этика. Обусловлено это было тем, что последние десятилетия XXвека отмечены быстрым развитием фундаментальных медико-биологических наук, активным внедрением их достижений в клиническую медицину и обеспокоенностью общества негативными последствиями биомедицинских воздействий на человека. Сфера возможностей медицины качественно изменяется, она получает возможность «давать» жизнь, «управлять» жизнью, «контролировать» смерть, то есть манипулировать процессами зарождения, протекания и окончания человеческой жизни. В этой связи для философии актуально переосмысление категориального видения человека в мире с учетом реального места, которое начинает занимать проблема манипулирования жизнью и смертью в бытийных основаниях личности. Этика, понимаемая как практическая философия, т.е. прежде всего как обоснование морального выбора и критерия нравственной оценки людских деяний, получила в проблемах, порождаемых современной биомедициной, мощный импульс для своего развития.

В настоящее время биомедицинская этика изучает следующие моральные и философские проблемы   аборта; контрацепции и новых репродуктивных технологий (искусственное оплодотворение, оплодотворение «в пробирке», суррогатное материнство); проведения экспериментов на человеке и животных; взаимоотношений врача и пациента, новых моделей взаимоотношенийи обеспечения правпациентов (в том числе с ограниченной компетентностью – например, детей или психиатрических больных); выработки дефиниции (определения) смерти; самоубийства и эвтаназии (пассивной или активной, добровольной или насильственной); проблемы отношения к умирающим больным (хосписы); вакцинации и СПИДа; демографической политики и планирования семьи; генетики(включая проблемы геномных исследований, генной инженерии и генотерапии); трансплантологии; справедливости в здравоохранении; клонированиячеловека, манипуляций со стволовыми клетками и ряд других.

Эти проблемы во многом определяют не только облик современной медицины, но и современной философии науки, поскольку ей все чаще приходится иметь дело с такой темой, как соотношение науки и нравственности.

К основным принципам биоэтики относят:

·        принцип уважения человеческого достоинства;

·        принцип «твори добро и не причиняй зла!»;

·        принцип признания автономии личности;

·        принцип справедливости.

Кроме того, руководствуются четырьмя правилами. Это правдивость, конфиденциальность, неприкосновенность частной жизни и добровольное информированное согласие. В совокупности они образуют этические «координаты», описывающие отношение к пациенту как к личности. Многие основные принципы и правила биоэтики претворены в жизнь в законодательствах по здравоохранению ряда стран.

Биоэтика выступает не как самоцель, а как специфическая форма научного осмысления проблемы человека, соотношения духовного и телесного, моральной свободы и ответственности, этических вопросов современной медицины, защиты экзистенциальных прав человека. Именно в этом контексте выясняется суть биоэтики, как комплекса междисциплинарных проблем, непосредственно связанных с человеком.

Таким образом, биоэтика – это сложный культурный феномен, возникший как ответ на угрозы моральному и физическому благополучию человека, в связи с «опасностью знания», которым обладает современный человек, изобретший многочисленные биомедицинские, биохимические, военно-промышленные, сельскохозяйственные технологии, позволяющие вмешиваться в сами основы жизни на земле, новейшие компьютерные теле- и видео-технологии, изменяющие привычный стиль жизни и образ мышления человека.  

В рамках прикладной этики теоретический анализ и непосредственное принятие мо­рального решения сливаются воедино, становятся содержанием реальной практики. Это осо­бая форма теоретизирования, непосредственно включённого в жизненный процесс.

При подготовке этого вопроса, целесообразно ознакомиться с основными проблемами биоэтики и, используя темы докладов, проанализировать конкретные случаи разрешения этих проблем.
Темы докладов и рефератов.

1.     Искусство и медицина.

2.     Медицина как специфическая часть культуры.

3.     Мораль в жизни человека.

4.     Этика Конфуция.

5.     Нравственная ценность Священного писания христиан.

6.     Самосовершенствование через самоотрешение в буддизме.

7.     Своеобразие этики Корана.

8.     Знание как добродетель.

9.     Нравственные принципы Эпикура и их оценка.

10.Этика Канта и современность.

11.Философская антропология и биоэтика.

12.Польза как высшая добродетель.

13.Значение принципа «Непротивления злу».

14.Этика благоговения перед жизнью.

15.Человек в поисках справедливости.

16.Рациональность и эгоизм.

17.«За» и «против» эвтаназии.

18.Нравственные границы научного эксперимента.

19.Этические проблемы генной инженерии.

Литература.

1.     Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4 т. Т.4.

2.     Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. Перевод с французского. М., 1992.

3.     Бачинин В.А. Этика: Энциклопедический словарь. М. 2005

4.     Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993.

5.     Биомедицинская этика. Под ред. В.И. Покровского. М. 1997.

5.Биоэтика: проблемы и перспективы. Под ред. А.П. Огурцова. М. 1992.

6.Биомедицинская этика. Учебное пособие. Под ред. Т.В. Мишаткиной, С.Д. Денисова, Я.С. Яскевич. Мн., 2003.

7.Биомедицинская этика: словарь-справочник / под ред. Т.В. Мишаткиной.– Мн., БГЭУ, 2007.

– 90 с.

8. Биоэтика: междисциплинарные стратегии и приоритеты. Учебно-метод. пособие / под ред. Я.С.

Яскевич.– Мн., БГЭУ, 2007.

6.Введение в биоэтику: Учеб. пособие / Под ред. Б.Г. Юдина, П.Д. Тищенко. М.,1998.

7.Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы. Сборник официальных материалов. М. 1996.

6.     Врачи, пациенты, общество. Права человека и профессиональная ответ-ственность врача в документах международных организаций. Киев, 1996.

7.     Вивекананда С. Практическая веданта. М., 1993.

8.     Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного.-М.,1991.-С.266-323.

9.     Гиппократ. Избранные книги. М., 1994.

10.Гиппократ.Этика и общая медицина / Под ред. С.Ю. Трохачева; Пер. с древнегреч.СПб. 2001.

11.Голубева Г.А. Этика: Учебник. М., 2007

12.Грюнебаум Г.Э. фон. Классический ислам. М., 1998.

13.Губин В.Д. Основы этики: Учебное пособие / В.Д. Губин, Е.Н. Некрасова. – М.: Форум, Инфра-М, 2008

14.Гусейнов А.А. Введение в этику. М., 1985.

15.Гусейнов А.А. Античная этика / А.А. Гусейнов. – М.: Гардарики, 2003

16.Деонтология в медицине. В 2-х томах, под ред. Б.В. Петровского. М., 1988.

17.Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

18.Зорза Р., Зорза В. Путь к смерти. Жить до конца. Пер. с англ., М. 1990.

19.Иванюшкин А.Я. Профессиональная этика в медицине.-M.,1990.

20.Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. Путь к очевидности М., 1993.

21.Канке В.А. Этика ответственности: Теория морали будущего / В.А. Канке. – М.: Логос, 2003

22.Кант И. Основоположения к метафизике нравов. И.Кант Соч. М.,1997.Т.Ш.

23.Карсавин Л.П. Добро и зло. Карсавин Л.П. Малые сочинения СПб., 1994.

24.Ксенофонт. Сократические сочинения. СПб., 1993.

25.Кьеркегор С. Болезнь к смерти // Антология мировой философии: В 4 т. М.,1971. Т.3.

26.Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М., 1995.

27.Медицина и права человека. М., 1992.

28.Мень А. Сын человеческий. М., 1989.

29.Микиртичан Г.Л. Биоэтика: основные проблемы //Проблема человека: Гуманитарные аспекты.-СПб.,1995.

30.Микиртичан Г.Л., Скачкова Л.К. Основные принципы биоэтики // Проблема человека: Гуманитарные аспекты.-СПб.,1997.

31.Милль Дж. О свободе. Антология западноевропейской классической либеральной мысли. М., 1995.

32.Митрополит Антоний Сурожский. Жизнь. Болезнь. Смерть. М., 1995.

33.Михайлова Е.П., Бартко А.Н. Биомедицинская этика: Теория, принципы и проблемы. М., 1995.

34.Мур Дж. Принципы этики. М., 1984.

35.Нерсесянц В.С. Сократ. М., 1996.

36.Ницше Ф. К генеалогии морали. Соч. в 2 т. М.,1990. Т. 2.

37.Огурцов А.П. Этика жизни или биоэтика: аксиологические альтернативы. Вопросы философии. 1994. № 3.

38.Платон. «Апология Сократа», «Критий», «Протагор». Соч. в 3 т. М., 1970. Т.1.

39.Рейчелс Дж. Активная и пассивная эвтаназия. Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1990.

40.Сартр Ж.П. Экзистенциализм – это гуманизм. Сумерки богов. М., 1989.

41.Сборник нормативных актов по охране здоровья граждан Российской Федерации. Под ред. Ю. В. Сергеева. М. 1995.

42.Свасьян К.А. Фридрих Ницше: мученик познания. Ницше Ф. Соч. в 2 т. М.,1990.

43.Сенека. О счастливой жизни. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М., 1995.

44.Силуянова И.В. Биоэтика в России: Ценности и законы. М., 1997.

45.Скрипник А.П. Моральное зло.-М.,1992.

46.Соловьёв В.С. Магомет. Его жизнь и религиозное учение. СПб., 1902.

47.Соловьёв В.С. Оправдание добра. Соловьёв В.С. Соч. в 2 т. М., 1988. Т.1.

48.Соловьёв В.С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории.

49.Соловьёв В.С. Соч. в 2 т. М., 1988. Т.2.

50.Тищенко П.Д. Феномен биоэтики //Вопросы философии.-1992.-№3.

51.Толстой Л.Н. В чём моя вера? Тула 1989.

52.Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М., 1997.

53.Уиклер Д. и др. На грани жизни и смерти. Краткий очерк современной биоэтики в США. М., 1989.

54.Франк С.Л. Крушение кумиров. Франк С.Л. Сочинения. М., 1990.

55.Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений. М., 1989.

56.Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М., 1986.

57.Фромм Э. Ситуация человека – путь к гуманистическому психоанализу. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

58.Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

59.Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

60.Фут Ф. Эвтаназия. Философские науки. 1990. № 6

61.Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

62.Хаузер М. Мораль и разум: Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла: [Пер. с англ. Т. Марютиной] / М. Хаузер. – М.: Дрофа, 2008

63.Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.

64.Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М., 1992.

65.Шрейдер Ю.А. Этика. Введение в предмет. М., 1998.

66.Эпикур. Письмо к Менекею. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979.

67.Этика и ритуал в традиционном Китае. М., 1988.

68.Этика Канта и современность. Рига, 1989.

69.Этика практической психиатрии. Руководство для врачей под ред. В.А. Тихоненко. М., 1996.

70.Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека». Международные документы и аналитические материалы. Отв. Ред. Б. Г. Юдин. М., 1998.

71.Этические и правовые проблемы клинических испытаний и экспериментов на животных и человеке. М. 1994.

72.Яровинский М.Я. Лекционный курс по медицинской этике (Биоэтика). Ч. 1, 2. М., 1999, 2000.

73.Ясперс К. Ницше и христианство. М.,1995.    продолжение
--PAGE_BREAK--
     § 3  Политико-правовая сфера культуры.

План занятия.

 1. Определение политики. Природа и сущность властных отношений.

2.  Теории политической философии.

3. Право как форма регулирования поведения людей.

4.Исторические этапы формирования правового сознания.

5. Политическая идеология и её роль в формировании общественного сознания.

Содержание занятия.

1.Определение политики. Природа и сущность властных отношений.  Термин «политика» происходит от греческого слова «полис», означающего город, государство. Политикой называют сферу общественной деятельности, связанную с отношениями между большими социальными группами. Ядром этих отношений является проблема власти, её завоевания, удержания и использования.

 Власть, по самому общему определению,  есть способ влияния одних людей на других. Это способ подчинять своей воле волю другого, а также, способ управлять и распоряжаться действиями других людей. Проблема власти всегда была и остаётся одной из актуальных и острых проблем. Во все времена требовали разрешения вопросы о том, кому должна принадлежать власть, кто должен пользоваться авторитетом; как вообще складывается ситуация, при которой одни люди господствуют над другими.

Вслед за Эрихом Фроммом понятие власти можно разделить на два значения: власть рациональную и власть иррациональную. Рациональная власть основана на компетентности. Такая власть формирует сознание стремящееся подражать действиям авторитета. Такая власть способствует росту человека, который на неё опирается. Иррациональная власть основана на силе и служит для эксплуатации того, кто ей подчиняется. Отсюда следует, что власть и авторитет понятия не тождественные.

Власть, основанная на авторитете,  зависит от конкретных обстоятельств. От них же зависят и качества властвующего субъекта. Как правило,  к таким качествам относятся: жизненный опыт, мудрость, великодушие, мастерство, а также внешность и храбрость.

Личности, способные буквально «излучать» власть встречаются в каждую историческую эпоху, но это скорее исключения, чем правило. Основным признаком авторитетной власти является отсутствие необходимости приказывать, угрожать и подкупать.

Человек от рождения нуждается в авторитете, Первым авторитетом для него являются родители.  Ребёнок с готовностью подчиняется авторитету, но восстаёт против давления и пренебрежительного отношения. Отсюда следует важный вывод о том, что в человеке от рождения заложены два начала: подчиняться и сопротивляться подчинению. Степень проявления каждого из этих начал зависит от окружающих человека условий.

2. Теории политической философии.

Возникновение государства стало явлением в корне изменившим политическое сознание архаического общества. Власть авторитета уступила место авторитету власти. В полисной организации властные отношения превращаются в политику, в искусство убеждения и управления народом. Одним из главных инструментов управления становится слово. Политическое искусство сводится к умению убеждать. Спор и дискуссия предполагают наличие публики, к которой обращаются как к арбитру. Поэтому второй отличительной чертой полисной организации является публичность общественной жизни. Все проблемы выносятся на площадь и подвергаются обсуждению. Всему демосу открывается доступ в мир политических отношений. Центральной аксиомой политической мысли античности становится признание неразрывной связи человека и политики. Раздвоение труда на физический и духовный привело к расслоению общества на управляемых и управляющих. Раб в античности воспринимался не  как человек,  а как вещь, действующая не по своей воле. В то же время и господин оказывался не полноценной личностью, поскольку он не мог обходиться без рабов. Господину надлежало выполнять свою управленческую функцию, к которой он был предназначен по природе, наделившей его особыми качествами. Кроме рационального обоснования  властных отношений никогда не исчезали совершенно иррациональные способы утверждения господства. Основной базой этих отношений была традиция и официальная религия. Традиция противопоставляла полисной власти   родовых богов.  Религия претендовала на духовное господство. Религиозная власть  не могла  быть уничтожена, так как опиралась на неуничтожимую веру человека в возможность спасения. Эта вера могла лишь ослабевать под воздействием благоприятной политической ситуации, однако, любой политический и социальный кризис вновь усиливали влияние религии и её институтов.

 В период средневековья человек из существа политического превратился в существо религиозное. Догматы церкви стали одновременно и политическими аксиомами. В то же время, христианство, в качестве господствующей идеологии, резко разделило сферу религиозного и гражданского авторитетов. Однако, лишь та власть признавалась законной, которая получала духовную санкцию на правление. Утверждалось, что власть даётся от Бога.В Новое время религиозной идеологии была противопоставлена идея естественной сущности власти. Это был совершенно новый поворот в трактовке властных отношений. Во-первых, отрицалась божественная природа власти, а во-вторых, отрицался и античный идеал власти,  как естественное отличие лучших от многих.  Новая идея была попыткой рационального  обоснования иррациональной природы власти. Власть и стремление к власти начинают связываться с «грешной» природой человека. Власть мыслится как средство обуздания порочных человеческих страстей. Наиболее известным  идеологом этого периода стал Николо Макиавелли (1469-1527). Прежде всего, Макиавелли отделил реальную политическую деятельность от моральных и религиозных оснований. Следует предположить, говорил он, что не мораль и религия, а низменные побуждения определяют человеческое поведение. К ним относятся: корысть, страх, жестокость, утилитарный расчёт. Для обуздания стихийных анархических сил, для победы разумного начала как цели общественного развития, в обществе должна существовать власть, использующая любые средства для достижения цели. Эта политическая доктрина формируется в условиях, когда основными формами политических отношений были дворцовые заговоры и перевороты. Другими словами, когда политика из искусства управления превратилась в искусство захвата и удержания власти.

    Ещё более остро диалектика политических отношений была выражена Т.Гоббсом (1588-1679). Согласно Гоббсу власть как природное могущество человека обеспечивается его силой и умом. Применение этой власти подчинено «естественному закону». Естественный закон даёт человеку право использовать свою власть по своему усмотрению. А поскольку такое право принадлежит каждому человеку по природе, оно превращается в предпосылку социальной «войны всех против всех». В такой ситуации, право отрицает себя, поскольку превращается в полное бесправие. Война всех против всех угрожает существованию человека, а, значит, и противоречит «естественному закону». Выход из этого противоречия Гоббс находит в ином способе обоснования власти. Власть государства, по Гоббсу, есть следствие «общественного договора». Это власть, которая отчуждается от «естественного человека».  Это продукт не природных, а сознательно-человеческих установлений. Этот вывод, с одной стороны, отрицал утверждение Аристотеля, что человек по своей природе существо политическое, а, с другой, утверждал наличие некоей человеческой природы, стоящей за политической реальностью и определяющей её. Гоббс  считал, что в природе человека коренятся и свобода и принуждение, добро и зло, разрушение и созидание. А это означало, что политическая жизнь определяется борьбой этих начал и их взаимной мерой.

Другой способ решения этой проблемы мы находим у Ж.-Ж. Руссо (1712-1778). Для  Руссо природа человека чужда злу и несправедливости. Лишь попадая в тиски «противоестественных» общественных отношений, он ввязывается в противную его природе борьбу за власть. Эта борьба, изменяет  духовность человека так, что основными его чертами  становятся властолюбие, жестокость, стремление подчинять себе подобных. Отсюда следовал вывод о необходимости социального переустройства в соответствии с лучшими чертами человеческой природы.

Иную точку зрения  по поводу естественного состояния людей высказал Джон Локк (1632-1704). Он утверждал, что люди могут и предпочитают жить в мире даже в естественном состоянии. Естественное состояние предполагает естественные права людей на жизнь, свободу и собст­венность. Обязанностями государства являются поддержание и гарантия этих прав, а моно­полия на власть противоречит этим обязанностям. Поэтому власть в государстве должна быть ограничена и разделена между разными органами и институтами. Идеи Локка оказали глубокое воздействие на Американскую конституцию. В Деклара­ции независимости имеется прямое указание на естественные права, существование которых названо в ней самоочевидным.

Важно обратить внимание на то, что переменчивость человеческого рода выражается в его чрезвычайно разнообразных социальных установлениях. Некоторые   племена жили мирно, другие непрерывно воевали и кормились исключительно набегами на соседей. А это означает, что не существует оснований, позволяющих утверждать что-либо о естественном состоя­нии человеческого общества. Достоверно лишь то, что люди устраивали свою жизнь по-разному: одни предпочи­тали войну,  другие мир.  Общей целью классических политических доктрин была разработка средств, позволяющих ограничить власть правителей над своими гражданами. По мере развития демократических общественных отношений, вопрос о власти ставился уже в иной плоскости.  Начиная с конца XIXвека, делались попытки отыскать методы предотвращения угрозы тирании, но теперь уже тирании большинства над меньшинством.

Основную направленность «современных» политико-философских теорий можно свести к поиску ответа на вопрос о средствах и инструментах обеспечения политических свобод граждан.  В качестве таких инструментов постепенно во всех развитых странах возникли и утвердились политические партии, которые выступают одновременно как несущие конструкции  гражданского общества, и политической системы.

Главная задача политических партий состоит в том, чтобы превратить множество частных интересов отдельных граждан и социальных слоев, в их совокупный политический интерес.

С идеей партийности связан принцип выборности должностных лиц в органы власти. Принцип представительства призван обеспечить народный суверенитет, который осуществляется через избирательную систему и избирательное право граждан.

3. Право как форма регулирования поведения людей.

Институт права неразрывно связан с государством. Не может быть госу­дарства без системы установленных им законов. С другой стороны, не может быть права без аппарата, способного принуждать к соблюдению правовых норм.

Право есть совокупность устанавливаемых и охраняемых государством норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе. Это узако­ненная возможность что-ни­будь делать и осуществлять. Основными категориями правосознания являются за­конность и справедливость. формирования правового сознания разрабатывается система право­вой идеологии, которая является теоретическим выражением основных представ­лений о законности и справедливости. Идеологией  называется такая совокупность пред­ставлений, которая служит объединению людей в определённые социальные структуры. Это своеобразный «социальный клей», делающий социальные группы однородными.

4. Исторические этапы формирования правового сознания.

Обычное право  представляло собой совокупность традиционно сложив­шихся неписаных правил поведения, санкционированных субъектом власти. В конце VIIв. до н. э. в значительной части греческих  полисов  обычай сменя­ется писаным законом. Функции наказания передаются государственным органам. Фиксация законов ограничивает произвол в их толковании. Утверждается превосходство закона над личной волей. Закон приобретает характер безличной меры, объективного измерителя поступков.

Как уже говорилось, полисная демократия не признавала раба членом со­общества граждан. Раб на всю жизнь оставался в положении военнопленного. Точнее к нему относились как к вещи. Правда, рабовладелец имел право осво­бодить раба. А это означало, что рабское состояние никогда не определялось как заслуженный и неустранимый  человеческий удел.

В Средневековье право имело сословный характер. Право каждого сосло­вия получало религиозное оправдание. Вершиной религиозного сознания яви­лось признание равенства всех людей перед Богом. Религиозное сознание постоянно искало критерий подлинной веры,  либо в личном опыте, например,  в раскаянии, озарении, в наитии, либо в подлинных документах христианства — в библейских сказаниях. Но любые попытки составить себе самостоятельное представление о мире и Боге всегда рассматривались официальной церковью как законченный синдром бесовства. Идеалом теологического мировоззрения было такое состояние общества, при котором каждый, от го­сударя до крепостного выполнял бы свою функцию в качестве церковного за­дания. Этот идеал всегда предполагал жизнь по чужому распоряжению.

Духовная атмосфера  Европы в период зарождения буржуаз­ных отношений нашла отражение в уже известной нам идее «общественного договора» Т. Гоббса.  Согласно  этой идее, естественная вражда заставляет людей бороться за сохранение жизни. Для этого они вступают в соглашение, и отдают все свои права в пользу одного лица. Это лицо определяет обязанности и права каждого, и тем самым обеспечивает общественный порядок и мир. Прямым выводом из этого положения является тезис Гоббса о неограни­ченных правах верховного правителя (суверена) по отношению к подданным. Для выполнения правовых функций, т.е. для укрощения естественной агрессивности граждан, необходим аппарат насилия – государство. Граждане по отношению к государству имеют только обязанности. Зато со стороны монарха произвол вполне допустим.Этот вывод следует из самого названия трактата Гоббса, он называет государство Левиафаном. В библейской мифологии Левиафан – это огромное морское чудовище, напоминающее гигантского крокодила. Даже собственное достоинство человека становится не более чем его «публичной ценностью». То есть той ценой, которую ему придаёт госу­дарство. И выражается эта цена в пожаловании различных должностей и титу­лов.

Другую направленность получают договорные теории в правовой идео­логии XVIIIвека. Центральная идея этих теорий такова. В государстве, где право является волей правителя,  жизнь и свобода граждан оказываются также нега­рантированными, как и в состоянии полного безвластия. Индивид в таком государстве пребывает в состоянии постоянной запу­ганности. А такое состояние делает невозможными моральные добродетели граждан, такие как:  справедливость, правди­вость, благонадёжность, а также любовь к ближнему, благотворительность. На смену этим добродетелям приходят раболепство и угод­ничество, зависть, мстительность, коварство и др.Эти  мысли получают детальную разработку в трудах видного италь­янского теоретика права Чезаре Беккариа (1738 – 1794). В трактате «О преступ­лениях и наказаниях» он говорит о самом деспотическом проявлении абсолю­тизма. Он рассматривает судебно – карательную систему. «Только злостный шутник,- говорит он, может называть неограниченную власть гражданским ми­ром». В пользу этого суждения Беккариа приводит следующие  доводы. Во-первых, количество преступлений,  которые могут совершить частные лица, зна­чительно меньше количества преступлений совершаемых государством. Сама жестокость таких преступлений, осуществляемых хладнокровно и в процессу­альном порядке, превосходит всё, на что способен частный индивид, даже если он одержим гневом или ненавистью. Ещё один аргумент относится к неограниченной репрессии государства, которая подавляет не столько преступную волю, сколько свободную волю во­обще. В страхе перед судебными расправами индивид начинает остерегаться всякого решительного действия. Он остерегается инициативы и риска, а также всякой неординарности. В итоге люди становятся скрытными и замкнутыми, а высшая мудрость индивида начинает заключаться в понимании того, что безопасность личности зависит от её ничтожности. Выход из этой ситуации Беккариа видит в при­нудительном ограничении государственной власти.  Этим «вторым насилием», ограничивающим деспотический произвол, должно стать строгое право. Строгое право должно сделать угрозу государства ограниченной, оно должно пресекать только преступную волю в отличие от свободной воли вообще. Подобного рода рассуждения передают общий ход мысли, характерный для правовых теорий XVIIIвека. Следуя духу этих теорий, Французская революция (1789) утвердила сис­тему политико-правовых противовесов централизованной власти. Эта общая ориентация определила и совершенно новый взгляд на теорию «общественного договора». Деспотизм, согласно Руссо, воплощает в себе чистую стихию государст­венного принуждения, и именно поэтому в нём нет никакого права. Отсюда следует вывод о том, что равенство в бесправии необходимо заменить равенст­вом в свободе перед лицом закона.

                  С решения этой проблемы начинает своё обоснование права И.Кант (1724 – 1804). Суть проблемы Кант формулирует следующим образом: почему инди­вид, представленный в прежних договорных теориях, так страстно требует за­конности и так мало способен дорожить ею? Корень этого явления Кант  видит в антропологических представлениях Просвещения. Человек с точки зрения просветите­лей является «разумным эгоистом», а также расчётливым и осмотрительным искателем счастья и выгоды. «Естественный индивид» просветителей остаётся самостоятельным и уве­ренным в себе до того момента пока он не сталкивается с реальными нормами жизни. А нормы эти требуют, прежде всего, волевого регулирования собствен­ных влечений. Стоит такому индивиду выйти в «собственно человеческую» сферу отношений, как он тут же становится неуверенным в себе и начинает ис­кать авторитетной опеки. До той поры пока индивид нуждается в постоянной опеке, говорить о правовом государстве бессмысленно.

    Согласно Канту, исходным пунктом пра­вового государства должно стать представление о человеке как о существе, способном стать «господином самому себе».  Разум, подчёркивает Кант, явля­ется не только инструментом достижения жизненных выгод. Разум должен яв­ляться нашим внутренним законодателем. Лишь в той мере, в какой индивид осознаёт свои права и обязанности, и подчиняет им свои влечения, он становится субъектом способным противосто­ять любой чужой воле возведённой в закон. Человек, согласно Канту, сам знает, что является его долгом, он сам имеет силу бороться за свои права. Поэтому он верит в возможность победы долженствующего начала над иными действую­щими в нём мотивами. Таким образом, не эгоизм, а именно знание, борьба и вера делают инди­вида правомочным субъектом права, а затем и правовой законности.

«Категорический императив» как требование к самому к себе, есть основной закон, определяющий нрав­ственную сторону действий человека. Он звучит так: «Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла быть вместе с тем и принципом всеобщего за­конодательства». В другом месте Кант говорит так: «Действуй так, чтобы ты никогда не относился к человечеству, как в твоём лице, так и в лице всякого другого, только как к средству, но всегда в то же время и как  к цели». Таким образом, добиваясь правопорядка, индивид требует простора для борьбы за господство над самим собой, а также невмешательства власти в то, что он обязан совершить по собственной воле и собственными силами.

Такая позиция вовсе не означает, что Кант выступает за отмену вообще внешнего принуждения.  Внешнее принуждение, говорит он, могло бы быть отменено  лишь в том случае, если бы люди сделались святыми, т.е. если бы они уже одержали полную победу над своей чувственностью.  В действительности это не так. Поэтому власть обязана предоставить человеку полную возможность самому вести борьбу со своими волеизъявлениями и са­мому добиваться успеха.  Внешняя принудительная власть не должна помогать человеку ни кну­том, ни пряником.

 Право­порядок, поэтому, есть социальное пространство человеческой моральности (осознанной свободы выбора), и лишь там, где он принимается в этом значении, борьба за него и уважение к нему перестают зависеть от ситуации.  Таков основной смысл кантовского обоснования права.

     Следует уточнить, что моральное обоснование права у Канта не означает выведение правовых норм из моральных. В правовой законности Кант видит как раз гарантию невмешательства государства в процесс индивидуального са­мовоспитания. Через право выражается уважение и доверие государства к «мо­ральной  автономии» подданных.  Это уважение и доверие  способно, согласно Канту, пробудить в индивидах ответное моральное участие.

   Общественный договор, как он понимался просветителями, Кант сравни­вал с родительской опекой над детьми.  «Правление отеческое, пишет Кант, при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различать, что для них действительно полезно или вредно… такое правление есть величайший деспотизм». Кант выступает против исправительных и воспитательных наказаний. Даже став преступником, индивид не может быть объектом отече­ски-деспотической опеки. Он не может лишаться права на моральную самостоятельность. Смысл наказания не может состоять в устрашении. Преступник не дол­жен караться для того, чтобы «другим не повадно было».

 В основе права дол­жен лежать принцип справедливости, который означает, что при всяком нару­шении свободы и воли граждан, наказание должно быть соразмерным преступлению. Это означает, что право не должно быть местью за преступление. Оно должно быть воздаянием по «заслугам». Если право основывается на мщении, оно само превращается в преступление.

Внут­ренняя свобода человека является, по Канту, его основным правом. Это озна­чает, что никакая власть не должна: во-первых, навязывать человеку представ­ление о счастье, убеждения, цели и идеалы. Во-вторых, не должна судить его за то, что он отказывается от собственной выгоды; судить за то, что он не сле­дует подсказкам собственного разума, т.е. не выполняет долга перед самим собой.

Если нет конфликта между индивидами, то нет и основания для внешнего вмешательства в их судьбу. Лишить человека права на самостоятельное пре­одоление своей «порочности» – значит лишить его достоинства, считает Кант. Это значит также – лишить человека возможности иметь заслугу перед лицом небесного судьи.

5.    
Политическая идеология и её роль в формировании общественного сознания.

Завершая разговор о политико-правовой культуре, нужно отметить, что политические и правовые теории не возникают спонтанно. Они разрабатываются и внедряются в сознание людей целенаправленно в форме идеологических доктрин, отражающих волю субъектов власти. Идеология – это система взглядов, которая разрабатывается, пускается в оборот и служит для объединения  людей в рамках определённых социальных структур. Политическая идеология представляет собой своеобразную схему упрощения мира. Обращая внимание на эту функцию идеологии, Маркс отличал  идеологическое  производство, управляющее современным массовым сознанием, от  свободного духовного творчества характерного для периодов формирования классической философии.

Дело в том, что идеология лежит вне вопроса об истине или лжи в общественных отношениях, поскольку представления, которые объединяют людей не обязательно должны быть истинными. Эти представления должны быть просто эффективными. Идеология есть неотъемлемый элемент общественных отношений, которые складываются стихийно и, уже поэтому, включают в себя различные иллюзии и заблуждения. Кроме того, какая то часть общественных отношений всегда находится за пределами умопостигаемого пространства, т.е. не может предстать перед нами в своей целостности.  Отсюда проистекает основная задача идеологии, которая заключается в формировании общественного идеала, благодаря которому стихийные социальные процессы приобретают логически стройную форму.

С помощью политической идеологии социальные группы выражают свои коренные интересы и формулируют их в виде идей, лозунгов политических движений, программ и идеалов общественного устройства. Данная форма сознания по своей природе имеет практический характер, т.е. ориентирована на обслуживание политической деятельности людей.

Темы докладов и рефератов

1.     Власть и анархия.

2.     Можно ли упразднить государство?

3.     Государство и естественное состояние общества.

4.     Политическая философия античности.

5.     Политическая философия Нового времени.

6.     Политическая теория К. Маркса.

7.     Современные учения о природе власти.

8.     Индивидуальная свобода и гражданские права.

9.     Свобода и ответственность.

Литература

1.     Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.

2.     Аристотель, Политика./ Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. – М., 1983

3.     Барьер Ф. Цивилистические правовые традиции под вопросом. М., 2007

4.     Власть. Очерки современной политической философии запада. М., 1989.

5.     Власть: философско-политические аспекты. М., 1989.

6.     Гаджиев К.С.Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. № 2.

7.     Гегель Г.Философия права. М., 1990.

8.     Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Собp. соч. в 2-х т. Т. 2. М., 1990.

9.     Гобозов И. А. Философия политики. М.2000.

10.Гребенник Г.П. Проблема соотношения морали и политики / Г.П. Гребенник. – М.: Астропринт, 2007

11.Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права. М.: ИНФРА, 2001.

12.История политических и правовых учений. М., 1988.

13.Канетти Э., Масса и власть. М., 1997.

14.Леони Б. Свобода и закон. М., 2008

15.Локк Дж. Два трактата о правлении. Книга вторая./ ЛоккДж. Сочинения в трех томах: Т. 3.- М. 1988.

16.Макаренко В.П.Аналитическая политическая философия. Очерки политической концептологии. М.: 2002.

17.Макиавелли Н. Государь. М., 1990.

18.    
 Маркс К. Капитал. К критике политической экономии. Т. I; Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. М., 1960


19. Нересесянц В.С. Философия права. М., 1998.

20. Нозик Р. Анархия, государство и утопия:  М. 2008.

21.Платон, Государство.СПб., 2005

22.Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре .Трактаты. М., 1998

23.Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М.2002

24.Поппер К. Открытое общество и его враги. М.1992

25.Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.

26.Философия Канта и современность. М., 1974.
§ 4. Сущность и смысл искусства.

План занятия.

1)     Понятие искусства.

2)     Природа художественного образа.

3)     Специфика эстетического отношения к действительности.

4)      Основные категории эстетики:

а)эстетическое,

б)прекрасное и безобразное

в) трагическое и комическое

г)возвышенное и низменное.

5) Модели происхождения эстетического.

6) Эстетический идеал  и его трансформация в истории культуры.

7)Cущность художественного творчества.

     8) Искусство и медицина.
Содержание занятия.

1)Понятие искусства.

    Обратимся  к этимологии (т. е. происхождению) слова искусство. Гнездо родственных ему образований восходит к старославянскому языку. Например, выражение «искусы творити» встречается в Договоре Олега 912 г. Слово «искус» употребляется здесь в значении «опыт».

 В русском литературном языке оно появилось во второй половине XVII в. В  лексиконе Петровского времени  латинское слово experientia (опыт, испытание) поясняется при помощи слова искусство и определяется как«знание, полученное через частое повторение какого действа». Таким образом, изначальное значение слова искусство можно определить как умение, мастерство, приобретенное на основе опыта.


      В настоящее время сосуществуют два значения:

 искусство-

1) чрезвычайно развитое мастерство в какой-то определённой области.

2)форма человеческой деятельности, в которой эстетическое отношение человека к действительности воплощается в художественном образе.

     В античности и в Средние века понятие искусство соответствовало первому определению. Характерно, что, в это время в классификации искусств не  выделялись изящные искусства (т.е. то, что мы называем искусствами сегодня-музыка, литература, живопись и т.д.) Искусства разделялись на служебные и свободные. Служебные, те, что требуют физической работы, их результатом является создание материального объекта. Сюда попадают не только живопись, скульптура, зодчество,  но и все ремесла –  столярное искусство, кузнечное искусство, гончарное искусство. Свободные – требуют чисто интеллектуальных усилий, и их результатом являются умозрительные построения. Семь свободных искусств распадаются на «тривиум» (грамматика, риторика, логика) и «квадриум» (арифметика, геометрия, астрономия, музыка).

    Начиная с эпохи Возрождения  утверждается современное понимание искусства, соответствующее второму значению.  Основные категории, через которые раскрывается сущность искусства – это художественный образ и эстетическое.

2)Природа художественного образа.

  Художественный образ – образ действительности, созданный художником.

Художественный образ – это не воспроизведение реальности, а создание новой реальности. Художник – творец художественного образа: действительность, которую он показывает, преломляется через его субъективность. В  современном понимании, искусство, это средство создания иной реальности, воплощающей, раскрывающей и продолжающей  личность творца. Искусство, таким образом, есть способ утверждения самоценности человеческой личности. В современном понимании этого слова, оно появляется тогда, когда художник осознает и манифестирует себя свободной личностью и творцом, т. е в эпоху Возрождения. Ни в Средние века, ни в античности, ни тем более в первобытные времена этого не было, а соответственно и не было того, что мы сейчас подразумеваем под искусством. С древних времен существовала изобразительная, поэтическая и др. деятельность, но она преследовала иные цели, чем искусство в современном понимании. Это была деятельность, нацеленная, прежде всего, на удовлетворение социальных   и культовых потребностей  — украшение, развлечение, воспитание, научение, создание средств для общения (или соединения) человека с Богом (или богами). Художник творил не из осознанного желания самореализации, а для достижения определенной практической цели. Он не стремился окрасить произведение своей субъективностью(хотя она невольно проявлялась).

   В древности и средневековье существовал лишь исполнитель, медиатор, в принципе не являвшийся автором. Замечено, что большая часть дошедших до нас надписей под античными скульптурами, говорит от имени вещи. Так, на пьедестале статуи Зевса Олимпийского было написано «Фидий, сын Хармида, афинянин, создал меня». Надпись на статуе Аполлона (рубежа VIII–VII в. до н.э.) «Мантикл посвятил меня дальноразящему, сребролукому за десятину (от своего имущества или прибыли)».

   Те же черты относятся и к средневековым произведениям – иконописец выступает не как творец, он не создает, а воспроизводит, копирует божественную реальность, его цель – максимальное следование первообразу. Характерно, что подписывать иконы начинают на Западе только с XIв., на Востоке с XIIIв. Правда субъективность мастера всегда невольно проявлялась. И можно отличить стиль Андрея Рублева, от стиля Феофана Грека. Но выражение этой субъективности не было осознанной целью художника.

     Интересно так же, что древнее искусство не имело не только автора, но и зрителя. Изображения создавались не для того, чтобы кто-то любовался ими.

Например, статуя Зевса Олимпийского/скульптура Фидия (Vв. до н.э.)/–одно из 7 чудес света — была высотой 17 м., т.е.рассмотреть, как полагают, можно было лишь рельеф на троне.

    Еще одним примером служат скульптуры с фронтона Парфенона – главного храма Афин (Vв. до н.э.), которые ныне находятся в Британском музее. Это дает возможность рассмотреть, что статуи обработаны с одинаковой тщательностью со всех сторон, хотя зритель не мог видеть обратную сторону. Кроме того, огромные усилия по обработке камня  «перечеркивались» последующей раскраской, снижавшей эстетическую ценность произведения.

    И, наконец, памятники погребального культа – «картины для мертвых». Предполагался ли зритель для фресок внутри гробниц или для рельефов на внутренних поверхностях крышек саркофагов?

   Очевидно, что все эти изображения создавались как части мифоритуальной системы, а не как произведения искусства в современном понимании этого слова.

Характеристики художественного образа:

           1) Художественный образ — единство объективного и субъективного.

В нем отражаются существенные стороны действительности, заключено большое объективное содержание. Вместе с тем искусство вовсе не предполагает, чтобы его образы принимались за реальность. Этим оно отличается от религии. В образ входят не только факты действительности, переработанные творческой фантазией художника, но и его личное отношение к изображенному, а также все богатство личности творца. Реальный мир и личность художника — строительный материал образа

     2)Образ неповторим, принципиально оригинален.

 Даже осваивая один и тот же жизненный материал, раскрывая одну и ту же тему на основе общих идейных позиций, разные творцы создают разные произведения. На них накладывает свой отпечаток творческая индивидуальность художника. Автора шедевра можно узнать по его почерку, по особенностям творческой манеры.
    продолжение
--PAGE_BREAK--