--PAGE_BREAK--
6 ворос
Философия Пифогора и Демокрита
Демокрит – древнегреч. ф-ф, материалист, один из основателей атомистики. Он призн. два первонач.: атомы и пустоту. При этом атомы, т.е неделим. частицы материи, неизменны; они вечны, нах. в постоянном движ. и отлич. друг от друга лишь формой, велич., полож. Др. св-ва - звук, цвет, вкус и т.д. — атомам не присущи, а сущ. лишь усл., «не по природе самих вещ.». Таких атомов Дем. допускает бесчисл. множ-во, тем самым отвергая утвержд., что бытие — одно. Атомы, по Дем., разд. пустотой, пуст. — это небытие и, как такова, непознав. Бытие не может сущ. без небытия. Бытие делимо до тех пор, пока не исчерпана пустота. Пуст. позволяет вещам и их элем-м двигаться, перемещ-ся.
Дем. различ. мир атомов — как истинный и потому познав. лишь разумом — и мир чувств. вещей, представл. собой лишь внешн. видимость, сущность кот. составл. атомы, их св-ва и движ… Атомы нельзя видеть, их можно только мыслить. Атомы Дем. различ. по форме и велич.; двигаясь в пустоте, они соедин. между собой в силу различия по форме: у Дем. есть атомы круглые, пирамидальные, кривые, заостренные. Так из них образ-ся тела, доступные нашему восприятию. Число колич-го соотнош-я и движ-я атомов есть основа многообразн. изменений явл-й мира.
Согласно Д., биологич. явл. и даже мышление можно объяснить материалистически — движением и связями опред. атомов. Поскольку атомы движутся, они могут проникать во все тела и воздействовать на все жизненные процессы. Демокрит считал, что душа – скопление атомов, кот. со смертью улетучиваются из груди, и сознание заканчивается с последним дыханием.
Дем. предлож. продуманный вариант механич. объяснения мира: целое у него представл. собой сумму частей, а беспорядочное движ. атомов, их случайные столкновения оказываются прич. всего сущего. Дем. считал, что всё происх-е в мире имеет свою причину, поэтому любое явление происходит с необходимостью. В мире нет случайностей. Случайность – это кажемось, кот. сами примыслили люди, чтобы прикрыть собственную глупость. Органом чел. знания Дем. считал душу. Он разд. знания на 2 вида – темное (получ. при пом. орган. чувств) и светлое (при пом. разума, души).
Учение Дем. было дополн. и развито Эпикуром. Эпикур припис. атомам еще одно св-во — тяжесть. Он также допуск. и призн. закономерным и опред. отклонение от прямолин. движ. .:9:.
Пиф-цы – фил. братство, осн. Пифагором Самосским. Союз отлич. строг. обыч., члены его вели аскет. образ жизни. Ни одна строка, напис. Пиф., не сохр.; вообще неизв., прибегал ли он к письм. передаче своих мыслей.Что было сделано самим Пиф., а что его учениками, устан. трудно.
Пиф. представл. единое нач. как нечто идеальное, как число. Ч-ло есть то, что всегда и неизм. присутств. в соверш. разл. местах, явл. их связующей линией, единой объедин. основой, поэтому его можно назвать нач. мира. Из всех чисел самое главн. – 1. Ей соотв. точка, а 2-ке соотв. 2-е точки, через кот. можно провести прям., 3-ке соотв. плоскость, а 4-ке – простр., кот делится на 4 стихии: земля, огонь, вода, воздух. Душа – «гармония телесн. элем.», исчисл. ч-ло.
В пифагореизме выд. 2 составл.: практ. и теорет. У пиф-в. были специф. представл. о природе и судьбе души. Душа – сущ-во божеств., она заключ. в тело в наказ. за прегреш. Высш. цель жизни – освобод. душу из телесн. темницы, не допуст. в др. тело, кот. якобы соверш. после смерти. Путем для достиж. этой цели явл. выполн. опред. моральн. кодекса, «пифагорейский образ жизни».
Теорет. сторона пиф-зма тесно связ. с практ. Здесь пиф-цы видели лучш. средство освобожд. души из круга рожд. В деят. Пиф. и его ближ. учеников научные положения были перемеш. с мистикой, религ. и мифолог. представлениями.
Основн. объектами научн. позн. у пиф-цев были мат. объекты, в перв. очередь числа нат. ряда («Число есть сущность всех вещей»). Видное место отвод. изуч. связей между чет. и нечет. ч-ми. Нечёт. числа одновр. рассм. как огранич. и как выр-е лучш., четные — как неогранич. и как выраж. худш… Пиф-ми была построена значит. часть планиметр. прямоуг. фигур; высшим достиж. в этом направл. было доказ-во теор. Пифагора. Некот. источники припис. пиф-цам даже такие выдающ. рез-ты, как построение 5-и правильн. многогр. П. открыли несоизмеримость и уже знали иррац. числа.
Числа у пиф-цев выступ. основополагающ. универс. объектами, к кот. предполаг. свести не только математ. построен., но и все многообр. действит-ти. Науке о ч-х и др. математ. объектах отводится основополагающее место в системе мировоззр., т.е. фактич. матем. объявл. философ. Матем. объекты рассм. пиф-ми как первосущ. мира. Абсолютизировав абстракцию кол-ва и оторвав его от матер. вещей, Пиф-цы пришли к выводу о том, что колич. отнош. явл. сущностью вещей.
7 вопрос
Философия Платона.
Платон
(427 – 347 до н. э.)– сын афинского гражданина. По своему соц положению происходил из афинской рабовладельческой аристократии. И конечно же, был своим чел-ком в Сократовском кружке. В молодости был слушателем кружка сторонника учения Гераклита – Кратила, где познакомился с принципами объективной диалектики, на него также оказала влияние и тенденция Кратила к абсолютному релятивизму. В 20 лет он готовился участвовать в соревновании как автор трагедии и случайно перед театром Дионисия услышал дискуссию, в которой участвовал Сократ. Она настолько его увлекла, что он сжег свои стихи и стал учеником Сократа. Было это примерно в то время, когда афинский флот одержал последнюю знач победу в Перепелонской войне. Платон разделял со всем кружком отвращение к афинской демократии. После осуждения и смерти Сократа, в период, когда демократы снова вернулись к власти, Платон отправляется к одному из старших учеников Сократа – Евклиду – в Мегару. Но вскоре он снова возвращается в город и принимает активное участие в ее обществ жизни. После возвращения в Афины он предпринял 1-ое путешествиюв Южную Италию и на Сицилию. Он пытается реализовать свои идеи и принял участие в полит жизни на стороне местной аристократии, возглавляемой тогдаДионом, зятем Дионисия Старшего. Дион был последователем пифагорейской ф-фии и в своей общине представлял крайне реакционное крыло. Полит деятельность Платона не была, успешной. Дионисий выдал его, как военного, послу Спарты. На рынке рабов его выкупили друзья и он возвращается а Афины. В Афинах Платон интенсивно работает в области ф-фии. Во время своих странствий он познакомился с Пифагорейской ф-фией, которая в дальнейшем повлияла на него. Диоген Лаэртский считает, что учение Платона является синтезом учений Гераклита, Пифагора и Сократа. В этот же период Платон в саду, посвященному полубогу Академу, основывает свою собственную ф-фскую школу – Академию, которая становится центром античного идеализма. В период правления в Сиракузах тирана Дионисия Младшего Платон пытается включится в полит борьбу. И на этот раз его стремление провести свои мысли в жизнь не находят ожидаемого понимания. Подавленный полит неудачами он возвращается в Афины, где и умирает в 80 лет. Основной вопрос ф-фии он решает однозначно – идеалистически. Материальный мир, который нас окружает и который мы познаем своими чувствами, является лишь“тенью” и произведен от мира идей, т. е. материальный мир вторичен. Все явления и предметы материального мира преходящи, возникают, гибнут и изменяются (и поэтому не могут быть подлинно сущими), идеи являются неизменными, неподвижными и вечными. За эти с-ва Платон признает их подлинным, действительным бытием и возводит в ранг единственного предмета подлинного истинного познания. Между миром идей, как подлинным, реальным бытием, и небытием (т. е. материей как таковой, материей в себе) $по Платону, кажущееся бытие, производное бытие (т. е. мир действительно реальных, чувственно воспринимаемых явлении и вещей), которое отделяет истинное бытие от небытия.Действит, реальные вещи представляют собой соединение подлинного бытия с пассивной, бесформенной “принимающей” материей (небытием). Отношение идеи (бытия) и реальных вещей (кажущегося бытия) явл важной частью его ф-фского учения. Чувственно воспринимаемые предметы не что иное, как подобие, тень, в которой отражены определенные образцы – идеи. Но у него также можно встретить и утверждение противоположного характера. Идеи присутствуют в вещах. Это отношение идей и вещей, открывает определенную возможность движения к иррационализму. Много внимания он уделяет вопросу “иерархизации идей”. Эта иерархизация представляет определ упорядоченную с-му объективного идеализма. Идея красоты и добра это одна из самых важных идей для Платона. Она не только превосходит все реально $-ее добро и красоту тем, что совершенна, вечна и неизменна (так же, как и другие идеи), но и стоит выше других идей. Познание, или достижение, этой идеи является вершиной действит познания и свидетельством полноценности жизни. (работы – “Пир”, “Закон”, “Федр”).
3.4. диалог “Менон”. В диалоге“Менон” теорию воспоминания Платон демонстрирует на примере Сократа с неким юношей. Мальчик никогда не изучал ранее математику и не имел никакого образования. Сократ же настолько хорошо поставил вопросы, что молодой человек самостоятельно сформулировал теорему Пифагора. Из чего Платон делает вывод, что его душа раньше, в царстве идей, встретилась с идеальным отношением, которое и выражено теоремой Пифагора. Научить в этом случае – это не более, чем принудить душу к воспоминаниям. На основе теории воспоминаний он производит и определ иерархизацию души.
3.5. Душа.
По Платону душа – бестелесна, бессмертна, она не возникает одновременно с телом, но $вечно. Тело подчиняется ей. Состоит она из трех иерархически упорядоченных частей: 1разум; 2воля и благородные желания; 3влечение и чувственность. Души, в которых преобладает разум, поддерживаемый волей и благородным устремлениями, продвинутся наиболее далеко в процессе воспоминания.
8 вопрос
Философия Аристотеля.
Отличит. черта ант. ф. — формир-е нов. способа дух. самовыр-я, кот. им. стройн. логич. форму, хар-ся рациональн. постиж. мира. Хар-ся космоцентризмом — стремл. понять мир как целое, его происх. и сущность. Чел-к рассм. как неотъемл. часть природы. До софистов гл. задача ф. — раскрыть суть окр. мира, софисты поверн. ф. мысль с пробл. космоса на пробл. чел. жизни, рассм. ее в теор. и практ. аспектах. Далее эта тематика стала предм. особого внимания, в т.ч. Сократа и Платона. А. — уч-к Платона. Полемизировал с некот. полож. объ. идеализма П, позже серъ. критиковал. Представление о бытии: под ним А. поним. сущ-е предметного мира, восприн-го с пом. ощущ-й. Предм. чувств. мир явл. первич. реальностью, природой, кот. никем не определена, непротиворечива и неизменна. Материя — всеобщ. причина, т.к. без нее нет бытия. Но она пассивна, бесформенна, выливается в к-л форму. Материя вообще — возм-сть бытия (потенц. бытие), конкр. проявл. в вещах, с кот. ч-к имеет дело. Форма — сумма св-в, отлич. один предмет от друг., это сущность как предмета, так и бытия — сущн. и вещь не сущ. в отрыве друг от друга как у Пл. Сущ. материя вообще, из кот. с пом. формы возн. конкр. вещи, и форма вообще=форма форм=Бог. А. критик. учение Пл. о сущ. идей как самост. доприрод. сущностей. А.: Идеи Пл. — понятия, отраж. матер. мир, т.е. копии вещей, но не наоборот. Реальн. мир постиг. органами чувств частично, сущ. еще сверхчувств. мир сущностей, доступ. рац. познанию. Душа дает смысл и направл-сть жизни. Тело — материя органич. сущ-ва. Форма госп. над материей, душа — над телом, разум над чувствами. Все живое обл. душой, 3 вида души: 1) растительная — обл. растения. Спос. к размнож. и осущ обм. в-в. 2) чувств. — жив. — обл. спос-тью восприн. формы с пом. ощущ. 3) разумная — присщ. ч-ку, познает и думает. Теория познания: строится на эмпиризме — суть вещей позн-ся с пом. ощущ. Ч-к познает только форму, а не матер. субстрвт. Хотя ощущ. дают только знание единичного, в нем потенц. содерж. и знание общего. Сл., над опытом нах. наука, кот. постигает общее. Над наукой — философия, совп. во многом с логикой. Знание законов л. А. сопост. с мудростью. А. — основатель форм. логик. Диалектика — ср-во разрешения противоречия, с кот. знание сталкив. на ур. единичного. А.: Сущн. не м. быть противореч. Сл., на уровне сущностей диал. исчезает. Д-ка — низш. уровень логики, она связ. с движением от знания един. к зн. общего. На ур. сущности действ. не д-ка, а логика. А. отриц. объ. диал-ку, т.к. не призн. противоречий в действ-сти: бытие диалектично, пока возм-сть не реализовалась, на уровне формы диал-ки нет. (Пробл. чел-ка: взгляд на ч-ка как на обществ. жив-е, стремл. к совм. сожит-ву. Госуд.=о-во. Назнач. гос-ва — обесп. счастья всем согражд. 6 форм гос-ва: 3 прав.: монарх./аристокр./полития, 3 непр.: тир.? олиг.? демокр. Наил. — полития: сочет. св-ва умер. демокр. и дост-во олигархии.) А. — посл. греч. представ. антич. фил.
9 вопрос
Софисты и Сократ.
Софисты (с. — мудрость) — откр. рационалист. (ранее натуралистич.) период греч. ф. Возникн. обусл. потребн. ярко и убедит. говорить — учили за плату. Гл. цель — не истина, а умение убедить, сл. на 1 месте — риторика (иск-во краснореч.) Отрицали объ. истину и утвержд., что и. субъ. В центре вним. с. — ч-к и его познават. сп-сти. С. старш. (Прот., Горгий, Продик)/младш. (Алкидам, Ликофон, Критий). Главн. — Протагор. “Ч-к есть мера всех вещей; сущ-х, что они сущ-ют и нес-х, что они не сущ-ют.” 1) Изменичивость — гл. св-во материи, распрост. этот принцип на ч-ка. Чел. познание всегда относит., условно, субъ. (релятивизм). 2) Все возн. и сущ. только в отн. к другому, ничто не сущ. само по себе. 3) Все существующее в космосе прих. в противоположное к себе, не изм. как попало. Сл., всякая вещь сост. из против-стей, о всяком предм. можно сказать двояко и противоп. образом. Горгий: бытие не сущ., Если бы оно сущ-ло, то его невозм. было бы познать, т.к. между быт. и мышл. сущ.непреодол. несовмест. Несовм. обусловл. способностью мышл-я создавать несущ. образы. Мыслимое бытие принцип. отлич-ся от средства его выр-я — слова. Соц.-пол. вопросы: ч-к должен руков-ся законами прир., т.к. правов. законы преходящи, сл. не истинны. Этика: нет объ. дора и зла, как нет объ. тепла и холода. Зав. от конкр. ч-ка, счит. добром то, что ему выгодно, злом — что не соотв. его интересам. Закл.: до этого гл. задача — раскрыть суть окр. мира, софисты поверн. ф. мысль с пробл. космоса на пробл. чел. жизни, рассм. ее в теор. и практ. аспектах. Далее эта тематика стала предм. особого внимания (Сократ).
Отличит. черта ант. ф. — формир-е нов. способа дух. самовыр-я, кот. им. стройн. логич. форму, хар-ся рациональн. постиж. мира. Хар-ся космоцентризмом — стремл. понять мир как целое, его происх. и сущность. Чел-к рассм. как неотъемл. часть природы. До софистов гл. задача ф. — раскрыть суть окр. мира, софисты поверн. ф. мысль с пробл. космоса на пробл. чел. жизни, рассм. ее в теор. и практ. аспектах. Далее эта тематика стала предм. особого внимания, прежде всего у Сократа. Ф. Сократа кас. прежде всего ч-ка, кот. он поним. как нравств. сущ-во, познающее само себя. Сущность ч-ка сосред. в его душе, т.к. она есть то, чему служ. тело. Ценность души сост. в познании. Добродет. необх. ч-ку для возраст. души. С. разраб. метод субъ. диал-ки, цель кот. — устан. истину. И. — объ… незав. от мнения людей знание, получ. в проц. диалога, беседы, когда уточн. понятий. С. первый указ., что знание носит понятийный хар-р. Широко исп. метод индукции (общ. из частн.). По отн. к мат. миру счит., что его познать невозм. (агностицизм), но душа доступна для познания — в этом суть, предм. ф. Познать самого себя — озн. найти общие для всех людей нравств. кач-ва. Сущ. объ. нравств. нормы поведения. Счастье=добродетель, зло=незнание добра. Ч-к с пом. души управл. страстями и приобр. счастье, т.к. душа станов. добродет. и гармонич. Ч-к явл. строителем счастья/несч. (С. имел последователей: киники, киренаики, мегарская школа, академия Платона.)
10 вопрос
Средневековая философия.
Переход к феодальному общественному строю был ознаменован упадком самостоятельного значения философии. Он сопровождался вы- теснением многобожия единобожием. Господствующей формой религии в Европе стало христианство, согласно которому мир создан единым бо- гом. Торжество христианства объяснялось тем, что оно наиболее пол- но соответствовало социальным, политическим и культурным запросам феодального общества. В борьбе с остатками язычества (многобожия) христианство нуждалось в философском способе рассуждения и доказа- тельства, поэтому оно отчасти усвоило элементы античной культуры, науки и философии, подчинив их, однако, оправданию и обоснованию христианской религии. Философия почти на целое тысячелетие превра- тилось в служанку богословия. Богословы поместили в центр новой картины мира бога и человека как творение его. Если для античного мировоззрения был характерен космоцентризм, то для средневекового — теоцентризм. Для средневековой философии характерен новый подход к понима- нию природы и человека. Согласно христианскому догмату, бог сотво- рил мир из ничего, сотворил актом своей воли, благодаря своему всемогуществу. Божественное всемогущество продолжает сохранять, поддерживать бытие мира. Такое мировоззрение носит название креа- ционизма (от лат. слова сreаtio, что значит «сотворение»). Догмат о творении переносит центр тяжести с природного на сверхприродное начало. В отличие от античных богов, которые были как бы родственны природе, христианский бог стоит над природой, по ту сторону ее. Активное творческое начало как бы изымается из при- роды, из космоса и из человека и передается богу. В средневековой философии космос поэтому не есть самодовлеющее и вечное бытие, ка- ким считали его многие из греческих философов. Средневековая философия вошла в историю человечества под име- нем схоластики, которая с давних пор выступает как символ оторван- ного от реальности, пустого словопрения. Главная отличительная особенность схоластики состоит в том, что она сознательно рассмат- ривает себя как науку, оторванную от природы, от мира и поставлен- ную на службу теологии. Средневековые схоласты в Западной Европе задачу философии ви- дели в истолковании и формальном обосновании религиозных догматов. В ХIII веке теолог (богослов) Фома Аквинский (1225-1274) система- тизировал католическое вероучение. Выступая в качестве теоретика духовной диктатуры папства Фома Аквинский в своей системе уподоб- лял власть папы на Земле власти бога на небе.Католическая религия и теологическое учение Ф.Аквинского служили главным идеологическим оружием духовных и светских феодалов. Среди средневековых философов имелись серьезные расхождения по определенным вопросам. В этих расхождениях своеобразно проявля- лась борьба материалистической и идеалистической тенденций. Спор между схоластами шел о том, что представляют собой общие понятия («универсалии»). Так называемые реалисты утверждали, что общие по- нятия существуют реально, до вещей, что они существуют объективно, независимо от сознания в разуме бога. Против реалистов выступали номиналисты, которые учили, что общие понятия — это всего лишь имена вещей, и что они, таким образом, существуют «после вещей» и не обладают самостоятельным существованием. В их взглядах прояви- лась материалистическая тенденция в философии средневековья. Было бы неверно думать, что в средневековой философии царил полный застой. После ряда веков, в течение которых экономическая и социальная разруха, вызванная нашествием германских племен и раз- рушением Римской империи, действительно препятствовала развитию культуры, экономическим и творческим связям, общению народов, в ХI-ХII вв. начинается постепенный подъем экономики, культуры и фи- лософской мысли на европейские языки переводятся труды древнегре- ческих авторов, развивается математика, появляются сочинения, в которых выдвигается мысль о необходимости изучать не только сущ- ность бога и человеческой души, но и сущность природы. В рамках средневековой философии начинают пробиваться первые, хотя и слабые ростки нового подхода к миру. Итак, для средневековой философии характерно то, что она но- сила ярко выраженный религиозный, теоцентрический характер, а на- ряду с этим и то, что в ней господствовала схоластика.
11 вопрос
Философия эпохи Возрождения.
Возрождение(Ренессанс) определяется как исторический процесс идейного и культурного развития накануне ранних буржуазных революций. Его элементы начинают проявляться на поздней фазе феодализма и обусловлены начинающимся разложением феодальной системы. Весь процесс длится вплоть до ранних буржуазных революций.
Последним хронологическим периодом Возрождения является эпоха Реформации, завершая этот величайший прогрессивный переворот в развитии европейской культуры. Гуманисты видели в человеке наиболее прекрасное и совершенное творение Бога. Они распространили на человека присущие Богу созидание, творческие способности, видели его предназначение в познании и преобразовании мира, украшенного своим трудом, в развитии наук, ремесел.
И этому обожествленному человеку гуманистов реформистами противопоставлялась идея полного ничтожества человека перед Богом, а их оптимистическому и жизнерадостному мироощущению суровый дух добровольного самоограничения и самодисциплины. Они испытывают презрение к «умствованию» и абсолютное доверие к религии, доходящее до мракобесия и ненависти к науке.
Реформация — это широкое религиозное и социально-политическое движение, начавшееся в начале 16 века в Германии и направленное на преобразование христианской религии. Начавшись в Германии,
Реформация и Ренессанс
Процесс преодоления средневековой схоластики в принципе осуществлялся двумя путями: с одной стороны, через Ренессанс, а с другой — через европейскую реформацию. Оба течения отличаются друг от друга способами критики средневековой схоластики, однако оба они выражают необходимость уничтожения средневековой философии и идеологии, выступают как проявление ее кризиса, образуют предпосылки создания основ философии нового времени. Течения имеют общую историческую основу — оба постепенно «вызревают» в недрах феодализма с его натуральным производством.
Совершенствование орудий труда и специализация вели к зарождению множества поселений и городов, которые быстро росли и развивались, постепенно освобождаясь от гнета феодалов, становились независимыми. Потребность в развитии производительных сил дает толчок опытному познанию природы, а потребность в свободном труде независимого работника порождает новые представления о человеке, его свободе и достоинствах.
Универсальным выражением этих потребностей стал гуманизм Возрождения, однако культура, науки, учения были доступны узкому кругу людей и не могли способствовать победе нового строя.
Духовную жизнь того времени определяла религия. Тогда почему же церковь не смогла дать отпор вызову времени. Почему не противостояла протестантизму? Потому, что протестанты легко и доступно дали ответ на вызов истории: католическую церковь надо отвергнуть потому, что она безнравственна, а следовательно, безбожна!
Католическая церковь, имея власть над Западной Европой и несметные богатства, оказалась в печальном положении. Возникнув как движение униженных и порабощенных, бедных и гонимых, христианство в средние века стало господствующим. Безраздельное господство католической церкви во всех сферах жизни привело в итоге к ее внутреннему перерождению и разложению. Доносы, интриги, сожжение на костре и пр. творились именем учителя любви и милосердия-Христа! Проповедуя смирение и воздержанность, церковь непристойно богатела. Наживалась на всем. Высшие чины католической церкви жили в неслыханной роскоши, предавались разгулу шумной светской жизни, очень далекой от христианского идеала.
Для европейского реформаторского движения, для его первых шагов большое значение имеет учение чешского богослова Яна Гуса. Он выступал за ограничение и упрощение католического богослужения, переведение его на национальный язык и за создание независимых от Рима церквей. Реформация и Ренессанс неотделимы друг от друга.
Реформация породила третью, после православия и католицизма, ветвь христианства — протестантизм. Это совокупность самостоятельных и разнообразных религий, церквей, отличающихся друг от друга догматическими и каноническими особенностями. Протестанты не признают католического чистилища, отвергают православных и католических святых, ангелов, богородицу; христианский триединый бог занимает у них совершенно монопольное положение.
Главное отличие протестантизма от католицизма и православия состоит в учении о непосредственной связи бога и человека. По представлению протестантов, благодать исходит на человека от бога, минуя церковь, «спасение» достигается только благодаря личной вере человека и воле бога. Это учение подрывало господство духовной власти над светской и главенствующую роль церкви и римского папы, освобождало человека от феодального гнета и пробуждало в нем чувство собственного достоинства.
продолжение
--PAGE_BREAK--
12 вопрос
Проблемы метода познания в философии Ф. Бэкона.
Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? В конце 16 — нач. 17 в. возник. капит. отн-я, что изм. дух. жизнь о-ва. Религия утрач. господств. вл-я на р-е науки и ф., возн. нов. мир-е, отвеч. интересам р-я науки о прир. Усилия ученых концентр. на собир., опис. и классиф. фактов. На целое смотрят как на мех. сумму частей, а отд. части нередко надел. св-вами целого. Такие приемы распр. и на ф., что прив. к созд. механист. мат-ма и метафизич. метода иссл-я окр. мира. В Новое вр. перед ф. на одно из первых мест выдвин. задача создания и обосн-я методов науч. позн-я. Одним из первых, кто сознат. приступил к разраб. науч. метода на осн. наблюд-я и поним. природы — Бэкон. Гл. произв. Б. “Новый Органон”: матер. взгляды на прир. и обстоят. обоснов. индуктив. методу и его роли в позн. (2я важн. раб. — утопия “Новая Атлантд.” — важн. роль науки и техники для р-я пр-ва и о-ва в целом). Высш. задачей ф. Б. считал завоевание прир. и соверш-е чел. жизни. Знание станов. силой, если оно опир. на иссл. явл-й природы и руководств. познанием ее законов. Предметом ф. должна быть материя, а тж. разл. и многообр. ее формы. Б. — родонач. материл-ма Н.вр. В поним. материи он не был типич. механицистом и гов. о качеств. разнородности материи, имеющ. многообр. формы движ-я (19 видов, в т.ч. сопротивл, колеб.). Вечность материи и движ-я не нужд. в обосновании факт. Б. остаивал познаваемость прир., считал, что этот вопр. реш. не спорами, а опытом. На пути позн-я — мн-во препятствий, заблужд-й, кот. засоряют созн-е. 4 вида забл.: идолы (ложн. образы). И. рода: ведут к ложн. предст. о мире и явл. следствием огранич-сти чел. ума, органов чувств. Люди к прир. примешив. свою собств. природу, искажая реальн. карт. мира. Сл., показания чувств люди должны сопост. с предм. прир., проверять их прав-сть. И. пещеры: ложное воприятие дейст-сти отд. людей или индив. заблужд-е. Кажд. ч-к им. внутр. субъ. мир (пещеру), кот. искаж. его сужд-я о явл. мира. Происх. из прирожд. св-в ч-ка, образ-я, воспит-я и т.п. И. рынка: ложн. понятия, кот. порождены неправ. употр. слов. В одинак. слова люди часто вклад. разл. поним-е, что затрудн. познание вещей прир. И. театра: неправ. предст-е о мире, возн. на осн. некритич. усовения ф. взглядов и систем. Эти предст-я изобр. вымышл. карт. мира, а не действит. прир. вещей. Цель критики идолов — осв. созн. людей от схоластики. Б. подч. исключит. знач-е естествозн-я, но стоит на т. зр. теории двойственности истины (тогда прогрес.): теология им. своим объектом Бога, наука — природу. Необх. разгран. сферы компет. Б.: Бог — творец мира и ч-ка, но тольок объект веры. Знание не зав. от веры. Ф. основ-ся на знании и опыте. Гл. препятствие — схоластика. Осн. порок — абстактность, вывед. общ. пол. из частных. С пом. силлогизмов нельзя достичь подлин. знания, т.к. сил. часто сост. из смутных и недостат. четких понятий, сл. все рассужд. рушится. Источник чел. знания — чувств. опыт. Важность опытн. иссл-я, восход. от единичн. явл. и прост. умозакл. к общим полож. Сл., первое условие прогресса знания явл. усоверш. методов обобщ., образ. понятий. Процесс обобщения есть индукция. И. исх. из ощущений, отд. фактов, шаг за шагом без скачков подним. до общ. полож. Гл. задача — созд-е нов. метода позн-я. Суть: 1) наблюдение фактов; 2) их системат. и классиф.; 3) отсечение ненужн. фактов; 4) разлож-е явл-я на сост. части; 5) проверка фактов на опыте; 6) обобщение. Б. эмпирик: позн-е нач. с чувств. данных, кот. нужд. в эксперим. проверке и подтвержд., сл.судить о явл. природы следует лишь на осн. опыта. Б. тж. считал, что позн-е должно стрем. к раскрытию внутр. прич.-сл- связей и законов прир путем обраб. данных орг. чувств и теор. мышл… Поставил вопр. о необх. единства чувств. и рац-го. Однако недооценивал роль теор. мышл., полагался на индукт. метод. В целом ф. Б. предс. собой попытку создания эффект. способа позн-я природы, ее причин, законов.
13 вопрос
Рационализм и дуализм Р. Декарта.
Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? В конце 16 — нач. 17 в. возник. капит. отн-я, что изм. дух. жизнь о-ва. Религия утрач. господств. вл-я на р-е науки и ф., возн. нов. мир-е, отвеч. интересам р-я науки о прир. Усилия ученых концентр. на собир., опис. и классиф. фактов. На целое смотрят как на мех. сумму частей, а отд. части нередко надел. св-вами целого. Такие приемы распр. и на ф., что прив. к созд. механист. мат-ма и метафизич. метода иссл-я окр. мира. В Новое вр. перед ф. на одно из первых мест выдвин. задача создания и обосн-я методов науч. позн-я. Фил. работы Д. посвящ. в осн. методологич. пробл. (“Рассужд. о методе”, “Начала ф.”). Д. придерж. дуалистич. взглядов. Пыт. созд. ф. систему на осн. признания 2х самост. начал: духа и материи. Мир — творение Бога, сост. из самост. субстанций: дух. и мат. Неотъемл. св-во матер. субст. — протяженность, дух. — мышл-е. Ч-к — механич. соед-е дух. и мат. субст., души и тела. Движ-я чел. орган-ма зав. от тела, мысли связ. лишь с душой. Обе субст. не явл. соверш. Субст. — вещь, кот. в своем сущ-ии нужд. толко в самой себе. Сл., соверш. субст. явл. лишь Бог, он тж. прич. самого себя. Исходн. пункт ф. Д. — мышление, а не бытие, сл. склоняется к идеализму, но в физике и физиологии Д. материя — единств. субст., единств. основ. бытия и позн-я. Д. наделяет материю механист. св-вами. М. — все, что им. объем, заним. опр. часть прост-ва. Д. свел все многообр. движ-я мат. к мех. движ. Качества как запах, цвет — только чел. ощущ. Ч-к — механизм с 2мя субст. — тел. и дух., тж. ч-к в отл. от жив. имеет врожд. идеи. Дуализм опр. теорию позн. и учение о методе Д. Д. развив. рацион-м: в акте позн-я разум ч-ка не нужд. в чувств. вещах, т.к. истинность знаний нах. в самом разуме, постигаемых им предст. и понятиях. Разум — главн. и единств. источник знаний, сл. немат. дух. субст. им. врожд. идеи (напр. идея Бога, чисел и фигур). Д. считал, что матем., геометр. методы — единств. всеобщ. метод позн-я. Сл., иссл-я во всех науках, вкл. ф., след. нач. с отыск. самоочевид., ясн., и в силу этого истинных пол-й, не нужд. в чувств. мат-ле и логич. док-вах. Дедукция — единств. метод позн-я. Начинать надо с методол. сомнения. Сомневаться можно во всем, кроме сущ-я самого сомн-я. Сомн. — акт мышл-я. “Я мыслю — я сущ.” Д. уверен, что сущ. достоверное познание. Д. счит., что не мышление порожд. бытие тела, а бытие мышления более достоверно, чем бытие тела, природы. Первопричина — Бог — не м. обманывать ч-ка, сл. познание чувств. восприн. мира возможно. Задача — использ. познават. способ-стей правильно. Истинность позн. вытек. из сущ-я врожд. идей. В.и. — не готовые истины, а предрасполож. разума. Сл., в позн. гл. роль принадл. разуму, а не ощущ-ям. Это утверждение рац-ма. Разум неизб. достигнет ист. знания, если будет исх. из достоверн. метода. На осн. рац-ма Д. созд. учение о рац-ме. 4 правила: 1) ясность и отчетливость позн-я, не вызыв. никаких сомнений; 2) разделять всякий исслед. вопрос на столько частей, ск. треб. для лучшего понимания; 3) мыслить по порядку, нач. с простого и постеп. подним. до сложных вещей; 4) полнота познания — нельзя упускать ничего существенного. Д. полагал, что с пом. дедукт. мет. можно логич. вывести все знания о мире. Он исходил из факта сущ-я мысли и приходил к реальности всего физ. мира. Чувства и опыт — лишь дополнит. способ подтвержд. знаний, получ.
14 вопрос
Философия эпохи Просвещения.
Виднейшим мыслителем франц Просвещения является Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1694-1778). Он был типичным представителем высших слоев «третьего сословия» — рождающейся буржуазии. Как мыслитель и идеолог этого класса, он критически выступал против надстройки феодального об-ва — феодальной идеологии, интегральным элементом которой была религия. Четкая антиклерикальная направленность пронизывает все творчество Вольтера. Однако его антирелигиозная ориентация не выливается в отрицание религии как таковой. Вольтер не приходит к идее о необх ликвидации религии, он требует лишь религиозной свободы. И в этом отношении он был последовательным представителем своего класса. Источниками религии являются, по его представлениям, невежество, фанатизм и обман. Весьма популярной в свое время была идея Вольтера о том, что религия возникла тогда, когда встретились мошенник и глупец. Вольтер не вскрыл, и в то время не мог полностью вскрыть, гносеологических и соц корней возникновения религии. Чел-тво пришло к этому позже. Однако его критика клерикализма и религии сыграла выдающуюся роль. Вольтер весьма высоко оценивает заслуги английских ф-фов, в частности Бэкона и Гоббса. «Новый Органон» Бэкона он определяет как труд, который можно использовать в качестве лесов при строительстве новой ф-фии. В ф-фии Вольтера большую роль играет вопрос активности субъекта. Подчеркивание Вольтером динамичности и активности поведения субъекта значительно обогатило ф-фию Нового времени. Этим он во многом предвосхищает проблематику, которая становится такой важной для немецкой классич ф-фии. В ф-фских трудах Вольтер выражает и одно из основных требований восходящей буржуазии — равенство людей. Однако в отличие, например, от Руссо он понимает равенство людей лишь как равенство полит, равенство перед законом и правом. Соц и имущественное неравенство он считал предпосылкой сохранения общественного равновесия и нормального развития об-ва. Если Руссо в работе «О причинах неравенства» выступил против частной собственности и требовал ее уничтожения, то Вольтер это требование с присущей ему иронией высмеял. Свободу чел-ка Вольтер также понимал лишь в чисто абстрактном правовом и полит смысле. Чел-к, его свобода, свобода чел-ской воли, устройство об-ва — это те вопросы, которые в то время обсуждались не только в ф-фских дискуссиях, но и в практической каждодневной политике. И Вольтер в своих заметках о реформе общества склоняется к иллюзии об «образованном правителе». Однако в более позднее время он от этого идеала отходит. Если Вольтер был представителем высших слоев «третьего сословия», то Жан Жак Руссо (1712- 1778) — представителем самых низших слоев. Руссо занимался в специальных работах целым рядом проблем: критикой науки и цивилизации, экономической проблематикой, социально-политическими вопросами, критикой основ государства и права Хотя Руссо и отстаивал тезис о том, что наука и культура не принесли человечеству ничего хорошего, корни общественных проблем и бесправия он видел совсем в другой сфере — в области общественного развития. Глав источник социального зла он усматривал в социальном неравенстве, которое он понимал прежде всего как неравенство имущественное. Руссо считает, что прямым следствием возникновения частной собственности являются противоречивость человеческих интересов, конкуренция и жажда обогащения за счет других. Естественное состояние общества сменилось, таким образом, «ужаснейшим состоянием вражды». При характеристике взглядов Руссо на политику и государство необходимо подчеркнуть два основных момента, которые повлияли на его идеи. С одной стороны, это уничтожающая критика феодально-абсолютистского государства, с другой — выражение политических интересов определенной части предреволюционной буржуазии, причем той части, которая видела своего врага не только в феодализме и феодальных формах собственности, но и во всяком чрезмерном богатстве вообще, а значит, и в возникающей крупной буржуазии. Именно в этом состоит принцип радикализма Руссо, именно в критике крупной собственности. Франц Просвещение, подчеркивая момент активности чел-ка, обращало внимание на анализ соц практики того времени и тем самым в немалой степени способствовало познанию действит закономерностей развития об-ва. Несколько под сенью Вольтера и Руссо, которые, бесспорно, представляют вершину франц дореволюционного Просвещения, находится Жан Антуан Кондорсе (1743-1794). Если Вольтер и Руссо своим творчеством идейно прокладывали путь Великой франц революции, то Кондорсе непосредственно активно участвовал в ней. Он основал 1-ую послереволюционную газету«Республика, или Защитник представительской власти». В своих полит воззрениях Кондорсе — решительный сторонник республики, однако он считает соц неравенство естественным и неизбежным в развитии об-ва. Он рекомендует ограничивать его определенным минимумом, в частности гарантируя одинаковые возможности торговли и предпринимательства. Эти воззрения отражают интересы революц буржуазии начала 90-х годов XIX столетия. Творчество Кондорсе проникнуто идеей прогресса. Его вера в способности и возможности чел-ва определяет и заметную оптимист ориентацию его взглядов. Оптимизм отражает успехи, которых достигла франц буржуазия в начале 90-х годов.
15 вопрос Философия И. Канта.
Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? Онтологич. обоснование теории познания (с. т.зр. бытия и его сущности) впервые преодолевается только в 18 веке. Наиболее последовательно и продуманно это проводит родоначальник немецкого идеализма Им. Кант. Тем самым К. осуществляет своего рода переворот в ф-ии, рассматривая познание как деятельность, протекающую по своим собственным законам. Впервые не характер и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассм-ся как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания. В отличие от философов 17 века, К. анализирует структуру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а, напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание. Если у Бэкона и Декарта субъективное начало рассматривалось как помеха, как то, что искажает и затемняет действительное положение вещей, то у К. возник. задача установить различие субъ. и объ. эл-тов знания, исходя из самого субъекта и его структуры. В самом субъекте К. различает 2 слоя — эмпирич. и трансцендентальн. К эмпирическ. он относит индивидуально-психологич. особ-сти чел., к трансцендентальн. — всеобщ. определения, составляющие принадлежность ч-ка как такового. Объективность знания, согл. К., обусловливается структурой именно трансцен дентального субъекта, к-ая есть надындивиду альное начало в ч-ке. К. возвел, т.о., гносеологию (наука о познании) в ранг осн. и первого эл-та теоретич. ф. Предметом теоретич. ф. должно быть не изучение самих по себе вещей — природы, мира, ч-ка, а исследование познаватель ной деят-сти, установл. законов чел. разума, его границ. В этом именно смысле К. наз. свою ф. трансцендентальной. Он называет свой метод тж. критическим, в отл. от догматич. метода рационализма 17 в., подчеркивая, что необх. в первую очередь предпринять критич. анализ наших познавательн. способностей, чтобы выяснить их природу и возможности Утверждая, что субъект познает только то, что сам он и творит, К. проводит водораздел между миром явлений и непознаваемым миром “вещей в себе”. В мире явлений царит необходимость, все здесь обусловлено другим и объясняется через другое. Тут нет места субстанциям в их традиц. понимании, т.е. тому, что сущ. само через себя, как нек-ая цель сама по себе. Мир опыта в целом только относителен, он существует благод. отнесению к трансцендентальн. субъекту. Между “вещами в себе” и явлениями сохраняется отнош. причины и следствия: без “вещей в себе” не м.быть и явлений. К. не мож. избавиться от противоречия: он применяет здесь незаконно одну из категорий рассудка — причинность — по отношению к “вещам в себе”. Мир “вещей в себе”, или, иначе говоря, умопостигаемый мир, мог бы быть доступен лишь разуму, ибо он полностью закрыт для чувственности, Но разуму теоретич., т.е. науке он недоступен. Однако это не значит, что мир этот вообщен никак не свидетельствует о себе ч-ку: он открывается практич. разуму, или разумной воле. Практич. разум назыв. потому, что его F — руководить поступками ч-ка, т.е. устанавл. принципы нравств. действия. Воля позволяет ч-ку определять свои действия всеобщими пред метами (целями разума), потому К. и наз. ее разу мом практическим. Существо, способное действо вать в соотв. со всеобщими, а не только эгоистич. целями, есть свободное существо. Свобода — незав-сть от определяющих причин чувственно воспринимаемого мира. Если в мире эмпиричес ком, природном всякое явление обусловлено предшествующим как своей причиной, то в мире свободы разумное существо может “начинать ряд”, исходя из понятия разума, вовсе не будучи детерминированным природной необход-тью. К. наз-ет чел-ую волю автономной (самозаконной). Автономия воли состоит в том, что она определ-ся не внешними причинами будь то прир-ная неоох-ть или даже божест-ая воля, а тем законом, к-ый она сама ставит над собой, признавая его высшим, т.е. исключит. внутр. З-ом разума. Ч-к есть житель двух миров: чувственно восприни маемого, в кот. он как чувст-ое существо подчи нен з-нам природы, и умопостигаемого, где он свободно подчинит себя з-ну разума, т.е. нрав-ому з-ну. Принцип мира природного гласит: ник-ое явление не м. б. причиной самого себя, оно всегда имеет свою причину в чем-то другом. Принцип мира свободы гласит: разумное существо есть цель сама по себе, к нему нельзя относиться лишь как к средству для чего-то другого. Умопостигаемый мир К. т.о. мыслит как совокупность разумных существ как Вещей Самих По Себе, как мир целевых причин, само сущих автономных монад. Ч-к, как существо, наделенное разумом, существо мыслящее, а не только чувств-щее есть, по К., вещь сама по себе. “Знание” умопостигаемого мира, открыв-ося практич-ому разуму, — это особого рода зн-ие-призыв, зн-ие-требование, обращенное к нам и определ-ее наши поступки.
16 философия Фихте и Шеллинга
Hем. классическая философия. Фихте, Шеллинг, Гегель. Отталкивались от философии Канта. Постулат о существовании вещей в себе (нечто недоступное для чел-кого сознания) и вещей для нас — противоречие, так и неразрешенное Кантом. Линия субъективации философии Канта.
Фихте. Кредо его фил-ой системы — действовать, действовать, действовать. Категориальный синтез на основе, обнаруженной Кантом. Считал, что Кант не использовал принцип чувственного познания. У Канта упорядочение на основе неких априорных понятий пространства и времени. Все остальное на основе синтеза.Ф.развивает на этом принцип активизм – полное конструирование субъектом объекта. Пpинцип конструирования. Существует некая духовная субстанция — Я. Интроспекция (“Мыслю, следовательно существую”. Декарт). Обращение внутрь себя. Если каждый субъект, обращаясь внутрь, обнаруживает свое Я, то не стоит ли за всеми Я некая абсолютная субстанция — Яйность, интеллигенция, супер Я, на основе которого могут появляться эмпирические Я. Эмпирические Я задают весь остальной мир, конструируют, творят его на всех уровнях контакта. Вещь в себе пропадает. Чел. сам творит этот мир. Интеллектуальное созерцание — механизм постижения истины. “Ясное как солнце наука-учение о современной философии”. Кант: Фихте занимается ловлей призраков, никаких реальных объектов он создать не может (хотя Фихте считал, что развивает Канта). Обоснование самой науки (ее исходных постулатов) — др задача Фихте. Кант решил этот вопрос с нек-ых априорных позиций: пространство и вpемя, категории. Фихте идет по другому пути, считая, что все сводится к ф-ии. Постулирует конструирование объекта субъектом. Оппозиция к Руссо (назад к природе). Специальные работы. “Учение — это соль земли”. Руссо: “Все люди испорчены. Они были бы более испорченными, если б рождались учеными”. Фихте один из первых, кто вносит историзм в понимание развития общ-ва. Теория замкнутого гос-ва — авторгия. Должно существовать сильное государство, регулирующее внешнеторговую деятельность и осуществляющую поддержку внутр-их производителей. Идея гос-ого регулиро вания экономики. Идея запрета на куплю-продажу земли. (Геpмания в то вpемя была экон-ки слаба по отнош. к соседям.) Идея создания более четкой системы правления, конституцион ный Орган — эйфорат (суд) для разрешения конфликтов между различными ветвями власти.
Шеллинг. Система трансцендентального идеализма. Сущ-ют некие априорные, предельные, идеальные основы познания, заложенные в самом субъекте. Трансцендентные — запредельные. Бог трансцендентен. Антиномии: “Бог существует или бог не сущ-ует док-ть невозможно” (положения, находящиеся за пределами нашего опыта). Исходность дух-ого потенциала — основа для процесса познания. Идет не к субъекту (как Фихте), а к объекту. Дух-ный потенциал заложен в самой природе. Шеллинг явл. пантеистом. Пытался проследить динамику дух-сти в самой природе. Живет в эпоху важней ших открытий. Активность самой природы. Ступени развития природы: 1. ступень магнетизма, 2. эл-ва 3. химизма. Сущность – дух-ая сущность. Магнитные явления — явления линейного типа. Электрические — плоскостные (поля). Химические — пространственные и временные. Стадия, связанная с выражением дух-ой потенции — стадия живой материи. 1. ощущение, 2. рефлексия, 3. воля — динамика, иерархия дух-ого потенциала. Воля присуща только чел-ку, она инициирует всю его деят-ость. Фактически инволюция это разворачивание некоторых существовавших до этого признаков. Каждый новый вид животных появляется задним числом (в биологии). Здесь потенция непременно разворачивается в природе, достигая высшей стадии — воли, человека. Философия естествознания Шеллинга. Пpинцип абсолютного тождества. Шеллинг пытается уйти от крайности материализм — идеализм. Дух и материя абсолютно едины в смысле начала вещи. Существует точка абсолютного безразличия, исходная точка (нет ничего материального, ничего духовного), материальная точка. Далее идет пpоцесс разворачивания этой точки. Символ перетекания, отслаивание живой материи от неживой. Неживая материя — уснувшая живая. Идеальное начало как некий принцип развития. Метод интеллектуальной интуиции (у Декарта понятие ясного и отчетливого ума; нет ни грамма сомнения, что дважды два — четыре). По Шеллингу мистическая способность схватывания природных сущностей заключается в единстве и противоположности начал (на основе прослеживания этапов их развития). Учение об искусстве, творце, художнике. Искусство — высшая форма интеллектуальной интуиции. Философия — рационализированная поэзия, где особенно удается схватить единство противоположных начал. Явление настоящего художника — явление уникального порядка (гениями рождаются, а не становятся). Развитие дух-ого потенциала обращает гения на самого себя «Гений всегда прав».
17. Философия Гегеля.
Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? Онтологич. обоснование теории познания (с. т.зр. бытия и его сущности) впервые преодолевается только в 18 веке. Г. пытался показать, что происх. многого из единого м. быть предметом рац. познания, инструментом которого является логич. мышление, а основной формой — понятие. Но это рац. познание особого рода: в основе его лежит диалектич., а не формальн. логика, и движущим мотором ее является противоречие. Г. требует переосмыслить природу понятия. В понятии до сих пор видели субъективное образование, тогда как в действительности “абсолютное понятие” — абсолютное тождество субьекта и объекта — явл. никогда не осуществимым, хотя всегда желанным идеалом. Г. отождествл. “чистое понятие” (“Понятие” с большой буквы) с самой сущностью вещей, отличая его от субъективно данных понятий, которые существуют в чел. голове. Поскольку понятие с самого начала предстает как тождество противоположностей, то саморазвитие понятия подчиняется законам диалектики. Логика, т.о. совпадает у Г. с диалектикой, а последняя мыслится как теория развития, в основе которой лежит единство и борьба противоположностей. Диалектика развития “чистого понятия” составляет общий закон развития как природы, так и человеческого мышления. В отличие от Канта, разделившего сферы природы и духа (свободы), Г. рассм. их как разные стадии развития одного начала — субстанции-субъекта. Всякое развитие протекает по опр. схеме: утверждение, или полагание (тезис), отрицание зтого утверждения (антитезис) и отрицание отрицания, снятие противоположностей (синтез). В синтезе как бы примиряются между собой тезис и антитезис, из которых возникает нов. качественное состояние. Но не следует думать, что в этом третьем моменте полностью уничт. два первых. Гегелевское снятие озн. в такой же мере преодоление, в какой и сохр. тезиса и антитезиса, но сохр. в некотором высшем, гармонизирующем единстве. Каждое понятие и явление в прир., о-ве и дух. жизни ч-ка проходит такой тройственный цикл развития — утверждения, отрицания и отрицания отрицания, или нового утверждения, достигнув которого весь процесс воспроизводится вновь, но на более высоком уровне; и так до тех пор, пока не будет получен высший синтез. В основе диал-ки Г. лежит идеалистич. предст-е о том, что источник всякого развития — как природы, так и общества, и человеческого мышления — заключен в саморазвитии понятия, а значит, имеет логическую, духовную природу. “Только в понятии истина обладает стихией своего сущ-я, и поэтому диал-ка понятий определяет собой диалектику вещей — процессов в прир. и о-ве. Диал-ка вещей есть лишь отраженная форма подлинной диал-ки, присущей только “жизни понятия”, или, иначе говоря, жизни Логоса, как он сущ. сам по себе, как бы в мышлении Бога. Но и сам Бог мыслится Г. при этом пантеистически — не как личный бог христ. религии, а как безличный процесс самодвижения понятия, с неуклонной необходимостью развивающ. свои определения в диалектич. процессе — через развертывание исходного противоречия и его последующее преодоление. Вселенский диалектический процесс в конечном счете подчинен определенной цели — достижению точки зрения абсол. духа, в которой сняты и разрешены все противоречия и “погашены” противоположности.
Исх.полож.ф-и Г.- тождество бытия и мышл. , т.е.поним.реальн.мира как проявл.идеи, понятия, духа. Это тожд.Г.рассм..как историч.развивающ.процесс самопозн.абс.идеей самой себя. В развитом виде содерж.системы абс.(объект.) идеализма Г.сост. в след.В основе всех явл.природы и общ.лежит абсолют, дух.и разумное начало — “абс.идея”, “мир.разум” или “мир.дух”. Абс.идея сущ.вечно и содерж. в скрытом «свернутом» виде все возможн.опред.природных, общ.и дух.явл.Это нач.активно и деятельно, причем деят.его сост.в мышл., точнее, в самопозн.Абс.идея — не только нач., но и развив.содерж.мир.процесса и рез.его сущ.Высш.ступеньабс.идеи – абс.дух чел-тва и чел.истории.
В своем развит.абс.идея проходит 3этапа: 1)развит.идеи в ее собств.лоне, в “стихии чистого мышл.”- Логика; 2)разв.идеи в форме “инобытия”, т.е.в форме природы, — Философия прир.; прир. не развив., а служит внешн.проявл.саморазвитиялогич.катег., составл.ее дух.сущность; 3)разв.идеи в мышлении и истории (в “духе”) – Филос.
духа. На этом этапе абс.идея вновь возвр.к самой себе и постиг.свое содерж.в разл.видах чел. созн.и деят.Его собств.сист.заверш., процесс саморазвит.абс.идеи и ее самопозн.
Абс.идея порожд.природу, а индивид.и общ.сознание — гос-во и всю всемирную историю. Миров.развитие имеет в себе внутр.цель — осознать себя, свой путь. Абс.идея осознает себя в религии, искусстве и Гегель счит., что зло и несоверш.мира преодолевается с помощью разума. Философию Гегель рассматривал как наиболее глубокое выражение истины, противопоставляя ее в этом отношении религии. Однако и религия, по мнению Гегеля, содержит абсолютную истину, но лишь в форме чувственного, так сказать наивного, образного представления.
Идеализм философии Г.привел к прямой измене его собственным диалектическим идеям (признание завершенности развития мира и познания, мистификация диалектики, распространение принципа развития только на идеальные явления, схематизм и искусственность в развитии ряда логических категорий).
продолжение
--PAGE_BREAK--
Гегель – создает собственную философскую систему, систематическую философию. Он предлагает метод Диалектики – всеобщий метод развития и познания мира. Он является объективным идеалистом. В основу происхождения мира Гегель ложит абсолютную идею.Абсолютная идея – субстанция и первооснова всех вещей. Её сознание- логика. Задача философии – раскрыть истинный путь самодвижения мировой идеи. 3 стадии духа:
Субъективный дух раскрывает душу, объективный дух – право, мораль, нравственность, искусство, абсолютный дух – дух. деят. человечества на протяжении тысячелетий, основа всего бытия. Существует 3 основные закона Гегеля: 1. Закон единства и борьбы противоположностей. 2. Закон взаимного перехода количественных изменений в качественные. 3. Закон отрицания отрицаний. В его философии есть противоречии между методом и системой. Система Гегеля – старогегельянцы, а метод Гегеля – Младогегельянцы. Учеником Гегеля был Фейербах. Фейербах – прошел сложный путь. Исходным пунктом его философии была критика идеалистического понимания Гегелем человеческой сущности. Его заслугой является связь идеализма с религией. Критикует идеалистический характер гегелевской диалектики. Основным его смыслом философии является отстаивание материализма. Он на первый план выдвигает проблему сущности человека.
18 вопрос
Предпосылки возникновения и становления марксистской философии.
Их ф. учение — диал. и историч. матер-м. Идейный источник — системы Гегеля и Фейербаха. Осн. тезисы: 1) в основу мировоззрения кладутся не религиозно-мистические или идеалистические, а выводы современного естествознания; 2) М. открыто признал свою связь с интересами определенного класса — пролетариата; 3) как следствие ставится принципиально новая задача — не ограничиваться объяснением мира, а выбрать методологию его преобразования, в первую очередь — преобразования общества на основе сознательной рев. деятельности; 4) отсюда центр Ф. исследований переносится из области чистого познания и отвлеченных человеческих отношений, а также из области абстрактных рассуждений об общем устройстве мира на область практики; 5) это приводит к тому, что матер-м впервые распространяется на понимание общественной жизни; 6) наконец сами познание и мышление были поняты по иному. Мышление стало рассматриваться не как продукт развития природы, но как результат сложной исторической общественно-трудовой деятельности, т.е. практики. Осн. принцип: антогонизм между производственными силами и производственными отношениями — движущая сила в переходе от одной к другой общественно-эк. формации (исторически определенный тип общества, представляющие особую ступень его развития). Повязан с эк. История рассматривается объективно, вне личности. Для этого: общественное бытие и сознание. ОБ — материальное отношение людей к окр. миру, прежде всего к природе, в процессе пр-ва мат. благ, и те отношения, в к-рые вступают люди между собой в процессе пр-ва. ОС — осознание обществом самого себя, своего ОБ и окр. действительности. Б определяет С.
Общая ф-я — диалектический материализм, в рамках которого развита теория исторического процесса — исторический материализм. Основными системообразующими принципами являются следующие: — принцип единства и целостности бытия как развивающейся универсальной системы, включая все формы действительности от объективной (материя) до субъективной (мышление). — принцип материальности мира, утверждение, что материя первична по отношению к сознанию, отражается в нем и определяет его содержание; — принцип познаваемости мира, мера его познанности, определяющей степень соответствия наших знаний объективной реальности, является практика; — принцип развития. Весь мир находится в непрерывном, постоянном диалектическом развитии, источник которого — возникновение и разрешение противоречий; — принцип преобразования мира в целях достижения свободы личности на основе преобразования жизни общества и достижения равенства и братства. Диалектический материализм впервые распространяет мат понимание не только на природу, но и на общество. Отсюда теория прибавочной стоимости и теория исторического процесса.
Теория познания.Общественно-экономическая практика есть основа, цель и критерий познания. Практика порождает теорию, теория служит практике Практика есть единство субъективного и объективного, сознания и бытия, опредмечивания и рапредмечивания. Для Маркса объект — это предмет приложения человеческих сил, то есть субъекта (чел, общ, гос).Действительность берется не созерцательно, а в форме приложения человеческой чувственной деятельности. Основные виды практики: обработка природы людьми(материально-производственная деятельность) и обработка людей людьми(социально-преобразующая деятельность). Вся общественная жизнь является практической. Практика связала теорию исторического процесса с гносеологией, была и в онтологии. Так как сущность сознания есть отражение в нем материальной жизни и условий, то процесс целеполагания у человека есть процесс отражения окружающего мира в форме образа предстоящей практической деятельности. Исторический материализм. Идея внести материализм в понимание общества есть основа всех общественных наук типа социологии. Исходный пункт: основа любого человеческого общества — добывание средств к жизни. Отсюда базисом являются те отношения, в которые люди вступают при производстве своей жизни, который облекается надстройкой — политико юридической, общественной и др. Каждая система произ отнош возникает на определенном этапе развития производственных сил. когда есть соответствие, то производственные силы имеют большие возможности для развития (предметы производства, знания и опыт, человек). Когда пр отн отстают, то это почва для социальных революций. Надстройка-совокупность духовных образований (теории, учения, религия, искусство), отношений между людьми- идеология и учреждений и организаций -суды, партии, церковь и т.д.Надстройка вначале служит укреплению базиса, но в ходе развития и возникновения противоречий возникает новые надстроечные формы, активно воздействуя на базис. Новый базис вызревает в рамках старого, и кол перех в кач, революционный переход о одной ощественно-экономической формации к другой.
19 Марксистская философия Ленина
он выдвинул ряд новых идей:
— о борьбе противоположностей как «ядре диалектики»;
— о единстве логики, диалектики и теории познания;
— о творческой роли человеческого сознания по отношению к объективному
миру.
Ленин считал величайшим завоеванием марксистской философии материалистическое понимание истории. Согласно ленинской концепции история выступает как процесс взаимодействия различных сил, прежде всего классов, и во многом зависит от активности этих классов.)
В центре его политических интересов находилась идея классовой борьбы, доведенная до идеи диктатуры пролетариата.
В. И. Ленин разработал далее марксизм в позитивном плане, а в ряде случаев выдвинул принципиально новые положения.
Проблема материи. Раньше представление о материи отождествляли с веществом, с вещественно-субстратными образованиями. Получалось, что физическое поле не есть материя, а нечто духовное или, в лучшем случае, материально-духовное. Некоторые из естествоиспытателей полагали, что открытие полей расширило понятие материи, которым оказалось вещество плюс поле. В. И. Ленин проанализировал это понятие и дал ему гносеологическое определение. «Материя, —отмечал он,—есть объективная реальность,
существующая вне и независимо от сознания и отображаемая им». Это определение дано в плане противоположения «Я» и «Мир». Под ним разумеется уже не только вещество и поле, но и антивещество, производственные
отношения и многое другое, что существует вне сознания и способно прямо или косвенно воздействовать на него. Можно сказать, что это подлинно мировоззренческо-философское определение, ибо раскрывается через основной
вопрос мировоззрения. Проблема истины. Истина согласно классической концепции означала совпадение представлений человека и действительности. В. И. Ленин не только расшифровал понятие «действительность», под которым нужно подразумевать и явление, и сущность, и предмет, и духовное образование. Но он еще выдвинул положение о субъективной стороне истины и объективном ее содержании. Истина, писал он, это такое содержание наших представлений, которое не
зависит ни от человека, ни от человечества (следовательно, не зависит оно по содержанию и от классов, т.е. истина надклассова и надисторична). В. И. Ленин сформулировал также положение об истине как процессе (при анализе истины в качестве теории): он показал, как соотносятся между собой абсолютная и относительная истины, как из одной относительной истины вырастает другая, более полная.
Проблема практики. В трудах В. И. Ленина впервые подчеркнуто, что практика не только абсолютна (в плане критики агностицизма), но и относительна. Ее нельзя абсолютизировать. Она сама находится в развитии, т. е. может быть менее развитой или более развитой. Не всякая практика может
служить критерием истины, а только такая, какая соотносима с уровнем развития теории. Отсюда вытекало, что критерием истины является не практика вообще, а только практика, взятая в ее историческом развитии.
Проблема всеобщего метода познания. В «Философских тетрадях» В. И. Ленина выявлена структура («элементы») диалектики как теории и как всеобщего метода. В диалектику оказались включенными категории, выступающие в процессе познания в качестве принципов, регулирующих познавательную
деятельность (принцип единства формы и содержания, принцип каузальности и др.). Он раскрыл сущность и значение принципа единства диалектики, логики и теории познания.
Проблема кризиса естествознания была особенно актуальна во времена Ленина. В столкновение, в конфликт приходили материалистические по сути установки естествоиспытателей с их идеалистическими выводами, которые они делали после своих исследований. В. И. Ленин подробно проанализировал кризис в физике, выявил его гносеологические, общеметодологические и
социальные основания и показал, что одним из важнейших средств его преодоления является переход физиков на позиции сознательно применяемой диалектики.
Ленин как философ
Ленин (1870-1924)считал, что марксизм состоит из 3 частей: Философии, политэкономии, социальнополит теории. Особую актуальность философские вопросы приобретают в годы застоя. В работе (Л) рассм. вопросы теории познания, связывает их с развитием естествознания. Но даже в этих отдельных вопросах он требует видеть столкновение классов, партийных классовых интересов. Он оценивает любую идеалистическую и религиозную мысль как политическую реакцию. С этого начиналась идеологизация и политизация Ф. После смерти (Л) произошла канонизация марксизма и догматизация его принципов. Развитие Ф стало уделом отдельных личностей и съездов партии. Сталин взял на себя право единственного и неповторимого толкователя марксизма. Борьба против идеализма была возведена в ранг гос. политики.
В. И. Ленин внёс неоценимый вклад в экономическую теорию марксизма. Он показал, что капитализм перешёл в последнюю, высшую стадию своего развития — империализм, раскрыл его специфику, экономическую и политическую сущность. Он установил, что государственно-монополистическая ступень развития капитализма является материальной подготовкой революционного перехода к социализму. В. И. Ленин открыл закон неравномерности развития капиталистических стран в эпоху империализма и, исходя из этого закона, сделал важнейший теоретический вывод о возможности победы пролетарской революции и социализма сначала в нескольких или даже в одной стране, так как пролетарская революция не может произойти одновременно во всех развитых капиталистических странах, как предполагали К. Маркс и Ф. ЭнгельсВ. И. Ленин творчески развил учение о диктатуре пролетариата, о руководящей роли рабочего класса, о союзниках пролетариата в революции — крестьянстве прежде всего, о формах классовой борьбы. Опираясь на теоретические положения К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленин создал цельное учение о партии рабочего класса как высшей форме его революционной организации, всесторонне разработал её теоретические и организационные основы, нормы партийной жизни и принципы партийного руководства. Под руководством В. И. Ленина рабочий класс России создал партию нового типа — Коммунистическую партию Советского Союза. В. И. Ленин разработал стратегию и тактику революционной борьбы рабочего класса с буржуазией, принципы борьбы с ревизионизмом, догматизмом, правым и «левым» оппортунизмом… Главным в национальном вопросе Ленин считал объединение трудящихся всех наций в общей борьбе за демократию и социализм. Он раскрыл связь национального вопроса с колониальным и указал на возможность некапиталистического пути развития колониальных и зависимых стран.
20 вопрос
Проблема человека в русской ф-фии
БЕРДЯЕВ. Через всю мир. культуру прох. понимание мира как космоса. В Др.гр. ф. почти не была выражена идея о необх-сти превр. ч-ка в акт. косм. силу. Космизм антропол. хар-ра оформл. со 2й пол. 19в. В русск. космизме — 3 теч.: ест.-научное (Верн., Циолк.), религ.-фил. (Федоров, Соловьев, Бердяев), поэт.-худож. (Одоевский, Сухово-Коб.). Осн. проблемы космизма: связь чел. сознания (души) и космоса, место разума во Вселенной, множество разумных миров и единство всех слоев бытия, целостность восприятия мира и пробл. понимания и др. Берд. пришел к религ. экзистенциализму. Осн. работы: “Смысл творчества”, “Смысл истории”, “Дух и реальность”, “Экзист. диал-ка божественного и чел-ского”. Онтолоия Б. строится на противопост. духа и природы. Дух — субъект, воплощ. в себе свободу, творч. начало, дух. Дух — жто Бог, Природа — все, что не находится в духе, что объ, множественно и делимо в простра. Это объекты, вещи. Отн. духа и прир. Б. определяет дуалистически: 2 обособл. мира, имеющие общий источник, первичн. принцип. Становл. ч-ка Б. поним. как прибл. к богочеловеку, единение с Богом. В гносеологии Б. отвергает западноевр. поним. познания. Объ. фил. познания — мировые тайны, напр. тайна свободы. творчества. Осн. формы познания — мистич. опыт, интеллект. интуиция, религ. откровение. Фил. антропология — в центре рассужд. Б. Против гегелевской концепции. Внимание ф. должно быть обр. к личности, а не к абстр. ч-ку. Самое значит. в ч-ке идет не от соцциальн. влияний, а изнутри. Социальн. концепция — мессианство, спасение чел-ва. 3 силы в истории: Бог, судьба, свобода. Работы Б. выр. надежду на восстание личности против мира мертвых объектов, отчуждения. Мир — зло, ч-к должен приблизить конец мира. Б. послед. отстаивал идею самоценности конкр. личности. Ценность личности выше абстр. идей общего блага, интересов коллектива.
СОЛОВЬЕВВ.С Соловьев (1853 — 1900) – крупнейший русский философ, заложивший основы русской религиозной философии. Он пытался создать целостную мировозренческую систему, которая связала бы воедино запросы религиозной и социальной жизни человека. Основой такого мировозрения по Соловьеву, должно стать христианство. Особенность подхода Соловьева в том, что он ратовал за объединение всех христианских конфессий (православия, католицизма и протестантизма). Другая его особенность в том, что он пытался включить в христианское мировозрение новейшее достижение естествознания, истории и философии, создать синтез религии и науки.
Центральная идея его философии – идея всеединства. По его учению, сущее есть единое, всеобъемлющее. Низший и высший уровень бытия взаимосвязаны, т.к. низшее обнаруживает свое тяготение к высшему, а каждое высшее вбирает в себя низшее. Онтологической основой всеединства у Соловьева выступает божественная троица в ее связи со всеми божественными творениями и, главное, с человеком. Основной принцип всеединства: “Все едино в боге”. Всеединство – это единство творца и творения. Бог по С “космический разум”, “ особая организующая сила, действующая в мире”.
Окружающий мир по С не может рассматриваться как совершенное создание, непосредственно исходящее из воли одного божественного художника. Божественный ум, органическая сила по Сол распадается на множество элементарных сущностей или вечных и неизменных причин, которые лежат в основании всякого предмета или явления. Эти элементарные сущности он называет атомами, которые своими движениями и колебаниями образуют реальный мир. Сами атомы Соловьев трактует как особые проявления Божества, живые элементарные существа или идеи. Каждая идея обладает определенной силой, что делает ее деятельным существом. Соловьев был сторонником диалектического подхода к действительности. Общий признак всего живущего состоит в последовательности изменений. Для обоснования непрерывной динамики бытия Соловьев вводит такое активное неачало как мировая душа., которая выступает субъектом всех изменений и представляет собой энергию которая одухотворяет все существующее. Но действует она не самостоятельно, она нуждается в божественном импульсе. Импульс – бог дает мировой душе идею всеединства как определяющую форму ее деятельности. Эта идея называется София-мудрости. Понятие Софии вводится для того, чтобы заявить что мир – это не только творение бога. Основой мира является “душа мира” – София – связующее звено м/у творцом и творением, придающая общность богу, миру и человечеству.
Механизм сближения Бога, мира и человечества раскрывается через концепцию богочеловечества, реальным и совершенным воплощением которого является Иисус Христос. Его образ служит не только идеалом для индивидов, но и является целью развития всего исторического процесса. На этой цели базируется соловьевская историософия. Целью и смыслом всего исторического процесса является одухотворение человечества, соединение человека с богом, воплащение богочеловечества. Первичным условием на пути к богочеловечеству является христианское обращение. И Х открыл моральные ценности, создал условия для его нравственного совершенствования. Приобщаясь к учению Христа, человек идет по пути своего одухотворения. Этот процесс составляет весь исторический период жизни человечества. Человечество придет к торжеству веры и справедливости, когда его объединяющим началом станет воплощенный в человеке бог.
В гносеологическом аспекте принцип всеединства реализуется через концепцию цельного знания, представляющего собой неразрывную взаимосвязь трех разновидностей этого знания: эмпирического (научного), рационального (философского) и мистического (созерцательно-религиозного). В качестве основопологающего принципа цельное знание предполагает в существование абсолютного начала – Бога. Эмпир знание раскрывает внешнюю сторону явлений, рациональное – особенности мышления. Однако истина постигается через непосредственное созерцание, интуицию.
Идеальное общество мыслилось Соловьевым как всеобъемлющая церковно-государственная организация, синтез вселенской церкви и всемирной монархии под эгидой католического Рима.
21 вопрос
Философия жизни.
«Ф-фия жизни на исход. XIXв. приобрела самост значение как широкое ф-фское течение. Это качественно новое мировоззрение на ф-фствование где центром размышления является ч-век. Основы этой «ф-фии жизни» были заложены Артуром Шопенгауэром.1 В связи с выходом в свет 1-го тома «Мир как воля и представление» (1818), Шопенгауэр понимал свою ф-фию как попытку объяснить мир через чел-ка, увидеть мир как «макроантропос» — нечто живое и осмысленное. Мир — это мир чел-ка Отсюда все св-ва этого мира: пространство, время. Мир — это «мой мир» в том смысле, что я его вижу таким, каким мне его позволяет видеть моя собственная способность представления. Но в утв-нии — «Мир — это мое представление» всегда $-ет опасность ф-фского солипсизма (мира нет, есть только впечатления о нем), что ведет к бессмыслице. Известно, что мир отнюдь не «мой мир», он независим от меня, самостоятелен, неподатлив. Мир сам по себе объективен, и бытие его бесспорно. Поэтому противоположность м\у объективным миром и миром в чел-ком представлении заставляет Шопенгауэра искать основу внутр сущности бытия в чем-то ином. Эту первооснову Шопенгауэр усматривает в наличии воли – бескон стремления мира и чел-ка к активности и изменению. Воля проявляется в каждой силе природы, но она же проявляется и в обдуманной деят-ти чел-ка: "различие м\у 1-ой и последней касается степени проявления, но не сущности того, что проявляется. Харак-ки мира определ волей, т.к. м-венность в п-ве и времени вещей и существ, подчиненных необх-ти, составляют только область ее проявления. Низшей ступенью проявления воли явл общие силы природы – тяжесть, непроницаемость и специфические качества материи – твердость, упругость, текучесть, элек-во и др. В неорган царстве природы отсутствует "индивидуальность. Только у чел-ка мы находим законченную личность. Шопенгауэр стремится определить гл св-во воли как борьбу, обеспечивающую переход от одной ступени проявления воли к другой. Соперничество наиболее ярко проявляется в мире животных. И чел-век демонстрирует ту же борьбу: природу он рассматривает как продукт для своего потребления, а другого чел-ка — как своего соперника. Мир как продукт «воли к жизни», природный мир слепого и необх действия сил, инстинктов и мотивов не может быть оценен с т зрения гл чел-кого интереса — свободы иначе как безнадежный. Этими утверждениями Шопенгауэр разрушает традиц схему миропонимания, по которой деятельность мирового начала и благо чел-ка в конечном совпадают. Он был 1-ым ф-фом, предложившим этику абсолютного миро- и жизнеотрицания. Он выражает негативное отношение к жизни, в которой невозможно счастье и торжествует злая бессмыслица. Только в самом чел-ке берет начало стремление к освобождению от подчинения бессмысленной «воле к жизни», а это освобождение и есть благо. Эстетическое созерцание выявляет завершенность и целостность мира и надприродную значимость чел-кой жизни. 1-ая ступень такого созерцания – прекрасное. Благодаря созерцанию прекрасного (ис-ва) происходит отказ чел-ка от желаний, рабского служения воле; его мысль обращена уже не на мотивы хотений. Причем природа как бы «предлагает» чел-ку перейти из мира слепой необход в мир свободы. Наиболее отчетливо заинтересованность чел-ка в мире и связь с ним выступают в феномене возвышенного. Возвышенное — это неподвластные чел-ку природные силы стихии, несоизмеримые с его физ способностями и возможностями познания. Одновременно возвышенное — это особое состояние духа и чувства. При «встрече» с возвышенным чел-к как бы теряет себя, ибо нарушены «естеств связность» и устойчивость его представления о самом себе как о единственном центре Вселенной. Но одновременно осознание зависимости от стихий пробуждает особую духовную силу, поэтому чел-к обнаруживает себя в новом качестве. Т о недоброжелательность и враждебное равнодушие природы оборачивается для чел-ка свободой. Эта свобода имеет своим результатом видение иного, непроизвольно очел-го мира; она становится внутр сущностью чел-кого «Я». Но такое видение мира зависит от индивид способностей и доступно не всем в равной мере. Ис-во – плоды гения; гений обладает «способностью видеть в вещах не то, что природа действит создала, а то, что пыталась создать, но чего не достигла». Повседневные заботы враждебны гению и ис-ву, причем враждебность эта выражает себя как неприятие всего прекрасного. Это неприятие есть следствие подчинения интересов чел-ка «воле к жизни», и выражается в агрессивности «толпы» к прекрасному и его создателям. Обыкн чел-к не способен на истинное созерца-ние, он может направлять свое внимание на вещи лишь постольку, поскольку они имеют отношение к воле. Поэтому даже «сильные» люди так быстро теряют интерес к произвед ис-ва красотам природы, оценивая их как вещи, негодные к употреблению. В этом случае чел-к еще и предает свое предназначение. Второй путь освобождения чел-ка от «воли к жизни» — нравственный опыт. В отличие от ис-ва мораль имеет дело не с исключительностью худ образа, а с фактами повседневной жизни. А эта жизнь непосредственно ощущается и переживается как лишенная какой-либо перспективы, как бессмыслица. В повседневной жизни есть своя мораль, выраженная в стремлении «быть как все». Она ориентирована на господствующие вкусы и расхожие мнения, готова на обман, основана на страхе наказания и надежде на воздаяние. Верный крит установке Шопенгауэр стре-мится отделить мораль подлинную от неподлинной. Моральный смысл бытия чел-ка раскрывается через со-страдание в мистерии перевоплощения в «другое Я». Это сострадание освобождает индивида от бремени заботы о собств жизни и поселяет в нем заботу о чужом благе. Психологически каждый чувствует и представляет себя средоточием мира, поэтому «хочет всего для себя», а то, что ему противится, «хотел бы уничтожить». Но туг обнаруживается рассогласованность «моего Я» и мира. Мир ограничивает наши желания. Отсюда вечная тревога, в которой воля индивида ищет какого-то облегчения. Но и злоба (бескорыстное наслаждение чужим страданием) не утешает. Эгоизм, достигающий степени злобы, пойман в ловушку надломлености и отчаяния. Отчаяние граничит с раскаянием и искуплением, что проявляется в муках. Т о, злая воля неэффективна и бесперспективна. Но в плену собственных стремлений чел-к вынужден столкнуться с миром, где спровоцировано «второе Я». Возможность обретения полноты бытия как подлинного «Я» открывается в феномене сострадания. Шопенгауэр убежден, что сострадание есть первородная глубина чел-кого «Я. Сострадание предполагает превращение чужого страдания в собственное. Чел-к обнаруживает, что вынужден принимать чужую вину на себя, быть без вины виноватым. Феномен сострадания знаменует собой «переворот воли»; воля отворачивается от жизни может превратиться в безволие, стремление к неучастию в жизни. При этом сострадание только открывает путь к свободе, и прежде чем наступит окончательное самоотрицание воли, необх «величайшее личное страдание». Последовательная борьба за удержание приобретенного смысла жизни — путь чел-кого подвига. Итак, предназначение и смысл жизни чел-ка в ф-фии Шопенгауэра состоит в нравственном освобождении от «воли к жизни». Это освобождение возможно путем изживания иллюзий о внутр автономии индивида и осознания надиндивидуальной значимости жизни. С другой стороны, освобождение наступает в процессе формирования внутр смысла, помогающего индивиду обнаружить его подлинное «Я». Дальнейшее развитие идей «ф-фии жизни» было продолжено в учении Фридриха Ницше. Произведения Ницше распадаются на 2 группы, (соответствует 2-м этапам развития взглядов их автора). 1-я группа включает ранние работы, посвященные проблемам предназначения чел-ка и написанные под сильным влиянием Шопенгауэра. В них излагается ф-фская концепция Ницше, центральное место занимают понятия «воля к власти» и «сверхчел-ка». Мир как продукт воли – первоосновы всего $-го. Ницше подвергает сомнению единство структурной организации мира. Воля конструирует мир. Отсюда и с-ва мира — движение, притяжение, отталкивания — в мех смысле слова, не имеющие смысла, если к ним не присоединена воля. И вообще в мире нет вещей: если устранить привносимые нами понятия — числа, движения, силы, — «то вещей не будет, а останутся динамические кол-ва, находящиеся в некотором отношении со всеми другими динамическими кол-вами». Ницше отрицает самосовершенствование мира и чел-ка. «1-ое положение: чел-к как вид не прогрессирует. Правда, достигаются более высокие «типы» индивидов, но они не сохраняются. Уровень вида не поднимается. 2-ое положение: чел-к как вид не представляет прогресса в сравнении с какими-нибудь иными животными. Весь животный и растительный мир не развивается от высшего к низшему». Этот крит взгляд на объективность мира, развитие мира и чел-ка уравновешивается специфическим пониманием ф-ции воли, суть которой сводится к «аккумуляции силы». И в этом пункте Ницше решительно заменяет шопенгауэровскую «волю к жизни» — «волей к власти». Жизнь есть ни что иное, как «воля к власти». Этим рассуждением Ницше предвосхищает дальнейшее развитие «ф-фии жизни». «Воля к власти» — это критерий значимости "из явлений мира; именно в этой роли она выступает как гл фактор в понимании предназначения чел-ка. Ницше полагает, что свобода должна быть утверждена по «эту» сторону мира, что у нее надиндивидуального п-ва. По Ницше, чел-к может утвердить свою свободу только в одиноком противостоянии миру, преодолевая свое «чел-кое» — мораль, как колективно-эгоистический способ выживания не способных самостоят бороться людей. Ницше, т о, порывает с пафосом шопенгауэровской ф-фии, наделяющей мораль абсолютной мудростью. Значимым становится все то, что «тождественно инстинкту роста власти, накопления сил, упрямого $-ия»; другими словами, все то, что способствует самоутверждению индивида в борьбе с коллективной организацией и соци зависимостью людей.
продолжение
--PAGE_BREAK--
22 Экзистенциализм.
Экзистенциализм — Философия существования. Иррационалистическая фил. Наиболее крупные представители: М. Хейдеггер, К Ясперс, Г.Марсель, Ж.П.Сартр, А.Камю, Н.Аббаньяно. В Герм э. стал складываться после 1 мир войны (обстановка озлобления и уныния) Нов волна — Франция времен окупации и после 2 мир войны. Э. поставили вопос о смысле жизни, о судьбе чел, о выборе и личной ответственности.
Исходный пункт фил. Э. — изолированный, одинокий индивид, все интересы которого сосредоточены на нем же самом, на его собственном ненадежном и бренном существовании. Экзистенциальные проблемы — это такие пробл, которые возникают из самого факта сущ человека. Для Э имеет значение только его собственное сущ и его движение к небытию.
Э объявл предметом ф. — бытие. “Современная фил, как и в прошлые времена занята бытием”- (Сартр). Они утверждают, что понятие бытия явл неопределимым., и что никакой лог анализ его невозможен. Поэтому ф. не м.б. наукой о бытии и должна искать иных, ненаучных, иррациональных путей для проникновения в него.
Хотя бытие вещей соверш непонятно, но есть 1 вид бытия отлично нам знакомый — это наше собственное бытие. Здесь то и открывается доступ к бытию как таковому, он идет через наше существование. Но это сущ. нечто внутреннее и невыразимое в понятиях: “сущ есть то, что никогда ен становится объектом”, ибо мы никогда не можем взглянуть на себя со стороны.
Э — это фил, единственный предмет кот — человеческое сущ-е, точнее преживание сущ-я. Среди всех способов бытия существования Э ищут такой, в кот сущ раскрылось бы наиболее полно — это страх. Страх — это исходное переживание, лежащее в основе всего сущ-я. В кончном счете это страх перед смертью.
Для Сартра все вещи, кроме человека есть”бытие в себе”, а чел. сущ. есть “бытие для себя” или ничто. Поскольку всякое бытие возн из бытия и не может превр в ничто, то длф чел сущ-я, понимаемого как переживание, не может найтись такого быытия, из кот оно могло бы возникнуть и куда уйти. Значит бытие чел есть ничто. Осознавая свое ничожество чел испытывает страх “человек есть его страх”.
Ясперс полагает, что чел сущ раскрывается лишь в “пограничных ситуации” — страдание, борьба, смерть.
Свобода.Челов сам свободно выбирает свою сущность, он становится тем, кем он себя сделает. Чел — это постоянная возможность, замысел, проект. Он свободно выбирает себя и несет полную ответственность за свой выбор. Свобода составляет само чел. существование, чел и есть свобода.
Однако своб понимается ими как нечто неизъяснимое, не поддающеся выраж в понятиях, иррациональное. Своб они мыслят как своб вне общества. Это внутр состояние, настроенность, переживание индивида. Свобода противопоставляется необходимости. Такая свобода, противопост необходимости и отрешенная от общества, — есть пустой формальный принцип. Свобода — это свобода выбора отношения к окруж действительности. Раб может быть свободным, соответственно самоопределяя отношение к своему бытию. Свобода становится неотвратимым роком. “Человек осужден быть свободным” свобода есть мучительная необходимость.
Характ чертой чел сущ является то, что он не сам выбирает условия своего сущ, он заброшен в мир и подвластен судьбе. От человека не зависит время его рождения и смерти. Это приводит их к мысли, что помимо чел сущ-я сущ потусторонняя реальность, кот понимается как способ сущ чел, состоящий в озабоченности чел, направленной куда-то вне его. Вн мир представляет среду, мир заботы чел, окружающий чел сущ-е и находящийся в неразрывной связи с ним. Пространство и время есть способы чел сущ-я. Время — это переживание сущ-ем своей ограниченности, временности. Представл о времени до моего рождения и после смерти — произвольная экстраполяция. Говорить о том, что будет после моей смерти бессмыслено.
Личность и обществоОбщество — всеобщая безличная сила, подавляющая и разруш индивидуальность, отнимающая у чел его бытие., навязыв личности трафаретные вкусы, нравы, взгляды… Человек, преследуемый страхом смерти, ищет прибежища в обществе. Растворяясь в нем он утешает себя тем, что люди смертны. Но жизнь в обществе не истинна. В глубине чел скрыто истинное, одинокое сущ-е. Каждый умирает в одиночку.
23 Феноменология
Для нас дух имеет своей предпосылкой природу, он является её истиной, и тем самым абсолютно первым в отношении её. В этой истине природа исчезла, и дух обнаружился в ней как идея, достигшая своего для-себя-бытия, – как идея, объект которой, так же как и ее субъект, есть понятие. Это тождество есть абсолютная отрицательность, ибо в природе понятие обладает своей полной внешней объективностью, однако это его отчуждение становится тождественным с самим собой. Тем самым оно есть это тождество только как возвращение к себе из природы.Развитие духа состоит в том, что он существует: В форме отношения к самому себе; что в его пределах идеальная тотальность идеи, т.е. то, что составляет его понятие, становится таковой для него, и его бытие состоит в том, чтобы быть у себя, т.е. быть свободным, – это субъективный дух.В форме реальности, как подлежащий порождению духом и порожденный им мир, в котором свобода имеет место как наличная необходимость, – это объективный дух.Как в себе и для себя сущее и вечно себя орождающее единство объективности духа и его идеальности, или его понятия, дух в его абсолютной истине – это абсолютный дух.Дух существенно есть только то, что он знает о самом себе. Первоначально он есть дух только в себе; его становление для себя составляет его осуществление. Но духом для себя он становится только через то, что он себя обособляет, определяет себя, или делает себя своим предположением, своим другим, прежде всего, относя себя к этому другому как к своей непосредственности, но в то же время и снимая его как другое. До тех пор, пока дух находится в отношении к самому себе как некоему другому, он является только субъективным духом, – духом, берущим своё начало из природы, и первоначально только природным духом. Но вся деятельность субъективного духа сводится к тому, чтобы постигнуть себя в себе самом, раскрыть себя как идеальность своей непосредственной реальности.Дух, развивающийся в своей идеальности, есть дух познающий. Но познание не понимается здесь просто как определенность идеи, как логическая идея, но понимается так, как конкретный дух определяет себя к этому познанию.
Субъективный дух есть:
— дух в себе, или непосредственный; в этом смысле он есть душа, или природный дух (предмет антропологии);
— дух для себя, или опосредственный, понятый еще как тождественная рефлексия в себе и по отношению к другому;
Сознание – предмет феноменологии духа.
— себя в себе определяющий дух как субъект для себя, – предмет психологии.
В душе пробуждается сознание; сознание полагает себя как разум, который непосредственно пробудился, как себя знающий разум, освобождающий себя посредством своей деятельности до степени объективности, до сознания своего понятия.
Феномен — это в переводе с греческого явление. В нашем случае речь идет о том, что явилось в сознание человека в его чувственном опыте и далее в процессе его осмысления. Феномен — это и ощущение, и восприятие, и представление, и мысль. Феноменология — это учение о сознании, о феноменах и их смыслах. Основателем феноменологии в том виде считается Гуссерль
Феноменологи озабочены тем, что богатый жизненный мир человека, наполненный красками, запахами, разнообразными впечатлениями, пройдя через сознание и достигнув стадии науки, мыслей, понятий, идеализаций, оказывается чрезвычайно сухим, абстрактным, обезжизненным. это происходит Потому, утверждают феноменологи, что мы плохо понимаем само сознание. Забвение жизненного мира - это результат плохого философствования. феноменологи стремятся помочь людям избегать забвения жизненного мира. С этой цельювырабатывается особый феноменологический метод.
феноменологический метод
Соотносительность субъекта и объекта. Гуссерль недоволен жестким противопоставлением субъ екта объекту.Притаком противопоставлении преувел-ивают либо значениесубъекта (что приводит к субъективизму), либо объекта(к натурализму). Субъективизм приводит к психологизму, полагают, что содержание науки берется исклю- чительно из сознания. Натурализм понимает сознание как пассивное отражение реальности, а междутем оно активно. Правильная точка зрения состоит в том, что в явлениях сознания субъект и объект даны в их соотносительности.
Эпохе, феноменологическая редукция, интенция.Внешний для чел. предмет дается ему вощущениях, восприятиях, созерцаниях. Но этим познание не закончено, а только начинается. Теперь наступает черед специальной работы сознания. Не навсегда, а на время надо внешний мир «заключить в скобки», воздержаться от поспешных суждений о нем.На время анализа внешний мир
«замкнут», сведен к явлениям сознания. С. всегда ориентировано, направлено на предмет. Рассмотрим феноменологический метод на
конкретном примере. я, указывая пальцем на книгу, утверждаю: «На этом столе лежит книга». Я вижу два предмета — стол и книгу. Я никогда не увижу в словах «на», «этом»,
«лежит» тот смысл, к-ый вкладываю в слово «книга». Чел. образует смысл не на пустом месте, а благодаря исходным созерцаниям. Но в смыслах заключено больше, чем в созерцаниях.
Итак, феноменолог берет предмет созерцания «в скобки», затем он обогащает созерцание смыслами и только после этого полученный эйдос(мысль) возвращается предмету, что и означает сохранить полноту жизненного мира Эйдосы по сравнению с идеями более конкретны, более жизненны, более смыслоемки.
Основные положения феноменологии
- Начиная философствование, на время анализа самого сознания абстрагируйтесь от внешнего мира, «заключите его в скобки».
— Обогатите материал созерцания своим воображением (представьте себе то, что вы анализируете так и эдак).
— Воображение приводит к эйдосу, который обозначьте высказыванием.
— На основе получен-ых эйдосов и высказываний интерпретируйте содержание предмета анализа.
— Избегайте всякого обеднения жизненного мира человека
Если есть какое-либо понятие, должен быть предмет, который обозначается этим понятием: если есть понятие «студент», то должны существовать реальные студенты — на лекции, в библиотеке или дома.
Что такое нуль в математике? Это — ничто. Если есть понятие «нуль», то предмет нуля - это отсутствие предмета, это - несуществование. Следовательно, понятие нуль отражает признаки небытия. Но сознание
схватывает что-то, когда оперирует понятием «нуль» (или понятием «небытие»). Какой предмет схватывает сознание, если предмета не существует? О чем мы мыслим и говорим, когда мыслим и говорим о небытии?
Гуссерль считает, что именно здесь-то и появляется чистое сознание предмета, поскольку самого предмета нет. Появляется сознание как смыслоформирование. (Здесь Гуссерль на время как бы забывает об
интенциональности, акцентируя внимание на процессе порождения смысла предмета).
24 вопрос
Позитивизм и этапы его развития.
Понятие “позитивизм” обозначает призывк философам отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания.
Позитивизм возникает в 30-40-х годах 19 в. во Франции. Родоначальником этого течения явл-ся О. Конт. Он сформулировал закон о трех последовательных стадиях интеллектуальной эволюции человека: теологической, метафизической и позитианой. На первой, теолог-ой стадии все явления объяснфбтся на основе религиозных представлений, вторая — метафизическая заменяет сверхестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами. Вторая стадия подготавливает третью — позитивную
Позитивистский подход предполагает два коренных преобразования. В сфере науки он означает ее отказ от метафизических наслоений. К которым Конт относил претензии науки на раскрытие причин явлений и проникновение в их сущность. Он утверждал, что наука не объясняет дейст-ть, а лишь описывает явления. Отрицая прежнюю “ метафизическую” философию, Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания дейст-ти отдельных частных наук недостаточно.
Вторая стадия в развитии позитивизма — эмпириокритицизм. Данная стадия сохраняет основную установку позитивизма на описание позитивного, опытного знания. Его представители настаивают на необходимости борьбы в науке с засилием метафизических подходов на изъятие из науки таких понятий, как “субстанция”, “причинность”, “материальное”, “идеальное”.
Третий этап в развитии позитивизма — неопозитивизм — начинается в 20-х г. 20 в. Исторически первый и основной вариант неопозитивизма — логический позитивизм. Представители логического позитивизма исходили из предпосылки, что предметом философии не может быть и теория познания, поскольку ее решения вынуждены выходить на мировоззренческую проблематику, а это неизбежно наталкивает философское мышление в сферу “метафизических” проблем. По их мнению, философия вообще не имеет предмета исследования, потому что она не явл-ся содержательной наукой о какой-то реальности, а представляет собой род деят-ти, особый способ теоретизирования. Неопозитивизм истолковывал истину как совпадение высказываний с непосредственным опытом человека. Следует согласиться с неопозивизмом в том, что процесс мышления, процесс познания становится доступным логическому исследованию лишь в языковой форме. Т.о., неопозитивисты сделали новые легко формирующиеся типы анализа языка. На этой основе были созданы предпосылки формализации огромной области гуманитарного знания.
Одной из важн задач явл отделение предлож которые имеют смысл, от тех кот лишены его с научной точки зр, и т.о очистить науку от бессмысл предложений. Нп различают 3 типа осмысл предложений 1.высказывания об эмпир фактах (если говорят о фактах и ни о чем более) 2. предлож, содержащие лог следствия этих высказываний и построенные в соотв с лог правилами (могут быть сведены к выск о эмпир фактах) 3. предложения логики и матем ( не содержат выск о фактах, не дают нового знания о мире, неободимы для формального преобраз уже имеющегося знания)
Чтобы выяснить имеет ли предл смысл необходим спец метод -верификация Суть в сравнении предлож с действительностью, указании конкретн условий, при кот оно истинно или ложно. Метод проверки еще и устанавливает смысл предложения “значение предложения закл в методе его проверки” Фактическая истина состоит в соотв высказывания факту. Предложения же типа “душа чел бесссмертна” бессмыслены т.к. не могут быть проверены.
Под фактами нп понимают ощущения, переживанияч, словом сост сознания. Утверждение о том, что роза, аромат кот я вдыхаю, материальна, равно как утверждение, что она лишь плод моего воображения — одинаково лишены смысла. Буду ли я считать ее мат или идеальной это не повлияет на факт, что я чувствую ее аромат и она не станет от этого пахнуть лучше или хуже”. Значит в проц верификации можно сравнить предложение только с чувственными содержаниями и данными ощущений или преживаний. Оказалось, что ни один научный закон, ни одно общее утверждение типа “все люди смертны” не м.б. верифицированы, так как вер всегда относится к конкр. эмпир факту. В силу субъекетивизма вериф истины полож науки оказались в зависимости от оценки каждого субъекта, производ вериф. Поэтому было предложено считать предлож верифицированным, если несколько авторитетных исследов согласны считать его таковым. Т.е критерий истины — согласие исследователей.
Затем было предложено для выясн истинности предл. сравнивать его с друг предложенияим. Понимание истины как соотв фактам начало уступать место взгляду на истину как на соглоасованность предложения с системой др предложений., что не мб основой знания
25 вопрос
Фрейдизм,неофрейдизм.
Психоаналитика чел-ка, разработанная 3. Фрейдом, имела много сторонников и последователей. Одним из ближайших соратников Фрейда и популяризатором его учения является швейцарский психолог, основатель аналитической психологии Карл Густав Юнг (1875 — 1961). Несмотря на общемировоззренческ солидарность со своим учителем, углубляющиеся разногласия с некоторыми теорет идеями основоположника психо-анализа и неудовлетвор психоаналит методами лечения неврозов, привела Юнга к необх пересмотра ряда посту-латов ортодоксального фрейдизма. Основные расхожде-ния с Фрейдом касались 2-х моментов: роли сексуал на-чала в психич жизни индивида и трактовки природы бессознательного. Юнг подверг критике пансексуализм Фрейда, док-ая недопустимость анализа всех проявлений бессознательного лишь с точки зрения вытесненной сексуальности. По его мнению, с позиции психоаналитич практики крайне затруднительно обосновать формирован психики чел-ка исключительно сексуальными влечения-ми, невозможно объяснить происхождение чел-кой души, тв-ва, к-ры лишь концепц сублимации, поскольку на их формирование влияет м-во факторов, в том числе надиндивид. В этой связи Юнг дает более широкую энергетич трактовку «либидо», являю проявлением всей сознательной и бессознательной жизни чел-ка. Поэтому развитие психики чел-ка и конфликты, вызванные ею, объясняются не столько формами сексуальн активности, сколько $-ем единого жизненно-психич потока энергии, который «растекается», преодол преграды, или оборачивается вспять под влиянием непреодол жизненных препятствий. При этом оборачивание «либидо» играет положит роль, поскольку приводит к восстановлению в сознании индивида более ранних и простых образов и переживаний, способствующих первичным формам адаптации чел-ка к окруж миру. Природа этих образов и переживаний бессознательна, однако не столько в субъективном и индивидуальном значении, сколько в коллективном безличном содержании, уходящем корнями в глубокую древность. Юнг назвал эти образы коллективного бессознательного архетипами, которые понимались им то как псих-ий регулятор инстинктов, то как главный формообразующий элемент восприятия мира, то как результат спонтанного порождения образов, общих для всех времен и народов. Простейшими видами архетипов являются по-новому истолкованные Юнгом символы сновидения, рассматриваемые не как коды индивид сексуальных влечений, а как образы древнейших переживаний, имеющих надиндивид к-ную значимость. Но раскодирование образов чрезвычайно сложно, их нельзя рационально осмыслить и адекватно выразить в языке. Единственно, что доступно психолог науке, считает Юнг, — это описание, толкование и незна-чительная типизация архетипов. В этой связи Юнг был склонен подчеркивать близость методов аналит психоло-гии методам ис-ва. Для адекват-ного истолкования архе-типической символики Юнг так-же считал полезным вве-дение в аналитическую психологию заведомо иррацион компонентов: мистических учений Востока, парапсихо-логических феноменов, оккультизма. Для обоснования этой позиции Юнг выдвигает идею о $-ии в психике чел-ка беспричинных связей, принципиально противостоя-щих причинным связям. Под синхроной связью он понимал вневременую значащую связь событий, опреде-ляющую взаимод мозга и психики. «Материализатора-ми» этой связи и явл-ся наделенные самост $-ем архети-пы, во многом познающиеся мистическими методами. В общем плане, считает Юнг, взаимосвязь всеобщих образов — архетипов с индивидуальной психикой естественна и подчинена биологическим и энергетическим законам. Противоречия возникают при взаимод бессознательно-архетипических и сознательных компонентов психики, где можно выделить две крайности, равно опасные для индивидуал и соц бытия чел-ка. 1-ая из них проявляется в восточных религиозно-мистических культах, где личностное начало оказывается полностью раствореным в архаической стихии «коллективного бессознательного», где индивид рациональное освоение мира парализуется «сакрализацией» сознания. 2-ая крайность выражена рационально-практической экспансией европ «Я», где подавляется и искажается коллективно-бессознательная сущность психич жизни чел-ка. Под этой т зрения Юнг определил и ценность аналит психол, которая «поставляет» индивид сознанию адекватные ис-толкования архетипической символики, необх-ые для об-легчения процессов индивидуализации личности. Другой вариант трансформации ортодоксального фрейдизма связан с именем Вильгельма Райха (1897 – 1957), австри-йского психолога и психиатра, родоначальника фрейдо-марксизма, разработавшего собственную концепцию нев-розов, в основу которой положена их соц обусловлено-сть. Первоначально Райх исходил из учения Фрейда о не-врозе как к-ре полового влечения и разделял тезис Фрейда о том, что сексуал репрессия была самой важной предпосылкой развития к-ры. Однако вскоре Райх объя-вил эту т зрения ограниченной, поскольку она не раскрывала более глубокие эконом причины сексуал репрессии, не анализировала эконом содержание мораль-ных и иных норм чел-кой к-ры. Поэтому специфически психоаналитическ проблематика благодаря Райху приоб-ретает несвойственную ей до того эконом окраску. Круп-ным представит неофрейдизма, указавшим на неспо-собность психоан-лиза решить проблему взаимод лично-сти и об-ва, явл Эрих Фромм (1900 — 1980). С 1-ых шагов своей теорет деятельности Фромм стремится выяснить, какую роль играют психолог факторы в соц процессе. Он делает попытку интерпретировать динамику всей чел-кой истории с соц-психологической т зрения, раскрыть пси-хологический механизм об-веного развития. Будучи убе-жденным в том, что эти проблемы могут быть решены на основе ф-фской антропологии, Фромм строит свою пси-холог модель чел-ка, которая явл-я основанием его тео-рии. Отвергнув биологизм Фрейда, Фромм пересматрива-ет символику бессознательного, смещая акцент с подав-ления сексуальности на конфликтные ситуации, обуслов-леные социок-рными причинами, разрабатывает понятие «соц х-ра» как связующего звена м\у психикой индивида и соц структурой об-ва. Общая конфликтная ситуация, полагает Фромм, обусловлена возникновением чел-кого сознания, которое разрывает естественные связи чел-ка со средой, разрушает его чувственную гармонию с ней, порождает противоречие, составляющее основу чел-кого $-ия. С одной стороны, чел-к — часть природы и подвлас-тен ее биолог законам; с другой, благодаря разуму он во-звышается над ней, противостоит ей как самостоят су-бъект. Чел-кое самосознание, считает Фромм, «сделало его чужаком в этом мире, породило чувство одиночества и страха». Чел-к не в силах вернуться к состоянию дочел-кой гармонии с природой, что заставляет его искать фор-мы единения с ней. Из этого противоречия Фромм и вы-водит фундаментальные психолог потребности, возводящиеся им в статус вечных, неизменных, внеистор-ских по своему происхождению побуждений. Понимание природы чел-ка как некой с-мы фундаментальных потре-бностей, подчеркивающих нечто неизменное в чел-ке, позволили Фромму выявить некоторые устойчивые меха-низмы и типы поведения чел-ка в различных соц обусловленных условиях. Нечто общее, присущее индивидам "о-ва, несмотря на индивид психол различия, Фромм называет «соц хар-ром», который рассматривае-тся им как активный фактор обвенного процесса, позволяющий наиболее эффективно приспособиться к требо-ваниям об-ва. Положит роль соц хар-ра направлена на обретение чел-ком чувства безопасности и защищености. Фромм считает, что типы социального характера зави-сят от типов соц структуры. Анализируя эту взаимосвязь, он выводит след типы соц хар-ров: рецептивный, эксплуататорский, накопительный и рыночный. В основе каждого из них лежит специфич психолог механизм, посредством которого индивиды решают проблему своего бытия. Эти механизмы, которые Фромм опред как мазохистский, садистский, деструктивный и конформистский, выступают своеобразн защитными реакциями индивида на негативную ситуацию, выражающуюся в не-возможности чел-ка реализовать себя в определенной соц структуре. При мазохизме и садизме чел-к приобретает иллюзию собственной идентичности, добровольно под-чиняясь или господствуя над чем-либо или кем-либо. Деструктивизм компенсирует чув-во неуверенности, бес-силия и беспомощности стремлением уничтожить, ра-зрушить причину тревожного состояния индивида. Пси-холог механизм конформизма уравновешивает трево-жное состояние отказом чел-ка от собствен «Я»посред-ством растворения себя в общей массе, толпе. Эти спосо-бы чел-кого поведения, считает Фромм, являются униве-рсальн, однако предпочтительный выбор того или иного способа определ типом об-ва. Соц условия всегда выз-ют преобладание и господство какого-то одного из типов хар-ра, свойственного бол-ву членов об-ва. Фромм отмечает, что указанные ориентации хар-ра являются лишь особым аппаратом соц адаптации индивида, специфич реакцией индивида на соц условия в кот он находится. Однако ни одна из этих ориентаций хар-ра не решает проблему чел-кого $-ия; в них невозможна реализация потенций чел-кой природы. Они являются не-продуктивными. По мнению Фромма, личностный и об-веный процессы идут по линии конкуренции и конфлик-тов двух ориентации характера — рыночного и продукти-вного, в которых реализуется программа 2-х способов чел-кого $-ия — обладания и бытия. Продуктивная ориен-тация хар-ра коренится в чел-кой природе, но, по мнению Фромма, она подавляется установкой на обладание ры-ночной ориентацией хар-ра, на современном этапе об-ва являющейся универсальной. Но это трагично, поскольку об-во, которое культивирует ориентацию на обладание, препятствует реализации потребностей чел-кой природы и утверждению ориентации на бытие, является патоло-гичным, больным и неизбежно порождает «шизоидную», «невротическую», отчужденную от своей сущности лич-ность. Выход на продуктивную ориентацию хар-ра, считает Фромм, очень сложен, однако его способны иметь все чел-кие существа, ибо потребность в ней коре-нится в самой чел-кой природе. В качестве обязат пред-посылок такого способа $-ия чел-ка являются наличие независ, свободы, критич мышления и любви. Из этих предпосылок формируется единство чел-ка с миром, с другим чел-ком, при котором полностью сохран его собс целостность, индивидуал, и чел-к обретает свое настоящ-ее «Я». Т о, модификация учения Фрейда позволила углубить представление о чел-ке, внести личностно-психолог ориентир в теорию кул-ного и соц процеса. продолжение
--PAGE_BREAK--
26 герменевтика
Наука о понимании, истолковании текстов, особый классический метод науки о языке, позволяющий осмысленно толковать памятники древней литературы. Франс Гадамер-нем ф-ф, один из главных представителей философии герменевтики 220 в., создал теорию понимания.В 19 в начинается развитие т.н. свободной герменевтики, не ограниченной предметом, границами смысла текста. Превращается в специфический метод общих наук, призванных обеспечить понимание общих событий, исходя из субъективных намерений исторических деятелей. При этом понимание противопоставляется объяснению в естествознании, связываемому с абстрагированием и установления общего, закона. В 20 в г постепенно оформляется в одну из основных методологических процедур философии, сначала в рамках экзистенциализма, затем собственно в философии герменевтики.Г-связующее звено между философскими и историческими науками.
Наука о понимании, истолковании текстов. Герм-ка являлась особым классической методом науки о языке, позволяющим осмысленно толковать памятники древней литературы.
Гадамер (р. 1900), нем. философ, один из главных представителей ф-софии герменевтики сер.20 в.Гадамер создал теорию понимания.
Искусство и теория истолкования, имеющее целью выявить смысл текста, исходя из его объективных (грамматического значения слов и их исторически обусловленные вариации) и субъективных (намерения авторов) оснований. Возникает в период эллинизма в связи с задачами научного исследования и издания классических текстов и развивается далее в рамках толкования “Священного писания”. В 19 в. начинается развитие так называемой свободной герменевтики, не ограниченной предметом, границами смысла текста. У Дильтея герменевтика превращается в специфический метод общих наук, призванный обеспечить понимание общих событий, исходя из субъективных намерений исторических деятелей. При этом понимание противопостав ляется объяснению в естествознании, связываемому с абстрагированием и установ лением общего, закона.В 20 в. герменевтика постепенно оформляется в одну из основных методологических процедур философии, сначала в рамках экзистенциализма, затем собственно в философии герменевтики. Так у Гадамера герменевтика приобретает функции онтологии, поскольку «бытие, которое может быть понято, есть язык», социальной философии, поскольку понимание есть форма существования общественной жизни и «критики идеологии». Проблема понимания по Гадамеру и есть философия. Результатом оказывается замыкание философии в кругу языка, что роднит гермевтику с неопозитивистским анализом языка.
(герменевтика
По древнегреческому преданию бог Гермес — вестник Зевса, владыки богов и людей. Гермес должен был разъяснять людям послания Зевса, обеспечивать их понимание.
Герм-тику часто определяют как способ философствования, центром к-ого явл. интерпретация, понимание текстов.
Человек изначально находится в мире сущего, испытывает интерес к нему Однако вещи закрыты от человека, у них есть свои
границы. С другой стороны, свои границы есть и у каждого человека. Понимание будет достигнуто и истина откроется, если удастся добиться слияния границ вещи и человека. Пример. Допустим, у меня есть автомобиль. Как открыть его тайну? Дать ему возможность показать себя всесторонне, в совершенстве. А для это им надо пользоваться. Но не любым образом, иначе он просто придет в негодность.
Основные положения герменевтики
— Бытие человека-в-мире.
— Соотносительность человека и мира (вещей).
— Заброшенность чел. в мир, его забота, страх, временность.
— Потаенность вещи, ее сокрытость.
— Философия как вопрошание.
— Преодоление потаенности вещи и ее самораскрытие как истинность.
— Горизонты человека и вещи.
— Понимание как слияние границ чел. и вещи.
— Герменевтический круг.
— Понимание как интерпретация на основе образования, вкуса, таланта, вовлеченности в традиции интерпретатора.
— Историчность интерпретации.
— Сближение герменевтики с поэтикой.
— Главное дело человека.- понять суть дела.)
Дильтей (1833—1911), расширил понятие герм-тики до ее понимания как особой фил-кой дисциплины, выступающей своеобр-ой методо логией наук о духе. Он пытается объединить в этой науке психол-кие и объективные методы. Методика понимания, наряду с ее логич-ими харак-ками и особенностями дополняется в его трудах еще двумя компонентами проявления жизни. Это, во-первых, поступки, совершая которые чел. исходит не только из знания, но и иных мотивов. И, во-вт-ых, переживания, к-ые определяют глубину восприятия чел. мира, других людей и т.д. Переживание лежит в основе худож-ых форм самовыражения чел. (искусство), где истинность в объективирован ном смысле недостижима, а оценка осуществл. с помощью иных категорий, напр. правды, лжи, эстетических оценок.
Жизни (тексты), но как более общий метод понимания всех проявлений чел-ой духовности (поступки, жесты, мимика и пр.). Собственно говоря, понимать мы можем все, что позволяет нам выявлять духовные самовыражения исследуемого объекта. Общей базой понимания выступает язык, точнее, язык данной культуры, к-ый влияет на восприятие и ретрансляцию информации о внешнем и дух. мире. Поэтому люди одной культуры, одного этноса могут понимать то, что для людей иной культуры требует дополнит-ного истолкования.
27 вопрос
Понятие мировоззрения. Типы и уровни м-ия
Чел-к пытается найти ответ на наиб. общие и глуб. вопр.: что предст. собой окр. мир и каково место и предназн. ч-ка в мире? Что лежит в основе всего существ-го: матер./дух.? Подчинен ли мир к-л законам? Может ли ч-к познать окр. мир, что предст. собой это познание? В чем смысл жизни, ее цель? Такие вопр. наз. мировоззренч. Ч-к может опир. на жиз. опыт и здрав. смысл, на веру в сверхъест. или на науч. знания. Это зав. от типа мир-я. М. — это система обобщ. взглядов на мир, на место в нем ч-ка и его отн-е к этому миру, а также осн-ные на этих взгл. убеждения, чувства, идеалы, к-рые опред. жизн. позицию ч-ка, принципы повед. и ценностн. ориентации. Взгляды — опред. совок. знаний, выраж-х в представл. и понятиях: они сост. основу мир-я. Эти общ. полож. и принципы превр. в убеждения — особ. сост. знаний, хар-ся тверд. увер-стью. Мир-е полож. и принц. содерж. оценку явл-й дейст-сти, опр. жизн. поз. ч-ка. М. вкл. настроения, чувства, переж., сост. эмоц.-псих. основу. 2 стороны м-я: эмоц.-псих./рац. Идеалы — компонент м-я, духовн. ориентир, придает осмысл. и целеустр. чел-ской деят-сти. Знания, ставшие убежд-ми — основа м-я. Сущ. м. ч-ка/о-ва. Личн. м. — зав. от хар-ра, соц. гр. В о-ве формир. общечел. ценности — единые для всех людей идеи гуманизма, нравств. принц., эстетич. и др. критерии. Т.О. можно гов. о мировоззр. всего о-ва на опр. этапе истор. р-я. Мифолог. мировоззр.: формир. на ранних стадиях разв-я о-ва. Первая попытка ч-ка объясн. происх. и устр-во мира, появл. людей, жив., причины стихийн. явл., опр. свое место. Мифы связ. с обрядами, обычаями, содерж. нравств. нормы и эстетич. предст-я, сочет. реальн. и фантазии, мысли и чувства. В мифах ч-к не выдел. себя из прир. Религиозн. мировоззр. отлич. от миф. верой в сущ-е сверхъест. сил и их главенств. роль в мирозд. и жизни людей. Раздваив. мир на земной/небесн. Вера в сверхъест. — основа. Религ. вера проявл. в поклонении высшим силам, позднее формир. образ единого Бога. Ф. мировоззр. ориент. на рациональн. объясн. мира. Общие предствал. о прир., о-ве, ч-ке станов. предм. теор. рассм. и логич. анализа. Ф. мир-е унаслед. от миф. и рел. совок. вопр. о происх. мира, его строении, месте ч-ка и т.п., но отл. логич. упорядоч. сист. знаний, хар-ся стремл. теор-ски обоснов. положения и принципы. В ф.м. входят тж. обобщ. экон., полит., правов. и ест.науч. предст., нравств., эстетич., религ./атеист. принципы, воззр., идеалы
28 вопрос
Научное познание. Методы и формы научного познания.
Метод — путь исследования, совокупность правил, приёмов и способов познания.
Методология — учение о методах. В наст. время методологические вопросы ставятся и решаются в русле таких течений:
— философия науки
— материалистическая диалектика
— феноменология
— структурализм
— пост позитивизм
-герменевтика — теории интерпретации текста Любой метод разрабатывается на основе определённой теории. Классификация методов научного познания:I. выделяют всеобщие, общие и частные методы научногопознания
II. с учётом уровней познания выделяют методы эмпирического и теоретического исследования III. в зависимости от структуры познавательной деятельности выделяют обще логические методы познания.Методы эмпирического исследования:- наблюдение,-эксперимент,-сравнение,-измерение
Наблюдение — целенаправленное восприятие явлений действительности. Исследователь не вмешивается в ход исследования. Наблюдение — непосредственное и с помощью приборов. Измерение — даёт количественную сторону явления.
Эксперимент- характеризуется вмешательством исследователя в ход события. Эксперимент -мысленный и с помощью приборов.Сравнение — устанавливает сходство и различие предметов. Методы теоретического исследования:
1. метод восхождения от абстрактного к конкретному. Задача теоретического анализа — дать целостный образ предмета, открыть законы его развития. Выделяют 2 этапа теоретического анализа: 1).образование абстракций, в которых фиксируются отдельные свойства целого. Движение от конкретного в чувственности к абстрактному; 2).движение от абстрактного к конкретному в мышлении, выявление сущности явления 2. исторический (описание истории реальных объектов) и логический (общая направленность развития) методы. Они существуют в единстве 3. метод формализации — упорядочение какого-то фрагмента знаний с помощью средств матем. Логики 4. моделирование — исследование объектов на основании модели. Модели — физические и знаковые Обще логические методы познания:
— анализ — мысленное или реальное расчленение целого на части
— синтез — воссоединение целого из частей
— индукция — рассуждения от частного к общему, знания носят вероятностный характер
— дедукция — рассуждения от общего к частному
— аналогия — установление сходства в некоторых сторонах предмета на основании имеющегося сходства в других сторонах
-абстрагирование — процесс отвлечения от ряда свойств изучаемого
Структура и осн. закономерности процесса познания.
Центр. проблемой познав. отнош. ч-ка к миру явл. проблема познав. мира. Реш. этой проблемы, начин. с древн. времен, порождало серьезные трудности, связ. как с реальн. сложностями проц. позн., проявл. в неполноте знаний и наличии больших массивов непозн., так и с особеннос. развит. науки и ф-и в разл. периоды. Эти трудности связ. с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на разл. раздраж. Именно поэтому еще в др-ти родился скептицизм, сторонники кот. выраж. сомнение в возм. получ. достоверн. знаний, а поздн. в Новое время, сформир. агностицизм. Юма и Канта. Но чем обосн. диалектико-материалист. ф-фия положит. реш. вопроса о познав. мира? Это реш. базируется на том, что наши ощущ., представл., понятия, будучи продукт. развития природы и общ-ва, долж. соотв. им, адекватно отраж. природные и соц. объекты. Реш. подтвержд. познаваемость мира нах. в предметной практич. деятельности. Именно в практике, в эксперим., в индустрии, материализуя свои знания и тем самым своеобразно сопоставл. их с объектами, доказыв. ч-к мощь, своего мышления, его способн. познав. мир. Познание — сложный, многогранный процесс, исследуемый рядом наук. Теория познания сосредотач. свое вним. на фил., мировоззр. аспектах этого процесса, изуч. его самые общие закономерн. Происхожд. созн. органич. связано с таким всеобщ. св-м материи, как отраж. Это св-во находит свое проявл. в том, что мозг ч-ка, взаимодейств. с внешн. миром через органы чувств и нервную систему, отражает его. Но само это взаимод. предполаг. контакт ч-ка с миром. Содерж. знания субъект черпает не из собственных глубин. Отраж. предпола г. активное отнош. ч-ка к миру уже потому, что человечество позн. действит в целях ее осознанного преобразования. В формир. объекта познания велика роль не только соц. практики, но и достигнутого уровня знаний о мире. Если вести речь об объекте позн. общества в опред. эпоху, то его границы заданы практическими потребностями времени и достигн. уровнем знаний о мире. Но познав. отнош. включает и субъект познания. Что же он представляет собой?.. В действительности в качестве субъекта познания ч-к выступает как общественное, социальное существо. Он становится субъектом познания, лишь освоив в обществе язык, овладев ранее добытыми знаниями, будучи включенным в практическую деятельность, усвоив существующие в данное время средства и методы познания и т.д.
29вопрос
Философия культуры.
Цивилизация не имеет однозначного понятия. Существуют различные подходы в понимании цивилизации. (1) Цивилизацию часто отождествляют с культурой. (2) Цивилизация – этап в развитии культуры. Это понимание до логической завершенности довел немецкий философ Шпенглер, который написал книгу “Закат Европы”, где говорил что развитие истории имеет циклический характер. Каждый цикл – это культура – выражение духа нации. Сначала нарастают духовные ценности, а затем они начинают костинеть, осуществляется переход к науке и технике – это есть цивилизация, затем происходит распад культуры и начинается новый цикл. Эта книга была написана после 1-ой мировой войны и имела хождение до середины 30-ых годов. У Шпенглера были основания говорить, что наука и техника враждебны культуре, это инструмент но нужна цель для использования этого инструмента, которая определяется культурой. Так как наука выдвигается на первое место, цели культуры отодвигаются на задний план, а наука и техника получает саморазвитие. Это верно, но не верным является утверждение что это приведет к катастрофе. (3) Цивилизация как ступень в развитии человечества.
Культура появилась раньше цивилизации, вместе с человеком. Культурный мир расширяется, оказывает давление на инстинкты человека. Цивилизация характеризуется: 1) превращение материального производства в основной источник получения материальных благ. Человек от собирательства переходит к производству; 2) материальное производство становится на ноги под влиянием разделения труда, появляется ремесло, земледелие, скотоводство. На этой основе складываются товарно-денежные отношения, формируется собственность, и следовательно создается государство. Эти черты характеризуют цивилизацию как степень в общественном развитии. Но цивилизация понимается и как организация общества. Общество м.б. организовано на основе частной собственности, государства и правовых отношений. Эта организация требует определенного развития социальных отношений и техники. Поэтому цивилизацию понимают как определенный тип социально-технической организации общества. Это понимание позволяет видеть различные цивилизации. Т.о., можно выделить аграрное и индустриальное общество. Вопросами цивилизации занимались Сен-Симон, Макс Вебер. В ХХ в цивилизация завоевала прочный характер. В СССР цивилизационный подход критиковался, т.к. он конкурировал с формационным подходом. В наст вр и марксисты говорят о цивилизации. В частности коммунисты говорят о переходе к третьей цивилизации – информационному обществу. Таким образом, понятие цивилизации основывается понимании народнохозяйственной деятельности и элементах ценностей. Так аграная цивилизация у всех народов, но имеет различный окрас. Так для китайцев преобладающий принцип “у-вэй”. Понятие цивилизации нацеливает на то что историю делают люди.
Аграрная цивилизация складывается в результате 1-ой революции производительных сил. Земледелие стало преобладающим видом деятельности, что повлекло за собой становление поселений и центров поселений. Оседлый образ жизни ведет к развитию ремесла. Земледельческие поселения становятся более богатыми чем скотоводческие племена. Последние начинают нападать. Земледельцы создают укрепления, армию, формируются торговые центры. Поселения создаются на берегах рек. Реки требуют определенного регулирования. Появляется профессиональная группа организаторов. В результате таких изменений – создается группа цивилизаторов – административные центры, которые живут за счет рент и налогов. Город выступает деспотом по отношению к сельскохозяйственным общинам. Сплошь и рядом администрации меняются но жизнь в общинах идет своим чередом. Земледельческие общины знают частную собственность но не выделяет ее, люди живут дружно и общиной, что определило устойчивость цивилизации. Индустриальное об-во. Предыстория индустриального об-ва это Рим и Греция. Земледельцы не могли прокормиться, жили за счет торговли и предпринимательства. Поэтому в древ греции и в древ мире сложилась частная собственность и рабство. Однако, рабство развращало чел-во, что ипогубило эти государства. Но дух предпринимательства и частной собственности благоприятно повлияли на развитие науки и техники. Установка на развитие науки и техники – это установка этого об-ва. У древних об-в Китая, Индии и т.д. были другие ценности. На развалинах Рима и Греции сформировались западно-европейские государства. Унаследовав их опыт, они получили возможность эксперементировать, но им нужны были уже новые ценности. Первая ценность крестьянства – бедность, потом пришла ценность – милосердие. Протестанство изменило ситуацию, появилась с-ма ценностей: работай и молись, т.е. работай ради обогащения; работай, будь бережлив и ты будешь богат, а следовательно ты будешь полезен обществу. Эта с-ма ценностей сломала аграрную цивилизацию и проложила путь к индустриальному об-ву. В основу цивилизации лег рационализм экономич, полит, технический. Эконом рационализм – то, что не окупается то должно отбрасываться. Полит рационализм – нужно стабильное об-во, которое возможно за счет демократии. Многие считают что эконом рационализм ведет к гибели, т.к. чел-к создан трудом, то если все автоматизировать, чел-к лишится своей сущности.
Именно различие методологических основ обуславливает наличие основных концепций в исследовании и осмыслении феномена культуры, а именно: системный, деятельностный, ценностный (аксиологический), семиотический и др.
Изучение же таких сложных проблем, как культура и ценности, культура и духовная жизнь, требует иных методологических основ. Здесь уместен ценностный (аксиологический) подход — культура является функцией человеческого рода, она включает в себя те способы, при помощи которых человек утверждает свое существование в мире. Цель культурной деятельности — сохранение главной ценности — человека(способного творить культуру) и окружающий его мир( способный принимать человека и обеспечивать ему существование). Именно человек, человеческий род выступают абсолютной культурной ценностью. Аксиологический подход к проблемам культуры обусловлен как неадекватностью культуры природе, так и тем, что не все социальные явления входят в мир культуры (достаточно напомнить тенденцию к разрушению системы культурных ценностей или элемента этой системы, поэтому и говорят об «антикультуре»).
Семиотичская концепция связана с пониманием культуры как особой системы знаков, представляющих собой семиосферу-знаково-смысловую совокупность культуры. Культура открытая знаковая система и структура, основанная на единстве естественного языка и множества других знаковых систем (искусства и др.). Культура это текст, всегда существующий в рамках контекста. Первоначально данная концепция складывалась в рамках чисто филологических исследований.
Понятие «культура» (от латинского cultura — возделывание, обрабатывание) изначально связано с «хорошо сделанным». Исходная форма культуры— это человеческий труд вместе с его результатами. Культура— это совокупность инновационных видов и способов материальной и духовной деятельности вместе с их результатами, которая выражает сущностные силы человека. Различают материальную и духовную культуры. Первая охватывает производство, обмен и распределение материальных благ; вторая— духовное производство: производство идей, идеалов, знаний, предметов искусства, традиции и обычаи, моральные и правовые нормы и т.п. ДУХОВНАЯ КУЛЬТУРА (идеи, знания, художественные образы, моральные и правовые нормы) МАТЕРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА (материальное производство, обмен, распределение материальных благ). Материальная культура— показатель уровня практического освоения человеком природы. Духовная культура— это, прежде всего, сокровища всех богатств человеческого духа и разума. Законом развития культуры, которая содержит в себе общечеловеческое и классовое, национальное и интернациональное, является преемственность, удержание всего положительного, что создано предыдущими поколениями. Существует несколько различных подходов к типологизации культур. Довольно часто культуру делят на западную и восточную. И здесь есть свои преимущества, так как в этом случае удается сосредоточить внимание на фундаментальных характеристиках культуры каждой группы. Однако в концеXX века явно прослеживается тенденция к поиску общего в различных типах культур, идет процесс развития диалога культур, что вполне отвечает требованиям сегодняшнего времени.Кроме указанного деления существуют и другие более мелкие дробления культуры (национальная культура, субкультура, массовая культура). Совокупность матер. и дух. ценностей, а также способов их созидания, умение использовать их для прогресса человечества, передавать от поколения к поколению и составляет культуру. Культура — все созданное человеком; совокупность созданных и создаваемых человеком ценностей; качественная характеристика уровня развития о-ва. Ценность — факт культуры, и она социальна по своей сути. Огромный пласт из этих культурных ценностей и вообще существенную форму их выражения составляет система символов. Стержень культурных ценностей — понятие нравственности. Там, где есть человек, его деят-сть, отношения между людьми, там имеется и культура. Культура: материальная и духовная (не противопоставлять!). Цивилизация = окультуренная природа + средства окультуривания + человек, усвоивший эту культуру, способный жить и действовать в окультуренной среде своего обитания + обществ. отношения (формы социальной организации культуры), обеспечивающие сущ-е Ц. и ее продолжение. Ц. — социокультурное образование. Не Ц., а К. — единственный критерий социального развития общества. Многообразными способами включается культура в движение истории. Она выраж. личностную сторону деятельности ч-ка в обществе, выполн. F трансляции опыта, знаний, рез-тов чел. деят-сти. Нов. идеи включаются затем в историч. процесс, внося в него новые элементы. Любое изобретение человека может превратиться в фактор историч. развития и начать оказывать на него воздействие. Пример — изобретение ядерн. оружия, которое с момента своего изобретения начало влиять на ход научно-технического прогресса. Для устранения этой страшной угрозы были созданы различные комитеты во многих странах мира.Так создание научно-технич. мысли вошло в социальную жизнь, оказывая влияние на протекающие в обществе социальн., экономич. и политич. процессы. Но не все, что было рождено человеческой мыслью вошло в обществ. жизнь, в культуру, стало моментом историч. процесса. Многие изобретения не были реализованы по различным причинам, напр. изобрет. Ползуновым в 18 веке паровой машины (Россия не была к этому готова); работы в обл. генетики советских ученых. В ходе обществ. историч. процесса из тех «предложений», кот. идут со стороны культуры, данным о-вом осуществляется «социальн. отбор» этих предложений и то, каким он будет от текущ. состояния разв-я о-ва.
продолжение
--PAGE_BREAK--
30 вопрос
Философия и теология
Главными в традиционной христианской концепции онтогенеза были учения: о сотворении Богом индивидуальной бессмертной души в момент зачатия; о ее воплощении, соединении с телом, получаемым от родителей; учение о рождении существа, наследующего вместе с человеческой природой и первородный грех, — существа, уже являющегося личностью, способного к нравственным переживаниям, решениям, восприятию религиозного опыта. В житиях святых повествуется, например, о том, как, выражая свои религиозные переживании, — даже пророческое прозрение, — младенец вшгрывает во чреве. Эти представления вступили в противоречие с данными физиологии и психологии, современными концепциями онтогенеза личности. Поэтому теологи-модернисты требуют понимать человека как единое и целостное существо и преодолеть психосоматический дуализм. По мнению, в частности, К. Ранера, тело не должно представляться ни “темницей”, ни “вместилищем” души, а душу следует считать не отдельным существом, которое управляет телом, но внутренним моментом целостного человека. Развивая томистское учение о душе как субстанциальной форме, Ранвр подчеркивал, что душа становится собой только воплощаясь в теле, которое и есть целостный человек, духовное существо, взятое в сфере внешнего и видимого, тело “сгущается самой душой в пространственно-временном континууме как… ее агрегатное состояние”. Онтогенез индивида он понимал как естественный процесс, в котором через вторичные причины действует трансцендентная первопричина, творческая воля Бога. Поэтому родители являются, по его мнению, причиной рождения целостного человека, включая и его душу, и это должно рассматриваться не как создание ими или передача от них однажды сотворенной Богом души, но кик ее творение имплицитно действующей волей Бога, опосредованной биологическими, психологическими и социокультурными феноменами.
Теологический и философский смысл этого учения состоит в том, чтобы представить онтогенез человека и всю антропологию доказательством или, по крайней мере, указанием на бытие Бога. Краткая формулировка такого “антропологического” аргумента гласит: “Человек — доказательство бытия Бога”, или “доказательство существования Бога — со-человечность”. Отправным пунктом здесь избирается опыт, в котором раскрывается специфика человеческого существования, и наблюдения за обретением этого опыта в онтогенезе. В качестве такого исходного опыта чаще всего рассматривается противоречивое переживание человеком собственной ограниченности, конечности, смертности, и одновременно выходы за границы к бесконечности. Фиксируя действительные характеристики познания, высших нравственных переживаний человека, теологи пытаются обосновать то, что сама внутренняя структура человеческого бытия требует признания бесконечного, абсолютного и личного бытия, на которое нацелены Bte духовные акты человека, прежде всего любовь, стремление к истине, добру и красоте. В докладе на XIX Всемирном философском конгрессе (Москва, 22-28 августа 1993 г.) профессор Сан-Францисского университета Э. Возницки говорил о теантропности внутренней, духовной жизни человека: в своем сознании, во внутреннем опыте он переживает, воспринимает призыв, который пронизывает все его существование и побуждает трансцендировать наличную свою природу, преобразовывать свое существование на пути реализации собственного назначения. Это и порождает глубинное напряжение человеческого существования, противоположность между бытием и становлением. Теантропность определяет внутреннюю структуру религиозной жизни индивида, экзистенциальную двойственность, разрешаемую им в различных религиозных формах.
По мнению ряда теологов (Ц1. Огден, В. Панненберг, Г. Кюнг и др.). Богу в конечном счете адресовано заложенное в структуре существования человека и формирующееся в его онтогенезе так называемое базовое доверие — восходящая к единству с матерью и опыту первого года жизни установка индивида по отношению к миру, уверенность в его стабильности и ожидание благотворного отношения. Мать, по мысли теологов, представляет для ребенка превосходящую ее и обращенную к нему любовь Бога, а Бог — предмет базового доверия. “В этом смысле, — полагает В. Панненберг, — человек действительно… является по природе религиозным”. “Духовной природе человека, — утверждал православный богослов, протоиерей А. Ветел ев, — как разумно-сознательной, присущ инстинкт — влечение к Богу как к своей высшей, идеальной норме”
31 вопрос
Философия политической власти
В современной западной политической философии анализ категорий власти ведется по пяти направлениям. Власть изучается как: 1) характеристика индивида; 2) межперсональная конструкция; 3) ресурс; 4) причинная конструкция; 5) философская категория. Каждый из этих аспектов иллюстрирует те или иные стороны понятия 'власть', а взятые вместе (в совокупности) они дают целостное представление о категории власти в той мере, в какой она используется в политологических исследованиях. Остановимся подробнее на каждом из направлений. 1. Рассмотрение власти в качестве персонального атрибута интерпретируется как взаимодействие индивида с окружением, причем ключевым моментом выступает мотивация власти. Сущность власти заключена в самих индивидах и заложена в самой природе чел. Власть рассм-ся как исключительно чел-кий феномен, к-ый не существует без своего носителя и определяется способностью вызывать изменения в своем окружении так, чтобы получить желаемый эффект. Мотив власти понимается как предрасположенность к достижению определен ного рода целей. 2. Понимание власти как межперсональной конструкции делает власть атрибутом социальных отношений и определяет ее как межличностную ситуацию. При изучении власти в пределах социальной матрицы рассм-ются изменения, к-ые субъект власти может произвести в объекте власти вопреки сопротивлению последнего. Важную роль играет восприятие объектом субъекта власти. 3. Власть как ресурс опирается на понятие 'стоимость'. Исследователи, разрабатывающие это направление, отмечают, что важно не только обладание ресурсами, но и их ценность для носителя власти. Они проводят различие между ценой и силой власти. Под ценой власти подразумевается стоимость той части принадлежащих субъекту ресурсов, к-ые нужны ему для влияния на поведение объекта. Сила власти субъекта оценивается стоимостью того, что потребовалось бы объекту для недопущения воздействия, которое желает совершить субъект. Ресурсное направление изучения власти позволяет различать степени власти. Если индивиду нек-ое воздействие стоит меньше, чем другому, и совершается при этом с меньшим, нежели у второго сопротивлением, то первый обладает большей властью по сравнению со вторым. 4. Власть как асимметричный причин ный феномен явилась основанием для изучения ее в виде причинной конструкции. Главное в определении власти — трактовка ее как типа причинности. Для этого есть, как отмечают сторонники этого подхода, четыре аргумента: — немалое сходство между причинностью и властью (и та и другая характеризуют отношения между индивидами и явл-ся асимметричными); — возможность избежать тавтологии в определениях, свойственной ресурсному подходу; — использование широкого диапазона эмпирических методов и статистических процедур; — акцентирование потенциальности власти. Напр., 'он может причинить' — потенциальная власть, 'он причинит' — предсказуемая власть, 'он причинил' — актуализированная (реальная) власть. 5. Рассмотрение власти с фил-кой точки зрения наиб. дифференцированно: обсуждаются моральность и аморальность власти, ее ценность и ценности обладания властью, соотношение между властью и ответственностью, влияние социальных норм, границы и допустимые нормы применения власти, соответствие власти принятым в обществе социальным нормам, традициям, нравам. Одним из наиб. ярких представителей фил-ого рассмотрения власти явл. Б.Рассел. Анализируя теории власти, разработанные в современной западной ф-ии, необходимо отметить след. Хар-тики и категории, служащие основой для выделения и обоснования вышеприведенных направлений. Власть как характ-ка индивидуума ставит чел. в центр проявлений власти и тем самым обусловливает субъективность проявлений власти. Ориентация на взаимодействие с окружением во главу угла ставит проявление власти, рассматривает ее как асимметричное явление, потенциал, возможности, заряженность на достижение результата. Межперсональная конструкция власти рассматривает систему отношений между субъектом и объектом власти именно как систему отношений, определяемую традициями, нравами, сложившимися в социуме в конкретный период времени. Ресурсный подход к проблеме власти определяется наличием (или отсутствием) ресурсов, их ценностью. И в этом, по нашему мнению, заключен глубокий смысл. Ресурс есть статистика, факт наличия чего-то. Можно задать традиционный вопрос: сколько стоит стакан воды? Может ли он стоить дороже, например, компьютера? Вопрос не в статистике, не в полученной цифре, а в тех условиях, когда все это нам предлагают. В нормальных условиях ответ естествен. А если чел. находится в пустыне, то он за стакан воды не только компьютер отдаст, но и все, что имеет. Ресурс имеет стоимость только тогда, когда становится информацией. И наиболее удачное определение этого подхода к рассмотрению власти звучит следующим образом: 'Власть как информация о ресурсах'. Философское рассмотрение власти явл. наиб. общим, оно не затрагивает частных проявлений и благодаря мощному семанти ческому полю позволяет рассматривать ее на высоком уровне абстракции, избегая частных определений и понятий. Т.о., можно видеть, что в настоящее время существуют пять основных направлений исследования феномена власти. Сторонники каждого из направлений имеют аргументы в пользу того, что именно их подход является правильным. Напр., при рассмотрении власти как характеристики индивида указывается, что стремление к власти заложено в каждом человеке. На это обращали внимание А.Адлер, Ф.Ницше, Б.Рассел и многие другие ученые. В качестве одной из крайних точек указанного подхода можно отметить концепцию Г.Климова
32 вопрос
Роль практики в процессе познания.
Материализм XVII-XVIII вв. в силу своей созерцательности ви- дел, с одной стороны, природу, а с другой — человека, пассивно, подобно зеркалу, отражающего ее. Выше мы уже отметили, что диалек- тико-материалистическая философия, напротив, исходит из того, что познание — это социально-опосредованное отношение человека к миру. Особое место в социальном опосредовании познания занимает практика как материально-предметная деятельность по преобразованию действительности. При этом познание и практика различны и в то же время взаимосвязаны между собой. Они различны уже потому, что поз- нание представляет собой духовную, а практика — материально-пред- метную деятельность. Но они и связаны между собой, поскольку прак- тика имеет свою познавательную сторону, а познание — практическую. Эта связь познания и практики восходит еще к тем давним вре- менам, когда познание, производство идей было непосредственно вплетено в производство вещей, а знания, в том числе и зачатки на- учных знаний, приобретались в процессе практики, накопления опыта земледелия, выполнения ремесленных работ, ориентации на местности и т.д. Автономизация познавательного процесса, относительная са- мостоятельность сферы познания — продукт истории, результат рас- щепления человеческой деятельности на материальное и духовное про- изводство. Однако эта самостоятельность лишь относительна, поскольку и в наше время практика сохраняет роль и значение важнейшей детерми- нанты, определяющей весь ход познания,, начиная с формирования объекта познания и кончая установлением достоверности или, наобо- рот, ложности полученных нами знаний. Общественная жизнь по своей сути, а главное, в своей основе есть жизнь практическая. Поэтому и практика столь же многогранна в своих проявлениях, как и сама жизнь общества. Это и семейно-бытовая деятельность, и деятельность в сфере культуры, воспитания, военная деятельность и т.д. Но основные виды практики — это, во-первых, материально-производственная, трудовая деятельность, во-вторых, социально-преобразующая деятельность, вносящая изменения в основные сферы общества, и, наконец, науч- но-экспериментальная практика в виде экспериментов, наблюдений, измерений и т.д. Связь познания и практики взаимная. Прежде всего практика выступает как источник познания, поскольку она формирует объект познания. Кроме того, вводя предметы в практический оборот, преоб- разуя их, человек получает первичную информацию об их свойствах и проявлениях в виде ощущений, восприятий, представлений. Больше то- го, и теоретическое знание есть обобщение практики на сущностном уровне, а сам переход от эмпирии к теории диктуется отнюдь не чис- тым любопытством, а потребностями практики в выявлении закономер- ностей природных и социальных процессов. Так, практика селекции, искусственного отбора животных и растений человеком, дала Ч.Дарви- ну материал, сыгравший немалую роль в выработке теории естествен- ного отбора, эволюционной теории в целом. Естественно, далеко не все знания мы получаем, отталкиваясь непосредственно от практики, так сказать, апостериорно, на основе опыта. Часть знания, — и достаточно большую,- мы получаем априор- но, до опыта из книг и иных источников. Но эти знания априорны лишь по отношению к данному индивиду, но не к человечеству. Однако практика не только источник, но и основа, движущая си- ла познания. В практике коренятся импульсы к приобретению нового знания, ее потребности выступают как важнейшая движущая сила поз- нания. Так, повышенный интерес к разработке экологической пробле- матики в наши дни определяется в первую голову практическими пот- ребностями преодоления экологического кризиса, а внимание к вопро- сам генетики — практическими потребностями увеличения производства продовольствия, борьбы с наследственными болезнями и т.д. В конечном счете, как уже отмечено выше, «скачок» от эмпирии к теории есть ответ на потребности практики в проникновении в глу- бины сущности, в раскрытии закономерностей природы. Следует подчеркнуть, что, как правило, сам первый шаг практи- ческого применения теории дает необходимый материал для ее даль- нейшего продвижения вперед и порождает мощные стимулы к ее разви- тию.Так было в свое время с электричеством, так сравнительно не- давно обстояло дело с развитием атомной физики твердого тела, ки- бернетики. Вместе с тем и здесь недопустима абсолютизация: при всей роли практики и ее влиянии на познание последнее обладает относительной самостоятельностью. Действительно, движение познания нередко обес- печивается собственной логикой, преемственностью в его развитии, больше того, сама научная мысль способна в отдельных случаях нам- ного опережать практику. Роль практики видна и в том, что она дает познанию инструменты и технические средства научного исследования, что особенно важно в современных условиях, в обстановке прогресси- рующей индустриализации науки. Наконец, практика выступает и как цель познания, хотя в оцен- ке этого параметра воздействия практики на познание одинаково оши- бочны обе крайности — и узкий практицизм в подходе к науке, непо- мерно сужающий диапазон исследовательского поиска, и попытки ухода в так называемую «чистую» науку, нежелание работать над решением практических задач. К тому же нужно видеть и учитывать неодинаковую дистанцию разных отраслей знания от практики: связь технических наук с про- изводственной практикой самая непосредственная, фундаментальных наук — более отдаленная, опосредованная. Роль практики как цели познания особенно ярко проявляется в наши дни в том, что наука превращается в непосредственную произво- дительную силу, играет все большую роль в развитии и материаль- но-производственной и социальной сферы общественной жизни. Наряду с этим важно видеть и учитывать, что познание в свою очередь оказывает существенное обратное влияние на практику, реа- лизуя, в частности, информационно-отражательную функцию, формируя идеальные планы деятельности. Не меньшее значение для практики имеет проектно-конструкторс- кая функция познания, обеспечивающая формирование таких видов дея- тельности, которые без науки не могли бы возникнуть. Кроме того, познание воздействует на практику через регуля- тивную и корригирующую функции, влияние которых проявляется в уп- равлении практикой и в коррекции, выправлении отдельных сторон практической деятельности. Иными словами, не только практика устанавливает истинность теории, но и подлинно научная теория выполняет роль критерия пра- вильности практики. Наконец, познание, теория воздействуют на практику через предсказательную, прогнозирующую функцию, определяя не только так- тику, но и стратегию практической деятельности. Все это вместе взятое свидетельствует о взаимном влиянии практики и познания, практики и теории, об их органическом единс- тве. Анализ сущности познавательного отношения человека к миру и выявление роли практики в познании как его источника и основы под- водит к решению следующей узловой проблемы — к рассмотрению, так сказать, механизма процесса, соотношения в нем чувственного отра- жения и рационального познания.
33 вопрос
Нации и национальные отношения.
Тот факт, что люди сами делают свою историю, не вызывает сегодня споров и сомнений. Но кому принадлежит решающая роль в исто- рии – народным массам или отдельным выдающимся личностям? Единодушного ответа на этот вопрос нет и поныне. В сравни- тельно недавнем прошлом в социологии практически безраздельно гос- подствовали взгляды, согласно которым историю по своему произволу творят короли и государственные деятели, законодатели и полковод- цы. О сути этого взгляда один автор образно сказал: история тво- рится по воле начальства. Подобные взгляды активно пропагандируются и в наши дни, в частности, в виде теории элиты. Авторы этой теории объявляют твор- ческой силой истории то «капитанов индустрии», то особенно в пос- леднее время — технократов, управляющих, крупных инженеров, ученых т.д. Чем объяснить чрезвычайную жизнеспособность подобных взглядов? Это прежде всего связано с тем, что Г.В.Плеханов называл сво- еобразным оптическим обманом. Дело в том, что, как правило, круп- ные исторические события связываются в нашей памяти с именами оп- ределенных исторических деятелей — победа в Отечественной войне 1812 года с именем М.И.Кутузова, объединение Германии в 60-70-х гг. XIX в. с именем Бисмарка и т.д. В результате, когда мы пытаемся отделить имя соответствующего деятеля от какого-то события, мысль путается, кажется, что если бы этого деятеля не было, то история пошла бы по-иному, хотя это все- го лишь своеобразный оптический обман. Неужели Германия, если бы Бисмарк умер в детстве от кори, до сих пор оставалась раздроблен- ной? Конечно нет. Нашелся бы «заместитель», который возглавил бы решение этой задачи, ибо само это решение назрело. Но возвеличение выдающихся личностей имело и социальную по- доснову. Оно отражало ведущие позиции в обществе господствующего меньшинства, занятого умственным трудом при одновременном умалении роли масс, уделом которых был труд «черный», физический. Одновре- менно оно было направлено на принижение роли народа в истории при непомерном преувеличении роли лидеров господствующего меньшинства. Научный, причем однозначный ответ на поставленный выше воп- рос, дали создатели диалектико-материалистической социальной фило- софии. Народ — вот подлинный творец истории. Такое решение прямо вытекает из основных положений материалистической социологии. Действительно, если основу, фундамент истории составляет матери- альное производство, то, очевидно, первую роль в истории надо от- дать тем, кто осуществляет процесс производства материальных благ и движет его вперед. А это и есть простые люди, трудящиеся, то есть народ. Но понятие народ — все-таки требует уточнения. Оно не совпа- дает с понятием народонаселение, поскольку последнее включает и антинародные силы, врагов прогресса и т.д. В то же время понятие народ конкретно-историческое. Народ, его состав в разные эпохи различен, во-первых, а во-вторых, в него включаются не только трудящиеся, но и такие силы, которые могут в тот или иной период решать задачи прогрессивного развития общества. Исходя из сказанного можно дать следующее определение народ- ных масс: Народные массы — это прежде всего трудящиеся массы данного общества, а также те классы и социальные группы, которые способны решать в данную эпоху в данной стране прогрессивные исторические задачи, имеют общность некоторых интересов с трудящимися. Попытаемся ответить на следующий вопрос. Почему решающая роль в истории принадлежит народным массам? Что касается главной сферы общественной жизни, материально- го производства, то главная роль народа, трудящихся здесь просмат- ривается достаточно определенно. Правда, нередко возражают: в раз- витии производства, особенно в наше время, важна роль научно-тех- нических открытий, изобретений, а это, де, дело талантливых людей. С этим вроде бы трудно не согласиться. Но, во-первых, условия для новых изобретений подготовлены совокупным трудом народа, а, во-вторых, только при условии тиражирования и применения в доста- точно широких масштабах, а здесь нужен труд массы людей, — они ос- тавят заметный след в истории как паравоз, динамомашина или элект- рический мотор. В сфере социально-политической решающая роль народных масс не бросается в глаза так ярко, как в области материального производства. Но она явно обнаруживается в переломных пунктах истории, в частности, в периоды социальных революций. Ярко характеризовал роль народа в политической истории Запад- ной Европы конца XVIII века и первой половины Х1Х века Г.В.Плеха- нов: «Кто разрушил Бастилию? Чье оружие сразило абсолютизм в Бер- лине? Кто сверг Меттерниха в Вене? Народ, народ, народ, т.е. бед- ный трудящийся класс, т.е. преимущественно рабочие. Никакими улов- ками нельзя вычеркнуть из истории тот факт, что решающая роль в борьбе западноевропейских стран за свое политическое освобождение принадлежала народу и только народу». Наконец, определяющая роль в конечном счете принадлежит наро- ду и в духовной сфере. А.М.Горький говорил, что «народ — неиссяка- емый источник ценностей духовных». Действительно, только труд народа в материальном производстве создает надлежащую основу для творчества создателей ценностей ис- кусства, научной и иных видов духовной деятельности. Это – вопервых. Во-вторых, народное творчество — источник образов для художников, литераторов. Пушкин отмечал, что образы Прометея до Эсхила, Дон Кихота до Сервантеса, Фауста до Гете возникли в народном твор- честве. А композитор Глинка ту же мысль выразил так: «Музыку соз- дает народ, а мы ее только аранжируем». Итак, во всех сферах общественной жизни народным массам при- надлежит решающая роль. Народ — творец истории. И это не фраза. Не раз в истории стран и народов войны и стихийные бедствия, казалось подрывали самые основы общественной жизни. Но оставался народ и он все останавливал. Вместе с тем роль народных масс, степень их ак- тивности на протяжении истории не остаются неизменными. В истории действует закон возрастания роли народных масс. Маркс и Энгельс так выразили его суть: «Вместе с основательностью исторического действия будет… расти и объем массы, делом которой оно является». Действие этого закона определяется рядом факторов — ростом численности масс, прежде всего трудящихся, возрастанием их потен- ций как производительной силы, ростом их организованности и, нако- нец, сознательности. Дать простор идущей снизу инициативе, социальному творчеству — в этом суть активизации масс в наши дни. Закон возрастания роли народных масс должен в нашем обществе получить полный простор. Все, что препятствует его действию необходимо убрать с дороги. Итак, народ — творец истории. Но какова же роль личности в истори- ческом процессе
34 вопрос
Проблема человека в иррациональной философии
Современная западная философская антропология сформировалась в период всеобщего кризиса капиталистического мира: катастрофы двух мировых войн, революционные выступления народных масс, фашизм. Все это воспринималось людьми как глобальный кризис разума и гуманности, как закат всей человеческой цивилизации. Человек почувствовал себя беспомощным и растерянным перед мировыми потрясениями. Это обострило интерес к коренным проблемам человеческого существования, которые потребовали своего нового философского осмысления.
Философские концепции человека в самом общем виде можно разделить на три большие группы:1. субъективистски — антропологические,2. объективистски — антропологические,3. синтезирующие концепции человека.
Субъективистские концепции человекаВ учениях этой группы бытие человека и мира познается из самого человека, из субъективного «Я», через него, а сам человек понимается как существо полностью или частично автономное от объективных сфер и установлений. Субъективисты ищут обоснования общечеловеческого, индивидуального и всякого другого бытия в глубинных сферах внутренней индивидуальной жизни человека.Характеристику субъективистских концепций человека мы начинаем с экзистенциалистской философии, а именно с учения К. Ясперса (1883 — 1969).Анализируя современное ему положение человека, Ясперс приходит к выводу, что оно является формой массового существования. Индивид в таких условиях нуждается в защите: человек стал простым колесиком в огромной государственной машине, он утратил свою субстанцию, оказавшись во власти чуждых и неподлинных форм существования. Поэтому задачу философии Ясперс видит в том, чтобы указать человеку путь к преодолению этого состояния, к обретению подлинно человеческой экзистенции. С этой целью философ пытается раскрыть совокупность человеческих возможностей, которые являются средствами для свободных решений индивидуума.Другой известный философ — экзистенциалист Ж. -П. Сартр (1905-1980) по иному трактует проблему человека и его бытия, решительно и безапелляционно заявляя: «Человек — это ничто».Со свойственным этому философу максимализмом он заявляет, что возникновение человеческой реальности есть «абсолютное событие», к которому не применимы никакие генетически — каузальные объяснения. «Человек -это ничто», потому что ничто в мире не может стать причиной человеческого бытия, невозможно провести никакой непрерывной эволюционно — исторической линии постепенного превращения нечеловеческого мира в человеческую реальность. Человеческое бытие — это «дыра в недрах Бытия», прерывание непрерывности и взаимосвязанности мировых процессов, совершенно иной способ детерминации.
Объективистски — онтологические учения о человеке Объективистские концепции человека отличаются от субъективистских тем, что в них человек и окружающий его мир, смысл всякого бытия познаются из самого объекта, мира, а человек понимается как существо, находящееся во всецелой или определяющей зависимости от объективных сфер, принципов, сущностей, фаталистически понимается социально-историческая закономерность. К объективистски — онтологическим учениям о человеке можно отнести структуралистскую антропологию, социо — биологию, концепцию человека в философии физикализма и операционально- бихевиористское учение о человеке. В такой последовательности мы и будем рассматривать их далее.
Синтезирующие концепции человека
концепции Шелера, сущностной идеей человека является антропологический дуализм духа и жизни. Благодаря своей дуалистической природе человек предстает как определенная целостность, как микрокосм, находящийся в определенных отношениях с макрокосмом.
Идеи Шелера о сущности человека по иному развивает его последователь А. Гелен (1904 — 1976). Как и Шелер, Гелен отвергает рассмотрение человека по аналогии с животным, хотя специфику и сущность человека выводит лишь в ходе сравнения с животным. Эту специфику философ связывает с исключительной биологической организацией человека — «открытостью миру». Человек, по его мнению, является биологически недостаточным существом, поскольку он крайне плохо оснащен инстинктами, «незавершен» и «не закреплен» в своей животно-биологической организации. Эта самая биологическая недостаточность и предопределяет его открытость миру
Человек отличается от животного, как считает Плесснер, так называемой Экс — центрической позицией, которая позволяет ему отделять свое «Я» от своего физического существования, и, следовательно, осознавать свою собственную «самость», осознавать себя как личность. Такое осознание приводит и к осознанию внешнего мира. Кроме этого, Экс — центрическая позиция задает способы реализации человеческого существования, отношение человека к бытию.
ИРРАЦИОНАЛИЗМ (лат. — неразумный) — это философское учение, настаивающее на ограниченности познавательных возможностей разума, мышления и признающее основным родом познания интуицию, чувство, инстинкт и т.п.
Иррационализм считает действительность хаотичной, лишенной закономерности,
подчиняющейся игре случая, слепой воле Иррационалистические учения, как правило, возникают в переломные эпохи развития общества и выдвигаются обычно не в форме логически стройных систем, а в виде разрозненных идей, настроений, сформулированных в афоризмах. Так, оживление иррационализма наступило в конце 19—нач. 20 в., в период превращения капитализма в империализм, когда рухнули буржуазные либерально-реформистские идеалы, надежды на «улучшение» капитализма путем его рационализирования» и
использования в этих целях естественнонаучных и технических знаний. В этот период появляется ряд иррационалистических учений, и прежде всего «философия жизни». Позднее, в 30-е гг 20 в . выдвигается др разновидность
иррационализма — экзистенциализм. Иррационалистические мотивы четко
проявились и во фрейдизме. В этике иррационализм — методологический принцип истолкования природы нравственности, характерный для множества буржуазных теорий морали. Для ирр-ма характерно утверждение, что всякая моральная ситуация и положение каждого индивида своеобразны. На основе этого делается вывод, что невозможно сформулировать общие принципы морали, тем более обосновать их с помощью рационального мышления и науки, к-ые якобы неприменимы к области морали т.к. улавливают в многообразном лишь абстрактно общее. Практикуемая в обществе мораль, имеющая целесообразный характер, служащая к-л практическим нуждам, объявляется иррацио-налистами «неподлииной» «Подлинная» же нравственность, как и бытие человека в целом, с их точки зрения , не поддается никаким определениям и обобщениям, находится вне законов природы и общества, в ней человек утверждает себя как абсолютно свободное существо в противовес царству объективной зависимости. Эта мораль объявляется «творческой», основанной на личном замысле, и считается делом исключ-но индивидуальной ответственности каждого.
ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ – т.е. не постигаемый разумом, мышлением, невыразимый в логических понятиях термин иррац-ный употребляется для хар-ки фил-их направлений, отрицающих роль разума в познании продолжение
--PAGE_BREAK--
35 вопрос НТР и НТП
В общем виде наука --- это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Разумеется чел занимается научной деятельностью не случайно. Он постоянно имеет дело с проблемами и сложными задачами, и для того, чтобы с ними справиться, чел необходимы исчерпыв знания , выработка которых и есть цель всякой научной деятельности. Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществить предсказание на будущее и соответствующие научные рекомендации.
В наши дни наука имеет разветвленную структуру и научных знаний, и науч учреждений. Она стала важнейшим фактором формирования дух жизни общ, культуры и практики общения. Наука отпочковалась от обыденного знания и вместе с тем она превзошла его по всем статьям. Казалось бы, что наука может обойтись теперь и без него. В то же время наука не имеет единовластного мандата на познание. Она имеет взаимодополняющие связи с повседневным познанием, с философией, этикой, искусством и др. Современную науку можно определить как сферу
исследовательской деятельности, направленную на производство новых знаний о природе, обществе и мышлении, включающую в себя все условия и моменты этого производства: ученых с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда; научные учреждения,
экспериментальное и лабораторное оборудование; методы научно- исследовательской работы; понятийный и категориальный аппарат, систему научной информации, а также всю сумму наличных знаний, выступающих в качестве предпосылки, или средства, или результата научных исследований. Эти результаты могут выступать как одна из форм общественного сознания.
Наука не ограничивается естествознанием или точными науками, как сч позитивисты. Она рассматривается как целостная система, включающая исторически подвижное соотношение частей, природоведение и
обществоведение, философия и естествознание, метод и теорию, теоретические и прикладные исследования. В условиях НТР происходит новая коренная перестройка науки как системы. Чтобы наука могла удовлетворять потребностям совр производства, он
превращается в соц институт, для того, чтобы научн знания стали достоянием большой армии специалистов, организаторов, инженеров и рабочих. в самом процессе труда от рабочего требуется широкий научно-технический кругозор, овладение основами научных знаний.
Наука превращается в непосредственную производительную силу, а практическая реализация результатов науки происходит через ее личностное воплощение. Наука призвана все в большей степени ориентироваться уже не на технику, а на самого чел, на развитие его интеллекта, его творческих способностей и
культуры мышления, на создание предпосылок для его творческого развития. В связи с этим совр наука уже не слепо следует за развитием техники, а обгоняет ее , становится ведущей силой прогресса материального производства. Она формируется как целостный интегральный организм. Весь фронт научн исследования (в естеств и общ науках) оказывает стимулир
воздействие на общ производство. Если прежде наука развивалась как отдельная часть часть социального целого, то теперь она начинает пронизывать все сферы жизни. Научные знания и научный поход необходимы в материальном производстве, в политике и общ деятельности, в управлении, в системе образования, здравоохранения, в судебной и др практике. Поэтому наука разв более быстрыми темпами, чем другие отрасли. Наука влияет даже на искусство и ее формы, о результатах научн исследований теперь быстро узнает каждый житель Земли и интересуется ими, Наука вошла в культуру как ее неотъемлемая часть. Кроме того, наука служит формированию новой этики и эстетики. Во всем мире признана ценность именно доказательного рассуждения.
Подтверждение некоторых рассуждений рез-тами науки считается обязательным. Занятие наукой вырабатывает определенное ценностное отношение к миру. Подлинный ученый, как правило, высоко ценит логическую дисциплину ума, способность обосновывать сделанные выводы, стремление к истине, достоинства теории и эксперимента.
Проблема исторического прогресса является одной из центральных во всех значительных философских учениях. Но вопрос об историческом прогрессе долгое время трактовался упрощенно — как непрерывное восхождение по пути к совершенству. Если в научно-технической сфере прогресс несомненен, то уже в области экономики он не столь очевиден, а состояние нравственности, развитие культуры не позволяют даже непомерным оптимистам говорить о громадном скачке по сравнению с прошлым. Поэтому уже с середины XIX века ставится вопрос о плате человечества за прогресс в производительных силах, о неоднозначности и противоречивости прогресса в разных сферах общественной жизни. Перед человечеством встала задача научиться сочетать изменения в научно-технической, социальной и духовной сферах, чтобы между ними не разрушалась гармония, чтобы бездумное покорение природы и насилие под историей не подвели людей к краю бездны. Рассмотрение проблемы исторического прогресса следует начать с выявления взаимосвязи прогресса и развития. Развитие нельзя считать простым синонимом изменения или приравнивать его к прогрессу. Развитие — процесс более сложный, чем изменение или совокупность изменений. Развитие — это особый тип изменения. Установление факта совершающихся в предмете изменений еще не свидетельствует об их характере, тенденции. Изменения могут носить количественный характер. Развитие же предполагает рождение нового, изменения качественные. Но и не всякие качественные изменения равнозначны развитию (простое разрушение предмета или циклические процессы с повторением однотипных фаз или просто обратимые изменения типа «вода — пар — вода...»). Понятие развития выделяет из общей массы изменений такие, которые связаны с обновлением системы, с ее внутренним структурным и функциональным изменением, превращением в нечто новое, иное. Развитие — процесс длительных, накапливающихся, необратимых, поступательных изменений сложных системных объектов в достаточно большие интервалы времени (например, эволюция литосферы, экосистем, истори- ческое развитие человеческих сообществ, орудий и навыков труда, НТП и т.д.). И важно учитывать многообразие возможных форм, путей развития. Наиболее сложным типом развития является история общества, включающая в себя, кроме объективных, также субъективные факторы: взгляды, цели, интересы людей. В реализации исторических перспектив, возможностей участвуют человеческий выбор, идеалы, воля к действию. Теоретическое осмысление исторических процессов требует применения всего комплекса знаний, методов диалектики. В процессах развития сложно и многообразно проявляет себя противоречивый характер изменений. Двумя наиболее общими противоположными по своим характеристикам, разнонаправленными друг от друга, диалектически связанными тенденциями развития являются прогресс и регресс. Прогресс (от лат. движение вперед, успех), тип, направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. Понятие прогресса соотносительно с понятием регресса. Если же в результате процесса развития уменьшается набор полезных для системы функций, распадаются существовавшие ранее структуры, уменьшается число подсистем, элементов и связей, обеспечивающих существование, устойчивость и жизнедеятельность данной системы, то такой процесс называют регрессом. 16.2. Социальный прогресс и его критерий.
Представление о том, что изменения в мире происходят в определенном направлении, возникло в глубокой древности и первоначаль- но было чисто оценочным. Социальная философия подымающейся буржуазии, отражавшая реальное ускорение общественного развития, была овеяна оптимиз- мом, уверенностью в том, что «царство разума» лежит не в прошлом, а в будущем. Прежде всего был замечен прогресс в сфере научного поз- нания: уже Ф.Бэкон и Р.Декарт учили, что не нужно оглядываться на древних, что научное познание мира идет вперед. Понимая исторический прогресс как саморазвитие мирового духа, Гегель не мог объяснить переход от одной ступени общественного развития к другой. Цели, стремления и идеалы, в свете которых люди оценивают историческое развитие, сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки часто страдают субъективностью, неисторичностью. В основе исторического развития лежит развитие производительных сил. Более высокому уровню развитию производительных сил соответствуют и более сложные формы производственных отношений и общественной организации в целом, повышение роли субъективного фактора. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобождения людей из-под гнета стихийных общественных сил, социально-политического неравенства и духовной неразвитости — вот наиболее общие критерии исторического прогресса. Широкое распространение получают также различные концепции «конца истории» и пессимистические антиутопии. В этом же духе интерпретируются многие глобальные проблемы современности — экологическая, демогра- фическая, продовольственная, энергетическая, сырьевая, угроза ядерной войны, сохранение психического и физиологического здоровья населения.
36 вопрос
Социальная структура общества.
Соц структура об-ва предполагает рассмотрение об-ва как целостной с-мы, имеющей внутр дифференциацию, причем различные части этой с-мы находятся в тесной взаимосвязи м\у собой. Различные соц общности людей в реальной жизни постоянно взаимодействуют м\у собой, взаимопроникают друг в друга. Отношения классов, например, оказывают большое влияние на отношение наций, отношение наций в свою очередь оказывают определенное влияние на отношение классов. Вся сложная совокупность соц общностей, которая $-ет в соврем условиях представляет собой не просто некое м-во параллельно сосуществующих соц сил, а органическую соц с-му, качественно определенную об-венную целостность. В том и состоит сложность $-ия и функционирования соц структуры о-ва, что в ней различные соц общности, взаимопроникая, переплетаясь, взаимодействуя м\у собой, в то же время сохраняются как качественно устойчивые соц образования. Вопросам изучения соц структуры о-ва уделяли большое внимание ф-фы разных времен и поколений. Так, уже в период развития античной ф-фии древнегреческий ф-ф Платон выделял в соц структуре об-ва след сословия: ф-фы, которые управляют государством, воинов, которые охраняют его от врагов, и работников (крестьян и ремесленников, которые поддерживают государство материально). В европейской ф-фии XVII-XVIII века изучению проблем соц структуры об-ва много внимания уделяли такие ф-фы, как Гоббс, Фурье, Руссо и т.д. Немецкий ф-ф Гегель в своих трудах, прежде всего в «Ф-фии права» развернул глубокую и всестороннюю картину соц отношений, которая была затем всесторонне развита в трудах Маркса и Энгельса. Проблемы, связанные с изучением соц структуры об-ва, нашли свое отражение в трудах как советских, так и зарубежных ф-фов ХХ века, причем необх отметить, что подход ко многим сторонам этой проблемы, как в прошлом, так и в настоящее время остается различным, Для диалектико-материалистического понимания истории особенно характерно то, что в качестве основы соц структуры об-ва рассматривается развитие материального производства и те различия, которые связаны с материальными сторонами жизни людей. Исходя из этого под соц структурой об-ва понимается историч сложившаяся относительно устойчивая с-ма связей и отношений м\у такими элементами об-ва как целого, какими являются классы и иные соц группы, соц-профессиональные и соц-демографические группы, историче формы общности, семья… Соц структура в широком смысле слова включает в себя различные виды структур и представляет собой объективное деление об-ва по жизненно важным признакам. Наиболее важными разрезами этой структуры являются соц-классовая, соц-профессиональная, соц-демографическая, этническая, поселенческая и т.д. Соц структура в узком смысле слова — это соц-классовая структура, совокупность классов, соц слоев и групп, которые находятся в единстве и взаимодействии. Соц-классовая структура начала развиваться с появлением классов и государства. На всем протяжении истории $-ла тесная взаимосвязь м\у различными элементами соц структуры. В определенные эпохи различные соц общности (классы, нации и т д) начинали играть ведущую роль в истор событиях. Соц структура об-ва носит конкретно-истор характер. Каждой общественно-экономич формации свойственна своя соц структура, и в широком, и в узком смысле слова, в каждой из них те или иные соц общности играют определяющую роль. Хорошо известно, какую большую роль в развитии экономики, торговли, науки и к-ры сыграла буржуазия в период Возрождения в странах Западной Европы. Не менее важной оказалась роль русской интеллигенции в развитии об-венной жизни России в ХIХ веке. В этой связи необх отдельно остановиться на роли соц-классовой структуры и роли классов, классовых отношений в соц структуре о-ва. Известно достаточно много фактов истории свидетельствующих о том, что именно классы и их отношения наложили небольшой отпечаток на соц жизнь об-ва, потому что именно в классовой общности воплощаются наиболее важные эконом интересы людей. Поэтому соц-классовая структура об-ва играет ведущую роль в соц жизни об-ва. Не менее важное значение принадлежит и другим соц общностям людей (этническим, профессиональным, соц-демографическим и т.д.). Такой подход к пониманию роли соц-классовой структуры и роли классов отличает диалектико-материалистическое понимание истории. В западной социологии в отличие от материалистической соц ф-фии особое место занимает теория соц стратификации, обозначающей с-му признаков и критериев соц расслоения, неравенства в об-ве, соц структуру об-ва со своих особых позиций. Различия м\у богатыми и бедными, борьба м\у ними как результат противоположности их интересов были очевидны уже для античных ф-фов. Платон, а затем и Аристотель, признавая естественность деления людей на господствующих и подчиненных, видели в борьбе м\у ними причины многих истор процессов. Факт $-ия классов был известен еще в античную эпоху. Существенный вклад в развитие учения о классах внесли классики английской полит экономии А.Смит и Д.Рикардо, которые пытались вскрыть эконом причины деления об-ва на классы. Так, А.Смит различал три класса: земледельцев, капиталистов и рабочих, считая основой их появления различные источники дохода — ренту, прибыль с капитала и заработную плату. Одни исследователи в качестве причин разделения об-ва на классы выдвигали различия в умственных способностях людей, естественные, природные различия. Другие исследователи за основу классового деления пытались принять различия в уровне дохода, в имущественном положении. Третьи считали, что классы отличаются друг от друга различным положением в об-ве, обусловленным волей божьей. Широкое распространение в прошлом получила теория, согласно которой классы возникли в результате насилия одних людей над другими. Эту теорию развивали историки времен Реставрации, позже сторонником этой теории был Е.Дюринг. Сторонники теории насилия утверждали, что классы возникли в результате войн, в результате захвата и порабощения одних племен другими. Само по себе насилие лишь ускоряло процесс расслоения об-ва, но оно само было следствием, а не причиной появления классов. Обобщив различные взгляды относительно происхождения и сущности классов, К.Маркс разработал научную, материалистическую теорию классов, связав их возникновение и $-ие с развитием материального производства. Диалектико-материалистическая концепция классов содержит в себе много рационального, она отражает важные стороны объективного развития об-ва. Классы возникли в период разложения родового слоя. Основной предпосылкой расслоения общества на классы явилось сочетание двух процессов: развития производительных сил и об-венного разделения труда. Это развитие привело к отделению земледелия от скотоводства, а затем и ремесла от земледелия, к первому и второму великому разделению труда, к появлению прибавочного продукта и частной собственности, что и обусловило соц дифференциацию людей, которая явилась основой для формирования классов. Решающим условием жизни и развития об-ва является материальное производство, т к оно составляет действительную основу деления о-ва на классы. Классы, это такие группы людей, их которых одна может присваивать себе труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе об-венного хозяйства". В этом определении выделяются след основные признаки принадлежности людей к тому или иному классу: 1) место в истор определенной с-ме о-венного производства; 2) отношение к средствам производства; 3) роль в об-венной организации труда; 4) способы получения и размеры доли об-венного богатства, которым реально располагает тот или иной класс. Во-вторых, глав признаками, по которым можно и нужно судить о принадлежности чел-ка к тому или иному классу являются эконом. Признаки. При изучении классов необх учитывать не только эконом признаки, но идеологические и психологические особенности, присущие представителям разных классов. Существенную роль в формировании классов играет и субъективный фактор: осознание классом своих интересов и создание им своих организаций. Во всех об-венно-эконом формациях $-ют основные и неосновные классы. Основные классы — это те, $-ие которых обусловлено данным способом производства. В каждой об-венно-эконом формации $-ют основные классы: в рабовладельческом об-ве это рабы и рабовладельцы, в феодальном — феодалы и крестьяне и т.д Классы, $-ие которых связано с сохранением остатков прежнего или развитием нового способа производства являются неосновными. Наряду с $-ем основных и неосновных классов в соц структуре об-ва выделяются различные об-венные группы, которые по своему об-венному положению в с-ме об-венного производства и по своему отношению к собственности не входят в состав того или иного класса, а образуют особые соци группы, слои, сословия, касты и т.д. Так, в России широкое распространение имели до революции такие сословия, как дворянство, купечество, духовенство, мещанство и т.д. Помимо этого в соц структуре, в широком, важную роль играют такие демографические группы, как молодежь, женщины, пенсионеры. Особое место занимают интегральные соц группы, объединяющие город и деревню, лиц физич и умств труда. Интеллигенция как об-венная группа, как соц слой занимает специфическое положение в соц структуре общества. Она характеризуется своим особым отношением к средствам производства. Интеллигенция — это соц группа, состоящая из людей, занятых профессионально умств трудом и пополняющая свои ряды из представителей разных классов об-ва. Интеллигенция оказывает значительное влияние на об-венное развитие. Эконом условия $-ия классов, их место в с-ме об-венного производства определяют интересы классов. Классовый интерес — это объективное отношение класса к $-му способу производства, об-венному и гос строю. Несовпадение коренных интересов классов является источником борьбы м\у ними. Интересы класса следует отличать от интересов об-ва в целом. Интерес класса — это интерес определенной об-венной группы людей, тогда как интерес об-ва — это интерес подавляющего числа членов об-ва. Глав интерес об-ва — это соц прогресс, обеспечение высокого уровня развития производительных сил, свободное развитие всех членов об-ва.
37 вопрос
Философское учение марксизма о развитии общества
Марксизм. Общество есть совокупность общественных связей и отношений всех социальных субъектов, что через систему общ отношений, условий производства, политических и социальных институтов определяет содержание и направленность деятельности людей. Материальные условия жизни и потребности и интересы социальных субъектов определяют идеальные побудительные силы.
Гражданское общество – единство различных лиц, которое живет в системе правого государства, где действует принцип защищенности прав человека. В истинно гражданском обществе каждый человек есть самоцель и высшая ценность.
Центр философии Нового времени–субъект разумный. Гегель в центр философии ставит разум(мировой). Маркс сдвигает философию в сторону общества. Теперь субъект понимается как атом, в кот. сосредоточен ансамбль существующих общественных отношений. Первично общество, а не субъект, он вторичен. Кант, Гегель, Маркс едины в высокой оценке разумного начала. Все–рационалисты. Философия Н.В. по преимуществу рационалистична.
Общественныйтруд–солнце человека. Итак, что такое общество? В чем состоит его тайна? Как случилось, что на протяжении многих тысяч лет человек не мог познать ее? На эти вопросы Маркс предлагает вполне определенные ответы.
Разделение труда приводит к тому, что люди работают друг для друга, обмениваются результатами своего труда. Внешне труд отдельного человека кажется чем-то сугубо индивидуальным, но по своей сути он является представителем общественного труда, величина которого определяется товарно-денежным механизмом. Реальность общественного труда не бросается в глаза, уже по этой причине его трудно обнаружить. К тому же общественный труд становится по-настоящему значимым лишь при капитализме, ибо здесь совместная трудовая деятельность людей приобретает особую масштабность. Все, что происходит в человеческом обществе, вращается вокруг общественного труда. Маркс называет общественный труд солнцем человека.
Марксза справедливость–каждому по труду; он считает, что капиталисты часть труда рабочих присваивают безвозмездно, т.е. обманывают, эксплуатируют их. Значит, рабочим надо объединяться, иначе им не отстоять свои права. Что же касается социал-кой революции, то будучи результатом заговора, она обречена на провал. Надо чтобы для нее созрели объективные, материальные условия, т.е. чтобы обществ-ый труд был развит всемерно, когда олицетворение частной собственности, а именно таким олицетв-ием и явл-ся капиталисты, станет излишним и основная масса людей не будет их терпеть. Такова концепция Маркса, практич-еского подтверждения к-ой пока не достигнуто.
Социальная структура общества и состояние общественного разделения труда.
Каждому исторически определенному способу производства соответствует свой специфический тип соц. сферы общества: наличие определенных классов и соц. групп (род, племя, народность, нация, семья). Определяющим элементом соц. сферы в любом классовом общ-ве явл-ся классы. Ленин: классами наз. большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общ-енного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли общественной организации труда. В каждом обществе наряду с классами существуют также соц. группы, к-ые по своему отношению к собственности не вх. в состав того или иного класса, а образуют социальные слои, сословия, касты и т.д. Ярким примером сословной организации явл. феодальное общ-во с хар-ным для него различием людей по эконом-ому и пра вовому положению. Так, крупный землевладелец как собственник средств производства — представитель класса, а дворянин — представитель сословия. Сословия хар-зовались замкнутостью и строились по принципу строгой иерархичности, закрепл. в правовых нормах. Соц. структура совр. общества также помимо основных классов включает и определенные соц. группы, куда относятся в основном интеллигенция и служащие. Границы между классами и другими соц. группами общества всегда относительны и подвижны. Общественная психология — частичный аналог обыденного уровня сознания, в к-ом представлены научные и ненаучные взгляды и оценки, эстетические вкусы и идеи, нравы и традиции, склонности и интересы, образы причудливой фантазии и логика здравого смысла. Идеология — частичный аналог теоретического уровня сознания, в к-ом с позиций определенного класса, партии дается систематизированная оценка соц. Действитель ности. Часто проявляется факт «отставания» идеологии от обществ-ой психологии, особенно при тоталитарных режимах. Общ-ная психология и идеология могут одни и те же явления действи тельности отражать по-разному. Факт противо стояния идеологии и общ-ой психологии приво дит не только к ее отставанию от обыденного сознания, но и к дестабилизации самой общ-ной психологии. Для стабилизации отношений боль шую роль играет изучение общ-ого мнения. Но для его изучения необходимы соответствующие условия (демократия).
38 вопрос
Филос-ое содержание проблемы бытия
1. Философский смысл проблем Бытия.
Проблема Бытия обсуждается философами всегда. Многие мыслители считали ее исходной для систематического основания действительности. Бытие – это существование во всех его многообразных формах. Учение Бытии называется онтологией. Категории Бытия объединяет по признаку существования самые
различные явления, предметы, процессы. Многие философские системы стремятся рассматривать мир как некую целостность. Для выражения
единства бытия имеется особая категория субстанция. Субстанция означает внутреннее единство многообразие вещей, существующие через них и по средствам их. Субстанцией признавали то материальное, то идеальное. В
одних учениях – много субстанций, в иных – одно. Плюрализм в философском смысле означает признание множество субстанций. Дуализм – исходит из двух основ, двух субстанций, одна из которых материальная, другая – идеальная. Учение, признающее одну субстанцию, называются монистическими. Они представляют монизм. Религиозные философы, например В.С. Соловьев, считал, что краеугольным камнем «философии единства» должно быть признание своего одушевленным. Факт внешнего, материального отношения есть внутреннее отражение внутреннего, психического состояния существа. Философская категориям бытия связана с реальной жизнью отдельного человека и человечества. Жизнь каждого человека опираются на понятные основания. Мы их принимаем без сомнений и рассуждений. Самое главное, что мир есть, имеется. У каждого из нас возникает естественная потребность, чтобы этот
мир существовал и впредь, как стабильное целое.
Проблема Бытия остро возникает тогда, когда фундаментальные предпосылки жизни и сознание начинает «уплывать», становится предметом сомнений. Природа и стабильная жизнь постоянно изменяются и дают человеку поводы для сомнений в вечном и неизменном существовании мира. Все-таки идея о непреходящем существовании природы более стабильно в истории мысли, хотя человек, отдельные вещи, процессы – конечны. Мир, действительность имеет логику своего внутреннего развития, своего существования. Мир существует до сознания, до Бытия отдельных людей, их осознание, их действий.
2. Содержание категории Бытие.
Данное понятие связано с целым рядом других категорий (небытия, существование, пространство, время, материя, становление, качество, количество, мера). Категория Бытия объединяет основные идеи, выделенные в ходе
последовательного осмысления вопроса о существовании мира:
1. мир есть, существует как безпридельная и неприходящяя целостность;
2. природное и духовное, индивиды и общество равно существует, хотя и в
разных формах;
3. их различное по форме существования предпосылка единство мира;
4. мир развивается по своей объективной логике, он создает реальность, которая существует прежде сознания его людей.
3. Основные формы Бытия.
Формы бытия различны:
1. Бытие вещей (тел), процессов, которое в свою очередь делится на Бытие
вещей, процессов, состояние природы, Бытие природы как целого и Бытие вещей и процессов, сотворенных человеком;
2. Бытие человека (Бытие человека мире вещей и собственно специфическое Бытие);
3. Бытие духовного (идеального), которое делится на:
— индивидуализированное духовное
-объективированное(внеиндивид-ное) духовное;
4. Бытие социального, которое делится на:
— индивидуальное Бытие (Бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории)
— Бытие общества.
4. Реальное и кажущееся Бытие.
Реальное Бытие, т.е. само по себе, независимо от субъективного отражения, обозначается еще как ноуменальное бытие (ноумен умопостигаемая сущность, от греческого «поите поп»), вещь сама по себе, «действительное». Кажущееся Бытие, т.е. такое бытие в плане существования, выражается термином феноменальное бытие (феномен – явление, данное в бытие), «иллюзорное», или просто «явление». Восприятие мира таким, каков он есть в ощущениях человека, заставляет нас с доверием относится к данным опыта. Но далее мы сталкиваемся с проблемами типа «геоцентрическая» система мира. Проблема кажущегося и действительности упирается в поиски критериев. Часть философов считает, что критерии не может быть найден. Он следует из рассуждений И.Канта: разум должен принимать на веру существование вещей вне нас. Аналогичный вывод сделал австрийский философ Л.Винтгенштейн (1889-1951), утверждавший, что признание некоторых «очевидных» вещей вроде того, что люди знают свое имя и своих родителей, есть уступка здравому смыслу, нужная для того, чтобы человек мы как-то жить отталкиваясь от «несомненных» вещей. Вместе с тем, нельзя не отметить, что познаваемость мира, как черта
многих философских систем (гегелевский, марксистской и т.д.) означает, что Критерий – это практика. Самолет отрывается от земли и совершает перелет через Северный полюс. Это есть подтверждение только того, что теоретики, металлурги, физики, механики и другие ученые верно отразили законы сопромата, физики, аэродинамики в конструкции летательных аппаратов.
39 вопрос
Философия природы.
Понятие «природа» охватывает бесконечное многообразие явлений и предметов, начиная с элементарных частиц, представляющих микромир, и кончая пора-жающми своими пространственными масштабами косми-ческими объектами. А если обратиться от пространствен-ного к временному, генетическому измерению, то природа включает как свой фундамент, свою вечную первооснову — неживую, неорганическую сос- тавляющую, так и живую природу, являющуюся своеобразной над-стройкой над природой неживой, продуктом развития последней. При этом распространенность жизни в из-вестной в настоящее время части Вселенной по меньшей мере пока ограничивается планетой Земля с тонким и притом чрезвычайно ранимым слоем живого – биосферой. Таким образом, понятие«природа» охватывает все существующее, всю Вселенную и в этом своем значении практически совпадает с по- нятием материи во всем многообразии ее форм. Однако при подобной трактовке природы природное поглощает и перекрывает и социаль-ное, стирается грань между тем и другим, а тем самым теряет смысл ключевая философская проблема – проб-лема отношения природы и челове- ка, природы и об-щества. Поэтому в философии под природой понимается вся совокупность естественных условий существо-вания человека и человеческого общества. При таком подходе понятие природы характеризует ее место и роль в системе исторически изменяющихся отношений к ней человека и общества. Исторически конкретный характер отношения человека, общества и природы не отменяет некоторых его общих моментов. Неизменным в нем оста-ется прежде всего то, что человек, а вместе с ним и об- щество вышли из природы и поэтому генетически, по происхождению связаны с ней нерасторжимыми узами. Живая природа — тот базис, без которого не было бы ни человека, происшедшего от животных предков, ни обще-ства, которое пришло на смену первобытному стаду этих пред- ков. Но это лишь одна сторона дела. Другая, не ме-нее важная, сос- тоит в том, что человек, общество живут природой. И не только в том смысле, что многие природ-ные компоненты, так сказать, в ес- тественном виде выс-тупают необходимыми условиями жизни и жизнедея- тельности человека и человечества (воз-дух, вода, определенный температурный режим и т.д.), но и в том, что сама возможность жизни че- ловека, само существование общества были бы немыслимы без посто-янного обмена веществ с природой в процессе материа-льного производства. Наконец, сохранение целого ряда параметров, характеризующих природу нашей планеты, в строго определенных границах выступает в качестве необходимого условия существования и живой природы, и че- ловека. Набор этих характеристик сравнительно широк, а пределы их подвижности очерчены достаточно жестко мерой адаптивности как жи- вых организмов, так и человека, мерой их способности адаптировать- ся к тем или иным переменам в среде их обитания. Исчезновение всех новых видов животных и растений, причем этот процесс приобретает все более тревожные масштабы, свидетельствует о том, что выход ря- да характеристик среды обитания за допустимые пределы ведет к обед-нению многообразия жизни. И между тем комплекс благоприятных условий для возникновения жизни скла-дывается во Вселенной, как мы теперь знаем, исключи-тельно редко, и жизнь на Земле — явление скорее уникаль-ное, а значит, тем выше ее ценность. Все это свидетель-ствует о неразрывной, органической связи общества и природы. Общество есть продолжение природы, ибо оно стро- ится человеком, который в конечном счете сам есть продукт природы и ее часть, а главное — общество строит-ся из материала природы и в соответствии с ее законами. И в этом смысле К.Маркс говорил об обществе как о «второй природе», природе, искусственно созданной ра- зумом и трудом человека. Но общество как часть приро-ды есть часть особенная, специфи- ческая. Эта специфи-ка общества проявляется через соотнесение понятий на-ура (природа) и культура. Природа (натура) — эта та часть объективной реальности, которая не затронута челове-ком, его деятельностью и существует по своим собствен-ным основаниям и законам. Напротив, культура — это то, что преобразовано, возделано че- ловеком, включено в орбиту его преобразующей и познавательной деятель-ности, обработано им, приобрело социальное качество. В этом смысле общество, культура одновременно и вклю-чены в природу, и противостоят ей, вступают с природой в определенные, исторически изменяющиеся отношения. Взаимосвязь и взаимовлияние общества и природы реа-лизуются непосредственно через естественную окру-жающую среду, которая охватывает гео и биосферу, т.е. те материальные системы планеты Земля, которые воз-никли и существуют вне и независимо от человека, но вместе с тем могут стать со временем либо уже стано-вятся объектами его деятельности. При этом такая воз-можность носит конкретно-исторический, внутренне противоречивый характер и опосредуется в конечном счете уровнем развития производительных сил, специи-фикой системы экономи- ческих отношений, а наряду с этим и культурно-духовной атмосферой каждой исто-рической эпохи. Противоречивость отношений в системе общество-природа проссматривается уже в том, что, с одной стороны, по мере развития об- щества оно во все большей степени овладевает силами природы и ее богатствами. Мера овладения этими силами природы и ее богатствами реализуется в развитии производительных сил. С другой стороны, ос- вобождаясь в условиях утверждения цивилизации от былого бессилия перед стихийными силами природы и почти полной власти этих сил над ним, человечество одновременно вступает во все более многообразные связи с природой. В итоге расширяется диапазон зависимостей об- щества от природы, что прежде всего обусловлено непрерывным воз- растанием общественных потребностей. Поэтому ни о каком ослаблении зависимости общества от природы по мере его развития не может быть и речи. Действительно, набор богатств и сил природы, в которых нуждался первобытный человек, был предельно огра-ничен. Этот набор мож- но было сосчитать по пальцам. Сегодня этот набор настолько широк, что его простое перечисление не уложить и в несколько толстенных то-мов. Достаточно сказать, что для удовлетворения потре-бностей всего лишь одного современного человека толь-ко из недр земных еже- годно изымается до 2О тонн по-лезных ископаемых. А разве не видна возросшая зависи-мость современного человека от природы в том, что достаточно даже на короткий период отсечь какой-либо город от снабжения электроэнергией, газом или горю-чим, чтобы это немедленно привело к буквально траги-ческим последствиям. Таким образом, современная ци-вилизация отличается от эпохи дикости и варварства не тем, что она будто бы достигла чуть ли не абсолютной независимости от природы (напротив, эта зависимость стала несравненно большей), а тем, что общество обрело независи- мость и свободу в выборе средств и способов воздействия на приро- ду, ее освоения и преобразования. Все это свидетельствует о безосновательности утверж-дений о том, что якобы по мере роста зрелости произво-дительных сил и дос- тижений НТП ослабляется зависи-мость общества от природы, и об ошибочности недо-оценки влияния природы не только на темп, но и на ха- рактер общественного развития. Подобная недооценка не только оши- бочна, но и небезопасна, поскольку она порождает иллюзию независи- мости общества от природы и ее законов и влечет за собой нерациональные формы природопользования, а значит, и углубление противоречий между обществом и природой. Деградировавшая, истощенная при- рода оказывается неспособной удовлетворять потребности общества. А это, в свою очередь, особенно выпукло обнаруживает всю глубину за- висимости современного общества от природы. Ведь не случайно имен- но углубляющийся экологический кризис с особенной отчетливостью обнаружил это.
40 вопрос
Структура процесса познания.
Центральной проблемой познавательного отношения человека к миру является проблема познаваемости мира. Следует отметить, что решение этой проблемы, начиная с древ- них времен, порождало серьезные трудности, связанные как с реаль- ными сложностями процесса познания, проявляющимися в неполноте знаний и наличии больших массивов непознанного, так и с особеннос- тями развития науки и самой философии в известные периоды. Эти трудности связаны, в частности, с тем, что наши органы чувств сходно реагируют на различные раздражители. Так, глаз не только на свет и цвет, но и на механическое и электрическое разд- ражение реагирует свето-и цветоощущением. Именно на почве подобных трудностей еще в древности родился скептицизм, сторонники которого выражают сомнение в возможности получения достоверных знаний, а позднее, уже в Новое время, сфор- мировался агностицизм Юма и Канта, о чем ранее уже шла речь. Д.Юм считал, что человек может иметь дело только со своими ощущениями и за их пределы выйти не способен, в силу чего вопрос о существовании, а значит, и познании внешнего мира становится бесс- мысленным. И.Кант, в отличие от Юма, признавал существование внешнего мира, но это мир вещей в себе, недоступный человеку, который огра- ничивается в познании опять-таки миром своих ощущений. Позднее очередной рецидив агностицизма был связан с механиз- мом, выросшим на почве трудностей истолкования новых открытий в физике на рубеже XIX и ХХ столетий. И хотя агностицизм имеет основания в сложностях самого позна- вательного процесса, однако согласиться с его пессимистическими выводами о познавательных потенциях человека было бы ошибкой. В противовес агностицизму диалектико-материалистическая философия проблему познаваемости мира решает положительно. Но чем обосновы- вает диалектико-материалистическая философия положительное решение вопроса о познаваемости мира? Это решение базируется на том, прежде всего, что наши ощуще- ния, представления, понятия, будучи в конечном счете продуктами развития природы и общества, должны соответствовать им, адекватно отражать природные и социальные объекты. Обращая внимание на это, Л.Фейербах писал, что глаз солнцеподобен. Иными словами, глаз выз- ван к жизни светом, а значит, способен отражать и свет, и цвет. Но, пожалуй, не это самое важное. Важнее то, что вывод о спо- собности человека (и человечества) познавать мир есть итог, вывод изо всей истории развития познания, процесса непрерывного превра- щения непознанных вещей, «вещей в себе» в вещи познанные, в вещи для нас. Наконец, самое главное, решающее подтверждение познаваемость мира находит в предметной практической деятельности. Именно в практике, в эксперименте, в индустрии, опредмечивая, материализуя свои знания и тем самым своеобразно сопоставляя их с объектами, доказывает человек мощь, посюсторонность своего мышления, его спо- собность познавать мир. Познание — сложный, многогранный процесс, исследуемый рядом наук. Теория познания сосредоточивает свое внимание на философс- ких, мировоззренческих аспектах этого процесса, изучает его самые общие закономерности. На этих мировоззренческих моментах познава- тельного процесса мы и сосредоточим свое внимание в дальнейшем. Будут следовательно, рассмотрены объект и субъект познания, роль и место практики в этом процессе, соотношение в нем чувственного и рационального отражения, проблемы истинности знаний, завершает анализ вопросы науки и научного познания, его методов и форм. Выше было отмечено, что сущность познавательного отношения человека к миру составляет отражение действительности. Уже проис- хождение сознания, о чем говорилось в теме «Сознание», органически связано с таким всеобщим свойством материи, как отражение. Это свойство в его специфических, развитых формах находит свое прояв- ление в том, что мозг человека, взаимодействуя с внешним миром че- рез органы чувств и нервную систему, отражает его. Но само это взаимодействие предполагает контакт человека с миром, формы и ха- рактер которого определяются его опытом, социальной практикой. Иными словами, познавательное отношение человека к миру носит со- циально-опосредованные, исторически измененные, развивающиеся фор- мы, а сам процесс познания представляет собой сложное диалектичес- кое взаимодействие объекта и субъекта. Содержание знания субъект черпает не из собственных глубин. Это содержание не произвольно, оно зависит от самой действительности, в силу чего познание, мыс- лительная деятельность человека и общества есть процесс отражения этой действительности в сознании. Однако это не пассивное, зеркальное отражение. Оно предпола- гает активное отношение человека к миру уже потому, что челове- чество познает действительность не ради знания самого по себе, а в целях ее осознанного преобразования. Объект познания в силу этого не представляет собой чего-то неизменного. Сказать, что объектом познания является природа, зна- чит сказать и мало, и много. Это мало, поскольку объектом познания является не только природа, но и общество, больше того, сам чело- век и его сознание. Но это и много, так как в каждую историческую эпоху объект познания конкретен, он включает лишь часть, лишь оп- ределенные фрагменты природных и социальных процессов. Так, расте- ния и животные всегда состояли из клеток, а объектом познания клетка стала лишь в XIX веке. С одной стороны, объектом познания становятся те природные и социальные явления, которые так или ина- че вовлечены в круг практической деятельности общества и в силу этого стали предметом его познавательного интереса. С другой сто- роны, те или иные явления превращаются в составляющие объекта поз- нания в меру достигнутого к данному времени уровня знаний. Иными словами, в формировании объекта познания велика роль не только со- циальной практики, но и достигнутого уровня знаний о мире. Звезды очень давно стали объектом познания — с тех самых пор, когда по ним стали ориентироваться в пути мореплаватели и купцы. Сегодня они продолжают оставаться объектом познания, но исследуют- ся под иным углом зрения, в силу иных общественных потребностей и на базе иного уровня знаний. Понятно, что в конкретном познава- тельном акте объектом познания будет тот или иной фрагмент дейс- твительности. Если же вести речь об объекте познания общества в определенную эпоху, то его границы заданы практическими потребнос- тями времени и достигнутым уровнем знаний о мире. Но познавательное отношение необходимо включает и субъект познания. Что же он представляет собой? Выше мы лишь коснулись этого вопроса, здесь же следует углубить анализ. Материалист Л.Фейербах справедливо писал, что субъект позна- ния не чистый дух, не чистое сознание, как утверждали идеалисты, а человек как живое, природное существо, наделанное сознанием. Но для Л.Фейербаха человек как субъект познания — это биоло- гическое, антропологическое существо, человек вообще. И это уже неточно. В действительности в качестве субъекта познания человек выс- тупает как общественное, социальное существо. Он становится субъ- ектом познания, лишь освоив в обществе язык, овладев ранее добыты- ми знаниями, будучи включенным в практическую деятельность, усвоив существующие в данное время средства и методы познания и т.д. Можно сказать, что подлинным субъектом познания в каждую эпо- ху является человечество, а отдельный человек выступает в роли субъекта познания как его представитель. По сути дела рассмотрение человечества в качестве субъекта познания акцентирует внимание на всеобщности этого процесса, а выделение индивидов как субъектов познания выявляет неповторимое в реальном развитии познания. При этом сам индивид как субъект познания формируется в определенной системе социальных связей, так или иначе отражает мир в зависимос- ти от уровня своей теоретической подготовки и от характера своих потребностей и ценностных ориентаций. Короче: при всей специфике его познавательной деятельности он остается сыном своего времени, общества, своей эпохи. Это во-первых. Во-вторых, субъект познания исторически конкретен и в том от- ношении, что он обладает определенным объемом знаний, или, иначе говоря, известным интеллектуальным потенциалом, в силу чего конк- ретный характер носят его познавательные возможности. К тому же и уровень развития общественной практики, и то, что выше обозначено как интеллектуальный потенциал общества, в большей или меньшей степени детерминируют круг его познавательных интересов в тот или иной исторический период. Легко заметить, что за последние сто лет серьезные изменения претерпели и объект, и субъект познания. Значительно расширились границы объекта познания, а вместе с тем и круг познавательных ин- тересов, существенно вырос интеллектуальный потенциал человечест- ва, а значит, и его познавательные возможности. Таким образом, в диалектике объекта и субъекта познания отчетливо просматривается социально-опосредованное историческое развитие познавательного от- ношения человека к миру. Развитие познания определяется в конечном счете потребностями общества в целом, общим уровнем интеллектуального потенциала об- щества. При этом реализация этих потребностей в свою очередь соз- дает фон и базу для новых потребностей и дальнейшего наращивания знаний о мире, а значит, и для продвижения познания вперед. В ос- нове движения познания лежит, таким образом, разрушение и возник- новение все вновь и вновь, противоречия между достигнутым уровнем знаний и уровнем общественных потребностей. Познание, следовательно, выступает как диалектический процесс активного целенаправленного воспроизведения в системе идеальных образов сущности вещей, явлений объективного мира, включая челове- ка и жизнь общества.
41 вопрос
Закон взаимопроникновения противоположностей.
Диалектика как научная концепция развития существует в системе законов и категорий. Категории отражают причинную обусловленность, взаимосвязь развивающегося мира. Законы объясняют развитие мира. Закон – это необходимая, существенная, устойчивое и повторяющаяся связь между явлениями, объектами и их элементами и свойствами. Законы классифицируют по внутреннему содержанию: законы строения, законы функционирования, законы развития. По форме проявления на динамические и статические. По форме действия на частные, общие и всеобщие. Законы диалектики – это всеобщие или универсальные законы, объясняющие, раскрывающие специфику развития всех объектов и явлений окружающей действительности.
продолжение
--PAGE_BREAK--ЗАКОН ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ(по Марксу)
Главный центральный закон диалектики, так как данный закон объясняет развитие самой важной стороны, а именно раскрывает причину, источник любого развития. Чтобы раскрыть содержание данного закона необходимо определить категории противоположность и противоречие.
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ- это различные противостоящие элементы, стороны или свойства одного целого материального или духовного образования.
ПРОТИВОРЕЧИЕ — наз-ся процесс взаимодействия противоположностей.
Согласно данному закону развитие мира и его познание осуществляется путем раздвоения на взаимоисключающие, противоположные элементы. Без этих противоположных элементов объект существовать не может, а взаимодействие противоположных сторон и является причиной и источником развития данного объекта.
42 вопрос
Диалектика и метафизика.
Диал-ка — наука о наиб. общ. законах разв-я прир., о-ва и мышл-я. Научному пониманию Д. предшествовала долгая история, само понятие Д. возникло в ходе переработки и даже преодоления первонач. смысла термина. Уже античн. ф. подчеркнула изменчивость всего существующего, поняла действит-сть как процесс, осветила роль, какую в этом пр-се играет переход всякого свойства в противоположное (Гераклит, отчасти милетск. мат-сты, пифагорейцы). К подобным иссл-ям еще не применялся термин Д. Первонач. этим термином обозначались: 1) способность вести спор посредством вопр. и отв.; 2) иск-во классификации понятий, разделения вещей на роды и виды. Аристотель счит. изобретателем Д. Зенона, к-рый подверг анализу противоречия, возник. при попытке мыслить понятия движения и множества. Сам Арист. отличает Д. от аналитики как науку о вероятн. мнениях от науки о док-ве. Платон вслед за элеатами опред. истинное бытие как тождеств. и неизменное, но обосновыв. диалект. выводы о том, что высшие роды сущего могут мыслиться только т.о., что каждый из них есть и не есть, равен себе самому и не равен, тождествен себе и переходит в свое иное. Сл. бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие — необх. условие для побуждения души к размышлению. Это иск-во и является, по Платону, искусством Д. Развитие Д. продолжали неоплатоники. В философии феод. о-ва — в схоластике Д. стали называть формальн. логику, к-рая была противопоставлена риторике. В эпоху Возр. диал. идеи о совпадении противоположностей выдвиг. Ник. Кузанский и Бруно. В Нов. время Декарт и Спиноза (Д. в космогонии, С. в учении о субстанции как о самопричине) дают образцы диал. мышления. В 18 в. во Франции богатством диал. идей выдел. Руссо и Дидро. Первый исслед. противоречия как условие истор. разв-я, второй, кроме того, противоречия в совр. ему обществ. сознании. Важнейшим до Маркса этапом в развитии Д. стал нем. классич. идеализм, к-рый в отличие от метафизич. материализма рассм. действительность не только как предмет познания, но и как предмет деят-сти. Вместе с тем незнание истинной, материальной, основы познания и деят-сти субъекта привело к ограниченности и ошибочности диал. идей нем. идеалистов. Первым пробил брешь в метафизике Кант. Он указал на значение противоп. сил в физич. и космогонич. процессах, ввел впервые после Декарта идею разв-я в познание природы. В теор. познания Кант развив. диал. идеи в учении об антиномиях. Однако Д. разума, по Канту, иллюзия, и она устраняется, как только мысль возвр. в свои пределы, огранич. познанием одних явлений. Вершиной в развитии домарксистской Д. была идеалистич. Д. Гегеля. Гегель впервые представил весь природн., историч. и духовн. мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутр. связь этого движения и развития. В отл. от абстр. определений рассудка Д., по Гегелю, есть такой переход одного определения в др., в к-ром обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, т. е. содержат отрицание самих себя. Поэтому Д. есть, согласно Гегелю, движущая душа всякого научного развертывания мысли и предст. собой единств. принцип, кот. вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость". Рез-т Д. Гегеля далеко превзошел то значение, к-рое ей отвел он сам. Истинно научное понимание Д. было создано Марксом и Энгельсом.
Отбросив идеалистич. содержание Ф. Гегеля, они построили Д. на основе материалистич. понимания историч. процесса и развития познания, обобщения реальн. процессов, происх. в природе, о-ве и мышлении. В научной Д. органически сочетаются законы развития как бытия, так и познания, ибо они по своему содержанию тождественны, отличаясь только по форме. Сл. материалистич. Д. не только онтологическ., но и гносеологич. учение, логика, рассматривающая мышление и познание равным образом в становлении и развитии, т.к. вещи и явления есть то, чем они становятся в пр-се развития, и в них, как тенденция, заложено их будущее, то, чем они станут. В этом смысле и теория познания рассматривается материалистич. Д. как обобщенная история познания и каждое понятие, каждая категория несм. на свой предельно общий характер, отмечены печатью историчности. Гл. категорией материалистич. Д. является противоречие. В учении о противоречиях она вскрывает движущую силу и источник всякого развития; в нем содержится ключ ко всем остальным категориям и принципам диал. развития: развитие путем перехода колич. изменений в качественные, перерыв постепенности, скачки, отрицание исходного момента развития и отрицание самого этого отрицания, повторение на высшей основе нек-рых сторон, черт первоначального состояния. Материалистич. Д. предст. собой ф. метод иссл-я природы и о-ва. Только с позиции Д. можно понять сложный, полный противоречий путь становления объ. истины, связь на каждой ступени развития науки элементов абс. и относительного, устойчивого и изменчивого, переходы от одних форм обобщения к др., более глубоким, мирящейся ни с каким застоем и неподвижностью, делает ее орудием практич. преобразования о-ва, помогающим объ. учитывать историч. потребности обществ. развития, несоответствие старым форм новому содержанию, необходимость перехода к высшим формам, способствующим прогрессу чел-ва.
Метафизика.Термин М. возник в 1 в. до н.э. как обознач. части ф. наследия Аристотеля и буквально означает то, что следует после физики. Сам Арист. называл этот, по его убеждению важнейший, раздел своего ф. учения
первой ф-ей, исследующей якобы высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего, обязат. для всех наук. В этом смысле термин М. употреблялся в последующей ф. В ср.в. ф. М. служила теологии как ее ф. обоснование. Прибл. к 16 в. наряду с термином М. применялся в равном значении термин онтология. У Декарта, Спинозы и др. фил-в 17 в. М. выступала еще в тесной связи с ест.-науч. и гуманит. знанием. Эта связь была утрачена в 18 в. В Нов. время возник. понимание М. как антидиалектич. способа мышления, как рез-та односторонности в познании, когда рассматривают вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга, отрицают внутр. противоречия как источник развития в природе и о-ве. Исторически это было обусловлено тем, что научно-ф. познание, кот. в древности и в эпоху Возр. рассматривало природу в целом, в движении, развитии, теперь, в связи в углублением и дифференциацией науч. знания, расчленяло ее на ряд изолир. областей, рассматриваемых вне связи друг с другом. Впервые термин М. в смысле антидиалектики употребил Гегель, имел в виду также то, что прежняя М., как правило, строилась антидиалектически. Это сближает два разных значения термина М.
43 вопрос
Категории диалектики.
Д. — учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развитии бытия и познания и основанный на этом учении метод творчески познающего мышления. Материалистич. д. — метод изуч-я различ. явлений, раскрытия закономерностей, тенденций р-я и преобраз-я действит-сти. Через диал-ку форм, методов, приемов познания раскрыв. мир. Осн. принципы Д. — всеобщая связь, становление и развитие, к-рые осмысливаются с помощью всей исторически сложившейся системы категорий и законов. Одной из центр. проблем античн ф. — пробл. единого и многого. Со временем она превр. в пробл. связи единичн./общего, части/целого и т.д. Такие универс. связи бытия стали важными предметом д-ки. Формой познания сложных, гибких, противореч. унив. связей бытия служат категории диалектики. Для Д. хар-но формирование парных категорий, отраж. полярн. стороны целостных явлений, процессов. Диал. хар-р отношений выр-ся в противоп., но неразрывно связ. понятиях, их единстве, переходах друг в друга, взаимодействии. В сочет., взиамодополн. категории диал-ки образ. сеть унив. понятий, спосбн. отражать подвижность и противор-я бытия.(Сущность — внутренняя, глубинная, скрытая, относительно устойчивая сторона того или иного предмета, явления, процесса, определ. его природу, совокупность черт и др. хар-ки. Явление — внешние, наблюдаемые, обычно более подвижные, изменчивые хар-ки того или иного предмета. Содержание — совокупность различных элементов и их взаимодействий, определяющих основной тип, характер того или иного предмета, явления, процесса. Форма — принцип упорядоченности, способ существования того или иного содержания. Причина-следствие (simple). Качество — целостная, интегральная хар-ка предмета (единство его св-в) в системе его связей и отношений с другими предметами. Кол-во — хар-ка явлений, предметов, процессов по степени развития или интенсивности присущих им св-в, выражаемая в величинах и числах. Мера — диалектич. единство кач-ва и кол-ва или такой интервал кол-ных измерений, в пределах к-рого сохраняется качественная определенность предмета. Скачок — переход количественных измерений в качественные или переход из одного качественного состояния в другое (в рез-те превышения меры). Категории системного исследования: система — упорядоченное мн-во взаимосвязанных эл-тов, обладающее структурой и организацией; эл-т — неразложимый далее компонент сложных предметов, явлений, процессов; структура — относительно устойчивый способ (закон) связи эл-тов того или иного сложного целого.) Единичное характеризует отдельный предмет, явление, процесс, отличающийся по своим пространственным, временным и другим св-вам от иных, в том числе подобных ему, предметов, явлений, процессов. Общее — объективно существующее сх-во характеристик единичных предметов, их однотипность в нек-рых отношениях, принадлежность к одной и той же группе явлений или единой системе связей. Познание мира с т.зр. соотн-я “е-о” предпол. умение сравнивать предметы, выявл. их сходсто и разл-е, осознавать отдельн., единичн. хар-р реальн. предм., классифиц. их. Рельн. предметы единичны, общее в отл. от ед. представл. не конкр. простр-временными предметами, а чертами сходства. Этому посв. полемика ном. и реализма. Диал-ка е. и. о. проявл. в том, что общее не сущ. само по себе, а связ. с единичным, сущ. в нем и через него. Единичное же входит в тот или иной класс предм., заключ. в себе его общ. черты. Общее мыслится не как голая абстракция, но в неразрыв. связи с многообразием единичн предметов. Диал-ка общего и единичного отраж. в языке, облад. мощной спос-стью к обощению. Речев. выр-е индив., неповт. ситуаций стирает черты индив-сти. Вместе с тем язык обл. мех-ми индивидуализации предметов, событий, указаний на конкр. единичн. явл (напр., имена собств., опис. инд. черт, пространств. локализации, врем. даты и их сочет. Процедуры индивидуализ. имеют больш. знач-е для выд-я конкр. единичн. события, факта, обесп. информативн. хар-р познания.
44 вопрос
Материя как фил категория.
Материя – есть философская категория для обозначения объективной реальности, к-ая дана чел-ку в ощущениях его, к-ая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существует независимо от них.
Понятие «материя» выполняет ту же функцию, что и понятие «бытие». Парлинида в античности или Бога в средневековье: выступает гарантом существования мира. Дело в том, что материи приписываются те же харак-ристики, что и Богу: вечность, неуничтожаемость, несотворенность. Следовательно, она может рассм-ться в качестве своеобразного обоснования существования не только матер-ого мира, но и дух-ого. Матер-ый мир развивается через взаимодействие вещей и процессов. Это взаимодействие выступает, согласно материализму, основанием мира.
Материя неисчерпаема, то есть многообразие конкретных объектов, в которых она существует, бесконечно. Не бесконечное ее содержание не хаотично; оно упорядочено. Прежде всего, можно говорить о строении материи на уровне неживой и живой природы.
В структуру материи на уровне неживой природы, с точки зрения современной науки, входят элементарные частицы, физический вакуум, атомы, звезды, молекулы, планеты, галактики, системы галактик, метагалактики. Тайные строения материи, существующей за пределами элементарных частиц и метагалактик, люди еще не познали.
Материя обладает многочисленными свойствами: несотворимость, неуничтожаемость, познаваемость, неисчерпаемость строения и т. д. Но среди них есть такие, без к-ых она не может существовать. Такие свойства наз-ся атрибутами. К ним относятся движение, пространство, время.
Строение и формы материального мира.
Существует 3 основных типа организации матер-ого мира: Неживой, живой, социально-организованный. Социально-организ-ный тип материи – живые люди и биотехнические системы. В то же время нежив. и жив. материя определ. образом представлена в социально-организ-ой материи. 2 основных уровня органи зации матер-ого мира: 1) макроуровень. В нежив. системе это – тела, планеты, звезды, галактики, метагалактики), в жив. – макро организмы, попу ляции. В соц-ой орг. Материи – макроэкономика, этнос, тех. системы. 2) Микро уровень: клетки, микроорганизмы, экономика (микро).
Матер-ый мир представлен также различными матер-ыми формами: Существуют 3 основные формы организ. Матер. Мира: тела, вещество, поле. Долгое время считалось, что поле не явл. формой организации матер. Мира. А посему этот вопрос решался на уровне таких понятий как эфир и пустота. Поле явл. самой сложной формой организации матер. Мира, поэтому современная наука знает лишь небольшое кол-во полей. Именно поле явл-ся основным связующим звеном единого матер мира. Поле – это есть проникающая связующая материя. Самые сложные поля связаны с чел-ом, с его существованием, именно чел. способен улавливать отражать поля, именно чел-ом вырабатываются самые сложные поля, такие как биологич. Поля, психич., биолотех., интеллектуальные. Эти обстоятельства связаны прежде всего с деятельностью чел. Мира, как главного инструмента взаимодействия социально организованной материи.
Осн-ые формы, виды движения в матер. мире.
Вся совокупность матер. Взаимодействия. В науке классифицируется по основным формам и видам движения. Виды движения являются составными частями определенной формы. Виды движения: тепловые, электрические, электро магнитные, световые. Традиционно класси фикация основных форм движения рассм-вается в рамках работы Энгельса «Диалектика природы»., где дана классификация основных форм движения матер. От простейших к сложным. Это: механическая форма, физическая, химическая, биологическая, соц. Организованная. Каждая из последующих форм движения включает в себя все предыдущие и базируется на них. Выделяется новая форма движения материи: психическая как особый случай движения на уровне соц. Организованной материи. àВозникла самостоятельная наука психология, т.е. каждая относительно самостоят-ная наука изучает определ-ую форму движения материи или определенный ее вид. Встал вопрос об особых формах движения в матер-ом мире – синтетических, формах движения, на основе изучения к-рых и возникли столовые (стоковые !?) науки, как самые передовые науки: биохимия, биофизика, соц. Механика. Синтетические орг. Движения самые сложные на сегодняшний день формы. Стык всех форм движения в матер. Мире реализован на 2-х уровнях: 1) Чел-кие индивиды, как материальные существа. 2) Уровень постоянной массы. Здесь происходит особый, уникальный синтез всех ф. Форм движения осуществляется на чел-ких индивидах. Поэтому чел. определяется в современной науке как микрокосмос. Микрокосмос всех форм движения осуществляется на уровне постоянной людской массы т.е. людная масса есть средоточение космоса.
45 Человек как объект филосовского анализа.
Проблема чел-ка занимает важнейшее место в ф-фии. Важность проблемы чел-ка связана с тем, что ф-фия призвана решать комплекс мировоззренческих проблем, а они связаны с местом чел. в мире, со степенью его свободы, со смыслом жизни, с отношением чел. к об-ву и природе. Проблема чел. решалась по-разному ф-ими школами и направлениями, среди к-ых основные: объективно-идеалистич-ое понимание сущности чел., субъективно-идеал-кое, мета физически-идеалист-кое, диалектико-материалист кое, иррациональное. Особое знач. эта проблема имеет в диалектико-материалист-ой ф-фии. В ней была обозначена цель об-ва: обеспечение свободного развития каждого чел., его всесторон него развития. В соврем условиях при обос трении глобал проблем повысилась ответствен ность чел. за свою деятельность и прежде всего его ответственность за сохранение природы и сохранение жизни на Земле. Решение проблемы чел. имеет большое значение т к сегодня следует преодолеть ограниченный подход к чел. лишь как послушному исполнителю воли сильных личностей, политиков, вождей и полководцев. Чел. — явление очень сложное, поэтому исследование чел. — это задача медицины, физиологии, педагогики, психологии и др., т.е. целого комплекса наук. Специфика ф-ого подхода состоит в том, что в ф-фии чел. Рассм-ся как целостность, чел. и мир ч-ка в его основных проявлениях. Еще античные ф-фы, и в их числе Аристотель, поняли основную сущность чел., называя его об-венным животным. Позднее проблема чел. Рассм-валась многими ф-фами, в том числе Г.В.Плехановым. Вопрос о соотно шении в чел. природного и соц решался по-разному. Здесь $-ют два односторонних подхода. Первый — это натуралист-ий подход к чел., преувелич-ющий значение в нем природного начала, влияющего на его жизнь и поведение, а значит и на развитие об-ва. Этот подход продолжил представления о неизменности природы чел., не поддающейся никаким влияниям. Конечно, нельзя игнорировать в чел-ке его физ, генетическую, природную основу. Общность этой основы с животным миром видна уже в том, что чел-к наравне с животными нуждается в чистом воздухе, пище, воде. Здоровье чел. Завис. от состояния природной основы организма, явл. важным условием реализации чел-ком его соц ф-ций. Еще древние отмечали, что в здоровом теле здоровый дух. Своим биолог уровнем чел. включен в природную связь явлений, он подчиняется законам природы. Другая крайность при расмотрении проблемы чел. — это признание в нем только соц начала и игнорирование при этом биолог стороны его природы. Конечно, чел-к — это прежде всего существо социальное, но в то же время он явл. высшей ступенью в развитии живых организмов на Земле. Чел. — это явление природы, он зависим от нее, но в то же время он возвышается над природой в духовно-культур ном отношении, чел. отличается от всего животного мира своим сознанием, и особенно осознанием самого себя, своей об-венной роли, смысла своей жизни, пониманием конечности своего индивид бытия. На понимание сущности чел. очень большое оказывает не только ф-фия, но и религия. Так, ранее христианство выделяло в чел. прежде всего его разум, его нравственные начала, необх для жизнедеятельности об-ва. А средневековое христианство, с 1-ой стороны, считало чел. подобием бога, а с 2-ой, — средоточием земных демонических сил. Но церковь всегда обращалась к духовному началу в чел. Большинство совр ученых считает, что способность понимать и адекватно оценивать реальный мир — отличительная особенность чел. И еще чел. обладает физ и дух-ной способностью к самосовершенствованию. Благодаря своей физически-духовной организации только чел-к может стать личностью, способной к осознанной деятельности, к творчеству, готовой к моральной ответственности. Чел. всегда живет в определ-ую эпоху, он отражает ее и руководствуется определ-ыми правилами поведения, использует сложившееся об-венное сознание. Он обладает способностью не только воспринимать мир чувствами, познавать и осознавать его, но и действовать соответственно своим понятиям о добре и совести. Период становления чел-ка (антропогенез) и становления об-ва (социогенез) — это неразрывно связанные стороны единого процесса — антропосоциогенеза, к-ый продол жался в течение более 3 млн.лет. В процессе антропосоциогенеза большую роль сыграл труд, благодаря к-ому чел. получал все необх для своей жизнедеятельности и развивался сам и физически, и интеллектуально. Одновременно происходило формирование у чел-ка соц качеств. Соц сущность чел-ка выделена в определении Маркса. Он писал, что «сущность чел-ка не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех об-венных отношений...» Итак, чел. — это органическое противоречивое единство при- родного и об-венного, однако его сущность социальна. С понятием чел. тесно связано понятие инд-д. Под инд-ом мы понимаем отдель ного представителя чел рода. Понятия чел. и индивид соотносятся как общее и единичное. Инд. соединяет в себе общее, к-ое в то же время хар-тся специф-ими чертами. Инд. — это понятие, фиксирующее единичный, и в то же время родовой признак — принадлежность субъекта к чел-кому роду. Инд. Означ. отдельного чел., наделенного индив-ыми св-вами, отличающими ее от других. Инд. уникален, единичен. В мире нельзя найти двух абсолютно одинаковых инд-дов, но при всей присущей ему неповторимости его нельзя превращать в простой синоним фил-кой категории «единичное». В этом случае понятие «инд-д» становится бессмысленным. Инд. — это соц явление, и чтобы понять, как он возникает, развивается и выражает себя, нужно исследовать те общ-ные отношения и ту социально-практич-ую деят-ть, в к-ых он $-ет. По мысли Маркса, «инд-д» — это общ-ое существо. Поэтому всякое проявление его жизни явл. проявлением и утверждением общ-ной жизни". Гегель расм-вал инд. в контексте социально-истор-ого целого как продукт деятель ного взаимодействия, в к-ом происходит опредмечивание чел-кой сущности. Было бы неверно видеть в инд-де некий абсолютно автономный социальный атом. Общие и единичные его св-ва связывают данного инд. с об-вом, с другими инд-ами. С понятием инд. тесно связано понятие индивид-сти. Индивид-ость — это уникальное воплощение общечел-кого в личности, это то самобытное, неповторимое в чел., что отличает его от других людей. Индивид-сть — это особенности хар-ра и псих развития, это неповторимая совокупность чел-ких св-в, хотя мера индив-сти может быть различной. Неповторимость хар-рна для каждой отдельной личности, она настолько органична, что если ее исключить, то исчезает и сама лич-сть. Гегель назвал ее словом «дурная», причем не осуждая, а имея в виду исключ неповторимость чел-кой индивид-сти, невозможность предвидеть точно ее состояние и поведение в определенных обстоятельствах. Одним из условий успешного развития об-ва явл. сосуществование в нем многообразия индивид-стей. Если бы все люди были одинаковы, то не было бы успешного развития разнообразных сфер к-ры, науки, соц жизни. Но в то же время для развития индивид-стей необх благоприятные соц предпосылки. След ключевым понятием в решении проблемы чел. Явл. понятие лич-ть. Оно отражает соц, сущностную х-тику чел. Личность, персона (от лат. — маска, роль актера). Так наз-ли инд-да уже в период античности, т.к. он явл. не только природным организмом, но выступает и в соц качестве. Все относящееся к лич-ти (персоне) наз. личностным, или персон-ым. В ходе истор развития, с накоплением знаний о чел. изменялось и понятие личности. Задачей ф-фии явл. исследование соц природы чел., различных форм ее проявления, определяющихся бытием чел. в качестве субъек та или объекта разнообразных видов общ-ной деятельности и отношений. Лич-ть — это результат исторо и индив-ного развития в конкретных соц условиях. Лич-ть — субъект и творец общ-ной истории. Сущность лич-ти определ-ся развитостью об-ва. Лич-сть несет в себе черты цивилизации, истор эпохи и определенного образа жизни. Чел. будучи включенным в практическую деят-ость, в обучение и воспитание, в различные сферы соц практики становится носителем общ-ной жизни, источником ее развития, представителем коллектива, соц группы, класса. Но чел. и об-во не тожд-венны, и лич-ть не простая сумма общ-ных отношений, а уникальная, органическая самореализ-яся с-ма с ансамблем всех об-венных отношений, к-ый неповторим в каждом чел., поэтому и уникальна чел-кая лич-ть. Лич-ть не только продукт своего времени, но и носитель соц св-в, связанных с его особым местом в общ-енной с-ме данного времени, и св-в индивид-ных. Отмечая роль соц среды в формировании лич-ти, необх отметить то, что чел. не пассивно воспринимает воздействие этой среды. Инд-д не только изменяется сам, но изменяет и само об-во. Лич-ть — это выражение общ-енных отношений и функций чел., как субъекта деят-ности, познания и совершенство вания мира. Она формируется в процессе деят-сти и общения. Именно труд, способность создавать орудия труда и с их пом-ю производить мат-ые и дух-ые ценности явл. важнейшим средством формир лич-ти. В различ ных видах деят-сти развиваются физ и интеллект -ные способности лич-ти. Развитые в процессе деят-сти способности и потребности лич-ть удовлет-яет прежде всего через труд. В труде же не только создаются мат-ные и дух-ые блага, но и объективируются важнейшие потребности лич-ти и прежде всего потреб-ть ее саморазвития, самореализации, самоутвержд-ния. Саморазв-тие лич-ти — это развитие преимущественно самой лич-тью трудовых, мировоззренческих, физ, нравств-ных, эстетич-их качеств. Самореал-ция предст. собой реализацию творческих возможностей лич-сти собственными усилиями. Потребность самореал-ии имеет большое знач-ие еще и потому, что она подводит нас к понятию смысла жизни, ибо она означ. Потр-сть реализации лич-тью смысла своего бытия. Самоутверж-ние — это утв-ие себя как лич-ти в мире, утв-ие собств-ого«Я» в отнош-ии к «не-Я». Гл. св-вом лич-ти явл. мировоззре ние. Благодаря определ. выработанному ею мировоззрению лич-ть может осознанно и целенаправленно реализовывать свои сущностные силы.
продолжение
--PAGE_BREAK--
46 вопрос Философия истории
Исходным пунктом ф-ии истории как специфического раздела ф-ого знания считаются гегелевские «Лекции по философии истории». Удивительна история их создания. Это не текст самого ученого, а конспекты его лекций, составленные учениками и изданные в память о великолм учителе. Гегель прославился не только наукой диалектикой, но и лекционным курсом по философии истории, в к-ом в н. XIX век впервые в западноевроп-ой мысли соединил ф-ию и историю. Им была разработана концепция разумности всемирно-исторического процесса — исторически первая оценка хода истории. Гегель утверждал: «Но единственною мыслью, к-ую превносит с собой философия, является та простая мысль разума, что разум господствует в мире, так что, следовательно, и всемирно-исторический процесс совершался разумно. Это убеждение и понимание явл. предпосылкой по отношению к истории как к таковой вообще; в самой ф-ии это не явл. предпосылкой. Путем умозрительного познания в ней доказывается, что разум явл. как субстанцией, так и бесконечною мощью; он явл. для самого себя бесконечным содержанием всей природной и дух-ой жизни, равно как и бесконечной формой, — проявлением этого ее содержания».
Интерес к ф-ии истории в Европе появился в эпоху Французского Просвещения. Термин «ф-ия истории» был введен Вольтером и охватывал совокупность ф-ских рассуждений о всемирной истории без специального философско-теорети ческого обоснования их необходимости и правомерности. Развернутую аргументацию различий между описательной историей как знанием фактов и теоретической реконструкцией исторического процесса осуществил Ж.-Ж.Руссо. Но еще до него Д.Вико отделял «вечную идеальную историю», постигаемую «новой наукой», от эмпирической истории разных народов.
На материалистической основе ф-ия истории разрабатывалась К.Марксом. В ХХ в. большой вклад в развитие данной отрасли знания был внесен Н.А.Бердяевым, К.Ясперсом, Р.Ароном. Одними из наиб. известных трактовок ф-фии истории явл. конценции А. Тойнби и У. Ростоу.
Современная ф-ия истории — это относительно самостоятельная область ф-ого знания, к-рая посвящена осмыслению качеств-ого своеобразия развития общ-ва в его отличии от природы. Ф-ия истории рассм-ет несколько важн. проблем:
• направленность и смысл истории,
•методологические подходы к типологизации общ-ва,
• критерии периодизации истории,
• критерии прогресса исторического процесса.
Приступая к рассмотрению этих проблем, обратим внимание на то, что в философии истории нет единства мнений ни по одному из названных выше вопросов. Точки зрения различны настолько, что скорее, они противоположны, а не дополняют друг друга. Так, нек-ые философы признают исторические законы, другие — их отрицают. Ряд философов считает, что у истории есть смысл, другие же считают, что смысла у истории нет и быть не может. Благодаря каким движущим силам совершается исторический процесс? На этот вопрос философы дают самые различные ответы.
Объяснить эти противоречия можно достаточно просто. История протекает в разное социальное время, в различных культурах и цивилизациях, на фоне различной географической среды, при различеном уровне развития техники и производи- тельных сил каждого общества. Наконец, в разных обществах господствующими являются разные иерархии ценностей, разные религии, идеологии и т.п.
Но следует отметить: историческое развитие в целом носит объективный характер, так как жизнь людей, где бы и когда бы она не проходила основана на необходимости удовлетворения материальных потребностей, то есть в любом случае, общество, на к-ой бы ступени развития оно не находилось, должно уделять значительное внимание матер-ому производству. Это производство осуществляется на определенном уровне развития производительных сил, к-ый достался «в наследство» от предшествующих поколений, т.е. объективно. Объективность историч-ого процесса связана, т.о., с наличием определенных матер-ых основ жизнедеятель ности людей, с интересами, к-ые они преследуют, и потребностями, к-ые они должны удовлетворить.
Все люди выступают одновременно и как субъекты, и как объекты истории. Отсюда следует, что история не завершена, она не имеет конца. Кроме того, она имеет не линейный, а вариативный характер.
В чем же задача социальной ф-фии, как области философского знания, анализирующей историю человечества? Соврем-ый ответ на этот вопрос звучит след. Обр.: «среди массы фактов истории выявить главные, определяющие и показать закономерности и тенденции развития исторических событий и социальных систем. При этом соц. философия должна стремиться использовать разнообразные теоретические модели познания, рассматривать объект с разных сторон, избегать теоретического догматизма.
47 вопрос
Проблема познания в философии
Познание – отражение действительности в сознании человека. Раздел философии, изучающий познание наз. гносеология. Гносеология – учение о человеческом познании. Человек и общество в своем бытии изменяют окружающий мир. Это практическое отношение к миру и является практической основой общества. Задача гносеологии – выяснение природы человеческого познания. В рационалистической философии проблемы теории познания рассматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и объекта. Однако даже в рамках рациональной традиции трактовка субъекта и объекта существенно менялась. По поводу возможности познания сформировались два направления: Оптимизм – утверждение принципиальной познаваемости мира. Скептицизм – сомнение в принципиальной возможности познавания мира. Агностицизм – полное отрицание возможности познания. В докантовской философии под субъектом понимали единично – оформленное бытие, человеческого индивида. Под объектом, то, на что направлена позитивная деятельность и что существует в его сознании в виде идеальных мыслительных констукций. Субъект по Канту – это духовное образование, то что лежит в основе предметного мира. Объект – продукт деятельности этого субъекта. Субъект первичен по отношению к объекту. Исходная характеристика субъекта – активность, понимаемая как самопроизвольное внутренне детерминированное порождение материальной и духовной энергии. Объект – это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанный характер и, следовательно, она опосредуется целеполаганием и самосознанием. Познание является отражением действительности. Отражение – это взаимодействие двух систем в результате которого особенности одной системы воспроизводятся в особенностях другой системы. В диалектико – материалистической философии свойство отражения распространяется на весь материальный мир. Но на каждом уровне развития материи оно обладает своими специфическими характеристиками. Объективный мир воздействует на сознание человека специфическим способом. Результатом этого воздействия являются образы сознания. Эти образы являются снимками, копиями реальных вещей. Они объективны по своему содержанию, содержательно воспроизводя особенности отражаемого объекта. Но воспроизведение особенностей отражаемого объекта в образах сознания происходит в соответствии с особенностями отражающей системы, т.е. сознания. А это значит, что образы сознания будучи объективными по содержанию, субъективными по форме, несут в себе определенные характеристики объекта. Виды познания. Говоря о познании следует обсудить большое разнообразие его видов. Житейское знание — основывается, прежде всего, на наблюдении и смекалке, оно носит эмпирический характер и лучше согласовывается с общепризнанным жизненным опытом, чем с абстрактными научными построениями. Научное знание. Сущность научного познания заключается в понимании действительности в ее прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что оно за случайным находит необходимое, закономерное, за единичным – общее, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений. Практическое знание. Цель ученого – открытие закономерности. Цель инженера – создание новой вещи, на основе законов, открытых учеными. Художественное познание обладает определенной спецификой, суть которой – в целостном, а не расчленненом отображении мира и особенно человека в мире. Художественное произведение строится на образе, а не на понятии: здесь мысль воспринимается в виде зримых событий. Восприятие художественного образа влечет за собой огромное расширение человеческого опыта, охватывающего собой и сферу настоящего и сферу прошлого. Большинство философов Нового времени выделяли 2 основных этапа: чувственное и рациональное. Сенсуализм. В основе познавательной деятельности–чувства человека, ощущение–источник (Гоббс, Локк, Фейербах–в той или иной мере сенсуалисты). Рационализм. Доказывали, что всеобщие и необходимые истины нельзя вывести из чувственного опыта (Декарт, Лейбниц, Гегель). Интуитивистские направления философии. Интуиция может восприниматься по–разному: как божественное озарение, чувственное озарение, как особое психическое состояние. В современной философии – рационалистическая традиция. Чувственное познание. Осуществляется на базе органов и чувств(с их помощью он связан с внешним миром, если лишить этого канала–нет познания). Наличие органов чувств – необходимое и достаточное условие для многосторонней познавательной деятельности. В чувственном познании человека имеет место непосредственное взаимодействие внешнего предмета и органов чувств. Формы чувственного познания: Ощущение–отражение в сознании человека отдельных сторон и свойств предмета. Ощущения можно рассматривать как простейший и исходный элемент чувственного познания. Комбинирование различных ощущений дает человеку восприятие предмета. Восприятие – это целостный образ предмета, созданный на основе комплекса ощущений. Многократно воспринимая тот или иной предмет человек может воспроизвести его в своей памяти – это представление. Представление–чувственно–наглядный образ предмета (сейчас не воспринимаем, но воспринимали ранее). Воображение–способность сознания на основе сохраненных представлений комбинировать новые образы. Рациональное познание. Это не чисто природное свойство человека, оно вырабатывается в ходе социологизации человека, в процессе общения и т.д. Уровни рационального познания: рассудок и разум. Рассудок. Дает возможность оперировать абстракциями в пределах определенных схем, возможность последовательно и ясно рассуждать, выражать свои мысли и т.д. Благодаря рассудку мы можем понимать другого человека. Разум. Более высокий уровень рационального познания, характерно оперирование самими абстракциями, меняет абстракции, конструирует их, его задача–постигать сущность вещей. Оперирует в области диалектической логики–разум способен видоизменять, трансформировать сами понятия. Именно Гегель показал, каким образом меняются сами понятия. В реальной жизни эти уровни тесно связаны. Мышление – целенаправленное, опосредованное и обобщенное отражение человеком существенных свойств и отношений вещей. Мышление – это активный процесс, напр. на постановку проблем и их решение. Формы рационального мышления: понятия, суждения, умозаключения. Понятие–исходная форма мышления, отражает общие закономерные связи объекта. Сущность его–в дефинициях, предъявляется ряд требований: 1. Гибкие и неподвижные; 2. Выражение в виде определенных слов. Само понятие мысли не выражает, оно – атом мысли. Суждения–отражает свойства и связи между предметами. Бывают отрицательные и положительные. Умозаключения–на основании известных двух суждений выводится новое. (У Аристотеля это–силлогизм–роза – цветок, цветок–растение, роза–растение). Определение дополнительные формы рационального мышления, первых 3-х достаточно для обоснования любой теории Сомнение, Мнение, Интуиция. Интуиция подчеркивает связь между рациональным и чувственным познанием. Выделять эти познание в чистом виде нельзя. В реальном познании ч.п. и. рац. п. Находятся в единстве и взаимодействии. В их сложном взаимодействии. Обнаруживается два типа деятельности: во-первых, практичская деятельность, а во вторых, деятельность, специально направленная на создание знаний, на продуцирование понятий.
48 вопрос
Закон взаимоперехода количества и качества.
Диалектика как научная концепция развития существует в системе законов и категорий. Категории отражают причинную обусловленность, взаимосвязь развивающегося мира. Законы объясняют развитие мира. Закон – это необходимая, существенная, устойчивое и повторяющаяся связь между явлениями, объектами и их элементами и свойствами. Законы классифицируют по внутреннему содержанию: законы строения, законы функционирования, законы развития. По форме проявления на динамические и статические. По форме действия на частные, общие и всеобщие. Законы диалектики – это всеобщие или универсальные законы, объясняющие, раскрывающие специфику развития всех объектов и явлений окружающей действительности.
ЗАКОН ВЗАИМНОГО ПЕРЕХОДА КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ ИЗМЕНЕНИЙ.
Данный закон объясняет механизм любого развивающегося процесса или явления, т.е. объясняет, как происходит развитие. Чтобы раскрыть содержание данного закона необходимо определить — качество, количество, свойство, мера, скачок.
Качество-это такая внутренняя присущая предметам определенность, которая обнаруживается в целостной совокупности их существенных свойств, то благодаря чему предмет является данным. Качество тесно связано со структурой предмета и с характером его связи и свойств. Качество неотделимо от предметов и их отношений. В одном отношении предмет обладает одним определенным свойством.
Количество- это пространственно временное бытие качества или определенность вещи, характеризующая величину, темпы и степень ее развития. Для установления количества мы сравниваем предмет, исследуемый и его элементы с определенным эталоном. Количество выражается в определенных единицах измерения. Отличительный признак количественной определенности состоит в том, что изменение количества в границах меры не приводит к качественным преобразованиям, т.е. количественная определенность не так тесно связана с состоянием вещи как качественная.
Свойство- это внешнее обнаружение качества при взаимодействии одного объекта с другим. Качество никогда не сводится к сумме свойств и представляет собой интегративное единство. Всякое свойство или качество предмета проявляется при взаимодействии данного предмета с другими предметами выступает как относительное.
Количество свойств и качеств зависит от уровня организации материального объекта.
Мера- это единство количественных и качественных сторон предмета. Она показывает, что определенное качество имеет строго определенные количественные границы. Мера – это интервал, в рамках которого изменения количества на ведут к изменению качества. Количественные знания в предметах постоянно изменяются, но их изменение в определенном интервале не ведет к изменению качества.Момент смены одного качества другим называется СКАЧКОМ, переход от одного качественного состояния к другому всегда резкий, неожиданный и свидетельствует о появлении нового явления.В философии выделяют 2 типа скачков- быстрые и взрывные.
49 вопрос Проблема сознания в философии.
Ф-ия ставит в центр своего внимания как основной вопрос отношение материи и сознания, а тем самым и проблему сознания. Значение этой проблемы обнаруживается уже в том, что вид, к к-ому принадлежим мы, люди, обозначают как чел. разумный. Исходя из этого, можно с полным правом сказать, что ф-кий анализ сущности сознания исключительно важен для правильного понимания места и роли человека в мире. Уже поэтому проблема сознания изначально привлекала самое пристальное внимание философов при выработке ими исходных миро- воззренческих и методологических установок. В современных условиях углубленная разра-ботка ф-их вопросов сознания диктуется к тому же развитием информатики и компьютеризацией чел-кой деятельности, обострением ряда аспектов взаимодействия чел. и техники, техносферы и природы, усложнением задач воспитания и развития общения людей. Нет сложнее ?, чем? о том, что такое сознание и разум, какова их природа, их сущность. Этот феномен исследует целый ряд наук — психология, логика, физиология высшей нервной деятельнос ти, психиатрия, кибернетика, информатика и др. При этом рассмотрение отдельных аспектов сознания как специфически чел-кой формы регуляции взаимодействия чел. с действительнос тью в рамках различных дисциплин всегда опирается на определ-ую ф-ско-мировоззрен ческую установку в подходе и сознанию. Философия, в отличие от других наук, исследует общую природу сознания, изучает его прежде всего под углом зрения своего основного вопроса. И здесь, при подобном подходе к сознанию сталкиваются две альтернативных позиции – материал-ская и идеал-ческая, а также близкая к последней — религиозная. Рассмотрение сознания логично начать под углом зрения первой стороны основного вопроса философии, оставив для отдельного изуче- ния в дальнейшем сторону вторую, т.е. познавательное отношение сознания к миру. Следует ли понимать разумность, сознание как свойство особо- го, духовного начала в человеке, души либо видеть в нем функцию особым образом организованной материи, человеческого мозга, способ- ного отражать мир в идеальных образах? Таковы альтернативные, принципиально противополож ные подходы к решению проблемы сознания. Идеалистический подход фактически мистифицирует сознание, т.к. рассматривает его в качестве продукта души, превращая сознание в нечто таинственное и недоступ- ное рациональному, с научных позиций исследованию. Материализм, напротив, снимает с сознания покров таинственности и исходит из того, что оно есть функция мозга, во-вторых, рассматривает созна- ние как отражение материи, отражение внешнего мира и, наконец, с материалистической точки зрения оно явл. продуктом развития материального мира. При подобном подходе оказывается, что сознание при всей его сложности вовсе не является чем-то абсолютно непостижимым и непоз- наваемым. Действительно, значительный материал о физиологических основаниях сознания могут дать исследования физиологии высшей нервной деятельности, поскольку сознание органически связано с материальными, физиологическими процессами в мозгу, выступает как специфическая сторона. Обширные данные для понимания сознания дает исследование чел-кой деятельности и ее продуктов, поскольку в них реализованы, запечатлены знания, мысли и чувства людей. Наряду с этим сознание проявляется в познании, вследствие чего и этот источник, изучение познавательного процесса, открывает различные стороны сознания. Наконец, очень тесно можно сказать, органически связаны между собой сознание и язык, в силу чего и научный анализ такого явле- ния, как язык во всей его многосложности, немаловажен для осмысле- ния сущности, природы сознания. При этом главное, о чем следует постоянно помнить, состоит в том, что „нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит“. Сознание, как и материя, это реальность. Но если материя это объективная реальность, хар-щаяся самодостаточностью и са- мообоснованностью, то сознание — это реальность субъективная, это субъективный образ объективного мира. Оно не существует само по себе, а имеет основание в ином, в материи. Иными словами, диалектико-материалистический подход к созна- нию исходит из примата бытия по отношения к сознанию, что не только не исключает, а предполагает, что сам способ бытия человека в мире всегда предполагает сознание, что человеческая деятельность вся пронизана сознанием и без него не существует. Но бытие — более широкая система, и сознание выступает как условие и средство для того, чтобы чел. мог вписаться в эту более широкую, целостную сис- темы бытия. Сознание, как определяемое бытием, и выступает прежде всего в качестве свойства высокоорганизованной материи и одновременно как продукт эволюции материи, усложнения форм отражения в ходе этой эволюции, начиная с самых элементарных форм и кончая мышлением. При этом сама эволюция форм отражения определяется не изнут- ри, а на основе определенных взаимоотношений носителей отражения с окружающей средой. У человека это взаимодействие реализуется в практически-преобразующей деятельности, осуществляемой в рамках определенных сообществ. Поэтому сознание — не просто функция мозга, оно — обществен- ный продукт. Общественная природа сознания отчетливо видна в его органической связи с языком и в особенности — с практической дея- тельностью, в которой сознание, его продукты опредмечиваются и ко- торая придает сознанию объективный характер, направленность на внешний мир с целью не только его отражения, познания, но и его изменения. К тому же сознание не только изначально формировалось в первичных формах общества, но и сегодня оно закладывается и развивается у каждого нового поколения только в обществе через деятель- ность и общение с себе подобными. После этих предварительных замечаний попытаемся разобраться, какова структура, организация сознания, какие основные элементы оно включает. Сознание — это в первую очередь совокупность знаний о мире. Не случайно оно тесно связано с познанием. Если познание есть соз- нание в его активной направленности вовне, на объект, то само сознание в свою очередь результат познания. Здесь обнаруживается диалектика: чем больше мы знаем, тем выше наши познавательные по- тенции и наоборот — чем больше мы познаем мир, тем богаче наше сознание. Следующий важный элемент сознания — внимание, способность сознания концентриро ваться на определенных видах познавательной и любой иной деятельности, держать их в своем фокусе. Далее, видимо, следует назвать память, способность сознания накапливать информацию, хранить, а при необходимости и воспроизво- дить ее, а также использовать ранее приобретенные знания в дея- тельности. Но мы не только знаем нечто и нечто запоминаем. Сознание неотделимо от выражения определ. отношения к объектам познания, деятельности и общения в виде эмоций. К эмоциональной сфере сознания относятся собственно чувства — радости, удовольствия, горя, а также настроения и аффекты или, как их называли в былое время, страсти — гнев, ярость, ужас, отчаянье и т.д. К названным ранее следует добавить и такой существенный ком- понент сознания (которого, кстати, многим из нас так часто не хва- тает), каким явл. воля, представляющая собой осмысленное устремление чел. к определенной цели и направляющая его поведение или действие. Наконец, важнейшей составляющей сознания, ставящей все остальные его компоненты как бы за одну скобку, является самосознание. Самосознание — своеобразный центр нашего сознания, интегрирующее начало в нем. Самосознание — это сознание человеком своего тела, своих мыслей и чувств, своих действий, своего места в обществе, проще говоря, осознание себя как особой и единой личности. Самосознание – истор-кий продукт, оно формируется лишь на определенной, притом достаточно высокой стадии развития первобыт- ного общества. А наряду с этим оно является и продуктом индив-ного развития: у ребенка его основания закладываются примерно в возрасте 2-4-х лет. В развитии, динамике самосознания можно выделить три уровня. Первый — уровень самочувствия, сводящегося к элементарному осознанию своего тела и его включенности в систему окружающих чел. вещей. Именно благодаря этому чел. не только выделяет себя из предметного мира, но и имеет возможности свободно ориентироваться в нем. Второй уровень самосознания реализуется в осознании своей принадлежности к тому или иному сообществу, к той или иной культу- ре и социальной группе. Самый высокий уровень развития самосознания — возникновение сознания „Я“ как такого образования, которая хотя и похоже на „Я“ других людей, но одновременно неповторимо, причем способно не только совершать поступки, но и нести ответственность за них, что предполагает необходимость и возможность как контроля за своими действиями, так и их самооценки. Т.о., самосознание хар-ет не только самопознание, но и сопоставление себя с нек-ым идеалом „Я“, а значит, контроль и самооценку, а также возникновение на этой основе чувс- тва удовлетворенности или неудовлет-сти собой. При этом само осознание чел. своего „Я“ опять-таки может реализоваться лишь через сопоставление себя с другими людьми. Это лишний раз свидетельствует об общ-ной природе сознания, формирующегося в ходе коллективной деят-сти и чел- кого общения. продолжение
--PAGE_BREAK--