Философия и философствование
Введение
Первым, кто употребил слово «философ», был, вероятно, Пифагор. Попреданию правитель города Флиунта спросил его, кто он такой. Пифагор ответил:«Философ». Слово это было незнакомо правителю, а Пифагор объяснил его так.«Жизнь, — говорил он, — подобна олимпийским играм: одни приходят на нихсостязаться, другие — торговать, а самые счастливые — смотреть; так и в жизни — одни рождаются жадными до славы и наживы, между тем, как философы — до однойтолько истины». Важнейшей в философии становится проблема «единого и многого»:существует ли нечто, устойчивое и неизменное, стоящее за множеством отдельныхизменчивых вещей. Это проблема первоначала, первопричины, которая все порождаети всем управляет, в том числе и человеческой жизнью.
Философия как мудрость сразу же противопоставляет себя тому, чтознают обычные люди. Большинство, по мнению философов, не знает истины, посколькуруководствуется тем, что дают чувства. Это не знание, а мнение; Оноповерхностно, поскольку чувства имеют дело с изменчивыми вещами. Истинноезнание обо всем дает разум. Он открывает то, что скрыто, не лежит на поверхности,открывает сущность, первопричину, всем управляющую. Таким образом, с самогоначала возникает противопоставление знания разумного, истинного, открываемого философоми знания толпы, знания изменчивых, преходящих вещей.
Когда человек смотрит на мир сквозь призму философской мудрости,мир получает как бы еще одно измерение: есть видимые изменчивые вещи,возникающие и исчезающие, и есть неизменное бытие, сущность, первопричина,которая порождает изменчивые вещи. Философия ставит своей целью познаниеистины, т.е. первоначала, вечного и неизменного бытия. Такое представление офилософии и ее работе, в основном, сохранялось на протяжении многих столетий.Сохранялось, прежде всего, внутри самой философии. Философия чаще всегоопределялась, как наука о сущности, познание первых начал бытия, наука овсеобщем. Тем самым она отделялась от других наук, которые познают отдельныечасти сущего, а не сущее как таковое.
Актуальностьданной темы определяется дискуссией по проблемам востребованности в современнойкультуре философского знания. Наука ли философия, мировоззрение ли – что несетона современному человеку?
Целью настоящей работы являетсяисследование особенностей философского образа жизни и образа мышления.
В связи споставленной целью можно формулировать следующие задачи исследования:
· рассмотретьособенности философского подхода к действительности;
· определитькультурный смысл философских ценностей для формирования человеческой личности.
Рефератсостоит из 5 разделов. В первом сформулированы цель и задачи исследования, вовтором описываются особенности философской интерпретации бытия, несхожести ее сповседневным мировосприятием, в третьем дается анализ индивидуально-философскоговзгляда на мир, в четвертом сделаны основные выводы по содержанию работы, впятом указаны первоисточники по теме работы.
1. Философия как образ жизни
Произведения Платона — это диалоги, беседы его учителя Сократас: друзьями. В этих беседах, как правило, обсуждается вопрос: что естьсправедливость? что такое мужество? что такое прекрасное? что такое знание? ит.д. В ходе беседы выясняется, что обычные традиционные представленияпротиворечивы и неясны, у различных людей существуют различные мнения об одном итом же предмете. Сократ раскрывает эту внутреннюю противоречивость обыденныхпредставлений. В беседе с одним из самых богатых афинян Критобулом Сократдоказывает, что это именно он, Сократ, достаточно богат, а Критобул оченьбеден, так что Сократу даже жаль его. Критобул смеется и спрашивает, сколько Сократможет выручить, продав свое имущество. Сократ отвечает, что наверное, раз в стоменьше, чем Критобул может выручить за свое. Но богатства Сократа хватает длятого, чтобы у него было все в достаточном для него количестве, а для роскошногообраза жизни Критобула не хватило бы и втрое больше того, что он имеет.
Так постепенно выясняется относительная ценность таких вещей, какбогатство, здоровье, красота и т.д., которые полезны человеку, если он умеетпользоваться ими разумно, но могут принести несчастья и вред, если пользоватьсяими неразумно. Именно разум выставляется как истинная и абсолютная ценность дляиндивида, разум, который постигает сущность вещи и позволяет человекудействовать в соответствии с этой сущностью, который сдерживает и обуздываетстрасти, направляет к истинному благу и справедливости.
В общем, это и есть работа философии: изменение смыслов,переосмысление целей, ценностей, ориентиров человеческой жизни, что, в своюочередь, требует изменения всей картины мира, мировоззрения. Философия — этопопытка понять, что самое важное в жизни, к чему надо стремиться. Она дает нестолько знание о мире, сколько систему ориентиров, целей, вырабатывает определенноеотношение к миру, к человеку, к жизни вообще.
Человек, склонный к философствованию избирает смыслом своей жизни переосмыслениетрадиционных представлений о мире, человеке и целях его существования,изменение отношения человека к миру. Результатом этой работы мышления являетсяновое представление человека о мире и о самом себе, новое мировоззрение.Философия — это самоизменение, самосовершенствование человека, изменениесознания и самосознания.
Началом философской работы всегда является определенная жизненнаяпроблема, а не просто желание ответить на абстрактные вопросы: как устроен мир,что такое человек, есть ли Бог и т.д. Собственно, философия есть анализ тойжизненной ситуации, в которой оказывается индивид. Это попытка понять и оценитьжизнь, себя, других, свои действия. Но ведь и в процессе повседневной жизничеловек постоянно оценивает ситуацию, себя и других, пытается осмыслитьпроисходящее. Но погруженность в повседневную жизнь заслоняет истину, посколькучеловек в повседневной жизни на все смотрит с точки зрения выгоды и пользы. У каждогооказывается своя точка зрения, свое мнение. Философия с самого началапротивопоставляет истинное знание мнению, обыденному сознанию, пытаетсявзглянуть на мир не с точки зрения частной выгоды и пользы, а с более высокойпозиции, с какой-то надчеловеческой, «божественной», то есть объективной точкизрения.
Истина может быть открыта только разумом и, соответственно,индивид, стремящийся ее познать; должен быть разумен, вести особыйсозерцательный образ жизни, предполагающий отстранение от потока повседневногобытия, где идет непрерывная борьба за жизнь, богатство, славу, где человекобращен к низкому, материальному, чувственному. Аристотель назвал этот образжизни «биос теоретикос» — теоретическая жизнь. «Теория» в греческом языкеозначает созерцание. О философии Платон говорил, что это наука людей свободных,не имеющих недостатка в досуге.
Сейчас нам трудно понять это противопоставление повседневной жизнии жизни созерцательной, «теоретической», мнения толпы и истинного знанияфилософов. Понять это важно, чтобы осознать смысл тех новаций, которыефилософия вносит в культуру, в частности, в культуру мышления.
Итак, философия отделяет жизнь созерцательную от повседневнойжизни. Повседневная жизнь — это активная деятельность, труд пастуха,земледельца, ремесленника или торговца, направленный на добывание средствсуществования. Всякая вещь, или предмет окружающего мира, представляют интереслишь постольку, поскольку они вовлечены в эту деятельность, выполняют в ней определеннуюфункцию. Плотника дерево интересует как материал для стола или дома,земледельца интересуют те растения и животные, которые «полезны», т.е. годятсяв пищу, для одежды, обогрева и т.д.
Вещь всегда выступает как предмет «для чего-то», ее бытие функционально,это то, что я могу как-то использовать, сделать из нее что-то. Это и есть точказрения обыденного сознания, которое рассматривает все окружающие предметы, весьмир сквозь призму своих интересов, желаний, стремлений, точка зрения выгоды ипользы, ограниченность которой была осознана философией.
Преодолевается такой подход созерцательной, «теоретической»позицией, которая позволяет открыть не бытие вещи «для чего-то», а еесобственное бытие, взглянуть на вещь не с точки зрения пользы, а попытатьсяпонять ее суть, чем она является сама по себе, независимо от меня. Этопредполагает более высокую ступень развития сознания, умение отвлечься,абстрагироваться от служебного, обиходного бытия вещи и всего окружающего мира,как бы отсечь нити жизненного интереса, которые связывают вещь со мной, делаютее погруженной в мою жизнь, представить вещь вне моей жизни, искать в ней еесаму. Это является важнейшим условием достижения истины. Истинное знание — объективное. Оно показывает, каков мир «на самом деле».
Философия –это наука. Это система самых общих теоретических взглядов на мир, место в немчеловека, отношения человека к миру. Философия отличается от иных форммировоззрения не столько предметом, сколько способом его осмысления, степеньюинтеллектуальной разработанности проблем и методов подхода к ним. Вот почемуфилософия — это теоретическое мировоззрение, система взглядов. В отличиеот мифологических и религиозных традиций философская мысль избрала не слепую,догматическую веру, не сверхъестественные объяснения, а свободное, критическое,основанное на принципах разума размышление о мире и человеке. Важноподчеркнуть, что для философского мышления характерно не раздельноерассмотрение этих противоположностей, а постоянное их соотнесение. Проблема “мир— человек” является, по сути, универсальной, выступает как абстрактноевыражение практически любой философской проблемы и может быть в определенномсмысле названа основным вопросом философии.
В одном из писем Платон описывает ту ситуацию, которая сложилась вАфинах в период его молодости и дала толчок его размышлениям. Он говорит. «Нашегосударство уже не жило по обычаям и привычкам ваших отцов… Писаные законы инравы поразительно извратились и пали, так что у меня, вначале исполненногорвения к занятию общественными делами, когда я смотрел, на все это и видел, каквсе пошло вразброд, в конце концов, потемнело в глазах. Но я не переставалразмышлять, каким путем может произойти улучшение нравов и особенно всегогосударственного устройства».
Каким же образом философии удается преодолеть точку зрения выгоды,пользы, жизненного интереса? Платон говорит, что в человеке сочетаются как быдва начала: низменное, животное, стремящееся к удовлетворению своих страстей ичувственным удовольствиям и высшее, божественное, разумное, стремящееся кистине. Философ — это человек, в котором разумное начало преобладает, онспособен сдерживать страсти, для него главная цель — познание истины.Созерцательная, «теоретическая» жизнь – это высший образ жизни, развитие в себедуховного начала, самосовершенствование.
Чтобы увидеть реальность такой, какая она есть, необходимо «убрать»чувства, желания, интересы, которые окрашивают реальность в различные тона итем самым мешают увидеть мир таким, каков он есть. Огромную роль в способностифилософски интерпретировать окружающий мир играет интеллектуальный багаж, запасзнаний, которым обладает человек.
Без знаний, нельзя стать философом, но этого нельзя достичь и спомощью одних лишь знаний. По мнению И.Канта, "… мудрость… вообще-тобольше состоит в образе действий, чем в знании...". Подлинный философ, наего взгляд,— это философ практический, наставник мудрости, воспитывающийучением и делом. Потому так важна нравственная сторона философскогомировоззрения. Философия в самом высоком ее значении воплощает в себе, поКанту, идею совершенной мудрости. Она призвана указывать высшие целичеловеческого разума, связанные с важнейшими ценностями людей, прежде всего — снравственными ценностями. И.Кант писал: «Если существует наука, действительнонужная человеку, то это та, которой я учу — а именно подобающим образом занятьуказанное человеку место в мире — и из которой можно научиться тому, каким надобыть, чтобы быть человеком». А самой высокой ценностью и высшей целью Кантпровозгласил человека, человеческое счастье, достоинство, высокий нравственныйдолг.
2. Личность философа
Философия, собственно, и начинается как интеллектуальное усилие,преодолевающее точку зрения повседневности, жизненного интереса, пользы. Философияставит задачу познать меру сущего, то есть познать мир, каков он сам по себе,по истине, объективно, независимо от субъективного мнения обыденного сознания. Этопредполагает, что философ должен занять особую позицию по отношению к миру,позицию незаинтересованного наблюдения, созерцания. Известный всем математик ифилософ Пифагор прекрасно выразил это, сравнив жизнь со спортивными играми:одни приходят на них состязаться, другие торговать, а самые счастливые —смотреть. «Так и в жизни, — говорит Пифагор, — одни рождаются жадными до славыи наживы, между тем как философы — до одной только истины».
Можно констатировать, что существует реальное противоречие между высокойоценкой философии самой себя и своего значения в жизни общества и человека ивзглядом на эту науку обычного, далекого от философии человека. Аристотельговорит, что философия — «это безраздельно господствующая и руководящая наука,наука, которой все другие, как рабыни, не вправе сказать и слова против».Философия — «наука наук» и т.д.
Но даже в художественной литературе мы встречаем очень низкуюоценку философии «со стороны» (Аристофан, Рабле, Гейне и т.д.). Критичноотносятся к философии ученые-естествоиспытатели, историки науки, массовоесознание. Все эти оценки можно резюмировать репликой одного из героев романа«Как закалялась сталь»: «Философия… это одно пустобрехство и наводка теней.Я, товарищи, этой бузой заниматься не имею никакой охоты».
В чем причина данного расхождения в оценках? Или философ —шарлатан, который пытается продать медь под видом золота, но любой Санчо Пансасо своим здравым умом распознает это с первого взгляда. Или философ создаетнечто действительно ценное, что для обыденного сознания непостижимо. Образпещеры, придуманный Платоном, с самого начала отделяет «умозрительное» знание,открываемое философией, от знания обыденного, которым владеет большинстволюдей.
С точки зрения обыденного сознания, философия — это занятиефилософов, особой группы людей, которые создают свой интеллектуальный мир,непроницаемый для непосвященных и далекий от реальной жизни. Действительно,кто, кроме небольшой группы специалистов, может понять «Парменид» Платона,«Метафизику» Аристотеля или «Критику чистого разума» Канта?
Так что дает философия реальному миру, реальному человеку? Онасоздает идеальный мир, то есть мир порядка, красоты и гармонии, не похожий нареальный мир и, в то же время, тот же реальный мир, но не нынешний, а тот,которым он может и должен стать. Идеальный мир, который оттеняет и подчеркиваетнесовершенство и уродство обыденного мира, и тем вызывает к себе двойственноечувство: униженности, ненависти и зависти к высшему, в то же время, почитание итайное желание стать им.
Величайший умантичного мира, философ Платон, считал философию самым лучшим, самым правильнымзанятием для человека, к которому способен не каждый.
«Человеческий род не избавится от зла до тех пор, пока истинные иправильно мыслящие философы не займут государственные должности», — говоритПлатон. Ясно, что такие беседы о подлинных и мнимых ценностях не могли нераздражать простых афинян, для которых жизнь была постоянным соперничеством,борьбой за богатство, славу, власть. И в этой борьбе нравственность,справедливость были существенной помехой. Отсюда двойственное отношение кфилософии в Афинах: почитание и ненависть одновременно, казнить и восславить ввеках. Такова же судьба Сократа, который был казнен по приговору афинскогосуда.
Знакомясь с мировой философией, начинаешь с античной философии, ибольшое впечатление оставляет личность Сократа, его философское учение, и болеевсего – его смерть, смерть философа и глубоко порядочного человека. Сократ родился и жил вАфинах. Отец его был каменотесом, а мать — повитухой. Учился у софистов,позднее резко критиковал софистику за субъективизм и релятивизм.
У Сократа былсвоеобразный подход к общению с людьми. Сократ выбирал известного политическогодеятеля или просто известного человека, после того, как тот прочитал свою речь,и Сократ начинал задавать свои знаменитые вопросы. Причем вначале Сократ безудержнохвалил своего собеседника, говорил, что он такой умный, известный человек вгороде, и что ему не составит труда ответить на такой элементарный вопрос.Сократ задавал свой действительно элементарный вопрос (но только на первыйвзгляд). Собеседник дерзко и нехотя отвечал на него, Сократ в свою очередьзадавал очередной вопрос, касающийся все того же вопроса, собеседник опять отвечал,Сократ спрашивал, и это доходило до того, что собеседник, в конце концов, своимпоследним ответом противоречил своему первому ответу. Тогда взбешенныйсобеседник спрашивал Сократа, а сам то он знает ответ на этот вопрос, Сократ жесовершенно спокойно отвечал, что не знает, и спокойно удалялся.
Сократ приэтом пользуется грозным и непобедимым оружием — иронией. Cократовская ирониявыступает в качестве диалектической ловушки, при посредстве которой обыденныйздоровый смысл оказывается вынужденным выйти из всяческого своего окостенения идойти — не до самодовольного всезнайства, а до имманентной ему самому истины, — эта ирония есть не что иное, как форма, свойственная философии в еесубъективном отношении к обыденному сознанию. Эта ирония казалась идущей откакой-то загадочной, демонической силы Сократа, ставящей его над людьми, как быталантливы и умны они ни были.
Разгадка этоговнутреннего превосходства, этой силы, скрытой за добродушной ухмылкой, в том,что сам Сократ неуязвим. В его сбивающих с толку речах все время чувствуетсянекая уверенность и основательность человека, который хотя и не имеет готовогоответа на свои вопросы, но знает нечто большее, а именно: во имя чего идетпоиск и как именно его надо вести, что придает его иронии необоримую силуАнтея. Эта внутренняя основательность Сократа исходит также из его убеждения овозможности (именно возможности!) рационального осмысления и постижения жизниво всех своих проявлениях, во всех, даже темных и мистических, сторонах итончайших движениях человеческой души и интеллекта. Сократ убежден, что во всейпестроте жизненных переживаний есть нечто объединяющее, некий общий смысл,который может быть выражен единой идеей, понятием.
Испытываядругих на мудрость, Сократ сам отнюдь не претендует на звание мудреца, оно, поего мнению, приличествует богу. Если человек самодовольно полагает, что на всеон знает готовые ответы, то такой человек для философии погибший, ему незачемломать голову в поисках наиболее верных понятий, незачем двигаться дальше побесконечным лабиринтам мысли. Он почиет на лаврах истинах, которые на поверкуоказываются собранием самых убогих, плоских представлений обывательскойпремудрости. Так, почитающий себя мудрецом, оказывается всего лишь премудрымпескарем.
«Я знаютолько то, что ничего не знаю» — это излюбленное выражение, кредо сократовскойсобственной позиции. «Я ничего не знаю» — это значит, что как бы далеко я нипродвинулся в одиссеях мысли, я не успокаиваюсь на достигнутом, не обманываюсебя иллюзией, что поймал жар-птицу истины. Не будем забывать, что Сократасопровождали не только восторженные взгляды, но и взгляды, полные ненависти.Особенно возненавидели Сократа те из софистов, которые сделали искусстводоказывать правое и неправое своей профессией. Кто покушается на самодовольствотемных и пустых людей, тот сначала человек беспокойный, потом нестерпимый, и,наконец, преступник, заслуживающий смерти.
Первымполушутливым, полусерьезным обвинением против Сократа явилась постановка в 423году комедии Аристофана «Облака», в которой Сократ изображается мастером«кривых речей». В один из дней 399 года до н.э., жители Афин читаливыставленный для всеобщего обсуждения текст: «Это обвинение написал и клятвеннозасвидетельствовал Мелет, сын Мелета, пифеец, против Сократа, сына Софраниксаиз дома Алопеки. Сократ обвиняется в том, что он не признает богов, которыхпризнает город, и вводит других, новых богов. Обвиняется он и в развращениимолодежи. Требуемое наказание – смерть».
Мошенникимысли не простили Сократу его иронии, слишком разорительной для них. В речахСократа на суде, с большой художественной силой переданных Платоном, поражаетто, что он сам сознательно и решительно отрицает себе все пути к спасению, онсам идет навстречу смертному приговору. В его рассуждениях подспудно бьетсямысль: раз уж, афиняне, вы дошли до такого позора, что судите мудрейшего изэллинов, то испейте чашу позора до дна. Не меня, Сократа, судите вы, а самихсебя, не мне выносите приговор, а себе, на вас ложиться несмываемое клеймо.Лишая жизни мудрого и благородного человека, общество себя лишает мудрости иблагородства, себя лишает стимулирующей силы, ищущей, критической, беспокоящеймысли. И вот меня, человека медлительного и старого (Сократу было тогда 70лет), догнала та, что настигает не так стремительно,- смерть, а моихобвинителей, людей сильных и проворных,- та, что бежит быстрее,- испорченность.Я ухожу отсюда, приговоренный вами к смерти, а мои обвинители уходят, уличенныеправдою в злодействе и несправедливости.
У порогасмерти Сократ пророчествует, что тотчас после его гибели постигнет афинян караболее тяжелая, чем та, которой его покарали. Сократ сам осудил себя на смерть,и, уже осужденный, твердо отказался от реальной возможности бежать из тюрьмы иуйти в изгнание. Он добровольно дал распять себя на кресте «отеческих законов»и поступил весьма хитроумно и дальновидно, лучшим образом продемонстрировавнеистинность этих законов всему миру. Пророчество Сократа сбылось: позор пал наголовы его судей, и, прежде всего, на головы обвинителей. Они, так же кактиран, судивший Зенона Элейского, были побиты каменьями и, как сообщаетПлутарх, повесились, так как не вынесли презрения афинян, лишивших их «огня и воды».
СмертьСократа явилась последним и самым обличительным, самым гениальным егофилософским произведением, вызвавшим глубокое брожение умов и могучийобщественный резонанс на протяжении многих веков человеческой истории. Юныйученик Сократа — Платон, присутствовавший на судебном процессе, испыталнастолько сильное нравственное потрясение, что тяжело заболел. «Как жить дальшев обществе, которое карает за мудрость?» — вот вопрос, который встал передПлатоном во всей своей драматичности. Он породил другой вопрос: «Каким должнобыть общество, построенное в полном соответствии с мудростью?» Так родиласьпервая философская утопия о «справедливом» (для своего времени) общественномстрое, оказавшая впоследствии большое влияние на возникновение и развитиеутопического социализма.
Рассуждая оличности философа, особо хочется отметить философское творчество ИммануилаКанта. Ончасто рассматривается самым крупным философом после Платона и Аристотеля. Кантродился в Кенигсберге в Пруссии. Отец его был ремесленником (шорником) изаботился, чтобы дать образование своему сыну, мечтая о том, чтобы тот сталпастырем. После окончания школы Кант поступил в Кенигсбергский университет.Закончив его, он зарабатывал себе на жизнь частными уроками в прусских семьях,но продолжал свое образование самостоятельно.
Жизнь Кантабыла бедна событиями. С детства будущий философ отличался хилым здоровьем, емупредрекали короткую непродуктивную жизнь. Он прожил долгие, изобильныетворчеством годы. Этого он добился силой своей воли. Он разработал строгуюсистему гигиенических правил, которых неукоснительно придерживался, и добилсяпоразительных результатов. Он жил спокойной и размеренной жизнью, путешествовалмало и приобрел репутацию очень пунктуального человека.
Ежедневносовершал прогулки в точно назначенное время, и люди могли сверять свои часы поэтим прогулкам. Одним из редких случаев, когда он опоздал на прогулку послеобеда, был тот день, когда он читал книгу Руссо «Эмиль». Имел многодрузей, его уважали и им восхищались все те, кто знал его, но его социальнаяжизнь была также регулируема, как и работа. Он так и остался холостяком, хотя,как говорят, любил компании, особенно красивых и воспитанных женщин. Онзаслужил репутацию живого лектора, хотя никто не мог это сказать на основанииего работ, которые трудны для понимания и сухи, как по стилю, так и посодержанию. Успешно защитив диссертацию, он стал приват-доцентом, читалразличные курсы в Кенигсбергском университете. В 1770 году стал профессором логикии метафизики этого университета и оставался на этом посту до того, как ушел в отставкуза три года до смерти.
Заключение
Спецификафилософского видения мира для каждого человека заключается в способностизадаваться вопросами, выходящими за пределы бытового, повседневного знания. Вэтой связи очень показательно умение некоторых людей формулировать сутьфилософии кратко, ярко, нескучно. И. Кант вопрошал: Что я могу знать? Что ядолжен делать? На что я смею надеяться? Что такое человек? Это все философскиевопросы, ибо наиболее полные ответы на них можно получить исключительно вфилософии. «Что с нами происходит?» В. Шукшина и извечное российское«Что делать?» опять же относятся к сфере философии. Равно как изнаменитое изречение Шекспира, вложенное в уста Гамлета: «Быть или небыть?»...
Отказ от философии будет отказом человека задаваться вечнымивопросами. Однако вечные вопросы потому и называются вечными, что ответ на нихищет каждый человек для себя. В философиимного места занимают рассуждения о том,что есть истина, как соотносится материальное и духовное в мире, душа в тело,что такое человек, существует ли свобода воли и т.д. Философия — осмыслениечеловеком условий своего существования, построение общей картины мира, созданиеобщего представления о мире и человеке, о месте человека в мире.
Список использованной литературы
1. Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б.Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е — Ростов н/Д:«Феникс», 2003. — 448 с.
2. Голубинцев, В.О. ДанцевА.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов./ Ростов-на-Дону.: Феникс,2004.
3. История философии вкратком изложении. Пер. с чеш. И. И. Богута. — М.: Мысль, 1995- 590 с.
4. Спиркин А.С. Философия.М., 2001
5. Введение в философию. 2части. М. 1983.
6. Философский словарь / подред. Фролова И.Т. М. 1991.
7. Философия. Учебник / подред. Кохановского, Ростов-на-Дону. 1991.