Министерство культуры Российской Федерации
ФГОУ ВПО «Хабаровский государственный институт искусств икультуры»
Кафедра Теории и истории культуры
Реферат на тему:
Философия здравого смысла Эпикура
Студентки 1 курса 111 гр.
Заочного отделения ФакультетаНХТ
Боженко Е.О.
Проверил:
кандидат философских наук
Кудрин А.Н.
Хабаровск 2010
Содержание
Вступление
Философия раннего эллинизма
Эпикур и эпикурейцы
Философия здравого смысла эпикура
Эпикур школа в Лампсаке
Заключение
Список литературы
Вступление
Античная философия являет собойпоследовательно развивавшуюся философскую мысль и охватывает период свышетысячи лет — с конца 7 в. до н.э. вплоть до 6 в. н.э. Несмотря на всеразнообразие воззрений мыслителей этого периода, античная философия вместе стем есть нечто единое, неповторимо оригинальное и чрезвычайно поучительное.
Она развивалась, не изолировано — она черпала мудрость Древнего Востока, культура, которая уходит в болееглубокую древность, где еще до греков происходило становление цивилизации: формировалась письменность, зачатки науки оприроде и развивались собственно философские воззрения. Это относится к такимстранам, как Ливия, Вавилон, Египет и Персия. Имело место влияние и болееотдаленных стран Востока — Древнего Китая и Индии. Но различные поучительныезаимствования греческих мыслителей ни в какой степени не умаляют удивительнойоригинальности и величия античных мыслителей.
Мысли мудрых людей дажеглубокого прошлого нам нужны и теперь. Кто не знает истории философии, в томчисле и античной, тот и не может по настоящему знать и ее современногосостояния. Изучение истории философии говорит о поучительности приобщения клетописи былой мудрости. И даже заблуждение гениальных умов куда болеепоучительны, нежели отдельные открытия просто способных людей, а тонкости истранности в рассуждениях мудрецов более богаты и полезны для нас, чем простоздравый смысл в суждениях среднего человека.
Философия и ее история во многомопределяются личностными особенностями того или иного мыслителя. Поэтомупостараемся более обширно раскрыть личность рассматриваемого мыслителя.
Философия раннего эллинизма
Эллинизм, охватывающий период отзавоевания Александра Македонского и до падения Западной, Римской империихарактеризует собой последующую античною философию. Сохранив многое из античнойклассики, эллинизм, по существу, завершил ее.
Исходные принципы, заложенныевеликими греками, были систематизированы, развелись те или иные аспектыдостижений прежнего периода, происходило концентрирование внимания на проблемечеловека и общества. Философия сосредотачивалась на субъективном мире человека.
В философии эллинизма, когдажизнь общества подвергалась всевозможным социальным потрясениям, отмечаетсясвоеобразие школ и направлений. В этот период философия более, как говориться,не является факелом, ведущим за собой искателей правды: это, скорее, каретаскорой помощи, следующая в фарватере борьбы за существование и подбирающаяслабых и раненых. Казалось, не было ничего разумного в устройстве человеческихдел. Те же, кто упрямо искал где-нибудь разумное уходили в себя и решали, каксатана у Мильтона, что:
Ум — свой особый мир.
И он в себе, внутри,
Способен превратить рай в ад
и сделать рай из ада.
Примерно во времена АлександраМакедонского были основаны четыре философские школы: киников, скептиков,стоиков и эпикурейцев.
/>Эпикур и эпикурейцы
Выдающимися представителямиэпикуреизма являются Эпикур и Лукреций Кар. Это философское направлениеотноситься к рубежу старой и новой эры. Эпикурейцев интересовали вопросыустроение комфорта личности в сложном историческом контексте того времени.
Эпикур развивал идеи атомизма. ПоЭпикуру во вселенной существуют только тела, находящиеся в пространстве. Онинепосредственно воспринимаются чувствами, а наличие пустого пространства междутелами следует из того, что иначе было бы невозможно движение.
Эпикур выдвинул идею, резкоотличающуюся от трактовки атомов Демокритом. Эта идея об «отклонении»атомов, когда атомы движутся в «связанном потоке».
По Демокриту, мир образуетсявследствие взаимного «удара» и «отскакивания» атомов. Ноуже просто тяжесть атомов противоречит концепции Эпикура и не позволяетобъяснить самостоятельность каждого атома: в этом случае, по Лукрецию, атомыпадали бы, наподобие капель дождя, в пустую бездну.
Если следовать Демокриту,безраздельное господство необходимости в мире атомов, будучи последовательнораспространены на атомы души, сделает невозможным допущение свободы воличеловека.
Эпикур решает вопрос так; оннаделяет атомы способностью самопроизвольного отклонения, которое онрассматривает по аналогии с внутренним волевым актом человека. Получается, чтоатомам присуща «свобода воли», которая и определяет «непременноеотклонение». Поэтому атомы способны описывать разные кривые, начинаюткасаться и задевать друг друга, сплетаться и расплетаться, в результате чеговозникает мир. Эта идея дала возможность Эпикуру избежать идеи фатализма.
По Эпикуру, жизнь и смертьодинаково не страшны для мудреца:
«Пока мы существуем, нетсмерти; когда смерть есть, нас более нет.» Жизнь и есть наибольшеенаслаждение. такая, как она есть с началом и с концом. Душа мыслилась Эпикуромкак принцип целостности отдельных элементов духовного мира личности: чувств,ощущений, мысли, воли, как принцип вечного и без ущербного существования.
Основным принципом этикиэпикурейцев является удовольствие — принцип гедонизма. При этом проповедуемыеэпикурейцами удовольствия отличаются чрезвычайно благородными, спокойными, уравновешенными часть созерцательным характером. Стремление к удовольствию является исходнымпринципом выбора или избежание. Согласно Эпикуру, если у человека отнятьчувства, то не останется ничего. Лукреций Кар, римский поэт, философ ипросветитель, один из выдающихся эпикурейцев. Он не отрицает существованиебогов, состоящих из тончайших атомов и пребывающих междумировых пространствах вблаженном покое. Весьма любопытно, что атомы у Лукреция — не совсем то, что уЭпикура: они — не предел делимости, а своего рода творческие начала, из которыхсоздается конкретная вещь со всей ее структурой, т.е. атомы — это материал дляприроды, предполагающей какой-то вне их находящийся творческий принцип.Философия здравого смысла эпикура
Эпиграф:
Сооруженное им издание может когда-нибудьразрушиться, но фигура самого творца останется нетронутой посреди развалин. (Д.Дидро).
Эпикур был действительным радикальнымпросветителем древности. (К. Маркс).
Эпикур был всегда в достаточнойстепени равнодушен к театру, считая его, подобно многим другим философом, неболее чем зрелищем, пустым времяпровождением ничем серьезным не занятых людей. Идействительно, теперь уже мало кто помнил, как во время великих Дионисийвзывал, бывало, Эсхил, Софокл или же Эврепид к умам и сердцам сограждан устамисвоих то величественных, как сами боги, то страстных и бунтующих против самойсудьбы героев. Тогда театр был призван воспитывать высокую гражданственность,способствовать совместному постижению исконных главных законов бытия, вызывал катарсис- очищение души через сопричастность к чужому страданию
Навсегда отзвучали на древнемпросцениуме театра Диониса те вечные вопросы, в ответе на которые видели смыслсвоего творчества, всей своей жизни Эсхил и Еврипид, потому что во всей Греции ужене нашлось бы человека решившегося задать их. А те, кого как будущего философаЭпикура, эти вопросы еще волновали, предпочитали давать свой ответ инымспособом.
Хотя в роще легендарного Академагде четверть века назад беседовал с учениками Платон, или в Лике, где еще училАристотеля, продолжали собираться те, «кто придерживались того или иногоистолкования видимых явлений», и молодые люди по-прежнему тянулись сюда замудростью, с каждым годом становились все очевиднее, что объяснить происходящеев космосе, оказывается, намного легче, чем понять то, что творится вокруг, наземле. Избегая ставить вопросы об общем, и академики, и последователиАристотеля погружались теперь в занятия грамматикой, ботаникой и логикой, безконца комментировали труды основателей своих школ, по традиции полемизируя другс другом и все более смыкаясь в основном — в бессилии понять наш мир и то, чтоим движет. То, что слушал в эти годы Эпикур в Афинах, с чем он по большей частине соглашался и подвергал придирчивому разбору в своих последующих сочинениях,явилось тем не менее той почвой, благодаря которой стали возможны егособственные труды и сама его философия. В конце концов Эпикур, сын Неокла, нестал ничьим учеником, с юных лет почувствовав в себе силы и призвание самомустать учителем, всех страдающих и не приемлющих то, что навязывала имнеумолимая история. И даже если Эпикур, слушавший в свои молодые годыКсенократа, тоже пришел впоследствии к выводу о необходимости для человекаукрепиться прежде всего в своем внутреннем мире, то источник силы и твердостидуха он в отличие от Платонников, видел в свободе от всякого рода веры исуеверий, в великих возможностях разума.
Перипатетики — прогуливающиеся. УченикиАристотеля, учителя Александра Македонского, прогуливались по тенистым аллеямЛикея, слушал своего учителя.
Эпикур воспринял один из главныхАристотелевых принципов — свободу выбора для человека, но не воспринял тотпринцип, который был главным для Аристотеля, что человек может бытьдействительно счастлив только при общественной жизни.
Нравственная философия, основаннаяна вере в жизни, в возможности общества и каждого отдельного человека,оказывались все более несоответствующей удручающей реальности.
Философия киников зародиласьсреди бедняков, лишившись средств к существованию и явилось иллюзорной попыткойсохранить свободу и достоинства со стороны людей, которых все меньше и меньшесчитали за таковых.
Киникам — казалось насквозьфальшивым и неприемлемым все — государство, законы, мораль, потому что все этослужило лишь интересам имущих и было чуждо людям труда. Киники презирали весьмир, потому что он презирал их и отвергал, и предпочитали добровольному рабствусвободу всеобщего отказа.
Если Аристотель с высокомериемвидел в рабах лишь говорящие орудия труда, то для Эпикура они были несчастнымии обездоленным людьми, бессильными перед насилием и произволом.
Эпикур отказывается отпостыдного деления людей на низких и высших, способных и неспособных, ипротивопоставляет этому (один из первых в античном мире) идею человеческогобратства. Подобно Сократу, Эпикур видел единственно возможное спасение и длясебя самого, и для людей в том, чтобы опереться на собственные внутренние силы,которыми жив род людской, несмотря ни на, что и которые, по -видимому, дорожене только свободы, но и самой жизни.
Эпикур считал, что во всех своихбедах люди повинны сами, никто не ответствен, кроме них же самих, за ту жизнь,которой они живут; никто не в состоянии что-то улучшить или исправит, кроме нихже самих, и «глупо просить у богов то, что человек способен сам себядоставить» И в этом Эпикур действительно атеист, пожалуй больше, чемкто-либо из греческих философов.
«Изучение природы создаетлюдей не хвастливых и величавых и не выставляющих напоказ образование, предметсоперничества в глазах толпы, но людей смелых, довольных своим, гордящихсясвоими личными благами, а не благами, которые даны им обстоятельствами.»Эпикур школа в Лампсаке
Это старинный малоазиатскийгородок, где более ста лет назад окончил свои дни великий философ по прозвищуУМ — Анаксагор. Эпикур начинает по настоящему, всерьез, мысля это делом всейжизни, учить близких по духу людей своей " науке жизни человеческой"",учить — и в то же время искать ее вместе со своими друзьями — последователями.
По словам Эпикура «во всехзанятиях плод с трудом приходит по окончании их, а в философии рядом спознанием бежит удовольствие: не после учения бывает наслаждение, аодновременно бывает изучении и наслаждение».
Эпикур и ученики пыталисьвыработать в себе такое отношении к неспокойной, постоянно меняющейся, опаснойреальности, которое позволило бы им не уронить себя, не потерять при всехпревратностях бытия.
Жить так, считали эпикурейцы, — этопрежде всего следовать необходимым требованиям природы, одновременно обуздываясобственные страсти: «Итак, кто следует природе, Ане вздорным мыслям, тотдовольствуется своим во всем: ибо по отношению к тому, что достаточно природе,всякое владение есть богатство, а по отношению к безграничным стремлениям иогромное богатство есть не богатство, а бедность»
Так, уже при самом зарожденииЭпикуровой школы наметился тот основной путь, следуя которому эпикурейцынадеялись прожить разумно и без страданий отпущенный им век: умеренность вовсем, удовольствие в самом малом, в самом необходимом. (Хотя впоследствиимногие, считавшие себя приверженцами эпикуреизма, но совершенно по-иному жившиеи мыслившие, полностью извратили первоначальный смысл этого учения).
В этих беседах о первоосновевсего сущего, о том, каково было начало Вселенной и существует ли некая высшаясила, давшая первый толчок нашему миру, приведшая все в движение; о душе, обоге, о затмениях солнца и происхождении жизни на земле, в совместныхразмышлениях о закономерностях космоса и бытия, складывались основные положениефизики эпикурейцев, имевшей с самого начала безусловное материалистическоесодержание. И хотя, особенно в последствии они видели в натурфилософии преждевсего предпосылку к этике, призванную освободить людей от слепого страха передневедомым и обосновать свободу воли, свободу выбора. Эпикур и его последователивнесли в материалистическое объяснение мира немало нового и ценного.
Его основной труд — " Оприроде" состоял из 37 книг и, как говорил сам Эпикур, даже не всем из егоучеников оказалось под силу полностью изучить эту книгу.
Эпикур утверждал, что главнымисточником познания мира является чувственное восприятие и что чувства, заредким исключением, не обманывают человека. И в то же время не занимаясь вотличие от Демокрита естественными науками, Эпикур формировал своепредставление о мире главным образом посредствам умозаключений, разумомдобираясь до первопричин вещей и явлений. Об этом свидетельствуют характерныйдля него способ " доказательства от противного", а такжемногочисленные, постоянно повторяющиеся «оговорки», при изложениинатурфилософии: " А если бы не было того, что мы называем пустой … то телане имели бы, где им быть и через что двигаться" и т.д. и т.п.
«Природа вселенной — этотела и пустота» Ф. Энгельс " диалектика природы«У ДлогенаЛаэрция можно прочесть, что уже Эпикур приписывал атомам не только различия повеличине и форме, но также и различия по весу, т.е. что Эпикур по-своему ужезнал атомный вес и атомный объем.
Итак, для того чтобы житьразумно, правильно и радостно — учил Эпикур собиравшихся в саду, за то что егоеще называли Садослав — следует прежде всего определить подлинную цель жизни,чтобы свести затем к ее достижению всю свои действия:
»Следует иметь в видудействительную цель жизни и всю достоверность непосредственного восприятия, ккоторой мы сводим наши мнения, в противном случае все будет полно сомнения ибеспорядка" Для самого Эпикура этой главной, единственной целью виделасьсвобода, та высшая свобода, которая доступна лишь истинно разумным, знакомым сзакономерностями мироздания и бытия людям, и мудрец для Садослава — эточеловек, умеющий сочетать в своей жизни, в своих мнениях и действияхиндивидуальную свободу с теми непреложными необходимостями, по которымразвивается все сущее.
Жить так, как хочется, и в то жевремя — как положено, как следует, не нарушая законов нравственности, ниобщепринятых установлений, — вот чему стремится научить своих последователейЭпикур.
«Пусты слова того философа,которыми не врачуется никакое страдание человека. Как от медицины нет никакойпользы, если она не изгоняет болезни из тела, так и от философии, если она неизгоняет болезни души» — так начинал Эпикур свое обучение.
И продолжал: — " Ктоговорит, что еще не наступило или не пришло время для занятий философией, тотпохож на того, кто говорит, что для счастья еще нет или уже нет времени"
Эпикур считал своей главнойцелью помощь старым и малым мира сего, поддержку тем, кто растерялся переднеумолимыми несообразностями жизни. И поэтому с самого начала его мудростьпоказалась довольно сомнительной (а впоследствии и вредоносной) людям денежными придирчивыми, предпочитающим блага внешние, покупаемые, продаваемые, «высшемублаженству» добровольного самоотречения и готовых ради этих самых благ клюбому соглашательству, даже к предательству своего народа.
Поэтому Эпикур на долгие годыстановится учителем неимущих и не стяжателей, наставником несчастливых инеуверенных, превыше всего ценящих свободу духа, но еще не достигших ее. Извечнопротиворечивая и щедрая на парадоксы жизнь складывалась так, что рядом снищетой, безнадежностью, нарастающим общественным неравенством процветалапраздная роскошь, добытая чаще всего отнюдь не праведными путями, варварски -пышныйобраз жизни, вызывающий бессильную злобу и зависть, тщетное стремлениеподражать, те самые вздорные желания, которые были когда — то простонемыслимыми в Спарте и осуждались в Афинах.
Вещи, а вернее сказать, вещицы,изысканные ткани и лакомства становятся вожделенным предметом устремлениялюдей, лишенных настоящей общественной жизни, оскудевающих духом, дляобывателей, свободные и доблестные деды которых презирали всяческое барахло ипобрякушки как жалкую утеху варваров и рабов. И поэтому главное, как училСадослав, — не дать заполнить себя изнутри этому презренному варварству — тяготению к деньгам и вещам, при котором невозможно остаться свободным следуетпредъявлять такой вопрос: что со мной будет, если исполнится то, чего я ищувследствие желания, и если не исполнится.
Надо уметь преодолеть в себе,изжить тягу к накопительству, стать выше тех, кто «всю жизнь готовят себесредства к жизни», забывая об истинном ее назначении и смысле; надонаучиться жить прежде всего внутренней жизнью, превыше всего цена " высшееудовольствие разума" — и тогда будут достигнуты подлинная свобода и,следовательно, счастье.
Ни за чем не гонитесь,довольствуйтесь своими, приучайте себя ограничиваться малым и доступным, — училЭпикур слушателей. Конечно, это была уступка существующему положению вещей,конечно, это был отказ от борьбы, а и от всего утвердившегося стилясуществования. Эпикур учил отказаться от этого стиля, потому что ни он сам, никто либо другой уже были не в силах его изменить. Потому что никто больше неверил в то, что богатый поделиться с бедным, что в бесчестном проснется вдруг совесть,в стяжателе — милосердие, и единственная, что можно было сделать, — так этостать самому высшего этого, в стороне и вовне. И единственное, что было в ихсилах и возможностях, — это доказать на собственном примере, что можно бытьбедным, очень умеренным в потребностях, скромным в желаниях, совершенно неучаствующим в унизительном дележе господстких подачек — и в то же времяспокойным, исполненными достоинства и даже счастливым. Счастливым своейнезависимостью, самообладанием, своей неуязвимостью для мира, каким бынесовершенным, фальшивым или враждебным он ни оборачивался…
Его беседы, молва о которых ужеперешагнула пределы Аттика, вызывали все большее раздражение у сколиарховдругих афинских школ, не без основания опасавшихся утратить часть своих учеников.Однако, заметно оскудев к этому времени творческой мыслью, и академики иперипатетики были не в силах противопоставить что-то достаточно веское иубедительное проповедующими бытием как цели жизни. Да они и не ставили передсобой такой задачи, в достаточной степени равнодушные к другого рода " мнениям",заметно утратив тот священный пыл, который делал страстной «бытовойзанятие бытия» жизнь великих основоположников их школ.
Однако сама эта битва (которая,по всей вероятности будет длиться вечно, пока жив человек и жив в нем ищущийразум) продолжалась, хотя очень многие даже не подозревали об этом бескровном,невидимом и самом важном сражении выступил финикиец Зенон, также начавший где-тов эти годы учить в Пестром-Портике своей философии, по многим положениям прямопротивоположной взглядам Эпикура. Это был достойный противник Садослова,непримиримый и убежденный, не уступавший ему ни силой разума, ни стойкостьюдуха. И спор их, непримиримый диалог эпикурейцев и стоиков.
Как стали называть со временемсобиравшихся в Пеистром портике, затянулся на долгие столетия. В сущности, этобыл все тот же самый неразрешимый спор Платона с Демокритом, вечный спор междутеми, кто ищет какого-то потустороннею, неземною, все объясняющего смысла вчеловеческой жизнь, и теми, кто признает лишь ее самоценность как таковую.
Ограниченность, несовершенствоэмпирического знания того времени делают очевидную наивными многие изЭпикуровых материалистических толкований, и в частности в вопросах познания, вбольшинстве случаев он скорее ставит вопросы, чем отвечает на них. Но ведь онникогда и не преследовал цели досконального выяснения природы всего сущего ипроисходящего в нашем мире, главным для него было выявить несостоятельностьидеалистических представлений, развеять людские заблуждения и страхи. ЭтикаЭпикура — это проповедь умеренности и самоограничения (хотя в отличие от стоиковпрежде всего ради собственной пользы), и это прекрасно понимали подлинные егопоследователи, страстно отвергавшие расхожие обвинения Эпикура в самом примитивномгедонизма.
Гедонизм — этическое учение,которое целью жизни и высшим благом признает наслаждения; добро определяетсякак то, что приносит наслаждение, а зло как то, что приносит за собой страдания.
С Пифагора античные авторыначинали обычно свой перечень так называемых «Разрозненных философов»(не принадлежавших и каким -то школам и не связанных или же почти не связанныхни с какой другой из современных мировоззренческих систем), которые онизавершают Эпикуром.
При всем различии таинственныхпостроений Пифагора и той системы взглядов, которая сделалась впоследствииизвестной под названием эпикуризма, всех их роднило, объединяло «главноемнение»: глубокое убеждение в материальности вечно сущей и вечноменяющейся из этой самой материальности и доступные познанию законы. Ихобъединяло желание проникнуть в эти законы, прокладывая человечеству путь косуществлению конечной и, может быть, единственной его цели стать материей,саму себя осмысляющей.
Эпикур считал недостойнымсвободного человека участие в современной Афинской политике. Демократическийполис изживал себя на глазах, народное собрание, совет — все это сделалось кэтому времени не более чем декорацией. Общественная деятельность свеласьпостепенно к побелке домов, починке дорог да разбирательству бесконечных кляуз доносящихдруг на друга сограждан.
Эпикур не мог не понимать, чтолюбые реформы уже бесполезны, что история эллинов принимает слишкомнеблагоприятный оборот, чтобы можно было на что-то надеяться и строить какие-топланы справедливого и равноправного общества на развалинах агонизирующегополиса.
И поэтому Эпикур предпочитал — ипризывал к этому своих последователей — совершенное отстранение от политики,утверждая, что мудрому человеку не стоит ни заседать в собрании, ни выступать всуде. Тем более что, даже участвуй он во всех этих делах с пылом и рвением,достойным Гиперида, ничего не изменилось бы к лучшему.
Заключение
Как никто другой из греческихфилософов, Эпикур стремился указать людям путь, наиболее, на его взгляд,разумный и спасительный в их тогдашних обстоятельствах. Главное, как он считал — это самому не делать зла, не быть несправедливым, соблюдать издревлезаключенный между людьми неписанный договор о том, чтобы " не вредить другдругу и не терпеть вреда", иначе станет вообще невозможной никакаяобщественная жизнь. Это " не вредить друг другу" проходит как главнаямысль, как увещевание, как почти, что мольба через все описания Эпикура,отражая всю его боль, все горькое недоумение при виде того, как люди (самилюди, а не какие-то завистливые божества, злобные гиганты, чудовища или циклопы)обижают, унижают и в конце концов, уничтожают друг друга в непрекращающейся,какой-то поистине фатальной борьбе за мнимые ценности, в том безумномсоревновании, конец которому положит, по-видимому, лишь катастрофа. Ему такхочется верить, что если каждый сознательно и последовательно начнет избегатьделать зло, причинять хоть какую-то несправедливость окружающим (будь то сосед,родственник или раб), то зло и несправедливость в общественных отношенияхпостепенно исчезнут сами собой.
«Немногие люди и немногиедоктрины, — пишет о философской системе Эпикура швейцарский эллинист А. Боннар,- вызывали как у современников, так и в последующие времена больше страстностии больше противоположных суждений, чем Эпикур и его учение».
И действительно, для тех, ктоверил или же стремился поверить в бессмертие души, в божественный промысел ивысшую предопределенность человеческого существования, эпикуреизм сделалсясимволом самого грубого материализма — материализма чрева, он казался апологиейсамой низменной жизни, чуждой всего возвышенного, неземного. Для тех же, ктоверил в возможности выбора для человека, в свободу его ума и воли, Эпикур стална долгие времена наставником, вневременным современником, образцом бесстрашияжизнестойкости.
Эпикуреизм продолжал привлекатьлюдей смелой проповедью познаваемости мира, утверждением материальности всегосущего, отрицанием фатальной предопределенности, уверенностью в субъективныхспособностях человека.
Как пишет о нем с глубокимпочтением и непреходящим восхищением А. Боннар, Эпикур всегда хотел быть толькодругом для страдающего и ищущего человечества, и поэтому он остается им всегда.
Список литературы
1. «Античная философия» Богомолов.
2. «Введение в философию» Вундт.
3. Серия биографий — ЖЗЛ — Татьяна Гончарова
4. Введение в философию. / Фролов И. — М., 1989.